Pgina | 1

INTRODUCCIN
Tradicionalmente la idea de argumento se ha vinculado a la lgica y la lgica ha
sido entendida como la ciencia o el arte del pensamiento.
La lgica muestra como a partir de un conjunto de enunciado denominados
premisas podemos derivar o inferir una conclusin. La lgica garantiza que si las
premisas son verdaderas, la conclusin tambin ser necesariamente verdadera o
dicho de otra forma que no es posible que de premisas verdaderas se siga una
conclusin falsa.
Argumentar es inferir o derivar, de un conjunto de enunciados denominados
premisas, otro enunciado denominado conclusin que se sigue o es deducible de
las premisas. A la inversa, se puede afirmar que las premisas implican la
conclusin.
La lgica es el estudio de los mtodos y principios utilizados con el fin de distinguir
los razonamientos correctos de los incorrectos. Por lo tanto, no es una explicacin
de cmo pensamos sino un modelo de cmo debemos pensar para hacerlo
correctamente.
Un argumento es correcto si y slo si, no es posible que sus premisas sean
verdaderas y la conclusin sea falsa. Si las premisas son verdaderas, la
conclusin debe ser necesariamente falsa.
Argumentar significa dar razones.
Se dan razones para buscar la aceptacin de una tesis o postura frente a un
asunto determinado. Lo que importa, es demostrar que para obtener la aceptacin
de una idea propuesta es preciso argumentar.
La argumentacin se define como la operacin intelectual en cuya virtud se
expresan razones para fundamentar un determinado punto de vista y as persuadir
al interlocutor para que asuma una determinada posicin u obtener su adhesin.
Dar razones, en suma.

Pgina | 2

ARGUMENTACIN JURDICA
La Argumentacin Jurdica es una rama especial de la Filosofa del Derecho que
tiene que ver con la aplicacin del Derecho. Trabaja con el mismo tema que los
que trabaja la Teora de la Interpretacin Jurdica, la Hermenutica Jurdica, la
Metodologa Jurdica y la Lgica Jurdica.
La Interpretacin Jurdica y la Hermenutica Jurdica trabajan con el significado
de los smbolos en que se expresa el Derecho:
Lgica Jurdica: se centra en los procedimientos de aplicacin del Derecho
a partir de disposiciones generales y abstractas. Analiza los procesos de
aplicacin de normas jurdicas generales y abstractas a casos concretos
(silogismo jurdico).
Interpretacin Jurdica: El objeto es desentraar el significado de los
trminos en que se redacta una regla.
Hermenutica Jurdica: Entiende que la interpretacin jurdica no slo es
reproductiva, sino tambin productiva.
La Argumentacin Jurdica analiza los razonamientos con base en los cuales se
pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el Derecho. Trabaja
con las razones que se expresan para motivar y justificar las decisiones que se
toman con base en normas jurdicas.
Si la Lgica Jurdica centra su atencin en la fundamentacin, la Argumentacin
Jurdica trabaja con la motivacin de las resoluciones jurdicas.
La Argumentacin Jurdica corresponde a una Teora del Derecho que:
Es abierta
Concibe que las normas jurdicas pueden ser tanto reglas como principios
Entiende que Derecho, Moral y Poltica son parte de lo mismo
Niega valor absoluto a las normas legales


Pgina | 3

Argumento es una razn que sirve para justificar una afirmacin (tesis).
Definiciones:
razones que hacen fe de una cosa dudosa (Cicern.)
es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa( Toms de Aquino.)
Tipos de argumentos segn David Hume:
Demostrativos
Empricos
De probabilidades
"Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece estar fundado en la
relacin causa-efecto. Slo por medio de esta relacin podemos ir ms all de la
evidencia de nuestra memoria y de nuestros sentidos."
La ciencia real slo puede aspirar a la probabilidad. Si, por tanto, se nos convence
con argumentos de que nos fiemos de la experiencia pasada y la convirtamos en
pauta para nuestros juicios posteriores, estos argumentos tendran que ser tan
slo probables.
Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma que en el Derecho el razonamiento
con base en indicios es el ms importante.
Objetivo del argumento:
Persuadir la conviccin.
El argumento es una parte imprescindible de un proceso de
comprobacin.
Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmacin cuya verdad sea
independiente de la tesis que trata de comprobar.
En el Derecho la argumentacin se dirige a la fundamentacin y motivacin del
lado valorativo de una decisin jurdica y sobre como las motivaciones que se
hacen valer en la decisin pueden provocar conviccin.
Pgina | 4

En el Derecho, el contenido de la argumentacin versa sobre afirmaciones
normativas. Diferentes enfoques de la Argumentacin Jurdica
Teora prescriptiva
Reglas para argumentar jurdicamente.
Teora comprensiva
Sentido de la argumentacin jurdica.
Teora emprica
Formas de la argumentacin en la praxis.
Principios de una Teora de la Argumentacin Jurdica
La argumentacin jurdica tiene por objeto llevar a cabo la justificacin de un caso
especial de una afirmacin jurdica. En el mbito de la actividad de las autoridades
la argumentacin tiene por objeto justificar decisiones o actos de autoridad con
base en el Derecho.
La justificacin en el marco de la argumentacin jurdica puede ser:
Racional prctica (argumentos comunes a la tica y al Derecho).
Racional jurdica
Externa (motivacin)
Interna (fundamentacin)
Reglas y Formas del Discurso Prctico en general:
Reglas fundamentales
Reglas de fundamento
Reglas de carga de la argumentacin
Reglas de formas de los argumentos
Reglas de razn
Reglas de transferencia
Pgina | 5

CONCLUSIONES
Tradicionalmente la idea de argumento se ha vinculado a la lgica y la lgica ha
sido entendida como la ciencia o el arte del pensamiento. La lgica es una
disciplina normativa destinada a ordenarnos como hemos de pensar, de
argumentar, de inferir y cmo hacerlo correctamente. La lgica muestra como a
partir de un conjunto de enunciados denominados premisas podemos derivar o
inferir una conclusin.
Argumentar quiere decir dar razones para convencer o persuadir al interlocutor de
alguna posicin. Se argumenta en derecho en todos los mbitos del quehacer
jurdico, pero la argumentacin que interesa principalmente a la teora de la
argumentacin es la que se produce en el mbito jurisdiccional.
La argumentacin judicial va ms all del razonamiento deductivo.
El Juez debe justificar, antes que explicar, sus decisiones.
La justificacin cumple un doble papel: hace aceptables las decisiones en derecho
y permite ejercer un control que las legitime lo cual mantiene una directa relacin
con la vigencia del sistema democrtico.
El razonamiento deductivo es el que permite obtener una conclusin verdadera si
las premisas son verdaderas.
Un razonamiento formal es el que proviene de la lgica puramente deductiva.
Un razonamiento materialmente correcto ser aqul cuya consistencia y
coherencia pueda ser racionalmente fundamentada en el contexto del
ordenamiento jurdico.
El silogismo prctico es el que permite inferir vlidamente una norma de otra, con
la precisin de que el resultado obtenido no ser verdadero ni falso sino vlido o
invlido.
En la argumentacin jurdica no siempre se utilizan argumentos deductivos,
precisamente por el carcter formal y limitado de stos. La argumentacin jurdica
Pgina | 6

propicia ms el uso de argumentos no deductivos, sin que ello signifique que stos
no sean buenos argumentos.
Pgina | 7

REFERENCIAS
1.- Crcova, Carlos Mara. "Derecho, Poltica y Magistratura", Biblos, 1996,
Buenos Aires.
2.- Cossio, Carlos, Ideologa y derecho indito. Ferrajoli, Luigi, 'Verecho y razn
Trotta, 1995, Madrid.
3.- M. Atienza, Las razones del Derecho. Teoras de la argumentacin jurdica,
Madrid, CEC, 1991.