1

Lespace public : espace politique et paysage familier

Jean-Marc Besse
(CNRS, UMR Gographie-cits, Paris)


Lille, Rencontres de lespace public, Lille Mtropole Communaut Urbaine
14 dcembre 2006







Je voudrais commencer par replacer le propos que je vais tenir aujourdhui dans
lhorizon plus large du travail de recherche que je mne depuis quelques annes. Je me
proccupe, de manire gnrale, de la description et de lanalyse des cultures spatiales
lpoque moderne et contemporaine, avec une rfrence particulire la gographie et au
paysage. Plus prcisment, jtudie les diverses manires dont ont t labores et diffuses
les reprsentations de lespace, dans le domaine des sciences et des arts, mais aussi dans le
domaine de la pense philosophique et politique, et plus gnralement dans la culture. Cest
dans ce cadre que je me suis intress, aussi bien sur le plan thorique que sur le plan
historique, la question de la dfinition du paysage, ainsi qu la question de lespace
public. Quappelle-t-on paysage et espace public dans les cultures spatiales moderne et
contemporaine ? A quelle ralit fait-on rfrence sous ces noms, quelles sont les
pratiques mais aussi les valeurs qui y correspondent, quels sont les objets qui en rsultent ?
Le concept despace public, qui va faire lobjet de mes premires remarques
daujourdhui, est ambigu. Il est la fois un concept durbanisme et damnagement, et un
concept de philosophie et de sociologie politique. Il est donc la fois une ralit effective,
concrte, et une mtaphore. Si on prend le concept dans la perspective qui est aujourdhui la
plus commune, cest--dire celle de lamnagement et de la transformation des cadres de la
vie collective, lespace public cest surtout lespace du public. Cest un espace qui est ouvert
la frquentation et lusage, libres mais rglements, de tout un chacun. Par contre, si lon
prend le concept du point de vue de la philosophie politique, lespace public est avant tout une
mtaphore, la mtaphore dune forme daction collective et de lien politique, qui dailleurs
nest pas toujours rglemente par lEtat. Cette forme daction na pas ncessairement une
apparence spatialise, et donc on peut se demander pourquoi on fait appel dans ce cas une
mtaphore spatiale.
2
Existe-t-il, en fait, un rapport entre ces deux significations, entre lespace du public
dune part, et une certaine forme de lagir et de la relation politiques dautre part ? On le
suppose, mais ce nest pas toujours trs clair. Il nest pas sr dailleurs quil faille chercher
sortir de lambigut. Lambigut du sens reflte galement la richesse de la notion despace
public.
De fait, on a souvent identifi lespace public politique avec celui de la ville. Du
moins a-t-on pu dire que la ville avait t une condition constitutive de lapparition de
lespace public moderne. La proximit mme des mots laisse entendre cette sorte de parent.
On parle durbanit, de civilit, et ces dispositions morales qui sont proprement urbaines, on
les considre galement comme des conditions morales de lexercice de la capacit politique
dans lunivers ouvert de la politique moderne. Plus gnralement, on a pu identifier des lieux
rels de lespace urbain comme tant des incarnations concrtes de lespace public ou de sa
possibilit : la rue, la place, le jardin public, par exemple, mais aussi le thtre, ou le caf. Jy
reviendrai tout lheure. Je cite Le Corbusier, quon nattendrait pas ncessairement ici :
Lapritif franais se prend assis autour dune table. On est deux, trois, quatre ; on a choisi
ses compagnons ; lapro se boit lentement. La conversation est calme, mme coupe de
silence de bien-tre : on parle, on discute, on peut aussi se disputer mme ; mais lide a une
suite. Ainsi naissent les ides personnelles, les points de vue, les opinions. Cest lagora
autour dun siphon, lapro est une institution sociale, et la terrasse de caf une institution
urbaine. (Le Corbusier, cit dans J. Petit, Le Corbusier lui-mme, Genve, Rousseau diteur,
1970, p. 173)
On sort de la mtaphore, comme on voit, mais pas ncessairement de lambigut,
par rapport ma question de dpart. Quest-ce qui fait de ces espaces concrets (la rue, la
place, le jardin, le caf ou le thtre) des espaces publics ? Quest-ce qui leur donne leur
valeur despaces publics ?
Pour parcourir cette question je vais adopter le point de vue du paysage, et plus
prcisment celui du paysage familier. Je veux insister par l sur la dimension de
quotidiennet des usages de lespace public, mais aussi sur la dimension politique de ces
usages, une dimension politique qui nest pas ncessairement lie des vnements
exceptionnels. Cela implique de ma part, sans aucun doute, une redfinition du concept de
paysage, ou tout du moins une prcision quant au type de concept de paysage que jutilise.
Jessaierai de my employer tout lheure. Je chercherai, en particulier, mettre en valeur un
aspect que je crois fondamental dans la fabrication des espaces publics : savoir le rle des
pratiques ordinaires, plus prcisment limpact de laction ordinaire des habitants. Du point de
3
vue de lespace public et du paysage tel que je vais lenvisager ici, la politique commence au
coin de la rue.
Mais quen est-il, tout dabord, de la signification politique de la notion despace
public ?

1/ Rappel : les attendus philosophiques de la notion despace public
Pour la rflexion philosophique contemporaine (H. Arendt, J. Habermas), la notion
despace public sarticule autour de plusieurs propositions et plusieurs rfrences, qui
dailleurs se croisent :
1/ lespace public est lespace de laction, ce qui veut dire que cet espace nest pas
essentiellement porteur dune rationalit conomique ou instrumentale, comme les espaces du
travail ou les espaces marchands par exemple (Aristote/Arendt : travail-uvre-action) ;
2/ lespace public nest pas lespace domestique ou intime (priv), il se caractrise
essentiellement, l encore, par le dcentrement auquel il contraint ceux qui le frquentent, par
sa fonction de dsenclavement et de dlocalisation vis--vis des milieux dorigines ou des
milieux de vie (et en cela il est lespace de la citoyennet, un espace civique) ;
3/ lespace public est donc un espace dextriorit, si lon peut dire, un espace de visibilit ou
dexposition, qui engage en outre une notion de responsabilit thique et politique, en rapport
une scnographie voire une dramaturgie : il sagit dattester de sa valeur personnelle
devant les autres ;
4/ lespace public est caractris par la pluralit des perspectives : lespace public est par
dfinition collectif et donc ouvert ;
5/ lespace public est par consquent caractris par la rencontre (le croisement) jamais (ou
rarement) pacifie des perspectives : cest lespace des superpositions, des frottements, voire
des antagonismes. Ce nest pas un espace de fusion, cest un espace non identitaire et non
communautaire ;
6/ lespace public ne peut tre appropri par une personne ou par un groupe : il est caractris
par son accessibilit, sa vertu de dsappropriation , si je puis dire (et cest en cela quil est
espace) ;
7/ lespace public est lespace de dploiement des opinions et des gots, il est historiquement
en rapport avec la notion de spectacle (ce quon a appel le public a dabord t, au 18
e

sicle, le public des concerts et des expositions) et avec la notion de publicit , cest--dire
la libert dexpression (la presse) ;
4
8/ lespace public est lespace de la controverse dmocratique (Habermas/Kant), cest--dire
de lusage public de la raison, tant entendu que cet usage public a une vertu ducative ;
9/ lespace public est un espace dexercice de la capacit politique, un espace orient vers la
ralisation du bien commun, mais non identique lEtat : lespace public nest pas (tout fait)
lespace de lEtat (peut-on dire quil est lexpression de la socit civile dans un face face
avec lEtat ?).
Au total, on observe que la notion despace public dsigne un aspect de lexprience
politique et sociale moderne qui est tout fait particulier : cest un espace collectif ou pluriel
de lexprience de soi, des autres, et de lenvironnement en gnral ; cet espace nest pas
conomique ou fonctionnel, mais politique, voire moral et culturel (puisque lon y dbat des
valeurs dans tous les domaines) ; cet espace politique nest pas celui de lEtat (ou de
ladministration) ; cest un espace non identitaire, non fusionnel, et qui dailleurs nest pas
compltement administr ou contrl, un espace informel, en dautres termes.
Quelle est alors la place de lespace public dans lunivers de la pense et de laction
politiques ?
Un des principaux penseurs contemporains de lespace public, Jrgen Habermas,
dfinit lespace public comme une structure intermdiaire, qui assure la rencontre et la
transition entre dune part les intentions et les chelles de laction de lEtat ou de
ladministration, plus gnralement du systme politique, et dautre part les intentions et les
chelles de revendications des acteurs privs. En dautres termes, dune part lespace public
est un espace de perception et de formulation des problmes qui affectent la socit dans son
ensemble, mais dautre part il est un espace o se formulent et se structurent collectivement
des thmes et des problmes qui sont jugs comme significatifs par tel ou tel groupe qui
compose la socit. Lespace public apparat en particulier comme une structure dapparition
et de formulation, cest--dire didentification, des problmes nouveaux. Habermas donne une
liste considrable de ces thmes apparus dans les dernires annes au sein de lespace public :
la question du nuclaire civil et militaire, limpact thique et ontologique de la recherche
gntique, les menaces cologiques, lappauvrissement du tiers-monde, les problmes lis
lquilibre conomique mondial, limmigration, etc., presque aucun de ces thmes, souligne
Habermas, na t introduit par les reprsentants de lappareil dEtat, des grandes
organisations ou des systmes fonctionnels de la socit. Ils ont plutt t lancs par les
intellectuels, les personnes concernes, les experts engags, les avocats auto-proclams,
etc. (Droit et dmocratie, p. 409). Ce nest quaprs un long parcours que ces thmes, qui
5
proviennent de la priphrie du monde politique, sont introduits dans le centre du systme
politique pour y tre traits formellement.
Politiquement parlant, lespace public est un tissu dune grande complexit, ajoute
Habermas, un espace qui se diffrencie en espaces publics partiels en fonction de la densit de
la communication et de lampleur du rayon daction, mais aussi de leur niveau dorganisation.
Ces espaces publics partiels, qui tous relvent cependant de cette structure intermdiaire
gnrale quon appelle lespace public, prennent donc des visages assez varis, allant de
lespace public pisodique du bistrot, des cafs et des rues, jusqu lespace public abstrait
cr par les mass media [], en passant par lespace public organis, en prsence des
participants, qui est celui des reprsentations thtrales, des concerts rock, des runions de
partis ou des confrences ecclsiastiques (Droit et dmocratie, p. 401). Cependant, ces
espaces publics partiels restent poreux les uns par rapport aux autres, et en particulier dans la
mesure o ils se fondent sur lemploi du langage ordinaire. Habermas souligne le rle dcisif
que joue lusage du langage ordinaire dans la constitution dun espace public : cest parce que
le langage utilis est ordinaire et comprhensible par tout un chacun que la participation de
tout un chacun lespace public est rendue possible. Mais cela implique de prendre en compte
ou dadopter (mme provisoirement) un point de vue que jappellerai le point de vue de
lhabitant ordinaire non spcialiste. Quest-ce que cela veut dire, rigoureusement parlant ? La
notion despace public implique la reconnaissance du fait que lhabitant est porteur dune
vrit , une vrit ou si lon veut une voix quil est ncessaire dentendre et de prendre
en compte dans llaboration du projet et de la dcision politique. Lespace public est
larne o sexpriment les voix et les vrits, et la structure organisatrice plus ou moins
formalise et durable de ces expressions, comme on la vu avec Habermas.
Mais je voudrais maintenant revenir un peu en arrire, et poser une nouvelle fois la
question : en quoi la notion mtaphorique despace public dans lanalyse des formes de
laction politique conduit-elle une interrogation sur lespace concret, et en particulier sur
lespace urbain ? En quoi la notion de public, dans le cadre de la prsente rflexion, engage-t-
elle la spatialit et une rflexion sur les spatialits concrtes de notre vie ?
Pour rpondre cette question, je commencerai par rappeler ce que dit le sociologue
amricain Richard Sennett propos de la notion de public : le public ce nest pas seulement
une catgorie logique mais une catgorie de la sensibilit. Ce nest pas seulement tre en
mesure dargumenter de manire rationnelle, dexposer plus ou moins paisiblement ses
raisons et sa comptence devant des spectateurs, et dentrer dans un change rationnel de
paroles. Le public, bien entendu, cest cela, mais cest aussi et peut-tre dabord une
6
exprience plus directe, plus immdiate, celle de la prsence de lautre. Reconnatre
lexistence dun espace public, cest donc, trs concrtement reconnatre que nous avons un
dehors, si je puis dire, que nous ne sommes pas invisibles dans une bulle impermable, cest
reconnatre cette forme de faiblesse immdiate qui est en mme temps le signe de notre
responsabilit. La question de lespace public est donc en tout premier lieu, avant dtre une
question dargumentaire politique, une question de sensibilit (et je dirais : de sensibilit
morale) lautre, une prise de conscience de la prsence de lautre, un autre qui nest pas
seulement un tre de pense, un tre abstrait, mais qui a un corps.
Disons la chose autrement : lespace public, dit-on, cest l o je peux faire entendre
ma voix et entendre la voix des autres. Le mot voix est un mot remarquable par sa richesse et
son ambigut. La voix, cest le vote, bien sr, dans une logique politique comptable. Mais ce
vote est galement lexpression dun avis, cest--dire que derrire ce vote il y a un ensemble
darguments, de croyances, de valeurs auxquelles on adhre, bref quelque chose comme une
rationalit. Mais il faut aller plus loin : la voix cest aussi la sonorit physique produite par un
corps, une sonorit toujours trs singulire et qui est comme la signature de lindividu qui
parle. La voix porte plus que des raisons et des penses, elle atteste de la prsence dun
individu qui parle devant nous, qui sadresse nous, et cette voix nous sommes plus ou
moins sensibles, par cette voix nous sommes plus ou moins touchs. Quest-ce donc
qucouter lautre ? Cest entendre des raisons gnrales certes, mais cest galement et peut-
tre dabord accepter la prsence dune voix singulire, et des sonorits qui cherchent nous
atteindre. Ce nest pas seulement une question de respect, cest une question de tact.
Si je gnralise, la question de lespace public nest donc pas une question
abstraite : cest une question lie une exprience, ou un ensemble dexpriences trs
concrtes, trs sensibles : celle de la prsence de lautre ou plutt des autres, dehors. La
pense de lespace public, cest la pense de ce dehors, de la manire de lorganiser et dy
vivre. Et ce dehors est un dehors concret, ouvert la sensibilit.
Lespace public, nous lavons vu, est par dfinition un espace de pluralit, un espace
de croisement des opinions et des valeurs, mais aussi un espace de croisement des prsences
physiques. En dautres termes, la libert dexpression ou de parole, qui est caractristique de
lespace public politique, prsuppose un rglage spatial, prsuppose une organisation concrte
de lespace. Ni trop prs (car en ce cas cest lintime, cest le fusionnel, cest limpossibilit
de la diffrence), ni trop loin (en ce cas, cest limpossibilit mme de sentendre et de se voir,
et cest peut-tre lindiffrence). Nous navons pas besoin des leons de la proxmique pour
comprendre que laction politique est aussi lart de ce rglage des voix et des regards, et plus
7
profondment encore lart de la dfinition des bonnes proximits et des bonnes distances entre
les gens, bref un art de lespacement.
Je rsume. Lespace public implique un art spatial, une architecture, un urbanisme, et
de manire gnrale un art de lorganisation de lespace. Essayons de considrer la chose plus
concrtement maintenant.

2/ Espaces dexpriences publiques : la rue, la place, le jardin
On la dit de nombreuses reprises : lespace public, dans sa notion et dans sa
pratique, est un produit de la ville, et de la grande ville en particulier. La ville est un espace
htrotopique : elle nous transporte ailleurs, elle nous dplace, elle met notre identit
personnelle et collective lpreuve.
Jaimerais analyser deux exemples cet gard, qui vont me permettre dindiquer en
quoi il y a une relation entre la ville et les expriences les plus familires de laccessibilit, de
louverture, du dsordre et de la transgression, expriences que lon peut considrer comme
constitutives de lespace public. Ces deux exemples me permettront de progresser vers le
concept de paysage. Ils vont me permettre de souligner en quoi certaines des expriences
urbaines les plus sensibles sont dj charges de significations du point de vue de lespace
public politique. La rue et la place sont des lieux exemplaires de lexprience de la sociabilit,
ce sont des lieux o sexprimente avec vivacit laptitude dune population vivre avec
intensit les relations publiques (M. Agulhon).
a) Premier exemple. La rue :
La rue, cest bien entendu lendroit par o lon passe et o lon passe : cest lespace
des circulations et des transports, le canal des dplacements orients vers un but partir dun
point dorigine (qui est au bout du compte le domicile). Mais ce niveau-l la rue nest pas
encore un espace public, cest une ligne que lon suit et un ensemble de prescriptions
auxquelles on obit (quels que soient nos vhicules) pour atteindre un objectif. A ce moment-
l, la rue nest encore quun tuyau, et la gestion de la rue nest que la gestion des flux qui
passent par ce tuyau.
Mais la rue est aussi un endroit o lon marche, et plus encore o lon flne, et en
cela elle est un espace dexposition, o se joue la question de laccessibilit. Exposition des
marchandises et des services offerts dans la ville dune part, visibles dans des vitrines devant
lesquelles on sarrte, ou bien le long desquelles on progresse avec lenteur. Cette exposition
obit des rituels de temps et despace particuliers : la lumire, la composition, les odeurs,
lensemble des signes sensibles qui font de la rue plus quune simple ligne : cest un milieu
8
auquel on peut avoir accs si lon prend le temps de sy arrter (mais aussi si lon en a la
possibilit financire). Mais cest aussi, dautre part, lespace dexposition des autres, que lon
voit et quon entend dans la rue, sans ncessairement les connatre ou les reconnatre, mais
que lon peut aussi croiser, rencontrer, ou chercher viter. La rue se prsente alors comme
un espace humain organis lui aussi selon des rituels complexes dhabillements, de regards et
de paroles, qui marquent le possible et limpossible, et o se joue trs concrtement, au niveau
de la sensibilit, la question de la proximit et de la distance, la question de la distanciation,
qui traverse toute rflexion sur lespace public comme on la vu.
Mais la rue, enfin, est galement, un espace dexpriences (la rue ce nest pas
seulement le lieu o je passe, mais cest aussi le lieu o quelque chose se passe), et
jajouterais de faon un peu paradoxale : la rue est un espace dexpriences de lespace en tant
que tel. Je sollicite ici les analyses dun philosophe chilien, Humberto Giannini : En tant
quespace public, dispos toute manifestation anonyme, la rue reprsente, en vrit, le lieu
de tous et de personne. Dans un tel espace, je suis un homme indiffremment gal tous les
hommes (La rflexion quotidienne. Vers une archologie de lexprience, Alinea, p. 29-
30). Il faut insister sur cette fonction dimpersonnalisation ou de restitution de lanonymat qui
est joue par la rue, car cest justement cette fonction qui constitue la rue comme espace
public vritablement, au sens que nous avons dfini tout lheure avec Arendt et Habermas.
Je reprends Giannini : au milieu de ce flux humain, dans la libre circulation de la rue, je
russis dans une certaine mesure me dtacher du poids, de la responsabilit, du souci de cet
tre disponible pour soi que je suis dans mon domicile, me dtacher aussi de ce personnage
en vue de soi-mme que je suis [] dans mon travail (p. 30). Ainsi la rue nest pas
seulement un espace domestique, ni un espace de fonctions remplir, elle est aussi lespace
des dtachements, des dcentrements, des transgressions possibles, un espace de distraction et
daventures (souvenons-nous de Baudelaire, A une passante : La rue assourdissante
autour de moi hurlait, , Une femme passa, dune main fastueuse Soulevant, balanant
lourlet ; Un clair puis la nuit ! Fugitive beaut Dont le regard ma fait soudainement
renatre, Ne te verrai-je plus que dans lternit ? ). Se dtacher, se laisser aller
lenchantement des choses, se surprendre marcher sans but, sans lieu atteindre, sans
horaire, ouvert au hasard des rencontres que la rue met notre disposition. Ainsi, il se peut
que la rue nous rende, par son caractre ouvert et niveleur, lexacte dimension de notre
humanit mise nu [NB : John Doe, lhomme de la rue, dans le cinma amricain populaire
des annes 30], dpouille des procdures raisonnables, des hirarchies et des distinctions,
quelle nous rvle soudain notre condition dhumanit imprvisible dans notre relation aux
9
autres, humanit expose aux autres dans sa nature transitoire. (p. 30) La rue, par
consquent, est un espace de transgression : on y dplace ou lon y dpasse les frontires du
possible et de limpossible, les routines, cest--dire tout ce qui enferme lexistence humaine
dans une identit stabilise et referme sur elle-mme. La rue est lespace dexprience de
laltrit, et en cela elle est comme le lieu de naissance de lespace public.
b) Deuxime exemple. La place :
La place est, historiquement et ontologiquement parlant, le lieu fondateur de la cit,
son centre organisateur. Elle est, dit Giannini, le temps rflexif de la ville (p. 56), et en
tant que telle elle est lespace public, voire politique, par excellence. Cest son caractre
despace ouvert qui dfinit la place, son accessibilit. Elle est comme une clairire dans la
ville. Une place est un lieu de visibilit (visibilit de soi-mme et dautrui), un lieu de libert
(de parole et daction), un lieu de bavardage, un lieu de passage mais aussi un lieu o lon
sattend et o lon se retrouve, bref un lieu de sjour provisoire, un lieu o se superposent et
se juxtaposent un grand nombre de classes sociales et dusages, bref quelque chose qui
ressemble fort un dsordre, mais qui, au bout du compte, restitue au piton une dimension
dexistence qui est fort proche de ce que Arendt ou Habermas appelleraient une conscience de
citoyennet, ou plus prcisment une civilit. Richard Sennett, en mettant en valeur le
caractre dsordonn de lagora, insiste sur la dimension ducative dun espace de ce genre :
cest l, dit-il, quon apprend tenir une conversation au milieu du dsordre, et quon sinitie
au discours et largumentation (cf. la conscience de lil , in Lespace du public, p. 34).
Et, en cela, tout lieu qui recueille les diverses proprits que je viens dnumrer peut tre dit
place (un caf, un banc, un bout de rue). Les dictionnaires historiques de la langue
franaise nous disent que le mot place provient du latin platea, lui-mme driv du grec
plateia. On y trouve lide dune tendue plate et large (au seizime sicle, une place peut tre
appele une plate), mais aussi une autre ide : celle de sapprocher, celle davoir commerce
avec. Tout lieu durablement ouvert et accessible est une place, en ce sens.
Ce qui se joue donc, dans cette ouverture, cest la rflexivit de la ville et de la vie
collective. Par l on veut dire deux choses contradictoires mais quil ne faut pas sparer (dont
il faut au contraire supporter la tension). Dabord, au sens littral, que la place est comme le
miroir de la ville, le lieu o celle-ci se donne en spectacle. La place, et en particulier la place
centrale, est lendroit o se droulent les vnements exceptionnels de lhistoire de la ville.
Les ftes, les crmonies civiles et religieuses, les commmorations, mais aussi les dfils
politiques et syndicaux, les manifestations plus ou moins spontanes de la colre, de la joie ou
de lmotion collective ont lieu sur la place, ou du moins la traversent dune manire ou dune
10
autre. La place est alors comme le miroir et le lieu de constitution dune identit urbaine,
voire dune identit civique. Il nest pas du tout anodin, cet gard, que la place soit borde,
encadre par des btiments ou des monuments qui sont comme les manifestations la fois
relles et symboliques de pouvoirs divers qui cherchent sapproprier ce lieu ou la
contrler. Autrement dit, la place est le lieu du pouvoir.
Mais symtriquement, louverture de la place cest aussi le fait de sa dsorientation,
de la multiplicit des directions quon peut y prendre pour en sortir (11 sorties Grand Place de
Lille), cest lindtermination de cet endroit, une indiffrenciation qui lui confre une
disponibilit pour diffrents usages. A cet gard, la place est galement le lieu des
diffrenciations. La place est comme un plateau de thtre. Plusieurs entres, plusieurs sorties,
plusieurs histoires y sont possibles, plusieurs histoires mme peuvent sy drouler
simultanment et je dirai sans encombres, du moins jusqu une certaine limite ou un certain
seuil, quil sagit justement de dfinir.
Au bout du compte, la place se prsente donc, du point de vue dune rflexion sur
lespace public, comme un systme et un lieu de tensions perptuelles entre dune part des
tendances lidentification et dautre part des tendances la diffrenciation. Ce qui signifie
quil faudrait penser la place avant tout comme un espace de ltre-avec, et non pas de ltre-
comme, un espace de ltre-avec o parfois un tre-ensemble peut apparatre, mais quil ne
faudrait pas figer de faon artificielle. Autrement dit, du point de vue dune rflexion sur
lespace public, la place est et doit rester sans fonction, elle est le lieu du ni lun ni lautre. La
qualit publique dune place rside dans cette rsistance quelle oppose tout effort, conscient
ou non, dappropriation pour un seul type dusage ou dide. Il faut considrer la place
comme un espace de transactions, dinteractions, mais pas de fusion.
Jen tirerais surtout la consquence suivante : la question de lespace public ce nest
pas dabord la question de la forme et du dessin de la forme. Ces questions doivent tre
considres comme des aboutissements. La premire question, ce serait plutt celle des
usages, des pratiques, celle de la pluralit, de la superposition (ou de lenchevtrement) de ces
usages : bref tout ce quon rsume avec le mot habiter . La deuxime question serait alors
celle des conditions donnes aux possibilits dhabiter : conditions de forme, certes, mais
aussi de matires, de textures, dchelles, de lumires, dquipements, etc. Mais la troisime
question serait galement de comprendre aussi quil y a une part irrductible dinformel, de
non matrisable et de non prvisible dans toute cette affaire.
Ces questions-l sont bien connues. Jaimerais, pour ma part, en signaler une autre,
qui me semble tout aussi importante bien quelle ne soit pas toujours prise en compte. Cest
11
une question pralable, une question thorique, qui renvoie lattitude intellectuelle que lon
adopte par rapport au concept despace et la spatialit. Jaimerais rappeler un point : il
nexiste pas un seul espace, un seul espace englobant, stable, lintrieur duquel tout aurait
lieu, un espace qui serait par exemple amnager. La pense scientifique du 20
e
sicle, que ce
soit dans le domaine des mathmatiques, de la physique, de la biologie, mais aussi des
sciences sociales (psychologie, gographie), ont largement dmont, si je puis dire, lide
quil y aurait un espace unique, dont le modle pourrait sappliquer tous les types et toutes
les chelles de ralit. De la mme manire que les sciences, les arts nous ont appris
lexistence de plusieurs types de spatialits et de construction de la spatialit. Surtout, nous
avons appris quil tait devenu impossible de penser lespace sans les activits humaines.
Lespace, ou plutt les espaces sont les produits des activits humaines, dans tous les
domaines. Et par consquent nous devons nous habituer penser et agir dans une pluralit
despaces, des espaces qui sont les expressions et les miroirs de pratiques diffrentes. Des
espaces dont les rationalits, les rythmes et les mesures sont de natures et de portes
diffrentes. Il faut apprendre vivre dans cette pluralit des espaces et des formes
dhabitation du monde, et je crois que cela nest pas sans importance pour une pense de
lamnagement.

3/ Habiter lespace public : la question du paysage et ses transformations
1/ Quest-ce qui peut justifier que lon parle de paysage propos despace public
(non pas le paysage comme espace public, ce qui est une autre question, mais lespace public
urbain comme paysage) ? Cela suppose, au pralable, de sentendre sur ce quon appelle
aujourdhui paysage.
Je ferai donc une premire remarque sur le renouvellement contemporain de
lapproche thorique du paysage.
Pendant longtemps, en effet, on a pu se satisfaire, plus ou moins explicitement (et
dailleurs certains sen satisfont encore), dune dfinition pittoresque du paysage, qui en
faisait quelque chose comme un spectacle naturel, gnralement dcouvert depuis une
hauteur, bref un panorama permettant ainsi au spectateur dobtenir une sorte de matrise
visuelle sur le territoire quil regardait. Un tel spectacle tait cens provoquer chez le sujet qui
y accdait lapparition dun plaisir esthtique ou dune dification morale, et en tout cas
dune motion sensible ingalable en son genre.
Cette conception pittoresque du paysage (qui est encore parfois bien vivante,
notamment dans ses versions marchandes), et que jai volontairement simplifie ici, est
12
aujourdhui mise en crise, aussi bien sur le plan des reprsentations et des perceptions que sur
celui des ralits et des projets. La question du paysage est envisage dans des termes qui ne
sont plus simplement esthtiques, mais aussi politiques, juridiques, sociaux. Jnumre ce
propos quelques points de discussion qui seraient dvelopper :
a) Le paysage ce nest plus la nature au sens classique du terme, mais cest aussi
dsormais la ville et la suburbanit, les banlieues, les sites industriels et leur emprise
territoriale, les friches, les amnagements lis au transport des marchandises et des personnes,
lis la production et la circulation de lnergie, et jen passe. Do la question (que je
laisse ouverte) : quelles consquences cet largissement du domaine des objets paysagers
entrane-t-il sur la dfinition mme du concept de paysage et sur les pratiques paysagres ?
b) Du point de vue des modes daccs au paysage, et, pourrait-on dire, de sa vrit,
lmotion et la confiance ont laiss la place au doute : la question, par exemple, est pose de
savoir si la vue est encore le moyen daccs privilgi au paysage. Ny a-t-il pas dautres
types de perception possibles que la seule vision panoramique ? Quen est-il par exemple des
mdiations sonores ? Des gots et des saveurs ?
c) Dans le mme ordre dides, le dveloppement dinstruments de visualisation tels
que la photographie, le cinma, la vido, mais aussi le dveloppement des techniques de
lenregistrement et de la reproduction du son, ne conduisent-ils pas dautres modes de
perception du paysage, qui voisinent avec les univers de limmatrialit et de la virtualit, et
qui de toute faon vont au-del des traditionnelles rfrences la picturalit ? On doit
constater cette interaction forte entre les modalits du dploiement de la sensibilit paysagre
et les types de dispositifs techniques que ltre humain intercale entre lui et sa perception du
monde.
d) Enfin le paysage nest-il pas dune certaine manire linstrument de la
dissimulation de ralits sociales et conomiques assez peu glorieuses (lexclusion socio-
spatiale par exemple) ? Quen est-il des relations entre le paysage et le pouvoir, que celui-ci
soit politique ou conomique ? Quelle est la teneur idologique dun paysage ? Do les
questions plus gnrales : quelle sorte de sens peut aujourdhui proposer un paysage ? Quelle
sorte de valeurs peut-il promouvoir ? Le paysage est aussi un tissu thique.
Toutes ces questions contribuent rendre plus complexe et moins naturelle et
vidente la relation que nous entretenons aujourdhui avec la notion de paysage, aussi bien
dans lordre de la sensibilit que dans lordre de la pense.
Les questions paysagres sont galement traverses par des questions idologiques,
politiques, philosophiques, plus globales et diffrentes seulement en apparence, concernant
13
la nature , lespace , lenvironnement , la modernit , voire la mondialisation ,
cest--dire des notions qui touchent au diagnostic que lon porte sur lpoque contemporaine
en gnral. Les questions sont celles du sens donner la culture contemporaine, aux
expriences sociales, spatiales, temporelles, sensibles, religieuses, artistiques, que les tres
humains y dveloppent. Le paysage est pris dans cette question du sens aujourdhui, sous la
forme spcifique dun questionnement concernant le cadre de vie , et sa qualit .
Plus radicalement encore, ce qui est touch dans cette vise, cest la question de
lhabitation du monde, des formes possibles de lhabiter sur la terre, des valeurs sociales et
morales que lon veut promouvoir. Le paysage est, indissolublement, comme tout espace
public, une question politique et sensible. Il est la mise en forme et linscription matrielle,
mme indirecte, des choix, des refus, des valeurs dune socit, cest--dire une mise en
uvre de ses manires dhabiter. Il est la dimension sensible de lhabiter, sa force immdiate,
son impact.
Au bout du compte, nous sommes amens prendre nos distances avec une
conception qui serait purement esthtique du paysage. Nous ne voyons plus le paysage
simplement comme un beau dcor, naturel de surcrot. On peut reprendre ce propos
lobservation de lhistorien et thoricien du paysage amricain J.B. Jackson, sur lequel je vais
appuyer ma rflexion pendant quelques instants : Nous ne voyons plus [le paysage] comme
spar de notre vie de tous les jours, et en ralit nous croyons maintenant que faire partie
dun paysage, y puiser notre identit, est une condition dterminante de notre tre-au-monde,
au sens le plus solennel du mot. Cest cette signification, considrablement largie, du
paysage, qui rend une nouvelle dfinition tellement ncessaire aujourdhui. (A la dcouverte
du paysage vernaculaire, Actes Sud, p. 262) A la vrit, nous ne disposons pas aujourdhui
encore dune telle dfinition globale, synthtique et satisfaisante du paysage. Nous sommes
face des perspectives thoriques et des propositions parfois assez loignes les unes des
autres, mme si elles sont utilises ensemble, au risque de la confusion.
Dans cette incertitude nanmoins, conservons, pour ce qui concerne notre
interrogation sur lespace public et le paysage, la perspective ouverte par Jackson. Ce nest
pas uniquement en fonction de leur apparence ou de leur conformit tel ou tel idal
esthtique que nous devons envisager les paysages, mais aussi daprs leur faon de satisfaire
certains besoins existentiels de ltre humain. Or, parmi ces besoins, outre les besoins
lmentaires, qui dailleurs ne sont pas seulement biologiques, mais aussi des besoins affectifs
et sociaux, se trouve le lien entre les gens, un besoin politique si lon veut. Cest sur cette
question du lien que le paysage trouve un de ses enjeux majeurs. Je cite encore une fois
14
Jackson : Un paysage devrait tablir un lien entre les gens, le lien que crent la langue, les
manires, la pratique du mme genre de travail ou de loisir, mais surtout un paysage devrait
contenir le genre dorganisation spatiale qui favorise ces expriences et ces relations : des
espaces pour se rassembler, pour clbrer, et des espaces pour la solitude, des espaces qui ne
changent jamais et demeurent toujours tels que la mmoire nous les dpeint. Ce sont l
quelques-unes des caractristiques qui donnent un paysage son ct unique, qui lui donnent
un style, et qui font que nous nous le rappelons avec motion. (De la ncessit des ruines,
Ed. du Linteau, p. 42)
Jen retiendrai deux ides :
a) Dabord, que la question du paysage est celle de lorganisation de lespace, et
dun espace qui soit favorable la ralisation dexpriences sociales et individuelles qui
puissent tre considres comme satisfaisantes, comme bonnes . Le problme du paysage
est dabord un problme de composition despaces, cest--dire un ensemble de questions
relatives aux formes de ces espaces, leurs divisions, leurs limites, aux circulations quils
rendent possibles ou non, aux appropriations qui en sont possibles ou non, aux ressources
affectives quils offrent pour la vie individuelle et collective des habitants, etc. Le paysage
est comme la carte vivante dune socit, de ses formes de vie, de ses modes dorganisation,
et de ses projets. On peut en tirer une consquence qui concerne le sens du paysage. Le
paysage, quel que soit le projet quil vhicule, est lexpression dune interrogation propos
du bien-tre ou du bien vivre ensemble des socits humaines, il incarne une
interrogation sur les valeurs qui peuvent fonder ce bien vivre ensemble , ainsi que sur le
cadre spatial et matriel rel lintrieur duquel ce bien vivre ensemble peut tre ralis.
Je cite encore Jackson : cest ainsi que les paysages se sont forms, toujours ; pas
seulement par dcision topographique ou politique, mais par lorganisation des gens sur place
et par le dveloppement despaces au service de la communaut : travail lucratif, loisirs,
contacts humains, contacts avec la nature, avec le monde tranger. Sous une forme ou sous
une autre, tels sont les buts que servent tous les paysages (A la dcouverte, p. 277).
Cest ce moment que la rflexion sur le paysage rencontre celle qui se consacre lespace
public.
b) La deuxime ide concerne le point de vue que lon doit adopter pour aborder
cette question. Je retrouve ici, une dernire fois, une thse nonce trs clairement par
Jackson dans un article quil publie au cours de lhiver 1963-1964 (Landscape, vol. 13, n 2),
propos de la conservation des paysages : parmi toutes les raisons quon peut avoir de
prserver un fragment de paysage, la raison esthtique est srement la plus pauvre, crit-il.
15
Nous devons trouver de nouveaux critres pour valuer les paysages, existants ou projets. Et
pour cela il faut abandonner le point de vue du spectateur, et nous devons nous poser la
question de lintrt que ltre humain aurait vivre dans ces paysages. Les questions qui
doivent tre poses ne sont pas dabord esthtiques, mais plutt : quelles possibilits le
paysage offre-t-il pour vivre, pour la libert de choisir et dagir, pour tablir des relations
senses avec les autres hommes et le paysage lui-mme ? Quest-ce que le paysage apporte
pour la ralisation personnelle et le changement social ? La conclusion est sans appel : on ne
doit jamais rafistoler le paysage sans penser ceux qui y vivent. Au bout du compte, si le
paysage a un sens, et, surtout, si le projet de paysage peut en avoir un, cest parce que lenjeu
est de rendre le monde habitable pour lhomme.

2/ La question est alors de savoir ce quune approche paysagre peut apporter une
rflexion sur lespace public et sur la ville.
Il est bien tabli, dsormais, que le paysage constitue une perspective nouvelle pour
les questions relatives au projet urbain et la pense de lurbanisme en gnral. Dans un
contexte qui nest plus celui de la ville historique ou consolide, mais bien plutt celui de la
ville diffuse , de la ville clate , ou de la ville tale , le paysage est dsormais
considr par beaucoup comme un recours pour lurbanisme, ou plus gnralement pour les
stratgies damnagement de lespace diffrentes chelles. Plus prcisment, lide sest
progressivement impose que les espaces ouverts et communs de la ville constituaient une
dimension essentielle du monde urbain et en vrit une de ses conditions fondatrices. Plus
prcisment encore, le dveloppement des discours paysagistes sest appuy sur la
reconnaissance de lexistence dun ensemble de donnes pralables : le site, le territoire, les
milieux vivants, dont il sagissait non seulement dorganiser la lisibilit mais de tenir compte
dans llaboration des projets.
On peut observer, cet gard, que le recours au paysage (et au paysagiste) seffectue
principalement trois niveaux, qui dailleurs ne sexcluent pas : le sol ou le site, le territoire,
lenvironnement naturel (et plus exactement le milieu vivant).
a) Cest dabord la (re)considration du sol, de ce qui est nomm parfois le site, et
plus gnralement de ce quon pourrait appeler le socle des difications humaines. On prend
conscience alors du fait que ce sol possde une paisseur, une paisseur qui nest pas
seulement matrielle, mais aussi symbolique. Ce qui signifie que le sol est leffet dune
construction historique, quil est la fois porteur de toute une superposition dusages passs,
et une rserve pour des nergies futures. Il y a comme une mmoire des sites, et surtout
16
quelque chose comme un entrelacement des temporalits lintrieur mme des sites. En
dautres termes, le recours au paysage est la prise de conscience de ce que lespace nest pas
une page blanche, mais plutt un palimpseste, quil nest pas une simple surface plane offerte
laction, mais quil confronte laction un ensemble plus ou moins dense de traces,
dempreintes, de pliures, de rsistances avec lesquelles laction doit composer.
b) On retrouve la mme perspective avec la revendication dun rapport renouvel au
territoire, avec un lment supplmentaire, qui est celui de llargissement de lchelle
dintervention, et plus encore de larticulation entre les diffrentes chelles dintervention. On
a parl cet gard dun retour de la gographie. Envisager le territoire, cest par exemple
envisager lurbain dans la complexit de ses rapports avec lorganisation de lespace rural qui
lentoure, avec le maillage des routes et des chemins, avec les circonscriptions
administratives, bref cest replacer lurbain lintrieur dun certain nombre densembles
morphologiques dont les chelles, les temporalits et les logiques de fonctionnement sont
diversifies, mais avec lesquels il doit pourtant sexpliquer. Do un travail sur les limites, les
coutures entre les espaces, sur larticulation ou lenchanement des morphologies et des
chelles, sur les transitions entre les espaces proches et les espaces environnants.
c) Enfin, le paysage est convoqu de faon privilgie lorsquil sagit dimaginer des
solutions permettant la rencontre , si lon peut dire, entre lurbain et la nature . Les
proccupations cologiques et environnementales sont dterminantes aujourdhui, on le sait.
La notion de nature ne dsigne plus seulement cet autre , cette chose verte plus ou
moins sauvage que lon retrouve pour le meilleur ou pour le pire en sortant de lunivers
urbain. La nature est en ville, et elle y est prsente dune part sous la forme de proccupations
quant la qualit des eaux et de lair, par exemple, dautre part sous la forme de projets de
parcs et de jardins publics, et enfin sous la forme de rflexions et dexpriences concernant la
diversit des essences vgtales qui peuvent y tre observes, installes et protges de
manire durable. Mais la nature est prsente galement en ville sous la forme directe des
temporalits saisonnires, des alternances du jour et de la nuit, des phnomnes de croissance
et de dclin des essences vgtales qui sy sont dveloppes. Pour dire la chose autrement, la
ville est devenue un milieu naturel hybride dun genre particulier. Ce qui au bout du compte
permet de restituer la ville quelque chose comme une paisseur qualitative, cest--dire
lpaisseur dun milieu et dun biosystme.
Bien entendu chacune de ces trois directions donne lieu dinnombrables
interrogations, des polmiques, et appelle des demandes dclaircissement. Mais il reste
qu chaque fois, la problmatique paysagre contribue dplacer les questionnements, et
17
surtout les lieux du questionnement sur lurbain, sur sa nature et son devenir. Il est assez
significatif, me semble-t-il, que les paysagistes soient appels intervenir dans des espaces o
se jouent des questions de limites et de franchissement de limites, dans des espaces qui sont
des bordures, des seuils, des passages, des intervalles, comme on voudra bien les nommer,
mais o chaque fois se joue la question dun amnagement possible de la rencontre entre
lurbain et le non-urbain, entre le bti et le non-bti, entre le ferm et louvert, entre le monde
humain et le monde naturel. Comme si ce qui se jouait, chaque fois, ctait la possibilit de
la ville elle-mme, confronte quelque chose comme son extrieur et ses limites. Ce
qui rejoint, dailleurs, les rflexions de Richard Sennett sur lespace public : cest aux marges,
dit-il, aux limites, que lespace public se dveloppe, car cest l, sur ces limites qui sont
galement des seuils que se dveloppe la sensibilit lautre et la reconnaissance de lautre
(le seuil, cest la concrtisation de lentre-deux, cest la matrialisation de lhospitalit, dit
larchitecte nerlandais Hermann Hertzberger dans ses leons sur lespace public).
Tout se passe comme si le paysage venait alors prendre en charge cette question de la
possibilit de la ville, pour son propre compte, et avec les moyens daction qui lui sont
propres. Cest--dire dans une perspective qui est la fois, comme on la vu avec les trois cas
que je viens dvoquer, relationnelle et intgrative , si lon peut dire. Cest cette
perspective qui est luvre dans ce mouvement de camra de Godard, dans sa Lettre
Freddy Buache (un film sur Lausanne qui est une trs belle leon de paysage), qui fait glisser
lil entre le vert de la campagne, le gris de la ville, et le bleu de leau, et lui permet dunir
dans une mme pense, comme le dit Godard lui-mme, la pierre des architectes et la pierre
des rochers . En dautres termes la problmatique paysagre consiste penser la ville dans et
partir de ses relations avec les sols, les territoires, les milieux vivants. Elle permet de retisser
des liens entre la ville et son site, entre la ville et son territoire, la ville et son milieu naturel.
Cest cette problmatique du tissage qui me parat dailleurs ici la plus importante pour
dterminer de faon exacte le type daction qui est propre au paysagiste, et qui est peut-tre
galement une manire de penser la superposition des usages et des pratiques, caractristique
de tout espace public. Elle signale en tout cas le ncessaire pluralisme de lentre par le
paysage et linvitable inachvement des oprations paysagres.
Pluralisme ncessaire, tout dabord, parce que seule la pluralit des vues et des
savoirs peut donner une mesure la complexit de cette ralit quest le paysage. Pluralisme
qui interdit que le paysage soit laffaire dun seul mtier, dune seule spcialit, dune seule
autorit ou dune seule commande : le paysage, et plus prcisment le projet de paysage,
impliquent la constitution despaces de confrontation des opinions lintrieur desquels les
18
divers acteurs qui entrent dans la formation des territoires doivent pouvoir trouver leur place.
Le paysage et lespace public demandent du temps, et de la pdagogie. Le paysage est un art
du temps, en effet, autant que de lespace. Le paysage est un processus, et pas seulement
parce quon y trouve des tres vivants : il est llment dune fabrication commune, il contient
bien des chemins imprvisibles, beaucoup de situations informelles, et au bout du compte cela
chappe en partie tout programme.