Вы находитесь на странице: 1из 35

C.

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO



DAVID CHAVOLLA RAMIREZ, mexicano, mayor de
edad, POR MI PROPIO DERECHO, sealando como domicilio
para recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la
calle Allende nmero 350, interior 2, colonia centro de esta
ciudad capital; as mismo designo como mis defensores
particulares dentro de esta demanda de garantas a los
profesionistas LICENCIADOS EN DERECHO IGNACIO ALVAREZ
NAVARRO, con cdula nmero 2142949, ya registrada ante
esta H. Autoridad; autorizando este primero en los trminos
ms amplios del artculo 12 de la Ley de Amparo en vigor,
as como a la LIC. MARIA CARMEN MORENO SEGURA, y/o
ROGELIO GOMEZ GUERRERO y/o PAOLA ESTEPHANIA
CARDENAS INCAPIE, a quienes autorizo para recibir
notificaciones e imponerse de los autos, con el debido
respeto comparezco a exponer:
Que por mi propio derecho y con fundamento en los
artculos 103, 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, los artculos 173, 174, 175 y dems
relativos de la Ley de Amparo, me presento solicitando la
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los actos de
las autoridades que ms adelante sealar como
responsables y, bajo protesta de decir verdad manifiesto
que los hechos y abstenciones que me constan y
constituyen los antecedentes del acto reclamado son
ciertos, por lo que manifiesto lo siguiente:
Con objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el
artculo 175 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
DAVID CHAVOLLA RAMIREZ, con domicilio ya sealado al
proemio del presente escrito.

II.- TERCERO INTERESADO:
EN MI CONCEPTO CONSIDERO QUE NO EXISTE.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:
EL C. MAGISTRADO DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DE
CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIN EN
CULIACN, SINALOA; DERIVADO DEL TOCA PENAL 84/2014, DEL
REGISTRO DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DEL DCIMO PRIMER
CIRCUITO, CON DOMICILIO AV. LZARO CRDENAS No. 1480,
COL. VENTURA PUENTE, DE ESTA CIUDAD DE MORELIA,
MICHOACN.

IV.- ACTOS Y NORMAS QUE SE RECLAMAN:
La sentencia de fecha catorce de julio del ao dos mil catorce
dictada por EL C. MAGISTRADO DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO
DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIN EN
CULIACN, SINALOA; DERIVADO DEL TOCA PENAL 84/2014, DEL
REGISTRO DEL SEGUNDO TRIBUNAL UNITARIO DEL DCIMO PRIMER
CIRCUITO, CON DOMICILIO AV. LZARO CRDENAS No. 1480,
COL. VENTURA PUENTE, DE ESTA CIUDAD DE MORELIA,
MICHOACN. La primera como auxiliadora y la segunda como
ordenadora del acto reclamado.


V. LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO
AL QUEJOSO O AQULLA EN QUE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO
DEL MISMO.
15 quince de julio del 2014 dos mil catorce.


VI.- LOS PRECEPTOS DE LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTAS
CONSTITUCIONALES QUE ME FUERON VIOLADOS.

Se violan las normas contenidas en los artculos 1, 14, 16 y 17, 19 In
fine, 20 incisos A) y B), 22, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Respecto a los artculos 279 al 290 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales; por su inexacta e
indebida aplicacin, ya que se vulneran mis derechos humanos y
garantas jurdicas.

Adems se violan los artculos convencionales 2, 7, 9, 14, 26 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; as como los
artculos 2, 5, 7, 9, 11 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos; tambin los artculos 5, 7, 8, 10, 11, 25 de la
Convencin Americana de los Derechos Humanos y deberes del
Hombre.
VII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACION.
PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio las normas contenidas en los
artculos 1, 14, 16 y 17, 19 In fine, 20 incisos A) y B), 22, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Respecto a
los artculos 279 al 290 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales; Artculo 15 del Cdigo Penal Federal; por su inexacta e
indebida aplicacin, ya que se vulneran mis derechos humanos y
garantas jurdicas.

En efecto dicen los artculos sealados y en lo que nos ocupan lo
siguiente:

Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas
para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con
esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.

Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la
ley.

Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del
extranjero que entren al territorio nacional alcanzarn, por este solo hecho, su
libertad y la proteccin de las leyes.
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el
gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la
religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas.

Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.

Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y
an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra
o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios
generales del derecho.

Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.

Toda persona tiene derecho a la proteccin de sus datos personales, al acceso,
rectificacin y cancelacin de los mismos, as como a manifestar su oposicin, en los
trminos que fije la ley, la cual establecer los supuestos de excepcin a los
principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional,
disposiciones de orden pblico, seguridad y salud pblicas o para proteger los
derechos de terceros.

No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado
con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido
ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en
su comisin.

La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensin, deber poner al
inculpado a disposicin del juez, sin dilacin alguna y bajo su ms estricta
responsabilidad. La contravencin a lo anterior ser sancionada por la ley penal.

Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que est
cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo cometido, ponindolo
sin demora a disposicin de la autoridad ms cercana y sta con la misma
prontitud, a la del Ministerio Pblico. Existir un registro inmediato de la
detencin.

Slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado por la ley y
ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accin de la
justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn
de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Pblico podr, bajo su
responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y expresando los indicios que
motiven su proceder.

En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignacin del detenido
deber inmediatamente ratificar la detencin o decretar la libertad con las
reservas de ley.

Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.

A. De los principios generales:

I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos,
proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y
que los daos causados por el delito se reparen;

II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del juez, sin que pueda
delegar en ninguna persona el desahogo y la valoracin de las
pruebas, la cual deber realizarse de manera libre y lgica;

III. Para los efectos de la sentencia slo se considerarn como prueba
aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La
ley establecer las excepciones y los requisitos para admitir en
juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requiera
desahogo previo;

IV. El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del caso
previamente. La presentacin de los argumentos y los elementos
probatorios se desarrollar de manera pblica, contradictoria y oral;

V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a
la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes
tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa,
respectivamente;

VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso
con cualquiera de las partes sin que est presente la otra,
respetando en todo momento el principio de contradiccin, salvo las
excepciones que establece esta Constitucin;

VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista
oposicin del inculpado, se podr decretar su terminacin anticipada
en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el
imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con
conocimiento de las consecuencias, su participacin en el delito y
existen medios de conviccin suficientes para corroborar la
imputacin, el juez citar a audiencia de sentencia. La ley
establecer los beneficios que se podrn otorgar al inculpado cuando
acepte su responsabilidad;

VIII. El juez slo condenar cuando exista conviccin de la culpabilidad
del procesado;

IX. Cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales
ser nula, y

X. Los principios previstos en este artculo, se observarn tambin en
las audiencias preliminares al juicio.

B. De los derechos de toda persona imputada:

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa;

II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su detencin
se le harn saber los motivos de la misma y su derecho a guardar
silencio, el cual no podr ser utilizado en su perjuicio. Queda
prohibida y ser sancionada por la ley penal, toda incomunicacin,
intimidacin o tortura. La confesin rendida sin la asistencia del
defensor carecer de todo valor probatorio;

III. A que se le informe, tanto en el momento de su detencin como en
su comparecencia ante el Ministerio Pblico o el juez, los hechos que
se le imputan y los derechos que le asisten. Tratndose de
delincuencia organizada, la autoridad judicial podr autorizar que
se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.

La ley establecer beneficios a favor del inculpado, procesado o
sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigacin y
persecucin de delitos en materia de delincuencia organizada;

IV. Se le recibirn los testigos y dems pruebas pertinentes que ofrezca,
concedindosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, en los trminos que seale la ley;

V. Ser juzgado en audiencia pblica por un juez o tribunal. La
publicidad slo podr restringirse en los casos de excepcin que
determine la ley, por razones de seguridad nacional, seguridad
pblica, proteccin de las vctimas, testigos y menores, cuando se
ponga en riesgo la revelacin de datos legalmente protegidos, o
cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para
justificarlo.

En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de
investigacin podrn tener valor probatorio, cuando no puedan ser
reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o vctimas. Lo
anterior sin perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o
impugnarlas y aportar pruebas en contra;

VI. Le sern facilitados todos los datos que solicite para su defensa y
que consten en el proceso.

El imputado y su defensor tendrn acceso a los registros de la
investigacin cuando el primero se encuentre detenido y cuando
pretenda recibrsele declaracin o entrevistarlo. Asimismo, antes de
su primera comparecencia ante juez podrn consultar dichos
registros, con la oportunidad debida para preparar la defensa. A
partir de este momento no podrn mantenerse en reserva las
actuaciones de la investigacin, salvo los casos excepcionales
expresamente sealados en la ley cuando ello sea imprescindible
para salvaguardar el xito de la investigacin y siempre que sean
oportunamente revelados para no afectar el derecho de defensa;

VII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya
pena mxima no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si
la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para
su defensa;

VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual
elegir libremente incluso desde el momento de su detencin. Si no
quiere o no puede nombrar un abogado, despus de haber sido
requerido para hacerlo, el juez le designar un defensor pblico.
Tambin tendr derecho a que su defensor comparezca en todos los
actos del proceso y ste tendr obligacin de hacerlo cuantas veces
se le requiera, y

IX. En ningn caso podr prolongarse la prisin o detencin, por falta
de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestacin
de dinero, por causa de responsabilidad civil o algn otro motivo
anlogo.

La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como
mximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en
ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su prolongacin se
deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumplido
este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado ser
puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin
que ello obste para imponer otras medidas cautelares.

En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar
el tiempo de la detencin.

Artculo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de infamia, la
marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Toda pena deber ser proporcional al delito que sancione y al bien jurdico
afectado.

Cdigo Federal de Procedimientos Penales

Artculo 279.- La autoridad judicial calificar el valor de la confesin, tomando en
cuenta los requisitos previstos en el artculo 287 y razonando su determinacin,
segn lo dispuesto en el artculo 290.

Artculo 280.- Los documentos pblicos harn prueba plena, salvo el derecho de las
partes para redargirlos de falsedad y para pedir su cotejo con los protocolos o con
los originales existentes en los archivos.

Artculo 281.- Son documentos pblicos los que seale como tales el Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles o cualquiera otra ley federal.

Artculo 282.- Los documentos pblicos procedentes del extranjero, se reputarn
autnticos, cuando:
I. Sean legalizados por el representante autorizado para atender los asuntos de
la Repblica, en el pas donde sean expedidos. La legalizacin de firmas del
representante se har por el funcionario autorizado de la Secretara de Relaciones
Exteriores;
II. Haya sido certificada su autenticidad, por cualquier medio previsto en
Tratados Internacionales de los que Mxico y el Estado del que procedan, sean
parte, o cuando sean presentados por va diplomtica.

Artculo 283.- Cuando no haya representante mexicano en el lugar donde se
expiden los documentos pblicos y, por tanto, los legalice el representante de una
nacin amiga, la firma de este representante deber ser legalizada por el ministro
o cnsul de esa nacin que resida en la capital de la Repblica, y la de ste, por el
funcionario autorizado de la Secretara de Relaciones Exteriores.

Artculo 284.- La inspeccin, as como el resultado de los cateos, harn prueba
plena siempre que se practiquen con los requisitos legales.

Artculo 285.- Todos los dems medios de prueba o de investigacin y la confesin,
salvo lo previsto en el segundo prrafo del artculo 279, constituyen meros indicios.
La informacin, datos o pruebas obtenidas con motivo de recompensas, no podrn
desestimarse por ese slo hecho por el juzgador y debern apreciarse y valorarse en
trminos del presente captulo.

Artculo 286.- Los tribunales, segn la naturaleza de los hechos y el enlace lgico y
natural, ms o menos necesario que exista entre la verdad conocida y la que se
busca, apreciarn en conciencia el valor de los indicios hasta poder considerarlos
como prueba plena.

Artculo 287.- La confesin ante el Ministerio Pblico y ante el juez deber reunir
los siguientes requisitos:
I.- Que sea hecha por persona no menor de dieciocho aos, en su contra, con
pleno conocimiento, y sin coaccin, ni violencia fsica o moral;
II.- Que sea hecha ante el Ministerio Pblico o el tribunal de la causa, con la
asistencia de su defensor o persona de su confianza, y que el inculpado est
debidamente informado del procedimiento y del proceso;
III.- Que sea de hecho propio; y
IV.- Que no existan datos que, a juicio del juez o tribunal, la hagan inverosmil.
No podr consignarse a ninguna persona si existe como nica prueba la
confesin. La Polica Judicial podr rendir informes pero no obtener confesiones; si
lo hace estas carecern de todo valor probatorio.
Las diligencias practicadas por agentes de la Polica Judicial Federal o local,
tendrn valor de testimonios que debern complementarse con otras diligencias de
prueba que practique el Ministerio Pblico, para atenderse en el acto de la
consignacin, pero en ningn caso se podrn tomar como confesin lo asentado en
aqullas.

Artculo 288.- Los tribunales apreciarn los dictmenes periciales, aun los de los
peritos cientficos, segn las circunstancias del caso.

Artculo 289.- Para apreciar la declaracin de un testigo el tribunal tendr en
consideracin:
I.- Que por su edad, capacidad e instruccin, tenga el criterio necesario para
juzgar del acto;
II.- Que por su probidad, la independencia de su posicin y antecedentes
personales, tenga completa imparcialidad;
III.- Que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los
sentidos, y que el testigo lo conozca por s mismo y no por inducciones ni
referencias de otro;
IV.- Que la declaracin sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la
sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; y
V.- Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por
engao, error o soborno.
El apremio judicial no se reputar fuerza.

Artculo 289 Bis.- Cuando durante el procedimiento a que se refieren los artculos
123 Bis a 123 Quintus de este Cdigo, los indicios, huellas o vestigios del hecho
delictuoso, as como los instrumentos, objetos o productos del delito, se alteren, no
perdern su valor probatorio, a menos que la autoridad competente verifique que
han sido modificados de tal forma que hayan perdido su eficacia para acreditar el
hecho o circunstancia de que se trate.

Los indicios, huellas o vestigios del hecho delictuoso, as como los instrumentos,
objetos o productos del delito, en los casos a que se refiere el prrafo anterior,
debern concatenarse con otros medios probatorios para tal fin.

Artculo 290.- Los tribunales, en sus resoluciones, expondrn los razonamientos
que hayan tenido en cuenta para valorar jurdicamente la prueba.
Artculo 15. El delito se excluye cuando:
I. El hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente;
II. Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que integran la
descripcin tpica del delito de que se trate;
(Reformada mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de mayo de 1999)
III. Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado,
siempre que se llenen los siguientes requisitos:
a) Que el bien jurdico sea disponible;
b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer
libremente del mismo; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o
bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan
fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, ste hubiese
otorgado el mismo;
IV. Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en
proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista
necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie
provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se defiende.
Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de
causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al
hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier
persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren
bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o
bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales
que revelen la probabilidad de una agresin;
V. Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno,
de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el
agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado,
siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no
tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
VI. La accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico
o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del
medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que este
ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro;
VII. Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad
de comprender el carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con
esa comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo
intelectual retardado, a no ser que el agente hubiere provocado su
trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo caso responder por el
resultado tpico siempre y cuando lo haya previsto o le fuere previsible.
Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior slo se encuentre
considerablemente disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 69 bis
de este Cdigo;
VIII. Se realice la accin o la omisin bajo un error invencible:
A) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo penal; o
B) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca
la existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque crea que est
justificada su conducta.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se
estar a lo dispuesto por el artculo 66 de este Cdigo;
IX. Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una
conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al agente una conducta
diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido determinar a
actuar conforme a derecho; o
X. El resultado tpico se produce por caso fortuito.
(Reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 de enero de 1994)

En efecto y en el caso que nos ocupa, seala nuestra carta
Magna de que todos los mexicanos gozaremos de los derechos
humanos de la misma constitucin y los tratados internacionales,
sin que puedan restringirse ni suspenderse, debiendo interpretarse
bajo esta primicia constitucional e internacionalmente
aceptadas, favoreciendo a las personas de la manera ms
amplia, siendo obligacin de los Estados su proteccin, debiendo
reparar las violaciones cometidas; nadie puede ser privado de su
libertad y derechos, sino mediante juicio en los que se cumplan
las formalidades del esenciales del procedimiento y conforme a
las leyes ya establecidas, en los juicios del orden penal queda
prohibido imponer por simple analoga y mayora de razn
penas no contempladas; nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles, o posesiones, sino por
mandamiento escrito que funde y motive la causa, en casos de
urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignacin el juez
que reciba la consignacin deber de ratificarla o decretar la
libertad con las reservas de ley; toda persona tiene derecho a
que se le aplique la justicia de manera imparcial; es derecho de
cualquier procesado que se establezca la verdad de los hechos,
la carga de la prueba para demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte acusadora, las partes tendrn igualdad
procesal, el juez solo castigar cuando exista conviccin de la
culpabilidad; como derecho primordial de cualquier indiciado es
que se presuma su inocencia, hasta que se dicte sentencia;
quedando prohibida la incomunicacin, intimidacin o tortura;
tendr derecho a una defensa adecuada; quedan prohibidas
tanto la infamia como el tormento, las multas excesivas y las
penas inusitadas, ya que toda pena debe ser proporcional al
delito y el bien tutelado.

Asimismo seala nuestra legislacin de procedimientos penales,
respecto al valor de las pruebas, seala que las documentales
pblicas, salvo el derecho de las partes de objetarlos de
falsedad; la inspeccin har prueba plena, todos los dems
medios de prueba o de investigacin sern considerados
indicios; de acuerdo a la naturaleza de los hechos debern los
tribunales de acuerdo a los hechos y el enlace lgico y natural,
ms o menos necesarios que exista entre la verdad conocida y la
que se busca, apreciando en conciencia el valor de los indicios
hasta poderlos considerarlos como prueba plena.

Tomando en consideracin que nuestra legislacin penal,
considera que existe exclusin del delito cuando existe
inexistencia de alguno de los elementos del delito que integran la
descripcin tpica del delito, misma inexistencia que fue
plenamente acreditada en el sumario, y que de manera
inexacta el Magistrado Resolutor considera no se encuentra
acredita dicha exclusin.

Por lo que me permito anexar al presente el agravio que me
causa la Responsable, precisando que considera infundados mis
agravios esgrimidos en mi recurso de apelacin, cuando de una
interpretacin lgica y congruente se puede comprobar que la
sentencia esta basada en tasaciones ilegales de la pruebas, ya
que existe una mala e inexacta aplicacin de los indicios y
pruebas del presente sumario, motivo por el cual dejo a
consideracin de este H. Tribunal, el agravio que me genera la
Responsable, la razn del porque me lo genera, adems de la
interpretacin, fundamentacin y motivacin, para acreditar la
violacin al buen proceso y a mis derechos humanos, seala la
responsable, entre otras cosas, en su sentencia condenatoria lo
siguiente:



Setenta y cinco hojas Trancribir
agravio 1


Seala el resolutor en su sentencia que no se actualiza la causa
de exclusin del delito invocada, por no encontrarse probadas la
inexistencia del delito, lo cual resulta totalmente ilegal, ya que de
acuerdo a la inmediatez procesal del juicio, se obtiene la verdad
histrica de los hechos, puesto que de acuerdo a las pruebas
desahogadas de la defensa, se desprende claramente la
falsedad con que se conducen los soldados aprehensores, ya
que se incurrieron en grandes contradicciones y errores al
momento en que se desahogaron las pruebas de ampliaciones y
careos constitucionales, e independientemente de que el parte
informativo constituye un indicio, tambin lo es que al tener
carcter de testimonial de cargo, al momento de valorarse dicho
parte informativo, se debe analizar dicha probanza con los
requisitos que la ley seala, es decir, que quede demostrada
plenamente su imparcialidad, lo cual en especie no sucedi, ya
que el sentenciado, siempre fue preciso en sealar que haba
sido torturado, por lo tanto no puede considerarse una
imparcialidad en dichos testigos de cargo; as como tambin
que el hecho de que se trate de acreditar sea susceptible de
conocerse por medio de los sentidos, lo cual queda tambin
plenamente desvirtuado con las mismas pruebas sealadas,
adems de que de manera indiciaria, se puede determinar
plenamente que a cuatrocientos metros en la noche y en el
cerro, no puede realmente observarse a personas armadas a tal
distancia, por lo tanto no existe la flagrancia que se pretende
acreditar en el sumario, y al no existir la misma ni la aprehensin a
travs de una orden judicial, se determina que la detencin fue
realizada de manera totalmente ilegal y arbitraria, fortalecido
dicha circunstancia, la negativa del detenido al sealar que no
son ciertos los hechos como los sealan los aprehensores y que
fue detenido en diverso lugar, ilegalidad que resulta tambin
robustecida con el parte mdico de lesiones que demuestra que
el detenido fue golpeado, aunando con el certificado de
REPUVE, que seala la situacin de los vehculos detenidos,
informe que fue solicitado con fecha anterior a la detencin de
mi persona, adems de la prueba de inspeccin judicial
realizada en el lugar de los hechos, a la cual el Juez le niega
cualquier valor probatorio, pero de la misma se desprende el
indicio de la imposibilidad de que los agentes captores, pudieran
observar a una distancia de 400 metros las armas que
supuestamente portaban los sospechosos, ya que resulta
totalmente absurdo por ser ya un periodo del mes en que se
encontraba ya a oscuras el lugar, y sin conceder an a plena luz
es prcticamente imposible detectar armas a cuatrocientos
metros, sin importar las coordenadas de ubicacin, sino
simplemente la distancia en que supuesta visualizaron a los
sospechosos es absurda; existiendo en el sumario tanto en la
declaracin ministerial como preparatoria pruebas de haber
sido golpeado, juntamente con el certificado mdico de
lesiones, y sobre lo cual siempre el sentenciado sealo dicha
situacin, tanto de la detencin en otro lugar, como de haber
sido torturado.

Considerando tambin infundado el agravio de que las armas
confiscadas no tuvieran las huellas dactilares del sentenciado,
resulta totalmente irregular y parcial, ya que todos sabemos que
ante un aseguramiento de bienes ilegales, se requiere una
cadena de custodia, desde el momento primario en que fueron
aseguradas las armas, sin que resulte legal, que el Magistrado
responsable no considere dicha situacin que es inherente a los
derechos humanos de cualquier indiciado, sin que resulte lgico
que se haya opuesto a la detencin, pues si sealan los captores
que inmediatamente se par y tir el arma, no tiene causalidad
el hecho de que se haya opuesto a su detencin.

Todos estos elementos probatorios, por si solos, ante la inmediatez
procesal del juicio, fueron declarados infundados por la
Responsable, lo cual resulta totalmente ilegal y parcial a favor de
los aprehensores, ya que el primer hecho del que se tiene
conocimiento en cualquier averiguacin con detenido, lo es el
parte informativo, y si de las constancias que el Magistrado
considero infundadas, pero que analizadas desde el principio
bsico del buen proceso y el principio de presuncin de
inocencia, podemos determinar claramente que dichas
valoraciones de las pruebas, que se decretaron que los agravios
fueron infundados, podemos obtener claramente que los
aprehensores se condujeron con arbitrariedad y falsedad, ya que
no acreditan en dicho parte informativo que las armas y la droga
eran portadas por los sospechosos, ni que pudieron detenerlos al
verlos armados a cuatrocientos metros, hecho que por si solo
resulta absurdo, ni acreditan que una granada pueda ser
portada en un bolso del pantaln del indiciado, ya que por su
tamao, forma y riesgo, resulta imposible, quedando acreditado
en actuaciones y mediante el desahogo de pruebas la ilegalidad
de las pruebas aportadas por la acusadora, demostrando una
parcialidad total a favor del parte informativo y los aprehensores,
por lo que los agravios esgrimidos en la apelacin resultan
totalmente congruentes y acertados, debindose dictaminar en
actuaciones que se acredita plenamente la causal de exclusin
del delito, ya que no se acredito, mediante las actuaciones que
existen los delitos que se me imputan, ni mucho menos mi
responsabilidad penal.

En efecto, al desarrollarse las pruebas de ampliaciones de
declaraciones y careos, tanto constitucionales como procesales
de los agentes aprehensores, incurrieron en grandes
contradicciones medulares y accesorias respecto al tiempo,
lugar y modo de mi detencin, en razn de que los hechos no
sucedieron como ellos pretenden sorprender a la autoridad
judicial, mismas contradicciones que aqu me permito transcribir:




xxxxxxxxDESCRIPCION DE CAREOS

poca: Novena poca
Registro: 190342
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XIII, Febrero de 2001
Materia(s): Penal
Tesis: XII.2o.23 P
Pgina: 1737

CAREOS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES. SU OFRECIMIENTO Y
VALORACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SINALOA).

Los careos constitucionales previstos en el artculo 20, fraccin IV, de la
Constitucin General de la Repblica, slo pueden decretarse cuando lo pida el
inculpado o su defensa, para celebrarse entre aqul y quienes depongan en su
contra. Por otra parte, de conformidad con lo establecido por la fraccin II del
mismo dispositivo fundamental, el encausado no puede ser obligado a declarar.
Consecuentemente, cuando existen divergencias entre lo expuesto por el sujeto a
proceso y lo manifestado por los testigos de cargo, slo podrn realizarse careos
entre ellos cuando lo solicite el encausado o su defensa, pues de otro modo se
obligara al inculpado a declarar, contrariando lo que seala la fraccin II
invocada. No obsta para ello, el hecho de que el juzgador, o el Ministerio Pblico
solicitante de tal diligencia, la denominen "careos procesales", pues
independientemente del nombre que se le asigne, lo cierto es que se trata de
aquellos que prev el precepto constitucional citado. En tal virtud, si a pesar de la
prohibicin aludida, la autoridad (sea el Ministerio Pblico, o sea el instructor),
desahoga tal probanza en contra de la voluntad del indiciado, al recabarse la
misma violando preceptos constitucionales, as como lo dispuesto por el artculo
303 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Sinaloa, es inconcuso
que dicho medio de conviccin carece de eficacia demostrativa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 794/99. 15 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Jess Alberto Ayala Montenegro. Secretario: Jos Trinidad Garca
Pineda.

De acuerdo a dichas contradicciones de los agentes
aprehensores, debemos de considerar que el parte informativo
no es una prueba plena legal, ya que no adquiere el carcter de
documental pblica, que debe estar robustecido por otras
pruebas, lo cual en especie no sucedi, ya que el parte
informativo contradictorio, parcial y manipulado, puede ser
impugnado como una prueba testimonial, donde los agentes
aprehensores deben de coincidir tanto en el esencial como en lo
accesorio, lo cual La Responsable no considera, que se haya
desvirtuado dicho parte con las claras contradicciones en que
incurrieron en el desahogo de la probanza de sus ampliaciones y
los careos, tal y como nos lo precisa los Tribunales Colegiados en
la siguiente Tesis,

poca: Novena poca
Registro: 188557
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XIV, Octubre de 2001
Materia(s): Penal
Tesis: VI.1o.P.141 P
Pgina: 1155

PARTE INFORMATIVO DE LA POLICA JUDICIAL. NO ES UN
DOCUMENTO PBLICO AL QUE SE LE DEBA OTORGAR VALOR
PROBATORIO PLENO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).

El artculo 195 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social, en
su ltimo prrafo, dice: "Las investigaciones y dems diligencias que practiquen los
agentes de la Polica Judicial, tendrn valor de testimonios que debern
complementarse con otras diligencias de prueba que practique el Ministerio
Pblico ..."; por lo que debe entenderse, en primer lugar, que el parte informativo
de dicha autoridad no es una prueba documental pblica y, como consecuencia, no
puede valorarse como tal, sino que dicho informe slo es el medio por virtud del
cual los elementos policiacos hacen del conocimiento del Ministerio Pblico el
resultado de sus investigaciones practicadas en relacin con el delito y/o el
delincuente, cuyo valor equivale al otorgado a la prueba testimonial que, para su
eficacia, necesariamente deber corroborarse con otros medios de conviccin que se
encuentren agregados al sumario.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.

Amparo directo 226/2001. 14 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Juan Carlos Ramrez Bentez.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 76, Sexta
Parte, pgina 59, tesis de rubro: "POLICA JUDICIAL, VALOR PROBATORIO DE
LOS INFORMES PROPORCIONADOS POR LOS AGENTES DE LA.".

Remitindonos la tesis en cuestin al siguiente criterio que precisa lo siguiente,

poca: Sptima poca
Registro: 254709
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen 76, Sexta Parte
Materia(s): Penal
Tesis:
Pgina: 59

POLICIA JUDICIAL, VALOR PROBATORIO DE LOS INFORMES
PROPORCIONADOS POR LOS AGENTES DE LA.

Del hecho de que la Polica sea organismo auxiliar del Ministerio Pblico para
la investigacin y persecucin de los delitos, no deriva necesariamente el que el
juzgador deba otorgar incondicionalmente a las diligencias practicadas por ella
eficacia probatoria plena. Esas diligencias, y concretamente los informes
proporcionados por los agentes, constituyen datos indiciarios, cuyo valor definitivo
slo puede establecerse cuando el Juez los examina en relacin con los dems
indicios; de manera que si otros datos los desvirtan o si no se encuentran
robustecidos con otras pruebas, el juzgador puede negarles eficacia. Aunque es
verdad que durante la instruccin del proceso pueden perfeccionarse las pruebas a
que se contrae el auto de formal prisin y llegar a consolidarse, engendrado, as, la
prueba plena sobre la responsabilidad del inculpado, tambin es cierto que para
decretar la formal prisin debe estar comprobada la probable responsabilidad y
para este fin se requieren datos bastantes, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 19 constitucional.

Amparo en revisin 36/75. Guillermo Juventino Pea Sustaita. 30 de abril de
1975. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Franco.

Nota: En el Informe de 1975, la tesis aparece bajo el rubro "PRUEBA. VALOR
DE LOS INFORMES PROPORCIONADOS POR LOS AGENTES DE LA POLICIA
JUDICIAL.".

poca: Novena poca
Registro: 163996
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXII, Agosto de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: XVIII.1o.11 P
Pgina: 2320

PARTE INFORMATIVO DE POLICA. SI AL MOMENTO DE SU
RATIFICACIN SURGEN INCONSISTENCIAS EN LA DECLARACIN DE LOS
APREHENSORES, SIEMPRE QUE NO SEA UNA RETRACTACIN
INJUSTIFICADA Y EXISTAN ELEMENTOS DE CREDIBILIDAD Y
VERACIDAD, DEBE QUEDAR NULIFICADO EL CARCTER DE INDICIO DE
CARGO INICIAL QUE SE LE DIO A AQUEL INFORME.

De la interpretacin sistemtica y armnica de los artculos 285, 286 y 290 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales se advierte que, con excepcin de la
prueba tasada, todos los dems medios constituyen prueba indiciaria. En ese
sentido, si al ratificar el parte informativo surgen inconsistencias en la declaracin
de los aprehensores, siempre que no sea una retractacin injustificada y existan
elementos de credibilidad y veracidad, resulta inconcuso que el indicio de cargo
inicial de dicho informe debe quedar nulificado, porque en la aclaracin quedan
narrados los hechos que realmente constan a los aprehensores y que deben servir
como base para determinar tanto las circunstancias de detencin, como las
relativas a la existencia o inexistencia del delito perseguido cometido comnmente
en flagrancia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 944/2009. 4 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara Eugenia Olascuaga Garca. Secretario: Luis Fernando Rodrguez Nio.

Por lo que considero deben ser interpretadas legalmente estas
contradicciones en cuanto al lugar, tiempo y modo en que se
realiz mi detencin ilegal, ya que de manera plena quedaron
desvirtuados los dichos de los testigos aprehensores al incurrir en
gran cantidad de contradicciones, ya que en ese carcter de
testigos, no fueron uniformes en ampliar su parte, incurriendo en
contradicciones medulares que permiten desvirtuarlo
legalmente, y no como el Magistrado considero, que por el
simple hecho de haberse mantenido en una posicin de
simplemente mantenerse en su dicho, es ms que suficiente para
otorgarle valor probatorio de indicio a dicho parte informativo, ya
que considerar lo contrario, convertira las pruebas de la defensa
en una burla y sin valor alguno, cuando la finalidad de las
probanzas de la defensa constituyen un derecho constitucional
al cual, al existir tal cantidad de contradicciones, sirve para
desvirtuarlo, lo cual en especie sucedi, pero se considera que
no fue as en violacin a mis derechos humanos y mis garantas
de seguridad jurdica e imparcialidad al analizar mis pruebas de
descargo. Tal y como ya lo preciso la Corte en la siguiente
Jurisprudencia,

poca: Sexta poca
Registro: 1005988
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011
Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Adjetivo
Materia(s): Penal
Tesis: 609
Pgina: 561

TESTIGOS. APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES.


Las declaraciones de quienes atestiguan en un proceso penal deben valorarse
por la autoridad jurisdiccional teniendo en cuenta tanto los elementos de
justipreciacin concretamente especificados en las normas positivas de la
legislacin aplicable, como todas las dems circunstancias objetivas y subjetivas
que, mediante un proceso lgico y un correcto raciocinio, conduzcan a determinar la
mendacidad o veracidad del testimonio sub jdice.


Amparo directo 858/57.Ubaldo Zavala.2 de septiembre de 1958.
Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Carlos Franco Sodi.

Amparo directo 1029/58.Ana Mara Miranda vda. de Suck y coag.4 de
marzo de 1959.Mayora de cuatro votos.Disidente: Luis Chico Goerne.
Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.

Amparo directo 6876/55.Toms Machorro Velzquez.13 de septiembre de
1962.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.

Amparo directo 401/62.Salvador Reyes Reyes.3 de octubre de 1962.
Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Alberto R. Vela.

Amparo directo 6481/61.Salvador Abraham Prez.19 de julio de 1963.
Cinco votos.Ponente: Alberto R. Vela.

Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, pgina 275, Primera Sala, tesis 376.

Razn por la cual al existir tan flagrantes contradicciones sobre el
tiempo, lugar, modo de la detencin entre los testigos
aprehensores, queda plenamente acreditada la inexistencia del
delito, ya que la facultad del Juez tiene sus lmites para su
apreciacin y estas discrepancias son demasiado obvias y
evidentes para determinar la parcialidad con que se condujeron
mis captores, adems de la indebida aplicacin de las
autoridades para desvirtuar este dicho, que constituye el parte
informativo, por encontrarse acreditado en actuaciones la
mendacidad de ellos mismos, tal y como se encuentra asentado
el criterio de la autoridad jurisdiccional en el siguiente criterio,


poca: Quinta poca
Registro: 908059
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Apndice 2000
Tomo II, Penal, P.R. SCJN
Materia(s): Penal
Tesis: 3118
Pgina: 1452

TESTIGOS, APRECIACIN DE SUS DECLARACIONES, EN MATERIA
PENAL.-

Tratndose de apreciar el valor de las pruebas en relacin con la libertad
personal del acusado, resultara ilcito el completar con la imaginacin lo que no se
desprende de manera ineludible de los hechos declarados. Bien est que el arbitrio
judicial es amplio, pero tiene por lmite la lgica. Las discrepancias ante los
testigos, si no son de importancia, pueden ser apreciadas como de poco valor por el
juzgador, pero si detalles que, aunque secundarios, no pudieron ser vistos de
distinto modo por cada testigo, y cada uno los refiere de modo distinto, se falta a la
lgica al concederles valor probatorio a sus declaraciones.

Amparo penal directo 4613/49.-Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de
junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente.-4 de diciembre de 1952.-
Unanimidad de cuatro votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXV, pgina 847,
Primera Sala.

Al incurrir los testigos (parte informativo), en tales contradicciones
viscerales en cuanto a las circunstancias de la detencin,
podemos determinar que no solamente no coinciden en lo
accesorio, sino que las narraciones de los mismos, son
contradictorios y falaces, independientemente que atentan
contra la lgica humana en lo atestiguado por ser increbles y
faltos de verdad, por lo que debe apreciarse en la sentencia
impugnada, dicha discordancia de los testigos de cargo
aprehensores, ya que los hechos apreciados por los mismos, que
corresponden a hechos claros que no dependen de
apreciacin, sino de una evocacin nada mas de cmo
sucedieron y al contradecirse en lo medular, pierden todo el
carcter de valor probatorio, de conformidad a la siguiente tesis,

poca: Quinta poca
Registro: 908093
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Apndice 2000
Tomo II, Penal, P.R. SCJN
Materia(s): Penal
Tesis: 3152
Pgina: 1464

TESTIGOS EN MATERIA PENAL, APRECIACIN DE SUS
DECLARACIONES.-

El testimonio es el instrumento ms preciso de informacin que tiene el
juzgador, pero al mismo tiempo el ms peligroso, no tanto por cuanto a que el
testigo mienta deliberadamente respecto de un hecho, sino porque evoque
incorrectamente el acto percibido, esto es, la experiencia de un acontecimiento que
ha sido visto u odo. Para conceder valor probatorio al testimonio, se requiere que
lo percibido corresponda a un aspecto de la realidad, no a la esencia del objeto
visto, que est constituida por todas aquellas facetas que correspondan al mismo y
que han sido observadas por distintos espectadores, lo que determina la diversidad
de testimonios respecto de un solo hecho. De aqu que slo cuando el testimonio
llena las exigencias de percepcin exacta, evocacin y relato fiel del evento, puede
serle discernido valor probatorio; pero cuando adolece de un vicio respecto del acto
percibido, o ste es mal rememorado, el testimonio carece de valor probatorio.

Amparo penal directo 1855/52.-Gonzlez Caldern Juan.-18 de febrero de 1953.-
Cinco votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXV, pgina 306,
Primera Sala.

Lo cual podemos apreciar claramente en especie no sucedi,
por no existir una concordancia entre los mismos aprehensores,
respecto a la percepcin, evocacin y relato fiel del evento de
detencin, lo cual invalida la prueba del parte informativo
contundentemente, hecho y razn por la cual solicito el amparo
y proteccin federal, ya que ante este acto violatorio a mis
derechos humanos, se violentan en mi perjuicio el buen proceso
y la presuncin de inocencia que fue revocado desde mi
detencin, no obstante las pruebas que lo desvirtan.

Por lo que dicha probanza adquiere el carcter de prueba
insuficiente, de conformidad al siguiente criterio obligatorio de
Jurisprudencia,

poca: Octava poca
Registro: 214591
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Nm. 70, Octubre de 1993
Materia(s): Penal
Tesis: II.3o. J/56
Pgina: 55

PRUEBA INSUFICIENTE. CONCEPTO DE.

La prueba insuficiente se presenta, cuando con el conjunto de los datos que
obran en la causa, no se llega a la certeza de las imputaciones hechas; por lo tanto,
la sentencia condenatoria dictada con base en ella, es violatoria de garantas.

Amparo directo 258/92. Leticia Npoles Muoz. 11 de junio de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretaria:
Edith Alarcn Meixueiro.

Amparo directo 382/92. Mireya Olmos Velzquez de Len. 29 de septiembre de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo.
Secretaria: Mara Concepcin Alonso Flores.

Amparo directo 849/92. Juan Camargo Olvera. 24 de noviembre de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta
Mara Elena Anguas Carrasco.

Amparo directo 767/92. Arturo Cocina Martnez. 19 de enero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narvez Barker. Secretario: Isaac
Gerardo Mora Montero.

Amparo directo 158/93. Antonio Hernndez Vega. 17 de marzo de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta
Mara Elena Anguas Carrasco.

Quedando por lo tanto violados mis derechos humanos, ante
una sentencia basada en prueba insuficiente.

Ahora bien, en concatenacin de lo anterior, el Responsable
considera que no es prueba vlida o suficiente de descargo, el
hecho de que del sumario se desprendiera que las armas
consignadas no tuvieran las huellas de mi persona en ninguna de
ellas, cuando afirman los aprehensores que yo portaba una al
momento de la detencin, restndole valor probatorio, por
considerar que las armas pudieron haber sido contaminadas,
cuando nuestra legislacin adjetiva, seala protocolos precisos
para el aseguramiento de objetos del delito, y del mismo sumario
se desprende que dichos protocolos nunca fueron observados
por los mismos soldados, quienes tienen la obligacin
constitucional de establecer las cadenas de custodia de los
mismos, desde el momento del aseguramiento, hasta la
consignacin del ministerio pblico, lo cual en si solo constituye
una ilegalidad y violacin a mis derechos humanos, ms an
cuando las autoridades responsables, consideran que no tiene
valor probatorio el hecho que se haya acreditado que mis
huellas no se encontraron en ninguna de las armas aseguradas,
con lo cual plenamente acreditamos que nunca tuve en mi
posesin ninguna arma, pero el responsable desestima dicha
probanza con un argumento parcial y violatorio a mis derechos
humanos, por desestimar una prueba plena de perito de
descargo. Sin que los responsables de sentenciarme consideraran
esta obligacin constitucional, la obligatoriedad de respetar la
cadena de custodia de los productos blicos incautados, ya que
los mismos generan certidumbre en la acusacin, y la autoridad
desestima dicha obligatoriedad, sealando que solamente fue
un descuido esta falta de legalidad de la incautacin de la
evidencia probatoria.

poca: Dcima poca
Registro: 2004653
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2
Materia(s): Penal
Tesis: 1a. CCXCV/2013 (10a.)
Pgina: 1043

CADENA DE CUSTODIA. DEBE RESPETARSE PARA QUE LOS INDICIOS
RECABADOS EN LA ESCENA DEL CRIMEN GENEREN CONVICCIN EN EL
JUZGADOR.

Como la intencin de recabar indicios en una escena del crimen es que stos
generen el mayor grado de conviccin en el juzgador, es necesario respetar la
llamada "cadena de custodia", que consiste en el registro de los movimientos de la
evidencia, es decir, es el historial de "vida" de un elemento de evidencia, desde que
se descubre hasta que ya no se necesita. As, en definitiva, la cadena de custodia es
el conjunto de medidas que deben tomarse para preservar integralmente las
evidencias encontradas en una escena del crimen, convirtindose en requisitos
esenciales para su posterior validez. Su finalidad es garantizar que todos los
indicios recabados sean efectivamente los que se reciban posteriormente en los
laboratorios para su anlisis, debiendo conocer para tal efecto el itinerario de cmo
llegaron hasta tal fase, as como el nombre de las personas que se encargaron de su
manejo, pues, de lo contrario, no podran tener algn alcance probatorio, pues
careceran del elemento fundamental en este tipo de investigaciones consistente en
la fiabilidad.

Amparo directo 78/2012. 21 de agosto de 2013. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto
particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.

As mismo y siguiendo una direccin de concatenacin de
pruebas de descargo, que en indicios forman una prueba plena
de mi inocencia, sealamos que el informe de REPUVE, respecto
a la camioneta supuestamente incautada al momento de la
detencin, fue solicitado por los aprehensores un da antes de mi
detencin, con lo cual demostramos, a nivel indicio, que dicho
vehculo ya se encontraba en poder de los soldados un da antes
de mi detencin y por lo tanto la misma fue supuestamente
incautada, cuando en realidad ellos ya la tenan en su poder el
da de mi detencin, violentando mis derechos humanos, ya que
no se realiza ese anlisis de suma de pruebas de descargo, con
la que acreditamos la inexistencia del delito, ya que los captores
incurren en contradicciones, se conducen con falta de
veracidad, no existen mis huellas en ninguna de las armas
confiscadas, el informe a REPUVE, fue solicitado un da antes de
mi detencin, lo cual nos indica que la camioneta ya estaba en
poder de los soldados antes de detenerme, por lo que queda
acreditada la mendicidad de los aprehensores.

Ahora bien, el Magistrado resolutor de manera inexacta y parcial
en beneficio de la parte acusadora, desestima la prueba de
Inspeccin judicial realizada por mi defensa, ya que considera
que no se pudieron poner de acuerdo las partes, respecto a la
ubicacin exacta del lugar de los hechos que sealan los
aprehensores, puesto que existan divergencias con los GPS de
ambas partes, sin que considerara la obligatoriedad de la parte
acusadora de acreditar el lugar exacto de los hechos, ya que
como ellos son los que precisan en su acusacin dicho lugar, era
obvio y natural, que al pretender mantener una mentira por la
parte castrense, iban a realizar actos que sabotearan el
desahogo de dicha probanza, para efectos de que no se
acreditara la mendicidad con que se conducen los
aprehensores, pero en esta parcialidad de la autoridad
jurisdiccional, nuevamente queda acreditada la violacin a mis
derechos humanos, por desestimar la prueba de mi parte;
aunado lo anterior a que no considera de manera alguna el
Magistrado que me sentencia, que en dicha prueba de
Inspeccin se determina tambin y de manera contumaz, que
era prcticamente imposible que los oficiales pudieran visualizar
a la distancia de cuatrocientos metros, que los hombres que
pretendieron detener portaban armas, o de que tipo eran estas
armas que portaban; hecho y situacin que quedo acreditada
en el desahogo de la probanza de mrito, misma que el juez
debi de considerar como un indicio de descargo, ya que si bien
es cierto que se asent en actuaciones que no fue posible
determinar el lugar exacto de las coordenadas, tambin lo es,
que si la prueba se desahog a las doce del da
aproximadamente, y aun as se acredito que no se puede
percibir a la distancia sealada, si los hombres que iban a
detener se encontraban armados, mucho menos lo podran
hacer, a la hora en que realmente sucedieron los hechos de la
detencin, que ya era de noche y en la oscuridad no se podan
distinguir tampoco los vehculos, ni los hombres sospechosos y
mucho menos que manejaban armas a la distancia. Hecho y
razn que en primer lugar rompe la supuesta flagrancia del
delito, y que relacionado con las otras pruebas de descargo, nos
lleva a concluir la falsedad del parte informativo, violentando mis
derechos humanos al aplicarse inexactamente el buen proceso y
violentar mi principio de presuncin de inocencia.

poca: Novena poca
Registro: 202598
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo III, Abril de 1996
Materia(s): Penal
Tesis: XX.65 P
Pgina: 345

AUTO DE FORMAL PRISION. EL ORGANO JURISDICCIONAL TIENE LA
OBLIGACION DE VALORAR LAS PRUEBAS QUE RECIBIO DEL INDICIADO
PARA DICTAR EL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).

De conformidad con la fraccin V del artculo 20 constitucional, en la que se
consigna la obligacin de recibir al indiciado las pruebas que ofrezca en su defensa,
trae inmersa la obligacin por parte del rgano jurisdiccional de valorarlas
debidamente, ya que la recepcin de las pruebas no puede concebirse sin la
finalidad obvia de su debida apreciacin y valorizacin.

Amparo en revisin 274/95. Heriberta Nucamendi Gonzlez. 7 de diciembre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario:
Rafael Len Gonzlez.

De acuerdo a todas las violaciones a mis principios bsicos de
dignidad, violacin a mis derechos humanos, violacin a mi
principio de presuncin de inocencia, violacin al buen proceso,
ya que siempre sostuve que fui intimidado, incomunicado,
torturado, desde mi detencin en un lugar diferente al sealado
por los aprehensores, adems de que nunca fui sorprendido en
ninguna flagrancia de delito, sin que se acreditara que yo
portaba el arma que se me pretende adjudicar, sin que se
encuentre acreditada una actividad ilcita de mi parte en mi vida
privada, sin que existan elementos suficientes para corroborar un
parte informativo inventado, quedando acreditada la falsedad
con que se condujeron los agentes captores, y en estudio a la
desestimacin de mis argumentos y pruebas de defensa, es que
considero que no existe acreditada la existencia de ningn delito
ni mi presunta responsabilidad penal, de conformidad al
siguiente criterio jurisdiccional,

poca: Novena poca
Registro: 176494
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXII, Diciembre de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: II.2o.P. J/17
Pgina: 2462

PRUEBA INSUFICIENTE EN MATERIA PENAL.

La mayor o menor exigencia de datos probatorios para tener por demostrado un
hecho delictuoso, y atribuirle su comisin a una persona, sobre todo, cuando sta la
niega, se encuentra en relacin directa con la cantidad de medios de prueba que,
segn la experiencia y naturaleza de ese hecho, pudieran haberse aportado para
ese efecto, desde luego, con las limitaciones numricas que seala la ley adjetiva.
Ello es as, porque si no se allegaron estas probanzas, ello slo puede obedecer a
que el hecho no existi, o que siendo cierto, el rgano de acusacin no cumpli con
su deber de aportarlas; por tanto, un argumento adicional que pueda apoyar por
qu las pruebas aportadas son insuficientes, puede ser el de que pudiendo haberse
allegado otras, de ser cierto el hecho delictivo, no se aportaron.

Amparo directo 827/2003. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Humberto Venancio Pineda. Secretario: Carlos Hernndez Garca.

Amparo directo 772/2004. 4 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Adalid Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseor.

Amparo directo 149/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Adalid Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseor

Amparo en revisin 268/2004. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Manuel Baribar Constantino. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.

Amparo directo 261/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Manuel Baribar Constantino. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.

Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II,
Materia Penal, pgina 203, tesis 278, de rubro: "PRUEBA INSUFICIENTE,
CONCEPTO DE."


Quedando por lo tanto plenamente acreditada mi inocencia, ya
que las pruebas aportadas por la parte acusadora, el desahogo
de mis pruebas, ms los principios del buen proceso y presuncin
de inocencia, existe prueba insuficiente para condenarme.


poca: Dcima poca
Registro: 2006091
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 26/2014 (10a.)
Pgina: 476

PRESUNCIN DE INOCENCIA COMO ESTNDAR DE PRUEBA.

La presuncin de inocencia es un derecho que puede calificarse de "polidrico",
en el sentido de que tiene mltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con
garantas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal. Una de esas
vertientes se manifiesta como "estndar de prueba" o "regla de juicio", en la medida
en que este derecho establece una norma que ordena a los jueces la absolucin de
los inculpados cuando durante el proceso no se hayan aportado pruebas de cargo
suficientes para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad de la
persona; mandato que es aplicable al momento de la valoracin de la prueba. Dicho
de forma ms precisa, la presuncin de inocencia como estndar de prueba o regla
de juicio comporta dos normas: la que establece las condiciones que tiene que
satisfacer la prueba de cargo para considerar que es suficiente para condenar; y
una regla de carga de la prueba, entendida como la norma que establece a cul de
las partes perjudica el hecho de que no se satisfaga el estndar de prueba,
conforme a la cual se ordena absolver al imputado cuando no se satisfaga dicho
estndar para condenar.

Amparo en revisin 349/2012. Clemente Luna Arriaga y otros. 26 de septiembre
de 2012. Cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn
Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.

Amparo directo en revisin 2756/2012. 17 de octubre de 2012. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv
su derecho para formular voto concurrente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Amparo en revisin 123/2013. 29 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.

Amparo directo en revisin 1520/2013. 26 de junio de 2013. Mayora de cuatro
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reserv su derecho para formular
voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina
Corts Rodrguez.

Amparo directo en revisin 1481/2013. 3 de julio de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez
Mireles.

Tesis de jurisprudencia 26/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 04 de abril de 2014 a las 10:40 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 07 de abril de 2014, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Partiendo desde el principio de la inmediatez procesal del
sumario impugnado, concluimos que la parte acusadora, el
ministerio pblico y las autoridades judiciales, otorgaron desde un
inicio validez a un parte informativo contrario a la lgica humana
y jurdica, desestimndose el valor probatorio de la
desvirtualizacin del mismo que realizamos en el proceso, ya que
como indicio de una prueba testimonial de cargo se incurrieron
en numerosas contradicciones, robustecido ilegalmente por la
autoridad judicial, al desestimar nuestras pruebas, con las que
acreditamos mi inocencia, tal y como ya lo hemos estudiado,
parte de REPUVE de fecha anterior a mi detencin, la no
obtencin de mis huellas dactilares en los productos blicos
incautados, la imposibilidad real de no poder observar la
portacin de armas a cuatrocientos metros en el lugar donde
dicen los captores me detuvieron, las contradicciones de los
captores y en total lo aqu estudiado, podemos concluir que
nunca se presumi mi inocencia, adems de que del estudio de
mi agravio se desprenden las violaciones a mi buen proceso, es
por lo que debe otorgrseme el amparo y proteccin federal,
para que se determine mi inmediata libertad, por haberse
acreditado la inexistencia de los delitos que se me imputan de
conformidad a la ley, ya que se desvirtuaron los medios
probatorios de la parte acusadora en juicio, quedando
plenamente acreditada mi inocencia. Aplicando a mi favor los
siguientes criterios de nuestra Corte Federal que precisa
exactamente en que consiste mi presuncin de inocencia,
mismos que anexo para su estudio y como fundamentacin y
motivacin de las violaciones a mis derechos humanos,

poca: Dcima poca
Registro: 2003493
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. CLXXXIV/2013 (10a.)
Pgina: 523

CDIGO DE JUSTICIA MILITAR. EL ARTCULO 102, QUE PREV UNA
PRESUNCIN DE INTENCIN DELICTUOSA EN LOS DELITOS MILITARES,
VIOLA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA, EN SU VERTIENTE
DE ESTNDAR DE PRUEBA.

El precepto legal de referencia prev que en los delitos del orden militar, la
intencin delictuosa se presume salvo prueba en contrario. Dicha presuncin viola
el principio de presuncin de inocencia, cuando se entiende como estndar de
prueba, el cual vincula a los jueces a decretar la absolucin de los inculpados
cuando durante el proceso no se han aportado pruebas de cargo suficientes para
acreditar la existencia del delito y la responsabilidad de la persona. As entendida,
la presuncin de inocencia no aplica al procedimiento probatorio (la prueba
entendida como actividad), sino al momento de la valoracin de la prueba
(entendida como resultado de la actividad probatoria). En estas circunstancias,
toda vez que el dispositivo legal citado autoriza a que el rgano acusador prescinda
de pruebas de cargo para demostrar el nimo doloso del sujeto activo del delito,
entonces por mayora de razn vulnera el principio de presuncin de inocencia
como estndar de prueba, toda vez que el juez ni siquiera contar con la posibilidad
de no tener por acreditado el elemento subjetivo relativo a la intencionalidad del
sujeto activo, por deficiencia de pruebas del rgano acusador.

Amparo en revisin 566/2012. Agente del Ministerio Pblico de la Federacin y
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. 14 de noviembre de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho a
formular voto concurrente. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.



poca: Dcima poca
Registro: 2002596
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. XC/2012 (10a.)
Pgina: 1687

PRESUNCIN DE INOCENCIA. CONSTITUYE UN PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL APLICABLE EXCLUSIVAMENTE EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL.

El referido principio, previsto en el artculo 20, apartado B, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que impone la obligacin de
arrojar la carga de la prueba al acusador, constituye un derecho que la Ley
Suprema reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del
debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros derechos
fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen
nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias
irregulares. As, este principio fue concebido como un derecho exclusivo del proceso
penal, pues la sola lectura del citado precepto constitucional permite advertir que
el objeto de su contenido es establecer la presuncin de inocencia como un derecho
constitucional de los imputados dentro del proceso penal correspondiente, el cual,
en trminos del artculo 1o. del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
constituye un procedimiento reglamentado tendente a verificar si una conducta
atribuida a una determinada persona ha de considerarse o no delito,
prescribindole cierta consecuencia o sancin; es decir, el proceso penal se refiere a
un conjunto de actos procesales orientados a la aplicacin de la norma sustantiva
(norma penal), donde se describen las conductas humanas que han de considerarse
prohibidas por la ley (delitos) y sancionadas por los medios ah precisados. As, el
procedimiento penal se estructura a partir de diferentes etapas procesales
vinculadas entre s en forma concatenada, de manera que una lleva a la siguiente
en la medida en que en cada una de ellas obren elementos que, en un principio,
evidencien la existencia de una conducta tipificada como delito, as como la
probable responsabilidad del imputado y, posteriormente, se acredite, en su caso,
dicha responsabilidad punible a travs de las sanciones previstas en el Cdigo
Penal correspondiente.

Amparo en revisin 431/2012. 29 de agosto de 2012. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durn.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis
200/2013, de la que deriv la tesis jurisprudencial P./J. 43/2014 (10a.) de ttulo y
subttulo: "PRESUNCIN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE
AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, CON MATICES O
MODULACIONES."

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis
200/2013, de la que deriv la tesis jurisprudencial P./J. 43/2014 (10a.) de ttulo y
subttulo: "PRESUNCIN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE
AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, CON MATICES O
MODULACIONES."


poca: Dcima poca
Registro: 2000124
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. I/2012 (10a.)
Pgina: 2917

PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO EST
CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reiterado en
diversos asuntos que el principio de presuncin de inocencia es un derecho
universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba
plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, lo
que significa que la presuncin de inocencia la conserva el inculpado durante la
secuela procesal hasta que se dicte sentencia definitiva con base en el material
probatorio existente en los autos. Por otra parte, el Tribunal en Pleno sustent la
tesis aislada P. XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, con el rubro:
"PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE
MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", en la que estableci
que en la Ley Suprema, vigente en ese entonces, no estaba expresamente
establecido el principio de presuncin de inocencia, pero de la interpretacin
armnica y sistemtica de sus artculos 14, segundo prrafo, 16, primer prrafo,
19, primer prrafo, 21, primer prrafo, y 102, apartado A, segundo prrafo, se
adverta que los principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio
resguardaban implcitamente el diverso de presuncin de inocencia. De ah que el
perfeccionamiento de la justicia penal en nuestro pas ha incidido en que este
principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, para quedar
ahora contenido en el artculo 20, apartado B, denominado: "De los derechos de
toda persona imputada", que en su fraccin I, establece: "I. A que se presuma su
inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida
por el juez de la causa".

Amparo directo en revisin 2087/2011. 26 de octubre de 2011. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

En vista de todo lo anteriormente fundado y motivado, fui
violentado en mis derechos humanos, restringindose mi derecho
de defensa y apreciacin de pruebas, sin que se me haya
favorecido en los mismos, sin que el Estado me proteja, al
contrario me condenan de forma inquisitiva, sin ninguna
imparcialidad, buscando mediante el presente amparo la
reparacin de mis violaciones; habiendo sido apresado sin
cumplir las formalidades mnimas del procedimiento penal,
imponindoseme una pena injusta y arbitraria, no basada en
pruebas, siendo molestado en mis derechos sin orden judicial que
fundara y motivara mi detencin, ni haber sido capturado en
flagrancia de delito, por lo que deb ser absuelto, puesto que la
justicia no fue impartida de manera imparcial, sin que se haya
acreditado mi responsabilidad penal ni la existencia del delito, sin
ninguna igualdad procesal, sin haber operado a mi favor tanto
en el proceso, como en mi detencin, mi principio de presuncin
de inocencia; sin haber quedado demostrada una verdad
histrica de los hechos que se me imputan, habiendo sido
intimidado, incomunicado y torturado, sin haber tenido una
defensa adecuada.

Sin que existan pruebas plenas en mi contra, ya que la base
medular de mi sentencia lo es el parte informativo, mismo que no
fue apreciado como prueba testimonial, ya que corresponde a
un indicio que puede ser impugnado como lo hicimos con los
careos; por lo que debe de realizarse un enlace natural y lgico
de acuerdo a los hechos narrados por la acusadora y los mos,
para obtener la verdad histrica de los hechos y tomando en
consideracin el valor de mis pruebas desahogadas ya que
como indicios constituyen en su concatenacin una prueba
plena de mi inocencia, al acreditar la inexistencia de los delito
que se me imputan.


SEGUNDO.- Viola la autoridad responsable en mi perjuicio los
artculos 2, 7, 9, 14, 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos; as como los artculos 2, 5, 7, 9, 11 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; tambin los artculos 5, 7, 8, 10,
11, 25 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos y
deberes del Hombre.

Al dictar la responsable la sentencia definitiva en mi contra, en
los trminos ya impugnados en el agravio anterior, argumentos y
transcripciones que aqu damos por reproducidas en economa
procesal, violenta la responsable mis derechos humanos
internacionales, mismos que se encuentran comprendidos en las
siguientes legislaciones internacionales,

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS

Artculo 2

1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a
respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y
estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin
distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra
ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra
condicin social.

2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las
medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que
fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente
Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro
carcter.

3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a
garantizar que:

a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto
hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin
hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones
oficiales;

b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera
otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre
los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las
posibilidades de recurso judicial;

c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya
estimado procedente el recurso.

Artculo 7

Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. En particular, nadie ser sometido sin su libre consentimiento a
experimentos mdicos o cientficos.

Artculo 9

1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie
podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su
libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en sta.

2. Toda persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las
razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada contra
ella.

3. Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada
sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a
garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en
cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del
fallo.

4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin
tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad
posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera
ilegal.

5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho
efectivo a obtener reparacin.

Artculo 14

1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o
para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y
el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad
democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la
medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia;
pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los
casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones
referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:

a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella;

b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin;

c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;

d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida
por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho
que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le
nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para
pagarlo;

e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la
comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las
mismas condiciones que los testigos de cargo;

f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el
idioma empleado en el tribunal;

g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse culpable.

4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a efectos penales se
tendr en cuenta esta circunstancia y la importancia de estimular su readaptacin
social.

5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal
superior, conforme a lo prescrito por la ley.

6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada,
o el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho
plenamente probatorio de la comisin de un error judicial, la persona que haya
sufrido una pena como resultado de tal sentencia deber ser indemnizada,
conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es imputable en todo o en parte
el no haberse revelado oportunamente el hecho desconocido.

7. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya
condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el
procedimiento penal de cada pas.

Artculo 26

Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a
igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y
garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier
discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas
o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o
cualquier otra condicin social.

DECLARACIN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artculo 2

Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta
Declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin
poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin.

Artculo 5

Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes.

Artculo 7

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin
de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que
infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.

Artculo 8

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin o por la ley.

Artculo 9

Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artculo 11

1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el
que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.

CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

Artculo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y
moral.

2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a
la dignidad inherente al ser humano.

3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente.

4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en
circunstancias excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento adecuado a su
condicin de personas no condenadas.

5. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados de los
adultos y llevados ante tribunales especializados, con la mayor celeridad posible,
para su tratamiento.

6. Las penas privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la
reforma y la readaptacin social de los condenados

Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.

2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados
Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.

3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.

4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su
detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.

5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez
u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a
garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.

6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su
arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales.
En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera
amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o
tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza,
dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse
por s o por otra persona.

Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;

b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;

c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa;

d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;

e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la
ley;

f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos;

g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable,
y

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.

4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos.

5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.

Artculo 10. Derecho a Indemnizacin
Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de
haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.

Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su
dignidad.

Artculo 25. Proteccin Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley
o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales.

2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del
Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;

b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y

c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin
en que se haya estimado procedente el recurso.

DECLARACIN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL
HOMBRE

Artculo I: Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad
de su persona.

Derecho de igualdad ante la Ley
Artculo II: Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y
deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credo
ni otra alguna.

Derecho de justicia
Artculo XVIII: Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus
derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual
la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo,
alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.

Artculo XXV: Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las
formas establecidas por leyes preexistentes.

Nadie puede ser detenido por incumplimiento de obligaciones de carcter
netamente civil.

Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez
verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin
injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho tambin a
un tratamiento humano durante la privacin de su libertad.

Derecho a proceso regular
Artculo XXVI: Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que
es culpable.

Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en
forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales
anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y
a que no se le imponga penas crueles, infamantes o inusitadas.

Los artculos convencionales son coincidentes en garantizar los
derechos humanos y procesales de cualquier ciudadano que se
encuentra bajo el amparo de estos tratados internacionales,
mismos que coinciden en sealar y reconocer estos derechos
humanos como algo inherente a la persona, garantizando el
respeto a los mismos, aun cuando sean violaciones cometidas y
deban de repararse estas anormalidades; el Estado tiene la
obligacin de desarrollar los recursos pertinentes para asegurar el
desarrollo de esta proteccin fundamental del hombre; ya que
nadie puede ser sometido a malos tratos, incomunicacin y
tortura para confesar algn delito; existe un derecho bsico de
libertad y seguridad personal que debe asegurarse, puesto que
nadie puede ser detenido de manera arbitraria, todos somos
iguales ante la ley, por eso debe ser la imparticin de justicia de
forma equitativa e imparcial; toda persona tiene derecho a que
se presuma su inocencia, debiendo otorgar el Estado la misma
posibilidad a las partes de acreditar las pruebas de cargo y
descargo, por lo que no se permiten las detenciones arbitrarias e
ilegales, ni tiene porque darse ms valor a las pruebas de cargo,
cuando existen pruebas de descargo que las anulan de manera
total.

De acuerdo al agravio anterior, podemos determinar con las
pruebas aportadas por la parte acusadora y las mas propias que
existen elementos ms que suficientes, para determinar que fui
detenido de manera totalmente arbitraria, sin que existiera
flagrancia de delito ni orden judicial en mi contra, existen
elementos para presumir los malos tratos y la tortura, que las
contradicciones de los agentes aprehensores son profundamente
alarmantes, ya que ponen de manifiesto que los hechos de la
detencin no resulto como ellos sealan, que existe parte de
lesiones de las autoridades, tanto las ministeriales como las
judiciales; que los hechos o pruebas que las autoridades
judiciales consideran que fueron reales, no obstante que en
actuaciones y con el desahogo de nuestras probanzas de
descargo, justificamos y acreditamos fehacientemente la
ilegalidad de mi proceso, partiendo desde una detencin
arbitraria, y culminando con una imparticin de justicia parcial
hacia el parte informativo, mismo que se encuentra desvirtuado
en su carcter de indicio de prueba testimonial, ya que los
soldados incurrieron en contradicciones medulares, respecto a
las situaciones de tiempo, lugar y modo en que me detuvieron,
sin que las pruebas con las que la autoridad jurisdiccional
robustece mi sentencia condenatoria, sean vlidas, ya que las
mismas fueron desvirtuadas una a una por la defensa. Razn por
la cual deber de absolvrseme y reparrseme el dao fsico y
moral del que fui objeto, ya que de manera inquisitoria, fui
condenado con pruebas que fueron debidamente revocadas
por la defensa, y que la autoridad responsable considera que no
se da la exclusin del delito.

Estas normas internacionales me amparan y protegen en contra
de una detencin totalmente injusta y arbitraria, tal y como
qued demostrado en el sumario que impugnamos, pero que la
autoridad jurisdiccional valoro y aplico de manera inexacta y de
forma inquisitiva, puesto que la suma de pruebas que aportamos
como descargo, constituyen indicios que una vez sumados de
manera congruente y lgica nos llevaron a acreditar la
mendicidad con que se condujeron los agentes aprehensores,
quienes me detuvieron de manera ilegtima, por no encontrarme
realizando alguna actividad ilcita al momento de mi detencin,
ni existir orden de detencin o aprehensin debidamente
fundada y motivada en mi contra, razn por la cual el proceso se
encuentra viciado de raz, no obstante que acreditamos dichas
violaciones a mis derechos humanos con los argumentos
esgrimidos en mi agravio anterior, el Magistrado responsable
aplica la concatenacin o relacin de pruebas en mi contra,
cuando del mismo desahogo de las mismas, aunadas a mi
beneficio de presuncin de inocencia, se desprenden todas las
violaciones procesales en mi contra, pero que nunca fueron
reparadas, pretendiendo imponerme una pena, sin existir
claramente acreditado mis delitos que se me acusan, ya que
nunca se comprob que yo tena una arma en mi posesin, ni
que el vehculo incautado estuviera en mi poder, ni las
situaciones de tiempo, lugar y modo de la detencin arbitraria.

De acuerdo al desarrollo del proceso inquisitivo realizado en mi
contra, podemos determinar que se violan las bases de un
proceso justo y equitativo, se violentan las normas de valoracin
de las pruebas de la defensa, se condena en base a un parte
informativo manipulado y falso, ya que mi detencin no fue
realizada en flagrancia ni mediante orden judicial, no se toman
en cuenta la gran cantidad de contradicciones en que
incurrieron los aprehensores en los careos, con lo cual queda
demostrada la falsedad del mismo, no se le otorga valor
probatorio a mis pruebas que van relacionadas con la
desvirtualizacin del parte informativo, por lo cual existe un
proceso viciado que rompe las normas del buen proceso, sin
fundamento legal se destruye mi presuncin de inocencia, es
ms nunca fue tomada en cuenta, y nunca se me otorga el
beneficio de la duda, ya que se me sentencia con una
valoracin y apreciacin de las pruebas realizada con esa
intencin inquisitiva que me deja en total indefensin.

Razn por la cual y de acuerdo a los principios bsicos del
derecho internacional de proteccin a mis derechos humanos y
garantas jurdicas, todo el proceso es contrario a dichos
principios, iniciando por una detencin ilegal y arbitraria, mala
valoracin de las pruebas y una sentencia que no valora estos
principios violentados en mi contra, motivo y razn por lo cual
este proceso inquisitivo violenta el sentir de los tratados
internacionales reconocidos por nuestro pas, los cuales hacen
obligatorio a estos Estados que lo firman a vigilar por su
cumplimiento, lo cual en mi proceso nunca sucedi.

Para efectos de economizar el presente amparo hago valer el
agravio primero, como violatorio del segundo agravio, ya que las
normas internacionales o convencionales prescriben en trminos
generales la proteccin ms amplia de mis derechos humanos,
as como la proteccin de un buen proceso, justo, equitativo y
protector.

Solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, para
que de acuerdo a estas normas obligatorias internacionales, se
determine la ilegalidad de mi proceso, y se determine mi
absoluta y completa libertad, no solo por lo viciado de mi
proceso, sino porque nunca comet los hechos delictivos que se
me pretenden adjudicar, adems de que fui detenido de
manera ilegal y arbitraria, sin que existiera flagrancia ni orden de
detencin, hechos que quedaron plenamente acreditados en el
sumario en ciernes, pero que no me fueron reconocidos por las
autoridades que me sentenciaron.


An sin conceder, la existencia de los hechos delictivos que se
me acusan, debo de sealar que si los argumentos esgrimidos en
mi amparo no son suficientes para mi absolucin plena,
consideramos que no existe prueba plena en mi contra, razn
por la que invocamos, sin conceder ni aceptar los hechos, el
principio de IN DUBIO PRO REO, de conformidad con nuestra
legislacin penal, y al criterio de la Corte que dice,

poca: Octava poca
Registro: 213021
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Nm. 75, Marzo de 1994
Materia(s): Penal
Tesis: VII. P. J/37
Pgina: 63

DUDA ABSOLUTORIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.

El aforismo "in dubio pro reo" no tiene ms alcance que el
consistente en que en ausencia de prueba plena debe
absolverse al acusado.

Amparo en revisin 135/93. Abel de Jess Flores Machado. 10 de
agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez
y Prez. Secretario: Lucio Marn Rodrguez.

Amparo directo 340/93. Jos Jimnez Islas. 19 de agosto de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere.
Secretaria: Juana Martha Lpez Quiroz.

Amparo directo 331/93. Gilberto Snchez Mendoza y otro. 7 de
octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto
Gonzlez Bozziere. Secretaria: Mercedes Cabrera Pinzn.

Amparo directo 531/93. Alfredo Czares Caldern. 8 de
diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso
Prez y Prez. Secretaria: Leticia Lpez Vives.

Amparo en revisin 415/93. Csar Ortega Ramrez. 13 de enero
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez
Bozziere. Secretaria: Ada Garca Franco.



Por el carcter Constitucional del principio de la suplencia de la
queja en los agravios, ms an cuando se pretende sentenciar a
alguien inocente, es que la invocamos, en suplencia o error de
los agravios, este principio Constitucional y de la ley
especializada, para efectos de que se revise el proceso en
cuestin, se hagan valer las inconsistencias de la parte
acusadora y la parcialidad de la autoridad, quien fue omisa en
suplirme y protegerme ante un proceso violatorio a todas luces
del buen proceso, terminando en una sentencia condenatoria
injusta a un inocente, tal y como ya se han pronunciado nuestro
Tribunales Federales,

poca: Novena poca
Registro: 192728
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo X, Diciembre de 1999
Materia(s): Penal
Tesis: X.2o.5 P
Pgina: 785

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN AMPARO DIRECTO
PENAL. OBLIGA A ANALIZAR CUESTIONES DE
INCONSTITUCIONALIDAD AUN EN AUSENCIA DE CONCEPTOS DE
VIOLACIN.

De la interpretacin armnica de los artculos 107, fraccin II, de
la Constitucin Federal y 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo,
se advierte que las autoridades que conocen del juicio de
amparo deben suplir la deficiencia de los conceptos de violacin
de la demanda, y que en materia penal sta opera aun ante la
ausencia de los mismos, sin que exista limitacin alguna
tratndose de amparos de legalidad o contra leyes; y por otra
parte, respecto a los juicios de amparo directo, del artculo 166,
fraccin IV, de la ley de la materia, se desprende que al
impugnarse la sentencia definitiva, tambin puede impugnarse la
ley, el tratado o el reglamento aplicado, y ello ser materia de
conceptos de violacin en la demanda, sin sealar como acto
reclamado la ley, el tratado o el reglamento; en consecuencia,
en los juicios de amparo directo en materia penal, los Tribunales
Colegiados estn obligados, a suplir la deficiencia de los
conceptos de violacin, tambin en relacin a leyes, en caso de
advertir la inconstitucionalidad de algn precepto de la ley
secundaria aplicada por la autoridad responsable, aun cuando
no exista concepto de violacin al respecto en la demanda de
garantas, pues en trminos del artculo 76 bis, fraccin II, de la
Ley de Amparo, en materia penal la indicada suplencia opera
aun ante la ausencia de conceptos de violacin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.

Amparo directo 483/98. 8 de julio de 1999. Mayora de votos.
Disidente: Ethel Lizette del Carmen Rodrguez Arcovedo. Ponente:
Francisco Paniagua Amzquita. Secretario: Manuel Jurez
Molina.

Amparo directo 66/99. 8 de julio de 1999. Mayora de votos.
Disidente y Ponente: Ethel Lizette del Carmen Rodrguez
Arcovedo. Secretario: Vicente Mariche de la Garza.

Amparo directo 247/98. 12 de agosto de 1999. Mayora de votos.
Disidente: Ethel Lizette del Carmen Rodrguez Arcovedo. Ponente:
Jos Luis Sierra Lpez. Secretaria: Elsa lvarez Herbert.



Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los
artculos 1, 2, 4, 5, 12, 17, 20, 170, 173, 175, 176, y dems relativos
de la Ley de Amparo vigente.

A USTED H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ATENTAMENTE PIDO
SE SIRVA:
Proveer de conformidad a lo solicitado; tenerme por
presentando formal demanda de Garantas en contra de las
autoridades sealadas como responsables, as como por los
actos violatorios y sealamientos de Ley; tener por solicitando se
le d la intervencin correspondiente al fiscal de la Adscripcin;
tener por sealando domicilio tanto particular como para recibir
notificaciones, as como autorizando profesionistas para que las
reciban; por haciendo manifestaciones bajo protesta de decir
verdad a que me refiero en el cuerpo del presente escrito, tener
por solicitando se giren los oficios respectivos a las autoridades
mencionadas como responsables; en su oportunidad dictar
sentencia que conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia
Federal y se ordene mi inmediata y absoluta libertad, por haber
sido sentenciado en un proceso ilegal.

Morelia, Michoacn a fecha de
presentacin.



BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE TODOS LOS HECHOS
SEALADOS SON CIERTOS.






DAVID CHAVOLLA RAMIREZ