I.

LA CRISIS DE LA TEORA DEL DESARROLLO

Amrica Latina vive una crisis profunda. Crisis econmica marcada sobre todo por una
estagnacin que hace distinguir la dcada del 60 de los aos optimistas de la dcada del
50. Crisis poltica marcada por los sucesivos golpes de estado ! crisis institucional" adem#s
de los movimientos populares de creciente radicalidad. Crisis social caracteri$ada por la
profunda conciencia de la necesidad de reformas estructurales. Crisis ideolgica
caracteri$ada por el choque de las posiciones divergentes al lado de una perple%idad
evidente en vastos sectores sociales.

&o es el momento de profundi$ar el an#lisis de esta crisis general
'
. Lo importante para este
estudio son las consecuencias de esta situacin en las ciencias sociales.

(n la dcada del 50" las Ciencias )ociales Latinoamericanas se han caracteri$ado por un
gran optimismo" que creca %unto a la confian$a en s mismas de una intelectualidad que
buscaba afirmarse como tal.

(n esencia" se desarroll una actitud crtica frente a la produccin cientfica de (uropa !
((.**. (sta actitud crtica ha llegado a e+tremos rom#nticos de tratar de crear una
conciencia social latinoamericana
,
. (n lo fundamental tal actitud crtica ha generado una
tem#tica latinoamericana propia. (ste es su aspecto principal ! positivo.

)in embargo" a la actitud crtica frente a la -perspectiva de los centros coloniales-" no sigui
una actitud similar respecto a las tendencias de desarrollo interno ! a las contradicciones de
este desarrollo.

1. LOS SUPUESTOS DE LA TEORA DEL DESARROLLO

La teora del desarrollo se caracteri$" como disciplina independiente .en Amrica Latina o
en otras partes/" durante todo este perodo de nacimiento" por el an#lisis tanto de los
obst#culos que las estructuras arcaicas imponan al desarrollo como de los medios para
reali$ar las metas de ste. 0or esta ra$n" el grueso del an#lisis terico ! emprico se centr
esencialmente en el estudio de las llamadas -estructuras tradicionales- consideradas como
las causantes del subdesarrollo.

Claro est# que este enfoque que describimos de manera mu! general
1
se basa en algunos

1

2

3

supuestos no e+plicitados !" en algunos casos" inconscientes.

Las distintas teoras del desarrollo tienen evidentemente grandes diferencias internas de
enfoque ! han evolucionado hacia formas nuevas en las dcadas del 50 ! 60. (sta
evolucin fue un refle%o de los cambios" sea de los intereses de las distintas fuer$as
participantes en el desarrollo o en su retraso" sea de las mismas dificultades tericas
planteadas por los varios intentos de e+plicar el subdesarrollo ! el desarrollo. &uestro
intento de reducirlas todas a un esquema 2nico" tomando de ellas 2nicamente los que
consideramos elementos esenciales" puede provocar muchas crticas. )in embargo" este
procedimiento es legtimo como discusin de los principios epistemolgicos que orientan
posiciones completamente divergentes desde otros puntos de vista.

0odramos resumir estos supuestos en los siguientes3

'. )e supone que desarrollarse significa dirigirse hacia determinadas metas generales"
que corresponden a un cierto estadio de progreso del hombre ! de la sociedad cu!o
modelo se abstrae a partir de las sociedades m#s desarrolladas del mundo actual. A
este modelo se le llama sociedad moderna" sociedad industrial" sociedad de masas"
etc.

,. )e supone que los pases subdesarrollados caminar#n hacia estas sociedades una
ve$ que eliminen ciertos obst#culos sociales" polticos" culturales e institucionales.
(stos obst#culos est#n representados por las -sociedades tradicionales-" o los
-sistemas feudales-" o los -restos feudales-" conforme a las distintas escuelas de
pensamiento.

1. )e supone que es posible distinguir ciertos procedimientos econmicos" polticos !
psicolgicos
4
que permitan movili$ar los recursos nacionales en forma m#s racional !
que estos medios puedan ser catalogados ! usados por el planeamiento.

4. A esto se agrega la necesidad de coordinar ciertas fuer$as sociales ! polticas que
sustentaran la poltica de desarrollo. As como se destaca la necesidad de una base
ideolgica que organice la voluntad nacional de los distintos pases para reali$ar las
-tareas- del desarrollo.

2. MODELO Y FORMALISMO

)e puede criticar estos supuestos" ! ello encierra tambin una crtica esencial a la teora del
desarrollo que pretenda convertirse en una disciplina especfica.

4


(n primer lugar" el modelo de sociedad desarrollada es el resultado de una abstraccin
ideolgica .porque formal ! por tanto ahistrica/.

56u es una sociedad desarrollada7

Los modelos conocidos son (stados *nidos" (uropa" 8apn ! *nin )ovitica. )eg2n se
cree" tr#tase de -llegar- a estos estadios de desarrollo. )e pretende" pues" que se repetir# la
e+periencia histrica de estos pases
5
o" por lo menos" que se llegar# a un modelo de
sociedad seme%ante a las e+istentes.

(n general" se ha pretendido que es posible reducir el desarrollo a un modelo formal cu!o
contenido sera factible de variacin histrica. 0or e%emplo" se supone que el desarrollo
e+ige un agente impulsor" que tanto puede ser el empresario .como en el caso de los
pases capitalistas/ como el (stado .en el caso de los pases socialistas/. Las diferencias
entre los dos regmenes sociales quedan reducidas" en ste ! en otros aspectos" a simples
cuestiones de variables de contenido distinto pero con la misma funcin.

0ero este supuesto no tiene ninguna valide$ cientfica" porque se funda en principios
ahistricos. &o ha! ninguna posibilidad histrica de que se constitu!an sociedades que
alcancen el mismo estadio de desarrollo de aquellas que son desarrolladas. (l tiempo
histrico no es lineal. &o ha! posibilidad de que una sociedad se desplace hacia etapas
anteriores de las sociedades e+istentes. Con la formacin de una economa mundial 2nica a
partir del siglo 9:;" todas las sociedades se mueven paralelas ! %untas hacia una nueva
sociedad. Las sociedades capitalistas desarrolladas corresponden a una e+periencia
histrica completamente superada" sea por sus fuentes b#sicas de capitali$acin privada
basada en la e+plotacin del comercio mundial" sea por la incorporacin de amplias masas
traba%adoras a la produccin industrial" sea por la importancia del desarrollo tecnolgico
interno de estos pases. <odas esas condiciones histricamente especficas no se pueden
repetir ho! da.

Las sociedades socialistas desarrolladas corresponden a la e+periencia histrica del
-socialismo en un solo pas-" o del -socialismo en un solo bloque-" que significaron una
e+periencia de -acumulacin primitiva socialista- en detrimento del sector agrcola=
campesino" basada en la instalacin completamente nacional de la industria pesada !" por
2ltimo" en la ausencia de un comercio e+terno" lo que gener la llamada -cortina de hierro-.

As" pues" los -modelos- de desarrollo e+istentes no se pueden repetir ! tampoco los
-modelos- de sociedad desarrollada son cristali$aciones de metas por alcan$ar.

5


La e+periencia del desarrollo de los actuales pases sub=desarrollados tiene que ser
anali$ada" pues" como una e+periencia especfica que se da en ciertas condiciones
histricas especficas. >e ah la necesidad de definir estas condiciones histricas que dan
el marco posible de un proceso de desarrollo. La ciencia del desarrollo .sociologa o
economa/ slo es ciencia cuando abandona el supuesto de una meta formal por alcan$ar !
del camino por tanto para alcan$arla ! se lan$a a la comprensin del desarrollo como
proceso histrico.

3. LOS OBSTCULOS AL DESARROLLO

?tro error fundamental de enfoque es centrar el estudio en las resistencias al cambio de las
sociedades tradicionales. Cierto es que las estructuras formadas en el perodo colonial=
e+portador tienen una gran capacidad de resistencia ! sobrevivencia. 0ero esto no se debe
fundamentalmente a ellas" sino al car#cter del mismo proceso del desarrollo en nuestros
pases dependientes.

)i se contin2a limitando el enfoque a las resistencias econmicas" sociales" polticas"
culturales e institucionales de la sociedad tradicional" es imposible alcan$ar una e+plicacin
de los problemas fundamentales de la crisis latinoamericana.

0or esto ha! que centrar el an#lisis" no en una relacin abstracto=formal entre dos estadios
o sistemas .tradicional vs. moderno" capitalista vs. feudalismo/" sino en el modo de ser de
estas sociedades concretas" histricamente dadas" que son las sociedades subdesarrolla=
das o" me%or dicho" como lo plantearemos despus" las sociedades dependientes.

(l ob%eto de la teora del desarrollo no puede" pues" ser el describir un tr#nsito desde una
sociedad que no se conoce efectivamente hacia una sociedad que no va a e+istir. (s decir"
el ob%eto de la teora del desarrollo tiene que estar constituido por el estudio de las le!es del
desarrollo de las sociedades que queremos conocer. Cabe definir en qu medida estas
le!es son especficas de estas sociedades !" en qu medida se las puede identificar con las
le!es del desarrollo de los pases desarrollados" sean capitalistas o socialistas
6
.

(l desarrollo no es" pues" una cuestin tcnica ni tampoco una transicin dirigida por
tecncratas ! burcratas hacia una sociedad definida por modelos m#s o menos
fundamentados en la abstraccin formal de e+periencias pasadas.

(l desarrollo es una aventura de los pueblos" de la humanidad. Cabe" pues" definirlo !
estudiarlo con una amplitud de vista ! de enfoque que rebase los lmites de los tcnicos"

6

burcratas ! acadmicos.

4. UTILIZACIN PTIMA DE LOS RECURSOS

(l tercer supuesto est# ntimamente ligado a los dos primeros. (s decir" la suposicin de
que se puede codificar la utili$acin ptima de los recursos en una teora del desarrollo.
(sta suposicin se fundamenta en los dos supuestos anteriores3 '/ ha! metas de desarrollo
definibles como tales ! ,/ la utili$acin ptima de los recursos depende de ciertos
procedimientos que son caractersticos de las sociedades modernas" racionales" industria=
les" o de masas" etc.

La utili$acin racional de los recursos tiene que referirse a una situacin histrica dada. Lo
racional lo definen los hombres ! los hombres son histricos ! pertenecen a ciertas
sociedades ! agrupamientos concretos" histricamente dados. (sto quiere decir que la
racionalidad de una medida econmica o poltica slo puede ser definida a travs de un
conocimiento de la naturale$a del sistema social en que se da esta medida.

Algunos e%emplos pueden aclarar este planteamiento3 lo que es racional en un pas
desarrollado capitalista como" por e%emplo" el derroche ! la industria militar
@
" no lo sera
para los pases socialistas adelantados.

Lo que fue racional para la *nin )ovitica .destinar sus recursos fundamentales a la
industria pesada/" no lo era para los pases de (uropa socialista" como lo demostr la
e+plosin antiestalinista en estos pases" ! as sucesivamente.

*na crtica especial merece la idea de que la planificacin es caracterstica general de la
sociedad moderna" sea socialista o capitalista. La planificacin socialista somete las le!es
ciegas del mercado" de la competencia" etc." al control poltico de la sociedad. La
programacin capitalista trata de guiar estas fuer$as ciegas en inters de las mismas
fuer$as que crean el car#cter an#rquico fundamental de la sociedad capitalistaA la propiedad
privada ! la ganancia. Confundir las dos formas de accin humana sobre su realidad social
slo es posible a travs de un ra$onamiento formal que confunde las similitudes aparentes
con las cone+iones reales que e+isten entre los hombres.

<odo esto demuestra el peligro de codificar formalmente" en una teora -general-" los
procedimientos que deben ser adoptados o creados en situaciones concretas.




7

5. IDEOLOGA DEL DESARROLLO

As tambin recha$aramos la posibilidad de una ideologa general del desarrollo. Las
ideologas distintas corresponden a distintos intereses sociales" b#sicamente de distintas
clases sociales. (l desarrollo de nuestros pases no puede resolver por s solo las
contradicciones de clase" como este tipo de enfoque hara suponer. Las clases interesadas
en el desarrollo son distintas ! buscan diferentes vas de desarrollo. Ba!" por tanto"
necesariamente modos no slo distintos sino opuestos para definir lo que el desarrollo es !
cu#les son los medios para lograrlo. Corresponde a la ciencia social definir correctamente
estos caminos" partiendo del an#lisis de los intereses globales de las clases sociales. La
ciencia debe estudiar la viabilidad pr#ctica de estos distintos caminos. )iempre ser# errado"
sin embargo" el negarse a anali$ar estos intereses opuestos que determinan el proceso
real" en nombre de la ob%etividad. La descripcin emprica de los hechos aparentes oculta
los aspectos esenciales de la realidad. Ba! que acompaarla de un an#lisis terico de la
sociedad global. &egarse a enfrentar este problema es una actitud ideolgica.

6. ALGUNAS CONCLUSIONES SOBRE LA TEORA DEL DESARROLLO

0odramos resumir esta discusin en los siguientes puntos3

'. La teora del desarrollo debe situarse en la perspectiva del an#lisis del proceso de
desarrollo tomado en sus distintas situaciones histrico=concretas"

,. Cabe a tal teora abstraer" en estas condiciones histricamente delimitadas" las le!es
generales del desarrollo de las sociedades concretas definidas por la investigacin.

1. Al definir esas le!es" la teora del desarrollo tendr# siempre presente las
contradicciones internas de este proceso ! deber# abandonar todo intento formal de
reducirlo a la transicin unilineal de un tipo de sociedad a otra. C#s bien la teora
habr# de mostrar en qu medida estas contradicciones tienen dentro de s alguna
fuer$a que pueda conducir el con%unto de la sociedad a formas superiores de
organi$acin. (stas fuer$as ! las formas sociales que involucran se presentan de
manera general en la realidad presente como tendencias ! no como modelos futuros
a los cuales deberemos llegar.

(sta crtica terica ! metodolgica es mu! importante para comprender de antemano las
dificultades del modelo de desarrollo que se ha producido en Amrica Latina en el perodo
optimista de los aos 50.

&os corresponde ahora definir los elementos generales de este modelo implcito del
desarrollo latinoamericano que ha predominado en las Ciencias )ociales durante los
2ltimos aos. &uestro ob%etivo es .como lo hicimos con los supuestos de la teora del
desarrollo/ reducir esquemas ! conceptos" que pertenecen a posiciones a veces en pugna"
a un modelo 2nico de desarrollo para Latinoamrica que" a nuestro parecer" orient ! a2n
orienta en gran parte desde la investigacin cientfica ! las polticas de gobierno hasta los
programas de los partidos ! organi$aciones polticas.