HONORABLE COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

1889 STREET N.W

WASHINGTON, D.C. 20006
USA
PRESENTE
En atencin al formulario:
C. J. Guadalupe Guerra Rangel.
Correo electrnico: gabysanchez68h@hotmail.com
Me permito incluir como representantes legales de mi parte al C: Lic. Alejandro
Snchez Valdez y a los C.C. Ramiro Lechuga Daz, J. Isabel Guerra Rangel y a
Gabriela del Carmen Snchez Romero, Jacinto Olivares Borbolln estos mismos
de manera indistinta.
El domicilio que sealo de mi parte para or y recibir notificaciones y documentos
es el domicilio conocido en el barrio San Pedro a un costado izquierdo de la clnica
del Instituto Mexicano del Seguro Social en Ixtlahuaca, Estado de Mxico, cp.
50740, telfono 01 712 283 25 63 y 01 712 283 3584, as mismo me permito
autorizar para or y recibir en mi ausencia de manera indistinta a los C.C. Alfredo
Snchez Santana, Candelaria Snchez Santana y/o Reinalda Eugenio Segundo.
Me es indiferente si esta honorable Comisin Interamericana de Derechos
Humanos mantiene mi identidad durante el procedimiento TODA VEZ QUE EN
TODOS MIS ACTOS ACOSTUMBRO A DAR LA CARA A ESTOS MISMOS, pero
si me es demasiado importante que el nombre de nuestro abogado patrono como
lo es C. Lic. Alejandro Snchez Valdez si se mantenga en reserva, toda vez que
se desempea en el servicio pblico del gobierno del Estado de Mxico y con la
presente le pudiramos acarrear algn problema; yes no x
En atencin a este numeral II. Me permito proporcionar datos de las personas
afectadas por las violaciones a los derechos.
J .Isabel Guerra Rangel.
Micaela Guerra Rangel
Pedro Hernndez Prez
Alfredo Snchez Eugenio
Vctor Snchez Eugenio
Orlando Salvador Guerra Gonzlez
Abril Guadalupe Guerra Archundia
Jacinto Olivares Borbolln
Rosa Estrada Pea
Jazmn Olivares Estrada
Sandra Olivares Estrada
Shadya Olivares Estrada
Ramiro Lechuga Daz
Javier Estrada Daz
Gabriela del Carmen Snchez Romero
Todos con la direccin comn de domicilio conocido en el barrio de san pedro a un
costado izquierdo de la clnica del Instituto Mexicano del Seguro Social en
Ixtlahuaca, Estado de Mxico, CP. 50740, telfonos 01 712 283 2563 y 01 712 283
3584.
Correo electrnico: gabysanchez68h @hotmail.com
En el caso de que yo como vctima C. J. Guadalupe Guerra Rangel, llegase a
fallecer me permito identificar a mis familiares cercanos siendo los siguientes:
Candelaria Snchez Santana
J. Isabel Guerra Rangel
Micaela Guerra Rangel
Marcos Guerra Camarillo
Orlando Salvador Guerra Gonzlez
Pedro Hernndez Prez
Gabriela del Carmen Snchez Romero
III El Estado miembro de la OEA contra el cual se presenta la denuncia: es en
contra de Mxico (en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Mexicana).
IV. HECHOS DENUNCIADOS
El da 6 de agosto de 2013, presente en la Oficiala de Partes del Juzgado Civil
del Distrito Judicial de Toluca, Mxico, mi escrito de demanda, mismo que quedo
radicado en el Honorable Juzgado Segundo Civil del Distrito Judicial de Toluca,
Mxico. Ha sido el caso que el C. Juez Carlos Bastida Fonseca, a travs del auto
de fecha 7 de agosto del 2013, ACORDO QUE LAS COPIAS CERTIFICADAS DE
LA RESOLUCION DE FECHA 19 DE ABRIL DEL 2012 SON COPIAS SIMPLES.
Este honorable C. Juez Segundo de Distrito Judicial de Toluca, Mxico, tuvo a
bien prevenirme sobre la aclaracin de las prestaciones reclamadas de mi parte al
C. Gobernador del Estado de Mxico por ser este garante de los servidores
pblicos a su cargo y que con su mal actuar han afectado de manera grave a mi
patrimonio familiar, cosa que de mi parte di cumplimiento a dicha prevencin el
da 13 de agosto de 2013. Es de puntualizar que en el cumplimiento a dicha
prevencin, a esta misma H. Autoridad Judicial le hice del conocimiento de que la
resolucin de fecha 19 de abril del ao 2012 LA PRESENTE EN OFICIALIA DE
PARTES COMUN EN COPIAS CERTIFICADAS Y ESTE HONORABLE C. JUEZ
SEGUNDO, NADA ACORDO AL RESPECTO como consta en el auto de fecha 13
de agosto de 2013. Este H. C. Juez Segundo de lo Civil en este mismo auto de
fecha 13 de agosto de 2013 me volvi a prevenir respecto a la firma que a mi
corresponde, cumplimiento que di a esta nueva prevencin el da 16 de agosto de
2013, como consta en autos del expediente 431/2013. A pesar de que di
cumplimiento en tiempo y forma a las prevenciones hechas y ordenadas por su
seora aunado A QUE MI ESCRITO DE DEMANDA ES CLARO, PRECISO,
FUNDADO Y MOTIVADO a travs del auto de fecha 20 de agosto de 2013, esta
honorable autoridad judicial INADMITE LA DEMANDA INTERPUESTA DE MI
PARTE, bajo el argumento, de que mi escrito de demanda es oscuro e irregular.
Por lo que de mi parte solicite copias certificadas de todo lo actuado dentro del
expediente 431/2013 y del anlisis de las mismas copias certificadas me pude
enterar de que este Honorable C. Juez Segundo de lo Civil SE ENCARGO DE
DARLE EL LADO OSCURO E IRREGULAR A MI ESCRITO DE DEMANDA
ALTERANDOLA, ES DECIR, CAMBIANDO LA HOJA 6 A LA 7 Y LA HOJA 7 A LA
6 y tan cierto es, de que si yo hubiese cometido tal error me hubiese prevenido Y
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EN NINGUN MOMENTO ME
PREVINO PARA TAL EFECTO.
Esta misma Honorable Autoridad Judicial (C. Juez Segundo De Lo Civil) como
obra en actuaciones dentro del expediente 431/2013 orden que se me hiciera
entrega de mis documentos PERO DE MIS COPIAS DE TRANSLADO NADA
ACORDO CAUSANDOME ESTE H. C. JUEZ UN AGRAVIO MS. Con lo que he
demostrado que esta Honorable Autoridad Judicial de manera REITERADA HA
TRANSGREDIDO MI SEGURIDAD JURIDICA.
Por todo lo expuesto y fundado el da 18 de septiembre de 2013 presente mi
escrito de queja ante la Contralora General Del Poder Judicial Del Estado De
Mxico en contra del C. Lic. Carlos Bastida Fonseca en su carcter de C. Juez
Segundo De Lo Civil Del Distrito Judicial de Toluca, Mxico, al cual le asignaron el
nm. de expediente DGC/185/103/2013 en el cual se volvieron a suceder las
irregularidades siguientes A) no me dieron cita para ratificar la queja presentada
de mi parte como lo solicite en mi escrito inicial de queja. B) el da 14 de octubre
de 2013, de nueva cuenta hice acto de presencia en la Direccin General De La
Contralora Del Poder Judicial Del Estado de Mxico, esto fue con la finalidad de
presentar mi escrito en la va de adicin y alcance a mi escrito de queja
presentado de mi parte el da 18 de septiembre de 2013 y en esta honorable
Direccin General de Contralora del Poder Judicial Del Estado de Mxico DE
NUEVA CUENTA NADA ACORDARON AL RESPECTO. Fue hasta el da 7 de
noviembre de 2013 que me fue notificado el acuerdo de fecha 19 de septiembre
de 2013 en el que C. MGDO. M. En D. BARUCH F. DELGADO CARBAJAL
DESECHO MI QUEJA PRESENTADA EN CONTRA DEL SUBORDINADO DE
ESTE, ORDENANDOSE EL ARCHIVO DE LA MISMA. Inconforme de mi parte, en
tiempo y forma presente mi escrito de revisin e inconformidad en contra del
acuerdo de fecha 19 de septiembre de 2013 esto es, el da 12 de noviembre de
2013. Posteriormente recib respuesta del C. Director General De La Contralora
Del Poder Judicial del Estado de Mxico, haciendo nfasis el C. Director General
QUE LAS DECICIONES DEL C. MGDO. EN D. BARUCH F. DELGADO
CARBAJAL SON INATACABLES.
Por lo que en tiempo y forma presente mi escrito de amparo indirecto mismo que
recay en el Honorable Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo y
Juicios Civiles Federales en El Estado de Mxico, radicado bajo el expediente
1503/2013-VIII en el intervalo del Juicio el C. Juez Primero de Distrito me hizo una
prevencin a la misma que di cumplimiento.
La audiencia constitucional fue diferida en cinco ocasiones. Fue hasta el da 6 de
marzo de 2014 cuando esta Honorable Autoridad Federal (el C. Juez Primero de
Distrito) en apertura de audiencia da fe de las constancias que obran en autos
ofrecidos por las responsables as como el informe justificado. Pero es de
observar que de las constancias en original exhibidas de mi parte dentro del
juicio 1503/2013- VIII ADMITE TAN SOLO UNA PRUEBA, HACIENDO CASO
OMISO DE LAS OTRAS CINCO PRESENTADAS DE MI PARTE Y ANEXAS AL
EXPEDIENTE EN CITA, como lo pruebo anexando copias simple de todo lo
actuado dentro del expediente 1503/2013 - VIII, de juicio de amparo, as como las
correspondientes al expediente de queja DGC/0185/103/2013 y ahora de las
constancias que corresponden a las actuaciones llevadas a cabo en mi agravio
por el Honorable C. Juez Primero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios
Civiles Federales en el Estado de Mxico, como han sido:
1. Este Honorable C. Juez Primero de Distrito en Materia de Amparo y
Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico a travs del auto de
fecha 19 de diciembre de 2013 admiti el auto de fecha 13 de
noviembre de 2013, notificndome este mismo por lista OMITIENDO
EN MI AGRAVIO EL DOMICILIO SEALADO DE MI PARTE PARA OIR
Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS COMO CONSTA EN
MI ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO EL RADICADO BAJO
EL EXPEDIENTE 1503/2013-VIII.
2. Esta Honorable Autoridad Federal de la manera ms indebida como
consta en el auto de fecha 19 de diciembre de 2013 me ha dado vista
por 8 das para manifestar lo que ha mi inters convenga, de mi parte
examine el expediente en el cual obra la orden del C. Juez Primero de
Distrito la orden de notificacin para m de este auto de fecha 13 de
noviembre de 2013 por lo que me dirig al C. Notificador Adscrito a este
Juzgado Primero de Distrito para que me hiciera el favor de notificarme
dicho auto el que deliberadamente fue anexado antes del juicio y este C.
Notificador me indico QUE NO HABIA NINGUN AUTO POR
NOTIFICARME, POR LO QUE DE NUEVA CUENTA ESTA
HONORABLE AUTORIDAD FEDERAL ME HA DEJADO EN
COMPLETO ESTADO DE INDEFENSIN, AL IGNORAR
PLENAMENTE EL DOMICILIO SEALADO DE MI PARTE PARA OIR
Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS AL RESPECTO EL
SEALADO EN MI ESCRITO INICIAL DE AMPARO.
3. As mismo esta Honorable Autoridad Federal deliberadamente sigui
manteniendo ese auto de fecha 13 de noviembre de 2013, el emitido
por las responsables integrado al expediente 1503/2013-VIII de manera
irregular e indebida y firme en OMITIR LA NOTIFICACION A MI
PERSONA ASI COMO EN EL DOMICILIO SEALADO DE MI PARTE
PARA TALES EFECTOS EN MI ESCRITO INICIAL DE AMPARO.
4. Este Honorable. C. Juez Primero de Distrito al dictar sentencia el da 6
de marzo de 2014 INDEBIDAMENTE OMITE VALORAR CINCO DE
LAS SEIS PRUEBAS EXHIBIDAS DE MI PARTE Y QUE ACTUAN
DENTRO DEL EXPEDIENTE 1503/2013-VIII, DEJANDOME ESTA
HONORABLE AUTORIDAD FEDERAL DE NUEVA CUENTA EN
ESTADO DE INDEFENSION y s de la manera ms diligente valoro la
negativa del acto reclamado emitido por los responsables COMO SI NO
EXISTIERA DOCUMENTAL EN ORIGINAL DE MI PARTE DENTRO
DEL EXPEDIENTE 1503/2013-VIII.
5. Este Honorable C. Juez Primero de Distrito nuevamente omite
notificarme la sentencia de fecha 6 de marzo de 2014 en el domicilio
sealado de mi parte en mi escrito inicial de amparo COMO SI UNA
RESOLUCION DE ESA IMPORTANCIA NO SIGNIFICARA GRAN
COSA PARA ESTE PERSONAJE.
Es de resaltar que ambos C. Juez Primero de Distrito en Materia de Amparo y
Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico me han causado un dao y
un perjuicio hasta el presente por la suma de dos millones setecientos sesenta
y nueve mil pesos como he dicho por concepto de daos y perjuicios los cuales
incluyen los gastos que a mi abogado patrono le he de liquidar, esta suma es
de manera mancomunada con la Honorable Suprema Corte De Justicia de la
Nacin Mexicana, toda vez que ambos C. Jueces son Servidores Pblicos
adscritos a ella.
Me parece demasiado importante enterar a esta honorable comisin
Interamericana de Derechos Humanos que al presente he interpuesto el
recurso de revisin en contra de la resolucin en fecha 6 de marzo del 2014
emitida por la honorable Autoridad Federal y en mi Agravio ante el Tribunal del
Alzada, pero lo ms importante es enterar a esta Honorable Comisin
Interamericana de Derechos Humanos QUE NO HE DE SEGUIR
IMPUGNANDO ESA RESOLUCION POR LAS RAZONES QUE EXPONGO Y
QUE ME HAN OBLIGADO A ACUIDIR A ESTA HONORABLE INSTANCIA
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: porque desafortunadamente
en nuestra Repblica Mexicana NO EXISTE EL AMPARO Y PROTECCION de
la justicia de la unin para individuos de mi clase como lo demuestro en el
formulario presente y en el punto VI.
V. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS
Los consagrados en la declaracin americana, los establecidos en el
procedimiento respectivo en los artculos 28 al 43 y 45 al 47 del Reglamento
de la Comisin Interamericana de los Derechos Humanos as tambin en los
artculos 14 y 16 y dems relativos y aplicables de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
VI. RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A REPARAR LAS
CONSECUENCIAS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.
1. En el ao de 1998, 19 de julio en el Municipio de Temoaya, Estado de
Mxico, tena yo J. Guadalupe Guerra Rangel a la venta en la va publica
comales y herramientas pero fue el caso de que un Regidor Sexto del
Ayuntamiento de Temoaya, de la manera ms arbitraria me despojo de mi
mercanca y por esta causa presente denuncia de hechos en su contra. La
C. Agente del Ministerio Pblico consigno la averiguacin previa al
Juzgado Quinto de Almoloya de Jurez, Estado de Mxico, dentro de la
causa 61/98 a travs de mis testigos de cargo, as como los careos que
sostuve en su contra, le demostr a ese individuo el ilcito de abuso de
autoridad en mi agravio, pero fue el caso de que la C. Juez al dictar
sentencia LO DECLARO ABSUELTO. inconforme de mi parte, en tiempo y
forma interpuse el recurso de revisin ante el Tribunal de Alzada. En este
honorable Tribunal el C. Magistrado CONFIRMO LA SENTENCIA por lo
que intrigado de mi parte solicite audiencia con este c. magistrado y le ped
una explicacin de tal determinacin y me contesto: que la C. Juez Quinto
Penal DEJO SIN MATERIA MI ASUNTO, por lo que presente queja en su
contra y el C. Contralor del Poder Judicial del Estado de Mxico de
inmediato la removi del Juzgado Quinto de Almoloya de Jurez, Estado de
Mxico.
2. De manera paralela presente queja en contra de este Regidor Sexto de
Temoaya, Estado de Mxico ante al C. Contralor del Poder Legislativo del
Estado de Mxico queja que quedo radicado bajo las siglas Q-15/99 dentro
del procedimiento a travs de 115 copias certificadas de la causa 61/98 y
de mis testigos de cargo le demostr al C. Contralor el uso indebido del
cargo de este individuo perpetrado en mi agravio y de mi patrimonio
familiar. Es de precisar a esta honorable Comisin Interamericana de
Derechos Humanos que en este intervalo FUI OBJETO DE BURLAS,
AMENAZAS Y GOLPES POR LO QUE ME VI OBLIGADO A ABANDONAR
A MI FAMILIA, POR QUE EN UNA NOCHE IRRUMPIO EN MI DOMICILIO
CONYUGAL LA FUERZA PUBLICA DE TEMOAYA, ESTADO DE MEXICO
Y UNO DE ELLOS ME GRITO: MALDITO, VAS A TERMINAR POR MATAR
A TU FAMILIA DE UN SUSTO, susto que ellos mismos propiciaron dentro
de mi domicilio conyugal y a altas horas de la noche con patrullas con las
luces encendidas como si en verdad se tratase de un delincuente, e incluso,
uno de ellos me apunto con su arma GRITANDOME QUE ME IBA A
MATAR y al no hacerlo, opte por encerrarme en mi recamara, no denuncie
estos hechos porque yo ya me encontraba muy desgastado tanto como
fsicamente y econmicamente porque a partir de ese 19 de julio de 1998
POR MIEDO A ESE REGIDOR Y SUS CONPINCHES OPTE POR
CANCELAR MIS VENTAS AL PUBLICO. El tiempo se sucedi en exceso y
aproximadamente 2 aos despus el C. Contralor del poder legislativo del
estado de Mxico dentro del expediente Q-15/99 RESOLVIO A FAVOR
DEL REGIDOR. En tiempo y forma interpuse un escrito de queja en contra
del C. Contralor, el Jefe de Departamento de Quejas y Denuncias y en
contra del C. Director de Responsabilidades, todos estos Servidores
Pblicos del Poder Legislativo del Estado de Mxico, queja que presente en
contra de estos ante el C. Presidente de la Gran Comisin del Congreso
del Estado de Mxico. El tiempo sigui su curso, tan lentamente como les
fue posible y por fin me notificaron la resolucin de mi queja presentada en
contra de estos 3 malos servidores pblicos y dentro del expediente GQ-
109/2001, me pude enterar que dos empleados inferiores de la Contralora
del Estado de Mxico resolvieron a favor de los tres superiores jerrquicos
de estos dos, siendo que la Gran Comisin no resolvi esta queja, como
consta en el expediente GQ-109/2001.
Por lo que de inmediato presente denuncia de hechos en su contra ante el
Ministerio Pblico de la Direccin de Responsabilidades de la Procuradura
General de Justicia del Estado de Mxico, misma denuncia de hechos que quedo
radicada bajo las siglas TOL/DR/IV/167/2002, DE NUEVA CUENTA SE
SUCEDIERON LAS PRACTICAS DILATORIAS DE COSTUMBRE por lo que
presente queja en contra de la C. Agente del Ministerio Pblico Adscrita a la Mesa
IV de la Direccin de Responsabilidades en cita PERO EL C. CONTRALOR DE
ESTA REPRESENTACIN SOCIAL ACORD NO INICIAR PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISIPLINARIO Y DETERMINO A FAVOR DE ESTA Y DEL
DIRECTOR DE RESPONSABILIDADES por lo que de mi parte acud a la
Defensora de Oficio Adscrita al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Estado de Mxico aqu las autoridades de este tribunal FALLO EN MI AGRAVIO
por lo que en tiempo y forma el Defensor de Oficio presento en tiempo el recurso
de amparo correspondiente, es de sealar, que en este transcurso FU
ARROJADO DEL TRANSPORTE URBANO DE TOLUCA Y CAI EXACTAMENTE
EN MEDIO DE LAS LLANTAS DELANTERAS Y TRASERAS DEL CAMION, NO
ME MATO LA UNIDAD DE TRANSPORTE PORQUE OTRO USUARIO COMO YO
LE AVISO AL OPERADOR Y COMO COSA DE MILAGRO DETUVO A LA
UNIDAD DE TRANSPORTE Y SALI RELATIVAMENTE ILESO. Mientras tanto el
Juicio de Amparo sigui su curso procesal y a travs de la resolucin de fecha 28
de agosto del 2008 dentro del Amparo Directo 03/2008 la JUSTICIA DE LA UNION
ME CONCEDIO EL AMPARO Y PROTECCION RELATIVAMENTE, toda vez que
en la ejecucin de sentencia la responsable como fue la C. Contralora de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico SE NEGO A INICIARLES
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISIPLINARIO EN CONTRA DE LA C.
AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITA A LA MESA IV Y EN CONTRA
DEL C. DIRECTOR DE RESPONSABILIDADES, SE NEGO BAJO EL
ARGUMENTO DE QUE HABIAN PRESCRITO SUS FACULTADES PARA TALES
EFECTOS, por lo que en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo con sede en
Toluca, Estado de Mxico acordaron dar vista por 3 das para que yo J.
Guadalupe Guerra Rangel manifestara lo que a mi derecho correspondiera PERO
EN EL TRANSCURSO DE ESTOS TRES DIAS SUFRI DE NUEVA CUENTA EL
ATROPELLO DE UN VEHICULO DEJANDOME INCAPACITADO. Malmente
repuesto de este otro accidente presente queja en contra del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo en cita por ser tan condescendiente con la C.
Contralora y el C. Magistrado Salvador Gonzlez Baltierra el personaje que me
concedi el amparo y proteccin me contesto: QUE CARECIA DE JURISDICCION
PARA ACTUAR, SIN VALORAR ESTE PERSONAJE QUE MI QUEJA IN
TERPUESTA NO FUE DE DENUNCIA SINO MERAMENTE FUE UNA QUEJA
PROCESAL. Por lo que de manera inmediata presente queja en contra de la C.
Contralora de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, pero el C.
Contralor de la Secretaria de la Contralora del Gobierno del Estado de Mxico A
PESAR DE LAS CONSTANCIAS EN CONTRA DE LA C. CONTRALORA
ACORDO LA NO RESPONSABILIDAD DE ESTA. De mi parte, inconforme por lo
resuelto de este C. Contralor de la Secretaria de la Contralora presente queja en
su contra ante el superior jerrquico de este C. Contralor y este superior jerrquico
HACIENDO ALARDE EN PROPICIAR LA IMPUNIDAD ACORDO LA NO
RESPONSABILIDAD DEL C. CONTRALOR DE LA SECRETARIA DE LA
CONTRALORIA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO. Con la resolucin a
favor del C. Contralor en el recurso de inconformidad acud a la Defensora de
Oficio Adscrita al Tribunal de lo Contencioso del Estado de Mxico y la Defensora
en Turno de inmediato me sealo que LA DEMANDA EN CONTRA DEL C.
CONTRALOR NO LA IBA YO A GANAR ms sin embargo, le dio trmite a la
misma y como dijo la C. defensora de oficio RESULTO LA DEMANDA A FAVOR
DEL C. CONTRALOR. A peticin de mi parte de la defensora de oficio interpuso el
recurso de revisin ante la sala correspondiente y en esta solo CONFIRMARON
LA RESOLUCION. Despus de esta resolucin solicite a la defensora de oficio
que me hiciera el favor de auxiliarme con el escrito de amparo directo
correspondiente y SE NEGO A HACERLO. Por lo que me dirig a la defensora
pblica adscrita al tribunal de la federacin con sede en Toluca y de ah de MUY
MALA MANERA ME DIERON LA ATENCION e igual que la defensora de oficio del
tribunal de lo contencioso administrativo me indicaron QUE NO SE IBA A GANAR
EL AMPARO pero al menos en esta defensora de la federacin malmente
hicieron el escrito de amparo para que finalmente dentro del amparo directo
129/2011 en sesin de uno de septiembre de 2011 resolvieron en el tercer
tribunal colegiado en materia administrativa del segundo circuito que LA JUSTICIA
DE LA UNION NO AMPARA NI PROTEGE A JOSE GUADALUPE GUERRA
RANGEL en contra de la sentencia reclamada.
En tiempo y forma presente mi escrito de amparo en revisin en contra de esta
absurda resolucin, el mismo que fue turnado a la suprema corte de justicia de la
Nacin Mexicana Y AQU DE LA MANERA MAS EXPEDITA LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICA DE LA NACION LE GIRO OFICIO AL SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA PARA QUE EFECTUARA EN MI AGRAVIO LA
DILIGENCIA DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION DE
EMBARGO. EN LUGAR DE CONCEDERME EL AMPARO Y PROTECCION DE
LA JUSTICIA DE LA UNION, esta diligencia de ejecucin fue llevada a cabo en mi
agravio el da 7 de julio del 2012, POR LO QUE UNA VEZ MAS SOSTENGO QUE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION MEXICANA NO AMPARA
NI PROTEGE A LOS SERES HUMANOS DE MI ESTRATO SOCIAL.
VI. RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A REPARAR LAS
CONSECUENCIAS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.
Ante los reclamos que he descrito en el VI anterior por fin la C. Agente del
Ministerio Pblico Adscrita a la Mesa IV de la Direccin de Responsabilidades de
la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, despus de tantos
aos, dentro de la averiguacin previa TOL/DR/IV/167/2002 acord LA NO
ACCION PENAL favoreciendo a los dos empleados inferiores de la Contralora
del Poder Legislativo del Estado de Mxico quienes a la vez resolvieron un asunto
de competencia de la gran comisin del Congreso del Estado de Mxico estos
dos individuos resolvieron FAVOR DE SUS TRES JEFES SUPERIORES
JERARQUICOS de la Contralora del Poder Legislativo del Estado de Mxico.
Por este ilcito cometido en mi agravio de parte de la C. Agente del Ministerio
Pblico presente denuncia de hechos en su contra ante la Direccin de
Responsabilidades de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico,
denuncia que quedo radicada dentro de la averiguacin previa
TOL/DR/I/1552/2007, de nueva cuenta comenc a peregrinar ante un C. Agente
del Ministerio Pblico irascible y atrabilario EL CUAL HIZO USO DE LAS
PRACTICAS DILATORIAS PROPIAS EN LA MAYORIA DE LOS AGENTES DEL
MINISTERIO PUBLICO, present queja en su contra ante la C. Contralora de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico. Con motivo de dicha
queja administrativa, la C. Contralora Interna de La Procuradura General de
Justicia del Estado de Mxico ordeno la formacin del expediente
CI/PGJEM/QUEJA/128/2009, en el cual, tras recibir la denuncia relativa determino
NO INSTAURAR PROCEDIMIENTO DISIPLINARIO EN CONTRA DEL C.
AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO A LA MESA PRIMERA DE
RESPONSABILIDADES por que, segn ella y al parecer de forma anticipada
en el caso si se haban cumplido las formalidades esenciales del procedimiento de
averiguacin previa (SIN EXPLICAR EL PORQUE DE ESA CONCLUSIN
SUSTANCIAL) adems que la resolucin de archivo se encontraba debidamente
fundada y motivada, aspectos (que en realidad son razonamientos de fondo
propios de una resolucin culminatoria del procedimiento administrativo
disciplinario correspondiente) que fueron expuestos por la autoridad, reiterando,
NO PARA RESOLVER EL FONDO DE LA QUEJA, sino nicamente para NO
DARLE TRAMITE A LA MISMA lo anterior se contuvo en la resolucin de 25 de
febrero de 2010.
En desacuerdo con lo anterior mediante escrito presentado de mi parte el 23 de
marzo de 2010, interpuse recurso de inconformidad en trminos de ley
propuestos, con motivos de lo anterior se orden la formacin del expediente
relativo al recurso de inconformidad RAI/PGJEM/06/2010 y seguidos sus trmites
por todas las etapas correspondientes, mediante resolucin de 20 de mayo de
2010, por alguna razn contra legem, fue LA PROPIA C. CONTRALORA QUIEN
RESOLVIO CONFIRMAR SU PROPIA RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL
DETERMINO NO DAR TRAMITE A LA QUEJA ADMINISTRATIVA
CI/PGJEM/QUEJA/128/2009 enderezada en contra del C. Agente del Ministerio
Pblico Adscrito a la Mesa Primera de la Direccin de Responsabilidades. Es de
precisar de mi parte a esta Honorable Comisin Interamericana de los Derechos
Humanos que ESTE TIPO DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS DEBEN SER
RESUELTOS POR EL SUPERIOR JERARQUICO DE LA AUTORIDAD EMISORA
O POR LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE SEA DISTINTA A LA EMISORA.
Inconforme de mi parte con la resolucin de inconformidad descrita, yo J.
Guadalupe Guerra Rangel promov Juicio Contencioso Administrativo mediante
demanda presentada el 20 de agosto de 2010; es de puntualizar que en el
proemio de la demanda manifest: 1.- que sealado de mi parte como domicilio
para or y recibir notificaciones la oficina pblica donde se encuentra el local de
asesores comisionados.
2.- Que solicitaba de mi parte que se tuviera como autorizados para los efectos
del artculos 234 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de
Mxico a los asesores comisionados de rganos jurisdiccional ES DE LLAMAR
LA ATENCION QUE NO SE NOMBRO A NADIE, as como a Maribel Alicia Aguilar
Flores, en trminos del artculo 234 del Cdigo de Procedimientos Administrativos
del Estado de Mxico. Es decir, EN EL PROEMIO DE LA DEMANDA
SOLAMENTE SE SEALO COMO AUTORIZADA A LA MENCIONADA Maribel
Alicia Aguilar Flores y como la designacin de los asesores comisionados no
constituye una manifestacin hecha a persona cierta, entonces es evidente que
en dicha parte de la demanda existe irregularidad y oscuridad, frente a esta
situacin, cuando menos el magistrado de la sala tena que prevenir la demanda
A EFECTO DE QUE SE CLARIFICARA ESTE ASPECTO Y NO LO HIZO, O BIEN
TENER POR AUTORIZADA SOLAMENTE A LA MENCIONADA Maribel Alicia
Aguilar Flores.
La demanda contenciosa del punto anterior fue turnada a la Primera Sala
Regional de Toluca del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de
Mxico en donde se orden la formacin del juicio 564/2010 de su ndice se
admiti a trmite el escrito referido, todo ello mediante auto de 23 de agosto del
2010, de su ndice y se admiti a trmite el escrito referido, todo ello, mediante
auto de 23 de agosto de 2010.
As mismo, debe ponerse especial nfasis en que, a pesar de la imprecisin
sealado en el punto anterior que mereca prevencin respecto al sealamiento
impreciso de asesores comisionados como autorizados en juicios conforme el
artculo 244 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico,
finalmente en dicho auto de admisin sobre el punto de referencia, se provey lo
siguiente: por otro lado, se tiene por autorizado el domicilio que indica el o
cursante para or notificaciones de su parte en trminos de lo previsto por el
artculo 233 del Cdigo de Procedimientos Administrativos; as mismo, se tiene por
autorizado para los efectos a que se refiere el artculo 234 del Cdigo Adjetivo de
la materia a los profesionistas que se mencionan en el recurso de cuenta .
Como puede observarse, el Magistrado de la Primera Sala Regional INCUMPLIO
SU OBLIGACION DE PREVENIR LA DEMANDA SOBRE ASPECTOS OSCUROS
E IRREGULARES pues paso por alto que, por una parte, fue propuesta como
autorizada para or notificaciones a Maribel Alicia Aguilar Flores, mientras que por
otro lado, NO SE MENCIONO NOMBRE ALGUNO DE LOS ASESORES
COMISIONADOS QUE QUEDARIAN AUTORIZADOS, como si ese aspecto no
fuera importante y sencillamente se dijo por dicho magistrado que se tuviera con
dicho carcter a los profesionistas que se mencionan en el escrito de cuenta,
aspecto incluso contradictorio POR QUE EN REALIDAD NO SE MENCIONO A
NADIE, todo lo cual evidencia una violacin a la formalidad prevista en el artculo
244 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico.
La violacin anterior EN NINGUN MOMENTO FUE SUBSANADA NI TAMPOCO
FUE MOTIVO DE REGULARIZACION a pesar de que por tratarse de una
omisin que podra haberse reparado; pero con independencia el acto jurdico
procesal jurdicamente produjo una situacin en la cual SOLO SE PODIA
CONSIDERAR COMO AUTORIZADA DEL ACTOR (.J Guadalupe Guerra Rangel)
a Maribel Alicia Aguilar Flores y respecto de la mencin: a los profesionistas que
se hubieran mencionado en la demanda, COMO EN ESTA NO SE SEALO A
NADIE ENTONCES CLARO ES QUE NO CABIA EN DERECHO- A NADIE MAS
mxime que el juicio escrito persigue la finalidad de documentar y hacer constar
explcitamente cada una de las etapas del juicio, adems que en los
procedimientos no es admisible la existencia de valores, juicios o cuestiones
entendidas, NI MUCHO MENOS LA APLICACIN DEL CONOCIMIENTO
PRIVADO DE LOS JUZGADORES. Sencillamente, si algn asesor comisionado-
por alguna razn- pudiera haberse considerado que tena legitimacin para
intervenir, esa sola posibilidad dado el contenido de los autos debe de ser
descartada por que en autos inexisten constancias escritas que pudieran llevar a
esa conclusin.
Mediante oficio presentado el 6 de septiembre de 2010 la Contralora Interna de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico, en su carcter de
demandada produjo su contestacin y entre otros argumentos, SOLICITO EL
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO PORQUE CONSIDERO QUE YO COMO
ACTOR CARECIA DE INTERES LEGITIMO O JURIDICO PARA EFECTOS DEL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO sin justificar el por qu se consider
tan claramente dicha causal, que en realidad es ampliamente dudoso en trminos
jurdicos frente a los artculos 20 apartado C y 113 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y con base en ello, con fundamento en el artculo
264 del mencionado Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de
Mxico. El Magistrado de la Sala Primera Regional a pesar de lo anterior
PROCEDIO A DAR POR CONCLUIDO EL JUICIO MEDIANTE UN
SOBRESEIMIENTO.

Cabe sealar que en ese mismo fallo de conclusin anticipada se orden
notificacin personal a mi persona; es decir, dado el estado de los autos, tal
diligencia notificatoria tendra que haberse entendido exclusivamente con la
autorizada Maribel Alicia Aguilar Flores o conmigo mismo.
No obstante lo anterior, el sobreseimiento de 7 de septiembre de 2010, referido en
el punto anterior, NO ME FUE NOTIFICADO NI A MI AUTORIZADA MARIBEL
ALICIA AGUILAR FLORES (personas legitimadas en el juicio ) Y SI A UNA
FALSA REPRESENTACION MIA; ESTO TUVO LUGAR EN DILIGENCIA DE 8 DE
SEPTIEMBRE DE 2010 en la cual se asent que se procedi a notificar a la
actora; sin embargo a pesar de esas afirmaciones, de la revisin de la constancia
correspondiente NO SE PUDO LLEGAR A ESA CONCLUSION porque en el acta
correspondiente no consta mi nombre ni datos que permitan establecer con quien
fue entendida la diligencia, a todo lo cual debe aadirse que la persona que firmo
en mi lugar supuestamente en mi representacin con rasgo ilegible ante LA FE
DE LA SECRETARIA DE ACUERDOS MARICELA DEL RIO ROMERO,
asentndose que se recibi el acuerdo de sobreseimiento CON LO CUAL
DEMUESTRO QUE DICHO AUTO DE SOBRESEIMIENTO NUNCA ME FUE
NOTIFICADO, en consecuencia fue una diligencia incierta mediante la cual la
fedataria del tribunal A TRAVES DE UNA FALSA REPRESENTACION ME TUVO
POR NOTIFICADO TODO ESTO DENTRO DEL JUICIO ADMINISTRATIVO
564/2010.
En diverso auto de 29 de septiembre de 2010 el magistrado de la sala primera
dicto auto en donde se declar que el sobreseimiento haba causado estado el 27
de septiembre de 2010, de este auto por el cual causo estado el sobreseimiento
me fue notificado el 30 de septiembre de 2010, enterndome hasta esa fecha de
las determinaciones y por estar en desacuerdo con todo lo ocurrido de mi parte
interpuse recurso de revisin mediante escrito presentado el 28 de octubre de
2010,por lo cual se form el toca 1297/2010 cuyo conocimiento correspondi a la
Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
con sede en Toluca, Mxico lo que seguidos los tramites dicto sentencia el 3 de
marzo de 2011; en la cual, entre otros puntos CONSIDERO QUE RESULTABA
PROCEDENTE SOBRESEER NO EL JUICIO- SINO LA REVISION, en este
punto llama la atencin que la seccin de la sala superior responsable, en lugar de
verificar primero si se encuentran satisfechos los presupuestos procesales del
recurso de alzada, tales como la legitimacin o la oportunidad y en caso de que
alguno no se encontrara satisfecho proceder o declarar improcedente el recurso y
confirmar con ello el fallo de primer grado PROCEDIO POR ALGUNA RAZON A
DAR AUTONOMIA A LA REVISION respecto del juicio de origen y al parecer
utilizo un criterio en el cual considero procedente sobreseer en la revisin LO
CUAL DISTA DE AJUSTARSE A LA TECNICA APROPIADA PARA LOS
RECURSOS DE ALZADA DE SEGUNDO GRADO.
Inconforme de mi parte con lo anterior promov demanda de Amparo Directo, lo
cual dio lugar a la formacin de juicio 503/2011 del ndice del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. Seguido el juicio
constitucional por todas sus etapas en sesin de 19 de abril de 2012 por mayora
de votos los C.C. Magistrados Gonzlez Baltierra (ponente) y Mndez Cortes SE
RESOLVIO NEGAR EL AMPARO MEDIANTE RIGUROSO ESTUDIO DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACION, SIN SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE, SIN
ESTIMAR NECESARIO PROCEDER EN TERMINOS DEL ARTICULO 107
fraccin III Inciso A) de la Constitucin Federal a revisar, aun de oficio, las
violaciones del procedimiento POR LO QUE A MI OPINION ATAE CONSIDERO
QUE SE ME DEBIO CONCEDER EL AMPARO PARA EFECTOS DE REPONER
EL PROCEDIMIENTO TODA VEZ QUE LOS HECHOS SE ENCUENTRAN
ACREDITADOS EN AUTOS.
As las cosas, inconforme de mi parte, en tiempo y forma interpuse el recurso de
revisin en contra de la sentencia o resolucin correspondiente al Juicio de
Amparo Directo 503/2011, mismo que fue remitido a trmite a la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, el cual fue radicado en el toca de revisin relativo al
Juicio de Amparo Directo 2217/2012 en el que de manera inmediata ME FUE
DESECHADO Y ME FUE IMPUESTA LA MULTA EN LUGAR DE OTORGARME
EL AMPARO Y PROTECCION como consta en los autos de 2 y 16 de agosto de
2012 EMITIDOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACION. Con todo esto que hago de manifiesto y la documental que
exhibo para demostrar a esta HONORABLE COMISION INTERAMERICANA DE
LOS DERECHOS HUMANOS QUE EL AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA DE LA UNION NO EXISTE PARA LA CLASE DESHEREDADA, TAN
SOLO PARA EL PODEROSO.
Es de sealar de mi parte a esta HONORABLE COMISION INTERAMERICANA
DE LOS DERECHOS HUMANOS que en el intervalo fallido en mi agravio de todo
lo denunciado de mi parte, el C. Agente del Ministerio Pblico adscrito a la mesa
primera de la Direccin de Responsabilidades de la Procuradura General de
Justicia del Estado de Mxico, dentro de la averiguacin previa
TOL/DR/I/1552/2007 denuncia de hechos que presente en contra de la C. Agente
del Ministerio Pblico adscrita a la mesa IV de la Direccin de Responsabilidades,
este C. Agente del Ministerio Pblico a travs de la resolucin de fecha 6 de julio
de 2009 ACORDO EL NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL a favor de su
homloga e incluso, ALTERANDO LA AVERIGUACION, TODA VEZ QUE LA
RESOLUCIN EN CITA DELIBERADAMENTE PUSO COMO INCULPADO A
ROMAN VILLANUEVA TOSTADO EN LUGAR DE ESTHER MONRROY
MIRANDA, como lo demuestro anexando a la presente fotocopia simple de la
denuncia de hechos, fotocopia simple de la resolucin de fecha 6 de julio de 2009.
En donde consta que se HIZO USO DE UNA MEMBRESIA INEXISTENTE COMO
FUE EL USO DE UN SELLO DE SUBDIRECTOR DE AVERIGUACIONES
PREVIAS, como lo demuestro anexando a la presente queja el provedo de fecha
3 de diciembre de 2009 emitido por el C. Juez Primero de Distrito en Materias de
Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico. Asimismo me
permito anexar fotocopia simple de la denuncia de hechos presentada de mi parte
en contra de los dos servidores pblicos de la contralora del Poder Legislativo del
Estado de Mxico, siendo esto el 29 de enero del 2002, as tambin fotocopia
simple de la denuncia de hechos presentada de mi parte en contra de la C. Agente
del Ministerio Pblico adscrita a la mesa IV de la Direccin de Responsabilidades
POR PROPICIAR LA IMPUNIDAD misma que presente en su contra el 6 de
diciembre del 2007.
Como derivado de las irregularidades cometidas en mi agravio por el C. Agente
del ministerio Pblico adscrito a la mesa I de Responsabilidades as como estas
fueron avaladas de manera atroz en mi agravio por un Subprocurador Regional de
Toluca Mxico y dos Agentes auxiliares del Ministerio Pblico del C. Procurador
presente mi denuncia de hechos en su contra el da 19 de noviembre del 2009
(anexo fotocopia simple de esta denuncia de hechos), misma que quedo radicada
en la mesa II de la Direccin de Responsabilidades, averiguacin previa
TOL/DR/II/1508/2009, e igual que siempre, este C. Agente del Ministerio Pblico
NO TUVO LA VOLUNTAD DE PERSEGUIR EL DELITO AUN CON ESE CUMULO
DE HECHOS DELEITIVOS como consta en la resolucin de fecha 25 de abril del
2011, este C. Agente prefiri PROPICIAR LA IMPUNIDAD. Por lo que en tiempo y
forma presente mi escrito de revisin en contra de esa sentencia E IGUAL QUE
SIEMPRE TUVE QUE PADECER LAS IRREGULARIDADES Y PRACTICAS
DILATORIAS DEL C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
MEXICO.
No obstante del motivo de la queja que hago en el proemio de la presente elabore
mi escrito de queja, misma que presente ante el representante de los Derechos
Humanos en Ixtlahuaca, Estado de Mxico el cual fue turnado a la Visitaduria
General sede Atlacomulco, Estado de Mxico en donde le fue asignado al
expediente CODHEM/ATL/82/2014 y por todo lo expuesto en la queja presente
ACORDARON NO ACTUAR EN CONTRA DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO
DE LA JUDICATURA Y PROCEDIERON A ENVIAR AL EXPEDIENTE A LA
COMISION NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS por lo que el da 13 de mayo
de 2014 hice acto de presencia para conocer del acuerdo correspondiente y ah en
ese recinto me informaron que ya estaba acordado el NO ACTUAR EN CONTRA
DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE
MEXICO POR FALTA DE JURISDICCION y en esta honorable Comisin Nacional
de los Derechos Humanos SE NEGARON A NOTIFICARME ESTE ACUERDO Y
CON MUCHA RESERVA ME INDICARON QUE ACUDIERA A LA DEFENSORIA
PUBLICA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA CON TODO ESTO PUEDO
DEMOSTRAR QUE EN NINGUNA INSTANCIA JUDICIAL NI EN NINGUNA
REPRESENTECION SOCIAL DE DERECHOS HUMANOS DE LA REPUBLICA
MEXICANA HE DE SER ATENDIDO PARA EXHIGIR EL DAO Y PERJUICIO
QUE EL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO ME HAN INFRINJIDO POR QUE
CUENTA CON LA CONDESCENDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACION DE LA REPUBLICA MEXICAN.
Las pruebas que exhibo en la queja presente son el testimonio real del cumulo de
violaciones a mis garantas individuales SON LA PRUEBA REAL DE COMO LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION MEXICANA HA
TRANSGREDIDO REITERADAMENTE MI SEGURIDAD JURIDICA y son las
siguientes:
1. Fotocopias simples de copias certificadas del expediente 431/2013 en
donde acta la demanda presentada de mi parte para exigir la reparacin
del dao infringido en mi agravio por el Estado de Mxico. en donde
demuestro que las copias certificadas de la resolucin de fecha 19 de abril
del 2012, a travs del auto de fecha 7 de agosto de 2013 el C. Juez
Segundo Civil del Distrito Judicial de Toluca LAS ADMITIO COMO COPIAS
SIMPLES EN MI AGRAVIO. En donde demuestro que el C. Juez en cita LE
DIO EL LADO OSCURO E INCIERTO A MI ESCRITO DE DEMANDA AL
HABER ALTERADO DE LUGAR LAS HOJAS 6 A LA 7 Y LA 7 A LA 6. En
donde demuestro la claridad de mi escrito de demanda fundado y motivado
y que esta Honorable Autoridad Judicial SE NEGO A DARLE TRAMITE.
2. Fotocopias simples de copias certificadas correspondientes al Juicio de
Amparo Indirecto en donde consta el auto de fecha 13 de noviembre de
2013 en el cual la responsable supuestamente dio cumplimiento al acto
reclamado y que el C. Juez Primero de Distrito TUVO POR CUMPLIDO
EN MI AGRAVIO. El auto de fecha 19 de diciembre de 2013 con el cual
pruebo que el C. Juez Primero de Distrito OMITIO NOTIFICARME EN EL
DOMICILIO SEALADO DE MI PARTE PARA OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN MI ESCRITO INICIAL DE AMPARO. el auto de
fecha 26 de diciembre de 2013 el que me fue notificado en estrados
OMITIENDO ESTA MISMA HONORABLE AUTORIDAD FEDERAL EL
DOMICILIO SEALADO DE MI PARTE PARA OIR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN MI ESCRITO INICIAL DE AMPARO DEJANDOME
DE NUEVA CUENTA EN ESTADO DE INDEFENCION. Apertura de
audiencia del 6 de marzo de 2014 en donde consta que el C. Juez Primero
de Distrito DESECHA CINCO PRUEBAS DE MI PARTE A FAVOR DE LAS
RESPONSABLES como lo acredito con el acuse de Oficiala de Partes
comn, as tambin como consta en la penltima y ultima hoja de mi
escrito inicial de amparo. Sentencia en donde consta que el C. Juez
Primero de Distrito SENTENCIO CON PARCIALIDAD TOTAL Y A FAVOR
DE LAS RESPONSABILIDADES y sobresee el juicio 1503/2013-VIII EN
MI AGRAVIO CON ESTA RESOLUCION DEMUESTRO UNA VEZ MAS
QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION MEXICANA NO
AMPARA NI PROTEJE A SERES HUMANOS DE MI ESTRATO SOCIAL.
3. Fotocopias simples de Amparo Directo 03/2008 en donde la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y expresamente a travs del acuerdo de
fecha 28 de agosto del 2008 en donde me fue concedido el amparo y
proteccin en contra de los actos y omisiones del C. Contralor Interno de la
Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico Y QUE EN
EJECUCION DE SENTENCIA LAS RESPONSABLES DEJARON DE
ACTUAR ANTE LA OMISION DE LA C. CONTRALORA DE LA
PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO y
en queja de mi parte ante esta omisin, el C. Magistrado ponente
SALVADOR GONZALEZ BALTIERRA CONTESTO A ESTA QUEJA QUE
CARECE DE JURISDICCION PARA ACTUAR EN CONTRA DE ESTA C.
CONTRALORA, acuerdo con el cual en la prctica LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACION NIEGA EL AMPARO Y PROTECCION A
INDIVIDUOS DE MI CLASE.
4. Fotocopias simples de la resolucin de fecha 25 de febrero de 2010 emitido
por la C. Contralora Interna de la Procuradura General de Justicia del
Estado de Mxico EN DONDE HACE LA PRACTICA DE RUTINA
PROPICIANDO LA IMPUNIDAD DE LOS SUBALTERNOS A SU CARGO Y
EN AGRAVIO DE MI PATRIMONIO FAMILIAR como consta dentro del
expediente CI/PGJEM/QUEJA/128/2009.
5. la resolucin de fecha 20 de mayo de 2010 emitido por la C. Contralora
Interna de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico EN
DONDE HACE LA RUTINA PARA LA PRACTICA DE LA IMPUNIDAD EN
PRO DE LOS SUBORDINADOS A SU CARGO Y EN AGRAVIO DE MI
PATRIMONIO FAMILIAR, como consta dentro del expediente
RAI/PGJEM/006/2010.
6. Resolucin de Juicio de Amparo Directo 503/2011 en el que consta que la
justicia de la unin NO AMPARA NI PROTEJE A SERES HUMANOS DE
ESCASOS RECURSOS, TODA VEZ QUE ME FUE NEGADO EL AMPARO
QUE SE ME HABIA NEGADO DE CONCEDER COMO LO PRUEBO CON
EL VOTO PARTICULAR OTORGADO A MI FAVOR EN DONDE ESTAN
DEMOSTRADAS LAS IRREGULARIDADES QUE OBRAN EN LOS
EXPEDIENTES DESCRITOS EN LAS PRUEBAS DESCRITAS EN LOS
PUNTOS 4 Y 5 INMEDIATAMENTE ANTERIORES A ESTE PUNTO 6.
7. Constancia del H. Juzgado de Cuanta Menor con residencia en
Otzolotepec, Temoaya y Xonacatlan Estado de Mxico por medio de la
cual DEMUESTRO QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACION dentro de la foja de revisin relativa al juicio de amparo directo
nmero 503/2217/2012 promovido de mi parte C. J. Guadalupe Guerra
Rangel contra actos de la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal
Contencioso Administrativo del Estado de Mxico y de otra autoridad,
relativo al Recurso de Revisin en contra de la sentencia dictada el 19 de
abril de 2012 por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Segundo Circuito en el Juicio de Amparo Directo 503/2011 EN DONDE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. Desecho por
improcedente el recurso de revisin que hago valer como quejoso en virtud
de que no se cumplen los requisitos que establecen los artculos 10 fraccin
II y 21 fraccin.