LA SALA DE CASACIN CIVIL

Exp. 2012-000274

Magistrada Ponente: YRAIMA ZAPATA LARA.

En el juicio por cumplimiento de contrato de opcin de compra venta, intentado ante el Juzgado
Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, por el ciudadano DIEGO ARGELLO LASTRES, patrocinado
judicialmente por los profesionales del derecho Elio E. Castrillo, Roxana Frontini, Pura Olivares, Jos
Enrique D Apollo, Eduardo Quintero y Gabriel Falcone, contra la ciudadana MARA ISABEL
GMEZ DEL RIO, representada judicialmente por los abogados Lus Boris Sohit Vivas y Edelberto
Sardi Daz y asistida ante esta sede por el profesional del derecho Juan Manuel Raffalli, donde intervino
como tercera adhesiva la empresa DERNIER COSMETICS, C.A., representada judicialmente por los
abogados Juan Manuel Raffalli, Rafael De Lemos, Andres Halvorssen, Jos Manuel Ortega, Lus
Alberto Ortiz, Juan Carlos Senior, Juan Carlos Oliveira Bomoni y Manuela Navarro; el Juzgado
Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial, conociendo
en competencia funcional jerrquica vertical, el 30 de enero de 2012 dict sentencia declarando sin
lugar el recurso procesal de apelacin interpuesto por la accionada y con lugar la demanda,
confirmando, aunque con diferentes fundamentos, la decisin apelada y conden a la demandada al
pago de las costas procesales.
Contra la preindicada sentencia, la demandada y la tercera adhesiva anunciaron recurso de
casacin los cuales fueron admitidos y formalizados. Hubo impugnacin.
Con motivo del vencimiento del perodo constitucional de los Magistrados Antonio Ramrez
Jimnez y Carlos Oberto Vlez, se convoc respectivamente a las Magistradas Suplentes designadas por
la Asamblea Nacional, Aurides Mercedes Mora e Yraima Zapata Lara, quedando reconstituida la Sala
de Casacin Civil de la siguiente forma: Magistrada Yris Pea Espinoza, Presidenta; Magistrada Isbelia
Prez Velsquez, Vicepresidenta; Magistrado Lus Ortz Hernndez, Magistrada Aurides Mercedes
Mora y Magistrada Yraima Zapata Lara. Concluida la sustanciacin del recurso de casacin, la
ponencia que inicialmente haba sido atribuida al Magistrado Carlos Oberto Vlez, recay en la persona
de la Magistrada Yraima Zapata Lara, quien con tal carcter suscribe el presente fallo:


PUNTO PREVIO
En copiosa y reiterada jurisprudencia, esta Mxima Jurisdiccin Civil ha sostenido el criterio
segn el cual, el tercero interviniente para acceder a esta sede de casacin debe cumplir con el postulado
de haber sido parte en el juicio, distinto a la condicin requerida para ejercer el medio recursivo de
apelacin, para lo cual no requiere ser parte en el proceso, slo basta tener inters inmediato en lo que
sea objeto o materia del juicio, ya porque lo decidido le cause un perjuicio, o pueda hacerse ejecutoria
contra el mismo, o la sentencia convierta en nulo su derecho, lo menoscabe o desmejore.
El ordenamiento jurdico venezolano establece las formas en las que es permitida la intervencin
de los terceros en juicio, as los artculos 370 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, prevn las
diferentes maneras en que es posible tal comparecencia
El artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras
personas en los casos siguientes:
1) Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o
concurrir con ste en el derecho alegado, fundndose en el mismo ttulo; o que son
suyos los bienes demandados o embargados, o sometidos a secuestro o a una
prohibicin de enajenar y gravar, o que tiene derecho a ellos.
2) Cuando practicado el embargo sobre bienes que sean propiedad de un tercero, ste
se opusiere al mismo de acuerdo a lo previsto en el artculo 546.
Si el tercero, slo es un poseedor precario, a nombre del ejecutado, o si slo tiene un
derecho exigible sobre la cosa embargada, podr tambin hacer la oposicin, a los
fines previstos en el aparte nico del artculo 546.
3) Cuando el tercero tenga un inters jurdico actual en sostener las razones de alguna
de las partes y pretenda ayudarla a vencer en el proceso.
4) Cuando alguna de las partes pida la intervencin del tercero por ser comn a ste
la causa pendiente.
5) Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de garanta
respecto del tercero y pida su intervencin en la causa.
6) Para apelar de una sentencia definitiva, en los casos permitidos en el artculo 297.

Ahora bien, en el sub iudice los recurrentes en casacin intervinieron en el juicio en la segunda
instancia en calidad de adhesivos o coadyuvantes, segn escrito de fecha 11 de mayo de 2011 que cursa
a los folios 138 a 151 de la segunda pieza del expediente, por tanto no formaron parte del proceso
primigenio, lo que por va de consecuencia, los hace extraos al mismo, razn por la cual carecen de
cualidad para proponer el recurso de casacin anunciado.
En el presente caso, la recurrente no ostenta la condicin intrnseca de parte, sino que alega ser
suscriptor con el demandante de una opcin de compra venta, sobre los inmuebles objeto del juicio
principal, por lo que, efectivamente, tienen inters en acompaar a la accionada y propender a su xito
en la controversia. Ahora bien, su intervencin no cumple con lo requerido en la doctrina y reiterada
jurisprudencia, para tener acceso a la casacin cual es que exhiba la condicin de recurrente legtimo,
cumpliendo con las siguientes exigencias: a) que haya sido parte en la instancia; y b) que tenga
inters en recurrir, esto es, porque el fallo de ltima instancia le haya ocasionado un perjuicio, por haber
sido vencido en su totalidad o en parte.
Esta Mxima Jurisdiccin Civil, as lo ha sostenido pacficamente y reiteradamente en sus fallos
y llo se evidencia de la sentencia N 999, de fecha 31/8/04 en el expediente N 04-316 en el juicio de
Emma Josefina Montes Pealver, contra ITALIA MOTORS, C.A., donde se ratific:
En relacin a la legitimidad del tercero como recurrente en casacin, la doctrina
pacfica y reiterada de la Sala, entre otras, en sentencia N 141 del 13 de julio de 2000,
caso Hugo Martnez contra Sucesin de Flix Zerpa Prada y otros, expediente N 00-
112, con ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe la presente,
estableci:
...La Sala, en decisin de 24 de enero de 1990, reiterada en sentencia de 29 de
julio de 1999, (juicio Hugo Alexander Mora Ramrez contra Rafael Jess
Gmez de la Vega Martn), relativa a la legitimidad del tercero como recurrente
en casacin, estableci:
La Sala, en decisin de 4 de agosto de 1976, reiterada el 24-1-90, relativa a la
legitimidad del tercero como recurrente en casacin, estableci lo siguiente:
la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la
de ser parte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues,
diferente a la que se exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso,
bastando tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ya
porque resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria
contra el mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o
desmejore.
En el caso bajo examen, el recurso de casacin que hoy ocupa la atencin de esta
Suprema jurisdiccin, fue anunciado por el tercero Massimo Coghe, alegando su
condicin de accionista de la intimada, contra la sentencia del Tribunal Superior que
declar con lugar el recurso procesal de apelacin interpuesto por la demandada, con
fuerza de cosa juzgada el decreto intimatorio y revoc el fallo dictado por el Tribunal
de la cognicin, que haba declarado la inadmisibilidad de la presente accin
(Omissis)
El ciudadano Massimo Coghe alega su condicin de accionista, sin embargo, ello no
le da facultades para representar a la empresa, pues sta es nicamente ejercida por los
administradores, segn los parmetros de actuacin y representacin que se hayan
delegado en los Estatutos o a travs de la Asamblea de Accionistas. El artculo 201 del
Cdigo de Comercio establece una separacin entre las compaas, como entes
individuales, y los accionistas propietarios de ese ente, al sealar que, ...Las
compaas constituyen personas jurdicas distintas de las de los socios...; por tanto,
si bien el socio tiene facultades decisorias a travs de la Asamblea de Accionistas, por
tener la compaa personalidad jurdica propia, los administradores sern los nicos
que puedan representarla directamente en sus derechos, o aquellas personas que
expresamente determine la Asamblea de Accionistas.
Esto dicho en otras palabras, significa que el tercero interesado, ciudadano Massimo
Coghe, ciertamente no ostenta ningn carcter, condicin o capacidad que le permita
actuar o representar a la sociedad de comercio hoy intimada, debido a que se repite-
no es la persona capaz de representar a la accionada
(Omissis)
Como se evidencia luego de ser rechazada su participacin como demandado en el
presente juicio, el ciudadano Massimo Coghe pretende hacerse tercero aduciendo que
est interesado en el asunto y sustentando su derecho en el ordinal 3 del artculo 370
del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin embargo, de los argumentos expuestos por l,
expresamente se indica que ...y en consecuencia, de legitimacin para intervenir
como tercero interesado en sostener la defensa de la empresa demandada..., lo que
marca una intencin diferente a la prevista por el legislador en el citado ordinal 3 del
artculo 370 eiusdem, pues dicha intervencin no es como lo pretende el anunciante
del recurso de casacin, para ...sostener la defensa... de una de las partes, sino para
ayudarla a vencer en el proceso mediante la presentacin de alegatos o defensas
propios admisibles en el estado en que se encuentre la causa.
Esto es suficiente para estimar que el referido ciudadano, Massimo Coghe, no es parte
en el presente juicio y, por tanto, carece de legitimidad para anunciar recurso de
casacin; sin embargo hay ms:
El artculo 380 de la Ley Adjetiva Civil, relativo a la intervencin prevista en el
ordinal 3 el artculo 370 eiusdem, seala:
El interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el estado en que se encuentre
al intervenir en la misma, y est autorizado para hacer valer todos los medios de
ataque o defensa admisibles en tal estado de la causa, siempre que sus actos y
declaraciones no estn en oposicin con los de la parte principal.
Esta norma establece los lmites de este tipo de intervencin, pues como antes se
adelant, su participacin se dirige a coadyuvar a la parte a vencer y no a ejercer su
representacin o, incluso, a contraponerse con la parte principal que pretende ayudar,
lo cual lo excluye de la relacin subjetiva procesal, pues cualquier resolucin no
recaer sobre l. Slo en casos excepcionales, segn lo prev el artculo 381 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se poda estimar como litisconsorte activo o pasivo al
tercero interviniente y, por consecuencia, capaz de ejercer los recursos procesales de
impugnacin, entre ellos el de casacin. Efectivamente, seala la norma citada:
Cuando segn las disposiciones del Cdigo Civil, la sentencia firme del
proceso principal haya de producir efectos en la relacin jurdica del
interviniente adhesivo con la parte contraria, el interviniente adhesivo ser
considerado litisconsorte de la parte principal, a tenor de lo dispuesto en el
artculo 147.
Por tanto, ser necesario para que se active dicha excepcin que la decisin recurrida
haya producido efectos en la relacin jurdica del interviniente adherido con la parte
contraria.
En el sub iudice, la sentencia recurrida, expresamente estableci:
Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil,
Mercantil, trnsito y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado
Carabobo, en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la apelacin interpuesta el 02 de junio del (Sic)
2003, el abogado JUAN MANUEL ZERPA CHAPARRO, en su carcter de
apoderado judicial de la ciudadana EMMA JOSEFINA MONTES PEALVER,
contra la sentencia dictada el 05 de mayo del (Sic) 2003, por el Juzgado Primero
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripcin
Judicial, concede en esta ciudad.- SEGUNDO: CON FUERZA DE COSA
JUZGADA EL DECRETO DE INTIMACIN que orden la sociedad
mercantil ITALIA MOTORS, C.A., a pagar a la ciudadana EMMA JOSEFINA
MONTES PEALVER, la cantidad de DOSCIENTOS DIECINUEVE
MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y UN MIL NOVECIENTOS TRES
BOLVARES CON OCHENTA (Sic) Y TRES CNTIMOS (Bs. 219.581.903,
83), que comprende el monto de la demanda, ms las costas y honorarios
incluidos que fueron calculados prudencialmente en CINCUENTA MILLONES
SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y
NUEVE BOLVARES CON TREINTA Y CUATRO CNTIMOS (Bs.
50.672.749, 34).
Queda as REVOCADA la sentencia objeto de la presente apelacin...
(Mayscula, negrilla y subrayado son del transcrito).
El fallo recurrido slo produce efectos jurdicos contra la empresa demandada, Italia
Motors, C.A., no evidencindose que los produzca en la relacin jurdica del
ciudadano Massimo Coghe con la demandante, pues, como antes se dijo, la empresa
demandada tiene personalidad jurdica propia y distinta a las de sus accionista.
Por lo antes expuesto, la Sala establece que el ciudadano Massimo Coghe no tiene
legitimidad procesal para anunciar el recurso de casacin que ocupa la atencin de
esta Suprema Jurisdiccin, lo cual determina la inadmisibilidad del mismo y, por va
de consecuencia, la revocatoria del auto dictado por el ad quem, de fecha 25 de marzo
de 2004, mediante el cual admiti el recurso extraordinario de casacin, tal como se
har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se
decide (Resaltado del texto).

Con base a las consideraciones expresadas y a la doctrina supra transcrita, estima la Sala que al
no ostentar la tercera interviniente la condicin de parte en la controversia instaurada, no posee
legitimidad procesal para recurrir ante esta sede de casacin. En consecuencia, exonera a la Sala del
conocimiento de las denuncias consignadas en el recurso de casacin presentado por la tercera
DERNIER COSMETICS, C.A., y, por va de consecuencia el presente recurso resulta inadmisible. As
se decide.


ESCRITO DE FORMALIZACION
PRESENTADO POR LA DEMANDADA MARA ISABEL GMEZ DEL RO
DENUNCIAS POR DEFECTO DE ACTIVIDAD
I

Con fundamento en el ordinal 1) del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
denuncia la infraccin del ordinal 4) del artculo 243 eiusdem, por motivacin contradictoria.
Para apoyar su delacin la formalizante alega:
Primera Contradiccin: La Recurrida determina en su texto que la tercera adhesiva
Denier Cosmetics C.A., no deriva un derecho real en virtud del contrato de opcin de
compra que suscribi con el demandante en fecha 20 de enero de 2009, uno de cuyos
anexos es un contrato de venta propiamente dicho suscrito por el demandante y dicha
empresa, sin embargo, de manera contradictoria, incluso en un mismo prrafo la
propia Recurrida declara la inexistencia de ese derecho real a favor de Denier
Cosmetics C.A., y simultneamente la validez del mismo calificndolo como
innominado.
(Omissis)
Despus de esta transcripcin deriva de un desliz del Juez de la Recurrida, es
imperioso destacar que el mismo vers sobre un punto muy delicado dentro del
proceso, cuyos efectos pudieran ser cruciales, pues esta contradiccin recae nada
menos que sobre los derechos adquiridos por la tercera adhesiva Dernier Cosmetics
C.A., sobre los inmuebles objeto de este juicio de lo cual depende no slo su situacin
como tercero adhesivo sino las defensas por m presentadas en cuanto a si es esa
empresa quien debi ser accionada para la entrega material de los inmuebles, por ello
es forzoso concluir que no se trata de un error menor sino de una frase en un contexto
que crea dudas e implica una contradiccin que afecta la motivacin del fallo pues la
relacin jurdica de las partes sera muy distinta si la invocacin del derecho real
correspondiente a Dernier Cosmetics C.A., a la que alude es efectivamente
considerada vlida.
Segunda Contradiccin: En el punto f.4 relativo a las pruebas, la recurrida se refiere al
contrato de opcin de compraventa suscrito por la tercera adhesiva Dernier Cosmetics,
C.A., con el ciudadano Diego Arguello Lastres en fecha 20 de enero de 2009, el cual
consta el documento autenticado ante la Notara Segunda de Chacao bajo el nmero
13 Tomo 3 de los libros respectivos. Este contrato fue trado a los autos por Dernier
Cosmetics, C.A., para acreditar su inters legtimo y directo en este proceso. Pero es el
caso que la Recurrida, incluso en un mismo prrafo, declara tal contrato como una
prueba impertinente pero a la vez le da valor probatorio para acreditar la celebracin
de un segundo contrato de opcin de compraventa celebrado entre Dernier Cosmetics,
C.A. y el accionante Diego Arguelles Lastres.
(Omissis)
Es obvio que la Recurrida mezcla y confunde los contratos de opcin de compraventa,
incluso el que declar supuestamente impertinente y al mismo tiempo vlido, en
virtud de ello, esta contradiccin y la supuesta impertinencia del contrato de fecha 20
de enero de 2009, le dan tal opacidad al fallo que hacen difcil y contradictoria su
comprensin y contenidos lo cual deriva en una abierta falta de motivacin
(Resaltado es del texto transcrito).
Acusa la recurrente que el ad quem, incurri en inmotivacin en la especie de contradiccin, en
razn de que, en su decir, la recurrida resulta confusa en su apreciacin sobre el derecho que pudiera
ostentar la tercera, sobre los inmuebles ncleo de esta controversia.

Para decidir, la Sala observa:
Esta Mxima Jurisdiccin Civil estima pertinente establecer que en el sub iudice no existe la
contradiccin acusada por la formalizante, en razn de que lo resuelto por la recurrida fue:
Ergo, con relacin a la intervencin de la tercerista adhesiva simple o
coadyuvante, sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., se hace oportuno
hacer unas cortas consideraciones, como precisar que el contrato de opcin de
compra-venta (al igual que los contratos preliminares) no equivale a compra-venta,
a pesar de contener las bases necesarias para su consumacin (objeto, precio, etc.),
ni concede, al menos salvo pacto en contrario, la posesin sobre la cosa vendida al
eventual comprador, ms bien lo que crea es la posibilidad para el optante (eventual
comprador) de aceptar o no la opcin y para el promitente (eventual vendedor) la
indisponibilidad del derecho objeto del contrato (derecho de propiedad sobre el bien)
durante un tiempo en l determinado.
Ello as, es inadmisible la posicin asumida por la vendedora, ciudadana MARA
ISABEL GMEZ DEL RO, de excusarse en su obligacin de hacer la tradicin de
los bienes inmuebles dados en venta en razn de haberse celebrado un contrato de
opcin de compra-venta con la sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A.
No obstante ello, como se expres, en virtud del denominado principio de adquisicin
procesal o prueba presunta, se encuentra acreditado que la ciudadana MARA
ISABEL GMEZ DEL RO aparece como socia y representante legal de la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., y que, supuestamente, al decir de la
mencionada sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., sta ha estado
haciendo su giro comercial en los inmuebles objetos (sic) del contrato de compra-
venta sub iudice, inclusive, con anterioridad a su celebracin.
En efecto, la sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., ha incoado ante esta
Alzada una tercera adhesiva o ad adiuvandum para coadyuvar al no vencimiento de la
parte demandada, ciudadana MARA ISABEL GMEZ DEL RO, y como tercerista
adhesiva simple que es en el sub iudice, deriva su cualidad en razn de que al celebrar,
a posteriori del contrato de venta bajo litis, un contrato de opcin de compra-venta con
el ciudadano DIEGO ARGELLO sobre los mismos bienes inmuebles, se hizo titular
de un derecho real sobre los mismos (el cual no define), y sealando adems que,
aparece como poseedora de buena fe siendo el justo ttulo el contrato de opcin
conforme el artculo 788 del Cdigo Civil.
(Omissis)
En efecto, segn la doctrina mayoritaria (Aguilar Gorrondona, entre otros) en nuestro
caso, en materia de derechos reales impera el sistema del numerus clausus o de la
serie hermtica de los derechos reales, segn el cual, no pueden crearse las personas
derechos reales distintos a los expresamente regulados por la ley. Siendo as, no
pueden concebirse derechos reales sui generis como el del optante invocado por la
tercerista adhesiva- devenido de la celebracin de un contrato de opcin de compra-
venta sobre un bien inmueble, aun cuando se registre el documento, dado que ste no
est expresamente establecido en la ley.
Cabe aclarar as tambin, que incluso, si el contrato de opcin concediera un derecho
real, ello no necesariamente implicara el derecho a la posesin. As mismo, debe
repetirse que el contrato de opcin de compra-venta (al igual que los contratos
preliminares) no equivale a compra-venta, a pesar de contener las bases necesarias
para su consumacin (objeto, precio, etc.), ni concede, al menos salvo pacto en
contrario, la posesin sobre la cosa vendida al eventual comprador, ms bien lo que
crea es la posibilidad para el optante (eventual comprador) de aceptar o no la opcin y
para el promitente (eventual vendedor) la indisponibilidad del derecho objeto del
contrato (derecho de propiedad sobre el bien) durante un tiempo en l determinado.
Como consecuencia de ello, tampoco puede tenrsele a la tercera adhesiva o
coadyuvante como una poseedora de buena fe en razn de no existir el justo ttulo
que exige el artculo 788 del Cdigo Civil.
Y es que, planteado as su derecho, se hara improcedente su intervencin adems
mediante las dems modalidades de tercera (verbigracia, las de los ordinales 1 y 2
del Art. 370 CPC), dado que es vlida la invocacin de este supuesto derecho real
innominado. Ni siquiera la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER
COSMETICS, C.A., invoc, conforme al derecho societario, que posee los bienes
inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub litis, porque se le dieron en aporte
a ttulo de uso y goce como arrendataria o como comodataria, por ejemplo, es decir,
un simple derecho de posesin precaria, sino que, por el contrario, invoc un
inexistente derecho real sui generis que se tiene supuestamente como parte optante en
virtud de una relacin convencional nacida de un contrato de opcin de compra-venta.
Por eso, al no haberse invocado un derecho a usar y gozar sino ese inexistente derecho
real innominado, es impretermitible para esta sentenciadora, advertir que la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., no ostenta derecho a la ocupacin de los
bienes inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub iudice, pues, no se derivan
derechos reales de la celebracin de un contrato de opcin de compra-venta, no
teniendo base jurdica su posesin. As se establece.
Ergo, al no existir por parte de la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER
COSMETICS, C.A., derecho de posesin sobre los dos (02) bienes inmuebles dados
en venta en el contrato bajo litis, debe establecerse que es la parte demandada,
ciudadana MARA ISABEL GMEZ DEL RO, la persona que siempre ha ejercido la
posesin sobre los mismos, y por tanto, la mencionada sociedad comercial DERNIER
COSMETICS, C.A., al ser una simple detentadora sin derecho o ttulo propio oponible
a terceros debe, en todo caso, acatar de buena fe el desidertum contenido en esta
sentencia. En consecuencia, se debe ordenar la tradicin de los dos (02) bienes
inmuebles dados en venta. Y as se establece.
(Omissis)
Cabe sealar, que, en caso de existir un derecho de posesin precaria o exigible sobre
los bienes inmuebles del contrato de compra-venta sub iudice, bien la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., puede hacer uso de la proteccin posesoria
que prev el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil (Resaltado y negrillas
de la Sala)

La demandada, hoy formalizante, alega que la alzada por una parte niega el carcter del derecho
real que la tercera invoca para ms adelante aceptar dicha cualidad al derecho de la empresa citada.
Ahora bien, del transcrito realizado sobre el texto de la recurrida, necesariamente, se colige que
el ad quem en ninguna forma incurri en contradiccin ya que, estableci que es vlido o posible que el
tercero plantee la tercera por el ordinal 2) del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil,
invocando un supuesto derecho real, pero siempre y cuando este derecho real exista, y en el caso bajo
estudio, el juez de Alzada no lo consider as, pues el contrato de opcin de compra venta, en su
opinin, no vala venta.
En efecto seal la recurrida:
Y es que, planteado as su derecho, se hara improcedente su intervencin adems
mediante las dems modalidades de tercera (verbigracia, las de los ordinales 1 y 2
del Art. (Sic) 370 CPC), dado que es vlida la invocacin de este supuesto derecho
real innominado. Ni siquiera la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER
COSMETICS, C.A., invoc, conforme al derecho societario, que posee los bienes
inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub litis, porque se le dieron en aporte
a ttulo de uso y goce como arrendataria o como comodataria, por ejemplo, es decir,
un simple derecho de posesin precaria, sino que, por el contrario, invoc un
inexistente derecho real sui generis que se tiene supuestamente como parte optante
en virtud de una relacin convencional nacida de un contrato de opcin de compra-
venta.
Por eso, al no haberse invocado un derecho a usar y gozar sino ese inexistente derecho
real innominado, es impretermitible para esta sentenciadora, advertir que la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., no ostenta derecho a la ocupacin de los
bienes inmuebles objeto del contrato de compra-venta sub iudice, pues, no se derivan
derechos reales de la celebracin de un contrato de opcin de compra-venta, no
teniendo base jurdica su posesin. As se establece (Resaltado y negrillas de la
Sala)

Como puede observarse, el Juez de Alzada estableci que era vlida la posibilidad del tercero
para comparecer alegando la proteccin de un derecho real, fundado en el artculo 370 ordinal 2) del
Cdigo de Procedimiento Civil pero que, la opcin de compra-venta no representaba una venta ni un
verdadero derecho real. No hubo contradiccin en la recurrida.
Por otra parte, acusa la formalizante que el ad quem, incurre en contradiccin al haber, en su
decir, por una parte, apreciado el documento notariado contentivo del contrato de opcin de compra
venta celebrado entre la tercera y el demandante, y por la otra declararlo impertinente. Resulta
inexistente la presunta contradiccin delatada ya que, la alzada aprecia el valor del citado documento
para permitirle a la tercera su intervencin con tal carcter en el juicio y as lo determina cuando
expresa:
Se observa que la prueba sub examen es una copia certificada de una documental
autenticada, a saber, de un contrato de opcin de compra-venta. Y si bien el tercero
adhesivo debe aceptar la causa en el estado en que se encuentra (Art. (Sic) 380 CPC),
en principio sera inadmisible la promocin de un documento autenticado en Alzada
(Art.(Sic) 520 eiusdem). Empero, al tratarse del instrumento de donde emana el inters
jurdico de la tercera adhesiva y que hizo admisible su intervencin tercerista, para lo
cual se requiere slo prueba fehaciente-entindase cualquier documento de fecha
cierta- (Art. (Sic) 379 ibidem), en consecuencia, se le da valor En consecuencia
se acredita la celebracin de un segundo contrato de opcin de compra-venta entre el
ciudadano DIEGO ARGELLO y la sociedad mercantil DERNIER COSMETICS,
C.A., sobre los dos (2) mismos inmuebles objeto del contrato de venta del sub iudice,
pero que, en todo caso carece de pertinencia . Y as se establece.(Maysculas del
texto)

De la transcripcin anterior, se observa que la Alzada en ningn momento apreci como plena
prueba el documento de opcin de compra-venta antes referido, slo acepto su mrito a efectos de la
prueba fehaciente necesaria para permitir la participacin de la tercerista y, tal como lo asent la
recurrida, ese instrumento en su opinin result impertinente para demostrar los efectos propios de una
venta, sin que esta Sala de Casacin Civil emita juicio valorativo sobre la procedencia en Derecho de tal
criterio, considera que no hubo contradiccin en tales razonamientos. As se decide.
De las consideraciones expuestas, concluye la Sala que la recurrida no incurri en la motivacin
contradictoria acusada lo que, por va de consecuencia, niega la infraccin del ordinal 4) del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual se declara improcedente la denuncia bajo
anlisis. As se decide.
DENUNCIAS POR INFRACCCIN DE LEY PRESENTADAS POR LA DEMANDADA
I
Con fundamento en el ordinal 2) del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
denuncia la infraccin de los artculos 1.474 y 778 (Sic) del Cdigo Civil, por falta de aplicacin.
Para apoyar su delacin el formalizante alega:
En efecto ciudadanos Magistrados, la recurrida ha concluido erradamente en este
proceso con efectos declarativos, que la tercera adhesiva Dernier Cosmetics, C.A., no
ostenta ningn derecho real sobre los inmuebles objeto de la entrega material
demandada por el ciudadano Diego Arguello Lastres. Ha concluido incluso la
Recurrido (Sic) que Dernier Cosmetics, C.A., no tiene justo ttulo para poseer los
inmuebles sobre la premisa errada de que el contrato de Opcin de Compra suscrita en
esa sociedad mercantil y el demandante en fecha 20 de enero de 2009 el cual cursa en
autos en instrumento autenticado ante la Notara Segunda de Chacao bajo el nmero
13 Tomo 3 de los libros respectivos, es un contrato simplemente preparatorio del cual
no deriva Dernier Cosmetics, C.A., ningn derecho. Este error ha sido fundamental en
este debate judicial, ya que de concluirse efectivamente que Dernier Cosmetics, C.A.,
s ostenta derechos sobre los referidos inmuebles, las consecuencias directas es que
esa empresa ostenta la condicin de litisconsorte necesario y por ende yo tendra una
causa impeditiva para cumplir la orden contenida en el propio fallo.
(Omissis)
Es de hacer notar ciudadano Magistrados, que la recurrida obvia por completo que un
anexo del documento autenticado que contiene es denominado opcin de compra, es
un contrato de venta propiamente dicho, pero an ms pasa por alto la recurrida que
conforme a ese contrato de compra-venta el precio pactado fue la cantidad de Bs.
203.608,50, y al momento de celebrarse la denominada opcin, Dernier Cosmetics,
C.A., pag la cantidad de Bs. 235.000,00 supuestamente en calidad de arras, pero
evidentemente esa suma excede en Bs. 31.391,50 el precio de venta pactado por las
partes porque el comprador recibi la totalidad del precio desde el momento mismo
en que se celebr la supuesta opcin que realmente es una venta. En consecuencia no
estamos en presencia de un contrato simplemente preparatorio ni mucho menos
ante una eventual expectativa de compra, pues habindose pagado el precio, ese
instrumento autenticado de fecha 20 de enero de 2009, es una verdadera venta y
por ello es oponible por Dernier Cosmetics, C.A., al demandante Diego Arguelles
Lastres, por lo cual la Recurrida err al calificarlo jurdicamente y negarle tales
efectos.
(Omissis)
Debido a este error, la Recurrida por va de consecuencia ha negado aplicacin al
artculo 1.474 del Cdigo Civil segn el cual la venta ocurre cuando el vendedor se
obliga a traspasar la propiedad a cambio de un precio el cual, en este caso, fue
ntegramente por Dernier Cosmetics, C.A., bajo la supuesta calificacin de arras, lo
cual no era razonable pues el monto dado en arras es muy superior al precio pactado
en el documento denominado nada menos que Contrato de Compraventa anexo e
ntegramente del acuerdo de voluntades de las partes autenticado en fecha 20 de enero
de 2009.
Finalmente ha negado la Recurrida con este error el juzgamiento, aplicacin al
artculo 788 del Cdigo Civil por cuanto el mencionado contrato de fecha 20 de enero
de 2009, celebrado entre el demandante Diego Arguelles Lastres y Dernier Cosmetics,
C.A., en virtud del cual el accionante vendedor recibi del precio de venta pactado,
representa un ttulo que justifica la presencia de Dernier Cosmetics, C.A., en los
inmuebles litigiosos, Es decir, la presencia de buena fe de Dernier Cosmetics, C.A., en
dichos inmuebles, se justifica precisamente por haber importantes suma de dinero para
adquirirlos y la Recurrida ha obviado esta importante consideracin (Resaltado es
del texto transcrito).

Acusa la formalizante que el ad quem infringi los artculos 1.474 y 788 del Cdigo Civil por
falta de aplicacin, en razn de que declar que la tercera DERNIER COSMETICS, C.A., no ostenta
ningn derecho real sobre los inmuebles en controversia ya que, en opinin de la Alzada, esa empresa
slo suscribi con el accionante un contrato de opcin de compra venta sobre los bienes sealados y en
el decir de la recurrente s existe el mencionado derecho, razn por la que deba constituirse entre ella y
la tercerista un litis consorcio necesario.
Para decidir, la Sala observa:
Del transcrito supra realizado sobre el texto de la denuncia puede evidenciarse, claramente, que
la formalizante arguye defensas tendientes a acusar presuntos errores cometidos por la recurrida pero
que, iran en detrimento de los derechos de la tercera interviniente.
Ahora bien, retomando el sentido de la delacin, advierte la Sala que la formalizante an cuando
denuncia la supuesta infraccin de los artculos 1.474 y 788 del Cdigo Civil, slo hace enunciaciones
vagas para sustentarla y as se constata del texto transcrito, el cual se permiti esta Mxima Jurisdiccin
Civil realizar in extenso para de esta manera dejar en evidencia la falta de fundamentacin.
No obstante lo expresado y en aras de la flexibilizacin que esta Sala ha efectuado a las
exigencias tcnicas que deben estar presentes en los escritos de formalizacin, en cumplimiento de los
preceptos Constitucionales establecidos por los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, se entrar a conocer la denuncia.
Por su parte el artculo 1.474 del Cdigo Civil denunciado, establece lo que debe entenderse por
venta, vale decir, lo que caracteriza al sealado contrato; la recurrente alega que el juzgado superior le
neg aplicacin al mismo por cuanto determin que el contrato que DERNIER COSMETICS, C.A.,
haba celebrado con el demandante ciudadano Diego Arguello, que el contrato de opcin de
compra venta (al igual que los contratos preliminares) no equivale a compra-venta, a pesar de
contener las bases necesarias para su consumacin (objeto, precio, etc.), ni concede, al menos salvo
pacto en contrario, la posesin sobre la cosa vendida al eventual comprador, ms bien lo que crea es la
posibilidad para el optante (eventual comprador) de aceptar o no la opcin y para el promitente
(eventual vendedor) la indisponibilidad del derecho objeto del contrato (derecho de propiedad sobre el
bien) durante un tiempo en l determinado).
Sobre el punto de si el contrato de opcin de compra-venta puede estimarse una venta, la
jurisprudencia de esta Sala ha sostenido el criterio segn el cual, efectivamente, si estn presentes los
elementos de consentimiento, objeto y precio debe considerarse una verdadera venta, as se colige de
sentencia N 116 del 12/4/05, expediente N04-109 en el juicio de Ana Morela Serrano Iriarte y otro
contra Trina Cecilia Ruiz Velutini, donde se estableci:
De la trascripcin antes realizada, la Sala observa que el juez de alzada consider
que las partes al suscribir el contrato de opcin de compra venta, realizaron una
verdadera venta, al darse los dos elementos esenciales objeto y precio del cual se dio
un anticipo, y la tradicin haba quedado diferida para el pago del saldo del precio, al
momento de obtenerse el crdito por los accionantes, y el cumplimiento por la
demandada vendedora de la transferencia de la propiedad del inmueble en forma
registral.
Asimismo, observa la Sala, que el juez superior, contrariamente a lo denunciado,
realiz una acertada interpretacin del artculo 1.167 del Cdigo Civil, pues en la
misma el juzgador seal la existencia de un contrato de opcin de compra-venta y un
documento privado celebrado entre las partes, en el cual quien lo incumpli fue la
demandada, estando perfectamente facultados los actores para solicitar el
cumplimiento del contrato, situacin fctica que forma parte del supuesto de hecho de
la referida norma, que es precisamente lo planteado en el juicio.

El criterio reseado fue abandonado en sentencias recientes en las que se estableci lo contrario,
vale decir, que no deben considerarse los contratos de opcin de compra venta una verdadera venta,
sino contratos preparatorios aun cuando llenen los requisitos de consentimiento, objeto y precio, as se
plasm en las decisiones N. 358 de fecha 9/7/09, caso Ada Preste contra Desarrollos 20699, C:A, N.
460 del 27/10/10, caso Tomar contra sucesin Capuzzi y N. 198 del 12/5/11, caso Lus Francisco
Rodrguez contra Rosalba Pea.
Ahora bien, luego de realizar un estudio profundo y documentado sobre el asunto, esta Mxima
Jurisdiccin Civil, estim pertinente retomar el criterio inveterado que se haba abandonado y, por va
de consecuencia establecer que el mismo debe equipararse a la venta pura y simple, tomando en
consideracin que se produzca el cruce de consentimientos en los contratantes y siempre y cuando se
encuentren presentes, claramente, en dicho contrato de opcin de compra venta los requisitos del objeto
y precio.
Advierte la Sala que el sub iudice, se encuentra efectivamente en la situacin tal y como la
estableca la jurisprudencia que se retoma y que, se repite, consider que cuando en un contrato de
opcin de compra-venta se encontraran presentes los elementos de consentimiento, precio y objeto, ello
equivaldra a un contrato de venta, razn por la que debe valorarse el contrato de opcin de compra
venta en anlisis, como una verdadera venta.
Considera la Sala, que en el caso bajo estudio debi ser aplicado desde el inicio el criterio
pacfico y reiterado, que consideraba la promesa bilateral de venta como venta, pues la presente
demanda fue presentada el 4 de agosto de 2006, y admitida el 5 de octubre de 2006, folio 22 de la
primera pieza del expediente. Quiere esto decir, que cuando el accionante demand, estaba vigente el
citado criterio de la Sala de Casacin Civil. De esta forma, no poda aplicrsele al caso bajo estudio el
cambio jurisprudencial establecido en sentencia N. 358 de fecha 9/7/09, caso Ada Preste contra
Desarrollos 20699, C:A., pues no puede exigrsele al demandante que adece su pretensin procesal a
un criterio futuro, que todava no haba sido establecido. Ms bien la demanda fue cnsona con la
doctrina vigente para ese momento. Por tal motivo, considera la Sala que al abandonarse el criterio del 9
de julio de 2009 para este caso concreto, no lesiona los intereses de los sujetos procesales ni la
expectativa plausible, pues siempre sera aplicable al caso bajo estudio, la interpretacin doctrinaria de
la Sala anterior y que ahora se retoma.
Con base a los razonamientos expuestos y a la jurisprudencia sealada, es concluyente afirmar
que en el caso bajo decisin, el ad quem neg esa posibilidad, expresando que el controvertido era slo
un contrato preparatorio de opcin de compra-venta, razn por la que infringi el artculo 1.474 del
Cdigo Civil por falta de aplicacin, por lo que se declara procedente esta parte de la denuncia. As se
decide.
En consecuencia, el Juez de reenvo que resulte competente, deber confrontar el ttulo que
exhibe el demandante con el documento que invoca la demanda y el tercero adhesivo, a fin de
determinar el mejor derecho y las consecuencias jurdicas derivadas de ellos. As se decide.
Con respecto a la denuncia de infraccin del artculo 788 del Cdigo Civil por falta de
aplicacin, artculo que en el encabezado de la denuncia aparece como 778, pero luego el formalizante
identifica correctamente a lo largo de su denuncia como 788 del Cdigo Civil, advierte la Sala que esta
norma seala Es poseedor de buena fe quien posee como propietario en fuerza de justo ttulo, es decir,
de un ttulo capaz de transferir el dominio, aunque sea vicioso, con tal que el vicio sea ignorado por el
poseedor
Con respecto a la posesin alegada por la demandada a favor de la tercerista, la recurrida seal
lo siguiente:
Ni siquiera la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER COSMETICS,
C.A., invoc, conforme al derecho societario, que posee los bienes inmuebles objetos
del contrato de compra-venta sub litis, porque se le dieron en aporte a ttulo de uso y
goce como arrendataria o como comodataria, por ejemplo, es decir, un simple derecho
de posesin precaria, sino que, por el contrario, invoc un inexistente derecho real
sui generis que se tiene supuestamente como parte optante en virtud de una relacin
convencional nacida de un contrato de opcin de compra-venta.
Por eso, al no haberse invocado un derecho a usar y gozar sino ese inexistente derecho
real innominado, es impretermitible para esta sentenciadora, advertir que la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., no ostenta derecho a la ocupacin de los
bienes inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub iudice, pues, no se derivan
derechos reales de la celebracin de un contrato de opcin de compra-venta, no
teniendo base jurdica su posesin. As se establece
Ergo, al no existir por parte de la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER
COSMETICS,C.A., derecho de posesin sobre los dos (2) bienes inmuebles dados en
venta en el contrato bajo litis, debe establecerse que es la parte demandada, ciudadana
MARA ISABEL GMEZ DEL RIO, la persona que siempre ha ejercido la posesin
sobre los mismos (Resaltado y negrillas de la Sala).

En este orden de ideas, es necesario dejar expuesto que al no estar la denuncia fundamentada en
el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala no tiene la posibilidad de descender a las
actas procesales a verificar lo denunciado por la formalizante, por lo que debe pasar por lo establecido
en la recurrida, segn la que la tercera adhesiva no aleg y mucho menos prob estar en posesin de los
inmuebles en controversia.
En realidad, la recurrida estableci que la demandada no demostr que la tercera interviniente
ostentase realmente la posesin sobre los inmuebles y, se pretende de la Sala una revisin general de las
pruebas para que se establezca una situacin de hecho como la posesin, lo cual no puede hacerlo, pues
estara actuando como un tribunal de instancia. Cuando la Sala asevera que el formalizante no invoc el
artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe entenderse no desde el punto de vista de la
mencin literal de la norma, sino que, se pretende una revisin de los hechos que en forma
extraordinaria se permite en el referido artculo, pero sin fundamentarlo en una de sus modalidades o
posibilidades. No se trata del mero formalismo de invocar el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento
Civil, sino el no plantear ante la Sala de Casacin Civil una revisin excepcional de los hechos, por va
de las posibilidades extraordinarias que el referido artculo plantea. En el caso concreto, la situacin se
ve ms clara, pues la recurrida neg el hecho de la posesin, y el formalizante aspira a que se establezca
tal posesin por parte de la Sala, a travs de una revisin de las pruebas, lo cual no puede hacerse, razn
por la cual la denuncia de infraccin por falta de aplicacin del artculo 788 del Cdigo Civil debe
declararse improcedente. As se decide.
II
Con fundamento en el ordinal 2) del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
denuncia la infraccin del artculo 36 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin.
Para apoyar su delacin la formalizante alega:
En efecto, como parte de su solicitud de reposicin de la causa contenida en su
escrito de fecha 11 de mayo de 2011, Dernier Cosmetics, C.A., ha denunciado que en
este proceso el demandante Domingo Arguello Lastres se encuentra domiciliado en
los Estados Unidos de Norteamrica, por ello, de conformidad con lo establecido en el
artculo 36 del Cdigo Civil, dicho demandante debi presentar fianza suficiente para
garantizar el pago de lo que pudiera ser juzgado o sentenciado en Venezuela.
La Recurrida al constar en autos el domicilio del accionado, no ha podido desvirtuar
ese hecho, por ello se ha limitado a sealar que la falta de caucin o fianza no es una
causa invalidara el juicio por lo que no puede ser declarada de oficio y sera
renunciable por las partes si no es requerida en la primera oportunidad procesal como
lo indica el artculo 213 del Cdigo de Procedimiento Civil. Concretamente seala la
Recurrida lo siguiente (Pgina 13 y 14).
(Omissis)
Pero es el caso de Dernier Cosmetics, C.A., ha sido quien ha denunciado la falta de
caucin o fianza y lo ha hecho en la primera oportunidad procesal para hacerlo. En
consecuencia, el Juez de la Recurrida ha debido aplicar el precitado artculo 36 del
Cdigo Civil mas son embargo no lo hizo.
Visto lo anterior, en el caso de autos, es obvio que la recurrida neg aplicacin al
artculo 36 del Cdigo Civil, pues de haberlo aplicado necesariamente hubiera
declarado la reposicin de la causa solicitada por Dernier Cosmetics, C.A., o al menos
hubiera suspendido el proceso hasta tanto fuera consignada la respectiva fianza o
caucin.

Delata la recurrente que el ad quem infringi el artculo 36 del Cdigo Civil, en razn de que,
segn su dicho, el demandante tiene su domicilio en los Estados Unidos de Norteamrica por lo que era
necesario que diera caucin o fianza para que su demanda fuese admitida.
Para decidir, la Sala observa:
El artculo cuya infraccin se delata establece que el demandante no domiciliado en Venezuela,
debe afianzar el pago de lo que pudiera ser juzgado y sentenciado, determinando, adems, dos
excepciones a la regla, cuales son que el accionante posea en el pas bienes en cantidad suficiente o
salvo lo que leyes especiales dispongan al efecto.
Ahora bien, la falta de caucin o fianza es una defensa que, debe oponerse como cuestin previa
en la oportunidad de contestar la demanda y est prevista en el artculo 346 ordinal 5) del Cdigo de
Procedimiento Civil.
En este orden de ideas y a fin de corroborar los dichos de la recurrente, tendra la Sala que
analizar las actas procesales y constatar si la defensa fue opuesta por la demandada en la oportunidad
procesal correspondiente, la contestacin de la demanda, actividad que no es posible efectuar por no
estar la denuncia fundamentada en el artculo 320 eiusdem, razn por la cual esta Mxima Jurisdiccin
Civil debe, nuevamente, considerar lo establecido en la recurrida que expres que quien aleg la
precitada defensa fue la tercerista y determin que: En el caso bajo anlisis se observa que- sin
entrar a considerar su procedencia o no- que la no constitucin de caucin o fianza no es uno de esos
presupuesto (Sic) procesales que invalidan el juicio (como lo sera la falta de jurisdiccin, la
incompetencia material o la prohibicin de la ley de admitir la accin, por ejemplo), no pudiendo
deducirse oficiosamente por el Juez. Y siendo en todo caso, renunciable por la parte demandada al no
oponerlo en el primer acto defensivo (Arts. 213 y ordinal 5) del artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que trata sobre la falta de caucin o fianza para proceder en juicio). Por lo dems
no puede invocarse por la tercerista adhesiva simple al tener que aceptar la causa en el estado en que
se encuentre (Art.380 eiusdem), que en este caso, es en la segunda instancia. As se declara.
Consecuencia de lo expuesto resulta que la Sala debe declarar improcedente la denuncia de
infraccin por falta de aplicacin del artculo 36 del Cdigo Civil. As se decide.
CASACIN SOBRE LOS HECHOS
I
De conformidad con lo establecido en el ordinal 2) del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia la infraccin de los
artculos 12 ibidem y 771, 772 y 773 del Cdigo Civil por falta de aplicacin, incurriendo la alzada en el
tercer caso de falso supuesto.
Para apoyar su delacin la formalizante alega:
A) El Hecho Concreto: la Recurrida estableci un hecho cuya inexactitud resulta
de las actas e instrumentos que obran en el expediente. En efecto, la Recurrida
estableci de una manera presuntiva y equivocada que entre otras razones, por ser yo
socia y representante legal de Dernier Cosmetics, C.A., debe entenderse que soy yo y
no esa empresa, quien siempre ha ejercido la posesin sobre los inmuebles objeto de
la venta, cuando lo cierto es que quien viene ocupando y operando en las instalaciones
industriales que constituyen el objeto de este proceso, es precisamente Dernier
Cosmetics, C.A..
(Omissis)
B) Las actas e instrumentos que desvirtan el hecho falso: Ahora bien ciudadanos
Magistrados, es el caso que conforme el contrato de opcin de compraventa suscrito
en fecha 20 de enero de 2009 entre la tercera adhesiva Dernier Cosmetics, C.A. y el
demandante, el cual cursa en autos y ha sido asumido como prueba por la Recurrida,
esa empresa erog una importante suma de dinero en calidad de arras. Ese contrato y
las erogaciones que en virtud del mismo ha hecho Dernier Cosmetics, C.A., tuvieron
su causa precisamente en que se trata de un establecimiento industrial ocupado por esa
sociedad mercantil, y concretamente el sitio en donde la misma opera, por ello tena
todo el sentido que dicha empresa adquiriera los inmuebles sobre los cuales adems
pesaban dos litigios en ese momento. Ntese en este sentido que incluso uno de los
anexos de dicha opcin y que forma parte integrante de la misma, es un contrato de
compraventa propiamente dicho celebrado entre Dernier Cosmetics, C.A., y el
demandante y en el texto de esa venta, as como en el de la opcin misma, se seala
claramente que los lotes de terreno son parte de la Urbanizacin Industrial Tejeras e
incluso que sobre los mismos se encuentran edificaciones y galpones industriales cuyo
(Sic) superficie es de 4.656,46 mts2. Estos elementos por cierto son pasados por alto
en el dispositivo de la Recurrida.
Pero adems Ciudadanos Magistrados, los propios apoderados del demandante diego
Arguello Lastres, aunque aparentan negarlo, realmente han admitido en dos ocasiones
durante este proceso que la posesin de ambos inmuebles la ostenta Dernier
Cosmetics, C.A., aduciendo tendenciosamente, por supuesto, que esa posesin no ha
sido autorizada por su mandante. Es de hacer notar adems que dichos apoderados no
han demostrado en ningn momento haber exigido a Dernier Cosmetics, C.A., que les
hiciera entrega de los susodichos inmuebles industriales.
(Omissis)
Como se puede apreciar resulta claro que los apoderados del demandante asumieron
clara e inequvocamente en el documento autenticado de fecha 20 de enero de 2009
contentivo de la segunda opcin de compraventa que para esa fecha Dernier
Cosmetics, C.A., operaba en os inmuebles objeto de este juicio, de no haber sido as,
cmo se aplicaba que en dicho documento autenticado fuera esa la direccin de
notificaciones establecida por amabas (Sic) partes. Independientemente del incierto
alegato de la falta de autorizacin, el cual ha quedado desvirtuado con la aceptacin
de dicha direccin de notificaciones, lo cierto es que los apoderados de la parte actora
han admitido que Dernier Cosmetics, C.A., ocupa el inmueble. De todo lo expuesto se
concluye que la recurrida ha establecido errneamente que yo y no la tercera adhesiva
Dernier Cosmetics, C.A., quien ostenta la posesin del inmueble, aunque
curiosamente seala al mismo tiempo que dicha empresa es detentadora de los mismos
inmuebles y que se existir un derecho de posesin precaria, puede hacer uso de la
proteccin posesoria prevista en el artculo 546 del Cdigo de procedimiento Civil.
(Omissis)
D) Las suposicin falsa incluy en el dispositivo del fallo: En efecto, la suposicin
falsa de la recurrida segn la cual yo he sido la poseedora de los inmuebles y la falta
de aplicacin de las normas aqu denunciadas, fueron determinantes en el dispositivo
de la sentencia, pues si la Recurrida no hubiera incurrido en este vicio de suposicin
falsa, hubiera admitido la existencia de derechos posesorios sobre los inmuebles por
parte de Dernier Cosmetics, C.A., con la inevitable consecuencia de haber tenido que
reconocer que esa empresa es un tercero adhesivo litisconsorcial reponiendo la casa u
en el dispositivo del fallo, y que es Dernier Cosmetics, C.A., y no quien tiene cualidad
para hacer entrega material de los bienes inmuebles, mxime cuando sta ha haba
hecho la tradicin legal en el oficina de registro competente. Por todo lo anterior
solicitamos que sea declarada con lugar esta denuncia y se decrete la nulidad de la
sentencia Recurrida (Resaltado es del texto transcrito).

Acusa la recurrente que el ad quem, declar que la posesin sobre los inmuebles en controversia,
la ejerca la demandada, por ser ella socia de la mencionada empresa, y no la tercera empresa Dernier
Cosmetics, C.A. y que ello lo estableci como resultado de su apreciacin, en el decir de la recurrente,
errada y presuntiva, de actas del expediente.
La recurrida al resolver el punto, estableci:
Empero, no escapa a esta sentenciadora el hecho de que la ciudadana MARA
ISABEL GMEZ DEL RO aparece como socia y representante legal de la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., (f. 124 y ss.; 129 y ss.) lo cual se tiene por
probado en virtud del principio de adquisicin procesal o prueba presunta. As mismo,
seala la tercera adhesiva que es sta, es decir, la mencionada sociedad mercantil
DERNIER COSMETICS, C.A., la persona que ha estado haciendo su giro comercial
en los inmuebles objeto del contrato de compra-venta sub iudice, inclusive, con
anterioridad a su celebracin.
Ergo, con relacin a la intervencin de la tercerista adhesiva simple o coadyuvante,
sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., se hace oportuno hacer unas
cortas consideraciones, como precisar que el contrato de opcin de compra-venta (al
igual que los contratos preliminares) no equivale a compra-venta, a pesar de contener
las bases necesarias para su consumacin (objeto, precio, etc.), ni concede, al menos
salvo pacto en contrario, la posesin sobre la cosa vendida al eventual comprador, ms
bien lo que crea es la posibilidad para el optante (eventual comprador) de aceptar o no
la opcin y para el promitente (eventual vendedor) la indisponibilidad del derecho
objeto del contrato (derecho de propiedad sobre el bien) durante un tiempo en l
determinado.
Ello as, es inadmisible la posicin asumida por la vendedora, ciudadana MARA
ISABEL GMEZ DEL RO, de excusarse en su obligacin de hacer la tradicin de
los bienes inmuebles dados en venta en razn de haberse celebrado un contrato de
opcin de compra-venta con la sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A.
No obstante ello, como se expres, en virtud del denominado principio de adquisicin
procesal o prueba presunta, se encuentra acreditado que la ciudadana MARA
ISABEL GMEZ DEL RO aparece como socia y representante legal de la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., y que, supuestamente, al decir de la
mencionada ciudadana y empresa mercantil, sta ltima ha estado haciendo su giro
comercial en los inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub iudice, inclusive,
con anterioridad a su celebracin.
En efecto, la sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., ha incoado ante esta
Alzada una tercera adhesiva o ad adiuvandum para coadyuvar al no vencimiento de la
parte demandada, ciudadana MARA ISABEL GMEZ DEL RO, y como tercerista
adhesiva simple que es en el sub iudice, deriva su cualidad en razn de que al celebrar,
a posteriori del contrato de venta bajo litis, un contrato de opcin de compra-venta con
el ciudadano DIEGO ARGELLO sobre los mismos bienes inmuebles, se hizo titular
de un derecho real sobre los mismos (el cual no define), y sealando adems que,
aparece como poseedora de buena fe siendo el justo ttulo el contrato de opcin
conforme el artculo 788 del Cdigo Civil.
A tal respecto, conviene traer a colacin al Dr. Mauricio Rodrguez Ferrara, quien nos
explica que el contrato de opcin slo genera efectos obligatorios para las partes,
incluso tratndose de aquellos contratos que tengan por objeto bienes inmuebles y
estn sometidos al Registro Pblico. No hay ningn obstculo para registrar el
documento de opcin en el Registro Pblico. Pero no se obtiene ninguna ventaja con
el registro como s lo es el caso de Espaa y Cuba, donde el optante adquiere un
derecho real y puede ejercer la opcin incluso contra cualquier tercero al que se le
haya transferido el bien. Adems, el registro de la opcin tiene, en esos pases,
preferencia a cualquier otro derecho real (hipoteca, por ejemplo) que se registre con
posterioridad. En nuestra legislacin no. Para que el contrato de opcin genere efectos
reales, en atencin a los cnones de nuestro sistema jurdico (igual en Italia) es
menester que haya una norma jurdica expresa que sustente dichos efectos, inexistente
hasta el momento en nuestra legislacin (vid. RODRGUEZ FERRARA Mauricio, El
Contrato de Opcin, Coleccin de Monografas Jurdicas, Livrosca C.A., Caracas
1994, Pg. 78)
En efecto, segn la doctrina mayoritaria (Aguilar Gorrondona, entre otros) en nuestro
caso, en materia de derechos reales impera el sistema del numerus clausus o de la serie
hermtica de los derechos reales, segn el cual, no pueden crearse las personas
derechos reales distintos a los expresamente regulados por la ley. Siendo as, no
pueden concebirse derechos reales sui generis como el del optante invocado por la
tercerista adhesiva- devenido de la celebracin de un contrato de opcin de compra-
venta sobre un bien inmueble, aun cuando se registre el documento, dado que ste no
est expresamente establecido en la ley.
Cabe aclarar as tambin, que incluso, si el contrato de opcin concediera un derecho
real, ello no necesariamente implicara el derecho a la posesin. As mismo, debe
repetirse que el contrato de opcin de compra-venta (al igual que los contratos
preliminares) no equivale a compra-venta, a pesar de contener las bases necesarias
para su consumacin (objeto, precio, etc.), ni concede, al menos salvo pacto en
contrario, la posesin sobre la cosa vendida al eventual comprador, ms bien lo que
crea es la posibilidad para el optante (eventual comprador) de aceptar o no la opcin y
para el promitente (eventual vendedor) la indisponibilidad del derecho objeto del
contrato (derecho de propiedad sobre el bien) durante un tiempo en l determinado.
Como consecuencia de ello, tampoco puede tenrsele a la tercera adhesiva o
coadyuvante como una poseedora de buena fe en razn de no existir el justo ttulo que
exige el artculo 788 del Cdigo Civil.
Y es que, planteado as su derecho, se hara improcedente su intervencin adems
mediante las dems modalidades de tercera (verbigracia, las de los ordinales 1 y 2
del Art. 370 CPC), dado que es vlida la invocacin de este supuesto derecho real
innominado. Ni siquiera la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER
COSMETICS, C.A., invoc, conforme al derecho societario, que posee los bienes
inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub litis, porque se le dieron en aporte
a ttulo de uso y goce como arrendataria o como comodataria, por ejemplo, es decir,
un simple derecho de posesin precaria, sino que, por el contrario, invoc un
inexistente derecho real sui generis que se tiene supuestamente como parte optante en
virtud de una relacin convencional nacida de un contrato de opcin de compra-venta.
Por eso, al no haberse invocado un derecho a usar y gozar sino ese inexistente derecho
real innominado, es impretermitible para esta sentenciadora, advertir que la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., no ostenta derecho a la ocupacin de los
bienes inmuebles objetos del contrato de compra-venta sub iudice, pues, no se derivan
derechos reales de la celebracin de un contrato de opcin de compra-venta, no
teniendo base jurdica su posesin. As se establece.
Ergo, al no existir por parte de la tercerista adhesiva, sociedad mercantil DERNIER
COSMETICS, C.A., derecho de posesin sobre los dos (02) bienes inmuebles dados
en venta en el contrato bajo litis, debe establecerse que es la parte demandada,
ciudadana MARA ISABEL GMEZ DEL RO, la persona que siempre ha ejercido la
posesin sobre los mismos, y por tanto, la mencionada sociedad comercial DERNIER
COSMETICS, C.A., al ser una simple detentadora sin derecho o ttulo propio oponible
a terceros debe, en todo caso, acatar de buena fe el desidertum contenido en esta
sentencia. En consecuencia, se debe ordenar la tradicin de los dos (02) bienes
inmuebles dados en venta. Y as se establece.
(Omissis)
Cabe sealar, que, en caso de existir un derecho de posesin precaria o exigible sobre
los bienes inmuebles del contrato de compra-venta sub iudice, bien la sociedad
mercantil DERNIER COSMETICS, C.A., puede hacer uso de la proteccin posesoria
que prev el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Maysculas del
texto).


Para decidir, la Sala observa:
Mediante abundante jurisprudencia de esta Mxima Jurisdiccin Civil, se ha mantenido el
criterio segn el cual para que se produzca el falso supuesto es necesario que el jurisdicente establezca
un hecho falso y que ello se haga partiendo de la base de atribuir a actas del expediente menciones que
no contienen, o dar por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos o dando por
demostrado un hecho cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos de las actas procesales. No as
puede considerarse falso supuesto la conclusin jurdica que el juez extraiga de su anlisis de los hechos
alegados y de las pruebas aportadas al expediente, ya que esto representa una labor intelectual de la que
deriva la decisin.
As en sentencia N 397 de fecha 8/11/08 en el expediente N 11-233, juicio de Marcia
Contreras Fernndez y otra contra Marisela Coromoto Len Decan, se reiter:
En relacin a la suposicin falsa ha sido reiterada jurisprudencia de esta Sala de
Casacin Civil, en que la misma tiene que referirse forzosamente a un hecho positivo
y concreto que el juez estableci falsa e inexactamente en su sentencia a causa de un
error de percepcin, cuya inexistencia resulta de actas o instrumentos del expediente
mismo. El tercer caso de suposicin falsa consiste en que exista inexactitud de actas e
instrumentos del expediente mismo.
En sentencia N 845 del 10/12/08 , expediente N 2008-00008, en el juicio de Martha
Virginia Gills Redondo, contra Jorge Elicer Peuela Ortega con ponencia del
Magistrado que con tal carcter suscribe esta, se ratific:
La doctrina casacionista reiterada de esta Sala, ha sostenido el criterio segn
el que el falso supuesto o suposicin falsa se produce en los casos en los que el
Juez mediante una prueba inexistente, falsa o inexacta afirma o establece un
hecho. Es decir, para que se pueda tratar del vicio de suposicin falsa, este tiene
necesariamente que referirse a un hecho positivo y concreto.
Sobre la suposicin falsa esta Sala, entre otras decisiones, en la N 339 de fecha
30 de julio de 2002, an vigente, caso Nazareno Enrico DAmbrosio Rea y otra
contra Inversiones Bricalla, S.A., expediente N 2002-000032, con ponencia del
Magistrado que con tal carcter suscribe sta, ratific lo siguiente:
...En este orden de ideas el falso supuesto o suposicin falsa, tiene como premisa
el establecimiento por parte del Juez, de un hecho positivo y concreto sin respaldo
probatorio en el expediente. Esta es la doctrina tradicional de la Sala mantenida
hasta el presente, bien sea por atribuir a un acta o documento del expediente
menciones que no contiene, o por haber dado por demostrado un hecho con
pruebas que no aparecen de autos; o cuya inexactitud resulta de actas o
instrumentos del expediente mismo. De tal manera pues, que la figura de
suposicin falsa, tiene que referirse obligatoriamente a un hecho positivo y
concreto, de lo contrario no estamos en presencia del falso supuesto o suposicin
falsa.
Para la formalizacin de la denuncia del vicio de suposicin falsa, la Sala, en fecha
20-1-99, Exp. N 97-177, Sentencia N 13, ha elaborado la siguiente doctrina:
...esta Sala de Casacin Civil, establece los siguientes requisitos: a) por cuanto
la falsa suposicin constituye un vicio de juzgamiento configurativo de un error
facti in iudicando de hecho propiamente dicho, se precisa encuadrar la denuncia
en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin
con el artculo 320 ejusdem; b) por cuanto la suposicin falsa consiste en dar por
demostrado un hecho positivo, particular y concreto sin el apropiado respaldo
probatorio, debe indicarse el mimo con el contexto de la denuncia; c) por cuanto
existen tres sub-hiptesis de suposicin falsa contempladas en el artculo 320
ejusdem, especificar de cul de dichas sub-hiptesis se trata; d) el sealamiento
del acta o instrumento cuya lectura patentice la suposicin falsa, salvo que se
trate de la sub-hiptesis de prueba inexistente; e) la denuncia, como infringidos,
por falsa o falta de aplicacin, de los preceptos o normas jurdicas que en la
recurrida se utilizaron o se dejaron de utilizar, respectivamente, como resultado
del hecho particular, positivo y concreto, falsamente supuesto; normas jurdicas
que pueden ser tanto de derecho sustantivo como de derecho adjetivo; f) en
indisoluble conexin con el requisito expuesto en el literal anterior, est la
exigencia de que se explique las razones que demuestren que la suposicin falsa
cometida fue determinante del dispositivo de la sentencia...
En el caso de especie, se le atribuye al fallo recurrido incurrir en suposicin
falsa, pues dio por demostrado el hecho de la carencia de motivacin del auto
que decret el secuestro mediante una apreciacin inexacta del mismo.
(...Omissis...)
El tercer caso de suposicin falsa consiste en que exista inexactitud de actas e
instrumentos del expediente mismo.
Al respecto, la Sala en Jurisprudencia de fecha 11-2-87, en el Juicio de
Inversiones Dadugar C.A. contra Banco Hipotecario Unido, estableci:
...De conformidad con la doctrina que esta Corte ha expresado por va de
interpretacin del artculo 435 del Cdigo de Procedimiento Civil, el 3 caso de
falso supuesto ocurre cuando el Juzgador da por demostrado un hecho con pruebas
cuya inexactitud resulta de actas o instrumentos del expediente mismo no
mencionados en la sentencia. Lo primero que se advierte es la necesidad de que el
Juez d por probado un hecho positivo, afirmativo y concreto; y luego, que ese
hecho aparezca en el proceso por alguna otra prueba escrita (documento o acta del
expediente) que haya sido silenciada en la sentencia.
(...Omissis...)
Por otra parte, el falso supuesto se caracteriza por el establecimiento de un hecho
mediante una prueba inexistente, falsa o inexacta, segn el sentido que desarrolla
doctrinariamente el ordinal 3 del artculo 435 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por consiguiente, en el concepto de ese vicio de valoracin de la prueba no es
posible incluir infracciones de otra ndole, como seran la omisin de anlisis y
pronunciamiento sobre presuntas pruebas oportunamente producidas, pues tales
vicios podran implicar una violacin directa de los artculos 12 y 162 del Cdigo
de Procedimiento Civil, cuya censura slo procede dentro del marco conceptual de
un Recurso por Quebrantamiento Forma, pero en modo alguno relacionado con el
cargo de falso supuesto, como de manera totalmente equivocadas se ha formulado
en la presente denuncia....
Asimismo afirma el Maestro Mrquez ez, ...en la base conceptual del falso
supuesto se encuentra siempre una conducta positiva del juez, que se
materializa en la afirmacin o establecimiento de un hecho, que no tiene, en
sentido absoluto o en sentido relativo, un adecuado respaldo probatorio. (El
Recurso de Casacin, La cuestin de Hecho y el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, Publicaciones UCAB, Caracas 2000, pp. 143 y siguientes)
. (Resaltado del texto)

Ahora bien, en el sub iudice, se aprecia que el ad quem, estableci que la accionada ostentaba el
derecho de posesin sobre los inmuebles, en razn de que la tercerista slo aleg un presunto derecho
real devenido del contrato de opcin de compra venta celebrado con el demandante y, en ningn caso,
argument ni aport prueba alguna que demostrara su posesin sobre el bien; razones que explan con
base a lo alegado en autos y de los que concluy que era la demandada la poseedora del inmueble
litigioso y por lo que declar la obligacin de sta de hacer la tradicin al demandante del sealado
inmueble, vale decir, que el juez no estableci ningn hecho que reuniera las caractersticas de un falso
supuesto en ninguno de sus tres casos.
Con base a las anteriores consideraciones, concluye la Sala que no incurri el ad quem en el
falso supuesto delatado, razn por la que se declara improcedente la denuncia. As se establece.
DECISIN
Por los razonamientos expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de casacin anunciado y formalizado por la
tercera DERNIER COSMETICS, C.A. y CON LUGAR el recurso de casacin, anunciado y
formalizado por la demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas fecha 30 de
enero de 2012.
En consecuencia se decreta la NULIDAD de la sentencia recurrida, y se ORDENA al Tribunal
Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia acatando lo establecido en el presente fallo.
Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al Juzgado Superior antes mencionado, de
conformidad con el artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civil.
No hay condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la decisin dictada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil, del Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintids (22) das del mes de marzo de .dos mil trece. Aos:
202 de la Independencia y 154 de la Federacin.
Presidenta de la Sala,


______________________________________
YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA
Vicepresidenta,


_____________________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado,


____________________________________
LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ

Magistrada-Ponente,


_______________________
YRAIMA ZAPATA LARA

Magistrada,


______________________________
AURIDES MERCEDES MORA





El Secretario,


_______________________________
CARLOS WILFREDO FUENTES



Exp. AA20-C-2012-000274


Nota: Publicada en su fecha a las



El Secretario,