8

Kant: la "Crtica del J uicio

teleolgico" y la
corporalidad del sujeto
| Aula_Abierta
rife- i**':...
MlJ
t'.
KlM-
f
:><-
lt?*.
\UNI VERSI DAD n a c i o n a l
DE EDI 'CACI N A DI STANCI A
m
Aula Abierta
Si en la Crtica de Ia razn pura Kant expone la estructura y objetividad di
la visin mecanicista del inundo, en la Crtica del Juicio analiza la comprensin
y manifestacin de la naturaleza contemplada desde la finalidad. En ese mbito
aparecen lo bello, lo sublime y el arte, temas de la primera parte de esa Crtica (la
"Crtica del J uicio esttico"), pero tambin la sistematizacin de las leyes
particulares, los organismos vivos, la historia y Dios como organizador del mundo,
que integran la segunda parte, la "Crtica del J uicio teleolgico", aqu tratada.
De este modo se investigan algunas de las condiciones que hacen posible que se
realice la libertad en cuanto reino de los fines, conforme a la exigencia de la segunda
Crtica kantiana.
En este libro, que no pretende ser slo una exgesis del texto kantiano sino
tambin propositivo, se estudiar que para dicha realizacin es necesario que la
naturaleza se haya organizado va ella misma en cierta medida desde los fines y
no se agote en ser mera objetividad cientfica. Esta previa finalidad o subjetividad
(podramos llamarla prerreflexiva) se objetiva en la naturaleza orgnica, y en
ltima instancia en nuestro cuerpo, unin sinttica entre libertad y naturaleza.
Eso no es evidente desde el punto de vista exclusivamente terico (dialctica del
juicio), pero s desde el prctico-filosfico, que tambin tiene voz propia. l nosJ
proporciona otra conciencia de la realidad del mundo, as como de las races de
nuestra subjetividad y de nuestro modo de estar con los seres vivos.
Jacinto Rivera de Rosales
KANT: LA CRITICA
DEL JUICIO TELEOLGICO
Y LA CORPORALIDAD
DEL SUJETO
U n i v e r s i d a d N a c i o n a l d e E d u c a c i n a D i s t a n c i a
AULA ABIERTA (36U8AA01)
KANT: LA CRTICA DEL J UICIO TE LEO LGICO
Y LA CORPORALIDAD DEL SUJ ETO
Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproduccin total o parcial
de este libro, por ningn procedimiento electrnicc
o mecnico, sin el permiso por escrito del editor.
UNIVERSIDAD NACIONAL
DE EDUCACIN A DISTANCIA
J acinto Rivera de Rosales
ISBN: 84-362-3649-1
Depsito legal: M. 2884-1998
Primera edicin: Madrid, enero 1998
Impreso en Espaa Printed in Spain
Lerko Print, S.A. Paseo de la Castellana, 121 28046 Madrid
ndice
Pgs.
Int r oduccin........................................................................................... 9
Capt ul o pr imer o. El mar co de nuest r a r ef l ex i n.................. 15
1. Las diferentes maneras de decir lo real.................. 17
2. El trnsito de la libertad a la naturaleza................. 24
Capt ul o segundo. Anal t ica del concept o de f i n ................. 35
3. El concepto de fin.................................................... 37
4. La finalidad en la praxis humana............................ 45
5. La finalidad en la naturaleza................................... 60
Capt ul o t er cer o. Dial ct ica del concept o de f in de l a na
t ur al eza............................................................................................. 87
6. Oposicin mecanismo-finalidad.............................. 89
7. La especfica antinomia del J uicio reflexionante... 104
8. Crtica al recurso testa............................................ 125
9. La subjetividad prerreflexiva................................... 138
10. Ciencias naturales y filosofa de la naturaleza....... 152
Bi bl iogr af a............................................................................... 163
Introduccin
Toda obra, para ser comprendida, requiere estrategias de interpre
tacin, que dependen a su vez de diversas expectativas o perspectivas.
Eso es lo que ensayo aqu con la Crtica del Juicio'. Mis intereses no
son simplemente filolgicos o textuales, sino que tomo la obra kan
tiana como poderosa herramienta para pensar con ella el asunto mis
mo. Este libro, por tanto, no pretende ser un comentario literal del de
Kant, sino una propuesta de interpretacin, incluso a veces, arrancan
do de su sistema filosfico, paso a proponer algunas ideas (tal vez)
mas que, como injertos, quizs como hiedra o liana, se alzan apo
yndose en un robusto tronco.
A imitacin del ttulo que le puso Kant a uno de sus escritos: En
sayo de introducir en la filosofa el concepto de magnitudes negati
vas (Versuch den Begrijf der negativen Grofien in die Weltweisheit
einzufuhren), este libro tambin habra podido denominarse Ensayo
de introducir el concepto de finalidad objetiva real de la naturaleza en
la filosofa transcendental (Versuch den Begrijf der realen objektiven
Naturzweckmafiigkeit in die transzendentale Philosophie einzu-
fhren). Ese es un tema ampliamente debatido por Kant en la segun
da parte de su Crtica del Juicio, la dedicada a la Crtica del J uicio
teleolgico, as como en las dos Introducciones que l escribi para
esta obra. Su parte central est dedicada al estudio de los cuerpos vi
vos. Los seres organizados, nos dice Kant, son los nicos fines natu- 1
1 Sigo la costumbre de poner con mayscula J uicio cuando se refiere a la
capacidad o facultad, en alemn Urteilskrafi, y con minscula juicio cuando se
refiere al resultado (Urteil).
12 KANt : l a c r t ic a DEL JUICIO TELEOIjGICO y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
rales (Naturzwecke) que proporcionan al concepto de fin una realidad
objetiva en la naturaleza y la posibilidad de una teleologa natural que
sera, si no, ilegtima23.
Esta idea nos es muy til para comprender tambin filosfica
mente nuestro cuerpo propio (Leib), el cuerpo humano. Mi ensayo hu
biera podido llamarse asimismo ontologa del cuerpo, no porque en
l se exponga un tratado completo de ella, sino porque muestra razo
nadamente el punto de arranque que habra de tener si quisiramos
abordarla desde el mtodo inaugurado por Kant, o sea, desde la sub
jetividad transcendental, aunque eso nos aleje a veces de las conclu
siones a las que l mismo lleg. Tambin hubiera podido hacer refe
rencia en su ttulo a la ecologa. Pero el que efectivamente lleva
seala con propiedad el lugar desde donde arranca mi discurso y en el
que se demora la mayor parte de su trayecto.
En l indago cules son los diferentes modos de ser con los que se
nos manifiesta el mundo, y cmo el punto de vista de la finalidad
arranca su mayor secreto y densidad, pues desde l se nos muestra en
la forma de natura naturans o fuerza autoorganizativa que se pone a
s misma como algo originario y en cierta medida subjetivo. Esa pers
pectiva nace de la exigencia transcendental de que la libertad realice
sus fines en la naturaleza. Qu sea dicha libertad, con qu fundamen
to puede y debe ser postulada y cmo est construida la naturaleza
mecnica, son cosas que se presuponen aqu porque han sido objetos
de estudio de las dos primeras CrticasJ. Lo que s se analiza es qu
2 KU 65, B 295, trad. 287. Cito la KU (Kritik der Urteilskraft =Crtica
del Juicio) por su pargrafo aadiendo la paginacin de la segunda (B) edicin
de la misma, la de 1793, pues es la que se encuentra tanto en los mrgenes de la
Akademie Ausgabe como en el borde inferior de la edicin de Weischedel. En
cuanto a la traduccin (trad.) me remito a la de Garca Morente editada en Espa-
sa-Calpe, 1981, aunque de vez en cuando introduzco algunas modificaciones. Es
una lstima que en la reedicin posterior, algo mejorada que no del todo, de esta
versin, Espasa-Calpe no haya mantenido la misma paginacin, lo que dificulta
sin duda alguna el sistema de citas y el trabajo del estudioso. Todas las dems
traducciones se refieren a las reseadas en la Bibliografa.
3 A ello he dedicado dos libros: El punto de partida de la metafsica trans
cendental. Un estudio crtico de la obra kantiana (Cuadernos de la UNED, n.
126, Madrid, 1993) e /. Kant: El conocimiento objetivo del mundo. Gua de lee-
INTRODUCCIN
13
entendemos por fin, y se discute si es verdad que slo los seres ra
cionales, con conciencia reflexiva y conceptual, son capaces de idea
lidad y de fines, como de hecho piensa Kant, lo que le conduce ine
vitablemente a la hiptesis testa de un entendimiento divino creador
del mundo4. Frente a esa posicin y la del mecanicismo, defender
que puede haber una conciencia prerreflexiva, imaginativa, capaz de
realizar una sntesis objetiva sin llegar al concepto, y que esa sera la
subjetividad de la naturaleza, la de los animales y la de nuestro pro
pio cuerpo.
Seguidamente se habr de mostrar que si ese fin (o subjetividad)
se hace l mismo naturaleza aparece como un organismo vivo. Este
paso de la idealidad a la realidad es el que nos sita en la perspecti
va ms netamente transcendental del tema, mientras que en la Dia
lctica Kant va de la realidad de los objetos orgnicos a la idealidad
con la que han de ser comprendidos, cuestionndose si ha de serlo
desde el mecanismo o desde la finalidad o bien mediante ambos. Hay
aqu una dualidad de perspectivas que habrn de ser cuidadosamen
te analizadas. Una es la terica, la que predomina en el texto kantia
no, sobre todo en la Dialctica: desde qu principio(s) he de com
prender los fenmenos orgnicos? como si fueran meras mquinas,
o como sujetos con fines? Este modo de enfocar el problema se sita
ms bien en el terreno de la ciencia, o de la metaciencia, y llega s
lo a la idealidad de la teleologa natural, al como si, pues la pers
pectiva terica nicamente alcanza lo fenomnico, y es adems una
accin ideal.
Pero la primaca recae en la perspectiva y los intereses prcticos, los
de la libertad. Desde ah nos preguntamos cmo es posible que su
voluntad se traduzca en acciones corpreas y se identifique con ellas;
tura de la Crtica de la razn pura (UNED, Madrid, 1994). Este pequeo li
bro puede entenderse como continuacin del primero, y a ese mismo proyecto
global pertenece el artculo que publiqu en ndoxa, n. I, UNED, 1993, pp.
149-194, titulado Una reflexin transcendental sobre lo divino.
4 Vase en KrV (Kritik der reinen Vemunft = Crtica de la razn pura) A
631-632, B 659-660 la distincin que establece Kant entre desmo y tesmo. s
te piensa que Dios es un creador inteligente. Dios como causa del mundo: ne-
xus effectivus, como autor del mundo: nexus Jinalis, como seor del mundo:
nexus moralis (Reflexin 6123, Ak. Ausg. XVIII, 462).
14 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
es decir, indagamos en la sntesis viva y real que somos y que hun
de sus races en una finalidad o subjetividad prerreflexiva de la
propia naturaleza. Creo que hay razones suficientes para sostener su
realidad y que adems se es el punto de vista ms genuino de la
filosofa. sta tendra as voz propia tambin en este terreno y no
sera sin ms una ancilla scientiae, que es en lo que muchos quieren
convertirla hoy.
CAPTULO PRIMERO
El marco de nuestra reflexin
1. Las diferentes maneras de decir lo real
El ser se dice de varias maneras, afirmaba Aristteles al inicio
y nos lo vuelve a recordar Heidegger hoy. Una de ellas es en la que se
afirma que el mundo es real. En la filosofa kantiana, esta ltima ase
veracin se vertebra desde tres perspectivas o intereses de la subjeti
vidad transcendental, segn las cuales el mundo adquiere cada vez
mayor entidad: la terica o terico-pragmtica, la prctica (o moral) y
la teleolgica. En ltima instancia las tres se nuclean en tomo al con
cepto de fin. La primera lo hace desde el inters terico de la razn y
los fines pragmtico-tcnicos de la subjetividad, que tiende a cubrir
sus necesidades surgidas de la finitud o dependencia. En la segunda,
el eje nuclear se encuentra en la libertad moral y su reino de fines. Por
ltimo, el punto de vista teleolgico llega a plantearse si no es la mis
ma naturaleza la que protagoniza sus propios fines.
En la perspectiva terica, el mundo aparece como fenmeno: de
pendiente de la subjetividad transcendental en cuanto a la forma e in
dependiente de ella en su materialidad, si bien ambas afirmaciones
habran de ser matizadas para que no fueran malentendidas. La forma
o estructura ltima de la objetividad (espacio y tiempo, esquemas, ca
tegoras, principios e ideas) es configurada por el sujeto transcenden
tal, el cual es individual en cuanto acto, o sea, cada uno de nosotros
lo somos, pero tiene como tarea ser universal e intersubjetivo en cuan
to a la forma, ser capacidad de ciencia, de comunicacin y de accin
coordinada. Esta estructura ltima de la objetividad es el criterio b-
18 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r au d ad d e l su j e t o
sico o verdad transcendental gracias al cual nos atrevemos a decir
que algo es objetivamente real y no mera ilusin u opinin subjetiva
de un individuo. Como estructura que es (idealidad), se disuelve en
definitiva en meras relaciones5, pero los objetos han de responder po
sitivamente a ellas (realismo emprico) al igual que la naturaleza res
ponde positiva o negativamente a las hiptesis y a los experimentos
cientficos6. Sin esa respuesta, las categoras y dems estructuras de
la subjetividad no habran llegado a la conciencia, no habran tenido
lugar como funciones (y son slo funciones) pues careceran de toda
realidad emprica7. Por tanto, la forma de los objetos empricos es tan
puesta por el sujeto e ideal (pues en caso contrario no sera conocida
y careceramos de fundamento para hablar de la realidad) como dada
y real emprica (pues, si no, sera mera ilusin). Slo cuando me que
do con las meras formas (gracias a la abstraccin conceptual y a la
materialidad del lenguaje), sin ninguna referencia emprica, es cuan
do stas se muestran (a una reflexin transcendental) como meras ide
alidades. Pretender, entonces, hablar desde ah sobre objetos supra
sensible (alma, mundo y Dios), como lo hace la metafsica dogmtica,
es querer atrapar segn el modo de ser de la objetividad lo que no
cumple los requisitos o criterios de sta.
Y a la inversa: la subjetividad no es tan pasiva frente a la materia
lidad del objeto, pues reconocerla como tal materialidad ya es activi
dad ideal. Esta queda expresada primeramente en la categora de Rea-
litat (realidad), que no es sino la capacidad del sujeto de reconocer a
lo otro como siendo tambin real, un algo, un ente. Y en un segundo
momento por la de Wirklichkeit (realidad o efectividad) o Dasein
9 KrV B 66-7. Incluso la categora de substancia, que se encuentra dentro
de las de relacin, es comprendida esencialmente en su oposicin al cambio, co
mo aquello emprico (algo ms) permanente que en cada momento sirve para
comprender el paso de un estado a otro de las cosas, pero que en otro momento
puede ser ello mismo trasmutado, jugando entonces otro fenmeno el papel de
substancia (vase la Primera analoga en KrV A 182-9, B 224-232). En el pen
samiento kantiano, la filosofa pasa de una preeminencia de lo substante simple
a la de la categora de relacin; eso s, de la relacin de una materialidad que no
es pura relacin o forma, sino que exhibe tambin desde s una realitas propia.
6 KrV B XII-XIV.
7 Vase KrV A 90, B 123; A 96; A 100-101; B 423 nota.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN
19
(existencia), donde lo otro es contrapuesto a la mera posibilidad del
concepto (o pensamiento emprico) y comprendido como existente en
la forma de ser de la objetividad, o sea, en esa forma de ser alcanza-
ble por el pensar emprico en cuanto tal.
Pero hay an algo ms, esta vez con respecto a la materialidad
misma del objeto, que es puesto por la subjetividad, a saber, que aqu
lla ha de ser limitadamente real y ha de tener un grado en su magni
tud intensiva, o sea, en su cualidad de ser. Esta anticipacin de lo que
en principio pareca ser puramente emprico lo aborda Kant en las
Anticipaciones de la percepcin*. Sin embargo le faltan los ele
mentos idneos para comprender esto, pues no ha elaborado adecua
damente, es decir, desde el punto de vista transcendental, la materia
lidad del fenmeno, como s lo ha hecho, por el contrario, con la
forma. De ah la sorpresa que manifiesta Kant en las Anticipacio
nes. En lo que respecta a dicha materialidad, Kant recurri al para
digma precrtico, que intenta pensar la relacin entre el sujeto y el ob
jeto siguiendo la categora de la causalidad, que es csica, o sea, una
relacin entre objetos, y no lgico-transcendental. Segn esa inter
pretacin precrtica, el objeto afecta al sujeto y le produce una
sensacin. Dado que sta tiene grados de intensidad y nunca puede
ser nula, podemos anticipar, concluye Kant, que tambin lo real del
fenmenos habr de poseer un grado. Ahora bien, la afeccin-sensa
cin es emprica y no nos proporciona fundamento transcendental su
ficiente para afirmar la realidad del mundo, como ya puso de mani
fiesto la crtica de Hume. Tampoco lo sera el Yo ideal de la mera
Apercepcin transcendental, si l no fuera la idealidad de una subje
tividad real, noumnica y empricamente real.
En efecto, la subjetividad transcendental es a la vez autoconcien-
cia (accin ideal, terica) y autoposicin real o libertad (accin real-
ideal, prctica); ste sera el primer fundamento o principio del idea
lismo transcendental, empleando la terminologa de Fichte. Como
autoconciencia, es comprensin de s, y al ser a la vez autoposicin
real es comprensin desde s de qu es o significa realidad. Al ser
originarios (= libres) y originariamente autoconscientes no hemos de
* KrV A 166-177, B 207-218.
20 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
salir de nosotros para saber qu es ser real, sino que lo captamos sin
dolo, de modo que podemos hablar de la realidad con fundamento.
Pero la subjetividad, al mismo tiempo que es originaria, es tambin
finita, pues un ser que fuera objetivamente todo no dejara espacio pa
ra algo distinto a l y carecera, por tanto, de conciencia de s (con
ciencia es contraposicin, tener conciencia de s es a la vez distin
guirse de lo otro), no sera un sujeto sino un Objeto absoluto. Esa
finitud es real y, en consecuencia, se le manifiesta como limitacin de
su accin real o libertad por parte de la realidad del mundo, que le
ofrece resistencia, frustracin, dolor, pero tambin satisfaccin cuan
do le es positiva esa dependencia. As se manifiesta la realitas de lo
otro desde este punto de vista o inters pragmtico de la subjetividad.
Ella logra conocer tericamente dicha realidad pues su compren
sin, que es una actividad ideal y por tanto ilimitada, es apertura a la
totalidad. Sobrepasando idealmente sus lmites reales, los comprende
como lmites y los objetiva; en caso contrario el sujeto estara limita
do como objeto pero no como subjetividad, no para s. De ese modo
se convierte en conciencia objetivante de la realidad de lo otro y de s,
a la vez, como un otro entre otros (yo emprico), o sea, comprende el
mundo y su realidad y puede hablar de ello con fundamento. Cuando
la subjetividad intenta determinar objetivamente esa limitacin o
afeccin originaria, sta aparece en forma de sensacin en el yo
emprico9. Es esa realitas de lo otro que yo no protagonizo sino que
me limita, lo en s del mundo sobre lo que revierte mi interpretacin
u objetivacin (lo que Kant denominaba la cosa en s), que es siem
pre dado y nunca puesto por el sujeto, lo que se podr manifestar co
mo exhibiendo, desde otro punto de vista, una organizacin Ideol
gica propia.
En lo terico, deca, ese mundo se objetiva mediante la estructura
espacio-temporo-categorial, en una red de relaciones tendente a de
terminarlo heternomamente y dominarlo, a hacerlo asequible a lo
que hoy se llamara una razn instrumental, cientfico-tcnica. Esta se
9 Esto le he explicado con ms detenimiento en mi libro El punto de parti
da de la metafsica transcendental. Un estudio de la obra kantiana, UNED, Ma
drid, 1993; especialmente en sus pginas 65-80.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN
21
encuentra primariamente al servicio de los intereses pragmticos na
cidos de una subjetividad que, al ser finita, necesita de lo otro, del
mundo, para subvenir a sus necesidades; sabindose originaria, se po
ne como Fin y pone a todo lo dems como medio para su autoposicin
y conservacin. Desde esta perspectiva o inters pragmtico de la
subjetividad, la realidad del mundo es la de ser un puro medio, algo
desechable si no interesa. Y si el fin no est puesto aqu tambin ba
jo el dominio de la razn prctica, universal, sino del deseo o inclina
cin, es decir, si aqu el acto originario de autoposicin de la subjeti
vidad no es comprendido en su verdadero modo de ser, sino slo
como un acto del yo individual y egosta, y no tambin y plenamente
como apertura a la universalidad del reino de la libertad (como aper
tura al modo de ser propio de la libertad, que es la libertad moral), en
tonces el mundo aparece siendo un mero instrumento de los deseos
del individuo y, en el extremo, de su capricho y pasin. De l slo in
teresara lo que pueda favorecer la particularidad emprica del indivi
duo, e incluso ste podra proponerse destruirlo por ira o venganza, o
por ansias personales de poder poltico o econmico, etc.
Mayor entidad adquiere el mundo desde la perspectiva o inters
prctico o moral. La libertad, aun siendo autoposicin incondiciona
da y por tanto no una cosa inmanente al mundo, no es tampoco una
substancia transcendente que pudiera ser sin l, sino una accin trans
cendental que ha de hacerse mundo y configurarlo segn sus fines pa
ra realizarse como libertad. De esta manera, el mundo adquiere una
realidad prctica, con mayor respetabilidad que la meramente fe
nomnica o pragmtica. En cuanto que es conditio sine qua non de la
ley moral, escenario necesario de su realizacin, participa subsidia
riamente de su carcter de incondicionado, o sea, no debe ser algo al
albur del mero deseo, del yo emprico, pues quien lo destruye, ani
quila asimismo indirectamente la libertad. Ilustrativo a este respecto
es el siguiente texto de Kant: Pero, lo que es aqu lo principal, esta
idea [la del bien supremo o fin ltimo moral] resulta de la moral y no
es la base de ella; es un fin con el cual ocurre que el hecho de propo
nrselo presupone ya principios morales. No puede, pues, ser indife
rente a la moral el que ella se forme o no el concepto de un fin ltimo
de todas las cosas (bien entendido que el concordar en ese fin no
aumenta el nmero de los deberes, pero les proporciona un particular
22 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
punto de referencia de la unin de todos los fines); pues slo as pue
de darse realidad objetiva prctica a la ligazn de la finalidad por li
bertad con la finalidad de la naturaleza, ligazn de la que no podemos
prescindir. Supongamos un hombre que venera la ley moral y a quien
se le ocurre pensar (cosa que difcilmente puede evitar) qu mundo l,
guiado por la razn prctica, creara si ello estuviera en su poder, y en
concreto de tal manera que l mismo se situase como miembro en ese
mundo, entonces no slo lo elegira conforme a aquella idea moral del
bien supremo si l tuviera la posibilidad de elegirlo, sino que tambin
querra que hubiera un mundo, en general, porque la ley moral quie
re que sea realizado el bien ms alto posible por nosotros, y eso aun
que l mismo, con arreglo a esa dea, se vea en peligro de perder mu
cho en su felicidad personal10***. La libertad moral se abre y se interesa
por la universalidad del mundo, por todo el mundo (la totalidad de lo
real es el mbito de la razn), y en su situacin concreta, a fin de co
menzar a transformarlo realmente segn sus propios fines. El mundo
cobra una entidad no rechazable ni recortable, sino que se impone al
individuo en el proyecto real de la misma libertad.
Veamos que la subjetividad transcendental es apertura y com
prensin de mundo. Mundo es propiamente una de las tres ideas de
la razn (alma, mundo y Dios, segn la Dialctica transcendental
de la primera Crtica), un proyecto suyo, donde todo ente posible
ha de encontrar su sitio, su significado. En el inters terico-pragm-
tico, la subjetividad se abre a un mundo de objetos,, o sea, al mundo
(tanto de cosas como de hombres) en la medida en que es objetiva-
10 K ant , La religin dentro de los lmites de la mera razn, Prlogo a la pri
mera edicin, Ak. Ausg. VI, pp. 4-5; trad. Alianza pp. 21-22. ... La propiedad
natural del hombre de tener que pensar para todas las acciones, adems de la ley,
un fin (propiedad del hombre que hace de l un objeto de la experiencia...
(Religin, Prlogo a la 1* edicin, 2.* nota, Ak. Ausg. VI, p. 7 nota; trad. p. 201).
... Haz del mximo bien posible en el mundo tu fin final (dem). Sobre esa li
gazn de la ley moral con el mundo para realizar en l su fin final vase tambin
KpV (Kritik der praktischen Vemunft =Crtica de la razn prctica) A 214-5,
219, 226, 233, 242, trad. 168-9, 172, 177, 181, 187; KU 87 y 91, B 419, 423
y 457, trad. 365-6, 368 y 389. Interesante a este respecto es tambin la argumen
tacin kantiana contra el suicidio en La metafsica de las costumbres, Segunda
parte, 6.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN 23
mente determinable y manipulable. Es en la perspectiva moral donde
aparece propiamente un mundo de sujetos o reino de los seres libres,
pues el reconocimiento del otro como no siendo puro medio o cosa,
sino tambin fin en s mismo o persona, es un elemento constitutivo
de mi acto de libertad moral. Ese reconocimiento real (= prctico) de
los otros y de m mismo como seres libres (segn el modo de ser
de la libertad) se llama respeto. Pero frente a ese mundo de sujetos
libres, el mundo material aparece en un primer momento como mero
lugar de realizacin de ese proyecto de libertad. El sera slo algo pa
sivo frente a ella, todo lo ms con una cierta entidad inercial, reacti
va o retardatoria, aunque de una realidad innegable e independiente
del mero deseo. Es un mundo abstrado de toda iniciativa propia".
Pues bien, es en la perspectiva teleolgica donde el mundo cobra su
mayor entidad. Ya no sera un ser meramente inercial, sino que estara
lleno de vida. Aqu parece tener l sus propios proyectos, mostrndose
tambin en cierta medida como protagonista de sus mismos fines, plu
rales, muchas veces contrarios y en lucha. Incluso se tratara de proyec
tos que nos definiran en cierta medida a nosotros mismos, al menos en
lo que somos de cuerpo organizado y de sexualidad (quizs tambin de
historia). En el mbito de este inters teleolgico, la subjetividad ex
tiende el concepto de libertad a la naturaleza; dejando al mundo ser a
partir de s, se abre a un mundo de objetos subjetivizados, lo contempla
en su belleza y lo vive en su fuerza configuradora como siendo en cier
to modo las races de ella misma, su casa y casi el compaero del que
comparte en gran medida destino y aventuras, tambin en sus aspectos
terribles. Slo el que ha degustado la libertad, puede sentir el imperio
so deseo de hacer todo anlogo a ella, de extenderla por todo el univer
so, deca Schelling12. Pero no ser eso una ilegtima antropomorfiza-
cin de las cosas, un reencantamiento de la naturaleza ilusoriamente
romntico? Qu realidad de mundo se alcanza desde all? se es el te
ma. Y dado que se pretende abordarlo desde el modo de pensar trans- *15
11 Nuestro mundo es el material hecho sensible de nuestro deber; eso es lo
propiamente real en las cosas, la verdadera materia prima de todos los fenme
nos (Fi cht e, Ueber den Grund unseres Glaubens, FW V, 185 = GA 1/5, 353).
15 Investigaciones filosficas sobre la esencia de la libertad humana, Cotta
VII, 351 = SW IV, 241; trad. en Anthropos, Barcelona, 1989, pp. 148-149.
24 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
cendental, en l no habr de seguir lo que Kant llamara un mtodo
dogmtico, que reflexiona directamente sobre si las cosas son o no
productos de fines, sino el mtodo crtico que, antes de pasar a consi
derar las cosas, investiga qu fundamentos tenemos para juzgar de
ellas teleolgicamentel3. Podra ocurrir que para ser libres tuviramos
que admitir cierta libertad y conciencia a la misma naturaleza.
2. El trnsito de la libertad a la naturaleza
En las dos introducciones que Kant escribi para su KU (Crtica
del Juicio) 14se nos presenta esta obra plantendola desde un pro
blema fundamentalmente sistemtico, de sntesis. Su formulacin es
mltiple:
se trata del paso de la libertad a la naturaleza por medio de
una naturaleza teleolgica;
del paso desde la experiencia en general, determinada por las
estructuras transcendentales que haban sido estudiadas en la
primera Crtica, a la experiencia concreta, particular, no de-
ducible sin ms de aqulla y en esa medida contingente, trn
sito que se dara gracias al principio de la finalidad;
del enlace entre el mbito de la razn y sus exigencias y el
mbito del entendimiento en virtud de la accin del J uicio;
el enlace entre el actuar y el conocer objetivo mediante el
sentimiento.
Mltiples son sus formulaciones, pero en realidad expresan diver
sos aspectos de un mismo tema fundamental: la ineludible tarea del
ser humano de aunar su finitud y su originariedad, donde aqulla ha
de ser trabajada y elaborada segn el sentido de sta, a fin de que el
13 KU 72, B 321-2, trad. 303-4, y 74 inicio, B 329, trad. 308-9.
14 Recordemos que la segunda fue ia publicada con la obra, de modo que es
la que se encuentra reproducida en la edicin de Espasa-Calpe, ya citada. La pri
mera est traducida con el ttulo Primera introduccin a la Crtica del Juicio,
en Visor, Madrid, 1987.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN
25
hombre unifique las diversas instancias que le configuran, adquiera la
identidad propia del sujeto y sea de hecho libre, protagonista de su vi
da, de su realidad.
Por un lado estaran la naturaleza, la experiencia en general, el en
tendimiento y el conocimiento objetivo, por el otro, la libertad, la ex
periencia concreta y contingente, la razn, el actuar. Debido a lo pri
mero somos finitos, determinados por la trama del mundo. En lo
segundo nos ponemos o postulamos como libres, autnomos, origina
rios. La solucin estara en poder configurar la naturaleza segn los
intereses de la libertad, conforme a la voluntad racional, pues llama
mos razn a la conciencia ms elaborada que la libertad tiene de s
misma, o sea, que el hombre tiene de s en cuanto ser libre. Una vo
luntad racional que no slo se dirige a la accin real (prctica y prag
mtica) considerando al mundo como un til para la misma, sino que
tambin (dado que la subjetividad es conciencia y ha de actuar desde
el saber) aborda al mundo tericamente y pretende hacer de l un sis
tema articulado y asequible, pues slo sobre un mundo de regularida
des determinadas, y no en el puro caos, puede llevar a cabo el sujeto
su proyecto de realizacin y libertad. Pero si absolutiza ese deseo de
seguridad total, su inters arquitectnico (las Ideas de la razn), y pre
tende determinar absolutamente el mundo a fin de dominarlo y su
bordinarlo enteramente a s, entra en contradiccin dialctica consigo
misma, con otras exigencias que tambin la constituyen.
Sin embargo, este proyecto de interpretacin de toda la realidad
desde el punto de vista de la heteronoma no se consigue; felizmente,
pues en caso contrario el sujeto quedara anulado frente a la absolu-
tez de lo objetivo (Dialctica transcendental de la Crtica de la ra
zn pura). Si de hecho furamos como el geniecillo de Laplace y su
piramos experiencialmente que todo est determinado, o sea, si de
hecho pudiramos determinar objetivamente la infinitud espacio-tem
poral de la experiencia mediante el principio mecnico de la causali
dad eficiente, tambin nosotros y nuestro actuar quedara perfecta
mente determinado y la conciencia de la libertad sera mera ilusin,
seramos meros objetos. Nos encontraramos cazados en las mismas
redes que tendamos para ser libres. Pero en la reflexin transcenden
tal que Kant realiza en la KrV (Crtica de la razn pura) l nos hace
26 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e m o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
comprender que esas formas determinantes slo tienen validez obje
tiva cuando se aplican a una experiencia efectiva, y ninguna expe
riencia nos ofrece la totalidad que exigen las ideas de la razn. Cuan
do atendemos y objetivamos esa exigencia de totalidad, nos
quedamos con meras formas subjetivas (las de dicha exigencia, las
que la articulan), formas que no podemos reificar dogmticamente
pues confundiramos el modo de ser de las ideas con el modo de ser
de las cosas. Aqullas no pueden ser comprendidas como principios
constitutivos de cosas en s, de entes que, aun siendo cosas, escaparan
sin embargo a la sensibilidad, a la concrecin de la experiencia; son
meros principios regulativos de nuestra investigacin, que la dirigen
hacia donde ella todava no ha llegado, mostrndole el camino por re
correr. Y siempre estaremos en camino, en proceso.
Se requiere un sistema abierto para que haya libertad y subjetivi
dad, y sin embargo el primer impulso del sujeto es no aceptar esa pre
cariedad, esa apertura, que le da miedo y angustia pues le expone a la
carencia y a la muerte. Por eso intenta cerrarla, ser omnipotente y
eterno; o si l no lo consigue, que lo haga al menos un Dios por l.
Eso le conduce a la Ilusin transcendental, tanto en las tesis como en
las anttesis que aparecen en la Dialctica transcendental de la KrV.
Contra el dogmatismo metafsico o metafsica dogmtica de las tesis,
se afirma la imposibilidad de probar tericamente la libertad, Dios, la
creacin, la inmortalidad, etc., pues con ello se rompera la unidad de
la experiencia. Ningn objeto sensible es absoluto, -sino finito y de
terminado por las formas tericas de comprensin.
Contra el dogmatismo o determinismo pseudocientfico de las an
ttesis, en donde se pretende totalizar las leyes de la naturaleza o ex
periencia, es decir, hacerlas vlidas para todo lo que quiera valer co
mo real, se argumenta que la razn es discursiva y no intuitiva y que,
al hacerse ese discurrir en un continuo espacio-temporal-causal, nun
ca llega a concretar la totalidad. Cuando la razn exige el fundamen
to ltimo u objeto incondicionado, los fenmenos se desfondan y
muestran su indigencia ontolgica. La totalidad es una idea de la ra
zn, nunca una experiencia, de modo que aquellas leyes slo tienen
validez emprica en un proceso continuo de aplicacin. Aqullas son
leyes umversalmente vlidas para ese punto de vista terico, pero s-
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN
27
lo son eso, un punto de vista. Sobre lo real son posibles otros discur
sos diferentes: el tico, el esttico, el teleolgico. Eso es lo que Kant
nos dice cuando califica al objeto de fenmeno.
Que el objeto sea mero fenmeno no slo lo descubrimos por la
idealidad transcendental de las formas, o sea, por la espontaneidad
ideal de la Apercepcin transcendental, sino tambin y conjuntamen
te mediante su pasividad material, es decir, por el hecho de que dicha
espontaneidad es meramente ideal. Nosotros carecemos de intuicin
intelectual, de la capacidad de crear ex nihilo el objeto conocido. El
conocimiento terico lo es de la otra realidad, la que ofrece resisten
cia a la subjetividad. Luego desde esta perspectiva ella es pasiva en
cuanto a la existencia material de lo conocido (realismo emprico); s
ta es siempre lo dado, lo no deducible desde la forma, aunque s pos-
tulable desde las exigencias transcendentales de la subjetividad, pues
si ninguna otra realidad fuera dada, la subjetividad tampoco tendra
lugar. Esto material, ese fondo necesario de lo dado y a lo que en
ltimo trmino apunta la categora de substancia como exigencia sub
jetiva transcendental , es lo en s, lo nunca puesto por la accin del
sujeto. Las estructuras transcendentales son los hilos conductores de
nuestra comprensin, a las que el mundo responde1516constituyndolo
en su aparecer objetivo, pero no en su existencia misma. Por tanto, s
ta puede albergar otros modos de ser. Es lo que Kant seala con su no
muy afortunada expresin de cosa en s, y en la KU como el subs
trato inteligible de la naturaleza.
Si dejamos aparte la problemtica funcin de la cosa en s como
afeccin, y que he interpretado ms arriba de modo diferente, su fun-
15 Esto lo explico ms detenidamente en mi libro I. Kant: el conocimiento
objetivo del mundo, pp. 96-101.
Podra no responder, pero en ese caso no existira ni subjetividad ni mun
do conocido. La necesidad transcendental es en el fondo hipottica: si se da la
subjetividad, entonces el mundo ha de ser as. No es la necesidad absoluta de la
metafsica dogmtica, que pretendera fundar (desde dnde?) el hecho radical de
que se da lo real: por qu existe el ser y no la nada. No habra contradiccin en
la nada, pues la existencia no pertenece al orden de los conceptos. Pero s hay una
contradiccin transcendental (otros diran pragmtica) si se piensa que de hecho
no hay nada, pues de hecho se piensa, y, en consecuencia, es necesario que lo
otro tambin exista.
28 k a n t : l a CRTICA d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
cin transcendental es la de ser un concepto lmite y una exigencia ar
quitectnica. En cuanto a lo primero sirve para conceptuar la limita
cin ontolgica del conocimiento sensible en su conjunto, sealando
que ste abarca todo lo objetivo y cientfico pero no necesariamente
todo lo real, de manera que anulara como ilusin cualquier otro mo
do de ser. En cuanto a lo segundo, o sea, como exigencia racional de
lo incondicionado, sirve para darse cuenta de la limitacin de todo co
nocimiento objetivo concreto, es decir, de sus carencias, de nuestra
ignorancia. Slo porque elaboramos el ideal de la omnisciencia nos
damos cuenta reflexivamente de nuestro no saber y que debemos se
guir investigando.
Esa limitacin ontolgica del determinismo objetivante es lo que
abre la puerta a la posibilidad de una consideracin distinta de la na
turaleza. Ahora bien, esa posibilidad no puede ser sin ms una puerta
abierta al capricho de modo que nos permitamos pensar la naturaleza
como se nos antoje, de manera acrtica. Toda consideracin de lo re
al ha de fundarse en una necesidad (real, e idealmente elaborada) de
la subjetividad y en un hecho de conciencia. En un hecho ha de fun
darse en primer lugar todo asentimiento si no ha de carecer entera
mente de fundamento17ni de aplicacin en la experiencia, en cuyo
caso no estaramos pensando (denken) sino fantaseando ilusoriamen
te (schwarmen) l#. Eso mismo ocurrira si nuestro modo de interpre
tarlo no estuviera ligado a una necesidad (Bediiifnis) de la subjetivi
dad transcendental, pues esa interpretacin carecera de sentido.
En efecto, incluso el punto de vista objetivante de la naturaleza na
ce de la necesidad subjetiva expresada idealmente en las estructuras
que Kant estudia en la Esttica y en la Analtica transcendentales. Es
tas estructuras articulan la necesidad real del sujeto de conocer lo otro
para conocerse a s mismo y realizarse como yo-conciencia, ms la
necesidad de conocer lo otro determinndolo heternomamente a fin
11 KU Nota general a la teleologa, B 468, trad. 395. Vase tambin KrV
A 770, B 798.
'* Was heifit: sich im Denken orientiren?, Ak. Ausg. VIII, 136-7, trad. en
Cmo orientarse en el pensamiento, Editorial Leviatn. Buenos Aires, 1982, pp.
42-3.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN
29
de manipularlo y subvenir as a las necesidades de su finitud. El he
cho de conciencia es que el mundo responde a estas estructuras, de
modo que stas poseen un (al menos suficiente) realismo emprico y
no una mera idealidad.
Eso mismo ocurre en el punto de vista prctico. Aqu la necesidad
subjetiva real es la de ser libre, la de realizarse en el modo de ser de
la libertad como siendo el ms primordial; su idealidad es el impera
tivo categrico, y el hecho de conciencia ya no es un objeto (pues aqu
la necesidad del sujeto no apunta a su fnitud) sino la misma concien
cia moral y el otro como otro, como persona, y yo mismo en cuanto
ser tambin libre.
Pues bien, en nuestro tema la exigencia subjetiva que nos gua es
la del trnsito necesario de la libertad a la naturaleza para que aqulla
se realice. Gracias a la limitacin ontolgica de lo objetivo llevada a
cabo por la KrV y basndose en el hecho moral estudiado en la KpV
(Crtica de la razn prctica), la reflexin se abre a una realidad en
s, no fenomnica, pues la libertad no es un objeto o substancia sino
una accin originaria que no se encuentra bajo las leyes de la natura
leza. Pero aunque no sea un objeto inmanente, tampoco es un objeto
transcendente que pudiera darse sin mundo (como una especie de al
ma inmortal), pues no es en absoluto un objeto. Es una accin o fun
cin transcendental para la cual, sin ser determinada por el mundo, s
te representa sin embargo la conditio sine qua non de su realizacin,
pues su destino o deber es el de configurar dicho mundo segn sus
propias exigencias, como una fuerza originaria que ha de instaurar un
nuevo orden y sentido. El deber es una llamada de la libertad a la li
bertad que, siendo a la vez su conciencia de ser independiente y au
tnoma, la liga de nuevo al mundo, pero esta vez segn el modo de
ser propio de la libertad, sin desvirtuarlo ni cosificarlo por miedo o
pereza, lo cual requiere del sujeto una revolucin interior19.
'* Una revolucin en el nimo (Gesinnung) (...) una especie de renaci
miento (...) una nueva creacin (Religin, Ak. Ausg. VI, 47, trad. en La religin
dentro de los lmites de la mera razn. Alianza, Madrid, 1969, p. 56). Se trata de
la fundacin de un carcter: die Griindung eines Charakters (Anthropologie,
Ak. Ausg. Vil, 295), de la adquisicin de un nuevo modo de pensar (Denkungsart).
30 KA(tr: LA CITICA DEL JUICIO TELEOLGICO Y LA CORPORALIDAD DEL SUJETO
... El concepto de libertad debe realizar en el mundo sensible el
fin propuesto por sus leyes; y en consecuencia se ha de poder pensar
la naturaleza de tal manera que la legalidad de su forma concuerde al
menos con la posibilidad de los fines propuestos por las leyes de la li
bertad, fines que han de ser realizados en ella. Por tanto ha de haber
un fundamento para la unidad de lo suprasensible que yace a la base
de la naturaleza con lo que el concepto de libertad contiene de prcti
co; el concepto de este fundamento, si bien no logra alcanzar un co
nocimiento del mismo, ni terico ni prctico, y por consiguiente ca
rece de esfera propia, hace sin embargo posible el trnsito del modo
de pensar segn los principios de uno al modo de pensar segn los
principios del otro20. se es nuestro punto de partida: el necesario
trnsito de la accin libre a la configuracin de la naturaleza, una exi
gencia transcendental, a priori, crtica, no transcendente ni dogmti
ca, a fin de respetar el mtodo que ha sido propuesto.
Ahora bien, si la necesidad real de la subjetividad transcendental
es la realizacin de los fines de la libertad en la naturaleza, entonces
la idealidad transcendental que habr de guiarnos ser la de la finali
dad aplicada a la naturaleza, para estudiar si es posible considerarla
como capaz de ser configurada por fines en general, pues en caso
contrario tampoco podra serlo por los especficos fines de la liber
tad. Aunque partimos del necesario trnsito de la libertad a la natu
raleza, nuestra consideracin no se dirige, sin embargo, (al menos no
en un primer momento) directamente a esa accin de la libertad, si
no a la naturaleza, si bien desde la exigencia genrica de lo libre: la
finalidad, a fin de unir los dos mbitos. Es ese desde lo que in
troduce la nueva consideracin de la naturaleza, el nuevo punto de
vista que nos har ver realidades que de otro modo no captara la
subjetividad reflexiva, aunque estn siempre presentes para la pre-
rreflexiva y actuante.
La razn profunda de que la libertad moral se vea ligada al mundo es la siguien
te: en la gnesis de la subjetividad las etapas se acumulan, de modo que las pos
teriores se apoyan en las anteriores, no como si stas fueran su fundamento, pe
ro s en cuanto que son su conditio sitie qua non. Sin embargo nos ocupara
demasiado espacio detenemos en este punto, que pertenece ms al mtodo sint
tico y gentico de Fichte. Schelling y Hegel.
* KU, Introduccin II final, B XIX-XX, trad. 74.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN
31
En l descubrimos algo tal vez paradjico para el sujeto que
inicialmente buscaba afirmar su originariedad mediante el intento
de objetivarlo y dominarlo todo. Ya en el mismo mbito de la li
bertad moral se ve que sta se halla constituida por el respeto a la
otra persona como algo no cosificable y, por tanto, que el momen
to lgido del acto de libertad no conduce precisamente a la domi
nacin de lo otro sino a dejarlo ser como distinto, a hacerle es
pacio como otro (el respeto es ese espacio). Pero, segn veamos
antes, en esta consideracin meramente moral, el mundo es admiti
do slo en cuanto til para los fines de la libertad, como cosa ente
ramente dominable por ella y que debe ponerse a su servicio. Pues
bien, aqu, cuando dejamos de considerar aisladamente lo moral y
pasamos a reflexionar sobre la sntesis real, sobre el trnsito de la
accin libre al mundo, descubrimos que para configurar la natura
leza segn los fines de la libertad no basta con verla como mero
mecanismo dominable, sino que es preciso contemplarla tambin
como siendo en cierto modo libre. Despus habremos de conciliar
esos dos momentos, el de la abstraccin (o separacin, distincin)
y el del trnsito (o sntesis, unin), a fin de armonizar sus exi
gencias.
Ese trnsito, la realizacin de la finalidad en el mundo, es en
principio posible porque el punto de vista objetivante y mecanicis-
ta de la naturaleza no puede absolutizarse (en contra del dogmatis
mo pseudocientfco), pues nicamente es un punto de vista y no
anula como ilusin todo otro modo de ser, toda otra consideracin
de lo real. Esa realizacin consistira en la configuracin del mun
do segn la finalidad de lo libre, y por tanto nos dirige al estudio de
la naturaleza desde la perspectiva de la libertad, desde la finalidad.
sas son las exigencias e idealidades transcendentales, los presu
puestos a priori de los que partimos: cmo es posible que los fines
o causas ideales de la libertad se conviertan en acciones reales o
mecnicas. Pero ya se vio que se necesitaba tambin un hecho (re
alismo) sobre el que basar el asentimiento a toda interpretacin. Y
como nos dirigimos a la naturaleza, ese hecho habr de ser un ob
jeto de la misma. ste se nos manifestar en forma de ser organiza
do; son los seres vivos los que verdaderamente proporcionan al
concepto de fin una realidad objetiva en la naturaleza, nos deca
32 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
Kant2122. Pero tambin nuestro propio cuerpo. El mayor paso que
Kant da en este sentido se encuentra en la Analtica de J uicio tele
olgico, en sus 64, 65 y 66: si la finalidad, esto es, la subjetivi
dad, se hace naturaleza, aparece como organismo, como movimien
tos de un ser vivo. ste es el enfoque prctico de nuestro tema, el
ms interesante y radical desde el punto de vista transcendental, por
la primaca de lo prctico sobre lo terico: cmo es posible que en
la idea prctica la razn pura tenga incluso la causalidad de produ
cir en la realidad lo contenido en su concepto, segn lo afirma la
KrVn.
Sin embargo, el ms presente en el texto kantiano es el modo te
rico de enfocar nuestra cuestin, y esto determina el resultado, las l
neas de fuerza que lo construyen, sobre todo en la Dialctica, donde
es exclusivo. La consideracin terica pregunta por el trnsito de una
experiencia general, la estudiada en la KrV, a la concreta y efectiva, y
esto fundamentalmente a dos niveles. Primero, reflexionando sobre
cmo se han de buscar los conceptos empricos y leyes particulares
que articulan y pormenorizan la interpretacin de la experiencia obje
tiva, o ms primariamente formulado, qu fundamento transcendental
hay para exigir una sistematizacin, incluso cientfica, de la expe
riencia del mundo concreto que nos ha tocado vivir. sa es, en trmi
no kantianos, la cuestin de la finalidad subjetiva o adecuacin de la
naturaleza a nuestro fines tericos: sin ella, el conocimiento emprico
no sera posible, como ya se vio al final de la Dialctica de la KrV, en
sus Apndices. Segundo: cmo abordar la singularidad especfica de
algunos objetos, los orgnicos, cuya unidad nos resulta azarosa si s
lo atendemos al principio del mecanicismo. Ya no se trata de la expe
riencia concreta en general, sino de algunos objetos particulares de la
misma.
21 Los seres organizados y vivos son el hecho privilegiado en nuestro tema,
pero no el nico. Kant tambin considera la organizacin del mundo fsico des
crita por la ciencia moderna, el hecho esttico y la historia. A ello podramos aa
dir, partiendo de la microfsica, el trnsito del caos al orden, y desde la psicolo
ga profunda, el inconsciente como paso intermedio entre la vida y la libertad
reflexiva.
22 A 328, B 385.
EL MARCO DE NUESTRA REFLEXIN 33
Distinguir ambos planteamientos me parece de la mayor impor
tancia, aunque ni Kant ni sus comentadores lo hacen y ese olvido de
termina tanto el horizonte de su reflexin como la resolucin de la
misma. Es distinto el planteamiento prctico, que se pregunta por la
posibilidad de la accin real de la libertad en la naturaleza, y el te
rico, el cual se cuestiona cmo o desde qu principios es posible el
conocimiento terico de los objetos (en general o para algunos en par
ticular). Esa distincin no anula la necesaria unin sinttica de ambos,
al contrario, para que la libertad se realice en el mundo ste ha de ser
concretamente interpretado; sin ello la libertad no sabra a qu ate
nerse (no habra conocimiento emprico, dice Kant), y ni siquiera lo
grara formular articuladamente sus propsitos. Adems el plantea
miento prctico necesita tambin su realismo, es decir, no slo
elaborar la idealidad o modo de comprensin teleolgico, sino tam
bin el que haya objetos que respondan positivamente a esa expecta
tiva. Pero no hay que confundirlos, o mejor dicho, no se ha de olvidar
cul es la cuestin primordial. Desde ah se habr de valorar qu pa
pel juegan el J uicio reflexionante y el sentimiento, que son los otros
dos mediadores del trnsito sinttico entre razn y entendimiento, o
sea, entre actuar y conocer.
CAPTULO SEGUNDO
Analtica del concepto de fin:
el fin se hace naturaleza aparece
como organismo
3. El concepto de fin
Si se quiere definir qu es un fin segn sus determinaciones
transcendentales (sin presuponer nada emprico, como lo es el senti
miento de placer), dirase que el fin es el objeto de un concepto en
cuanto que ste es considerado como la causa de aqul (como el fun
damento real de su posibilidad); y la finalidad (forma finolis) es la
causalidad de un concepto en relacin a su objeto. Por tanto, all don
de se piensa no slo el conocimiento de un objeto, sino el objeto mis
mo (la forma o la existencia del mismo) como efecto slo posible me
diante un concepto de ese efecto, all se piensa un finM.
Tomemos un ejemplo sencillo: queremos hacer una mesa. se se
r nuestro fin, que prevemos reflexivamente. Segn eso utilizamos los
medios o instrumentos necesarios (madera, sierra, clavos, martillo,
etc.), realizamos las acciones previstas en ese concepto de hacer una
mesa y obtenemos el efecto apetecido: la mesa. En consecuencia, el
fin est compuesto en primer lugar de tres elementos: el fin como
causa, la causa instrumental y el fin como efecto. El fin como efecto
es un objeto del mundo (la mesa, en nuestro caso) que, como tal, es
efectuado segn leyes mecnicas (en el sentido que este trmino tie
ne en la KrV) por causas eficientes. Pero aqu resulta que esas causas
eficientes (los instrumentos y las acciones fsicas) estaran dirigidas 23
23 KU 10, B 32, trad. 119. Vase tambin KU. Intro. IV (penltimo p
rrafo), B XXVIII, trad. 79.
38 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
por un concepto, el de ese fin-efecto, que actuara como un plan, para
el cual dichas causas eficientes son medios. El efecto precedera con
ceptualmente a su causa fsica, de modo que sera enteramente expli
cable desde los dos puntos de vista: desde el mecanicista lo es par
tiendo de las causas eficientes, y desde el punto de vista teleolgico, si
nos fijamos en el concepto. Este extremo es bsico para comprender la
dificultad y riqueza del tema. De aqu nacer un conflicto dialctico,
anlogo al que ya se vio en la tercera de las antinomias de la KrV en
tre la libertad (tesis) y el determinismo (anttesis): cul de las dos ex
plicaciones es la real? o pueden serlo las dos? No nos bastara con
una (la navaja de Ockam) para no multiplicar los entes sin necesidad?
Pero si prescindiramos de la finalidad, no eliminaramos entonces la
unin o sntesis de la libertad con la naturaleza? Quizs, a la postre,
tendremos que distinguir entre ciencia natural y filosofa de la natura
leza, de modo que si aqulla prescinde necesariamente (conforme a su
principio constitutivo) de toda subjetividad, la reflexin filosfica,
precisamente por esa abstraccin de base, no puede concederle la lti
ma palabra ontolgica sobre el ser de esa misma naturaleza.
Ahora bien, que un concepto sea el fin como causa es todava
una afirmacin que precisa ser aclarada an ms. La finalidad no es
slo el fundamento del conocimiento del objeto, sino tambin el de su
forma o existencia. Se trata, en consecuencia, de una causalidad real
y no meramente ideal. El concepto de fin es causa porque constituye
el plan de accin de una voluntad, porque es la conciencia de lo que
ella quiere, de lo deseado, de su bien. La facultad de desear, en cuan
to es determinable slo por conceptos, es decir, en cuanto es capaz de
actuar segn la representacin de un fin, sera la voluntad24. Dicha
voluntad ha de ser pensada como una actividad real e ideal a la vez.
Real en cuanto que ha de gobernar las causas instrumentales en pro
de su propsito. E ideal en cuanto conciencia (o concepto) autocons-
ciente, en cuanto proyectante. Se trata de una voluntad, esto es, un
querer real que es accin, no mero deseo vano e inoperante. Una ac
u KU 10, B 33, trad. 120. ... de tal modo que se podra definir tambin
la voluntad como la facultad de los fines, en cuanto que ellos son siempre fun
damentos de determinacin de la facultad de desear segn principios (KpV, A
103, trad. 89).
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 39
cin que puede fracasar, pues la sntesis subjetiva y la subjetividad en
general es una tarea (moral, de la libertad), pero que al menos hasta
este momento ha tenido cierto xito (nunca se llega a la perfeccin).
En el total fracaso de la sntesis que buscamos no hubiera habido su
jeto alguno. El que se d la conciencia muestra ya que se ha dado en
alguna medida el paso o trnsito de la libertad a la naturaleza, de lo
subjetivo a lo objetivo. Podrn ser ilusorios algunos fines concretos
nuestros, pero no toda la finalidad o realizacin de las necesidades
subjetivas. Dado que la sntesis precede al anlisis, la distincin entre
libertad y naturaleza, concepto y accin, propia de la conciencia refle
xiva, presupone una unin sinttica, luego real, previa, prerreflexiva.
Si hay un proyecto, si el concepto de fin es una peticin o cons
truccin consciente de lo que an no hay, la finalidad se nos revela co
mo no siendo una categora del entendimiento, una categora de la co
sa (una Dingkategorie), de la naturaleza, pues la sobrepasa, sino que
es un principio racional de la accin. El fin procede originariamente de
la razn-, sta es la facultad de actuar segn fines (una voluntad)25.
En efecto, razn es la exigencia subjetiva de la totalidad de las con
diciones de lo dado, o sea, de lo absoluto, de lo incondicionado, segn
lo explica Kant en la Dialctica transcendental de la K r V Pero eso
no se encuentra entre los objetos. Ese Objeto absoluto colmara todos
los proyectos del sujeto, todo su saber y desear (la felicidad), pero to
do objeto encontrado est puesto bajo las condiciones subjetivo-trans-
cendentales de posibilidad de su comprensin, todo objeto deseado es
25 KU 64, B 285, trad. 280. Vase tambin KU 74, B 330, trad. 309. El
concepto de fines y de finalidad es un concepto de razn (Primera Introduccin
IX, Ak. Ausg. XX, 234, trad. p. 90). La razn es la capacidad de actuar segn fi
nes (una voluntad) (KU 64, B 285). Los fines guardan una relacin directa
con la razn, ya sea con una ajena o con la nuestra propia (K ant , Ober den Ge-
brauch teleologischer Principien in der Philosophie, Ak. Ausg. VIH, p. 182).
El concepto transcendental de razn no es, pues, otro que el de la tota
lidad de las condiciones de un condicionado dado. Teniendo en cuenta que slo
lo incondicionado hace posible la totalidad de las condiciones y, a la inversa, la
totalidad de las condiciones es siempre incondicionada, podemos explicar el con
cepto puro de razn como concepto de lo incondicionado, en el sentido de que
contiene un fundamento de la sntesis de lo incondicionado (K ant , KrV, A 322,
B 379; trad. Alfaguara p. 315).
40 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y i a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
buscado bajo la condicin de que satisfaga. Sin embargo, para paliar al
menos en lo imprescindible su ausencia, el sujeto se ve obligado a tra
bajar, a intentar configurar el mundo segn sus necesidades; stos son
los fines pragmticos. Razn es peticin de lo que no hay, y consi
guientemente proyecto y principio de accin transformadora.
Si el sujeto se empea en seguir buscando lo absoluto como obje
to, entonces o bien desemboca en la pasin al absolutizar un cierto ob
jeto amado del mundo (dinero, poder, sexo, etc.), o bien lo pone en
otro mundo al que accedera despus de la muerte (lo que Hegel lla
ma conciencia desgraciada o religiosa), objetualidad transcendente
al que se suele dar el nombre de cielo. Pero el sujeto, gracias a esa
revolucin interior de la que antes hablamos, puede tambin darse
cuenta de que lo incondicionado no es el objeto, sino su libertad en
tendida como accin originaria. All nace el reino de los fines propia
mente morales, la configuracin del mundo segn el modo de ser de
la libertad. Tambin aqu la razn, como razn moral o razn pura
prctica, es peticin y construccin de lo que (todava) no hay, y co
mo tal, tambin, conciencia de libertad.
El concepto de fin es la conciencia de una voluntad, de un querer
real que es accin (fracasada o no), y ello porque es la conciencia de
esa voluntad de ser originaria, libre*27, autoposicin, espontaneidad28*.
En l y por l, la voluntad se hace consciente de s como capaz de or
ganizar el mundo segn sus necesidades, incluso debiendo hacerlo, o
sea, en cuanto autnoma, consciente de que parte de ella la accin y
el sentido de la misma. Es un querer que se pone como lo originario
y que en definitiva se quiere a s mismo, para lo cual tiende a instru-
mentalizar todo lo dems; l se pone como un fin para s y al mundo
como medio o til, luego con una entidad ontolgica inferior a la su
ya, como mera cosa. Ese concepto de fin no slo indica hacia dnde
ha de ir la accin y cul ser su trmino o final, o sea, el sentido de
17 Yo me pongo libre en la medida en que explico una accin sensible, o
sea, un ser desde mi concepto, el cual se llama entonces fin (Ficht e, Das Sys
tem der Sittenlehre, S.W. IV, 9 = GA 1/5, 27).
Una espontaneidad de una causa (que por consiguiente no puede ser ma
teria) (KU 78, B 356, trad. 326).
Metafsica 994 a 6 ss.
ANALITICA d e l c o n c e p t o d e f i n : s i e l f i n s e h a c e n a t u r a l e z a ... 41
totalidad de la misma (sin lo cual no tendra lugar, nos dice Aristte
les), sino que tambin, postulando lo que no hay, su idealidad es la
base de toda conciencia crtica respecto al presente, a lo existente, a
sus lmites e imperfecciones; es el fundamento de todo juicio crtico.
El fin no es una categora del entendimiento pues sobrepasa lo da
do, la naturaleza. Esto es as, en primer lugar, porque, como deca, es
peticin de lo que no est presente, de lo que hay que buscar o hacer
o inventar. Pero ms nos importa aqu ver este aspecto desde el obje
to mismo: parece, por lo menos a primera vista, que la naturaleza no
podra tener por s misma fines (lo que llamaremos despus finalidad
objetiva real o material) porque el fin presupone el concepto, la inten
cionalidad, la capacidad de ideacin consciente y reflexiva, nivel al
que no llega la naturaleza. Lo propio de la conciencia reflexiva es la
distincin entre concepto (regla) y accin concreta, de modo que aqul
es previo a sta: primero me formo idealmente el concepto y el pro
psito de hacer algo, y despus lo realiz30. Luego la finalidad parece
30 Adecuado a fines llamamos a aquello cuya existencia parece presuponer
una representacin de esa misma cosa (Primera Introduccin V, Ak. Ausg. XX,
216, trad. 54). El Prof. Gustavo Bueno es de otra opinin: Pero un sujeto pro-
lptico |que se propone hacer cosas] no tiene por qu ser entendido como un su
jeto capaz de representarse el fin futuro lo que es absurdo; es suficiente que
el sujeto se represente un anlogo del resultado (o contexto) del proceso (o con
figuracin). El hombre Neanderthal que fabric un hacha musteriense no se re
presentaba el hacha que iba a construir (y an Marx pona la diferencia entre el
arquitecto y la abeja en que aquel se representaba el edificio antes de construir
lo, mientras que la abeja no se representaba el panal); pero tampoco sus manos
empuaban unas piedras golpendolas contra otras al azar. Sus manos van diri
gidas. pero no por el hacha futura, sino por alguna forma pretrita: la prolepsis
procede de la anamnesis. Dicho de otro modo: no es la representacin intencio
nal del hacha futura lo que dirige la ejecucin de la obra (el fin es primero en la
intencin, ltimo en la ejecucin), lo que dirige la nueva hacha es la percepcin
del hacha pretrita o de la piedra cortante que hubiera sido ya utilizada como
hacha, es decir, es el hacha pretrita aquella que dirige como la regla al l
piz los movimientos de las manos del artesano (demiurgo), a fin de reprodu
cirse, con las transformaciones consiguientes, en el resultado (Estado e histo
ria (en tomo al artculo de Francis Fukuyama), en El Basilisco, n. 11 (1992),
p. II a). Yo dira que, ciertamente, hay aspectos muy repetitivos en la tcnica,
pero tambin se da la innovacin, si bien es cierto que toda creacin parte y con
tiene en s un tanto por ciento muy elevado de lo pretrito, y slo as es com-
42 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
ser exclusiva de la libertad, y que slo se dara en la accin del ser ra
cional. Como veremos, para Kant, nicamente en este mbito de la pra
xis racional la finalidad puede ser afirmada como constitutiva y real.
Cmo pensar, entonces, una finalidad de la naturaleza, si presupone la
inteligencia, el concepto, algo que est ms all de las posibilidades de
la naturaleza (que no consideramos como un ser inteligente)?51ste
ser el segundo mayor escollo con el que nos encontraremos. El recur
so tradicional es atribuir la finalidad de la naturaleza a Dios, como en
la quinta va de Toms de Aquino, de tal manera que la teleologa na
tural parece ser la antesala de la teologa, y como tal suele ser atacada
por unos y defendida por otros; creo que ese es un antiguo error por am
bas partes. Esto tambin estar resonando en el texto kantiano, junto a
su limitacin crtica: no llegamos a Dios, al menos no tericamente.
Tendremos que volver sobre este punto importante. Mi propuesta sera:
no podramos ensayar una subjetividad, una conciencia, que no llega
ra al concepto, que se quedara en la sntesis imaginativa, una concien
cia prerreflexiva? En ella la regla de sntesis no precedera al acto, sino
que ambos seran a la vez. Por tanto, esa regla no estara abstrada, ni
se encontrara tematizada en su carcter lgico, como concepto, sino
que seguira siendo un esquema imaginativo. Algo parecido lo encon
tramos en la accin del artista.
Hemos visto que proponerse un fin significa voluntad, accin
consciente (protagonizada) y conciencia de ser algo originario. Pero
hay algo ms que Kant no resalta aunque se encuentre presupuesto en
su anlisis: el fin es conciencia de finitud y de mundo. Heidegger, en
prendida por los dems e introducida en la cultura comn y sus signos (eso co
mn sirve de puente y enlace). El paso de la piedra cortante encontrada al hacha
(con mango) es ya una creacin, aunque se haya apoyado en la representacin del
palo ya utilizado, as como el paso de encontrar piedras a elaborarlas. Pero aun
que pensemos en casos de mera repeticin y reproduccin de lo ya inventado, lo
que dirige la accin es asimismo la nueva hacha en la intencin del hombre, ur
gido por el deseo de algo slo presente en su idealidad o conciencia; de ah el di
namismo de un proceso que no existira si nicamente fuera el hacha ya hecha la
que pretendiera dirigir. En este ltimo caso, el hombre se habra quedado sim
plemente en esa realidad ya dada. La observacin de Bueno no invalidara en nin
gn caso (excepto para un robot meramente repetitivo y programado) la concep
cin que l denomina escolstica, sino que ambas se complementan.
>' KU 61, B 268, trad. 269.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 43
su libro Ser y tiempo, aborda la analtica de la Existencia (Dasein)
desde esta perspectiva, como ser-en-el-mundo, en un entorno de co
sas usables (Zahonden), desde un querer (el worumwille) que se pre
ocupa por su existencia (la Sorge) dado que se encuentra angustiado
frente a la muerte por su finitud (el no poseer el fundamento de s) y
su temporalidad.
En primer lugar, el concepto de fin es tambin conciencia de f i
nitud, de carencia (de lo que no hay, deca), de una carencia que me
atae realmente y, por tanto, de la posibilidad de morir. El fin es con
ciencia de esfuerzo para conseguir lo deseado, de tiempo-trabajo ne
cesario para alcanzarlo, de temporalidad prctica y pragmtica (aqu
estara tambin la historia), pero asimismo de espacialidad prctica y
pragmtica: los pasos que tenemos que dar para alcanzar lo que se
quiere32. Lo realmente infinito no necesitara actuar por fines, pues lo
sera ya todo por s mismo sin necesidad de esfuerzo ni espera. Pero
por eso mismo carecera tambin de conciencia de su propia origina-
riedad, pues conciencia es contraposicin (yo soy, o algo es, esto y no
aquello), capacidad de discriminacin y discernimiento. Y careciendo
de conciencia de s no sera un sujeto sino un objeto absoluto. Por tan
to, el concepto de fin es constitutivo de la subjetividad como tal y na
ce de la contraposicin originaria que la configura, a saber, de la con
traposicin entre su originariedad y su finitud, entre su libertad
(autonoma) y su dependencia (heteronoma). Esa oposicin es lo que
la lanza a la accin, el motor que la impulsa a configurar lo otro se
gn sus exigencias.
Por ltimo, la finalidad es asimismo conciencia de mundo. La
conciencia de finitud implica el reconocimiento de una realidad que
no se es, que no se protagoniza. Surge ante la subjetividad la realidad
del mundo; si ste no fuera real, ni seramos finitos, ni nos amenaza
ra, ni tendramos que transformarlo con esfuerzo y tiempo; bastara
con la fantasa. Lo otro aparece como real porque tiene la capacidad
de oponerse a mi voluntad, de ofrecerme resistencia. se es el princi
n Como aquel campesino que, cargado de un pesado fardo segn nos cuen
ta Cioran, llega por fin al tren despus de un largo camino y exclama: qu lejos
est todo!
44 k a n t : l a c r t i c a d f j . j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
pi de realidad, tanto para Fichte como para Freud, lo que ofrece re
sistencia a nuestra accin, a nuestro deseo, y no se deja manipular con
la mera fantasa. De aqu parte el realismo bsico de la conciencia co
tidiana, que sabe que su accin depende y presupone la existencia ma
terial-formal de un mundo; ella no va ms all, hacia los fundamen
tos transcendentales de ese presupuesto. La realidad no es un dato
meramente terico, sino slo captable por seres reales deseantes o vo-
lentes (a este respecto, Kant slo lleg a la afirmacin de la primaca
del inters prctico sobre el terico, pero encall en la afeccin cau
sal de la cosa en s). Al tener que contar con el mundo, me interesar
conocerlo para instrumentalizarlo. O sea, el conocimiento terico sur
ge de un inters prctico-pragmtico, y se dirige a captar al objeto
desde el punto de vista de la heteronoma. Con ello, el sujeto tambin
objetiva su dependencia, su fnitud, es decir, se objetiva como cuerpo,
con el que se identifica en la medida en que est subjetivizado (soy
mi cuerpo) y del que se diferencia en cuanto instrumento objetivado
de su voluntad (tengo este cuerpo).
Proponerse un fin es, en consecuencia, aceptacin y conciencia de
la realidad del mundo como lugar que la voluntad desea organizar
desde s. La finalidad, por tanto, parte de un mundo que ella no crea
(realmente, s la elabora idealmente), ni en su materialidad ni en su
forma (la cual precisamente no le satisface), sino que trata de trans
formarlo. Luego el concepto de fin no estructura toda la experiencia,
como s lo hacen las formas transcendentales estudiadas en la KrV;
configura nicamente experiencias particulares, y todo lo dems se
encuentra en principio ajeno a ella, ofrecindole resistencia, aunque
el movimiento teleolgico tiende a colonizar toda la realidad. En con
secuencia, con esta nueva divisin del mundo, la voluntad puede
comprender esa resistencia desde dos puntos de vista. Segn el pri
mero, esa resistencia procedera en ltima instancia de una finalidad
protagonizada por otra voluntad que tiende asimismo a organizar el
mundo segn sus intereses particulares y con la que entra en conflic
to. se es el mundo interpersonal, en el cual la voluntad se ve llama
da a configurar lo que Kant denomina el reino de fines o reino de
la libertad, que es el mbito propiamente moral. Tambin puede in
terpretarse as el mundo de lo divino en un pensamiento religioso, y
el mundo infrahumano en un modo de pensar animista.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 45
Desde el segundo punto de vista, la resistencia no es situada al mis
mo nivel ontolgico que la voluntad, sino al nivel de los medios, del
mundo presupuesto por la finalidad o mundo prefinalstico. Es com
prendida como la inercia de lo puramente material, como una fuerza
slo reactiva, no viva ni consciente, aunque real, configurada segn
sus leyes propias, de tal modo que me obliga primero a conocerla, a es
cuchar sus respuestas a mis preguntas segn lo hace la ciencia33, y se
gundo a ser hbil para poder instrumentalizarla. Es decir, me obliga a
tenerla en cuenta, a aceptarla como real si yo quiero ser tambin real.
Es en ese mbito donde, deca, se produce propiamente la aceptacin
de la realidad del mundo, y esto en cuanto exigencia de construccin
de la propia subjetividad, o sea, como exigencia transcendental.
En esta realidad de mundo, la finitud de la voluntad se objetiva y
se encuentra siendo un objeto entre otros objetos, con un cuerpo pro
pio, finito, metido en la trama de las relaciones que constituyen los
cuerpos, sostenido y tambin amenazado por ellos. Pero en cuanto
que la voluntad se pone asimismo como originaria y libre, se distan
cia de ese mundo y se comprende como no perteneciendo a su trama
y no siendo de l. En esta oposicin, la voluntad, al estar atareada con
las cosas y volcada al modo de ser de ellas, tiende a entenderse a s
misma en ese modo de ser, si bien en cuanto cosa de otro mundo al
que accedera despus de la muerte, esto es, como alma o substancia
ms o menos espiritual que protagonizara el proyecto. La contraposi
cin transcendental entre la originariedad y la finitud se transforma
ahora en oposicin alma-cuerpo. Slo despus, gracias a una refle
xin transcendental, la libertad comienza a comprenderse en su origi
nario modo de ser no-cosa.
4. La finalidad en la praxis humana
I. Dado que la finalidad surge de una exigencia racional, segn
el anlisis anterior, Kant concluye que ella es un principio constituti
vo slo en la praxis racional humana. nicamente en ese mundo la fi-
33
KrV B XIII-XIV.
46 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d D a . s u j e t o
nalidud es real, configura y hace posible toda accin y el objeto em
prico producido por ella: una casa, un cuadro, un jardn, etc.54Sobre
todo si esa accin es propiamente tal, y eso ocurre cuando es moral.
El fin, por consiguiente, es un concepto de la libertad, no de la natu
raleza*. No es un concepto primariamente constitutivo de la natura
leza, y eso ocurre fundamentalmente por dos razones que se coimpli
can: porque el fin presupone una espontaneidad y una inteligencia.
Veamos que el concepto de fin es conciencia de espontaneidad
reflexiva, es decir, de libertad. Ahora bien, segn la KrV la categora
constitutiva de la naturaleza es la de la causalidad mecnica, segn la
cual todo objeto ha de ser explicado a partir de una causa exteriora
l, por medio de la trama del mundo que lo determina. Pretender lo
contrario es romper la unidad de la experiencia, o sea, dejar de com
prender objetivamente el mundo. La materia es mera pasividad y su
concepto no se acomoda a la espontaneidad de la causa final. Es cier
to que desde el punto de vista dinmico (que parte de las categoras
de cualidad) la materia llena un espacio [lo que constituye su Rea-
littj no por su mera existencia, sino mediante una fuerza motriz par
ticular. Esa fuerza motriz se compone de dos: la fuerza de atraccin
y la fuerza de repulsin, que al ser fuerzas esenciales a toda materia
no pueden ser derivadas de otras y, por tanto, han de ser consideradas
como originarias37. Pero esa materia, al ser comprendida objetiva
u KU 62, B 275, trad. 274.
'* Un fin es un objeto del albedro (de un ser racional), por cuya repre
sentacin ste se determina a una accin encaminada a producir este objeto.
Pues bien, yo puedo ciertamente ser obligado por otros a realizar acciones que
sean medios para un fin. pero nunca a proponerme un fin, sino que slo yo pue
de proponerme algo como fin. [...]. Fin es un objeto del libre albedro, cuya re
presentacin determina al libre albedro a una accin (por la que se produce
aquel objeto). Toda accin tiene, por tanto, un fin, y puesto que nadie puede
proponerse otro fin que el objeto mismo de su albedro, tener un fin cualquiera
para las acciones es un acto de libertad del sujeto agente, no una accin de la
naturaleza (La metafsica de las costumbres, Ak. Ausg. VI, 381, 384-5, trad.
pp. 230 y 235-6).
Principios metafsicas de la ciencia de la naturaleza, Ak. Ausg. IV, 497,
trad. p. 70.
Op. cit., Ak. Ausg. IV, 500 y 508-9, trad. pp. 73-4 y 85-86.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATUKAlJiZA... 47
mente, esto es, como mero objeto del sentido externo, no tiene otras
determinaciones que las de las relaciones externas en el espacio [...],
carece por completo de determinaciones internas y de principios inter
nos de determinacin [que romperan la unidad de la experiencia]. Por
tanto, todo cambio de una materia se funda en una causa externa*,
conforme a la segunda ley de la mecnica o ley de la inercia. Por eso
Kant se opone al hilozosmo, que confiere vida a la materia, mientras
que sta slo puede ser reactiva, no activa o autoorganizativa por s
misma. La inercia de la materia no es ni significa otra cosa que su ca
rencia de vida (Leblosigkeit) en cuanto materia en s misma. Vida sig
nifica la facultad de una substancia de determinarse a actuar por un
principio interno [...]. Ahora bien, de una substancia no conocemos
otro principio interno para cambiar su estado que el deseo y ninguna
otra actividad interna que el pensar junto con lo que depende de tal de
seo: el sentimiento de placer o displacer y el apetito o la voluntad. Pe
ro estos principios de determinacin y estas acciones no pertenecen en
absoluto a las representaciones del sentido externo y, por consiguien
te, tampoco a las determinaciones de la materia en cuanto tal'*.
* Op. cit., Ak. Ausg. IV, 543, trad. 135. Vase KrV B 66-7, donde Kant afir
ma que el objeto sensible no contiene (en cuanto a su forma) que meras relacio
nes. Esto es debido al continuo espacio-tempo-causal.
w Principios metafsicos de la ciencia de la naturaleza, Ak. Ausg. IV, 544,
trad. p. 135. Ver tambin KU 65,72 y 73, B 293, 323 y 327-8; irad. 285-6,304-
5 y 307-8. Vida es la facultad de un ser, de obrar segn leyes de la facultad de
desear. La facultad de desear es la facultad de ese mismo ser, de ser, por medio
de sus representaciones, causa de la realidad de los objetos de esas representa
ciones. Placer es la representacin de la coincidencia del objeto o de la accin
con las condiciones subjetivas de la vida, esto es, con la facultad de la causali
dad de una representacin en consideracin de la realidad de su objeto (o de la
determinacin de las fuerzas del sujeto para la accin de producirlo) (KpV, Ak.
Ausg. V, 9 Anm.; trad. pp. 18-19 nota). (Vida es la actividad de un ser simple
porque [en ella] y por medio de una representacin de fin acta un principio in
material que nicamente acta como unidad absoluta del sujeto de la fuerza mo
triz). Materia viva es contraditio in adjecto el principio dirigente es inmaterial
(Opus postumum, Ak. Ausg. XXII, 481). Adems, el hilozosmo, desde un punto
de vista estrictamente terico, comete un crculo en la explicacin cuando quie
re deducir, a partir de la vida de la materia, la finalidad de la naturaleza en los se
res organizados, y esta vida a su vez no la conoce de otra manera que en los se
res organizados (KU 73, B 328, trad. 307).
48 k a n t : l a c r t i c a d f j . j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a i j d a d d e l s u j e t o
Con ello hemos llegado a la segunda razn por la cual la finalidad
no es un concepto primariamente constitutivo de la naturaleza: que
presupone la inteligencia. Dado que a su base se encuentra un con
cepto, el cual sirve de plan y gua para la accin teleolgica como re
presentacin de lo que se pretende conseguir, en la finalidad se ad
mite exclusivamente un entendimiento como causa40. Slo un ser
dotado de entendimiento y razn, o sea, de la facultad superior (con
ceptual) de conocimiento, es capaz de actuar intencionadamente
(nach Absicht)4'. La finalidad presupone conciencia reflexiva, capa
cidad de retornar idealmente desde el efecto deseado a la causa mate
rial, pero la causalidad que configura la naturaleza es unidirecciortal
y no reflexiva: en su cadena causal, el efecto no influye en la causa,
al menos no en aquello en lo que es efecto. Es un principio constitu
tivo de la subjetividad pero no de la objetividad en cuanto tal. No po
demos pensar como inteligente una naturaleza construida segn una
materialidad inerte y mecnica42*, pensada en contraposicin con la
subjetividad. En el mundo, segn Kant, slo el hombre es capaz de
actuar segn fines41.
O sea, la finalidad pertenece al mundo inteligible y no al mundo
de la experiencia sensible. En ste no se observan directamente los fi
nes, sino meros efectos que nosotros interpretamos como siendo los
de una causa final. Lo que la experiencia objetiva nos ofrece direc
tamente son las causas materiales, mecnicas, y sus efectos igual
mente materiales y mecnicos. La finalidad es siempre inferida,
producto ideal de nuestra reflexin, subjetividad y no propiamente
40 KU 77, B 346, trad. 320. Pues el efecto representado cuya representa
cin es a la vez el fundamento de determinacin de la causa efectiva inteligente,
se llama fin (KU 82, B 381, trad. 342). Vase tambin KU 73 y 74, B 326 y
330, trad. 306 y 309.
41 KU 74, 75, 78, 81 y 82, B 330, 333-4, 359-361, 374 y 381; trad. 309,
311-2, 328-9, 337 y 342.
42 KU 61 y 68, B 268 y 308, trad. 269 y 295.
41 KU 82 y 83, B 383 y 390, trad. 343 y 347. Aunque despus Kant ad
mite que los animales no son meras mquinas, como pretendi Descartes, sino
capaces de actuar por representaciones (op. cit. 90, B 449 Anm., trad. 384
nota).
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 49
objetividad44. Por esta razn la ciencia moderna, oponindose al pen
samiento mgico o mitolgico, la elimin de su racionalidad como un
principio ajeno al estudio de lo objetivo, que no hace avanzar en l y
que cae en el vicio potico de la antropomorfizacin. El fundamento
real de una posible finalidad en la naturaleza estara slo en su subs
trato suprasensible, al cual, sin embargo, no podemos acceder con el
conocimiento45.
Tambin aqu podemos comprender por qu Kant se opone a Spi-
noza, como representante de un sistema determinista46. Desde la uni
cidad (objetiva) de la substancia, Spinoza podra hacemos compren
der la unidad ontolgica de los seres del mundo, pero no la unidad
(subjetiva) propia de los seres que se nos presenta como fines, por
que la mera representacin de la unidad del substrato no puede en ab
soluto realizar la idea de una finalidad, ni siquiera la de una no inten
cionada47esto ltimo como mera hiptesis, pues para Kant el fin
es un concepto y por consiguiente toda finalidad procede de un ser
inteligente que acta intencionadamente, el concepto formula justa
mente su intencin. En efecto, la unidad caracterstica de lo ideo
lgico no se identifica con la de la substancia, pues, en caso contra
rio, el concepto de fin perdera toda significacin propia al hacerse
sinnimo al concepto de cosa y de necesidad ciega, mientras que he
mos visto que la finalidad es eleccin o intervencin concreta, y slo
44 Pues, dado que los fines en la naturaleza no los observamos propiamen
te como intencionados, sino que simplemente pensamos y aadimos ese concep
to en nuestra reflexin sobre sus productos como hilo conductor del J uicio, di
chos fines no nos son dados por medio del objeto (KU 75, B 336, trad. 313).
Vase tambin KU 82, B 381, trad. 342; Primera introduccin IX (Ale. Ausg.
XX, 234-5, trad. 90); Fortschritte (Los progresos de la Metafsica desde Leibniz
y Wolff), Ak. Ausg. XX, 293-4; trad. pp. 82-4. sta es tambin la posicin de
Fichte frente a Schelling: Segn la Doctrina de la Ciencia, yo transfiero a la na
turaleza el concepto de m mismo en la medida en que puedo, sin suprimir a la
naturaleza misma en su carcter, esto es, sin convertirla en inteligencia (Yo, po
nindose a s misma) (Sdtze zur Erklarung des Wesens der Thiere, FW XI, 362
=GA H/5,421).
45 KU 61, 66 y 74, B 268, 296 y 332, trad. 269-270,286-7 y 310.
46 KU 72 y 73, B 322-3 y 325-7, trad. 304 y 306-7.
Op. cit. 73. B 327, trad 307.
47
50 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y i a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
puede referirse a experiencias y objetos particulares y no a todos
ellos. Ms an, sta requiere la unidad de una causa que acta, como
ya hemos visto, desde su interior, desde el deseo o la voluntad, el pen
samiento y el sentimiento, o sea, una unidad propiamente subjetiva y
no meramente objetiva.
II. Ahora bien, si la finalidad no es utilizable para el estudio de
la naturaleza, al menos no como explicacin de su constitucin o prin
cipio constitutivo de la misma, entonces, contestara Spinoza, tampo
co es aplicable en el caso del hombre ni de Dios. Dios o la Naturale
za o la Substancia acta slo por la necesidad de su propia esencia (la
finalidad en la naturaleza se encuentra asociada al tema de su contin
gencia), pues comprende toda la realidad, de modo que no puede ser
determinado por algo externo a obrar, ni acta con vistas a un fin o
bien como si careciera de algo (la finalidad comporta finitud) o hu
biese algo externo a l que conseguir48.
La finalidad es asimismo una mera ilusin aplicada al mbito hu
mano, pues, nos dice Spinoza en el Prefacio a la Parte III de su Etica,
el hombre no es un imperio dentro de otro imperio (la naturaleza),
sino que pertenece a la nica realidad o substancia y forma parte de
ella. La naturaleza es siempre la misma, y es siempre la misma, en
todas partes, su eficacia y potencia de obrar; es decir, son siempre las
mismas, en todas partes, las leyes y reglas naturales segn las cuales
ocurren las cosas y pasan de unas formas a otras4*. Por eso se pue
den explicar tambin more geomtrico los afectos hmanos y toda la
subjetividad.
Spinoza refuta a la vez la finalidad y la libertad (veamos que el
concepto de fin es conciencia de libertad) pues constituyen en reali
dad un mismo prejuicio. Lo que se llama causa final no es otra
cosa que el apetito humano mismo, en cuanto considerado como el
principio o la causa primera de alguna cosa50. Ahora bien el apetito
singular es en realidad una causa eficiente causada (ordo idearum) *44
M Spinoza, Etica I, Prop. XXXIII.
44 Op. cit. III, Pref., trad. Editora Nacional, Madrid, 1975, p. 182.
Op. cit. IV, Pref., trad. 265.
50
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURAIJZA...
51
que es, sin embargo, considerada como primera, porque los hom
bres son conscientes de sus acciones y apetitos, pero inconscientes
de las causas que los determinan a apetecer51. La afirmacin de la
finalidad, como la del libre albedro, es pura ignorancia, ilusin que
despus los hombres proyectan sobre Dios y la Naturaleza. No hay,
por tanto, trnsito entre la libertad y la naturaleza pues son lo mismo.
La libertad queda absorbida en una natura naturans, porque el de-
terminismo de Spinoza no es mecanicista; los seres naturales no son
inertes de modo que el movimiento les viniera de fuera (como en
Descartes o Newton), sino que su esencia (su limitada participacin
en la potencia divina) es el conatus, o sea, su esfuerzo por perse
verar en el ser53.
III. He aqu, pues, una posicin extrema y poderosa, pues se ba
sa en exigencias de la razn terica. Kant, en la KrV, nos muestra sin
embargo que se ha de limitar ontolgicamente la validez del conoci
miento terico si no se quiere caer en una dialctica destructora de la
razn misma. El principio de causalidad eficiente slo es objetiva
mente vlido aplicado a lo emprico, de modo que alcanza validez ob
jetiva en el progreso o proceso de nuestro conocimiento de los fen
menos. Fuera de ah es mera forma, exigencia del sujeto, idealidad
bsica de su espontaneidad en el conocer. En el mbito de las expe
riencia concretas es un principio constitutivo de las mismas, pero si
pasamos a la exigencia racional de totalidad, ah es slo un principio
regulador de nuestra experiencia que Spinoza reifica y convierte en
constitutivo de cosas en s, esto es, con independencia de que se nos
den o no. Por eso es un dogmtico y afirma ms de lo que sabe.
La razn, en su inters terico, se dirige a la determinacin obje
tiva de la totalidad. Si lo consiguiera, convertira todo en objeto, y lo 55
51 dem. Vase tambin la Carta 58 de la Correspondencia de Spinoza tra
ducida en Hiperin y Alianza.
Op. cit. III, Prop. VII.
55 Op. cit. III, Prop. VI. Lo mismo ocurre con la dinmica leibniziana, que
incluso a nivel humano slo llega a autmatas espirituales (vase por ejemplo
Teodicea I 52), y la creacin procede a base de una mera mecnica metafsica,
segn se describe en De rerum originatione radicali 4-7 (traducido en G. W.
Leibniz, Escritos filosficos, Charcas, Buenos Aires, 1982, pp. 473-5).
52 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o r l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
que haba surgido de un inters del sujeto por controlar lo otro y cu
brir as a sus necesidades, ahora amenaza con triturarlo entre sus re
des como si fuera un cazador cazado. De este modo se manifiesta la
contradiccin (dialctica) entre el inters terico de la razn (que se
dirige al objeto absoluto) y el prctico (accin que parte de un sujeto
libre, absoluto en el sentido de ab-suelto). Pero este ltimo, al ser el
origen del primer inters, ha de prevalecer sobre el otro, no en el sen
tido de que le prohba extenderse en el terreno de los fenmenos, si
no en cuanto que ste queda ontolgicamente limitado.
Pero tampoco la apercepcin transcendental o autoconciencia ori
ginaria del sujeto es una mera idea del ordo idearum, como Spinoza
defiende en la Parte II de su Etica5*, sino una accin espontnea para
la cual las ideas y conceptos son las formas con las que ella misma se
concreta y se dirige. Aunque las ideas segn Spinoza no sean cuadros
mudos e inertes, sino que expresan a su manera la naturaleza o poten
cia de Dios, no logran pensarse a s mismas, sino que se exige otra idea
que las piense. As, el alma es la idea que piensa el cuerpo, pero la au
toconciencia del alma misma es pensada desde el punto de vista de la
reflexin, como una idea de esa idea, y as hasta el infinito, en una ca
dena de meros objetos pensados pero no de sujetos pensantes. Nunca
se llega a la inmediatez necesaria para la autoconciencia (a su pre
sencia a s en palabras sartrianas) constitutiva de la subjetividad y de
su autorreferencia, la que se expresa cuando se dice mi pensamien
to, o mi accin. Ni siquiera en Dios se dara esa inmediatez; pero si
se la presupusiera y se contestara que es Dios en definitiva la subjeti
vidad que piensa todas esas ideas (contestacin poco spinozista), en
tonces mi conciencia no sera ma sino un objeto de la conciencia de
Dios, y al no ser ma yo no sera autoconsciente, dejara de ser un yo
para convertirme en objeto. Mas dado que conciencia y autoconcien
cia se coimplican y una no se dara sin la otra, las ideas no slo care
cen de autoconciencia, sino que son tambin incapaces de pensar **.
Adems, como nos muestra la KpV, la tica carece de sentido si no
se presupone la libertad, como no lo tiene decir a un manzano que d *55
** Vanse sobre todo las Prop. XI y XX.
55 El spinozismo (escribe Kant argumentando ad ahsurdum: aceptemos
que Spinoza defiende que los pensamientos piensan, al revs de como yo lo he
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 53
manzanas o que no las d, o a una persona que cae que no lo haga se
gn la ley de la gravedad. Carece de sentido todo lenguaje exhortati
vo, a menos que lo tomemos como meramente expresivo; pero ni si
quiera en eso se puede perseguir ninguna intencin (ni en la misma
escritura de la Etica) si todo acta necesariamente segn su natura
leza.
Sin embargo la libertad es tericamente posible y moralmente ne
cesaria. La conciencia moral es la invitacin que la libertad se ha
ce a s misma para que se realice plenamente. Esta invitacin tiene lu
gar en el mbito de la actividad racional, la cual, sobrepasando todo lo
emprico en su bsqueda de lo incondicionado, muestra la espontanei
dad del sujeto, su capacidad configuradora de un reino de fines
IV. Hemos afirmado la realidad de la libertad y la de la finalidad
en el mbito de la misma, pues ambas cosas se implican mutuamen
te. Y sin embargo, si esta finalidad no se hace naturaleza, si no perte
nece de algn modo tambin al mbito de lo no reflexivo, el proyec
to de la libertad se hace imposible, y ella misma se convierte en una
pura ilusin.
La exigencia transcendental de la que partimos es que el trnsito
de la libertad a la naturaleza debe suceder, como momento esencial en
la construccin de la subjetividad, o como se deca en la segunda Cr
tica: esta ley (moral | debe proporcionar al mundo sensible, como na
turaleza sensible (en lo que concierne a los seres racionales), la forma
de un mundo del entendimiento, es decir, de una naturaleza suprasen
sible, sin romper, sin embargo, el mecanismo de aquella5657. Pues bien,
en virtud de dicho trnsito, dado que la finalidad es constitutiva de la
libertad humana, tambin lo ha de ser en cierto modo de la naturale
hecho) habla de pensamientos que. sin embargo, piensan ellos mismos, y por tan
to de un accidente que, no obstante, existe para s como sujeto: un concepto que
no se encuentra en absoluto en el entendimiento humano y que tampoco se pue
de introducir en l (Cmo orientarse en el pensamiento, Ak. Ausg. VIII, 143
Anm., trad. p. 58 nota), o sea, que es y permanecer siempre incomprensible.
56 Sobre esto me he extendido ms en el libro El punto de partida de la me
tafsica transcendental. Parte II.
KpV A 74, trad. 68.
54 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
za. Si lo fuera slo de la primera, entonces el trnsito o sntesis, co
mo accin real, seria imposible, impensable, entre dos mbitos tofo
genere diferentes. Pero sta no slo ha de darse en lo terico (acomo
dacin de las leyes particulares a nuestro entendimiento) y en la con
templacin de las formas bellas, donde sera suficiente una finalidad
subjetiva e ideal, sino tambin y sobre todo en la accin real, pues
real (y no meramente ideal) es la libertad y la razn cuando logra ser
verdaderamente prctica. La libertad es primariamente accin y debe
configurar el mundo de los objetos; por eso Kant se propone investi
gar en la KU la unidad posible entre la libertad y el fundamento su
prasensible de la naturaleza objetiva98, o sea, entre dos realidades no
meramente fenomnicas. Ese trnsito apunta a lo metafsico, a lo que
est ms all del horizonte de una conciencia emprica porque se si
ta en su subsuelo. O dicho de otra manera, lo que buscamos es una
sntesis, un acto real de la subjetividad donde sus distintos elementos
estn an unidos aunque no indiferenciados. Por eso puede venir des
pus la reflexin y distinguirlos temticamente; y as, diferenciamos
libertad y naturaleza mecnica, y si continuramos por ese camino
mirando hacia adelante slo encontraramos la distincin. Por consi
guiente buscamos una sntesis real previa a la diferenciacin analtica
de libertad y naturaleza, que ha debido darse ya (todo anlisis reposa
en una sntesis anterior), pues en caso contrario no existira la con
ciencia, ni el concepto de fin, ni subjetividad alguna. Es a esa sntesis
real, que Kant sita en el fundamento de lo fenomnico (del mundo
de la conciencia reflexiva, dira yo), a la que retorna la libertad para
hacer reales sus fines en forma de acciones corporales. Esa sntesis se
ra el cuerpo propio.
Se busca la unidad y sin embargo el punto de partida de toda re
flexin (como por ejemplo la filosfica) es la dualidad, lo cual es
necesario, pues slo mediatizndose a travs de la dualidad, de la dis
tincin conceptual, la unidad sinttica de lo real se hace reflexiva
mente consciente. Mas no nos podemos quedar en la mera dualidad,
deteniendo el proceso. En ella como tal la unin es impensable. Ella
5* Vase por ejemplo, KU, Intro. II final y IX, 70,74,78,81 y 90, B XIX-
XX. LIV-LV, 316, 331-2, 357-8, 362. 374-5, 453-4, trad. 74. 96-7, 300, 310,
327-8, 330, 338, 386-7.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 55
es el punto de vista de la primera reflexin, donde los conceptos sur
gen contraponindose los unos a los otros. Aqu en concreto, los con
ceptos de libertad y de naturaleza se perfilan precisamente oponin
dose entre s; la reflexin filosfica los comprende distinguiendo el
uno del otro. Luego, esos conceptos, al nacer de la accin reflexiva
que los distingue, nunca harn posible el trnsito analticamente,
siempre nos ofrecern la diferencia, la separacin, el movimiento re
flexivo de distincin que les dio origen M.
Vase un magnfico texto de Descartes, donde expone esta imposibilidad
de su propio mtodo: Despus de haber distinguido tres gneros de ideas o de
nociones primitivas que se conocen cada una de una manera particular y no por
la comparacin de una con otra, a saber, la nocin que tenemos del alma, la del
cuerpo, y la de la unin que hay entre el alma y el cuerpo, tena que explicar la
diferencia que hay entre estas tres clases de nociones y entre las operaciones del
alma por las cuales las tenemos, y decir los medios para hacrnoslas cada una de
ellas familiares y fciles [...]. En primer lugar, por tanto, observo una gran dife
rencia entre estas tres clases de nociones en el hecho de que el alma no se conci
be sino por el entendimiento puro; el cuerpo, es decir la extensin, las figuras y
los movimientos, se pueden tambin conocer por el entendimiento solo, pero mu
cho mejor por el entendimiento ayudado por la imaginacin; y, en fin. tas cosas
que pertenecen a la unin del alma y del cuerpo no se conocen sino obscuramente
por el entendimiento solo, o incluso por el entendimiento ayudado por la imagi
nacin; pero ellas se conocen muy claramente por los sentidos. De ah que aque
llos que no filosofan nunca, y que no se sirven sino de sus sentidos, no dudan en
modo alguno de que el alma mueve el cuerpo, y de que el cuerpo acta sobre el
alma sino que consideran al uno y a la otra como una sola cosa, es decir, conci
ben su unin; pues concebir la unin que hay entre dos cosas es concebirlas co
mo una sola. Y los pensamientos metafsicos, que ejercitan el entendimiento pu
ro, nos sirven para hacemos familiar la nocin de alma; y el estudio de las
matemticas, que ejercita principalmente la imaginacin en la consideracin de
las figuras y los movimientos, nos acostumbran a formar nociones del cuerpo
bien distintas; y, en fin. es usando solamente de la vida y de las conversaciones
ordinarias, y abstenindose de meditar y de estudiar las cosas que ejercitan la
imaginacin, como se aprende a concebir la unin del alma y del cuerpo. [...] Y
puedo decir, con verdad, que la regla principal que he observado siempre en mis
estudios, y de la que creo que me he servido ms para adquirir algn conoci
miento, ha sido que no he empleado nunca sino muy pocas horas al da en pen
samientos que ocupan la imaginacin [matemticas, fsicas...], y muy pocas ho
ras al ao a las que ocupan al entendimiento solo (metafsica], y que todo el resto
de mi tiempo lo he entregado al solaz de los sentidos y al reposo del espritu [...]
56 k a n t : LA CRITICA DEL JUICIO TELEOIj GICO y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
Se ha abierto un abismo infranqueable entre la esfera del con
cepto de la naturaleza como lo sensible y la esfera del concepto de li
bertad como lo suprasensible*0, nos dice Kant. Por un lado la liber
tad y su causalidad final, excluyendo de s todo mecanismo y, por
consiguiente, toda posibilidad de que esa fuerza se convierta como tal
y por s sola en mundo, en causalidad eficiente, pues en ese concepto
reflexivo y diferenciador no hay, de principio a fin, sino libertad y fi
nalidad, y su accin ser siempre slo eso, libertad y finalidad y nun
ca como tal mecanismo o naturaleza. Y a la inversa, la naturaleza, en
globando tanto las causas instrumentales como el fin realizado en
cuanto objeto emprico, no es sino una interminable cadena de causas
eficientes que nunca incluye una fuerza teleolgica o conciencia, y ni
siquiera roza con ninguna causalidad final o ideal. O sea, por un la
do tenemos las causas ideales, el nexus finolis, el ordo idearum, el su
jeto pretendidamente libre; por otro, las causas eficientes, el nexus
effectivus, el ordo rerum, el objeto o mundo. La libertad, entonces,
permanecera eternamente (esa es la universalidad del concepto) en su
mbito y no configurara como tal el mundo objetivo, luego no sera
posible sin ms.
Frente a esta situacin, se nos ofrecen bsicamente tres soluciones
que, si bien se hacen cargo del problema, resultan insuficientes. La
primera consiste en recurrir a imposibles intermediarios, como por
ejemplo la glndula pineal de Descartes o las especies intencionales
de la escolstica. Son imposibles porque, permaneciendo en el nivel
de la separacin y de la dualidad, pretenden encontrar algo (hbrido)
cuya esencia se componga de los dos modos distinto de ser, los cua
les en ese plano resultan irreconciliables y nunca pueden entrar en
contacto, en interaccin.
no parecindome que el espritu humano sea capaz de concebir bien distinta
mente y al mismo tiempo la distincin entre el alma y el cuerpo y su unin, a cau
sa de que es preciso, para eso, concebirlos como una sola cosa y, a la vez, con
cebirlos como dos, lo que se contrapone (Carta de Descartes a la Princesa
lisabeth del 28 de junio de 1643; en Descar t es, (Euvres philosophiques, Gar-
nier, Pars, 1973, t. III, pp. 43-46).
* KU, Intro. II, B XIX, trad. 74.
ANALITICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 57
La segunda solucin sera, sin querer negar enteramente la liber
tad, la de hacemos, no obstante, meros espectadores de un mundo que
nosotros en realidad no configuramos, sino que eso lo hara Dios, co
mo es el caso del ocasionalismo o de la armona preestablecida; pero
cmo podra hacer El, espritu puro, lo imposible, a no ser que recu
rramos al pozo sin fondo de su omnipotencia? O bien al contrario (y
sa sera la tercera), negando o degradando ms o menos la realidad
del mundo, hacindolo mero percipi (Berkeley).
Nosotros partimos, sin embargo, de la realidad (en s) de la liber
tad, como uno de los pilares del Criticismo61. Pues bien, si la libertad
ha de ser real, la accin y el trnsito habrn de serlo tambin, pues la
libertad no es una substancia (ni transcendente ni inmanente), que pu
diera subsistir aparte de la accin real, como mero espectador de un
mundo inalcanzable. Por otra parte, si el mundo fuera mero percipi,
la accin de la libertad sobre l tambin sera simplemente terica,
ideal, mientras que el cambio o transformacin de algo real exige una
accin real. Si la accin no es real, tampoco lo es la libertad ya que,
como se dijo, sta no es algo independiente de aqulla. Tanto la rea
lidad del trnsito como la del mundo son exigencias transcendentales,
condiciones necesarias para la construccin de la subjetividad, que no
han de ser escamoteadas.
O sea, somos actores, actuantes, sujetos, no meros espectadores,
fantaseadores, teatreros, o marionetas de un destino. En alguna medi
da lo somos, y debemos serlo con ms plenitud. Aqu nos jugamos el
ser o no ser (no ya el tener ms o menos), pues la libertad-accin es
nuestro ser originario. Por tanto es necesario transcendentalmente que
sea posible el trnsito; no por cierto de forma analtica, como identi
dad lgica de los conceptos libertad y naturaleza, pues en verdad
se trata de una accin real y no meramente lgico-ideal, pero s de
manera sinttica, como acto real, como realidad. Esa realidad sintti
ca, al no ser transcendente (= sin mundo) sino transcendental, habr
de manifestarse en el mundo de la experiencia, pues en caso contra
" Hay, en efecto, dos ejes sobre los que gira (la crtica de la razn]: en pri
mer lugar, la doctrina de la idealidad del espacio y del tiempo, (...); en segundo
lugar, la doctrina de la realidad del concepto de libertad (Fortschrilte, Ak. Ausg.
XX, 311;trad. 108).
58 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
ro no sera. Y dado que se trata de un trnsito o sntesis entre la li
bertad y la naturaleza, habr de manifestarse a la conciencia emprica
en los dos lados, el subjetivo y el objetivo, como las dos caras de una
misma moneda.
a) Pues bien, yo dira que, en el lado de la libertad, el concepto
de f i n es ya la conciencia de ese trnsito. Esto nos haba aparecido al
inicio de nuestro anlisis de ese concepto, en el pargrafo anterior.
All veamos que el concepto de fin es conciencia de accin, de es
pontaneidad configuradora y transformadora de mundo, y lo haca
mos en un anlisis propiamente hipottico: si pensamos un concepto
de fin, entonces lo hemos de pensar as y as, por ejemplo como con
ciencia de accin. Pero en este pargrafo hemos pasado a tratar su re
alidad en el mbito de la libertad, y ah nos encontramos con que de
hecho se da ese concepto, y de ese hecho concluimos aqu que enton
ces se da necesariamente el trnsito buscado. Si no hubiera ningn
sntesis o accin real, el concepto de fin (como conciencia del mismo)
no habra surgido, dado que l no es sino la aparicin en la concien
cia reflexiva de dicho trnsito.
Acordmonos que esto mismo ocurre con las formas transcenden
tales que configuran la experiencia: si no hubiera habido ningn ob
jeto al que poderle aplicar por ejemplo la causalidad, sta no habra
surgido en la conciencia como categora; no porque la experiencia
fuera su fundamento como piensan los empiristas, sino porque ella es
su conditio sine qua non, la causa ocasional de su produccin62. Y
lo mismo ocurrira con las dems formas, y con el mismo Yo pien
so en ausencia de toda experiencia6. Y de igual modo que, una vez
KrV A 86, B 118.
M Pues en caso contrario [sin experiencia alguna], no slo no se pensara
nada mediante ellos [los conceptos puros del entendimiento], sino que, al carecer
de datos, ni siquiera podran surgir nunca en el pensamiento (KrV A 96). Pues
hay que hacer notar que, cuando califico de emprica la proposicin Yo pien
so, no quiero decir con ello que el Yo, en esa proposicin, sea una representa
cin emprica; ms bien es una representacin puramente intelectual, ya que per
tenece al pensamiento en general. Slo que en ausencia de toda representacin
emprica que suministrara la materia al pensamiento, el acto Yo pienso no ten
dra lugar, y lo emprico es slo la condicin de la aplicacin o del uso de la fa-
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 59
surgidas, las categoras se refieren tambin a cosas no presentes y fu
turas, el concepto de fin, una vez formado como conciencia de la ac
cin real ocurrida, se proyecta hacia el futuro, hacia acciones que pue
den fracasar o no. Pero si no hubiera habido ningn trnsito, ninguna
accin real, no habra podido aparecer en la conciencia concepto al
guno de fin, y puesto que dicha sntesis es constitutiva de la subjeti
vidad (segn hemos do viendo), sta habra fracasado enteramente y
no existira. Luego dado que existe la subjetividad y el concepto de
fin, tambin el trnsito.
Sin embargo cabe aqu la objecin de que las categoras y el Yo
pienso son acciones transcendentales que se refieren a lo emprica
mente dado y se apoyan en ello, mientras que el concepto de fin se di
rige a lo no existente y que, por tanto, puede que nunca consiga su ob
jetivo y permanezca siendo siempre una ilusin. A esto se puede
contestar que, ciertamente, podrn ser una ilusin algn fin o algunos
fines concretos que nos propongamos, pero no todo el mbito de la fi
nalidad, que es de lo que aqu se trata. No puede haber conciencia re
flexiva (y el concepto de fin, como concepto, lo es) de un mbito de
la realidad absolutamente inexistente (s de la falta de algo concreto
en un mbito ya conquistado para la reflexin), pues la primera aper
tura o establecimiento de un nuevo universo de significados es crea
tiva, poitica, propia de un acto fundacional (acto mitolgico, de ge
nio, de dioses y de hroes, que abren espacios nuevos de sentido),
sobre la que slo despus se podra reflexionar. El primer acto de la
subjetividad no puede ser reflexivo, analtico, sino sinttico, y por
tanto la conciencia reflexiva testimonia la existencia ya de la accin
real que le sirve de base, de trampoln, y sobre la que ha retomado pa
ra elevarla a la claridad y distincin de lo conceptual, separando la re
gla del acto. Del mismo modo que aqu defiendo la imposibilidad de
una finalidad en el mbito de la libertad si no se diera de algn modo
tambin en la naturaleza, as tambin que a la finalidad reflexiva le
precede otra, prerreflexiva. En esta ltima, proyecto y accin coinci
den en el tiempo y no se separan, al contraro de lo que ocurre en
cuitad intelectual pura (KrV B 423 nota). Vase tambin KrV A 90, B 123, o el
ejemplo del cinabrio en A 100-101.
60 k a n t : LA CRITICA d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
aqulla gracias a la abstraccin de la que surge el concepto, en vistas
a su aparicin en la conciencia reflexiva.
b) En segundo lugar, la sntesis buscada, adems de manifestar
se en el mbito de la libertad mediante el concepto de fin, tambin lo
ha de hacer en el plano de la naturaleza. Pues bien, en el mundo de
los objetos, esa unidad sinttica real se concreta sobre todo en el cuer
po orgnico y vivo.
Deca (en contra de un pensamiento espiritualista y de una meta
fsica transcendente) que todo lo real se objetiva de alguna manera, a
su manera (obras son amores y no buenas razones decimos en cas
tellano), y todo lo que no se objetiva no es real64. Si bien tambin se
ha de afirmar que lo real, lo que hay, no se agota en la objetualidad de
los objetos, en contra de los materialismos, que sin embargo tienen ra
zn al defender que no existen ms cosas que las de este mundo. Con
el mero modo de ser de la cosa, construido desde el punto de vista de
la heteronoma, ni siquiera llegamos al fundamento de la realidad. Por
consiguiente, no nos agotamos en ser cuerpo. Pero en l se objetiva la
unin sinttica real entre libertad y naturaleza, y sin esta objetivacin
la libertad no sera. Ahora bien, esta afirmacin de que en el cuerpo
vivo y orgnico propio se objetiva la finalidad y se hace naturaleza re
quiere una justificacin, es decir, una deduccin transcendental. Pa
semos a su exposicin.
5. La finalidad en la naturaleza
I. En el 61 de la KU, Kant nos afirma que tenemos un funda
mento transcendental para exigir a priori una finalidad subjetiva de la
naturaleza, es decir, una acomodacin de la naturaleza a los fines de
la subjetividad. Este fundamento reside en sus intereses tericos res
pecto a la especificacin o leyes particulares de la naturaleza, en el
64 Todo lo que sucede en la conciencia ha de aparecer in concreto (Fich-
t e , Satze zur Erluterung des Wesens der Thiere, GA II/5, S. 424; algo parecido
en FW XI, S. 364).
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 61
sentido de que stas han de ser comprensibles para el J uicio humano
y, por consiguiente, configurables en un sistema. Pero tambin al sen
timiento de la vida frente a la belleza del mundo. Sin embargo, dice,
no tenemos fundamento transcendental para la finalidad objetiva en la
naturaleza, y en consecuencia no se puede deducir a priori, por las ra
zones ya aducidas (en 4,1).
Las divisiones que lleva a cabo Kant de la finalidad en la natura
leza varan a lo largo de la obra69. Creo que hemos de damos cuenta
de que todas las formas de finalidad son a la vez en alguna medida ob
jetivas y subjetivas. En caso contrario no serviran para nada. Si no
fueran subjetivas, no seran nada para el sujeto, ste no la habra ela
borado desde s y no se enterara. Si, por el contrario, no fuesen en al
guna medida objetivas, quedaran vacas; ms an, nunca habran lle
gado a la conciencia. No obstante, es pertinente indagar qu tipo de
realidad les corresponde a cada una de ellas, como hemos hecho en el
1de las distintas maneras de mostrarse la realidad del mundo. O sea,
slo relativamente entre s unas aparecen ms objetivas que otras, de
igual modo que ocurre con las formas a priori estudiadas en la KrV:
la causalidad es regulativa en comparacin con las categoras de can
tidad y de cualidad, pero constitutiva si la comparamos con las ideas
de la razn*6.
La finalidad es subjetiva cuando consideramos que la naturaleza
se acomoda a los fines (conscientes) del sujeto, por ejemplo, cuando
su concrecin o especificacin, o sea, su concreta multiplicidad no
constituye una variedad tan excesivamente heterognea que no se de
jara captar y sistematizar por nuestro conocimiento mediante concep
tos empricos y leyes particulares*61. La legalidad general de la natu
raleza est fijada por las categoras estudiadas en la KrV, donde se vio
que nicamente es posible objetivar una realidad ordenable, legaliza-
Vase, por ejemplo, el ya clsico artculo de Giorgio Tonel l i, Von den
verschiedenen Bedeutungen des Wortes ZweckmaBigkeit in der Krtik der Ur-
leilskraft, en Kant-Studien, XLIX/2 (1957-8), pp. 154-166.
Vase KrV A 178-180, B 221 -223; A 663-4, B 691-2.
61 se es el segundo problema, despus del trnsito de la libertad a la natu
raleza, que trata Kant en la Introduccin ( IV-VI) a la KU.
62 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
ble; no sera posible construir una experiencia de una realidad total
mente catica, en ella no se dara la subjetividad. Pero las formas a
priori de la experiencia en general no determinan su propia especi
ficacin. La legalidad genrica es condicin de posibilidad de la es
pecfica, pero sta no se deduce sin ms de la primera, ni sabemos
tampoco hasta dnde va a llegar; aqu podemos apreciar tambin el
empirismo kantiano. Es necesario a priori establecer un orden causal
o de dependencia objetiva entre los fenmenos, pero qu tipo de cau
sas o dependencias concretas existan, eso slo puede conocerse en
la experiencia6*. Si stas, y los fenmenos en general, fueran suma
mente disimilares entre s, no lograramos ordenarlos en gneros y
especies (Kant piensa en una ciencia taxonmica)6* e interpretar arti
culadamente la experiencia concreta, careceramos de conceptos em
pricos (los que no se refieren a toda la experiencia, sino a una espe
cfica), de ciencia, de reglas de comportamiento tcnico, de lneas
concretas de actuacin, etc. No sabramos en concreto qu hacer, qu
esperar. No slo sera imposible orientarse en la realizacin y nece
saria mediatizacin de los fines de la libertad, sino que ni siquiera se
ramos capaces de formular articuladamente esos fines. Luego sin esa
adecuacin lograda en alguna medida sera imposible la subjetividad.
No slo una subjetividad concreta, emprica: una raza, o incluso la
humana en general, pues eso sera un argumento emprico, sino que
no se dara ninguna subjetividad en general (argumento transcenden
tal), al menos ninguna subjetividad finita, que sera la nica pensable
para nosotros, aunque Kant no deja de postular a Dios. Por consi-
KrV B 165; A 127-128; A 216, B 263; ms los Apndices de la Dia
lctica y en Prolegmenos 36 {Ak. Ausg. IV, 318-320). La experiencia en ge
neral es un sistema transcendental de leyes, pero de ah no se sigue que la natu
raleza sea tambin un sistema captable, segn leyes empricas, por la facultad
humana el conocimiento (Primera introduccin IV, Ak. Ausg. XX, 209, trad.
43), pues en la legislacin general se hace abstraccin de esa variedad emprica
(op. cit., p. 210, trad. 44). Luego la variedad podra ser demasiado grande para
nosotros, para nuestra finitud (KU, Introduccin V, B XXXV-XXXVI, trad. 82).
Nuestro entendimiento no es intuitivo, sino discursivo, y por medio de lo uni
versal de nuestro (humano) entendimiento no es determinable lo particular (KU
77; Ak.- Ausg. V, 405).
** KrV A 655-661, B 683-9; KU, Introduccin V, B XXXV, trad. 84.
ANALITICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA...
63
guente, esa adecuacin, que de la experiencia concreta y su variedad
sea posible formar un sistema racional, cientfico, es una exigencia
transcendental, tanto terica como prctica. En absoluto podra no
darse nada, pero por el hecho de que existe la subjetividad podemos
afirmarla con fundamento, pues adems estamos hablando de nues
tros fines, que conocemos.
El otro ejemplo que Kant nos ofrece en el 61 de finalidad subje
tiva es la esttica: algunos objetos, por la unidad en su diversidad, se
acomodan particularmente a nuestras capacidades de conocer y con
templar. Tambin aqu podemos hablar con fundamento de finali
dad, de adecuacin, pues nos estamos refiriendo a nuestros fines, y
adems hablamos de nuestras representaciones: al decir esto es be
llo ese es no seala al objeto sino a nuestra representacin. Pero
no es ste el lugar de detenerse en la aclaracin y discusin especfi
ca de este modo de ser de la belleza.
Hablamos de finalidad objetiva cuando queremos decir que es el
objeto mismo el que est configurado teleolgicamente, segn un fin,
o incluso que l mismo parece tener sus propios fines y utilizar a otros
objetos como medios, por ejemplo un animal, un gato. Segn Kant,
esa finalidad objetiva no puede ser deducida a prior, o sea, no pode
mos ofrecer un fundamento a priori de por qu esos objetos tienen que
estar organizados as, ya que
los fines no son nuestros, no los conocemos desde nosotros
mismos,
no podemos tomar a la naturaleza como un ser inteligente,
capaz de conceptos, mientras que la finalidad es una causali
dad determinada por conceptos70, y
la experiencia no los muestra, en ella slo vemos objetos,
mecanismo, no fines, conceptos, conciencias, representacio
nes. No llegamos al substrato inteligible donde pudiera estar
el concepto-fin y deducir los fenmenos a partir de l.
Desde el inicio de la Crtica del J uicio teleolgico, ya en su
frontispicio, el 61, queda clara la posicin kantiana, la solucin que
70 KU 64 al inicio, B 284.
64 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y i a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
l ofrecer en la Dialctica sobre la idealidad de la finalidad objetiva
material y su utilidad (Metodologa) para el estudio cientfico de la
naturaleza, es decir, el punto de vista terico desde el que abordar es
te problema de su realidad y que determinar el resultado de esta ter
cera Crtica. Con la finalidad objetiva en la naturaleza no llegamos a
juicios determinantes, es decir, no podemos afirmar que ella sea un
concepto constitutivo de la misma. No obstante, s es necesaria en
cuanto principio regulativo para la investigacin de ciertos objetos
naturales, cuya especial unidad no nos la podemos explicar entera
mente desde el mecanismo. sta queda, vista desde ah, como un azar
contingente. Entonces la razn, que necesita siempre de un principio
de comprensin, echa mano de s y su finalidad, por medio de la cual
logra otro principio de legalidad e inteleccin. En consecuencia, so
mos nosotros los que proyectamos en el objeto nuestro modo de ser
debido a la limitacin de nuestro conocimiento que no alcanza a ob
jetivar el fundamento interno de la naturaleza. No podemos pensar la
finalidad objetiva como un principio metafsico o constitutivo del ob
jeto, sino como un principio transcendental, regulativo de nuestra in
vestigacin de la naturaleza, que hemos de utilizar all donde fracasa
mos y nos es insuficiente el punto de vista mecanicista para lograr la
legalizacin satisfactoria de la experiencia. En ese momento hemos
de usar la finalidad en cuanto mxima del Juicio reflexionante. ste
ser el tema de la dialctica transcendental, e incluso de la Metodolo
ga, que aqu, desde el principio, comienza a ser esbozado71.
71 En este sentido, el texto kantiano es algo borroso. Ya en la Analtica tra
ta los temas que aparecern en la Dialctica y en la Metodologa, si es que se
quiere mantener estas divisiones. Tambin se puede pensar que no cabe analizar
el concepto de fin en la naturaleza sin discutir su objetividad, lo cual conlleva
su disputa dialctica con el mecanicismo y su posibilidad de aplicacin. Pero
tambin, respetando la unidad del discurso, sera posible articularlo en esas tres
partes: primero ver que si el fin se hace naturaleza aparece como organismo
(Analtica), que sin embargo en su pretensin de ser un principio de conoci
miento objetivo entra en contradiccin con los lmites de ese tipo de cono
cimiento y con el principio mecanicista (Dialctica), y por ltimo, segn todo
eso, estudiar qu uso terico podra proporcionrsele (Metodologa). A partir del
85 yo hubiera puesto un nuevo apartado distinto del de Doctrina del mto
do, que podra haberse denominado, por ejemplo, Las pruebas teleolgico-
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 65
Esta diferencia entre Juicio determinante y Juicio reflexionante es
una novedad de la KU que no aparece en las Crticas anteriores. In
tentado poner en claro lo que aqu se nos dice, me atrevera a esque
matizar esta distincin en los cuatro casos diferentes que se nos pue
den presentar:
1 A partir de las categoras que aparecen en la KrV se obtienen
juicios determinantes, los estudiados en la Analtica de los princi
pios, y esto por dos razones, porque entonces tenemos siempre a ma
no la regla (la categora) bajo la cual subsumir los casos concretos, que
aqu son todos los objetos, y, segundo, porque podemos aplicarles esas
reglas a los fenmenos de forma constitutiva. Pero con eso slo no pue
do ir muy lejos, nicamente alcanzo a decir: esto es un objeto, eso
otro es otro objeto, etc, pero no a determinar qu es en concreto.
2. Frente a una experiencia particular careceramos al principio
de concepto (aunque todo nio nace en una cultura concreta que le
provee ya de muchos). En ese caso hemos de usar el juicio reflexio
nante, pues tenemos el caso u objeto concreto pero no la regla o con
cepto bajo el cual subsumirlo72. Entonces podemos encontramos ante
tres posibilidades. La primera es la que contemplo en este punto 2..
Sera aqulla en la que finalmente llegamos a la regla particular o
concepto emprico. Por ejemplo, soy un zologo y logro clasificar ese
animal raro que se me presenta, o bien consigo llegar a las leyes par
ticulares que configuran las ciencias empricas de la naturaleza, gra
cias a las cuales la experiencia concreta es comprendida sistemtica
mente. Al conseguirlo se produce el placer de la adecuacin: hemos
logrado acomodar la experiencia a nuestros fines (tericos y, en defi
nitiva, prcticos). Mas una vez alcanzada la regla, la podemos ir apli
morales de Dios, La teleo-teologa, o Fundamentacin metafsico-crtica de
la teleologa, etc. Entremedias se encuentra el 83 que trata la teleologa natu
ral en la historia, y el $ 84 que la liga con la tica.
72 El J uicio puede ser considerado o como una mera facultad de reflexio
nar, segn un cierto principio, sobre una representacin dada para [llegar a] un
concepto hecho as posible, o bien como una facultad de determinar, por medio
de una representacin emprica dada, un concepto bsico. En el primer caso el
J uicio es reflexionante, en el segundo, determinante (Primera introduccin V,
Ak. Ausg. XX, 211;trad. 49).
66 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
cando de manera esquemtica (mecnica o tcnicamente), en forma
ya de juicios determinantes, y vamos perdiendo ese placer73. Habra
mos pasado entonces a juicios determinantes, pues poseemos la regla
y la podemos aplicar a los fenmenos constitutivamente, aunque este
ltimo extremo no aparece textualmente en Kant74.
3. No ocurre lo mismo con nuestro tema: la finalidad objetiva
de la naturaleza. Aunque aqu hemos llegado al concepto (primera
condicin para poder realizar juicios determinantes), e incluso inten
tamos con l un conocimiento terico75, no logramos convertirlo en
principio constitutivo (metafsico) de las cosas mismas (segunda con
dicin), y slo podemos usarlo como principio regulativo y guiador
(transcendental) de nuestra investigacin. Con ella permanecemos
siempre en el mbito de los juicios reflexionantes, pues se trata en de
finitiva de una mera analoga, de una simple proyeccin antropomr-
fica, necesaria a causa de la limitacin de nuestro conocimiento.
4. En la experiencia esttica ni siquiera llegamos a ningn con
cepto particular, ni lo pretendemos, pues nuestra actitud no es domi
nadora, sino que dejamos al objeto ser en su singularidad, nos mante
Algo as es lo que se nos dice en KU, Introduccin VI. Ese placer de
las palabras y del primer descubrimiento lo experimentamos con gran viveza so
bre todo en la niez y en la juventud.
74 Incluso en Lgica 81se dice ms bien lo contraro: El J uicio es de dos
clases: el J uicio determinante o el reflexionante. El primero vg de lo universal a
lo particular, el segundo, de lo particular a lo universal. Este ltimo tiene slo va
lidez subjetiva, porque lo universal hacia el que progresa desde lo particular es
nicamente una universalidad emprica, un mero anlogo de la universalidad l
gica (Ak. Ausg. IX, 131-2). Eso es lo que sucede con la induccin y la analoga
(Lgica, 82-84). Es difcil saber lo que en este texto de la Lgica se debe a la
mano de J asche y lo que sera textual y organizativamente kantiano. Ciertamen
te la induccin (silogismo) slo llega a una universalidad comparativa (KrV A
91-92, B 124), pero los conceptos empricos no son meramente subjetivos en
el sentido en que lo es la teleologa natural, sino que demuestran su realidad ob
jetiva en la experiencia (KrV A 84, B 116-7), por ejemplo, el concepto de rbol,
o el de piedra. Por eso, el J uicio, cuando se trata de un concepto emprico, sera
un J uicio determinante (Primera Introduccin, Ak. Ausg. XX, 220, trad. 66).
75 El J uicio teleolgico, al contraro del esttico, pertenece a la parte te
rica de la filosofa, y debe constituir una parte especial de la crtica (KU, Intro
duccin VIII, B LII; trad. 94).
ANALITICA DEL CONCEPTO DE FINI SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 67
nemos en el juego y la sntesis imaginativos, y nos recreamos en el
placer de la contemplacin. Como en el caso anterior, permanecemos
siempre en el mbito de los juicios reflexionantes.
II. Siguiendo con el texto kantiano, vemos que la finalidad ob
jetiva se divide, segn los 62 y 63, en la finalidad objetiva formal
de las figuras geomtricas (que en el fondo tambin es subjetiva, pues
reposa en la idealidad del espacio)76, aptas para la solucin de mlti
ples problemas matemticos, fsicos y de ingeniera, y la finalidad ob
jetiva material o real, que es la que nos interesa para nuestro tema.
La finalidad real, nos explica Kant en el 63, implica que la idea
del efecto est a la base de la causa eficiente y es condicin de posibi
lidad del efecto mismo. Esto se puede dar de dos maneras, ligadas en
tre s como lo estn los fines y los medios. Segn la primera, el obje
to del mundo se presentara como un fin en s mismo, un para-s (ais
Kunstpmdukt) con finalidad interna: veremos que son los seres vi
vos, que se muestran como fines naturales (die Dinge ais Naturzweck).
Segn la otra forma, el efecto u objeto es un medio para el uso de
otros, es un para-otro, como por ejemplo las piedras son tiles a los
hombres para la construccin, o la hierba lo es para los animales herb
voros como alimento. A esto lo llama Kant finalidad relativa. Aqu
la finalidad no parte del objeto mismo, sino que le viene de fuera, de un
para-s, y transita por l. La finalidad relativa se basa en la interna, de
modo que un mero para-otro que no sea a su vez un para-s (como es el
caso de las piedras en el ejemplo anterior, no as el de la hierba) no ne
cesita de la finalidad para ser explicado, sino que puede serlo entera
mente desde las leyes mecnicas. se sera el caso al menos de la fina
lidad extema accidental. Podramos plantear tambin la hiptesis, de
larga tradicin, de que Dios ha creado todo el mundo, incluida la pie
dra, con la finalidad de manifestar su gloria y su amor ante los hombres.
En ese caso esa finalidad externa ya no sera accidental, sino esencial, *
* La finalidad de las figuras geomtricas es slo formal y no objetiva por
que en matemticas no hablamos de la existencia, sino slo de la posibilidad de
las cosas (KU 63, la nota primera), lo mismo que sucede con la lgica, y por
que la finalidad o adecuacin en la resolucin de problemas no es el fundamen
to de su construccin, sino la consecuencia ( 62).
68 k a n t : l a CRTICA d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
pues habra hecho posible la existencia misma del mundo, sera su ra
zn de ser. Pero ningn ente en cuanto mero objeto natural puede ser
fin esencial de otro, pues nada en la naturaleza es absoluto, el hombre
tambin puede servir de alimento al len. Unicamente como ser moral
el hombre no slo puede dominar la tierra, sino que tambin debe ha
cerlo a fin de realizar sus fines77. En el 8 habr tiempo de discutir es
te recurso al tesmo, pero en todo caso sigue siendo vlido que ese pa-
ra-otro slo es posible en relacin con un para-s, del cual partira el
sentido de la finalidad. Es decir, nos tendremos que centrar en el anli
sis del para-s (sobre todo en los 64-66 de la KU) si queremos avan
zar en nuestro estudio sobre la finalidad real en la naturaleza.
En la finalidad externa, la existencia de una cosa tiene el fin de con
servar la existencia de otra. En la interna, es la forma la que muestra la
finalidad, producto de una fuerza que mantiene en unidad la diversidad
de elementos y materias y sirve para la conservacin de la propia exis
tencia; esto se sita justo en el nivel que necesitamos para nuestro asun
to, que es hacer posible nuestra libertad, pues sta no es capaz de crear
la existencia del mundo, sino slo de transformarlo. Dicha forma/fuer-
za revela as que ese ser pone su existencia como un para-s, como su
fin. Por tanto, la finalidad, al hacerse naturaleza, tendr que mostrarse
en esa forma objetiva. Cmo habr de ser dicha forma es la cuestin
que ahora nos hemos de plantear. Pasamos aqu a la deduccin trans
cendental antes anunciada. En sta construimos el esquema de otro
concepto o comprensin de la naturaleza, distinto al mecanicista, a
partir de la finalidad. Desde ella y presuponiendo que se haga objeto
77 Slo si se admite que los hombres han debido vivir en la tierra, tampo
co han de faltar por lo menos los medios sin los cuales no podran existir como
animales, e incluso como animales racionales (por bajo que sea el grado); pero
entonces aquellas cosas que son imprescindibles para ese fin, han de ser consi
deradas tambin como fines de la naturaleza (KU 63, B 282, trad. 279). Esta
sera la versin kantiana del principio antrpico que formulara Brandon Crter
en 1974, proponiendo una lectura del mundo desde hoy hacia el principio: c
mo hubo de ser el universo y su desarrollo para que hubiera hombres? (vase, por
ejemplo, J os Manuel Alonso, Introduccin al principio antrpico. Encuentro,
Madrid. 1989). La diferencia, esencial, est en que Crter, como cientfico, se
apoya en un hecho emprico, Kant en un faktum moral, y los metafsicos dog
mticos (siguiendo el lenguaje de Kant) en los designios de Dios.
(pues se es nuestro tema, que el sujeto, su libertad se haga naturaleza),
deducimos el esquema con el que comprendemos a los seres orgnicos:
si la finalidad se hace naturaleza, habr de aparecer como un ser org
nico y vivo. stos no sern explicados aqu desde su objetividad u ob-
jetualidad, como lo hace la ciencia (correctamente, por cierto, a su ni
vel de reflexin), segn dije, sino desde la idealidad transcendental,
como corresponde a la filosofa (crtica), lo cual representa el modo in
verso al que tienen la ciencia y toda conciencia objetivante de plantear
se la cuestin de la realidad, dado que ellas no se hacen propiamente la
pregunta por la totalidad de lo real; esta pregunta es la que nos sita a
un nivel de reflexin diferente, y exige un vuelco copemicano en el
modo de pensar para ser abordada de modo correcto. Aqu los seres
orgnicos no son deducidos desde otros objetos, como algo meramente
csico (ciencia), sino desde la idealidad subjetiva, conteniendo en s esa
idealidad, como un para s. De esta manera construiremos reflexiva
e idealmente la subjetividad de los organismos y podremos anticiparlos
de manera a prori, desde una exigencia y una deduccin transcenden
tal; al contrario de lo que piensa Kant, es necesario que se den en la na
turaleza si la subjetividad debe ser realizada, si se ha de llevar a cabo el
proyecto de su libertad, su reino de fines. Slo gracias a esta cons
truccin (que en realidad todo Yo realiza, pero que slo la filosofa
tiene la tarea de elevarlo a su adecuada reflexin conceptual y a sus l
mites o, mejor dicho, que el discurso que aborda esa tarea se llama co
mnmente filosofa) podemos encontrar y reconocer como tal a los
organismos vivos, y sin ella estaramos ciegos, como las intuiciones sin
conceptos (*). Dicha idealidad los deja aparecer en la experiencia, ha
ce posible que los reconozcamos, es el fundamento de su posibilidad en
cuanto objetos de experiencia para nosotros (idealismo transcendental).
Y tambin a la inversa: si los organismos no existieran, si no hubiese
ningn objeto que respondiera positivamente a esa expectativa trans
cendental, o sea, en ausencia de realismo, esa idealidad no habra apa
recido en la conciencia, pero entonces tampoco la subjetividad.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA...________________
(*) Que aqu no se produce una mera transferencia de dicha idealidad a ob
jetos que en realidad careceran de ella (antropomorfismo), como piensa Fichte y
con l muchos cientficos de la modernidad, es algo que ser discutido en el ca
ptulo siguiente.
70 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
En la deduccin transcendental anunciada hemos de mostrar que la
idealidad propia de la finalidad es el fundamento de la forma de algu
nos objetos de la naturaleza. Partamos de lo ya visto, de la existencia
de dos clases de causalidad o relacin causal: la de las causas eficien
tes y la de las finales. El enlace de las causas reales, eficientes (nexus
ejfectivus), pensado por el entendimiento, va siempre hacia abajo, de la
causa al efecto, y no retoma del efecto a la causa. Es unidireccional, de
modo que es precisamente esa categora la que determina en su esque
ma transcendental el transcurso objetivo del tiempo. Aunque Kant no
dice nada de ello, la verdad es que en la relacin recproca entre las
substancias, la tercera de las categoras de relacin, se da la bidireccio-
nalidad, o incluso la mutidireccionalidad. Frente a esta objecin se po
dra contestar que esa categora, dado que lo es del punto de vista de la
heteronoma, siempre nos reenva a la exterioridad de toda experiencia
considerada, de modo que nos desparrama incesantemente por todo el
universo. En el mbito racional nos conduce hacia una totalidad inal
canzable, pues toda experiencia es finita y nunca llegaremos a un todo
desde el que veamos el regreso. Este todo es una mera idea de la razn,
y querer reificarlo nos conducira a la dialctica. nicamente en el or
ganismo logramos captar una cierta totalidad, que por tanto ser finita
en esa relacin recproca, una totalidad funcional (aunque como siste
ma abierto a un entorno) que se nos muestra empricamente7*.
Por su parte, el enlace de las causas ideales, finales (nexus finolis),
pensada segn la exigencia o principio racional, va tanto hacia arriba co
mo hacia abajo: algo es efecto de otra cosa de la que a su vez tambin
es causa. Aqu el efecto es causa final de su causa mecnica, luego es
causa y efecto de s mismo, aunque en diverso respecto y no a partir de
la nada, debido a la finitud inherente a la finalidad, sino a travs de cau
sas intermedias, instrumentales. Cojamos un ejemplo de la vida cotidia
La accin recproca es la categora mecnica que servira de trampoln ha
cia el organismo. La organizacin es, pues, la ms alta potencia de la categora
de la accin recproca, dice Sc hel l ing (Sistema del idealismo trascendental, Cot-
ta III, 495 = SW II, 495; trad. Anthropos, Barcelona, 1988, p. 296). El organis
mo no es un sistema cerrado sino abierto. Llamamos cerrado a un sistema si no
entra en l ni sale de l materia; es abierto cuando hay importacin y exporta
cin de materia (L. von Ber t al anf f y, Teora general de los sistemas, p. 125).
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 71
na, de la praxis humana, que es nuestro primer analogado al pensar la fi
nalidad o causa final: nos proponemos hacer una comida. Primero tene
mos el fin como idea, al final el fin como objeto, y entremedias las cau
sas instrumentales. En consecuencia, el fin-resultado, en la forma de
idea de la totalidad de las acciones e instrumentos, ha estado dirigiendo
y dando sentido a toda esa multiplicidad; aunque se hace real despus,
ha determinado lo anterior, la direccin de las causas mecnicas que le
han hecho posible. Hay un ida-y-vuelta: el efecto es causa de su causa.
Claro que no en el mismo respecto, pues sera una contradiccin. El fin
en cuanto objeto no determina la multiplicidad material que le hace po
sible, sino en la forma de idea y de voluntad o deseo de un hombre. Da
do que estamos en el mbito de la conciencia reflexiva, los dos aspec
tos, la idea y la objetivacin de la misma, permanecen separados, lo que
no habr de ocurrir en la naturaleza. Por tanto, una cosa existe como
fin de la naturaleza (ais Naturzweck [objetivando la finalidad]) cuando
es causa y efecto de s misma79. Se entiende que lo es en referencia a la
forma, no a la materialidad, o sea, no ha de crearse ex nihilo a s misma,
como tampoco lo hace la libertad. Quien fuera capaz de crearse de la na
da no necesitara la finalidad pues sera infinito y no tendra carencias,
mientras que finalidad requiere finitud, mundo real dado.
Mas ser causa y efecto de s mismo es an una expresin algo
impropia e indeterminada que necesita una deduccin de un concepto
determinado". Vemoslo.
l. Para que una cosa sea fin de la naturaleza se exige, prime
ro, que las partes (segn su existencia y su forma) slo sean posibles
por su relacin con el todo. Pues la cosa misma es un fin, luego est
comprendida bajo un concepto o una idea que ha de determinar a
priori todo lo que deba estar contenido en ella*'.
KU 64, B 286, trad. 281. Ver tambin op. cit. 65 y 66, B 289-280 y
295-6, trad. 283 y 287. Naturzweck, que son los seres orgnicos, no es igual que
Zweck der Natur, que significara una intencin de la naturaleza. Por eso algu
nos, apartndose del uso de Garca Morente, traducen el primer trmino como
fin natural.
* Op. cit. 65, B 288, trad. 283.
*' Op. cit. 65, B 290, trad. 283-4. Se precisa el concepto de una totalidad
como fin, cuya posibilidad interna presupone enteramente la idea de una totali-
72 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
El ha de ser causa y efecto de s mismo, el individuo como tota
lidad, pues es de esa totalidad de la forma (determinada por el con
cepto de fin, que prefigura todo el proceso)*82*84de la que exigimos que
sea causa y efecto de s, y es ella la que designa al objeto como tal.
No ha de ser causado por otro ser distinto y externo a l del que par
tira propiamente la finalidad, como ocurre por ejemplo con los pro
ductos tcnicos y artsticos (de la Kunst, los productos de la indus
tria humana), pues en ese caso estaramos en la finalidad externa y
no habramos respondido a nuestra cuestin, sino que la habramos
supuesto sencillamente como no problemtica. Es el mismo objeto
en su totalidad (totalidad que se asemeja a la idea que dirige la acti
vidad humana teleolgica) el que ha de determinar desde s la exis
tencia y forma de las partes, de manera a priori, con autonoma con-
figuradora.
Esa totalidad de sentido del concepto-fin, totalidad de sentido
tanto para la forma del objeto deseado como tambin para las accio
nes encaminadas a obtenerlo, se ha de objetivar, ha de cobrar la for
ma concreta de un objeto. Es justamente la concrecin emprica de
un todo, por ejemplo mediante una membrana*', lo que convierte en
necesaria la utilizacin de la finalidad en la comprensin de los se
res orgnicos; esto no ocurre con la totalidad de la naturaleza, que
nunca es empricamente dada y siempre seguir siendo una idea de
la razn*4. Pues bien, es esa totalidad sinttica y configuradora la
que proporcionar la identidad al objeto, no la mera masa material,
que fluir por l incesantemente (cada siete aos todas nuestras c-
dad. de la cual [idea] depende la constitucin misma de las partes y su modo de
actuar (pp. cit. 77, B 351, trad. 323). En vez de concepto, tendramos que pen
sar aqu en una regla o unidad imaginativa, que da contorno a la sntesis, esto es,
que une y distingue las diversas partes del cuerpo. Ella sera aqu la idealidad o
subjetividad configuradora.
82 El fin, el concepto de un fin concreto, determina la totalidad del proceso
y el trmino del mismo, o sea, el resultado, luego lo mismo suceder si se hace
naturaleza.
81 En el perodo prebitico de la morfognesis biolgica, acaso haya sido
la membrana la primera estructura. Morfolgicamente, pues, en el principio fue
la membrana (P. LaIn Ent r al go, El cuerpo humano, p. 289).
84 KU 75, B 334, trad. 311-2.
an al t ic a d e l c o n c e pt o d e f in : s i e l f in s e h a c e n at u r al e z a... 73
lulas han sido renovadas), ni la simple yuxtaposicin de las partes ma
teriales. Esa totalidad formar lo que se llama una interioridad que
lo distinguir de lo otro: el mundo externo o entorno. Aqu el todo de
terminar las partes, de modo que la identidad de los organismos se
r relativamente independiente de stas, como ya observara Locke*5.
Por tanto, el fin natural no podr fundirse con otros objetos para for
mar otro mayor, sino que mantendr en s siempre, en todas sus unio
nes con otros, esa autonoma propia de lo que se afirma desde s.
2 Por tanto se exige, en segundo lugar, que las partes del
mismo se enlacen en la unidad de un todo de tal manera que sean las
unas de las otras, recprocamente, causa y efecto de su forma. Pues
slo de este modo es posible que inversamente (recprocamente) la
idea de la totalidad determine a su vez la forma y el enlace de todas
las partes*86.
La causa final del objeto, de su forma, no ha de proceder de fue
ra, porque es el concepto mismo de finalidad el que se ha de hacer
naturaleza. Si slo exigimos que se haga naturaleza el efecto de una
causa final, que es lo que sucede cuando hacemos un jardn o cons
truimos una mquina, volvemos otra vez al inicio del problema, don
de se planteaba cmo una causalidad final, ideal, puede convertirse de
pronto en causalidad eficiente y real siendo as que ambas, en princi
pio, tienen modos de ser distintos. Eso exige una unidad sinttica de
las dos, que es precisamente lo que aqu estamos buscando en la na
turaleza, el nico sitio donde podemos encontrar causas mecnicas, y
por tanto el nico sitio donde podramos hallar su unidad real. De
modo que aqu, al contraro de lo que ocurre en la praxis humana, se
ha de identificar actor (fin como proyecto), causas eficientes (medios)
y producto (fin como efecto) en un mismo objeto, es decir, aqu se
identifican proyecto y acto, sujeto y objeto, y se realiza en una unidad
objetiva la bidireccionalidad de lo teleolgico. Por tanto, las partes
del objeto, enlazadas en esa totalidad, debern ser causas y efectos
recprocamente. Cada parte habr de ser un todo, como un fin, y a la
vez un medio para la verdadera totalidad que la une con las dems
95
86
Ensayo sobre el entendimiento humano, libro 2, cap. XXVII, 4-5.
KU 65, B 291, trad. 284.
74 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
partes, pues cada parte deber poseer la informacin de esa tota
lidad por la cual se organiza a s y al resto.
Como ya dije, esta reciprocidad est en conexin con la compren
dida en la categora de lo fsico denominada comunidad o accin
recproca (Wechselwirkung). Pero en sta las causas permanecen ex
teriores a los efectos; expresndolo en un lenguaje tradicional, estos
efectos son los accidentes que las diversas substancias se causan las
unas a las otras. stas se encuentran en relaciones constituidas por la
mera exterioridad (inerte) que impone el modo de ser continuo del es
pacio y su comprensin matemtica, por lo cual no se llega propia
mente a un todo. Desde esa perspectiva, la totalidad (tanto en lo nfi
mo como en lo csmico o mundo) permanece siempre siendo una
mera idea de la razn y nunca un objeto de experiencia, segn mues
tran las antinomias de la razn pura (terica).
La accin recproca de la que aqu se habla parte de otro punto de
vista, desde otra comprensin de la naturaleza, segn la cual sta es
capaz de organizarse a partir de s misma (no desde algo exterior) gra
cias al dinamismo que la constituye (como tambin requiere la es
pontaneidad propia de la finalidad), de modo que llega a un todo or
gnico finito, objetivado en un cuerpo (conforme a la finitud de la
accin teleolgica). Aunque permanece la exterioridad del espacio,
sin la cual no habra objeto alguno (la finalidad presupone mundo),
ella es superada por la sntesis configuradora que penetra las partes,
si bien se trata de una totalidad abierta a causa de la finitud necesaria
para objetivarse. Ello hace que la relacin recproca de las partes co
bre un sentido nuevo desde esa totalidad objetiva y funcional, distin
ta a la relacin que siguen manteniendo con el resto del universo. De
bido a esa totalidad de funcionamiento autnomo, sus partes no estn
sin ms unas al lado de otras, yuxtaponindose como en un agregado,
sino que se integran entre s sistemtica y significativamente, desde la
configuracin de esa totalidad, como momentos ellos mismos consti
tuyentes de la accin recproca, y a la vez ntegramente, pues todo ha
de estar en orden al fin y ste tiende a organizado todo desde su sen- 87
87 Un producto organizado de la naturaleza es aquel en el cual todo es fin
y, recprocamente, tambin medio (Op. cit. 66, B 295-6, trad. 287).
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 75
tido88. Las partes estn dinmicamente constituidas en esa relacin,
que se dirige a la consecucin y mantenimiento de la totalidad. De es
te modo, el enlace mecnico de las partes (mundo objetivo) puede a
la vez ser juzgado como efecto de una finalidad, del conjunto o idea
del todo.
En semejante producto de la naturaleza, del mismo modo que ca
da parte existe slo mediante las dems, tambin ha de ser pensada co
mo existiendo en orden a las dems y al todo, esto es, como instru
mento (rgano). Lo cual, sin embargo, no es suficiente (pues podra ser
tambin instrumento del arte89y estar concebida su posibilidad como
mero fin en general), sino que ha de ser pensada como rgano produc
tor de las otras partes (por consiguiente, cada una productora de las de
ms, recprocamente), tal como no puede serlo ningn instrumento del
arte [ningn artefacto o mquina, por ejemplo un reloj, donde cada una
de las partes estn en vistas a (um) las dems, pero ninguna es produ
cida por (durch) otra, pues la idea del todo procede de fuera], sino s
lo de la naturaleza, la cual proporciona la materialidad para todos los
instrumentos (incluso para los del arte). Y slo entonces y por eso, se
mejante producto, en cuanto ser organizado y que se organiza a s mis
mo, puede ser llamado un fin de la naturaleza. En un reloj, una parte
sirve de instrumento para el movimiento de las dems, pero una rueda
no es la causa eficiente que produzca las otras. [...], menos an que un
reloj produzca otros relojes y utilizara para ello otra materia (la organi
zara). De ah que tampoco reponga por s mismo las partes que le fal
ten, o remedie las carencias de su primera formacin con la ayuda de
las otras partes, o se repare a s mismo cuando se estropee90; en cambio
todo eso podemos esperarlo de la naturaleza organizada. Un ser orga
88 ... De tal manera que todo en l se ha de considerar como organizado, y
todo, en cierta relacin con la cosa misma, es a su vez rgano (Op. cit. 66, B
29S, p. 288). Slo l es verdadera substancia tanto para Aristteles como para
Leibniz. La singularidad es una caracterstica fundamental de los sistemas vi
vos (Humberto R. Mat ur ana, Das Konzept der Autopoiesis. Ein Gesprach mit
Humberto R. Maturana, en Information Philosophie 4/1993, p. 42).
89 Kunst =lo hecho por el hombre, o como decan nuestros clsicos, por la
industria humana, en oposicin a los productos de la naturaleza.
80 Podra hacer eso algn da un robot?
76 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
nizado no es, por tanto, una mera mquina, pues sta slo tiene fuerza
motriz (bewegende Kraft), sino que l posee en s fuerza configurado-
ra (bildende Kraft), y tal, por cierto, que la comunica a la materia que
an no la tiene (la organiza), luego una fuerza configuradora que se
propaga y engendra (eine sich fortpflanzende bildende Kraft), la cual
no puede ser explicada solamente mediante la capacidad de movimien
to (mediante el mecanismo)91.
3. Con las notas aqu deducidas hemos esquematizado cmo
habra de aparecer la finalidad si se objetivara, si se hiciera naturale
za, en cuanto que el concepto de fin (segn el anlisis formal del 3)
comporta una voluntad o fuerza, que organiza originariamente desde
s mediante una idea de la totalidad. Pero tambin vimos que l im
plica finitud y mundo. Creo que desde estas dos notas, no suficiente
mente atendidas por Kant en su anlisis, podemos deducir an otros
aspectos de nuestro esquema de las cosas en cuanto fines de la natu
raleza, que, al irlo concretando, lo acercarn ms a los seres orgni
cos que aparecen en el mundo. A la vez con ello explicaremos lo l
timo que nos ha aparecido, por qu la fuerza configuradora de lo
orgnico ha de propagarse y engendrar su proyecto en nueva materia,
por qu tiene carcter de especie, segn veremos, lo cual no queda
fundamentado en el texto kantiano.
Comencemos por la finitud propia de la finalidad, esto es, la con
ciencia de que se carece de algo que por eso se busca. El fin de la na
91 KU 65, B 291-3, trad. 284-5. La cita era larga pero necesaria porque as
ofrece la potencia de una mano maestra construyendo un nuevo modo de conce
bir la realidad que har fortuna. Los primeros en retomarla sern Goethe y los ro
mnticos, y Schelling a la cabeza de ellos con su filosofa de la naturaleza: La
naturaleza tiene su realidad a partir de s misma (nos dice este ltimo en su Erster
Entwurfeines Systems der Naturphilosophie de 1799), ella es su propio producto,
un todo organizado desde s mismo y que se organiza a s mismo. Hoy vuelve la
ciencia a retomar este concepto de autoorganizacin de la naturaleza, por ejem
plo Ren Thom en Estabilidad estructural y morfognesis (Gedisa, Barcelona,
1987) y Apologie du logos (Hachette, Pars, 1990), o Ilya Pr igogine en La nueva
alianza (Alianza, Madrid, 19902), o Hermann Haken en Erfolgsgeheimnisse der
Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken (Stuttgart, 1981). Eso sin
contar con otros movimientos ms msticos, como por ejemplo el New Age.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 77
turaleza o ser organizado habr de ser finito en fuerza, as como en re
lacin al espacio y al tiempo. En fuerza, o sea, no podr ser omnipo
tente; la omnipotencia no necesita fines, ni por consiguiente organi
zarse, mediatizarse. No ser capaz de crear la materialidad del mundo,
sino slo de transformarla, de darle un sentido conforme a su autono
ma organizativa, a su esfuerzo, configurando as una temporalidad
pragmtica.
Finito en el espacio, ser un cuerpo /imitado espacialmente, con
contornos soportables por la materialidad preexistente y sus leyes me
cnicas, adems de soportable por otras leyes biolgicas.
Finito temporalmente, tendr nacimiento, desarrollo (como expre
sin del esfuerzo y consecucin progresiva del fin, y en la medida en
que se vaya consiguiendo) y muerte (temporalidad existencial)92. Aho
ra bien, esta muerte emprica entra en contradiccin con la autoposi-
cin del ser que acta teleolgicamente, y que por eso tiene concien
cia de ser originario; sa es de nuevo la oposicin bsica constitutiva
de la subjetividad, que ya vimos. Su muerte parecera que comportara
sin ms la muerte del sentido del mundo, pues todo sentido procede del
proyectante, lo que llevara al absurdo. El proyectante, desde su origi-
nariedad, se pone como inmortal, y por eso la muerte, que podra ser a
la vez un cumplimiento (el del proyecto, todo proyecto tiene que saber
a dnde se llega, tener un fin-trmino), impone sin duda una derrota,
pues aqu el proyecto de ser sujeto es, en cuanto tal, ilimitado. Hablo
de una conciencia prerreflexiva, pues la conciencia del proyectar co
mo proyectar slo aparece en el actuar humano, en su conciencia re
flexiva, gracias a la universalidad del concepto capaz de abstraer de to
da concrecin (aqu de todo proyecto concreto); eso es lo que da origen
a la idea de una inmortalidad individual93.
92 Yo no muero por ser autoconciencia ni por ser voluntad o libertad. La
muerte surge porque mi finitud se concreta en la forma de un cuerpo orgnico. La
voluntad, la accin real originara, aunque finita y, por tanto, dependiente de la re
alidad que no protagoniza, puede comprender la carencia, el dolor, pero no la muer
te, por cuanto que, siendo originara, siempre se instala en la fuente de la vida.
93 Todo lo que nace, muere. Nosotros ante esto sentimos una gran nostalgia:
queremos ser siempre, y que siempre sean aquellos a los que queremos. Ese de
78 k an t : LA CRITICA d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o k po k au d ad d e l s u j e t o
Si la finalidad se hace naturaleza, para salvarse de la muerte del
individuo y del absurdo, y con la misma fuerza que ha formado a s
te, tender a engendrar a otros, emigrar a otras materias organizn-
dolas, a otros individuos comenzando as de nuevo. Y dado que aqu
ese proyectar no se encuentra fuera de ellos, fuera de sus productos,
l tender a perpetuarse configurando seres organizados capaces de
engendrar a otros, de comunicar (mitteilen) la fuerza configuradora
a materias que an no la poseen, de establecer por tanto una comu
nidad de individuos mediante un cdigo orgnico (cdigo gentico),
segn un nico ejemplar en el todo, pero tambin con convenien
tes divergencias que la conservacin propia exige conforme a las
circunstanciasM. Es decir, el fin de la naturaleza o ser organizado
no podra ser uno slo. La fuerza configuradora habr de propagar
se, crear una comunidad de individuos de los que unos salen de
otros, pero de tal manera que (como ocurre con las partes de los mis
mos individuos) cada cual es autnomo y se genera desde s mismo,
como embrin (no hay exterioridad), siendo los padres ms bien
punto de arranque propio y causa ocasional: es lo que llamamos en
gendrar.
En consecuencia, aqu el proyecto no es formulado por un indivi
duo ya existente, como si fuera el suyo particular, segn ocurre en el
praxis humana, sino que el individuo orgnico como tal es su objeti- *
seo de inmortalidad lo ha atribuido gran parte de la filosofa al espritu, a la ra
zn. a lo que seramos adems del cuerpo. Podramos ensayar otra atribucin. El
proyecto o fuerza que nos configura como seres vivos, que nos formula y nos
traspasa, no slo en la especie (la humana para nosotros), sino a lo largo de todas
las especies, y quizs tambin desde antes, es un proyecto que se afirma tanto en
la voluntad de conservacin de los individuos como en la fuerza engendradora y
sexual. Esa voluntad configuradora se manifiesta en la conciencia en forma de
deseos y sentimientos, y en la nuestra adquiere conciencia reflexiva de su querer-
ser-siempre. Entonces, en un primer momento, llevados por el deseo, interpreta
mos ese querer en la manera de ser de lo csico y lo confundimos con nuestra in
dividualidad, pues es cierto que cada uno de nosotros somos tambin esa natura
naturans. Pero despus la razn debera distinguir, limitar el deseo y lo csico a
su modo de ser (mortal) e interpretar simblicamente, segn otro modo de ser,
esa aspiracin divina a la plenitud.
44 KU 65, B 293, trad. 285.
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: 51 EL FIN SE HACE NATURALEZA... 79
vacin, o sea, se trata de un proyecto en el que el individuo es formu
lado. No tiene, por tanto, que morir con l, sino que es esencialmen
te supraindividual, plural, de generaciones, de especie, o incluso de
los seres vivos en general. Aunque tampoco es transcendente, sin
mundo, sin individuos que lo realicen. Lo mismo que ocurre en el m
bito humano, a la subjetividad en el nivel de los seres racionales, que
precisan de la intersubjetividad, del dilogo y la mutua educacin.
All la finalidad configura tambin un reino de fines, de proyectos
(como la ciencia, la construccin de una sociedad justa, etc.) que, pu-
diendo existir slo en cuanto son asumidos y protagonizados por in
dividuos, los supera con mucho y los enlaza en una comunidad.
Ese sobrepasar la individualidad (pero formulndola enteramente)
propia de la voluntad de generacin que tiene la finalidad en la natu
raleza se podr manifestar en un tipo de procreacin donde interven
gan ms de un individuo: es la procreacin sexuada. stos afirmarn
esa fuerza que los une (eros y belleza) tan ntimamente a s y tan po
tente como aquella que los constituye en seres orgnicos (hambre,
sed, enfermedad, etc.), con parecida intensidad de dolor y de gozo an
te el fracaso o el xito. De este modo se pone de manifiesto que el
proyecto es una sntesis real y que, al ser real, da origen a un nuevo
ser orgnico, donde la unidad de la sntesis est representada en la ori-
ginariedad de esa nueva vida, y la multiplicidad (das Mannigfaltige)
son las distintas formas que toma su limitacin, su finitud. A los in
dividuos les atraer la belleza o fuerza del otro, porque ellas signifi
can que ah el proyecto se ha afirmado con mayor plenitud, organi
zando mejor la materia, vibrando en ella. Es el proyecto el que atrae
al proyecto. El se atrae y se afirma como natura naturans. Le atrae su
afirmacin en el otro, pues busca su realizacin, la completud*5, mien
tras que el individuo degusta esa originariedad que es y a la vez le 95
95 Hay, ciertamente, otros aspectos atractivos en una persona: de habilidad,
de carcter, de inteligencia y gracia, morales, etc. que incluso modifican la per
cepcin de su mismo cuerpo, y ms an de su cara y la expresin de su mirada.
Proceden de la misma fuente, aunque se sitan a niveles diferentes. Quiero con
ello decir que aqu estoy tratando slo un elemento, aunque esencial, de la sub
jetividad, y en ningn momento mis afirmaciones pretenden ni pueden ser ex
clusivas.
80 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
desborda: amor y muerte. El mismo amor sexual anuncia que somos
transitados y seremos sobrepasados6. Kant piensa que la reproduc
cin de la especie mediante una generacin sexuada es el nico caso
en el que la finalidad externa se conecta con la interna, de modo que
la pareja no constituye un todo organizado, pero s organizante. Yo
dira, sin embargo, que es tan interna al mismo proyecto de la finali
dad hecha naturaleza como lo es la especie, una de sus tres maneras,
como despus veremos. Pero no slo la sexualidad, sino que a esto
pertenecera tambin el cuidado y amor por los hijos*. **
% Desde este punto de vista (que, repito, ni pretende ni puede ser el nico)
podramos interpretar el propsito religioso de guardar la castidad como un de
seo de ser inmortales, de que en su individualidad se detenga el proceso y no le
transite.
KU 82, B 380-1, trad. 341.
* Ese amor afirmativo de la vida por la vida podramos extenderlo cada vez
ms a la familia en general, a la comunidad concreta a la que uno se siente per
tenecer, a la humanidad entera, hasta alcanzar a todo lo vivo. Slo que esa ex
tensin a la universalidad requiere la comprensin de la misma, es decir, el con
cepto, y la superacin de las contradicciones en las que cae el mismo proyecto de
la vida, y por tanto sera ya ms propio de los seres racionales. Pero se dan casos
en los que un delfn ha ayudado a un hombre en peligro, o en uno de los docu
mentales sobre animales mostraron cmo un hipoptamo sala en defensa de una
especie de cervatillo que estaba siendo atacado por un cocodrilo, con la ambi
gedad de ir en contra de ste, claro. La mxima y ms sera contradiccin en la
que se ha involucrado el proceso de la vida y de la que ya no puqde volverse atrs
(su pecado original) es que para afirmarse no slo se apropia de lo inorgnico,
sino que tambin se apodera de otros individuos orgnicos, devorndose a s mis
ma (Schopenhauer). As est montado todo el reino animal, al que biolgi
camente pertenecemos, y ms an los carnvoros, a los que, segn algunos, no
deberamos imitar, por no hablar ya de la caza como deporte, donde otros ob
tienen el placer de acertar, dominar y matar. Esa orientacin de la vida naci con
gran sentido: aprovechar la abundancia de materia orgnica muerta que flotaba
en las aguas y que posea una mayor riqueza energtica. Ante el xito de dicha
estrategia, y la progresiva escasez de esos restos, en su misma afirmacin hubo
de pasar a comer lo que an estaba vivo. Algunos pueblos primitivos hacen ri
tos y piden disculpa a los espritus de los animales que van a cazar dicindoles
que no tienen ms remedio que hacerlo, que les ayuden y que otra vez se inver
tirn las tomas. El paso siguiente a la caza y a la pesca es la agricultura y la ga
nadera, que no es exclusivo del hombre; por ejemplo, algunas clases de hormi
gas tambin tienen ganadera y cultivo.
ANALITICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATVRAISZA... 81
Por ltimo, partiendo de la conciencia de la realidad del mundo
propia de la finalidad, deduzcamos otros aspectos de nuestro esque
ma sobre cmo debe aparecer un fin de la naturaleza. ste se encuen
tra en un entorno que no estar nicamente configurado por los otros
individuos orgnicos, los coetneos y los pertenecientes a otras gene
raciones, como ya hemos visto. Al igual que la finalidad no estructu
ra toda la experiencia en general, sino slo algunas particulares, no to
do el mundo material puede estar ocupado por seres orgnicos, sino
que stos se han de perfilar en un entorno material inorgnico". Se
mejante a la finitud de una finalidad proyectiva que no crea ex nihilo,
sino que presupone ya un mundo material dado al que retoma para
transformarlo, el entorno mundano del fin de la naturaleza est cons
tituido tambin por meros objetos, por un mundo material preexisten
te que el proyecto utiliza como causas eficientes o medios a fin de lo
grar sus propsitos.
Dado que el actor y el producto aqu no se separan, todo ser org
nico aparecer asimismo como un objeto ms del mundo, sometido a
sus leyes mecnicas, estudiable y comprensible desde ellas, tanto por
los materiales que utiliza como por el mecanismo con el que los or
ganiza; de ah nacer la dialctica del juicio teleolgico. Por lo mis
mo tendr, adems, que asimilar ese mundo, y como no hay separa
cin entre el actor y el producto, esa asimilacin formar una unidad
con la misma accin proyectante, sin distancia: a eso llamamos co
mer, digerir y defecar lo que no es asimilable segn ese proyecto. No
habr separacin entre fin como actor y causas mecnicas que reali
zan el fin, que lo hacen mundo, luego ser el mismo actor el que to
me para s mundo, se lo coma, a fin de transformarlo en l mismo, de
configurarlo segn su finalidad. La capacidad de comunicar la fuerza *
w Esto va contra la teora de Aristteles que extiende a todo el universo la
teleologa, as como contra la teora actual que se denomina Gaia, que piensa
la Tierra como un ser viviente. Adems la naturaleza en cuanto totalidad no se
nos da como organizada (en el sentido estricto del trmino antes indicado) {KU
75, B 334, trad. 311-2). La vida es capaz de colonizar un entorno, pero no es
tan potente como para extenderse al mundo entero. No todo puede ser coloniza
do, habitado en su proyecto, por ejemplo temperaturas extremadamente fras o
calientes. Ella es tambin finita y mostrar siempre un contorno.
82 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t f .l e o l g ic o y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
configuradora a materias que an no la poseen, capacidad que, segn
vimos, daba origen a una comunidad de individuos, ha de tener lugar
en el individuo mismo, pues en la finalidad cada parte es como un to
do (segn el anterior punto 2.). Cada individuo ha de ser como una
corriente continua de materia, en constante cambio de autoconstruc
cin y deconstruccin (metabolismo). El proyecto no es sin materia,
pero tampoco es una materia concreta, sino la fuerza que la va confi
gurando transitndola. El ser orgnico aparecer como un ro-logos he-
racliteano, donde la materia fluya constantemente segn un cosmos,
conforme a una ley que rige la totalidad. Eso mostrar que el todo no
es meramente un principio ideal de comprensin de la funcin o sen
tido de las partes, sino que exhibe cierta independencia y autonoma
real, de manera que sus partes son ms funciones que materia singular.
Pero tambin tendr que acomodarse a esa realidad, a la resisten
cia del mundo. Y se dar asimismo, en mayor o menos medida, la no
acomodacin, que har imposible la realizacin completa de la finali
dad, de la perfeccin interna natural (innere Naturvollkommenkeit).
Esto ser captado por la idealidad e interioridad como adverso (dolor),
apareciendo fsicamente en forma de degradacin de lo orgnico (en
fermedad), donde el proyecto o finalidad natural no tenga la fuerza de
configurar convenientemente toda la materia necesaria, lo que le podr
llevar a su desaparicin (muerte). En realidad, debido a su finitud y a
la resistencia de la realidad del mundo, el proyecto nunca llegar a la
perfeccin (lo que Platn comprenda como una imperfeccin inhe
rente a la materia). Incluso es muy probable que el proyecto como tal,
no slo el individuo, se extinga, desapareciendo la raza humana o la
vida misma, porque las condiciones materiales ya no lo permitan. Es
to no impide que en otro momento pueda volver a despegar el vuelo,
como lo consigui en nuestro planeta hace millones de aos, lo cual
indica tambin que la materia o, quizs mejor, la energa es ms
de lo que fsicamente detectamos en ella.
Por esa misma finitud, el proyecto comportar ensayos, errores y
nuevas reformulaciones, ms acomodadas y complejas: es lo que lla
mamos evolucin. Partiendo de sus propios productos como trampo
ln (no en tanto que fundamento, sino en cuanto conditio sine qua
non), como lugar de experimento y resultado de sus combinaciones,
ANALTICA DEL CONCEPTO DE FIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 83
la fuerza engendradora, en cuanto fuerza imaginativa de la naturale
za, ir configurando una cadena de concreciones distintas del esque
ma de lo orgnico, cada vez ms complicadamente organizadas y, en
principio, mejor reformuladas, o sea:
con mayor conciencia de s, lo cual es necesario pues se tra
ta de un proyecto transcendental de gnesis de la subjetivi
dad, y el destino del sujeto es ser cada vez ms consciente de
s mismo,
y, segundo, con mayor capacidad de dominar y colonizar el
mundo, de asimilarlo a sus necesidades, de realizar sus fines.
Gracias a esa progresiva complejidad en la mediacin de las par
tes, de su sistema de interrelacin y de comunicacin, la idealidad de
esa totalidad teleolgica se encontrar cada vez menos pegada a cada
una de esas partes, a su materialidad, de modo que ir cobrando ma
yor conciencia de s, hasta llegar al sentimiento de s en los animales
superiores. Y a la inversa, la transformacin del mundo se va inde
pendizando de la corporeidad del organismo vivo y comienza poco a
poco a tomar la forma de instrumentos o de habitculos cada vez ms
elaborados, como cuevas, nidos, presas de castores, etc. Por esa mis
ma creciente complejidad y mediacin del proyecto, ocurrir que la
fuerza teleolgica a veces no lograr armonizar sus distintas instan
cias, exponindose ms y ms a perderse en su misma idealidad, a no
lograr la unidad de la misma, la sntesis que es (debe ser) l mismo,
lo que se manifestar en forma de trastornos psquicos.
Estas tres concreciones o caractersticas que hemos analizado del
esquema de lo orgnico (causa y efecto de s mismo) se manifiestan
en las tres maneras en las que un producto natural puede ser causa y
efecto de s mismo, segn nos dice Kantl0l>:
1 La primera es segn la especie, y yo aadira que correspon
de a la tercera caracterstica, la de la finitud y mundanidad. Segn la 100
100 KU 64, B 286-8, trad. 281-3. Segn Buffon, hay tres clases de repro
duccin en general: alimentacin, crecimiento, reproduccin (Peter Mc L aughl in,
Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft, Bouvier, Bonn, 1989, p. 21).
84 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l o ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
especie, un rbol engendra otro rbol. Aqu es donde se situara, por
ejemplo, la sexualidad como aspecto de la finalidad interna segn
ya indiqu, pero tambin el cuidado paterno y familiar, as como la
muerte.
2. Como individuo, se desarrolla segn un crecimiento no ex
plicable por meras leyes mecnicas, sino conforme a la idea de un to
do configurador (la primera de las caractersticas analizadas). Pues
si bien l, en lo que se refiere a las partes constitutivas que recibe de
la naturaleza exterior a l, ha de ser considerado como un educto, sin
embargo en la separacin y nueva conexin de esa materia bruta se
encuentra una tal originalidad en la capacidad de separar y de confi
gurar propia a esa clase de seres naturales, que deja infinitamente
atrs a cualquier arte101*.
3. Segn la segunda caracterstica (las partes son causas y
efectos de s mismas recprocamente), cada parte del individuo (ca
da clula, diramos hoy, pero tambin podramos pensar en los rga
nos, o en elementos infracelulares) es como un individuo, y la gene
racin y conservacin de cada una depende de las otras: se injertan,
se reparan mutuamente, se suplen en la carencia, la generacin de
una parte impide que se genere otra igual en el embrin o feto, etc.
En ello habr, naturalmente, fallos (ovejas con cinco patas) debido a
la finitud, y adems funciones especficas de unas partes insustitui
bles o difcilmente sustituibles, en virtud de la progresiva compleji
dad evolutiva.
De este modo el organismo, como objetivacin de la finalidad, es
el espejo objetivo de la subjetividad. sta, desde su originariedad y
mediatizada necesariamente por su finitud, articula un sistema de fi
nes cuya mxima expresin denominamos razn. Y esto no slo en su
mbito prctico, la sntesis arquitectnica suprema a la que aspira
tambin la razn terica es la unidad de las cosas conforme a fines
(die zweckmassige Einheit der Dinge)'m. Pues bien, el organismo es
la ms perfecta objetivacin natural del sistema exigido por la razn,
101 KU 64, B 287, trad. 282.
KrV A 686, B 714.
ANALITICA DEL CONCEPTO DE PIN: SI EL FIN SE HACE NATURALEZA... 85
donde la idea del todo organiza las partes l0^de modo que se convir
ti en la metfora preferida del Idealismo alemn. Las piedras son
agregados, explicables desde el mecanicismo, pero un gato es un sis
tema que el mecanismo no alcanza a explicar, sino que requiere la
idea de un todo,04. Podramos rastrear cmo el organismo espeja la
subjetividad en sus diferentes niveles:
1. En la especie, y en la evolucin en general, se manifiesta un
proyecto supraindividual que es a la vez formulacin y afirmacin de
los individuos, o sea, como proyecto transcendental. De igual modo,
lo ms profundo de la subjetividad en el hombre se afirma (se debe
afirmar) en la forma universal de la razn, en la universalidad de la
ley moral, reino de fines o de lo intersubjetivo, donde los individuos
son concebidos como siendo ellos tambin fines en s mismos (aut
nomos), y no puros medios. Es interesante constatar que la analoga
ms prxima a lo orgnico que encuentra Kant es la organizacin
del Estado
2. Como individuo, en la finalidad de la naturaleza se da inclu
so una afirmacin de la particularidad de cada uno mediante su ins
tinto de conservacin (comer, defenderse, huir de la muerte, etc.). Lo
mismo ocurre en el mbito de la subjetividad racional, y no slo por
lo que Kant denomina inclinaciones, aquellos deseos donde uno
expresa la singularidad de su sntesis (desde los deseos biolgicos a
los culturales y de reconocimiento social), sino que incluso en el bien
supremo se encuentra incluido como parte del mismo la felicidad, que
slo puede ser individual y de cada uno. 105
105 KrV A 646, B 674; A 832-3, B 860-1. Y a la inversa, la razn constitu
ye, en relacin a los principios del conocimiento, una unidad enteramente sepa
rada y subsistente por s misma, en la cual cada uno de los miembros, como en
un cuerpo organizado, existe por mor de los otros, y todos por mor de cada uno
(KrV B XXIII; vase tambin B XXXVII-XXXVIII). Se puede decir que la na
turaleza orgnica aporta la prueba ms notoria del idealismo transcendental, pues
cada planta es un smbolo de la inteligencia (Schel l ing, Sistema del idealismo
transcendental, Cotta III. 490 =SW II, 490; trad. Anthropos, pp. 290-1).
104 Primera Introduccin VI, Ak. Ausg. XX, 217-8, trad. 59-60.
KU 65, B 294, trad. 286 nota.
IOS
86 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
3 Por ltimo, el mismo individuo orgnico es supraindividual,
plural, es relacin de relaciones, consta de seres vivos diferentes.
Igualmente, en el sujeto humano se dan mltiples instancias que l ha
br de armonizar: sentimientos a veces contrarios, deseos, necesida
des de diversos tipos, pensamientos diferentes, etc. Hay en l como
diferentes yoes que tendr que aunar para no destruirse o volverse
loco, configurndolos en un proyecto, individual e intersubjetivo, que
logre un espacio adecuado de afirmacin para cada una de esas ins
tancias. Pues stas no son exteriores a nosotros, sino que somos ellas,
y en ellas nos va la vida. Tambin aqu, las partes se explican por
el todo (autonoma) y el todo por las partes (transcendentalidad no
transcendente); ese es el crculo de la subjetividad, que no es vicioso,
sino autoposicin finita, una de cuyas manifestaciones sera el crcu
lo hermenutico.
CAPTULO TERCERO
Dialctica del concepto de fin
de la naturaleza. Ciencia y filosofa
de la naturaleza
6. Oposicin mecanismo-finalidad
I. La deduccin transcendental de las categoras en la KrV se lle
va a cabo mediante dos movimientos que recorren las mismas etapas
pero en direcciones complementarias. En el primero se muestra cmo
las categoras, en cuanto formas de la apercepcin transcendental,
unifican y configuran la multiplicidad sensible mediante el esquema
o sntesis de la imaginacin, y slo as obtienen significado objetivo.
El segundo movimiento, de abajo hacia arriba segn expresin de
Kant, muestra que lo emprico se ha de acomodar necesariamente a
las categoras y slo mediante ellas puede ser conocido, objetivadol06.
Pues bien, hasta aqu hemos recorrido la direccin de arriba abajo
en nuestra deduccin transcendental de los seres orgnicos: si la fina
lidad se hace naturaleza, entonces necesariamente se objetiva como
organismos. Estos seran imgenes (Bilder) del esquema que aqu he
mos deducido desde el concepto de fin. Pero de ah quizs no pudie
ra concluirse sin ms y desde todos los puntos de vista la validez de
la direccin opuesta diciendo: es as que existen los organismos, lue
go la finalidad se encuentra objetivada realmente en la naturaleza. Pu- *159
KrV A 119 (final y ss.), pero tambin el 26 de la segunda edicin (B
159 ss). En la KrV ese segundo paso metodolgico de abajo hacia arriba per
tenece an a la Analtica porque ah se estudian principios constitutivos de la ex
periencia objetiva. No es este el caso aqu, con la finalidad material en la natura
leza, donde ya en ese movimiento reflexivo nos surgir el conflicto dialctico.
90 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
diera ser que esa idealidad o comprensin transcendental que hemos
elaborado en la Analtica no tuviera una clara correspondencia emp
rica y quedara vaca (como los conceptos sin intuiciones), es decir, ca
be la posibilidad de que esos organismos que conocemos tuvieran de
hecho otro fundamento de explicacin que fuera suficiente desde al
guna perspectiva concreta. Para llegar a la conclusin anterior de for
ma taxativa y sin controversia posible en cualquier mbito de refle
xin tendramos que probar que esos organismos nicamente se
explican desde ese principio teleolgico, es decir, como proyectos na
turales autnomos, protagonizados por ellos mismos. Pero eso es pre
cisamente lo que engendra el conflicto dialctico, inevitablemente y
por dos razones complementarias entre s.
En primer lugar, porque los organismos vivos son (al menos tam
bin) necesariamente explicables desde el punto de vista mecanicis-
ta, o sea, tienen otro principio de inteligibilidad en cuanto meros ob
jetos naturales. ste ha sido el proyecto de la ciencia moderna frente
a la fsica aristotlica o incluso contra el pensamiento mgico: la ex
clusin de toda finalidad en la explicacin de la naturaleza. Ella se
centr en lo puramente objetivo segn el postulado: la naturaleza es
objetiva, no proyectival07. Por esta va ha conseguido notables xitos
de explicacin (neodarwinismo) y tcnica (ingeniera gentica), que
dan testimonio, con los hechos, de lo bien encaminado que est ese
mtodo de comprensin. El fundamento de posibilidad de dicho pro
yecto cientfico y de su xito reside en que, debido a la finitud y mun
107 ... El postulado bsico del mtodo cientfico, a saber, que la naturaleza
es objetiva, no proyectiva (J acques Monod, Le hasard et la ncessit, 1, Edi-
tions du Seuil, Pars, 1970, p. 20; existe traduccin espaola en Barral). La pie
dra angular del mtodo cientfico es el postulado de la objetividad de la natura
leza. Es decir, el rechazo sistemtico a considerar que pudiera conducir a un
conocimiento verdadero toda interpretacin de los fenmenos dados en trmi
nos de causas finales, o sea, de proyecto. Se puede datar exactamente el des
cubrimiento de este principio. La formulacin, por Galileo y Descartes, del prin
cipio de inercia no slo fund la mecnica, sino la epistemologa de la ciencia
moderna, aboliendo la fsica y la cosmologa de Aristteles. [...]. Postulado puro,
no demostrable jams, pues es evidentemente imposible imaginar una experien
cia que pudiera probar la no-existencia de un proyecto, de un propsito perse
guido, o algo as en la naturaleza (op. cit. p. 37-8).
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 91
danidad inherente al concepto de fin, ste ha de hacerse mundo y me
canismo, y no puede crear ex nihilo su objeto deseado, de modo que
el efecto de toda causa final es tambin explicable desde las causas
eficientes que le sirven de medios, objetivan el proyecto y lo constru
yen como naturaleza. Segn explica la KrV, el mecanismo es lo que
determina primariamente a la naturaleza como tal naturaleza objetiva,
y nunca podremos prescindir de l, pues sin esa clase de causalidad
los seres orgnicos no seran productos naturalesl08, y en ese caso no
podramos decir que la finalidad se hubiera hecho naturaleza, de mo
do que no habramos respondido a nuestro tema. Pero entonces, pa
ra qu multiplicar los entes, es decir, los principios de explicacin?109**
Debido a esa mediacin necesaria a travs de causas eficientes, el
principio final en cuanto tal no se da como objeto inmediato de la ex
periencia, sino que es inferido". Desde ese punto de vista objetivo,
l aparece transferido desde nosotros y proyectado en el objeto como
otro principio explicativo de experiencias particulares que de otro
modo nos resultaran demasiado improbables y azarosas vistas slo
desde el principio mecanicista, si bien no contradictorias con l. Aho
ra bien, como podemos afirmar la existencia de una finalidad que ni
observamos directamente, ni protagonizamos nosotros mismos? C
mo sabemos que dicha inferencia no es una mera proyeccin antro-
pomrfica? No podran ser complicadas mquinas sin conciencia al
guna, robots?
Adems, nos dice Kant, se trata aqu de una cualidad impenetra
ble pues hablando con propiedad, la organizacin de la naturaleza
no guarda en absoluto analoga con ninguna de las causalidades que
conocemos1", no slo con las eficientes, sino tampoco con las fina
les. Se distingue de todas las otras manifestaciones conocidas de la fi
nalidad en la praxis humana (en el mbito de la conciencia reflexiva),
en que aqu, en la naturaleza, el proyectante (el artista o artesano) no
108 KU 81, B 374-5, trad. 338.
Op. cit. 58, B 248-9; trad. 256-7.
1.0 Op. cit. 75 y 82, B 336 y 381; trad. 313 y 342. Fortschritte, Ak. Ausg.
XX, 293-4; trad. Tecnos pp. 82-4.
1.1 KU 65, B 293-4, trad. 285-6.
92 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
se queda fuera del objeto proyectado (el objeto fabricado) y, por tan
to, no es reflexivamente consciente, que es una de las notas constitu
tivas del concepto de fin tal y como Kant lo analiza. Ms parecido
(pero slo en la idea del que juzga y no en la realidad del objeto) guar
da con la organizacin de un Estado (Kant piensa en la Revolucin y
constitucin de los Estados Unidos de Amrica), pues cada miembro
en semejante totalidad no debe ser un mero medio, sino a la vez fin,
y en cuanto colabora a la posibilidad de esa totalidad, su puesto y fun
cin han de estar determinados a su vez por la idea de la totalidad"2.
Por consiguiente, afirma Kant, slo podemos afirmar la finalidad
como principio constitutivo en el mbito de la praxis racional huma
na, pues nicamente ella es libre y se dirige por conceptos. A la natu
raleza se lo aplicamos segn una lejana analoga con nuestra causa
lidad por fines en general"3. Mas con qu fundamento la utilizamos
a la hora de conocer objetivamente el mundo? cmo solucionar la
antinomia que surge entonces entre los principios mecanicista y tele-
olgico? Creo que es importante darse cuenta de que la dialctica del
fin de la naturaleza aparece cuando nos situamos en lo que he llama
do el punto de vista terico, objetivo o cientfico. El texto kantiano de
la Dialctica se mueve exclusivamente en l, no aparece all la consi
deracin prctica de la accin real del sujeto o libertad, desde la cual
no habra dialctica, sino necesaria integracin, dado que es el verda
dero punto de vista sinttico. Como tampoco hay dialctica en la ac
cin real y vivida, sino comprensin y realizacin de la sntesis. Slo
surge en la reflexin objetivante, abstractiva, la que nace y se man
tiene en la distincin. Mientras que la dialctica de la razn pura apa
rece cuando abandonamos enteramente la experiencia, la del J uicio
surge al querer comprender objetivamente y llevar a unidad concep
tual esa misma experiencia en su particularidad, objetos concretos de 112*
112 Op. cit. 65, B 294 Anm., trad. 286 nota.
1,5 Op. cit. 65, B 295, trad. 286. Este concepto [de la finalidad en la na
turaleza] es tambin completamente distinto a la finalidad prctica (del arte hu
mano [las acciones tcnico-prcticas] o tambin de las acciones morales), aunque
es pensado en una analoga con ella (Op. cit. Intr. IV (final), B XXVIII, trad.
79). Ver tambin op. cit. 61,68, 72 y 90, B 269, 309, 320 y 448-451, trad. 270,
295, 303 y 383-5.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 93
la misma. Por eso, si en la KrV el camino de abajo hacia arriba an
perteneca a la Analtica de las categoras, aqu esa direccin es jus
tamente la que engendra la dialctica.
II. Empecemos esta segunda parte de nuestra deduccin trans
cendental de la finalidad real en la naturaleza, que, como he dicho, si
gue el movimiento inverso (aunque Kant no emplea aqu esta met
fora), diciendo algo ya sabido y alcanzado en la primera Crtica: que
el mecanismo es constitutivo de la naturaleza, de modo que sin l no
hay comprensin posible de las cosas del mundo ni ciencia de la na
turaleza "4. Es el mecanismo, la heteronoma, lo que nos sita en el
mundo objetivo, y a la inversa, pues ambos estn constitutivamente li
gados. Luego nicamente el mecanismo convierte a los seres orgni
cos en seres naturales, y slo conociendo el mecanismo tenemos una
explicacin (Erklarung) real, una ciencia objetiva de ellos. Luego,
primera conclusin, siempre hay que explicar mecnicamente todos
los productos y sucesos de la naturaleza, incluso los ms teleolgicos,
tan lejos como pueda nuestra facultad (cuyas limitaciones no pode
mos sealar en esta clase de investigacin)"5.
El derecho a buscar siempre una explicacin mecanicista de cual
quier producto de la naturaleza es en s, a priori, ciertamente ilimita
do "4, y sin embargo nunca podr llegar a una explicacin completa del
mundo; ste siempre nos mostrar aspectos contingentes. En primer
lugar, y atendiendo a la Dialctica transcendental de la KrV, se ha vis
to ya que ninguna explicacin objetivante de la experiencia dar com
pleta cuenta de los fenmenos, es decir, alcanzar la totalidad de sus
condiciones, una condicin que sea ya incondicionada, absoluta, y no
necesite de ninguna otra; ni la totalidad de lo csmico en el progreso
hacia lo ms grande (primera antinomia), ni los elementos ltimos y
simples en la divisin o regreso a lo ms pequeo (segunda antino- 114
114 Principio del mecanismo de la naturaleza, sin el cual no puede darse en
absoluto ninguna ciencia de la naturaleza (op. cit. 80, B 368, trad. 334). Ver
asimismo op. cit. 78, B 354 y 359-360, trad. 325 y 328-9.
"s Op. cit. 70, 78 final y 82 final, B 315-6, 363 y 387, trad. 299-300, 330
y 345.
"* Op. cit. 80 inicio, B 366-7, trad. 333.
94 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
mia), ni un objeto originario que d absoluta cuenta de la causa y ori
gen de un estado de cosas (tercera antinomia) "7. Eso es debido a que
nuestra comprensin enlaza los fenmenos en un continuo espacio-
temporo-causal que carece de lmites. La totalidad permanece siempre
siendo una idea de la razn. Si bien ahora estamos tratando de una to
talidad delimitada, que se muestra en la experiencia mediante los seres
orgnicos, veremos que nuestras dificultades sern similares.
En segundo lugar, como tambin hemos estudiado, el marco trans
cendental descrito en la KrV nos indica a priori la necesaria forma en
la que se nos mostrar el mundo: que ha de ser legal, no catico, y se
gn las categoras, pero no lo describe ni mucho menos en todos sus
detalles, sino que deja un amplsimo juego a diferencias no deducibles
a partir de l. El nos ofrece los hilos conductores con los cuales orde
namos la experiencia y decidimos qu es objetivo, o sea, con los que
deletreamos los fenmenos, para poderlos leer como experiencia"*,
pero no son suficientes. De la ley de la causalidad se deduce que ha
br causas de lo que ocurre (que tendr que haber dependencias cons
tatares entre los objetos para que sea posible una experiencia ordena
da), pero no cules en concreto se nos aparecern, ni de qu clases; ni
siquiera si las causas sern agrupables en un sistema de modo que po
damos construir una experiencia coherente y dominable por nosotros,
pues podra darse una diversidad tal en lo emprico que fuera inabar
cable por nuestro conocimiento Esa no deducibilidad a priori de las
leyes empricas (es decir, concretas) de la naturaleza introduce una
contingencia en el mundo frente a la cual parece no bastar el principio
mecanicista de comprensin, tan limitado en su alcance experimental
y cientfico, o sea, en lo real y empricamente probado,0.
De hecho, dado que el entendimiento determina a priori la expe
riencia en general y no la particular, la accin de la subjetividad
transcendental (que Kant llama J uicio reflexionante) tendente a en-
Omito aqu mencionar la cuarta antinomia, pues la finalidad no crea el
ser del mundo sino que slo transformara originariamente el estado de las cosas
del mundo.
"* Prolegmeno 30, Ak. Ausg. IV, 312, trad. Charcas, p. 80.
KU Intro. V, B XXXII-XXXVII, trad. 82-5.
Op. cit. 70.
120
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA...
95
contrar las leyes o conceptos particulares y construir con ellas una
experiencia coherente y ms articulada, parte de un principio o exi
gencia de la razn: de su inters sistemtico, de sus fines, o sea, de
los fines de la libertad de dominar lo otro para su propia afirma
cin121. As como en el mbito humano la finalidad surge de su li
bertad, la necesidad de aplicar tericamente la finalidad a la natu
raleza nace de su contingencia. Ambas estn ntimamente ligadas.
En efecto, es constitutivo de mi experiencia de libertad que las ac
ciones que se me presentan como moral mente necesarias sean con
sideradas en lo fsico slo como posibles, pues si fuesen tambin f
sicamente necesarias no cabra la libertad, ni siquiera habra surgido
la conciencia de la deliberacin de si debo o no debo hacerlo, es de
cir, la conciencia de la contingencia del mundo'22. Esa contingencia
del mundo representa el lugar en el que la libertad puede configu
rarlo conforme a su finalidad.
En el mbito terico (KrV) esta contingencia aparece fundamenta
da en la distincin que se establece entre sensibilidad y entendimien
to, entre intuicin y concepto. Si de la intuicin (pasividad) no se de
duce el concepto (actividad) en contra de lo que pudiera pensar un
empirismo o materialismo, del concepto tampoco se deduce la intui
cin (contra un posible racionalismo), sino que son transcendental
mente diferentes, o sea, en origen y contenido (**). El concepto slo es
una regla de unificacin (y determinacin) de la multiplicidad sensi
ble dada, no inventada por l, una mera forma que sirve para captar e
interpretar la otra realidad, la que no protagonizamos y de la que de
pendemos. Del concepto no se puede deducir ni la existencia del ob
jeto concreto ni la variedad de su concrecin, de su respuesta. Por
consiguiente, en la medida en que esa multiplicidad sensible es deter
minada por el concepto, aparece legislada, dominada; pero en cuanto
es siempre algo dado y mltiple, con ilimitadas caras, se nos muestra
contingente mirada desde esa regla general conceptuada m. La infini
1,1 Op. cit. 64 y 76. B 285 y 344, trad. 280 y 318.
(*) KrV A 44, B 61-62.
m KU 76, B 342-3, trad. 317-8.
125 Esa contingencia se encuentra de por s en lo particular que el J uicio
ha de someter a la universalidad de los conceptos del entendimiento; pues por
96 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
ta riqueza y variedad de lo real sensible no slo no podr ser creada,
sino tampoco agotada (dicha) por los conceptos, ni aun por los es
quemas, que establecen el puente con lo sensible pero siguen siendo
repetibles en los casos pertinentes, y ni siquiera por las imgenes (Bil-
der), aunque stas lo son ya de los objetos particulares (por ejemplo,
la imagen que yo puedo tener de un teatro no recoge ni mucho menos
todos sus ilimitados detalles). Los conceptos (ni el lenguaje) podrn
nunca sustituir la experiencia de lo real, y sin sta tampoco sern en
tendidos, siendo meras formas vacas de significado.
Pues bien, en el marco de esta contingencia y fnitud, no es de ex
traar que de hecho se muestren en la experiencia objetos que des
bordan nuestra comprensin mecanicista. Por el descontrol que ello
representa, el inters pragmtico (tcnico-prctico) de la libertad no
puede hallarse satisfecho, sino azarosamente en peligro, al menos an
te un peligro posible y desconocido. La subjetividad no puede per
manecer en esa contingencia, pues representa propiamente una igno
rancia. Por tanto ella, para comprender, pide un principio aclaratorio
(una razn o fundamento) de esas formas y existencias. En el azar no
se orienta, no sabe a qu atenerse. Cuando el punto de vista mecani
cista no le es suficiente para este menester, echa mano del otro tipo de
causalidad activa que conoce, es decir, construye desde s misma otro
principio de explicacin y lo proyecta en el objeto. Entonces, dado
que su razn (y su deseo) es la facultad de actuar segn fines, intenta
comprender al objeto como un ser capaz de tener objetivos propios, o
bien entiende la forma de ste como producto teleolgico de alguna
otra razn, manifestaciones de otros genios o dioses, u obra de un en
tendimiento arquitectnico que se halla a la base de la naturaleza. Ya
haba hecho algo parecido (analoga) con los otros seres racionales y
medio de lo universal de nuestro (humano) entendimiento [que no es intuitivo]
no se halla determinado lo particular, y es contingente de cuntas maneras dife
rentes pueden presentarse a nuestra percepcin distintas cosas que, sin embargo,
coinciden en una nota comn. Nuestro entendimiento es una facultad de los con
ceptos, esto es, un entendimiento discursivo, para el cual, desde luego, han de ser
contingentes las maneras mltiples y diferentes de ser lo particular que le es da
do en la naturaleza y que puede llevar a conceptos (op. cit. 77, B 346-7, trad.
320). Ver tambin op. cit. 76 y 77, B 344 y 348, trad. 318 y 321.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 97
sus cuerpos, y esta relacin intersubjetiva es tan primara para la sub
jetividad como la que mantiene con los objetos. Esta finalidad es lo
que la subjetividad adopta como hilo conductor para lo particular con
tingente, a fin de construir un concepto apropiado y poderlo subsumir.
Ese movimiento reflexivo de la subjetividad, como ya hemos visto, es
lo que Kant denomina J uicio reflexionante. Aqu finalidad se toma en
todo el abanico de sus posibilidades, desde el sentido ms amplio e
indeterminado (finalidad subjetiva) de que debe ser posible hacer de
las mltiples experiencias particulares un sistema coherente e inteli
gible, o sea, como ley de la especificacin de la naturalezal24*126, hasta la
objetivacin de la finalidad misma en los seres vivos (finalidad obje
tiva). Ante lo desconocido, lo suprasensible, lo que no est objetiva
mente manifiesto en el mecanismo, el J uicio reflexionante se gua se
gn conceptos de la razn prctica, o sea, se pone en pro de ella, en
la perspectiva exigida por la libertad y sus necesidades,2S; tambin a
la base del conocimiento de lo concreto est el inters prctico.
Ahora bien, la teleologa, como hilo conductor en el conoci
miento de los objetos, es decir, como principio terico, permanece
siempre siendo meramente ideal, subjetivo, no algo objetivado, co
mo hemos ido viendo. La finalidad desde esta perspectiva parece s
lo defendible en cuanto mxima para nuestro J uicio reflexionante,
pero no como una causa o fuerza objetivada y realmente actuante en
la cosa misma (J uicio determinante). La razn de ello reside en que
la causalidad es una categora regulativa, no nos da ella misma la
existencia de la causa, sino slo la regla para buscarla y reconocer
la cuando nos venga dada en la experi enci apero sta, en cuanto
tal, no nos ofrece la causa final, las representaciones, la conciencia.
En relacin a la causa, la razn tiene un margen muy corto, slo pue
de postular a priori su propia causalidad, esto es, la libertad (KpV).
Partiendo de s, y en concreto de su exigencia prctica de ser el l
timo criterio para la accin de la subjetividad (imperativo categri
124 Op. cit. Intro. V, B XXXVII, trad. 85.
129 Que en lo suprasensible nos han de guiar las necesidades de la razn
prctica es la tesis de Kant, por ejemplo, en su artculo Cmo orientarse en el
pensamiento.
126 KrV A l 79-180, B 221 -223.
98 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
co), la razn puede decidir a prior nicamente un cierto tipo de
fuerza o fundamento real: la libertad del sujeto, puesto que la exi
gencia moral aparece en l mismo y lo constituye como tal. Por lo
que se refiere a los fines de la naturaleza, puesto que ya no se trata
de nuestra espontaneidad sino de la de seres diferentes a nosotros, no
racionales, sobre ello no nos ofrece ninguna informacin nuestra ra
zn, tan estrechamente limitada en relacin con el concepto de cau
salidad cuando ste ha de ser especificado a prior'21.
La finalidad parte de un principio de la razn, de una exigencia de
la libertad, y la reflexin busca una explicacin de los objetos sir
vindose de ella. Pero, como hemos visto, esta transferencia de lo
subjetivo a lo objetivo queda seriamente puesta en tela de juicio en el
mbito de lo terico-reflexivo, en el que ahora nos movemos, aunque
no simplemente porque sea una transferencia o antropomorfismo,
pues el punto de vista mecanicista est tambin construido por la sub
jetividad (KrV) *l28*. Lo que sucede es que desde el punto de vista del
conocimiento terico de los objetos, esencialmente mecanicista, no
puede afirmarse sin ms que la reflexin teleolgica alcance a descu
brir una causa o fuerza realmente existente en la naturaleza. Pero tam
poco negarla, pues se sita ms all de lo estrictamente objetivado.
Si, a pesar de todo, la razn quisiera probar (desde esa perspecti
va meramente terica, repito) la realidad objetiva del principio teleo
lgico en la naturaleza, o bien negarla dogmticamente, caera de mo
KU 71, B 317, trad. 301. Ahora bien, toda penetracin del conoci
miento humano tiene su trmino tan pronto como hemos llegado a las fuerzas o
facultades fundamentales, pues su posibilidad no puede ser comprendida por na
da. pero tampoco puede ser inventada y admitida arbitrariamente. Por eso, en el
uso terico de la razn, slo la experiencia puede autorizamos a aceptarlas (KpV
A 81, AL Ausg. V, 46-7; trad. Espasa-Calpe, p. 73).
Pensamos la realidad a imagen de nuestro hacer tcnico-artstico, como
Aristteles sus cuatro causas a partir del ejemplo de la estatua y el escultor. En
Mquina y organismo (La connaissance de la vie, Vrin, Pars, 1992,2.* ed. pp.
101-127; trad. El conocimiento de la vida, Anagrama, Barcelona, 1976, pp. 117-
149), Georges Canguil hem sostiene que no es que el organismo sea como una
mquina, sino que sta est construida en analoga con aqul y sobre su base. In
vertir la metfora no deja de ser un antropomorfismo, tanto como la teleologa.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE IA NATURALEZA... 99
do irremediable en una dialctica, como siempre que ha querido ha
cerlo con cualquier otra idea suya. La dialctica surge cuando se quie
re absolutizar ese principio mecanicista de comprensin y decir: To
da {Alie) produccin de cosas materiales es (ist) posible segn leyes
meramente (blofl) mecni casEsa afirmacin est en total oposi
cin con cualquier intento de comprensin teleolgica de la naturale
za, pero en realidad es dogmtica porque afirma ms de lo que sabe.
De hecho no se ha logrado explicar todo mecnicamente, y de derecho
por ese camino nunca se logra la totalidad. Por eso es una afirmacin
que va ms all de la experiencia, de los fenmenos, y pretende cono
cer las cosas en s, esto es, independientemente de que se nos d o no.
Sin embargo, la anttesis en esta antinomia del J uicio no es menos
dogmtica desde el punto de vista terico: Alguna produccin de las
cosas materiales no es {ist) posible segn leyes meramente mecni
cas130. Segn el cuadro que la lgica clsica dise para la oposicin
de las proposiciones, esta anttesis mantiene con la tesis la mxima
oposicin: son contradictorias entre s pues difieren en cantidad y
cualidad, de modo que no pueden ser verdaderas al mismo tiempo ni
falsas a la vez131*. Mas sucede que aqu ambas son desmesuradas, quie
ren afirmar objetivamente lo que est ms all de la experiencia obje
tiva. Esta anttesis sera una afirmacin ms claramente desmedida si
pasara a afirmar positivamente la objetividad de la finalidad natural,
por las razones que ya hemos visto. No obstante, incluso en su forma
negativa lo sera pues, como veremos, para Kant no podramos ex
cluir que en el fundamento interno de la naturaleza se encontrara una
explicacin enteramente mecnica de ella133. Adems se vera en
vuelta en la contradiccin de tener que probar que un mismo produc
to natural es necesario segn las leyes de la naturaleza (pues en caso
contrario no sera producto natural), pero a la vez contingente respec
to a las mismas, lo cual quiebra la unidad de la experiencia,33.
,M ATt/70. B 314. trad. 299.
Op. cit. 70, B 315, trad. 299.
131 Vase, por ejemplo, J acques Mar it ain, El orden de los coneptos. Club
de Lectores, Buenos Aires, 1975, pp. 176-191.
' KU 75, B 338, trad. 314.
133 KU 74, B 331, trad. 309.
100 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r al id ad d e l s u j e t o
La verdad es que la tesis, determinista, que extiende el mecanicis
mo a todo el ser, ya fue refutada en la tercera de las antinomias de la
KrV, cuya anttesis rezaba as: No existe ninguna libertad, sino que
todo (alies) en el mundo sucede (geschieht) exclusivamente (ledig-
lich) segn leyes de la naturaleza134, o sea, en el cambio de los fen
menos no hay causa incondicionada, slo hay fenmenos; lo contra
rio rompera la unidad de la experiencia, la trama del mundo. Aqu,
de nuevo, se pretende tener la totalidad de lo real ya dada y domina
da, cuando en realidad el conocimiento objetivo se encuentra y se en
contrar siempre en proceso, en el continuo espacio-temporo-causal,
pues el punto de vista de la heteronoma siempre reenva a otra cosa
para explicar cualquier fenmeno. Ms an, desde esa perspectiva no
vemos sino una cara de la realidad, su superficie fenomnica. Habra
otra, ms profunda o en s, capaz de espontaneidad. Mas justamen
te en cuanto espontaneidad no puede ser objetivada. Por eso fracasa
tambin la tesis en esa tercera antinomia de la KrV, que pretende afir
mar la realidad objetiva de la libertad, similar en esto a la anttesis de
la antinomia del J uicio.
O sea, al igual que lo que ocurre en la antinomia de la razn, la del
J uicio surge cuando hacemos de los principios mecanicista y ideol
gico no meras mximas de un J uicio reflexionante o hilos conducto
res para hallar las leyes concretas de la naturaleza y un cierto orden
en la multiplicidad emprica, sino principios constitutivos y juicios
determinantes de la posibilidad metafsica de los objetosl35. Y surge
porque nosotros no podemos probar ninguna de esas afirmaciones.
Sin embargo, Kant no pretende abordar aqu de nuevo la dialctica de
la razn, o una nueva formulacin de su antinomia no tratada en la
KrV, sino que habla de otra propia del J uicio teleolgico. Pues bien,
a muchos comentadores de Kant no les ha resultado fcil comprender
cmo, aparte de esa dialctica racional que acabamos de ver, se pue
da hablar de otra diferente para el J uicio reflexionante y, por consi
guiente, para un J uicio ya crtico y prevenido por la KrV. Les ha re
sultado artificiosa esta nueva aparicin de la dialctica, y difcilmente
1,4 KrV A 445, B 473.
135 KU 70 y 71, B 314-5 y 318-9, trad. 299 y 301-2.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 101
explicable cmo esa contradiccin en la que cae el pensamiento dog
mtico al afirmar los principios mecanicista o teleolgico en cuanto
constitutivos de las cosas en s mismas, no haba sido resuelta entera
mente en la primera Crtica, en cuya Dialctica se hablaba ya de ide
as regulativas, de tal manera que en el J uicio reflexionante vuelve a
aparecer como una contradiccin a resolver.
Por una parte, al inicio de la Dialctica del J uicio teleolgico, en
el 69, Kant afirma que entre estas dos mximas necesarias del J ui
cio reflexionante puede tener lugar una contradiccin, y por tanto una
antinomia'-16, de modo que en el 70 distingue cuidadosamente la
formulacin crtica de esas mximas de la que de ellas hara la razn
dogmtica, pues conforme a esta ltima sera ciertamente una anti
nomia, pero no del J uicio, sino una contradiccin en la legislacin de
la razn*137*; luego es en la misma formulacin crtica de las mximas
donde deberamos buscar la antinomia del J uicio reflexionante. Y sin
embargo, por otra parte, en otros textos, a comenzar por el mismo
70 y ms an el final del 71, que por cierto se titula Preparacin
para la solucin de la anterior antinomia, se nos da a entender que la
solucin de la misma reside sencillamente en pasar de la formulacin
dogmtica a la crtica, o sea, en tomarlos como principios que guan
nuestra investigacin de los fenmenos y no como principios consti
tutivos de cosas en s. Pero ese problema ya estaba solucionado en la
KrV, en el Apndice a la dialctica transcendental. El uso regulador
de las ideas de la razn pura. El J uicio teleolgico, cuando reflexio
na por s y autnomamente (cuando es reflexionante y no mero J uicio
determinante, que se limita a subsumir objetos bajo principios toma
dos de otros niveles o exigencias subjetivas), no se vera envuelto en
ninguna contradiccin dialctica; es decir, la del J uicio teleolgico se
ra un dialctica en realidad aparente, y no tendra lugar si l se man
tuviera en su nivel reflexivo propio y no se dejara llevar por las exi
gencias totalizadoras de la razn (para l heternomas), o sea, si no se
hiciera raciocinante (vernnftelnd),3*. Luego en esta tercera Crtica
136
137
I3S
Op. cit. 69, B 312, trad. 298.
Op. cit. 70, B 315, trad. 299.
Op. cit. 55, B 231, trad. 245.
102 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
no aparecera nada nuevo, se tratara de la vieja dialctica en la que
caa la razn precrtica, y as lo interpretan casi todos los comentaris
tas, comenzando por Hegell39. O como mucho, se acepta que la vieja
dialctica de la razn ha de ser nuevamente recordada a fin de evitar
la ahora en la funcin autnoma del J uicio reflexionante, estudiando
ms en concreto en qu consiste la estructura y funcionamiento espe
cfico del uso regulativo de las mximas (insuficientemente determi
nado en la KrV) en medio y en pro del conocimiento constitutivo y
emprico de objetos, y eso sera lo novedoso140.
1,9 La antinomia del fatalismo junto al determinismo y de la libertad atae
igualmente a la oposicin del mecanismo y de la teleologa; pues lo libre es el con
cepto en su existencia. [...] Se ha recordado que la oposicin de la teleologa y el
mecanismo es primeramente la oposicin ms general entre libertad y necesidad.
Kant ha presentado la oposicin en esta forma entre las antinomias de la razn, y
en concreto como el tercer conflicto de las ideas transcendentales [...] En esencia,
esa misma antinomia retoma en la Crtica del Juicio teleolgico (Hegel , Ciencia
de la lgica, libro tercero, parte segunda, captulo tercero, A. Flix Meiner, Ham-
burg 1975, tomo II, pp. 384, 387 y 388). Vase por ejemplo una voz disidente en
Peter Mc Laughl in, Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft, que me ha pro
porcionado algunas sugerencias, sobre todo la idea de que la antinomia del J uicio
se basa en que el mecanismo representa una explicacin reductiva en el mbito
mismo de lo fenomnico (pp. 118-9 y todo el captulo tercero en general).
140 As, por ejemplo, J oachim Pet er : La doctrina de las ideas de la prime
ra Crtica encuentran por tanto en la fundamentacin de la teleologa por medio
de la Crtica del J uicio no su complemento necesario, sino que'experimenta una
necesaria correccin: El uso de los conceptos de la razn se somete a una crtica
por medio del J uicio sobre la base de la autonoma de su principio. Unicamente
desde este principio se puede entender en qu consiste el carcter regulativo de
una idea. El status regulativo lo determina Kant subordinando la razn al J uicio
reflexionante. El J uicio, en cuanto facultad crtica, se refiere a cmo ha de ser
pensada una relacin entre idea y empina, a fin de que mediante la idea no se re
presente siempre slo un momento de la subjetividad; la idea ha de ser, pues, una
representacin en la que se remita a algo que no sea meramente idea. [...] La li
gazn de las cosas segn leyes teleolgicas de la razn no fundamenta la unidad
de la experiencia [segn crea Kant en la KrV], sino que produce ms bien una
antittica no resoluble por la razn entre la causalidad del entendimiento y la de
la razn; por eso, la idea de un fin natural no puede funcionar como un principio
para el entendimiento. Ella es exclusivamente una mxima para el J uicio, luego
algo regulativo (Das transzendentale Prinzip der Urteilskraft, pp. 233-4). Yo
pienso, sin embargo, que en la Dialctica de la KrV queda claro que las ideas de
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 103
Aqu hay ciertamente una dificultad real, inherente sin duda no s
lo al texto kantiano, sino al tema mismo. Cmo una misma experien
cia pueda leerse desde dos principios explicativos distintos, siendo as
que no se parte de un nivel diferente de conciencia (como s lo haca
la razn prctica con respecto a lo terico al postular la libertad desde
la conciencia moral), sino de la misma experiencia objetivada? Cmo
el mecanismo, siendo un principio constitutivo de los fenmenos en
general segn la KrV, principio constitutivo que da lugar a juicios de
terminantes, puede aqu convertirse en mera mxima regulativa de un
J uicio reflexionante y dejar espacio en su mismo terreno, en el de los
objetos concretos y no ya en el de la totalidad de la experiencia como
exiga la razn, a otro principio explicativo all donde an no hayamos
logrado llegar de hecho con l? No ser entonces la teleologa una
mera ignorancia que se reviste de sabidura y que tendr que ir ce
diendo terreno a una investigacin cientfica siempre en progreso?
El concepto de finalidad, ciertamente, no plantea problemas al
mecanismo, porque l, segn vimos, implica y exige la existencia de
medios, de mundo, con los que llevar a cabo sus planes, aunque sea
problemtico pensar con qu fuerza dirige las causas objetivas. Es el
principio mecanicista de comprensin del mundo el que, en su im
perialismo, tiende a eliminar toda otra explicacin calificndola de
ilusoria. Dnde ponerle lmites, ahora ya en su mismo terreno obje
tivo, sin los cuales toda nuestra deduccin transcendental de abajo
hacia arriba de la finalidad en la naturaleza correra serio peligro y
con ello toda la deduccin en general? Pues ahora no se trata slo de
sus lmites ontolgicos, como suceda en su mera oposicin y distin
cin con la libertad transcendental de la primera Crtica, donde am
bas, naturaleza y libertad, quedaban separadas segn modos diferen
tes de ser. Ahora el problema es la unin de ellas en sus efectos reales,
la razn slo tienen un uso regulativo y que, por consiguiente, contrariamente a
lo que sucede con las categoras del entendimiento, no pueden ser utilizadas en
J uicios, llamados ahora determinantes, como los expuestos en la Analtica de los
Principios, lo que evita ya todo uso dialctico o real. Zammit o (The Gnesis of
Kants Critique of Judgment, pp. 156-7) va ms all que Peter y piensa que esta
Crtica del J uicio teleolgico substituye a la Dialctica y a la Doctrina del Mto
do de la KrV.
104 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l s u j e t o
en el mbito de lo objetivo. Es all donde tenemos que abrir un espa
cio de posibilidad a la finalidad.
7. La especfica antinomia del J uicio reflexionante
Importa, primero, situar el mbito donde se produce esta antino
mia del J uicio, y que la distingue claramente de la dialctica racional
estudiada en la KrV, a saber, no en el marco de la completa totalidad
de la experiencia, propio de la exigencia racional de lo incondiciona
do, que nunca se objetiva, sino en el de la experiencia dada y efecti
va, finita y concreta, la que es accesible a nuestro conocimiento141. La
antinomia propia del J uicio surge frente a una totalidad, la del ser or
gnico, que se ha objetivado y en relacin a la cuestin de cmo com
prenderlo, bajo qu principio subsumirlo. Aqu no es una exigencia de
la razn la que sobrepasa lo dado y el alcance explicativo del meca
nicismo, sino que es un objeto concreto, l mismo en su unidad espe
cfica, lo que parece ir ms all del principio mecanicista, pues exhi
be una totalidad organizativa que ste no alcanza a explicar.
Ciertamente se trata de una totalidad no completa, es decir, abierta a
un entorno, por eso es un ser natural, un todo que se inserta en la tra
ma del mundo, o sea, es finito y gracias a ello puede aparecer en la
experiencia. Por consiguiente, aqu el punto de vista mecanicista no
slo se toma en idea regulativa respecto a la totalidad del mundo
(KrV), sino tambin en relacin a algunos de sus objetos. Cmo es
eso posible?
En el 77, y en otros lugares que ir sealando, se nos dan indi
caciones que, convenientemente desarrolladas, especificarn ms a
esencia del principio mecanicista de comprensin; esto nos puede
ayudar a encontrar alguna orientacin. Hemos visto que no podemos
deducir la multiplicidad emprica (ni en lo que respecta a su existen
cia ni a sus formas especficas) de las categoras y principios trans
cendentales, de igual modo que no cabe deducir las intuiciones de los
conceptos. Nuestro entendimiento es discursivo, no intuitivo, nos de-
141
KU 77, B 345, trad. 319.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 105
ca la KrV y se repite aqu. Procede por conceptos, ha de ir de lo ana-
ltico-universal (de conceptos) a lo particular (a la intuicin emprica
dada)142. Veamos qu significa eso de analtico-universal.
Intuicin es la relacin del conocimiento con la unicidad del obje
to debido a la inmediatez de su referencia a l, mientras que un con
cepto hace abstraccin del objeto concreto, es universal, se refiere a
indefinidos casos posibles, y slo puede concretarse mediante la intui
cin, en la accin de sintetizarla. El es originariamente una regla de
sntesis, pero no de una sntesis por la cual sea posible la existencia
misma de la cosa, sino slo su significado como objeto para un sujeto,
su interpretacin. Es una sntesis ideal y no real; no es una accin que
produjera desde s al objeto, como s lo sera la del hipottico entendi
miento intuitivo (Dios creando de la nada el objeto que conoce), sino
una accin simblica. Cuando conozco objetivamente ni siquiera
transformo realmente el mundo, sino slo (o nada menos que) mi vi
sin de l. Pues bien, en esa accin, la sntesis conceptual, por su uni
versalidad, conecta la intuicin con todas las dems posibles que con
tengan esa nota conceptuada, por ejemplo, que sean piedras. De este
modo las engloba en conjuntos (especies, gneros), teje la trama del
mundo, organiza la experiencia de la manera ms manejable, ms ase
quible a nuestro conocimiento, que en caso contraro se perdera en la
infinita multiplicidad de lo concreto. O sea, nuestro conocimiento ob
jetivo no slo no crea la singularidad de los objetos, sino que tampoco
se fija propiamente en ella, como s lo har la consideracin teleolgi-
ca de la naturaleza, a comenzar por la visin esttica. El concepta lo
que de comn tienen las cosas entre s mediante un anlisis de sus ca
ractersticas. En este sentido podemos decir que se rige por reglas ana-
ltico-universales, esto es, analiza el objeto en sus notas universales y
desde ah lo recompone. El concepto representa una universalidad ana
ltica porque trabaja sobre un continuo espacio-temporal, que no re
presenta tampoco un principio real de produccin, sino slo la con
dicin formal de la misma143. Entiende la totalidad concreta que es un
objeto desde sus caractersticas universalizables, exteriores, las que le
142
143
Op. cit. 77, B 348, trad. 321.
Op. cit. 77, B 352, trad. 323.
106 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
conectan con el resto de la experiencia, no desde su unicidad; la cien
cia lo es de lo universal. Por eso los conceptos nunca podrn sustituir
la infinita riqueza de la experiencia real, como ya dije, si bien es cier
to que sin conceptos o reglas nos quedaramos ciegos ante ella y no se
ra reflexionadal44.
De igual modo, la comprensin mecanicista de la produccin de
los objetos procede analizndolos y descomponindolos en sus partes.
Cuando consideramos un todo de la materia [o sea, un objeto mate
rial en su totalidad] segn su forma como un producto de las partes y
de sus fuerzas y capacidades para unirse por s mismas (pensando
adems otras materias que las transporte y las junte), nos representa
mos un modo mecanicista de produccin del mismo145. O sea, una
vez analizado el objeto en sus partes, intentamos reconstruirlo desde
ellas, para de ese modo comprobar si era correcto el anlisis realiza
do. Esa posibilidad de manipular y de reproducir experimental o tc
nicamente el objeto ensamblando las partes y yendo de ellas al todo,
esa comprobacin emprica, esa accin real de reproducirlo, es lo que
garantiza que el anlisis anterior no era ilusorio sino adecuado a la re
alidad, que en l se haban encontrado las causas reales que explican
(erklaren) el objeto o suceso estudiado. En lo fsico, nicamente con
sideramos real-objetiva aquella explicacin gracias a la cual podemos
volver a reconstruir algo objetivamentel46. Esta accin reproductora
puede estar ciertamente dirigida por una teora racional cientfica, pe
ro sta como tal no podr ser objetivada sino en la medida en que sea
capaz de predecir hechos y experimentos manipulables.
Ahora bien, en los objetos orgnicos y vivos se muestra una bidi-
reccionalidad: de la causa al efecto y viceversa. En efecto, aqu se va
asimismo de las partes al todo, segn vimos en la segunda de sus ca
ractersticas ( 5), por ser seres naturales y finitos, donde el proyecto
hace unidad con lo proyectado. Pero tambin del todo a las partes, co
mo corresponde a su autonoma interna. Eso es lo nuevo aqu, pues la
categora de relacin recproca, al conducimos hacia una totalidad me-
144 KrV A 51, B 75-6.
MS /sT/77, B351,trad. 323.
'* Op. cit. 68, B 309; trad. 296.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 107
canica, heternoma, de partes extra partes, nos encaminaba a un pro
ceso imparable. Es esta direccin la que no puede ser comprendida
desde el punto de vista estrictamente mecanicista: Dado que es ente
ramente contrario a la naturaleza de las causas fsico-mecnicas que el
todo sea la causa de la posibilidad de la causalidad de las partes, sino
que ms bien stas han de ser previamente dadas para concebir a par
tir de ah la posibilidad del todo, y dado que la representacin particu
lar de un todo que precede a la posibilidad de las partes es una mera
idea, y sta, cuando es considerada como el fundamento de la causali
dad, se llama fin, resulta claro que, si se dan tales productos de la na
turaleza, es imposible investigar su constitucin y su causa ni siquiera
en la experiencia (no digamos ya explicarlas mediante la razn) sin re
presentrselas, su forma y causalidad, determinadas segn un princi
pio de los fines147*.
La comprensin teleolgica pretende ir del todo a las partes, co
menzar desde el ser vivo como una unidad para explicar los diversos
elementos y sus distintas funciones. Pero ni nuestro entendimiento,
al ser discursivo, ni nuestra accin real, que es finita, son capaces de
llegar directamente al todo real sin pasar por las partes, es decir, no
logra (re)producirlo sin presuponerlas para, desde ese todo, deducir
las luego. Lo contraro significara una creacin completa del mismo,
la produccin ex nihilo de los distintos elementos a partir del todo.
Cuando queremos reproducir primero el todo desde s, slo logramos
hacerlo idealmente, mediante una representacin del mismo. Y que
una representacin de la totalidad sea considerada como fundamento
de la posibilidad de su forma es lo que llamamos causalidad final. Por
tanto, sta no parece presentamos otra cosa que causas exclusiva
mente ideales, no reales, representaciones subjetivas. De ah esa insa
tisfaccin que produce su utilizacin en la ciencia de la naturaleza de
la que nos habla Kant,48.
Adems, esas partes del todo en las que se basa la compresin me
canicista del mismo, al ser analticas, son tambin universales: no
constituyen nicamente a ese objeto, pueden hacer lo mismo con un
147 Primera Introduccin IX, Ak. Ausg. XX, 236, trad. 91-92.
I4 KU 77, B 349-350, trad. 322.
108 k a n t : m c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
nmero indefinido de ellos. Son constitutivos de suyo exteriores a la
singularidad del objeto, de modo que sta es reducida a causas ex
trnsecas y se le niega al objeto todo protagonismo. Slo as puede
ser manipulado y su reproduccin estar al alcance de todos, de la co
munidad propia al saber objetivo y hacedor de cosas, que se concre
ta an ms en la comunidad cientfica y tcnica. Muy al contrario
pasa con la comprensin teleolgica. La finalidad en la naturaleza
slo cabe reproducirla idealmente, o a lo sumo lograramos ser cau
sas ocasionales de su surgimiento creando las condiciones nece
sarias para ello. Dado que supone espontaneidad, su reconstruccin
real nicamente podra ser obra del mismo objeto, y nunca causada
desde el exterior, al igual que ocurre con la libertad y con la con
cienciaIW. Por eso, tambin la explicacin teleolgica se nos apare
ce como meramente ideal e incapaz de mostrarnos las causas reales
de la produccin de los objetos, aunque de suyo a veces pueda lle
gar a captar la fuerza ms real de todas.
En el siguiente texto Kant resume magnficamente estas ideas:
Mas por qu la teleologa no forma parte normalmente de la cien
cia terica de la naturaleza, sino que es referida a la teologa como
propedutica o trnsito (hacia ella]? Eso ocurre para mantener el es
tudio de la naturaleza segn su mecanismo en la esfera de lo que lo
gramos de tal manera someter a nuestra observacin y a experimen
tos que podemos nosotros mismos producirlo como la naturaleza, al
menos segn la semejanza de las leyes; pues slo conocemos entera
mente lo que podemos hacer y llevar a cabo por nosotros mismos se
gn conceptos y en la medida en que lo podamos. Pero la organiza- 149
149 Es cierto que nosotros intentamos prever la conducta de los animales, co
mo hacen tambin los mismos animales cazadores con sus presas y stas con
aqullos, incluso por medio de estmulos buscamos provocar en ellos una reaccin
determinada, pero sta es suya y cuanto ms complicada ms imprevisible. La
propaganda (publicidad, formacin de la opinin pblica, prdicas, etc.) intenta
hacer lo mismo con nosotros, del mismo modo que reprimendas, premios y casti
gos. Pero en mayor o menor medida la accin es siempre del otro. La finalidad su
pone una interioridad cuyos mecanismos de manipulacin exterior cuentan con la
decisin del otro, sobre la que se quiere influir. No hablo de la manipulacin me
diante substancias qumicas, pues eso causa en el plano de lo mecnico.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 109
cin, en cuanto fin interno de la naturaleza, sobrepasa infinitamente
toda capacidad de semejante exposicin por medio del arte150o in
dustria humana.
Por consiguiente, nuestro conocimiento objetivo y cientfico de la
realidad se basa en la comprensin tcnica del ser de las cosas (como
nos ha dicho tambin Heidegger en mltiples ocasiones), es decir, en
la comprensin del ser del objeto con la que operamos en la accin
pragmtica (del artesano, del tcnico), en la tejne: la de ser puros ti
les, medios inertes, simples cosas enlazables en fines que les son ex
teriores. Para ello hacemos precisamente abstraccin de esa misma
finalidad pragmtica constitutiva y nos fijamos en el mero ser cosa (la
objetividad cientfica), apoyndonos en las matemticas y en el espa
cio matemtico, que son puras relaciones de exterioridad, de partes
extra partes. Y lo que nace de la finalidad puede ahora no slo abs
traer, sino tambin olvidar sus orgenes y amenazamos con no dejar
le espacio de realidad, convirtindose en una razn instrumental que
ha perdido su sentido y quisiera atrapar en sus redes al mismo que las
fue tejiendo. El inters terico se dirige al mero objeto, nunca llegar
por s a la subjetividad propia de la finalidad, la niega en su propio
principio constitutivo, en su mtodo, en la focalizacin restringida
que hace de lo real. Slo podr reconciliarse con ella reconociendo
sus lmites, su origen en un proyecto de la libertad y subordinndose
a ella.
Ahora bien, el punto de vista mecanicista, la reduccin de los fe
nmenos a sus partes integrantes en vistas a poderlos manipular, es
reductiva incluso si nos quedamos a ese nivel de los fenmenos. Aqu
podramos vislumbrar lo que sera una antinomia propia del J uicio re
flexionante, aunque Kant no lo explique exactamente as en esta obra.
Op. cit. 68, B 309, trad 296. Pero slo podemos entender y comuni
car a otros lo que podemos hacer nosotros mismos (carta de Kant a Beck del I
de julio de 1794; Schn. 676, Ak.-Ausg. XI, 515). Pues slo loque podemos ha
cer nosotros mismos entendemos desde su fundamento |a fondo, aus dem Grun-
de); lo que hemos de aprender de otros, cuando se trata de asuntos espirituales,
de ello nunca podemos estar seguros si lo hemos entendido correctamente (car
ta de Kant a J . Plcker del 26 de enero de 1796; Schn. 714, Ak.-Ausg. XII, 52).
110 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
Para ello hemos de traer a colacin algo que aprendimos en la KrV, y
es que los fenmenos contienen meras relaciones porque su forma es
pacio-temporal es un continuo151*. No es que ellos consistan slo en re
laciones formales sin materialidad alguna, pues stas lo son de algo
existente, de una realitas, que ya no es mera relacin formal. Pero, en
la medida en que es objetivada, s se encuentra determinada en cuan
to a la forma por su relacin (heternoma) con los dems objetos. Por
consiguiente, en la experiencia no podemos encontramos con ningu
na cosa absoluta, ni con la totalidad csmica (segn la primera anti
nomia de la razn pura), ni con un elemento ltimo de la divisin o
parte simple en s misma (segunda anti nomi a)En el espacio slo
hay relaciones extemas, en el sentido interno slo relaciones internas;
falta lo absoluto153. El conocimiento objetivo tiende a disolverlo to
do en relaciones. Incluso las determinaciones internas de una subs-
tantia phaenomenon en el espacio no son ms que relaciones, y toda
ella no es sino un conjunto de meras relaciones154. La substancia fe
nomnica no se determina desde s misma, sino en relacin a la re
presentacin del cambio; no es un sujeto absoluto, sino una imagen
de la sensibilidad que permanece155. Lo substante es lo que perma
nece, ese es el esquema de la substancia156157, y permaneciendo algo ms
que los otros fenmenos (o cambiando ms lentamente, pues no hay
nada absoluto en los fenmenos) nos posibilita percibir el cambio de
esos otros. Pero tambin cambiar en su momento y entonces, para
percibirlo, tendremos que tomar otro objeto o imagen de referencial5?.
,SI KrV B 66-8.
,S Op. cit. A 517-527, B 545-555.
Kant, Nachtrage zur KrV, Ak. Ausg. XXIII, 37. ... pues la intuicin en
el espacio y el tiempo no contiene nada simple (carta de Kant a Kiesewetter del
9 de febrero de 1790; Schon. 937).
154 KrV A 265, B 321. Por tanto, segn la Crtica, todo lo que hay en un fe
nmeno es a su vez, ello mismo, fenmeno (K ant , Ueber eine Entdeckung, Ak.
Ausg. VIII, 210).
55 KrV A 525-6, B 553-4.
156 KrV A 144, B 183.
157 Vase la Primera analoga en op. cit. A 182-190, B 224-233. Kant re
presenta el paso de la primaca de la substancia a la primaca de la relacin en la
reflexin filosfica. Fichte saca las consecuencias: la substancia no es sino la to-
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA...
111
Por consiguiente, dado que todo lo fenomnico es relacin, no hay
elementos simples en s mismos de los que necesariamente se haya de
partir al reconstruir un objeto. De suyo habra una primaca de la to
talidad, de la sntesis imaginativa que recorre la unidad como un to
do; incluso una primaca de la totalidad y unidad de toda la experien
cia comprendida desde la categora de la accin recproca, pero
sucede que a esa unidad total no llega la imaginacin y no se nos ofre
ce en lo emprico. Aunque la razn terica tiende a ir incluso ms all
de la totalidad csmica, hacia la de todo lo real (Dios como ideal de
la razn), pues desde ah lograra una determinacin objetiva com
pleta, eso permanecer siempre como una idea de la razn, como un
ideal inalcanzable, si bien utilizable en su uso regulativo. Por tanto,
dado que en la experiencia no nos encontramos con nada absoluto, ni
partes absolutas ni totalidades absolutas, en principio lo mismo se
podra ir tanto de las unas a las otras como a la inversa. Entonces
por qu privilegiamos una direccin respecto a otra? Aqu entra en
juego lo que Kant denomina en ese mismo 77 de la KU la particu
laridad del entendimiento humano, y es que por su constitucin y por
la finitud de nuestra praxis, nosotros slo logramos entender como
causas reales las que van de las partes al todo, segn acabamos de ver,
y en consecuencia es esa direccin la que concita todo nuestro inters
tcnico-pragmtico. Pero esto no quita que el modo mecnico de pro
duccin sea reductivo incluso si nos atenemos a la constitucin del fe
nmeno segn la filosofa crtica, que es lo que yo quera mostrar.
No es de extraar, en consecuencia, que el mecanismo no alcance
la totalidad de lo fenomnico, y que de hecho aparezcan fenmenos
que se resisten ms que otros a esa reduccin mecanicista. es decir, fe
nmenos menos troceables, ms holsticos, que para ser comprendi-
talidad de los accidentes, pura relacin donde nada es fijo; no existe un substra
to o soporte permanente de esos accidentes, sino que uno de ellos se toma como
fijo, esto es, como substancia a la hora de representarse el cambio de los dems,
y viceversa, pues es el Yo, o sea, su imaginacin transcendental como capacidad
de unir los contrarios y as crear vida y conciencia, el que propiamente retiene lo
que desaparece a fin de comparar y comprender el cambio; vase Grundlage der
gesammten Wissenschaftlehre, FW. 1,203-5; trad. en Fichtf ., Doctrina de la cien
cia, Aguilar, 1975, pp. 85-6.
112 KANT: LA CRTICA DEL JUICIO TELEOLGICO Y LA CORPORALIDAD DEL SUJETO
dos obliguen a recorrer las dos direcciones, como ocurre en la mec
nica cuntica, en los fenmenos no lineales y autoorganizativos de la
naturaleza o en los seres vivos, pero tambin en el magnetismo y en
la atraccin universal con su accin a distancia. Yo dira adems que
deben presentarse, que se puede afirmar a priori su aparicin (en con
tra de lo que piensa Kant) si es que lo transcendental debe llegar a la
conciencia reflexiva en todas sus posibilidades, lo que no sucedera en
ausencia completa de realidad emprica a cualquier nivel sobre la que
reflexionar, pues no son estructuras transcendentes. Y como esa otra
direccin explicativa, la que procede del todo a las partes, se halla en
la conciencia en forma de concepto de fin y de sntesis imaginativa,
entonces de hecho se dan esos fenmenos.
Formulemos esto mismo en los trminos del trnsito de una expe
riencia en general a la particular, como Kant tambin lo hace. El me
canismo engarza a los fenmenos en la experiencia en general, en la
trama del mundo. Pero es justamente la direccin opuesta, que va del
todo individual a las partes, la que constituye con ms propiedad la sin
gularidad del objeto, pues la construye desde s. Ella es la que lo parti
culariza con mayor realidad en la experiencia, por cuanto que hace que
ese algo no se tome como unidad por mera yuxtaposicin o agregado.
Eso al menos parece desvincularle de la heteronoma en la que se mue
ve una visin niveladora de la experiencia en general. Por tanto, la
comprensin de esta singularizacin de un objeto en la experiencia, y
no tanto de toda la experiencia particular en general (como algunos in
sisten en decir, pues eso nos llevara a una finalidad externa o incluso
meramente subjetiva y formal, que son en nuestro tema secundarias)
resulta insuficiente desde la visin puramente mecanicista, y requiere
tambin otro principio de inteleccin que d cuenta de esta segunda ca
racterstica particularizante. Entonces no podremos prescindir de nin
guna de los dos: sin el mecanismo, el objeto no sera natural, sin el se
gundo principio, no captaramos el aspecto que ms lo singulariza.
No obstante, con esto slo no se puede afirmar taxativamente que
dichos fenmenos totales u holsticos tengan la interioridad de la
subjetividad, de la finalidad, pero s que con lo dicho se ha hecho un
hueco a esto ltimo en el mismo plano de lo fenomnico. Desde el
punto de vista o mtodo de la filosofa crtica la seguridad procede de
DfAlJzCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA...
113
la exigencia (o idealidad) transcendental estudiada en la Analtica. Lo
emprico, lo que hace es confirmarlo. Pero pienso que eso emprico
que ms lo confirma no es propiamente un objeto observado de forma
terica, fra y cientficamente estudiado, sino nuestro trato de convi
vencia con los animales, nuestra accin real y afectiva, nuestra propia
experiencia corporal en cuanto experiencia tambin animal y biolgi
ca, es decir, cuando somos en la sntesis concreta que nos constituye.
No era ese el tema de la KU1 Pero esto cae fuera del planteamiento
meramente terico que Kant hace a lo largo de toda la Dialctica.
El mecanismo va de las partes al todo, deca, pero desde su ptica
nunca se llega a una totalidad. Sin embargo, en los organismos apa
rece y se concreta dicha totalidad. Al hacerse objetiva, no puede tra
tarse de una totalidad material absoluta en el sentido de serlo mate
rialmente todo, sino de una totalidad de sentido que se objetiva como
un todo funcional, finito y en relacin abierta a lo otro, segn vimos
que corresponda al concepto de fin en general ( 3) y del fin en la na
turaleza en particular ( 5). Pues bien, esta totalidad de sentido, este
proyecto, acota el espacio y determina en l tambin la direccin del
todo a las partes, convirtindole en un espacio vivido, existencial, que
sera primariamente el cuerpo, y en sentido lato el horizonte de la vi
da o entorno biolgico, donde hay diferencias y paisaje. Por el con
trario, para el punto de vista mecanicista, dado que hace abstraccin
de toda subjetividad y se fija en el mero ser cosa, el espacio aparece
infradeterminado, indefinido y neutro, donde todos los puntos son
matemticamente iguales, mera exterioridad sin proyecto.
Lo mismo sucede con el tiempo. Segn Kant, la causalidad es la
regla a priori que determina la direccin del tiempo objetivo en pasa
do, presente y futuro. Pero las leyes mecnicas describen hechos re
versibles, son indiferentes a la flecha del tiempo, pues para ellas ste
es indefinido y todos los momentos son iguales, neutros. Para noso
tros, fsicos convencidos, escriba Einstein, la diferencia entre pasado,
presente y futuro no es ms que una ilusin, aunque sea tenaz158. Por
IS* Cita tomada de 1. Pr igoginf . e I. St enger s en La nueva alianza (Alianza,
Madrid. 1990) p. 303, quienes se oponen a esta concepcin de la temporalidad al
ser una abstraccin.
114 KANT: LA CRTICA DEL JUICIO TELEOLCICO Y LA CORPORALIDAD DEL SUJETO
el contraro, con los procesos irreversibles, como por ejemplo los bio
lgicos, que adems del mecanismo objetivan claramente la direccin
del todo a las partes, y gracias a esa doble direccin, el tiempo queda
enteramente determinado como una flecha con pasado y dirigida ha
cia el futuro. Igual ocurre con la finalidad y su proyecto, que delimi
tan una temporalidad pragmtica no indiferente, mientras que donde
no hay proyecto se vive los momentos neutros, aburridamente igua
les, interminables, sin sentido. Aqu no slo acontece que el pasado
determine al futuro que se va haciendo presente (como en el mero me
canismo), sino que el futuro puede ir determinando tambin cada vez
ms el pasado, y en esa interaccin mutua se distinguen y a la vez for
man la unidad del tiempo.
No slo se sintetiza aqu el espacio y el tiempo con una comple-
tud mayor por la doble direccin de la que he hablado, sino tambin
la causalidad, o dicho resumidamente, el continuo espacio-temporo-
causal. En lo orgnico y los procesos autoorganizativos de la natura
leza, que, como deca Kant, son causa y efecto de s mismos, se obje
tivan los dos sentidos de la causalidad, de la causa al efecto y del
efecto a la causa, dando significacin plena a la tercera categora de
relacin, la de relacin recproca.
Creo que ahora podemos comprender qu sera la antinomia pro
pia del Juicio reflexionante, por tanto no ya una antinomia de la ra
zn dogmtica, sino otra posible dentro incluso del mbito de la filo
sofa transcendental y que an no estaba planteada en las dos primeras
Crticas. Es el dilema con el que se encuentra el J uicio (es decir, la
subjetividad en esa accin que denominamos con Kant J uicio refle
xionante) al abordar la comprensin y sistematizacin de la multi
plicidad emprica. Segn la KrV, el mecanismo es constitutivo de la
naturaleza, aunque sabemos que nunca llegar a la totalidad de la
experiencia, que sta permanecer siempre siendo una idea. En ese
caso, no es que el mecanismo sea un principio regulativo, sino que la
totalidad de la experiencia que exige la razn es el principio regulati
vo que nos sirve para damos cuenta de nuestra ignorancia y seguir
aplicando el principio de comprensin mecanicista, a fin de avanzar
en nuestro conocimiento del mundo. Pero resulta que ahora se nos
presentan fenmenos que, al objetivar una cierta totalidad, o sea, en
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 115
su misma singularidad, se descubren irreductibles al simple mecanis
mo l59. A la subjetividad le interesa explicar los fenmenos con el ob
jetivo de orientarse y cubrir sus necesidades, y encuentra que la ni
ca explicacin que le proporciona causas reales para la praxis y
posibilidad de manipular el mundo es la mecnica. Sin embargo sta
se queda corta frente a ciertos objetos, y dado que la subjetividad no
puede cesar en su intento de orientarse (para ser), echa mano de otro
principio, la finalidad, que ofrece muchas ms posibilidades de com
prensin, pero que tiene el grave inconveniente de no servir para la
actividad tcnica (tal vez s para la mgica, pero a eso quiere renun
ciar el ilustrado al considerarla una mera supersticin) y por tanto no
parece ofrecer una explicacin objetiva. El J uicio reflexionante no sa
be a qu atenerse, y ah nace su dialctica.
La solucin no consistir en eliminar uno de los principios, pues
nos quedaramos insatisfechos, ya sea con una explicacin insufi
ciente, ya con otra que no demuestra su realidad y no sirve para la
tcnica. Por el contrario, aclara la antinomia mostrando que el meca
nismo, aunque constitutivo y por tanto actuante en todo objeto, re
presenta una infradeterminacin de lo fenomnico mismo. Eso sera
lo novedoso aqu, lo que no apareca en la KrV. Con ello se deja es
pacio objetivo para otros paradigmas de comprensin. De hecho s
tos han ido surgiendo en la historia de la ciencia contempornea, que
se encuentra cada vez ms abierta a la complejidad de lo real, de lo
catico, o de fenmenos subatmicos donde parece predominar la to
talidad sobre las partes. Por tanto, ahora es el punto de vista meca-
nicista el que se convierte en principio regulativo para la bsqueda
de la comprensin de los objetos mismos, en una segunda acepcin
de la expresin principio regulativo, ya no de la razn, sino del
J uicio, por emplear los trminos un tanto escolsticos del propio
Kant. Al querer avanzar en la determinacin ms completa posible
de los fenmenos, el principio mecanicista habr de ser tenido siem-
El todo y el uno se implican lgicamente, y en la lgica formal clsica
funcionan de igual modo los juicios universales y los singulares. Pero en la lgi
ca transcendental son diferentes (KrV A 70-1, B 95-6). Anloga es la distincin
que se establece entre la totalidad universal de la razn y la totalidad singular ob
jetivada a la que se tiene que enfrentar el J uicio reflexionante.
116 k a n t : LA CRITICA d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
pre en cuenta, pero no bastar, sobre todo no donde los objetos ma
nifiesten un comportamiento holstico y autoorganizativol<>0.
Con esto hemos dejado espacio para otro principio de explicacin
de los fenmenos. Sin embargo, el que se nos ofrece en concreto, la
finalidad objetiva natural, presupone demasiado, no slo que el pro
ceso va tambin del todo a las partes, sino que ese ir es subjetivo, por
Quizs algn da se tenga que dar la vuelta a la hiptesis reduccionista:
son los fenmenos vitales los que podrn explicamos ciertos enigmas de la es
tructura de la materia o de la energa. Despus de todo, no olvidemos que el prin
cipio de la conservacin de la energa fue formulado por primera vez por von
Mayer, un mdico (Ren T hom, Apologie du logos, Hachette, Pars, 1990, p.
344). En todo caso, los fenmenos macroscpicos se basan en los del nivel mi
croscpico y, por tanto, no pueden ser comprendidos sin ellos. Pero [tambin] a
la inversa, y este es el nuevo conocimiento gracias a la sinergtica (Synergetik),
los procesos microscpicos slo llegan a estar coordinados por el nivel macros
cpico, y a ser comprensibles as en su ordenacin [...]. Fundamentalmente, la
ciencia nos ofrece dos caminos distintos para llegar a la comprensin de los ob
jetos de investigacin. El primero y enormemente exitoso en la cultura de Occi
dente consiste en dividir los objetos de nuestra investigacin en partes cada vez
ms pequeas, estudiar despus propiedades relativamente simples, y as de nue
vo intentar deducir a partir de las propiedades de las partes individuales las del
objeto completo. El otro camino consiste en una captacin sinttica, en una con
sideracin global del objeto. De hecho, en el transcurso de la ltima dcada se ha
constatado cada vez ms que el mtodo analtico solo no puede conducir a la me
ta [...] que sistemas complejos exigen un modo enteramente distinto de descrip
cin y consideracin. No es suficiente investigar nicamente' las partes indivi
duales, hemos de entender la concertacin del organismo completo y buscar
conceptos y principios que nos reproduzcan esa concertacin de manera adecua
da. De ello resulta tambin a la vez una delimitacin enteramente natural en re
lacin a otras ramas del saber, en especial de la fsica y de la qumica. (...) la bio
loga es una ciencia autnoma. Se ocupa de cualidades de la materia que son
justamente propias de la vida. Esas propiedades no son reducibles en un sentido
primitivo a la fsica, aunque naturalmente las leyes fundamentales fsicas son v
lidas. En nuestro libro trataremos ms bien de elaborar principios que son ente
ramente tpicos del proceso en la biologa. Por tanto, en lo que viene rechazare
mos el reduccionismo [...] De hecho hay experimentos fundamentales en la
fsica que parecen indicar que el surgimiento de estructuras contradicen leyes f
sicas como la entropa del segundo principio de la termodinmica (Hermann
Hak en y Maria Hak en-K r eu ., Entstehung von biologischer Information und
Ordnung, pp. 1, 3-5).
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 117
medio de acciones protagonizadas, incluso para Kant y para otros mu
chos mediante intencionalidad y concepto. De otro modo, se opina,
nos resultara imposible comprender lo que sucede, por ejemplo:
parece como si un electrn supiera lo que va a hacer el otro en su
interaccin a distancia, nos dicen los que estudian esos fenmenos
cunticos. Pero estas suposiciones van ms all de lo objetivo, e im
plican otro modo de ser; o sea, van ms all de lo que se pide para una
comprensin cientfica o meramente terica del fenmeno, estn fue
ra de su campo de visin y para ella son antropomorfismos inacepta
bles, aunque en algunos casos quizs no sobrepasen nuestra necesidad
de explicar filosficamente el trnsito. Esa es la esencia de la dialc
tica del J uicio reflexionante terico: el mecanismo se queda corto, y
la finalidad se pasa. Eso es lo propio de las afirmaciones dialcticas,
que una afirma demasiado y otra demasiado poco si nos atenemos
meramente a la constitucin de lo fenomnico. Por eso, la ciencia mo
derna tiende a eliminar la finalidad, y a sustituirla por conceptos que
no impliquen conciencia o intencionalidad, pero que se hagan cargo
de esa direccin que va del todo a las partes, como por ejemplo el de
teleonoma161, o el de autoorganizacin. Otros se esfuerzan incluso por
hacer desaparecer o reinterpretar los ltimos restos de finalismo en el
lenguaje de la biologa, por ejemplo el de autoconservacin, o el de
f unci nPor el contrario, sigue habiendo algunos, entre ellos no po
cos etlogos, que usan el para sin ningn rubor, lo que segn otros
sera un pensamiento mgico, o como mnimo un modo de expresar
se funcional y metafrico.
Invento terminolgico del bilogo norteamericano C. S. Pittendrigh
(1958). Lo adecuado a la conservacin y propagacin de los seres vivos no es pro
ducto de una causa final, sino de la seleccin, de la variabilidad y del azar, en un
mundo ateleolgico. sa sera, para Kant, la posicin de Epicuto y de aquel que se
atiene meramente a la experiencia objetivada: de la estructura de los ojos y odos,
por lo que respecta a la experiencia no existe ms conocimiento que el que Epi-
curo le otorga, a saber que, despus que la naturaleza ha formado ojos y odos, no
sotros los utilizamos para ver y or, lo que sin embargo no prueba que la causa que
los produjo hubiera tenido ella misma la intencin de formar esta estructura en con
formidad con el fin sealado (Fortschritte, Ak. Ausg. XX, 293, trad. 83). Para Aris
tteles, sin embargo, el lelos no implica necesariamente conciencia.
Vase, entre otros, Elliott Sober , Filosofa de la biologa, 3.7, pp. 143-150.
118 KANT: LA CRITICA DEL JUICIO TELEOLOICO Y LA CORPORALIDAD DEL SUJETO
J ustamente porque la finalidad va ms all de lo meramente obje
tivo, fracasa todo intento tanto de afirmar dogmticamente su realidad
(hilozosmo y tesmo) como de negarla (casualidad y fatalidad), pues
no pueden demostrar objetivamente su asertoIH. Yo dira que lo que
fracasa en ese sentido es todo intento exclusivamente terico y obje
tivante, el horizonte de la ciencia, el que se limita al modo de ser del
objeto, de lo csico, que es donde propiamente se situara la dialcti
ca del J uicio reflexionante. Desde la reflexin filosfica y transcen
dental hay decisivos motivos o fundamentos que apuntan hacia la
afirmacin de su realidad:
1 La limitacin ontolgica de lo fenomnico llevada a cabo en
la KrV da paso a poder aceptar otros modos de ser.
2. Adems all se analiz la limitacin de nuestra espontanei
dad cognoscitiva en relacin con lo emprico, limitacin conceptua
da en la negacin de una intuicin intelectual. Como hemos visto,
desde las formas transcendentales no se deduce la multiplicidad
sensible y emprica. Ni siquiera se puede afirmar dogmticamente
(desde una hipottica visin divina) que el mundo tenga en absolu
to que acomodarse a ese marco transcendental: la subjetividad es
una tarea que puede fracasar. Esa acomodacin slo puede ser exi
gida transcendentalmente, y en consecuencia slo cabe afirmarla de
manera hipottica: si se da el conocimiento, la conciencia, entonces
slo podr llevarse a efecto desde la espontaneidad reglada del suje
to transcendental, y puesto que se da, entonces..., es decir, pasando
del hecho a sus condiciones de posibilidad. Menos an cabe afirmar
dogmticamente la existencia material de los objetos, que en ningn
caso logramos construir desde nosotros, pues no se halla en el orden
de los conceptos; representan la otra realidad que no protagoniza
mos. Ni tampoco podemos inventarnos las fuerzas de la naturaleza,
sino que slo la experiencia puede autorizarnos a aceptarlas164. To
do eso testimonia que la realidad del mundo slo es idealmente
construida por la subjetividad cognoscente, construccin ideal que
sirve para objetivarla, interpretarla, pero no es materialmente inven-
163
164
KU 72 y 73.
KU 71, B 317; trad. 301.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 119
tada o puesta. Es constitutivo de la subjetividad su finitud, recono
cer que el mundo no depende materialmente de ella, que l exhibe
desde s un dinamismo constitutivo, una originariedad. A eso lo lla
ma Kant lo en s o substrato inteligible de la naturaleza, inalcanza
ble para el conocimiento objetivo, pues ste tiende precisamente a
neutralizar ese protagonismo de la naturaleza, convertirlo en meras
relaciones dominables de modo mecnico y exterior, en puros me
dios para los fines de la praxis; es decir, l no puede construir desde
s esa espontaneidad de lo real, de la naturaleza, como mucho, por
ejemplo en la ingeniera gentica, coadyuvar a ella, hacer de matro
na, canalizarla.
3. Segn la KpV, en la conciencia moral se nos muestra con re
alidad en s una accin que no tiene la forma de ser del objeto: la li
bertad humana. En ella se manifiesta ese mundo inteligible, nos con
duce ms all de la objetividad, pero no hacia un mbito de objetos
transcendentes, como pretenda la metafsica dogmtica o el deseo-
pasin, que buscaba el objeto absoluto donde satisfacer todas sus ne
cesidades y borrar as completamente su finitud. No, no tiene el mo
do de ser de lo csico, aqu nos quedamos en la subjetividad; la
experiencia moral nos dirige la atencin hacia la originariedad del su
jeto a fin de que coincida consigo mismo, se realice como tal, no se
cosifique, no se haga pura f i ni tudEs all donde conoce su verda
dero modo de ser como tarea
4 La realizacin de dicha tarea le lleva de nuevo al mundo 67.
Esta exigencia transcendental de realizacin de la libertad es el punto 165*167
165 Slo el concepto de libertad permite que no tengamos que salir fuera de
nosotros a fin de encontrar, para lo condicionado y lo sensible, lo incondiciona
do y lo inteligible {KpV A 189, Ak. Ausg. V, 105, trad. 151).
El conocimiento de s mismo segn la constitucin de lo que el hombre
es en s mismo [o sea, no como mero fenmeno], no puede ser adquirida por nin
guna experiencia interna, y no surge de la ciencia natural que versa sobre el hom
bre. sino nica y exclusivamente de la conciencia de su libertad, que slo se le ma
nifiesta mediante el imperativo categrico del deber, es decir, slo mediante la razn
prctica suprema {Anthropologie, Erganzungen aus H, Ak. Ausg. VII. 399).
167 ... Lo fsico no puede ser separado del concepto del bien supremo (po
sible en el mundo] en cuanto [que esj su fin final (Fortschritte, Ak. Ausg. XX,
120 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l su j e t o
nuclear, segn vimos en la Analtica del concepto de fin. Aqu la
cuestin de la finalidad en la naturaleza ya no se apoya en datos em
pricos sino en una necesidad moral, en la ms constitutiva exigencia
de la subjetividad, en aqulla donde le va el ser o no ser. El plantea
miento prctico-transcendental de nuestro tema se enraza en ese pro
yecto de libertad y su fin final, que Kant vuelve a tratar en los 83
y 84 de la tercera Crtica. Para su realizacin no son suficientes el me
canismo y el conocimiento objetivo, ni basta la realidad prctica de la
libertad. Como hemos visto, para que la finalidad de la libertad se ha
ga mundo se precisa que ste sea en cierta manera libre, teleolgico,
que haya una idealidad o subjetividad prerreflexiva hecha naturaleza,
y que sea la sntesis a la cual retome la libertad y con la que se iden
tifique como siendo su propio cuerpo (Leib). Slo as podrn conver
tirse sus fines en acciones corporales. La subjetividad no podra iden
tificarse con una mera mquina, sin interioridad; se encontrara de
nuevo con la pura diferencia o diseccin analtica. El substrato supra
sensible de la naturaleza (algo que el mbito de lo terico dej vaco
pero intacto al hacer abstraccin de todo lo subjetivo) tomara ahora,
desde el punto de vista de la libertad, forma, vida, protagonismo '**.
5. En la experiencia se dan fenmenos, por ejemplo los seres
orgnicos, en los que la naturaleza parece ser capaz de asumir ese pro
tagonismo teleolgico. La finalidad sera, por tanto, la nica idea de
la razn que lograra manifestarse como objeto, si no en su causa, s
al menos en su producto, en la consecuencia adecuad#a la mismaIM.
6. Por ltimo, y tambin como dato de la experiencia vivida y
bsico para el tema que estamos debatiendo, nuestra libertad se hace
mundo mediante acciones de un cuerpo orgnico, de nuestro cuerpo
{Leib), no slo en cuanto objeto estudiable por la ciencia, sino sobre
todo en cuanto cuerpo vivido, sentido, subjetivado. ste es un punto
que debera haber sido tratado en la KU, culminando el estudio de los
seres orgnicos, pues es en l donde en realidad se produce el trnsi- *
307; trad. 102). Vase tambin Kant , La religin dentro de los lmites de la me
ra razn. Prlogo a la primera edicin, Ak. Ausg. VI, pp. 4-5; trad. pp. 21-22.
KU Intro. IX.
,m Op. cit. 77, B 345, trad. 319.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 121
to, la unin sinttica entre naturaleza y libertad. Pero Kant no lo trata
hasta el Opus postumum l7, aunque bien poco. El primero en hacerlo,
y en ese sentido sealado, es Fichte*171*.
Pero mantenindonos exclusivamente en los lmites acotados por
el punto de vista terico, la respuesta kantiana a la dialctica entre
mecanicismo y finalidad es enteramente coherente: la finalidad en la
naturaleza no puede ser dogmticamente negada, pero tampoco obje
tivamente confirmada. O como deca J . Monod, el postulado bsico
del mtodo cientfico, el que la naturaleza es objetiva, no proyectiva,
es un postulado puro, no demostrable jams,72. Pero de ah ambos
sacan conclusiones metodolgicas diferentes. Segn Kant no se pue
de recurrir al azar en la explicacin de las cosas (como Epicuro y Mo
nod); eso es sin ms hacer pasar como saber lo que es ignorancia: res
ponder por azar es lo mismo que decir no lo s. Hay que ir,
ciertamente, lo ms lejos posible con el modo mecanicista de com
prensin, pero ese ser siempre insuficiente, sobre todo ante los orga
nismos. Entonces la finalidad, en su misma calidad de concepto pro
blemtico, ha de ser utilizada173como gua que nos seale qu hemos
de explicar (por ejemplo, cmo es posible que el estmago sirva para
digerir); ella acota lo que nos interesa buscar en la ilimitada multipli
cidad de lo sensible, desde la perspectiva que abre, nos orienta y ayu
da a encontrar las leyes empricas de la naturaleza, confirindolas
adems el sentido y la unidad especfica de lo orgnicol74. Es co
rrecto emplear, al menos problemticamente, el juicio teleolgico en
la investigacin de la naturaleza, aunque slo para someterla a prin
110 Conocerse a s mismo como cuerpo orgnico en la experiencia (Ak.
Ausg. XXII, 481).
171 La primera vez que lo formula es en 1794 en Sobre el destino del erudi
to (ber die Bestimmung des Gelehrlen, FW VI, 302 - GA1/3,34), y lo trata ex
tensamente en Fundamento del derecho natural 5-6 (1796). Pero tambin en
la WLnova methodo I I , 14 y 19; Vorlesungen ber Platners Aphorismen (GA
II/4, 72-83); Vorlesung ber Logik und Metaphysik (GA IV/1, 328-346) y Das
System der Sittenlehre (FW IV, 215-6 =GA 1/5,' 196-7).
177 J acques Monod, Le hasard et la ncessit, pp. 20, 37-8.
,7J KU 74, B 331, trad. 310.
174 Op. cit. 69, B 312, trad. 298.
122 k a n t : lA CRITICA d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
cipios de [o que posibiliten] la observacin e investigacin en analo
ga con la causalidad segn fines, sin pretender con ello explicarlos
[desde su constitucin: erklaren]. El juicio teleolgico pertenece, por
tanto, al J uicio reflexionante, no al determinante. El concepto de en
laces y formas de la naturaleza segn fines es, al menos, un principio
ms para someter a reglas sus fenmenos, all donde no alcanzan las
leyes de la causalidad segn el mero mecanismoIT5, pensando la na
turaleza como si actuara segn Enes.
En la investigacin cientfica de la naturaleza no podemos recurrir
a Dios, pues es un principio extrao a la misma, nos dice en el 68 de
la KU, de modo que rompera la sistematicidad necesaria a toda cien
cia. Adems sera explicar lo oscuro (la finalidad de la naturaleza) por
lo ms oscuro (los designios de Dios) y en definitiva perdemos en lo
suprasensible desconocido mediante una razn ensoadora o mera
mente tautolgica, pues en realidad nuestra deduccin procede a la in
versa: de los fenmenos teleolgicos a la existencia de Dios,76. Hay que
atribuir, por tanto, la intencin o fin a la propia naturaleza, dice Kant,
y como eso es absurdo porque ella no llega al concepto y la materia es
inercia y no vida, se ver bien que se trata de una mera mxima del J ui
cio reflexionante; ms an, la fsica no debe entrar en la cuestin me
tafsica sobre si esa finalidad natural es intencionada o no m. Luego no
se introduce una nueva causalidad en la naturaleza, sino exclusivamen
te otra forma de investigarla. A la mxima de nada hay por casuali
dad (KrV), ahora se aade la otra: nada hay en vano'78. Ambas se
compaginan de manera subordinada: lo mecnico bajo lo teleolgico,
como medios para fines, pues stos designan la totalidad en la que
aqullos se integran y cobran su pleno sentido o comprensin m.
La finalidad es un principio transcendental, es decir, construido por
la subjetividad (pues de otro modo no sera un principio de conoci-
Op. cit. 61, B 269, trad. 270.
m Op. cit. 78, 354-5, trad. 325.
Op. cit. 68, B 307-8, trad. 294-5. ... sin llegar a la investigacin de su
origen primero (op. cit. 72, B 319, trad. 302), que es lo propio de la razn me
tafsica.
m Op. cit. 66, B 296, trad. 287-8.
IW Op. cit. 78 y 80-1.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 123
miento) para la constitucin de una experiencia coherente, que slo as
es propiamente experiencia. Pero su aplicacin terica y cientfica a la
naturaleza es puramente pragmtica: se hace abstraccin de su rea
lidad, sobre la que no nos podemos pronunciar ni afirmativa ni ne
gativamente "l0, y se la utiliza cuando no poseemos otro principio de
comprensin, a fin de orientamos en lo azaroso y contingente, y en la
medida en que nos sirva para unificar la experiencia, como una mane
ra de operar con sus datos a modo de como si fuera as. Esa mxima
del J uicio reflexionante, al no objetivar las causas reales de los fen
menos y ser en ese sentido un principio transcendente, no pertenece a
la explicacin (Erklarung), ni en ese terreno hace la competencia a la
causalidad mecnica, no es un principio determinante que haga avanzar
el saber. Es un principio de investigacin de la naturaleza (Princip der
Naturforschung) que pertenece propiamente a su descripcin (Natur-
beschreibung), a su enjuiciamiento (Beurteilung) o consideracin (Na-
turbetrachtung), a la comprensin (verstehen, verstndlich) y a la ex
posicin (Errterung, Exposition) de sus productos Como principio
heurstico o programa de investigacin, no forma parte del cuerpo de la
ciencia, sino del proceso del descubrimiento y unificacin de lo efecti
vamente hallado. La teleologa, en relacin a la ciencia, no ofrece co
nocimientos positivos (no es una doctrina), sino crtica y orientacin en
la misma bsqueda de la explicacin mecanicista O sea, con ella no
explicamos, pero nos orienta para saber qu tenemos que explicar; as
por ejemplo, si el ojo es para ver, eso nos indica que hemos de encon
trar los mecanismos que en l hacen posible la visin. *182
Ilw ... es una mera mxima del J uicio, donde el concepto de esa causalidad
[teleolgica] es una mera idea, y no se emprende en absoluto la tarea de atribuir
la realidad, sino que se la utiliza nicamente como hilo conductor de la reflexin,
la cual permanece siempre abierta a todo fundamento de explicacin mecanicis
ta, y no se pierde saliendo del mundo sensible (Op. cit. 71, B 318, trad. 301).
1,1 Op. cit. 77,78 y 79, B 353, 358-360 y 365, trad. 324,327-328 y 332.
Primera Introduccin VI (Ak. Ausg. XX, 218, trad. 60. Opus postumum (Ak.
Ausg. XXI, 185, trad. 190).
182 Op. cit. 79, B 365-6, trad. 332. El concepto de una finalidad de la
naturaleza no es propiamente parte integrante del conocimiento del objeto, pe
ro s un medio o fundamento de conocimiento proporcionado por la razn
(Fortschritte, Ak. Ausg. XX, 293, trad. 82).
124 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
Vista desde esa perspectiva, afirma Kant, y atendiendo a las le
yes empricas de los fines de la naturaleza [que se dan] en seres org
nicos, no slo es permitido, sino tambin inevitable (unvermeidlich)
usar el modo de juzgar teleolgico como principio en la teora de la
naturaleza1*3. Ms an, que para la configuracin de los seres orga
nizados resulta insuficiente (unzureichend)'** el mero mecanismo,
es indudablemente cierto (ungezweifelt gewifi)wi, y por tanto el
concepto de finalidad en los seres orgnicos es tan necesario para
nuestro Juicio humano como si fuera un principio objetivo1*6. Nin
guna razn humana (ni tampoco una finita, que fuese semejante a la
nuestra segn la cualidad, aunque la superase en grado todo lo qu se
quiera) puede esperar comprender la produccin ni tan siquiera de
una hierbecilla a partir de causas meramente mecnicas1*7. En esto es
imposible que venga un segundo Newton a ayudarnos '**. Empearse
en una explicacin puramente mecanicista resulta tan fantasioso y
quimrico como pretender una explicacin slo ideolgica'*9.
No obstante, de esta imposibilidad y de lo quimrico de tal empe
o me parece que Kant ofrece ms bien simples afirmaciones, evi
dentes para su conciencia subjetiva y para el estado de las ciencias en
su poca, mas no argumentos; excepto el de que mediante el punto de
vista mecanicista no se llega a la totalidad, pero se sera vlido tan
to paro lo orgnico como para lo inorgnico. Es un hecho que nuestro
conocimiento del mecanismo natural es muy insuficiente, pues no 185
1,3 KU 68, B 307, trad. 294. Innegable (unleugbar)(op. cit. 78, B 356,
trad. 326) e imprescindible (unembehrlich) {op. cit. 75, B 334, irad. 311; ver
tambin 77, B 353, trad. 324); una mxima ineludiblemente necesaria
(unumganglich notwendigen) (op. cit. 75, B 337, trad. 313), al menos te
niendo en cuenta lo que nuestra propia naturaleza nos permite conocer (confor
me a las condiciones y limitaciones de nuestra razn) (op. cit. 75, B 338, trad.
314; ver tambin 75 final y 80 inicio, B 339 y 366-7, trad. 314 y 332).
IM Op. cit. 78, B 362, trad. 330.
185 Op. cit. 71, B 318, trad. 301. Y nadie ha dudado (op. cit. 72, B 319,
trad. 302).
Op. cit. 76 final, B 344, trad. 318.
1,7 Op. cit. 77, B 353, trad. 324.
Op. cit. 75, B 337-8, trad. 314.
,w Op. cit. 78, B 356, trad. 326.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 125
podemos en absoluto demostrar la imposibilidad de la produccin de
los productos organizados de la naturaleza por medio del simple me
canismo dado que no llegamos al principio interno (a la naturaleza)
de las leyes empricas ,9. Pero lo que a nosotros nos parece un enlace
final no descansa ms bien en un mecanismo que, al estar tan pro
fundamente escondido para nuestra investigacin (por los lmites de
nuestro conocimiento) ensayamos aquel principio subjetivo en analo
ga con el arte humano?1,1Esto conectara con el creciente xito de la
ingeniera gentica.
8. Crtica al recurso testa
Donde Kant afronta con ms decisin la bsqueda de un funda
mento a esa necesidad nuestra de recurrir a la finalidad es en los tres
ltimos pargrafos (76-78) de la Dialctica. Con ello avanzaremos no
tanto en la investigacin cientfica o metacientfica de la finalidad na
tural, sino ms bien de su fundamentacin propiamente filosfica.
Kant comienza ( 76) recordando algo ya estudiado en la primera Cr
tica: nuestro entendimiento no es intuitivo, creador material o ex nihi-
lo de los objetos conocidos, sino que esa existencia real del mundo le
tiene que venir dada. El conocimiento terico lo es de la otra realidad
que no somos, frente a la cual comprendemos nuestra finitud, y por
contraposicin tambin lo que somos de originariedad. De ah pro
cede la distincin, en el mbito de lo terico, entre la espontaneidad
formal o ideal y la pasividad ante lo sensible emprico, o sea, entre
lo posible y lo real, las dos primeras categoras modales. Esta es una *****
lw Op. cil. 71 (inicio), B 317, trad. 300 (vase tambin en 301 la conti
nuacin de la cita). Ni un Newton podra hacer concebible la produccin de una
pequea hierba por el mero mecanismo. Pero afirmar que en la naturaleza, si pu
diramos penetrar hasta el principio de la misma en la especificacin de sus leyes
generales, conocidas por nosotros, no se pudiera hallar escondido un fundamento
suficiente de la posibilidad de seres organizados sin poner a la base de su produc
cin una intencin (por tanto, en el mero mecanismo natural), eso sera demasia
do desmedido, pues cmo podremos saberlo? (KU 75, B 338, trad. 314).
1,1 Op. cil. 72, B 320-1, trad. 303.
126 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
distincin que no se da en las cosas mismas, pero tampoco en un en
tendimiento creador, intuitivo.
Primera conclusin ( 77): si nosotros ante ciertos objetos, los or
ganizados, tenemos que recurrir a las causas finales, que son ideales
(conceptos, representaciones), y pensar la naturaleza actuando inten
cionadamente (lo cual es imposible), es por la peculiar estructura fi
nita de nuestro conocer. No podemos transponer esa propiedad de
nuestro conocimiento a las cosas, como si fueran predicados objetivos
de las mismas, ni negar que otro entendimiento, superior al nuestro,
pueda comprender la naturaleza de un modo enteramente mecnico.
Eso sera consecuente, pues en la hiptesis de la creacin la idealidad
creadora, la idea y potencia divina, quedan fuera del producto (como
en el arte humano) y, desprovisto de idealidad propia, sera contem
plado como mero mecanismo.
Recordemos que, para Kant, el concepto es el nico fundamento
posible de toda finalidad, pero la naturaleza no logra llegar a l, o sea,
no acta intencionadamente (nach Absichten); por eso, un fin de la na
turaleza es de suyo inexplicablel9. Consecuentemente, slo un enten
dimiento es capaz de tener conceptos, que en el caso de la finalidad
de la naturaleza sera (aunque de forma problemtica y como mera
mxima)191*193*el entendimiento intuitivo de Dios; luego para nosotros
no nos queda ninguna otra manera de juzgar la produccin de sus pro
ductos [los de l materia] cuando son fines de la naturaleza que la de
por medio de un entendimiento supremo que es causa del mundo'94.
La incapacidad de la naturaleza de producir la finalidad segn sus le
191 As reza el ttulo del 74 de la KU.
m Op. cit. 75, 78 y 79, B 335-6, 357-8 y 365, trad. 312, 327-8 y 332.
w Op. cit. 73, B 329, trad. 308. Nosotros no podemos pensar ni hacer
concebible la finalidad que ha de ser puesta a la base de nuestro conocimiento
mismo de la posibilidad interna de muchas cosas naturales de ningn otro modo
que representndolas, a ellas y al mundo en general, como un producto de una
causa inteligente (de un Dios). [...| esta proposicin, fundada en una mxima in
dispensable y necesaria de nuestro J uicio, es completamente satisfactoria para to
do uso de nuestra razn, tanto el especulativo como el prctico, y en todo prop
sito humano (KU 75, B 337, trad. 313). Ver tambin KU 77 final, trad. 324,
y KrV A 694-5, B 722-3.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA...
127
yes nos obliga a recurrir a una causa exterior a ella, al arte divinol95.
De suyo, el substrato suprasensible de la naturaleza, donde se unen
mecanismo y finalidad, no es ni lo uno ni lo otro (ni mecanismo ni
finalidad)196; luego la causa suprema de la finalidad en la naturaleza
ha de ser una Inteligencia creadora de la misma, una substancia sim
ple e inteligente, un entendimiento originario, arquetpico y causa del
mundo l97. La teleologa tendra su continuacin lgica en la teolo
ga198199, y as acaba la misma KU, con un tratado sobre la existencia de
Dios.
Por consiguiente, cabra sostener que segn Kant de suyo la natu
raleza es mecanismo, y cuando en ella algo se nos aparece como fi
nalidad, eso es slo consecuencia de la constitucin particular de
nuestro entendimiento. A la base de ese fenmeno, en el fundamento
real suprasensible de la naturaleza o cosa en s, habramos de poner la
finalidad del entendimiento divino. O sea, para Dios, como hacedor
del mundo, como el gran artista-artesano, la naturaleza (que no llega
al concepto y por consiguiente no puede tener propiamente finalidad)
puede ser una gran mqui naL a mxima teleolgica slo dice que
la razn humana no llega a explicar esa unidad especfica usando ni
camente del principio mecanicista, pero sera desmedido negar que en
el fundamento interno de la naturaleza no se pudiera encontrar una
195 KU 74, B 331-2, trad. 310.
196 Op. cit. 78, B 362, trad. 330.
197 Op. cit. 73, 75,77, 80 y 85, B 328, 337-8, 349-354, 367, 372-3 y 401.
trad. 308, 313-4; 321-4, 333, 336-7 y 354. Vase tambin KrV A 695, B 723.
m Ahora bien, el concepto de una cosa, cuya existencia o forma nos las
representamos como posible bajo la condicin de un fm, est inseparablemente
unido con el concepto de una contingencia de la misma (segn leyes de la natu
raleza). De ah que las cosas de la naturaleza, que slo como fines encontramos
posibles, constituyen la mejor prueba para la contingencia de la totalidad del
mundo, y son, tanto para el entendimiento comn como para los filsofos [aun
que problemticamente para Kant, como es sabido], el nico fundamento de
prueba vlido de la dependencia y del origen del mundo de un ser que existe fue
ra del mundo y que es (en virtud de aquella forma final) inteligente, y, por tanto,
de que la teleologa no encuentra para sus investigaciones otro modo de comple
tar su explicacin que en un teologa (KU 75, B 335, trad. 312).
199 Op. cit. 77, B 346 y 351, trad. 319-320 y 323.
128 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
explicacin enteramente mecanicista2no. Por tanto, incluso si pensa
mos que en el fundamento interno de la naturaleza puedan estar uni
dos mecanismo y finalidad201, eso bien puede ser en la forma en la que
lo estn un Dios creador, con proyecto y finalista, y su creatura hete-
rnoma, mecnica. Pero dado que nuestro conocimiento objetivo es
t limitado a lo fenomnico, no alcanzamos ese acto creativo noum-
nico ni, en consecuencia, a explicar desde su fundamento interno la
especificacin de la naturaleza, por eso hemos de echar mano del
principio teleolgico202.
Partiendo de sus premisas, Kant se ve forzado a aceptar (al menos
como hiptesis problemtica o mxima del J uicio reflexionante) una
intervencin divina para explicar lo que a nosotros se nos aparece co
mo finalidad. As lo vemos de forma paradigmtica cuando aborda el
punto lgido donde, para l, se muestra la limitacin del mecani
cismo: en la comprensin de una organizacin primera o, segn se
formula hoy, del surgimiento de la vida. En primer lugar hay que de
cir que el principio del mero mecanismo me ha de guiar en la inves
tigacin de la naturaleza tan lejos como sea posible, pues sin esa cla
se de causalidad los seres orgnicos no seran productos naturales201
ni, en consecuencia, surgira ningn conocimiento de la naturaleza
propiamente di choPero ese mecanismo no puede dar razn de la
vida; (1.) pensar que sta sale de la materia mecnica, que es inerte
(Newton) y carente de vida, sera una generatio aequivoca20. No por
eso (2.) se ha de ir al otro extremo, como hace el ocasionalismo, que
postula una intervencin divina en cada nacimiento de un ser orgni
co, pues elimina el proceso natural en cuanto tal y con ello toda com
prensin racional del mismo. La teora de la preformacin individual
Op. cit. 75, B 338, trad. 314.
" Op. cit. 70, B 316, trad. 300.
Op. cit. 82, B 387, trad. 345.
Op. cit. 81, B 374-5, trad. 338. La heteronoma del mecanismo es lo
que objetiva y constituye esa naturaleza como objeto de la ciencia, segn se ex
plica en la KrV.
Op. cit. 70, 78, B 315, 354 y 368, trad. 300, 325 y 334.
205 Op. cit. 80, B 370 nota, trad. 335 nota. Vase tambin el prrafo final
del 81.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 129
(3.) o de la evolucin (no en el sentido actual de ese trmino, como
puede verse) sostiene tambin la hiptesis de una produccin divina
de los grmenes de todos los individuos orgnicos, slo que la retra
sa al momento de la creacin. Pero eso, aparte de no explicar los h
bridos, exigira an ms intervenciones sobrenaturales para que el
embrin ni se desarrolle ni perezca antes de tiempo.
Kant se inclina por la teora de la preformacin genrica o de la
epignesis (4.), segn la cual Dios habra producido una organiza
cin primitiva originara, un prototipo comn o madre universal, una
fructfera fuerza de formacin o fuerza generadora que, utilizando el
mecanismo natural, habra ido dando lugar a las diferentes formas or
gnicas y seres vivos. Esta hiptesis tiene la ventaja de que procede
con el empleo ms pequeo posible de lo sobrenatural"6o hiperf-
sico (inevitable aqu, segn Kant), pues se considera a la naturaleza
como de suyo productora. Es decir, sta no slo sera el lugar del de
sarrollo de los grmenes existentes, sino que estara capacitada para
configurarlos y engendrarse a s misma. Kant acaba este 81 de la
KU refirindose al vitalismo del fisilogo y anatomista alemn Blu-
menbach (1752-1840), que pona a la base del mecanismo natural una
originaria fuerza vital o impulso a la formacin (Bildungstrieb) irre
ductible a aqul. En ese caso hay que subordinar el mecanismo a la fi
nalidad, como la explicacin parcial ha de subordinarse a la totalidad
ms determinante, pues all donde se piensan fines como fundamen
tos de posibilidad de ciertas cosas, hay que admitir tambin medios
cuya ley de causacin no necesita tampoco nada que presuponga un
fin, en consecuencia puede ser algo mecnico y ser, sin embargo, una
causa subordinada de efectos intencionales207.
Tendramos, entonces, por un lado el mecanismo y, por otro, una
fuerza configuradora. Actuara sta, entonces, de forma teleolgica,
es decir, segn Kant intencional y por concepto, siendo sin embaigo
natural? Es el mismo concepto de Dios el que se ha hecho hegelia-
namente naturaleza? Pero Dios permanece transcendente al mundo, **
** Op. cil. 81, B 378, trad. 340. Para las diversas hiptesis y la organiza
cin primitiva vanse los 80 y 81 de la KU.
Op. cil. 78, B 361. trad. 329.
130 k a n t : m c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
y su impulso formativo slo podra ser el desarrollo de un proyecto
cuyo proyectante queda fuera del mismo, como en el arte. Ni Dios po
dra hacer lo absurdo, que la naturaleza fuera capaz de concepto. Se
ra entonces un trmino intermedio entre mecanismo y finalidad
(reflexiva), justo lo que estamos buscando? Desde qu elementos
kantianos comprenderlo? En todo caso es evidente que, para la filo
sofa crtica, este recurso a lo sobrenatural (por mnimo que sea) para
explicar la finalidad resulta inaceptable si se toma como una afirma
cin objetiva, dogmtica, pues toda apelacin a un Deus ex machina
representa siempre la muerte de un discurso racional, tanto cientfico
como filosfico. Por consiguiente, en Kant lo hemos de tomar de nue
vo como si, en cuanto principio regulativo o mxima del J uicio re
flexionante, y aceptarla en la medida en que no alcanzamos otra ex
plicacin mejor, sin afirmar que eso sea lo que en realidad ocurre.
Pues bien, aqu me interesa mostrar que, incluso como recurso
subjetivo, inevitable segn Kant, el tesmo presenta ms inconve
nientes que ventajas, y en definitiva no se explica lo que se pretenda
explicar con l. E interesa, primero, porque ha sido profusamente em
pleado a lo largo de la historia de la filosofa, tanto por los defenso
res de la finalidad natural como por sus ms acrrimos crticos, y, se
gundo, a fin de abrir espacio a lo que pienso podra ser la solucin.
Esta se encontrar con el mismo mtodo que suele emplear Kant pa
ra ocasiones semejantes: viendo que ambas posiciones parten de un
presupuesto errneo, que es el que hace posible su dialctica.
Ya se dijo que el recurso a Dios en la finalidad de la naturaleza se
ra pretender explicar lo oscuro por lo ms oscuro. Y adems que en
ello se suele cometer un crculo vicioso: se salva la teleologa natural
recurriendo a Dios, y se prueba la existencia de Dios desde la teleo
loga. Claro que podra contestarse que la prueba de la existencia de
Dios tiene tambin otras vas, entre ellas la moral, que nos conduce
precisamente a un Dios creador providente, inteligente y bueno, que
es todo lo que necesitaramos aqu. No obstante, sin entrar ahora a va
lorar la prueba moral y qu es lo que desde ella podemos ver y com
prender, pues esto rebasara nuestro tema, se puede decir que ese Dios
del tesmo no explica en la teleologa natural lo que se pretende ex
plicar con l.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 131
En efecto, cuando (en el S) pasamos a analizar la finalidad en la
naturaleza, vimos que el objeto teleolgico o ser orgnico ha de ser
causa y efecto de s mismo, y no efecto de una causalidad externa a
l, pues en ese caso sera un producto del arte y no de la naturaleza y
volveramos a encontramos como estbamos al principio, sin haber
explicado cmo una accin final libre se convierte en mecanismo na
tural, o sea, cmo comprender la praxis humana. La naturaleza no s
lo es exterior al arte humano en cuanto que la actuacin de ste la pre
supone y no la crea, sino que tambin lo es con relacin al arte divino,
aunque l sea su creador, de modo que el tesmo distingue cuidadosa
mente entre Dios y mundo. J ustamente se ha recurrido a algo trans
cendente, a Dios, porque se piensa que la finalidad requiere un con
cepto, una inteligencia, de la que no sera capaz la naturaleza. Esta, en
cuanto a s misma, permanece siendo en realidad inerte, no subjetivi-
zada; no se explica la teleologa como naturaleza, sino como arte di
vino. Cmo puedo yo contar entre los productos de la naturaleza
cosas que son dadas de manera determinada como productos del arte
divino [...J ?208, se pregunta Kant.
En la naturaleza se insertara la primera organizacin pero no se
ra su proyecto, no lo protagonizara, pues no puede acogerlo en su se
no y hacerlo suyo, no est capacitada para ello al encontrarse privada
totalmente de subjetividad o autonoma y ser puramente inercia!
(siempre segn esta hiptesis). La finalidad no sera de la naturaleza,
sino que slo estara en ella; respecto a esa finalidad se comportara
de modo pasivo, conviviendo una al lado de la otra, de modo que la
fuerza final no podra actuar sobre el mecanismo sino pasando de
nuevo a travs de Dios, creador de ambos, ya sea segn lo explica el
ocasionalismo, o bien conforme nos lo propone la armona preesta
blecida. Podemos aplicar aqu la misma crtica que Kant hace a aque
llos que para explicar los seres orgnicos recurren al concepto de al
ma; o bien se presupone ya una materia organizada como
instrumento de esa alma, y entonces no se hace en absoluto ms com
208 Op. cit. 74, B 332, trad. 310. Si comienzo por basarme en un ordena
dor supremo, lo que hago es suprimir la unidad de la naturaleza, ya que entonces
es enteramente ajena y accidental a la naturaleza de las cosas (KrV A 693, B 721).
132 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
prensible esa materia organizada, o bien se ha de hacer del alma el ar
tfice de aquel edificio, y entonces se sustrae el producto a la natura
leza (corporal)209, como ocurre tambin en la hiptesis del tesmo. Si
la finalidad es autonoma de Dios, no lo es de la naturaleza, por cuan
to que aqu se piensan ambos como distintos. Dios slo sera capaz de
crear autmatas, mquinas perfectas gracias a que su arte divino es
superior al nuestro, pero no mquinas que no fueran mquinas. Ape
lar a su omnipotencia no puede ser la puerta abierta para un pensa
miento mgico y dar cabida a cosas contradictorias. Pero tal vez la
creacin sea ya en s un concepto mgico, que slo pueda ser inter
pretado de manera simblica.
No obstante, si se afirma que gracias a esa primera organizacin
creada por Dios la teleologa s se ha hecho naturaleza, entonces se ha
de explicar cmo se admite ahora que sta puede ser reflexiva, que el
mundo puede ser inteligente gracias a ese acto, lo cual conllevara una
contraditio irt terminis (segn se han delimitado aqu los trminos del
problema). En consecuencia, si para explicar la finalidad en la natu
raleza hemos de salir fuera, a lo trascendente, nos quedaremos siem
pre fuera.
La hiptesis del tesmo se mantiene en la dualidad, en la separa
cin (analtica) entre Dios y mundo, finalidad y mecanismo, de modo
que le resulta imposible explicar una teleologa propiamente natural.
Por eso tambin se halla impotente ante nuestro tema del trnsito de
la libertad a la naturaleza, pues en ste lo que propiamente se busca
es la unin sinttica primigenia, anterior a cualquier dualidad reflexi
va. Segn ella, nosotros, en lo que somos de naturaleza, no estaramos
en absoluto capacitados para una causalidad final, pero en cuanto li
bertad careceramos de todo mecanismo, y tampoco podramos crear
la naturaleza. El punto de unin entre dos modos de ser (tan dispares
que surge en la conciencia reflexiva porque se contraponen), o sea,
cmo causas finales ideales pueden influir en la cadena de causas me
cnicas reales, queda inexplicado, a no ser que recurramos de nuevo
a Dios mediante el ocasionalismo o la armona preestablecida. La fi
nalidad cae siempre fuera del concepto de la naturaleza.
Op. cit. 65, B 293, trad. 285-6.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 133
Pero el tesmo no slo no explica lo que pretende, sino que ade
ms parte de un concepto incomprensible: el de un Dios omnipotente
e inteligente que acta por fines. Cuando elimino las condiciones sen
sibles, nos dice el mismo Kant, no s qu estoy diciendo con el tr
mino entendimiento210; y menos an con el de finalidad, dira yo. El
concepto de entendimiento intuitivo slo tiene una funcin trans
cendental: llevar a la conciencia lo que no somos ni podemos realizar,
sealar el lmite (Grenzbegriff), nuestra finitud. En ningn caso se le
puede atribuir un significado objetivo (ni siquiera como principio re
gulativo), pues eso sera absolutamente incomprensible, lo totalmen
te distinto, dado que la constitucin sinttica y discursiva de nuestro
conocimiento alcanza hasta su primer principio, el principio supre
mo de todos los juicios sintticos211. En realidad un entendimiento
que creara el objeto con su mero acto, enteramente desde s, corres
ponde al esquema de lo mgico, del (principio del) deseo, que no
2,4 KU, Nota general a la teleologa, B 481, trad. 405-6. Vase tambin KpV
A 248-9, donde Kant afirma que si al entendimiento y a la voluntad se le quita
todo lo antropomrfico no nos queda ms que la palabra, sin poder enlazar con
ella el menor concepto por donde pudiera esperarse una ampliacin del conoci
miento terico (Ak. Ausg. V, 138; trad. 192).
211 KrV A 154. B 193 ss. Vase tambin op. cit. B 155; A 230-1, B 283; A
256, B 311-2 y A 277-8, B 333-4, donde Kant afirma que no nos podemos hacer
la ms mnima representacin de la posibilidad de una intuicin intelectual. Hay
que distinguir entre imaginar a Dios y pensarlo. Imaginar podemos imaginarlo
como un gran rey, un gran seor, sentado en los cielos, con sus amores y sus iras,
etc. Pero eso para la razn sera todo lo ms (o nada menos que) un smbolo, no
un concepto que sealara un objeto, ni sensible ni suprasensible. Lo divino no tie
ne el modo de ser del objeto, ni tampoco el de la persona. Cuando digo lo divi
no es, ese es no es del mismo modo que cuando digo J apn es, ni cuando
digo sa es un persona; son modos diferentes de ser, el de la cosa, el de la per
sona y el de lo divino. Sin embargo, el tesmo habla de Dios como substancia
(que es el modo de ser de las cosas, y Dios sera trascendente al mundo al igual
que las cosas estn fuera las unas de las otras) y como persona (con inteligencia
particular, voluntad, etc.); otros afirman que existe el cielo (otro smbolo) del
mismo modo que afirman la existencia de Italia. El ser se dice de varas mane
ras, y el fallo fundamental del tesmo es que no piensa lo divino segn su espe
cfico modo de ser. Este asunto lo he desarrollado algo ms en el artculo Una
reflexin transcendental sobre lo divino, en Endoxa, n. 1, 1993, UNED, Ma
drid, pp. 149-194.
134 k a n t : l a e n f r i e a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
quiere aceptar la fnitud y su inevitable grado de frustracin, ni pasar
por la mediacin de lo otro, del esfuerzo, del trabajo, del tiempo. Es
el esquema de la varita mgica, que como mucho tiene una cierta
realidad psicolgica y simblica: la fundamental gratuidad del ser.
No slo es incomprensible, sino que ese concepto testa resulta
contradictorio, aunque Kant lo niegue212. Encuentra contradicciones
ad extra y ad intra. En cuanto a lo primero, es ya clsico el problema
entre el Dios proyector de los fines de la naturaleza, providente (sa
bio y bueno) y omnipotente, del tesmo y el mal en el mundo, que dio
lugar a la Teodicea o defensa de Dios de Leibniz. O Dios no puede ha
cerlo mejor, y esto en relacin no slo con los fines sino tambin con
los medios (hacer los mismos buenos fines con mejores medios, en
contra de la defensa leibniziana) y entonces no es omnipotente, o bien
no sabe y no es omnisciente, o no quiere, y en ese caso es un poco s
dico. Baste mirar lo catica, derrochadora y cruel que ha sido la evo
lucin de la vida, que se dedica en gran parte a devorarse a s misma,
y que en muchas especies (por no hablar de los individuos) sucumbe
y fracasa.
Por lo que se refiere a las contradicciones ad intra; en primer lu
gar hay que volver a recordar que el concepto de un Dios omnipoten
te y el de finalidad no se compaginan; ese Dios no podra actuar por
fines. Ya el propio Kant, en los 76 y 77 de la KU, afirma que la fi
nalidad es una caracterstica de nuestro modo finito, discursivo, de
comprensin, que distingue entre realidad (lo que se quiere transfor
mar) y posibilidad (la idea de fin, lo que se quiere alcanzar), caracte
rstica que no compartira un entendimiento intuitivo. Ms an, en
nuestro anlisis del concepto de fin veamos que ste presupone fini-
tud, el que no se es todo ni se puede todo, el que la realidad de un
mundo presupuesto (y no creado) ofrece resistencia, frustra e incluso
pone en peligro de muerte, que se requiere un esfuerzo y una tempo
ralidad para cubrir las necesidades, etc. Un ser omnipotente no esta
ra expuesto a nada de eso, no necesitara actuar por fines, es decir, no
tendra que proponerse unas acciones determinadas para conseguir al
go de lo que careciera, pues lo conseguira y lo sera todo ya (sera in
2,2 KU 77, B 351, trad. 323. Fortschritte (Ak. Ausg. XX, 299, trad. 90).
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 135
finito), sin tiempo ni esfuerzo, por naturaleza y no por acciones espe
cficas. En esto, o sea, si partimos de estos presupuestos, el razona
miento de Spinoza que vimos en el 4 me parece correcto.
Pero eso mismo muestra que un ser infinito no sera inteligente ni
consciente (no necesitara serlo) y por tanto tampoco sujeto. En nues
tro anlisis del concepto de fin vimos que la finalidad es constitutiva
de la subjetividad, consecuencia de la oposicin que se establece en
tre su originariedad y su finitud. En cuanto originara, la subjetividad
es productiva desde s (libertad), pero al ser finita, esa productividad
ser proyectante, esto es, se concretar en un proyecto de transforma
cin de la realidad, dado que no puede crearla desde su deseo. Nada
de eso le ocurrir a un ser infinito y omnipotente, que por tanto no se
r un sujeto sino un objeto absoluto. Para ser sujeto, para ser con
ciencia, se precisa no slo originariedad, sino tambin finitud real, do-
lorosa, distincin efectiva entre s y lo otro como otro diferente. Sin
distincin real no hay conciencia, ni de s ni de lo otro (ambas cosas
se coimplican), y por tanto tampoco subjetividad. Ahora bien, ese en
tendimiento intuitivo, nos dice Kant en el 76, no distinguira entre
concepto e intuicin, entre posibilidad y realidad, puesto que, al ser
intuitivo, no procedera por medio de conceptos, que son siempre dis
cursivos, conciencia de posibilidad, idealidades. Pero entonces tam
poco lograra distinguir entre su acto de conocer y el mundo, entre su
saber y aquello de lo que sabe, entre su subjetividad y el objeto, entre
su pensamiento y lo otro. La realidad de lo otro no es sino su propio
pensamiento (sin distincin entre pensamiento y realidad), y por tan
to eso otro no es efectivamente otro, no hay espacio para tales dis
tinciones; se habra derramado en toda la realidad, si es que tiene sen
tido hablar de una realidad infinita. Al no distinguirse a s mismo de
lo otro, al no poderse delimitar y contraponer, carece de conciencia de
s, y el que no sabe que sabe (el que no sabe qu es saber contrapo
nindolo a lo sabido) tampoco sabe, esto es, carecera tambin de con
ciencia de lo otro. Luego ni tiene entendimiento alguno, ni tampoco
subjetividad.
La subjetividad es el mbito de lo posible, sobre todo en relacin
a su deber moral. Pero para ese entendimiento intuitivo no habra
otros objetos que lo real, pues todo lo que l piensa se convierte en
136 k a n t : LA C R I T I C A d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
real, como al rey Midas todo lo que tocaba se le converta en oro. Pa
ra l no tiene sentido la posibilidad ni el deber ser, slo el ser, ma
cizo, compacto, objetivo. Carece del hueco necesario para la sub
jetividad. Es en realidad un objeto, si bien un objeto absoluto, si se
fuera posible. Pero la pretensin de buscar algo semejante ya ha sido
desmontada como la ilusin dialctica de la razn terica y del deseo-
pasin. Y dado que es contradictorio un objeto absoluto, no existe,
y tampoco el Dios del tesmo. Infinito slo puede serlo un proceso
ideal en el sentido de ilimitado, o sea, como posibilidad de ir siempre
ms all de todo lmite real dado, o segn dira Aristteles, en poten
cia. Todo lo real es finito, slo a ese precio puede serlo.
La subjetividad se pone en contradiccin dialctica consigo misma
cuando intenta introducir en su mundo esa pieza de un calibre tan des
mesurado como sera Dios, algo real infinito. En la Dialctica de la
KrV se estudia la contradiccin en la que cae el sujeto cuando quiere
alcanzar lo incondicionado en el mbito de lo condicionado, o sea, lo
grar lo absoluto (que desea) pero desde el punto de vista de la hetero-
noma, a fin de solventar toda su fnitud. Se podr argumentar que, sin
embargo, en la Dialctica de la KpV se postula a Dios, creador omni
potente y providente del mundo, como garante del sumo bien. As es,
pero de nuevo esa garanta, desmesurada, como un bumern o boome-
rang, amenaza con destruir al sujeto, pues pone en serio aprieto a la li
bertad, el presupuesto primario del que haba partido el postulado de
Dios: es absolutamente inconcebible para nuestra rajn, afirma el
propio Kant, cmo pueden ser creados seres con vistas al libre uso de
sus fuerzas, porque segn el principio de causalidad [categora bsica
del punto de vista objetivante o heternomo con la que es pensada di
cha creacinl no podemos atribuir a un ser que aceptamos como pro
ducido ningn otro fundamento interno de sus acciones que aquel que
ha puesto en l la causa productora, por el cual (por lo tanto por una
causa externa) estara entonces determinada toda accin de tal ser, con
lo que ste no sera libre213. Todo intento de salvar esa relacin pro-
213 Kant, La religin dentro de los lmites de la mera razn, Tercera parte,
Observacin general 1(Ak. Ausg. VI, 142; trad. Alianza p. 142). Vase el inten
to de solucin que lleva a cabo Kant en la KpV (A 179-184; trad. 143-147), Li-
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 137
cede a olvidar que la dependencia de lo creado ex nihilo respecto a su
creador es total, y tras ese olvido hablan de que Dios ha dado la liber
tad al hombre, como si el hombre fuese algo independiente de Dios ca
paz recibir (al igual que un siervo ante su rey o su seor feudal), y co
mo si la libertad fuera una cosa (tuviera el modo de ser de los objetos)
y se pudiera dar. Cuando, por el contrario, se toma en serio lo que se
dice y se piensa coherentemente ese carcter total de la dependencia,
no se puede evitar algn tipo de pantesmo, o de anonadamiento.
Por ltimo, en el mbito de la teleologa natural ya hemos visto las
contradicciones en las que el sujeto se ve envuelto cuando quiere re
currir a Dios como principio explicativo de la misma, inferencia de
la razn natural, que quizs no resistira la crtica transcendental ms
rigurosa, deca la KrV2M. El Dios precrtico es una pieza que condu
ce a la dialctica de la razn o metafsica dogmtica, pero que Kant
no supo o no se atrevi o no quiso desmontar y reinterpretar desde la
filosofa crtica. Ms interesante es cuando se limita a afirmar que la
unin del principio mecanicista con el teleolgico en los seres vivos
se halla en el substrato suprasensible de la naturaleza, sobre el cual
nada podemos determinar afirmativamente sino que es el ser en s, del
que slo conocemos el fenmeno215. Entonces no pasa a rellenarlo
sin ms con imgenes recogidas de su tradicin cultural. Slo algunas
reflexiones del Opus postumum marchan en este sentido.
La hiptesis de Dios no nos sirve. Habremos de buscar otra expli
cacin y fundamentacin filosfica a la finalidad en la naturaleza. Es
ta pasar por una modificacin o ampliacin del concepto de fin y del
concepto de naturaleza. A la vez habremos de recordar de nuevo la li
mitacin ontolgica de la ciencia a fin de poner coto a un dogmatis
mo o imperialismo cientfico-mecanicista, o ms bien pseudocientfi-
bro primero, captulo III, Aclaracin crtica a la Analtica de la razn prctica:
entre la libertad y Dios, al ser cosas en s, no hay tiempo ni espacio, que son ide
alidades subjetivas vlidas slo para los fenmenos, no para los nomenos. No
obstante, el mismo Kant se da cuenta de que su solucin es poco clara. Eviden
temente, como mucho habra solventado que la dependencia no fuera espacio-
temporal, pero no la dependencia ontolgica misma.
JM A 626, B 654.
213 KU 81, B 374, trad. 338.
1
138 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l o ic o y l a c o r po r al id ad d e l su j e t o
co, ya que se trata de afirmaciones estrictamente filosficas que se
hacen pasar por ciencia, pues ninguna ciencia, ningn mtodo cient
fico puede hablar de la totalidad del ser. Toda reflexin que se dedi
que a ese tema es netamente filosfica, se haga mejor o peor, vestido
de bata blanca o con camisa marrn.
9. La subjetividad prerreflexiva
La teleologa natural como una finalidad prerreflexiva sera mi
contrapropuesta, no slo en relacin con el pensamiento mecanicista,
que angosta lo real, sino tambin frente al recurso testa, que exige ms
de lo necesario. ste se basa en que concibe toda finalidad fundada en
un concepto, y en consecuencia se ve en la necesidad de buscar un en
tendimiento, creador proyectante de dicha naturaleza, como funda
mento de la misma. La hiptesis contraria ser ofrecer la posibilidad
de pensar una subjetividad que sea capaz de organizar desde s un to
do material, es decir, que sea espontnea (lo que Kant recoga en su
trmino de entendimiento, y ms an del intuitivo) pero sin tener
que llegar al concepto. Ella tendra que ver con lo que Kant denomin
imaginacin (Einbildungskraft) transcendental. sta tambin realiza la
autonoma subjetiva sin la abstraccin conceptual o tematizacin re
flexiva de la regla en cuanto tal y por separado. Mientras que en el m
bito de la conciencia reflexiva aparece como accin meramente ideal,
configuradora de la objetividad, pero tambin productora de arte, en la
naturaleza sera la fuerza organizadora (bildende Kraft), la natura na-
turans. Entonces, en vez de hablar de un entendimiento intuitivo como
Kant, concepto contradictorio segn he sealado, tendramos una ima
ginacin intuitiva (*), puente kantiano entre finitud (sensibilidad) y
espontaneidad, entre la universalidad del concepto y la particularidad
de nuestra experiencia. Ella constituira la subjetividad o interioridad
exigida como fundamento de la finalidad de la naturaleza, intermedio
(*) Fichte habla de una imaginacin productiva y creadora, pero slo del
sentido del mundo, mientras que Schelling la piensa como una intuicin produc
tiva de la misma realidad, una verdadera natura naturans (Sistema del idealismo
transcendental, Cotta III, 423 ss. = SW II, 423 ss.; trad. Anthropos, pp. 228 ss.).
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA...
139
entre el mecanismo y la finalidad reflexiva o conceptual. Ella sera en
la accin real y fundadora de subjetividad, lo que el J uicio reflexio
nante en el mbito ideal de nuestra conciencia.
En efecto, el primer momento real del conocimiento, se nos dice en
el 10 de la KrV, es la sntesis de la imaginacin productiva, la cual
es ciega pues le falta la reflexin conceptual o entendimiento, que se
para la regla del caso concreto: La sntesis en general es [...] el me
ro efecto de la imaginacin [...] Slo el llevar a conceptos esa sntesis
es una funcin que incumbe al entendimiento y gracias a la cual l nos
procura por primera vez el conocimiento en sentido propio216. Ese
llevar a conceptos sera el acto mediante el cual la regla de sntesis
elaborada por la imaginacin es abstrada del caso concreto (yo dira
que esto sucede gracias a la materialidad del lenguaje) y comprendida
como regla, en su ser lgico y universal, como concepto*27. Entonces
se la vuelve a emplear en la sntesis reflexiva o juicio (cuya verdad se
fundamenta en la prerreflexiva de la imaginacin), y se la distingue
(como predicado) reflexivamente de los casos a los que se aplica (su
jetos), pues la cpula del juicio une y a la vez distingue sujeto de pre
dicado. Slo entonces llegamos a un conocimiento propiamente dicho,
pues el de la imaginacin an est demasiado pegado a lo concreto y
no ha alcanzado propiamente el mbito de lo universal, el de la cien
cia, el mito y la filosofa; para Kant conocer es juzgar.
Pero si la sntesis de la imaginacin precede a la del concepto,
podemos pensar una conciencia prerreflexiva, slo provista de esa
sntesis plstica, por ejemplo en los animales, o en nuestro propio
cuerpo. Habra, por tanto, diversos niveles de conciencia, y lo que lla
mamos inconsciente no es sino un nivel de conciencia prerreflexiva,
como tambin hay diversos niveles de conciencia reflexiva, ya que no
es lo mismo un decir de odas que un decir fundamentado. Quizs ca
bra asimismo una conciencia postreflexiva, de igual modo que hay
un silencio antes de la palabra o la msica y otro distinto despus.
116 KrV A 78, B 103.
217 El entendimiento es tambin la capacidad de separar (das Absonde-
rungsvermgen) aquello que es comn a varias [representaciones] para producir
un concepto (Kant, Antropologa, Ak. Ausg. VII, 138; trad. 31).
2'2 KrV A 78, B 103.
140 k a n t : l a CRTICA d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a CORPORALIDAD DEL SUJETO
Esa sntesis de la imaginacin es la primera accin real, lo pri
mero a lo que hemos de prestar atencin cuando queremos juzgar so
bre el primer origen de nuestro conocimiento21. Sobre ella se basa
todo posterior anlisis o separacin reflexiva219; sta es posible por
que los elementos o multiplicidad que componen la sntesis subjetiva
estn, s, unidos, pero no indiferenciadamente, pues en caso contrario
no habra conciencia ni sntesis subjetiva. Por eso, la subjetividad
puede volver sobre su primer acto y analizar, esto es, separar ideal
mente lo que en realidad va siempre unido, pero distinguido en esa
misma unin. Con esa accin de anlisis o separacin ideal el sujeto
toma mayor conciencia de su propia complejidad, es decir, se hace
ms consciente de s, como corresponde a su destino o determinacin
(Bestimmung).
Lo mismo ocurre en nuestro caso: en primer lugar se realiza la sn
tesis plstica y efectiva de sujeto-objeto, y slo despus es posible la
diferenciacin reflexiva entre libertad y naturaleza. Estas son, sin em
bargo, los objetos de estudio de las dos primeras Crticas, pues, al ser
productos de la reflexin, son lo ms cercano a la reflexin en ge
neral, y a la filosfica en particular. Despus, preguntndose por las
condiciones de posibilidad, o condiciones transcendentales, de esos
momentos, indagamos y descubrimos por ltimo reflexivamente una
sntesis que ya estaba all en el subsuelo, que era lo primero en la ac
cin y lo primariamente vivido. Descubrimos que cuando la libertad
quiere realizar sus conceptos o fines en el mundo, tiene que retornar
a la sntesis viva que es su cuerpo (Leib), identificarse con la ideali
dad o subjetividad de esa naturaleza orgnica y servirse de ella. C
mo hubiese podido identificarse con un puro mecanismo, con un sim
ple objeto? Si el cuerpo orgnico fuera mera mquina, dnde se
habra producido la sntesis o identificacin? cmo hubiera sido ca
paz de interactuar con l la libertad teniendo un modo de ser tolo ge
nere diferente? mediante alguna glndula pineal? La libertad puede
tambin no identificarse con su cuerpo, no aceptar su fnitud (en ge
neral o la concreta que le ha cado en suerte), pues eso es un acto de
libertad, pero entonces surge la locura o desintegracin de la subjeti
219
KrV A 77-78, B 103-104; B 130; A 244-245, B 199.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 141
vidad en ese mismo grado 22; o bien eso surge por carencias fisiol
gicas en el propio cuerpo, dando lugar a otras disfunciones. La subje
tividad es una tarea moral sinttica y puede fracasar en parte en esa
armonizacin de sus diferentes niveles e instancias, o incluso total
mente y entonces ocurre la muerte.
Identificarse con el cuerpo forma parte de la aceptacin de nues
tra finitud, pero tambin de la posibilidad de actuar y ser. El sera, co
mo dice Fichte, la manifestacin de mis limitaciones objetivas, el
proto-sentimiento (...) el sistema de la sensibilidad*221o de mis sen
timientos, de los de limitacin y de los de fuerza222. El es la autoafec-
cin originaria de la subjetividad, autoafeccin de la que tambin ha
bla Kant en su KrVcon relacin al sentido interno222, es decir, cuando
el sujeto se hace objeto o mundo para s mismo, as como en su Opus
postumum 22\ Pero al contrario de lo que ambos piensan, ese proceso
de autolimitacin y de identificacin con el cuerpo no hubiera podido
realizarse si ste, en cuanto orgnico, fuera un mero objeto, slo que
articulado (Fichte) y provisto de fuerzas motrices (Kant)225. No pode
mos identificamos subjetivamente, sino con algo que es ya sntesis de
subjetividad y naturaleza, incluso en cuanto orgnico.
Fichte insiste en que, desde el punto de vista transcendental mi
cuerpo no es un simple instrumento articulado de mi libertad, sino
250 Esa necesaria aceptacin del cuerpo se ve dificultada hoy en nuestra so
ciedad de la imagen y del cuerpo perfecto. Consecuencias de ello son, por ejem
plo, los crecientes casos de anorexia y bulimia.
221 Wissenschaftlehre nova methodo 13, Meiner, Hamburg, 1994, p. 139.
222 Op. cit. p. 120
222 KrV B 67-68, 153-157.
224 Vase las citas que Flix Duque pone para Autoafeccin en el ndice
de Materias a su traduccin del Opus postumum: Transicin de los principios me
tafsicas de la ciencia natural a la fsica, p. 738.
225 Organismo es la forma de un cuerpo considerado como mquina, es de
cir, como instrumento (instrumentum) del movimiento para un cierto propsito.
[...] Los cuerpos orgnicos son mquinas naturales y han de ser juzgados, en la
tendencia de los Principios metafsicas de la ciencia natural, del mismo modo
que otras fuerzas motrices de la materia, segn sus relaciones mecnicas [...]
pertenecen a la fsica (Kant , Opus postumum, XXI, 185-186, trad. 190-191; v
ase tambin las pginas siguientes).
142 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o r l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
mi querer originario tomado en la forma de la intuicin extema. Yo
y mi cuerpo (Leib), yo y mi espritu, significa lo mismo. Soy mi cuer
po en la medida en que me intuyo [me veo limitado, pasivo], soy mi
espritu en la medida en que me pienso [me veo activo). Lo uno no
puede ser sin lo otro, y sta es la unin del espritu con el cuerpo226.
En eso tiene razn y supera netamente, con su mtodo sinttico, el
dualismo procedente del mtodo analtico cartesiano. Pero esa unidad
entre la subjetividad y el cuerpo no es indiferenciada y automtica;
como toda unidad subjetiva, es sinttica, es decir, los elementos van
necesariamente unidos, pero no indiferenciados. En caso contrario, en
la confusin, no habra conciencia ni subjetividad, ni sera posible
ninguna disarmona (de las que de hecho ocurren) entre sus diferen
tes elementos constitutivos, ni la reflexin posterior podra distin
guirlos, ni el ser sujeto se planteara como tarea, como una tarea mo
ral de armonizar sus diversas instancias, ni podramos decir despus,
m Wissenschafilehre nova methodo 14, Meiner , p. 160. El riguroso con
cepto emprico del cuerpo [o sea, lo que se sabe de l desde la conciencia empri
ca o cotidiana] es: aquello que est bajo el poder del mero arbitrio. Nota: El cuer
po est bajo mi poder slo en cuanto articulado, no en cuanto organizado. El
concepto transcendental del cuerpo [lo que la reflexin transcendental logra saber
de l] es: [l es] nuestro querer originario mismo tomado en la forma de la intui
cin externa. Yo - mi cuerpo - mi espritu - todo eso significan y dicen la misma
cosa. Yo soy mi cuerpo y mi espritu, todo es uno. Yo soy mi cuerpo cuando me
intuyo. Yo soy espritu cuando me pienso. Pero no puedo lo uno sin lo otro, por
eso me atribuyo ambas cosas - ambos se distinguen simplemente-por los diferen
tes puntos de vista (Ficht e, Wissenschafilehre nova methodo, GAI V/2,156). Una
clara exposicin de este tema lo puede encontrar el lector espaol en el articulo de
Virginia Lpez-Domnguez El cuerpo como smbolo: la teora fichteana de la cor
poralidad en el sistema de J ena, en Virginia Lpez-Domnguez (ed.), Fichte. 200
aos despus. Editorial Complutense, Madrid, 1966, pp. 125-141. Esta misma idea
de una identidad originaria entre el cuerpo propio y la voluntad, distinguidas slo
en la reflexin, se encuentra de nuevo formulada en Schopenhauer y calificada por
l de verdad filosfica kat' exojn (El mundo como voluntad y representacin,
18). Pero mientras que su discurso va de la experiencia corporal a la voluntad, yo
tomo el camino inverso. Aqu he partido de la limitacin ontolgica de la objetivi
dad y de la conciencia moral, es decir, de la exigencia moral de realizar la libertad
en el mundo, para desde ah poder afirmar con fundamento el en s de la natu
raleza orgnica en general, y la de mi cuerpo en particular. Si nos apoyramos co
mo recurso ltimo en la experiencia, tanto externa como interna, estaramos siem
pre bajo la sospecha de la ilusin (vase lo dicho en el 4, II).
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 143
como hace el propio Fichte, que el cuerpo debe servir de instrumento
a la voluntad, de igual modo que no cabra afirmar que la voluntad
deba ser instrumento de s misma, etc. Debido, por tanto, a esa dife
renciacin real, aunque no csica o substantiva, sino en cuanto mo
mentos de una misma sntesis, como lo son en el conocimiento la sen
sibilidad y la razn, debe darse un acto real de sntesis, o sea, un
proceso real de autoidentificacin del sujeto en esos dos momentos
suyos, y la posibilidad de la tensin y del fracaso. Luego, aunque sea
correcto, no basta con afirmar transcendentalmente que se da, que lo
uno no va sin lo otro (como hace Fichte), sino que se han de investi
gar las condiciones transcendentales de posibilidad de la misma, lo
cual es el tema de este escrito. Esa autoidentificacin es lo que hace
posible que nuestros fines se conviertan en acciones fsicas de un
cuerpo, que nuestra libertad se realice en la naturaleza.
Contra esta propuesta de interpretacin de la imaginacin trans
cendental kantiana se podra argumentar que, tambin segn Kant, es
ta sntesis de la imaginacin es un efecto del entendimiento sobre la
sensibilidad y la primera aplicacin del mismo (a la vez el funda
mento de todas las dems) a los objetos de la intuicin posible para
nosotros227. En ese caso lo primero sera el concepto y despus su tra
duccin imaginativa; iramos de arriba abajo, y no a la inversa como
lo exigira la hiptesis gentica que aqu estoy defendiendo. Ahora
bien, lo que sucede en esta segunda edicin de la KrV es que se iden
tifican sin ms espontaneidad con intelectual y pasividad con sensi
ble. Pero entonces, continuando con Kant y con esa misma segunda
edicin (en donde, por cierto, no se eliminaron las citas anteriormen
te aducidas), tendramos que seguir pensado un poco ms all y ver
que es una y la misma espontaneidad la que, all bajo el nombre de
imaginacin y aqu con el de entendimiento, introduce la unin en la
multiplicidad de la intuicin22*. Por tanto, podemos entender a ambos
como dos momentos o niveles genticos de la misma espontaneidad
del sujeto y, en consecuencia, admitir una sntesis real sin concepto.
Y eso no slo al modo como ocurre en la experiencia esttica o en la
accin del genio artstico, donde la imaginacin enlaza la multipci-
227 KrV B 152.
278 KrV B 162 nota.
144 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
dad sensible sin un concepto concreto determinado, pero en armona
con el entendimiento en general, es decir, dentro del mbito de la con
ciencia reflexiva (no habra arte sin tcnica, sin propsito), sino que
sera una conciencia o sntesis de la imaginacin sin concepto alguno,
anterior a la aparicin del entendimiento.
Todo lo que es una condicin transcendental de la posibilidad de
la subjetividad tiene que manifestarse empricamente para que el su
jeto se vaya haciendo consciente de s, de toda su complejidad, como
corresponde a su modo de ser. El yo no puede conseguirlo sin esa rea
lizacin emprica, pues no es ninguna substancia transcendente. Lue
go todos los niveles o acciones necesarios en su formacin aparecen
en el mundo, y de esa manera, como quiere Schelling, la naturaleza es
la memoria transcendental fijada de la raznW. Ms an, la condicin
transcendental que buscamos para hacer posible la unin de libertad
y naturaleza no es simplemente un elemento de una sntesis, que no
se da nunca efectivamente separado, sino la sntesis misma, o sea, una
accin real y efectiva, que como tal ha de aparecer en la realidad. Ella
es la que hace posible la diferenciacin reflexiva posterior entre natu
raleza y libertad, pues a todo anlisis le precede una sntesis. Sin esa
sntesis no se dara ninguna conciencia.
Esa imaginacin transcendental, pensada como subjetividad de la
misma naturaleza, s sera la comprensin sinttico-universal, y con-
2* Schel l ing, Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozesses, SW II,
711 =C IV, 77; trad. en Escritos sobre filosofa de la naturaleza 63, ed. Artu
ro Leyte, Alianza, Madrid, 1996, p. 247. En el extremo superior estara la con
ciencia concentrada y atenta del meditador, de aquel hombre que es capaz de
aunar sus diferentes momentos (quizs nunca todos), de sintetizar los diversos as
pectos de su ser, de integrarlos asimismo con los niveles superiores de concien
cia. En el otro extremo se situara la conciencia derramada del mundo (vase por
ejemplo Schelling, Sistema del idealismo transcendental, Cotta III, 383 =SW II,
383, trad. 190), aunque parece que en todos los niveles encontraramos un cierto
sujeto activo: hombre, animal, clula, protena, molcula, tomos, partculas
subatmicas, cada vez con menos elementos a sintetizar, con menos complejidad
y mediacin, lejana y conciencia (Leibniz). La conciencia tiende a la identidad
o armonizacin de todas sus mediaciones, a superar la escisin, por eso esta uni
dad sinttica la habremos de poner en el ideal y no en el origen, como piensa el
tesmo.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 145
creta, capaz de una intuicin de la totalidad que nos describe la KU en
su 77. Pero no sera un entendimiento, porque all no se dara la di
ferencia entre concepto primero y acto despus, como en la concien
cia reflexiva, es decir, entre posibilidad (fin deseado y no presente)
y realidad (categoras de la modalidad), sino que en esa accin ima
ginativa ambos forman una unidad; de ah que el proceso de la evo
lucin no est prefijado, pues no se encuentra conducido por un
concepto o conciencia reflexiva y providente, sino que va haciendo
camino al andar, como en el acto creativo del genio artstico. Al
igual que en esto ltimo, la fuerza imaginativa configuradora de la na
turaleza sera una accin espontnea, como quiere Kant que lo sea su
entendimiento intuitivo, mas no se tratara de una actividad creadora
ex nihilo, sino nicamente transformadora de la realidad. J ustamente
gracias a esa finitud (resistencia de la materia, desajustes y extensin
limitada) se logra la diferenciacin necesaria para la conciencia (im
posible en un ser omnipotente), la distincin entre proyecto (sntesis)
y materia (concreta), una materia que fluye a travs de l como un
ro210. Por consiguiente, para esa imaginacin configuradora forman
una unidad (sinttica, o sea, no indiferenciada, pues entonces no ha
bra conciencia) tanto la direccin de las partes al todo como del todo
a las partes, lo mecnico (finitud) y lo finalstico (autonoma). Para
ella, ese todo no es una mera idea, como para nosotros, sino una ac
cin real que posibilita la forma del objeto, y en ese sentido su exis
tencia concreta.
Esa imaginacin (Einbildungskraft) sera la idealidad propia de la
naturaleza, la que en nuestro cuerpo nos conecta con el mundo, la
fuerza configuradora (bildende Kraft) y generadora de naturaleza or
gnica, y la que forma (bildet) el mundo de la objetividad y del arte.
Esa idealidad es la conciencia con la que se siente el dolor y el pla
cer del cuerpo en los tres niveles que estudiamos en la Analtica: el de
la especie, el del individuo y el de las partes del individuo. Al prime
ro corresponderan los placeres (cuando se cumple) y los dolores
2,0 ... La materia de nuestro cuerpo fluyendo sin cesar, as como el agua
de un ro (carta de Descartes a Chanut del I de febrero de 1647; ed. Alqui III,
P- 713).
146 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
(cuando el proyecto se frustra) de la sexualidad, del cuidado paterno,
y hasta del amor a la comunidad concreta en la que se vive, a la hu
manidad o a todo lo vivo. Al segundo nivel pertenecen los placeres
del comer, de ejercitar las fuerzas fsicas, de descansar, de hacer co
rrectamente las necesidades fisiolgicas, as como el dolor del ham
bre, de la fatiga o del sueo. Por ltimo, del buen funcionamiento ar
mnico de las partes se traduce en un silencioso sentimiento de salud
general y bienestar, y lo contrario de su desarreglo.
Esa idealidad prerreflexiva, esa subjetividad imaginativa, es la que
experimenta el gozo o el dolor en su afirmacin o frustracin. Aqu
tendramos que buscar lo que Kant intent pensar con el trmino de
afeccin en la Esttica transcendental de la KrV. Slo una idealidad
o subjetividad concreta y plsticamente sintetizada con lo material, en
cuanto mundo protagonizado, puede comprender su fmitud real y sen
tirla, mientras que el concepto es idealidad separada (abstrada) y por
tanto universal, ilimitado. Unicamente por su necesaria concrecin en
la materialidad de un lenguaje, y cuando se atiende y juega con esa
misma materialidad, puede la idealidad del concepto producir un sen
timiento, ya en su mera repeticin como en los nios, o el del placer
esttico en la literatura. Por el contrario, en la tcnica se separa la
idealidad del proyectante del objeto proyectado; por eso ninguna m
quina podr tener sentimientos ni conciencia231.
231 Podramos suponer una tcnica tan avanzada que construyera un robot ca
paz de construir otro similar o superior. Tendramos que la idealidad de la con
ciencia reflexiva se habra materializado tan perfectamente que sera capaz de pro
pagarse como tal. El proyecto de la ciencia engendrara una segunda naturaleza, la
reflexiva, bastante similar a la nacida por la fuerza configuradora de la naturaleza.
Pero dado que surge de un concepto, ese proyecto ir siempre hacia la materia des
de el exterior, y nunca llegar al sentimiento o a la conciencia, o todo lo ms si
mular un sentimiento programado desde fuera, artificial. Cada parte del robot no
sera como un individuo organizado por el todo ni organizando el todo, sino que
l se reparara a s mismo como nosotros nos atamos los zapatos o nos compone
mos el vestido. Esos robots podran ser causas y efectos de s mismos segn la es
pecie por la universalidad del concepto reflexivo, crear otros y progresar. Pero no
segn el individuo, por la exterioridad de la idealidad con respecto a la materia, de
modo que ellos no protagonizaran su finalidad programada. Y slo lo seran pos
terior y analgicamente segn las partes, pues, como dije, no podran repararse a
s mismos sino desde la exterioridad de las partes. Otra cosa sucedera si se trata
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 147
Toda subjetividad es finita, aunque tambin originara. En cuanto
originara es productiva desde s, en cuanto finita ser mundo, abier
ta a los otros, sinttica. Proyectante a diversos niveles de distancia
con respecto a lo proyectado, de lejana en la finalidad reflexiva, con
mayor cercana de proyecto y obra en el arte, en la inspiracin y ac
cin artstica, que no crea conceptos universales sino obras concretas,
incluso plsticas, pero que mantiene una distancia mayor entre fin y
obra que la naturaleza orgnica en virtud de la tcnica necesaria al ar
te. Ms cercano y concreto con su entorno biolgico es la tcnica ani
mal, y an ms lo meramente orgnico, que constituye una misma
sntesis objetiva con la materia, sin por ello, no obstante, quedar pe
trificado en una materia concreta, sino que sta entra y sale por l, o
sea, es metabolizada segn su logos propio.
Los seres orgnicos seran la objetivacin de esa sntesis de la
imaginacin, la objetivacin natural ms evolucionada de la subjeti
vidad, el realismo emprico que le sirve de expresin y base. Los
seres vivos no seran la objetivacin de un esquema concreto, sino el
esquematismo en general hecho naturaleza. Las distintas especies co
rresponderan a esquemas concretos, y cada animal vendra a ser una
imagen (Bild) de ese esquema. En esta subjetividad prerreflexiva, se
gn lo requiere la imaginacin transcendental, sujeto y objeto no es
tn separados en el tiempo, como s ocurre en la conciencia reflexiva,
que es desde la que reflexionamos y decimos yo y hacemos ciencia
y filosofa, pero que no hemos de confundir con la subjetividad pri
maria. La teleologa natural no necesita recurrir al concepto, ni tam
poco quedarse en el mecanismo como lo nicamente real. Podemos
afirmar la realidad no meramente problemtica, no slo como si
(ais ob) de la finalidad en la naturaleza, por las razones que ya expu
se previamente en el 7: l., porque limitamos la realidad ontolgi-
ca de la ciencia y del mecanismo abriendo la posibilidad a otros mo
dos de ser (KrV), 2., porque partimos de la exigencia transcendental
tica del trnsito o sntesis entre libertad y naturaleza, 3., porque la
finalidad, si se objetiva, toma necesariamente la forma de un objeto
orgnico vivo, y stos de hecho existen, 4.. porque mi finalidad prc-
ra de robots biolgicos, pues en ese caso el hombre se limitara a ser comadrona
de una naturaleza que, por lo dems, se construira desde s, orgnicamente.
148 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r au d ad d e l su j et o
tico-pragmtica se concreta de hecho en movimientos de un cuerpo
altamente organizado: mi cuerpo, y 5., porque damos as razn (ma
tizada) a nuestros sentimientos y a nuestra percepcin natural de los
animales, sobre todo cuando convivimos con ellos, que no podemos
tratarlos como mquinas, es decir, porque se ofrece con ello una base
no meramente estratgica e instrumental al pensamiento ecologista
actual. De este modo armonizamos el mundo de nuestra experiencia,
que es ms amplio y rico que el mundo de la ciencia.
Para fundamentar el paso de la 4.aa la 5.ade las razones que aca
bo de aducir, y as extender la idealidad o subjetividad al menos a la
naturaleza orgnica, hemos de recordar lo que vimos en el 5, en el
tercer grupo de caractersticas que haba de tener un fin natural, las
deducidas de la finitud y mundanidad que todo fin en general com
porta: el hecho de que implica una evolucin, un esfuerzo progresivo
en la consecucin del fin, con ensayos y errores. Por tanto, el cuerpo
con el que nos identificamos, el que hace posible la sntesis que esta
mos investigando, no slo requiere una comunidad de seres vivos de
la misma especie, sino tambin una serie de realizaciones orgnicas
anteriores que hayan hecho posible llegar a un cuerpo tan organizado
como el nuestro, capaz de ser la base fsica de la conciencia reflexiva
y de la libertad moral. Al menos tienen que haber existido en el pasa
do hasta la aparicin del hombre, e incluso despus, pues no se com
prendera que circunstancias naturales que hicieran imposible la vida
de todos los dems dejaran indemne a la raza humana.
Dentro de esa misma idealidad preireflexiva conviene hacer la
distincin entre la finalidad en lo biolgico y en la etologa. La pri
mera se refiere a que lo orgnico mismo se construye o se compren
de segn el principio de la finalidad, no conceptual sino imaginati
va. La segunda, a que el producto final de esa construccin, es de
cir, los animales o plantas como un todo, como individuos, se com
portan teleolgicamente. Es ms fcil conceder lo segundo que lo pri
mero, porque esto ltimo est ms lejano a nuestra conciencia refle
xiva y representa un nivel inferior 232. Kant afirma sin reparo lo
Famosos se hicieron los experimentos que Wolfgang Kohler realiz en
Tenerife con monos durante la primera guerra mundial, mostrando que ellos eran
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURAIJS7A...
149
segundo1, mientras que para lo primero mantiene la reserva del co
mo si (ais ob). Mas cmo pensar que actan teleolgicamente, es
decir, conscientemente animales, que por lo dems seran puras m
quinas? cmo aceptar que sean sujetos si habran sido construidos
como simples objetividades?
capaces de fabricarse instrumentos para logar la comida, y que public en su li
bro titulado ntelligenzprfungen an Anthropoiden (1917; 2 * ed. Inlelligenzpr-
fungen an Menschenaffen, 1921). Incluso en la relacin inmediata y corporal
con la presa, el animal es capaz de discriminar y distinguir entre sus propios
miembros y lo que caza. A veces es capaz de poner entre los dos la mediacin
de un instrumento: propsito instrumento - objeto. Pero lo que supone an ms
mediacin e intuicin reflexiva entre proyecto y objeto deseado es la elabora
cin del mismo instrumento, es decir, de algo nuevo, no inmediatamente en
contrado, que mostrara una intuicin reflexiva y creadora. Por ejemplo, en un
documental sobre la vida de los animales nos mostraron a unos chimpancs ca
paces de coger una rama, hacerla monda, y utilizarla en su caza de hormigas; la
introducan en el hormiguero y sacaban las que se haba puesto all, por ejem
plo, contraatacando. Aqu hay una segunda articulacin o flexin del proyecto y
del camino hacia el objetivo: propsito - instrumento bruto - instrumento cons
truido - objeto deseado. Hay un mayor despegue de la inmediatez del entorno,
una abstraccin mayor de la realidad concreta encontrada por parte de la ideali
dad proyectante. De igual modo se dan coordinaciones del grupo, por ejemplo
de lobos, para cazar, o para cuidar las cras o toda la manada. O bien un grupo
de chimpancs machos, con verdadera estrategia militar, ataca a los de otro gru
po y se quedan con sus hembras. En condiciones naturales los animales toman
tantas decisiones sensatas en relacin con sus actividades, y coordinan tan bien
su conducta con la de sus compaeros, que ya es razonable inferir cierto grado
de pensamiento consciente, de anticipacin y eleccin. En sus interacciones so
ciales algunas especies parecen comunicarse sus pensamientos y sentimientos.
El comportamiento comunicativo brinda una oportunidad especialmente prome
tedora para que los etlogos escuchen y adquieran as informacin til sobre la
naturaleza de la consciencia animal (Donal R. Griffin, El pensamiento de los
animales, p. 16).
m ... los animales actan tambin segn representaciones (no son mqui
nas, como quiere Descartes) (KU 90, B 449 nota, trad. 384 nota. Primera In
troduccin V (Ak. Ausg. XX, 211, trad. 49). Agradable (angenehm) se llama a
lo que deleita a alguien [...]. El agrado vale tambin para los animales irraciona
les; belleza, slo para los hombres, es decir, para seres animales pero racionales
(KU 5, B 15, trad. 108). Si los animales tienen agrado no carecen de concien
cia, pues el sentimiento de placer y displacer es la sensacin en cuanto mera
mente subjetiva y expresa un inters (op. cit. 3, B 8-9, trad. 104-5).
150 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a l i d a d d e l s u j e t o
De manera anloga a esa distincin entre biologa y etologa, nos
encontramos en el hombre dos momentos en la unin entre libertad y
naturaleza que ha sido el hilo conductor de esta investigacin: la del
cuerpo propio y la de la historia.
Desde la hiptesis que aqu se defiende, el cuerpo propio no es un
mero objeto, sino la sntesis originaria de la subjetividad y la objeti
vidad que estaba siempre ah, de la que hemos partido necesariamen
te para toda accin y reflexin, lo presupuesto en las dos primeras
Crticas kantianas sin ser nombrado, el punto de interseccin de todos
mis caminos. Su idealidad recuperada era la base de la afeccin o sen
tir originario, el que despus se convierte en sentimiento, cuando es
relacionado con el sujeto, y en sensacin si se la utiliza como vehcu
lo de objetivacin del mundo2M. Esa idealidad nos conecta con la ob
jetividad, hace posible la sntesis, la accin de la libertad en el mun
do, el movimiento coherente del cuerpo. Cuando se la ha interpretado
en el modo de ser de la propia objetividad se le ha dado el nombre de
alma (vegetativa y sensitiva).
La libertad se identifica sintticamente con su cuerpo vivido
quiere decir que ambos son uno, aunque diferenciadamente, son dos
elementos de una misma subjetividad, por eso puede haber rechazo y
desunin, de manera que ser sujeto, su ser, se le presenta a l mismo
como una tarea (moral). Mas esa diferencia no es como la pensaba,
por ejemplo, el dualismo cartesiano, segn el modo de ser de las co
sas, como res substantivamente diferenciadas, lo que haca posible
pensar la inmortalidad del alma separada del cuerpo. Por eso tampo
co hay entre ellos una relacin causal, ni la necesidad de una glndu
la pineal. La causalidad no es una relacin primaria o subjetivizante,
sino externa y meramente fenomnica o csica, como si dijramos de
menor entidad ontolgica, y slo se da entre objetos, entre mi cuer
po como objeto observable y las cosas del mundo, y dentro de mi
cuerpo en la medida en que tambin es una mquina. La cosificacin
2,4 Vase, por ejemplo, Kant , La metafsica de las costumbres, Ak. Ausg.
VI, 211-2 nota; trad. p. 14. O mi artculo La relevancia ontolgica del senti
miento en Fichte, en Fichte. 200 aos despus, ed. Virginia Lpez-Domnguez,
Editorial Complutense, Madrid, 1996, pp. 45-73.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE M NATURALEZA... 151
de la subjetividad transcendental es el origen de toda dialctica. De
suyo no se podra decir que el cerebro sea un rgano a disposicin
del sujeto humano, pues eso sera una metfora tomada de la activi
dad tcnica, donde actor y medio o instrumento quedan fsicamente
separados y distinguidos (espiritualismo es un trmino que a veces se
ha tomado en este sentido). Cosificaramos al sujeto, lo tomaramos
como el fantasma-cosa que habitara en la mquina-cerebro. Pero
tampoco es analticamente idntico a la fisicidad del cerebro, que se
ra otra forma de cosificarlo (materialismo sera un trmino que a ve
ces se ha empleado para defender esta postura), pues lo fsico no es
la nica manera de ser. Hay a la vez identificacin con el cuerpo y
distanciamiento, como con cualquier nivel (o elemento) de la subje
tividad, que es ella y al mismo tiempo no lo es porque no la agota,
sino que ella oscila entre todos sus momentos procurando su arm
nico desarrollo. Esta tarea es bien complicada, pues a la vez que son
subjetividad, cada nivel o instancia tiene tambin su propia consis
tencia o constitucin, sus leyes y exigencias, su realidad y materiali
zacin (todo acto aparece en el mundo), y puede entrar en compe
tencia con otras.
La idealidad o conciencia del cuerpo est cercana a nuestros nive
les ms inconscientes o prerreflexivos, tanto personales como genri
cos, pues ella es la sabidura de la especie, ms an, de la evolucin
de la vida en general. Por esa subjetividad del cuerpo, todo movi
miento corporal es ya compresin del mundo, si bien en nuestro caso
sta se inserta tambin en la comprensin cultural, que la modifica en
gran medida. El lenguaje y las instituciones sociales no crean el cuer
po, sino que se apoya en l como su conditio sine qua non, pero le dan
sentidos nuevos, lo introducen en mbitos simblicos de culturas di
ferentes, en los que es vivido de maneras diversas.
De esa subjetividad del cuerpo nos hemos alejado progresivamen
te porque nuestra cultura est cada vez ms volcada hacia fuera, ha
cia una comprensin mecnico-tcnica de la realidad del mundo y del
propio hombre. Preferimos la manipulacin exterior (la separacin y
abstraccin de toda subjetividad, que en realidad conducen a quedar
se con la mera idealidad) por su exactitud, pero eso nos aleja del ha
bitar afectivamente nuestro cuerpo y la naturaleza, de comprender
152 KANT: LA CRTICA DEL JUICIO TEIS.OLGICO T LA CORPORALIDAD DLL SUJETO
desde nosotros mismos la voz y el sabor de la tierra (*). Todo eso se
suele considerar pensamiento mgico o mtico, cuya imprecisin da
lugar ciertamente a multitud de engaos, pero entonces se corre el
riesgo de tirar el nio (nunca mejor dicho) con el agua de la baera.
No se sabe hacer la sntesis necesaria de las dos direcciones, hacia
fuera y hacia dentro, porque cada una nos absorbe demasiada energa
y, como ltima antinomia, pretende la exclusividad. Algunos movi
mientos ecologistas, o de medicina naturista, y otros, ensayan arries
gadamente caminos de sntesis nuevas y esperanzadoras, que abriran
otros modos de estar, de comprender y sentir.
Por ltimo, en la historia tambin acta esa natura naturans, el
hombre como especie y sus disposiciones naturales. stas son como
sabiduras corporales que parecen guiarle, segn la prudencia y la
acomodacin al mundo, hacia la misma meta que le encamina la li
bertad moral, hacia una sntesis armnica de la especie. Lo que el
hombre no quiere aprender rectamente por medio de la razn prcti
ca o moral, parece que lo ir aprendiendo por el tortuoso camino del
dolor y de una razn terico-pragmtica, hacia la que le gua la cons
titucin de su naturaleza, otro modo de finalidad natural235.
10. Ciencias naturales y filosofa de la naturaleza
La propuesta que he hecho en el pargrafo anterioF es muy posi
ble que le suene como un bello cuento a alguien que tenga una men
talidad exclusivamente cientfica. Podra preguntarme para qu sirve
(*) Con ello no quiero decir que esto est totalmente ausente de nuestra cul
tura, pues significara la muerte de la misma. Ella ha potenciado y desinhibido
bastante la voz de la sexualidad, por ejemplo, o del buen comer, aunque a veces
de manera compulsiva y caprichosa. Tambin desde el romanticismo se ha pro
ducido un retorno a la naturaleza como contrapunto. Pero su culto al cuerpo con
tiene tambin muchos aspectos narcisistas, de imagen y venta. Y el saber acredi
tado parece que slo pasa por las matemticas.
255 Aparte de los escritos de Kant sobre la filosofa de la historia, vase tam
bin Fortschritte, Ak. Ausg. XX, 300 y 306-8, trad. 92-3 y 101-3, donde nos ha
bla de la teleologa de la naturaleza tendente a la realizacin del fin final del hom
bre por analoga con la teleologa fsica.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 153
todo este discurso, que a l no le ayuda en su intento de explorar una
explicacin real y til del mundo, es decir, que nos ayude a mani
pularlo. Pues bien, as como las ciencias se fueron emancipando de la
filosofa, ahora tambin ha de ocurrir a la inversa, la filosofa se ha de
sacudir el yugo de la ciencia, liberarse de esa fascinacin, dejar de ser
la ancilla scientiae y comenzar a pensar tambin por s misma. La
ciencia moderna surgi haciendo entera abstraccin de lo subjetivo, y
as ha de ser en conformidad con sus intereses. No es que la ciencia
descubra de pronto que no existen causas finales ni subjetividad, si
no que, existan o no, desde su punto de vista son inalcanzables, caen
siempre a sus espaldas, fuera del campo de su visin, y ni se pregun
ta por ellas, pues se constituy metodolgicamente excluyndolas.
Pero justamente por esta abstraccin que le constituye no puede pre
tender pronunciar la ltima palabra ontolgica sobre el modo de ser
de la naturaleza. Si en este sentido no le ponemos lmites, como nos
ha enseado la KrV, ese punto de vista objetivante convierte toda sub
jetividad y toda libertad, incluso en nosotros los humanos, en una me
tfora para romnticos ensoadores.
Tampoco podemos aceptar que nuestra nica relacin racional
con la naturaleza sea la de la objetivacin y de la explotacin. Lo
contrario nos lo demuestra la actitud esttica frente a la naturaleza,
la creciente conciencia ecolgica, la medicina naturista, el modo co
mo tratamos a nuestros animales de compaa (cuando los tratamos
bien), etc. Algunos afirman que todo verdadero avance cientfico se
ha hecho cuando se ha conseguido averiguar y reconstruir el meca
nismo de la naturaleza. Es posible, pero en todo caso se no es el ni
co aspecto en el que ha de progresar la humanidad. Tambin ha de
haber avances polticos, morales, de sensibilidad, de conocimiento y
estimacin de la subjetividad propia y ajena, etc., que no constituyen
conquistas cientficas, y no por eso son ilusorias, sino tan necesarias
y ms que aqullas. Algunos, por el contrario, querrn tener nica
mente una relacin instrumental y de dominio con la naturaleza, y
miran como progreso la continua industrializacin de los animales,
de nuestro comportamiento con ellos como si fueran meros muebles,
tanto en la industria alimenticia, como en la del calzado y vestido, la
de los experimentos mdicos o la cosmtica, que llegan hasta la vi
viseccin incluso de animales superiores, etc. As parece exigirlo la
154 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l c ic o y l a c o r po r au d ad d e l su j e t o
creciente demanda y sobre todo las pinges ganancias de las multi
nacionales. Esa razn instrumental por s carece de lmites, pero co
mo deca Kant en la KrV, ese uso natural de la razn nos lleva nece
sariamente a la dialctica, a que la subjetividad acabe entrando en
contradiccin consigo misma. Esto hace que suijan asociaciones pro
tectoras que intentan ponerla en sus lmites correctos, incluso con le
yes, polticamente, pues esa relacin instrumental con la naturaleza
es ciertamente necesaria, mas no ha de ser la nica; es en un primer
momento la ms urgente, pero no la ltima y ms valiosa.
La filosofa no tiene ninguna utilidad tcnica, pero ejerce otros in
flujos tan importantes o ms en la comprensin y comportamiento hu
mano; me refiero tanto a la filosofa explcita y profesional, como so
bre todo a la visin de lo real implcita y cotidiana que la sustituye o
la acompaa. Mi actitud y mi comportamiento sern distintos ante
una mera mquina que frente a un ser vivo sintiente. Con l podr en
tablar una relacin ideal, de cierto dilogo, de comprensin y cario,
concedindole ciertos derechos a no ser torturado, aunque no por en
cima de los humanos puesto que hemos partido de la libertad racional
como primer principio que debe realizarse y, por tanto, ella permane
cer siempre en nuestro sistema con el rango superior de primer prin
cipio inalienable (*).
(*) Estamos insertos en dos lgicas muchas veces contrarias. La primera es
la de la lucha por la vida, por la conquista de la energa y del espacio necesarios
para afirmar nuestra existencia, tanto individual como filogentica. Aqu las es
pecies de los seres vivos se utilizan y se devoran las unas a las otras, hasta los in
dividuos de las mismas especies entre s, y sobre esa base est montada nuestra
vida animal sin posibilidad de retomo. (Esta utilizacin del otro se amplifica en
la conciencia reflexiva humana, cultural y social, por la universalidad del con
cepto y la razn pragmtica e instrumental, llegando hasta la pasin). La otra l
gica se instaura con la razn moral, y se basa en la comprensin y el respeto del
otro, del ser originario y autnomo all donde se manifieste. Este desarrollo de lo
libre, sin embargo, no es transcendente al mundo y tiene que cargar con la lgi
ca anterior. No puede liberarse de ella, pues sucumbira y no realizara su desti
no moral. Pero s cabe limitarla, acotarla a lo imprescindible y razonable, y eso
no slo en relacin con las otras personas (en contra de un darwinismo social que
slo tuviera en cuenta la primera de las lgicas), sino tambin respecto a los se
res vivos, dejando espacio a las otras especies, e incluso cuidando de la natura
leza y de su biodiversidad. Por otra parte, nuestro derecho a utilizarla, inclusive
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 155
De este modo ano mi pensamiento y mi primario sentir, el pen
samiento intuitivo de que por ejemplo mi gato o el perro del vecino
no es una mera mquina y que por eso no era ridculo e irracional que
pudiera sentir ternura, que me comportara con l de manera distinta a
como lo hago con el ordenador o el coche, y que esa distinta manera
no es ilusoria o errnea o una metfora puramente antropomrfica.
Encontramos asimismo que no estamos tan solos en el universo, ve
nidos a la tierra como por ensalmo, sino que descubrimos a ciertos
compaeros, nuestras races vivas, nuestra historia natural, y tal vez
tambin el sentido y los lmites de lo vivo.
El mtodo cientfico no alcanza a comprender toda la realidad, si
no slo un especfico modo de ser. No obstante, las ciencias de la na
turaleza han surgido de un acto de libertad, de un acto de reflexin y
de abstraccin, y han demostrado suficientemente y con xito su va
lor y sus credenciales, por tanto no necesitan ser tuteladas por la filo
sofa. Ellas pueden usar o no la teleologa en la investigacin de la na
turaleza segn sus estrategias y sus resultados lo demanden; si bien,
debido al camino o mtodo o punto de vista heternomo por el que
nacen tienden ms a lo puramente objetivo y mecnico, que es donde
alcanzan explicaciones reales, es decir, usables tcnicamente. Y esa
sera mi respuesta, meramente pragmtica y muy cercana a la de
Kant, en relacin a la validez y uso de la teleologa en el mbito de lo
terico, o sea, sobre si es necesaria o no la finalidad para el conoci
miento objetivo y cientfico del mundo. Pero no es ah donde se deci
de el tema en ltima instancia, no es esa decisin cientfica la ltima
palabra ontolgica sobre la naturaleza, y es casi indiferente para nues
tra cuestin que, en este terreno terico, secundario, el uso de la fina
lidad avance o retroceda, al contrario de como lo plantea Kant en la
Dialctica del J uicio teleolgico.
El enfoque decisivo desde el punto de vista o mtodo filosfico
transcendental se sita en un mbito ms primario y fundante: el de lo
a comer animales y plantas, no slo se basa en el dominio fsico y la mayor fuer
za o industria que hemos alcanzado, sino propiamente en nuestro destino moral,
es decir, en el hecho de que en nosotros se manifiesta con ms plenitud la origi-
nariedad del ser, la libertad y la conciencia. Conforme a eso, los seres vivos su
periores en la escala de la evolucin mereceran un trato ms considerado.
156 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r al id ad d e l su j e t o
prctico, esto es, cmo es posible el trnsito de la libertad a la natu
raleza en la accin real. Aqu ya no hacemos ciencia, pues no nos
estamos preguntando por las relaciones objetivas entre las cosas, si
no por la necesaria subjetivacin de la naturaleza, el que sta sea
para el sujeto. Esta es una cuestin estrictamente filosfica. Pero en
tonces hemos de formular la pregunta de otra manera, no as: cmo
podemos entender ciertos fenmenos concretos?, ni tampoco: me es
permitido atribuir a ciertos fenmenos una finalidad, una idealidad
o representaciones propias? Esas preguntas llegan demasiado tarde, o
mejor dicho, son correctas pero se sitan en un mbito derivado, pos
terior, emprico, cientfico, o como mucho en el de la reflexin meto
dolgica sobre la ciencia. Olvidan la raz ms profunda del problema,
la cuestin previa de la constitucin del sujeto. No muestran al ser del
otro, aqu en concreto el de la naturaleza teleolgica, como condicin
transcendental de nuestra subjetividad en general, sino que aqul apa
rece como algo secundario a ese respecto, dado que tanto yo como el
objeto estaramos ya constituidos, separadamente, para ese modo de
preguntar. Y no slo el objeto, sino tambin el conocimiento terico
en general, de modo que la finalidad servira simplemente para la am
pliacin del mismo, o al menos para la investigacin de leyes natura
les que nos expliquen los fenmenos de la naturaleza, que es como
Kant se plantea el problema desde el inicio de la Crtica del J uicio
teleolgico26. Para esta manera terica de plantear la cuestin tanto
el sujeto como el objeto estn ya constituidos, y es slo ante una grie
ta en la comprensin del objeto por lo que se introduce la finalidad.
Por eso, conforme esa grieta se vaya cubriendo con el avance de la
ciencia y sta saque a la luz progresivamente el mecanismo que d ex
plicacin suficiente de esa unidad especfica de lo vivo, la finalidad
corre el peligro de tener que ir reculando como un antiguo recurso ad
hoc ya innecesario, al igual que a veces ha sucedido con Dios o los
dioses. Fcilmente entra en competencia con el punto de vista me-
canicista, que tiende a hacerse exclusivo, y frente a su continuo pro
greso, se bate en retirada como las sombras de la ignorancia. A ellas
pertenece, en efecto, la teleologa natural para muchos cientficos mo
dernos, y tambin para otros tantos filsofos cuyo modo de pensar se
IJt KU 61, B 269; trad. 270.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE PIN DE LA NATURALEZA... 157
sita a ese nivel. Si partimos de ah, Kant tiene razn: de que tengan
que darse fines objetivos de la naturaleza, esto es, cosas que slo se
an posibles como fines naturales, no se puede indicar ningn funda
mento a priori, ni siquiera la posibilidad de ellos se aclara a partir del
concepto de una naturaleza como objeto de la experiencia, tanto en
general como en particular2.
No era se, o al menos no nicamente se, el modo como l se
plante la cuestin al inicio de la KU, por ejemplo en los II y IX
de su Introduccin. La finalidad de la naturaleza fue exigida all con
mayor radicalidad, si nos atenemos a que lo prctico tiene primaca
sobre lo terico, a saber, como condicin transcendental de la realiza
cin de la libertad, esto es, de la subjetividad misma en su constitu
cin sinttica, en la sntesis real que somos. Por consiguiente, pode
mos indicar para ella un fundamento transcendental a priori y afirmar
que sin ella no sera posible el sujeto, la conciencia, y por tanto tam
poco objeto alguno, ni teleolgico ni mecnico. Luego desde el modo
transcendental de pensar habra que plantear as la cuestin: es ne
cesario que lo que llamamos naturaleza realice por s misma cierto
grado de subjetividad para que sea posible que la libertad se realice
en ella? cmo es posible que mis decisiones ideales se conviertan en
acciones reales o movimientos corporales? cmo ha de ser pensada
la naturaleza para que llegue a darse no slo nuestro conocimiento so
bre algunos fenmenos concretos, sino ante todo nuestra libertad o ac
cin en el mundo y con ello tambin nuestra conciencia en general, lo
que despus posibilitara lo primero? (*) Ciertamente es tambin ne
cesario en pro de la realizacin de la libertad que el conocimiento del
mundo logre ser lo ms completo posible, que la experiencia concre
ta se acomode a mis capacidades de conocer (primer planteamiento).
Pero es ms primario que la accin real sea posible, que la sntesis de
la que parte la reflexin y el concepto sea real. Dado que el conoci
miento de los objetos es una accin ideal, en ese mbito nos bastara
KU%Introduccin VIII, B Ll, trad. 93-94. Vase tambin Fortschritte,
Ak. Ausg. XX, 499, trad. 87.
(*) Cmo ha de estar constituido un mundo para un ser moral?, se pre
guntaba El ms antiguo programa sistemtico del Idealismo alemn (Hegel,
Werke, Suhrkamp, Frankfurt, 1971,1.1, p. 234).
158 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l g ic o y l a c o r po r au d ad d e l su j e t o
una finalidad ideal de la naturaleza, esto es, en cuanto mera mxima
de nuestro J uicio. Pero para la constitucin de nuestro efectivo actuar
necesitamos una teleologa natural real. El mayor y ms espectacular
avance que Kant realiza en este sentido se encuentra en la Analtica,
en sus 64-66: si el fin (=la subjetividad) se hace naturaleza, apa
rece como organismo vivo.
La tarea consiste en demostrar filosficamente que la subjetividad
prerreflexiva, y ms en concreto la de la propia naturaleza en cuanto
sujeto-objeto, es una condicin transcendental de nuestra accin y de
nuestra conciencia reflexiva. El mtodo habra de ser similar al que
nos ense Kant en la Refutacin del idealismo problemtico de
Descartes, que introdujo en la Analtica de los principios de la segun
da edicin de la KrV2M. All nos muestra que slo es posible determi
nar (objetivar) la experiencia interna desde la externa, pues sta es
una condicin de posibilidad de aqulla. Por tanto la realidad del
mundo es tan cierta como que soy consciente de m, pues la con
ciencia de mi propia existencia [necesaria para llegar a ser sujeto] es
a la vez la conciencia inmediata de la existencia de otras cosas fuera
de m239, constituyen una nica experiencia240. Si tomramos la exis
tencia de los seres pensantes como determinada por s mismos, sera
inevitable el idealismo, al menos el problemtico, [... pues] al no ser
en absoluto exigida la existencia de cosas exteriores para la determi
nacin de la suya propia en el tiempo, aqulla es admitida de manera
enteramente gratuita, sin poder dar de ella ninguna prueba241. Pues lo
mismo sucede aqu mutatis mutandis: si el sujeto y el objeto ya estn
constituidos sin la finalidad objetiva, entonces aceptarla o no ser en
cierta manera gratuito. Por el contrario, la consideracin filosfica ha
de estudiar si esa finalidad objetiva de la naturaleza es necesaria para
la constitucin de la subjetividad, es decir, para que sea posible la rea
lizacin de su libertad y que el mundo y su cuerpo propio sea su mun
do y su cuerpo.
2W KrV B 274-9, pero tambin B XXXIX-XLI y 291 -4.
254 KrV B 276.
240 KrV B XL1 nota.
241 KrV B 418.
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 159
Aqu se diferencian la ciencia y la filosofa claramente. Mientras
que la primera ha de explicar las relaciones entre los objetos, cmo
unos dependen de otros y son por ellos posibles y explicables, la filo
sofa ha de mostrar la subjetivacin de la realidad, cmo es que po
demos hablar de ella con fundamento. La realidad de la finalidad en
la naturaleza reposa en esa exigencia prctica transcendental y no en
la necesidad o no de usarla tericamente, que ser en todo caso pos
terior. Filosficamente podramos estar seguros de ella, la utilice o no
la ciencia en su estrategia concreta. Lo primero y ms radical es la
pregunta sobre la constitucin (del sujeto y del objeto), y slo despus
vienen las cuestiones de la fenomenologa, del conocimiento empri
co concreto; el reconocimiento especfico de esa finalidad en algunos
objetos de la naturaleza (realismo) sucede, es posible y est genrica
mente asegurado gracias a la exigencia transcendental del trnsito o
de la accin (idealismo), y no a la inversa. He dicho genricamente
asegurado porque pueden darse errores concretos, pero no el error
total, pues en ese caso no habra subjetividad alguna.
Finalidad y mecanismo no compiten en el mismo terreno, como
tampoco ocurre con los medios y los fines, de modo que la finalidad
de la naturaleza no es simplemente algo que se utiliza all donde an
no ha llegado el mecanismo, como si fuera mera ignorancia, sino que
tiene su propio fundamento. Se sita a otro nivel, en otro punto de vis
ta, a la vez, como a la vez son fines y medios. La racionalidad de la
ciencia, su mtodo, prescinde de la finalidad porque hace abstraccin
de toda subjetividad para fijarse en lo meramente csico, pero por ese
mismo acto de abstraccin no puede valer despus como el nico ac
ceso a lo real tildando cualquier otro de ilusorio. Podr quizs decir
se que todo procede de los tomos y sus partculas, pero entonces hay
que aadir que lo que la fsica y la qumica ven y estudian en ellos no
es todo lo que hay en la realidad24J. El mecanismo fsico-qumico es
20 Parafraseando el conocido verso con el que concluye Quevedo uno de
sus sonetos, podemos replicar que tomos seremos, pero tomos enamorados.
Tal vez ms que de tomos tendramos que hablar de energa que, al desace
lerarse, se fue organizando en los diferentes fenmenos y niveles de la materia
(E =me2), donde la materia contiene muchsima energa, c2veces ms, como nos
lo muestra la fisin y la fusin del tomo.
160 KANT: LA CRTICA DEL JUICIO TELEOLGICO Y LA CORPORALIDAD DEL SUJETO
necesario, pero ni siquiera en el plano de lo objetivo parece suficien
te a la hora de explicar la complejidad de todos los fenmenos en sus
diversos niveles. De ah que algunos hablen de emergentismo (G. H.
Lewes, S. Alexander, C. Lloyd Morgan, E. Mayr), de propiedades que
aparecen en formaciones ms complejas y que las meras partes aisla
das no pueden explicar.
No obstante, la realidad de la finalidad es afirmada y asegurada in
dependientemente de que en la ciencia se utilice o no de hecho como
principio explicativo; esto ser cuestin de una estrategia metodol
gica por parte de los cientficos, y al menos algunos etlogos s la uti
lizan, pues sabiendo los fines y costumbres de los animales tambin
se los puede controlar. En consecuencia, una cosa es hacer ciencia de
la naturaleza, la cual puede centrarse en lo que estime oportuno y con
cretar as sus propios objetivos, y otra reflexionar filosficamente so
bre la naturaleza, donde habremos de abrimos a la totalidad de lo re
al (no slo a la natura naturata sino tambin a la natura naturans),
evidentemente no de manera caprichosa, sino razonadamente, con
fundamento. La funcin de la reflexin filosfica es la de ampliar
nuestra conciencia a todo lo real, a los distintos modos de ser, y al ser
mismo.
Como dije, esa reflexin filosfica tendr (deber tener si somos
coherentes) repercusiones prcticas en nuestro modo de comportamos
con el mundo de la vida. Sus consecuencias sern las de modificar
nuestro modo de estar en el mundo y con nosotros mismos; en con
creto aqu con nuestro cuerpo y sus cuidados, con los animales, con
los seres vivos en general y su entorno ecolgico. Se podra cuestio
nar si eso, preocuparse por la naturaleza y por la vida ms all de una
consideracin estrictamente utilitaria, no es un lujo cuando entre no
sotros mismos los humanos nos hacemos la guerra, no sabemos qu
es el respeto y nos atropellamos los unos a los otros. Yo pienso que,
al contrario, es algo necesario, pues al igual que para ser libres hemos
de reconocer en la accin real (respeto moral) la libertad de los otros
seres racionales en una relacin que me es constitutiva, tambin ha
bremos de conceder ciertos grados de libertad a lo que denominamos
naturaleza, pues slo sabiendo valorar lo divino u originario all don
de se manifieste, lograremos una correcta visin ontolgica y reali
DIALCTICA DEL CONCEPTO DE FIN DE LA NATURALEZA... 161
zarlo tambin en nosotros mismos 243. Adems, una ms amplia con
ciencia ecolgica, no simplemente estratgica, aunque tambin, con
llevar no slo una comprensin mejor del ser del mundo y de noso
tros mismos, sino tambin un mayor refinamiento de costumbres y
una verdadera educacin del sentimiento. Entonces, si nos resultara
ya doloroso el maltrato de la naturaleza, ms monstruoso (normal
mente, no necesariamente) nos parecern las atrocidades contra los
seres racionales. Es un efecto parecido al que Kant sealaba en la
actitud esttica: que el gusto puede proporcionar un trnsito y una
educacin de lo agradable a lo bueno244. sta fue la idea que recogi
Schiller en sus Cartas sobre la educacin esttica del hombre. An
logamente podramos y deberamos hacer el ensayo, ya en proceso, de
una educacin teleolgico-natural de la humanidad.
243 Nosotros decimos que todo aquello que est vivo es una propiedad de
los dioses (Pl at n, Leyes X).
244 KU 41,59-60 y 83, B 164-5,260,262-3 y 395, trad. 203,263-5 y 350.
Bibliografa
1. La obra de Kant
Kants gesammelte Schriften, Hrsg. von der PreuBischen und der Deutschen
Akademie der Wissenschaften, Berln, 1902 ss., 29 vols (citada como
Ak.-Ausg.).
Immanuel Kant. Werkausgabe, Hrsg von Wilhelm Weischedel, Suhrkamp,
1977, 12 vols. (1. Auflage: Insel-Verlag, Wiesbaden / Frankfurt a. M.,
1956-1964).
Briefwechsel, ed. Schondorffer, Flix Meiner, Hamburgo, 1972 (citada co
mo Schon.).
Immanuel Kant in Rede und Gesprach, ed. Rudolf Malter, Flix Meiner,
Hamburgo, 1989.
Opsculos de fdosofa natural, ed. A. Domnguez, Alianza, Madrid, 1992.
nico fundamento posible de demostracin de a existencia de Dios, ed. J.
M. Quintana Cabanas, FPU, Barcelona, 1989.
Los sueos de un visionario, ed. P. Chacn e I. Reguera, Alianza, Madrid,
1987.
La Dissertatio de 1770. Sobre la forma y los principios del mundo sensi
ble y del inteligible, ed. bilinge de Ramn Ceal, C.S.I.C., Madrid,
1961. Reed. por Jos Gmez Caffarena: Principios formales del mundo
sensible y del inteligible (Disertacin de 1770), CSIC, Madrid, 1996.
164 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o r l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
Crtica de la razn pura, trad. Pedro Ribas, Alfaguara, Madrid, 1993
(1978 1.* ed.; citada como KrV).
Prolegmenos, trad. Mario P. M. Caimi, Editorial Charcas, Buenos Aires,
1984; Editorial Alhambra, Madrid, 1992.
Cmo orientarse en el pensamiento, trad. Carlos Correas, Editorial Levia-
tn, Buenos Aires, 1982. Qu significa orientarse en el pensamiento,
trad. Rogelio Rovira, Universidad Complutense, Madrid, 199S.
Principios metafsicos de la ciencia de la naturaleza. Alianza, Madrid,
1989; Tecnos, Madrid, 1991.
Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, trad. Manuel Garca
Morente, Espasa-Calpe, Madrid, 19817; ed. Luis Martnez Velasco, Es-
pasa-Calpe, Madrid. 1993.
Crtica de la razn prctica, trad. Emilio Miana y Villagrasa y Manuel
Garca Morente, Espasa-Calpe, Madrid, 1975 (1913'; citada como
KpV); reed. Ediciones Sgueme, Salamanca, 1994.
Primera introduccin a la Crtica del Juicio, ed. J. L. Zabalardo, Visor,
Madrid, 1987.
Crtica del juicio, trad. Manuel Garca Morente, Espasa-Calpe, Ma
drid, 1990 (citada como KU).
Sobre el fracaso de todo ensayo filosfico en la teodicea, trad. R. Rovira,
Facultad de Filosofa de la Universidad Complutense, Madrid, 1992.
Por qu no es intil una nueva crtica de la razn pura (Respuesta a Eber-
hard), trad. A. Castao Pin, Aguilar, Buenos Aires, 1973*.
Los progresos de la metafsica desde Leibniz y Woljf (Fortschritte), ed. F
lix Duque, Tecnos, Madrid, 1987.
La religin dentro de los lmites de la mera razn, ed. Felipe Martnez
Marzoa, Alianza Editorial, Madrid, 1991 (1969'); ed. Quintana Caba
nas, PPU, Barcelona, 1989.
La Metafsica de las Costumbres, ed. Adela Cortina, Tecnos, Madrid,
1989; Ediciones Altaya, Barcelona, 1994.
Antropologa en sentido pragmtico, trad. Jos Gaos, Revista de Occiden
te, Madrid, 1935; reed. Alianza, Madrid, 1991.
Sobre el saber filosfico, (trad. de la Introduccin a la Lgica), ed. Julin
Maras, Ediciones Adn, Madrid, 1943.
Transicin de los principios metafsicos de la ciencia natural a la fsica,
ed. Flix Duque, Editora Nacional, 1983, reeditado en Anthropos, Bar
celona (citado como Opus postumum).
BIBLIOGRAFA 165
2. Sobre la teleologa kantiana
Al l son, Henry E., Kants Antinomy of teleological Judgment, en The
Southern Journal o f Philosophy, n. XXX (1991), pp. 25-42.
Andal uz Romanil l os, Ana Mara, La finalidad de la naturaleza en Kant.
Un estudio desde la Crtica del Juicio, Publicaciones Universidad Pon
tificia de Salamanca, 1990.
Bonsiepen, Wolfgang, Die Begrndung einer Naturphilosophie bei Kant,
Schelling, Fres und Hegel. Mathematische versus spekulative Natur
philosophie, Klostermann, Frankfurt, 1996.
Bar t uschaet , Wolfgang, Zum systematischen Ort von Kants Kritik der
Urteilskraft, Klostermann, Frankfurt, 1972.
Cassir er , H. W., A Commentary on Kants Critique o f Judgement, Met-
huen, Londres, 1938.
Duque, Flix, Teleologa y corporalidad en el ltimo Kant, en Estudios
sobre Kant y Hegel, ed. C. Flrez y M. lvarez, I.C.E. Universidad de
Salamanca. 1982, pp. 77-99.
D si n g , Klaus, Die Teleologie in Kants Weltbegriff, Kant-Studien Ergn-
zungshefte 96, Bonn. 1968.
Fr eudiger , Jrg, Kants SchluBstein. Wie die Teleologie die Einheit der
Vemunft stiftet, en Kant-Studien, 87,4/1996, pp. 423-435.
Gar ca Gmez-Her as, Jos M.\ El principio teleolgico y su relevancia
para la ecologa: Bloch versus Kant, en Suplementos Anthropos, n.
41, Barcelona, 1993, pp. 181-191.
Her mann, I., Kants Teleologie, Akademiai Kiad, Budapest, 1972.
Kaul bach, Friedrich, LeibbcwuBtscin und Welterfahrung beim frhen
und spiiten Kant, en Kant-Studien, 54, 4/1963, pp. 464-490.
Kopper , Joachim, Zur Bcdeutung des menschlichen Leibes bei Kant, en
Perspektiven der Philosophie. Neues Jahrbuch 5 (1979), pp. 53-73.
Lbbr un, G., Kant el la fin de la Mtaphysique. Essai sur la Critique de la
facult de juger, Armand Collin, Pars, 1970.
Lehmann, Gerhard, Beitrge zur Geschichte und nterpretation der Philo
sophie Kants, Walter de Gruyter, Berln, 1969.
Lpez Mol ina, Antonio Miguel, Razn pura y juicio reflexionante en
Kant, Universidad Complutense, Madrid, 1983.
Lw, Reinhard, Philosophie des Lebendigen. Der Begriff des Organischen
bei Kant, sein Grund und seine Aktualitt, Suhrkamp, Frankfurt, 1980.
166 k a n t : LA CRITICA d e l j u i c i o t e l e o l c i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
Mar cucci, Silvestro, Aspetti epistemologici della finalit in Kant, Felice
Le Monnier, Firenze, 1972.
Lappropriatezza epistemolgica dellidea di finalit in Kant, en
Rivista di Storia della Filosofa, 2/1995, pp. 231-254.
Mar t nez de Vel asco, Luis, Exige la filosofa kantiana de la prctica un
materialismo metodolgico? Apuntes sobre la Kritik der Urteilskraft,
en La melancola de la razn. Cinco estudios kantianos y un anexo
piadoso, Fundamentos, Madrid, 1995.
McFar l and, J. D., Kant's Concept ofTeleology, University of Edinburgh
Press, Edinburgh, 1970.
McLaughl in, Peter, Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft, Bouvir,
Bonn, 1989.
Pet er , Joachim, Das transzendentale Prinzip der Urteilskraft. Eine Unter-
suchung zur Funktion und Struktur der reflektierenden Urteilskraft bei
Kant, Walter de Gruyter, Berln, 1992.
Rodr guez Gonzl ez, Mariano, Metafsica de la finalidad natural. Su me
tamorfosis en la lnea Kant-Schopenhauer-Nietzsche, en Pensamien
to. Revista de investigacin e informacin filosfica, n. 198, 1994, pp.
435-455.
Tonel l i, Giorgio, La formazione del testo della Kritik der Urteilskraft,
en Revue Internationale de Philosophie, n. 8 (1954), pp. 423-448.
Von der verschiedenen Bedeutungen des Wortes Zweckmssigkeit in
der Kritk der Urteilskraft, en Kant-Studien, n. XLIX/2, 1957-8, pp.
154-166.
Tur r , Salvi, Trnsito de la naturaleza a la historia en la filosofa de
Kant, Anthropos, Barcelona, 1996.
VV.AA., Materialien zu Kants Kritik der Urteilskraft, Hrsg. Jens Kulen-
kampff, Suhrkamp, Frankfurt, 1974.
La finalidad de la naturaleza en Kant, Universidad Pontificia de Sala
manca, 1990.
Estudios sobre la Crtica del Juicio, Visor, Madrid, 1990.
Kant: Critique du jugement (1790-1990), en Revue Internationale de
Philosophie, 4/1990 y 1/1991, n. 175 y 176.
En la cumbre del criticismo, Anthropos, Barcelona, 1992.
Za mmi t o , J. H., The Gnesis o f Kants Critique o f Judgement, The Uni
versity of Chicago Press, Chicago & Londres, 1992.
BIBLIOGRAFIA
167
Za met t i , Vronique, Die Antinomie der teleologischen Urteilskraft, en
Kant-Studien, 84, 3/1993, pp. 341-355.
Wa r n k e, Camilla, Naturmechanismus und Naturzweck. Bemerkun-
gen zu Kants Organismus-Begriff, en Deutsche Zeitschrift fttr Philo-
sophie, n. 40 (1992) 1/2, pp. 42-52.
3. Otros estudios sobre Kant
A l l i so n , Henry E., El idealismo trascendental de Kant. Una interpreta
cin y defensa, Anthropos, Barcelona, 1992.
Ca i mi , Mario, La metafsica de Kant, Eudeba, Buenos Aires, 1990.
Ca ssi r er , Emst, Kant, vida y doctrina, F.C.E., Mxico, 1993 (1948 1.*
ed.).
Co l o mer , Eusebi, El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. I. La filo
sofa trascendental: Kant, Herder, Barcelona, 1993 (1986 1.* ed.).
Co r t i na Or t s, Adela, Dios en la filosofa transcendental de Kant, Uni
versidad Pontificia, Salamanca, 1981.
Del euze, Giles, La philosophie critique de Kant, PUF, Pars, 1963.
Spinoza, Kant, Nietzsche, Labor, Barcelona, 1974.
Gar ca Mor ent e, Manuel, La filosofa de Kant, Espasa-Calpe, Madrid,
1986(1917').
Gol dmann, Lucien, Introduccin a la filosofa de Kant, Amonortu, Bue
nos Aires, 1974.
Gmez Caf f ar ena, Jos, El tesmo moral de Kant, Ediciones Cristiandad,
Madrid, 1984.
Heidegger , Martin, Kant y el problema de la metafsica, F.C.E., Mxico,
1973.
La pregunta por la cosa. La doctrina kantiana de los principios tras
cendentales, Alfa, Buenos Aires, 1975.
Hf f e, O., Inmanuel Kant, Herder, Barcelona, 1986.
J asper s, Kart, Los grandes filsofos. Los fundadores del filosofar: Platn,
Agustn, Kant, Tecnos Madrid, 1995.
Mar t nez de Vel asco, Luis, Idealismo crtico e inmanencia en el pensa
miento kantiano, Orgenes, Madrid, 1986.
168 k a n t : l a c r t i c a d e l j u i c i o t e l e o l g i c o y l a c o r p o r a u d a d d e l s u j e t o
Mar t nez Mar zo a, Felipe, Releer a Kant, Anthropos, Barcelona, 1989.
Pal acios, Juan Miguel, El idealismo transcendental: teora de la verdad.
Gredos, Madrid, 1979.
Phil onenko, Alexis, L oeuvre de Kant, Vrin, Pars, tomo 1, 1983 (2.* ed.)
y tomo 2, 1981 (2.* ed.).
Eludes kantiennes, Vrin, Pars, 1982.
Rbade Romeo, S., Lpez Mol ina, A. y Pesquer o, Encamacin, Kant: co
nocimiento y racionalidad. Cincel, Madrid, 1987,2 vols; reed. Edicio
nes Pedaggicas, Madrid, 1994.
River a de Rosal es, Jacinto, Kant o la razn ilustrada, en el libro colec
tivo Filosofa y cultura, Siglo XXI, Madrid, 1992, pp. 225-276.
El punto de partida de la metafsica transcendental. Un estudio crti
co de la obra kantiana. Cuadernos de la UNED, n. 126, Madrid, 1993.
/. Kant: El conocimiento objetivo del mundo. Gua de lectura de la
Crtica de la razn pura, UNED, Madrid, 1994.
Rovir a Madr id, Rogelio, Teologa tica, E. Encuentro, Madrid, 1986.
St r awson, Peter F., Los lmites del sentido. Ensayo sobre la Crtica de la
razn pura de Kant, Revista de Occidente, Madrid, 1975.
Tor r et t i, Roberto, Kant, Ed. Universidad de Chile, Santiago de Chile,
1967; Editorial Charcas, Buenos Aires, 1980.
VV.AA., Kant despus de Kant. En el bicentenario de la Crtica de la ra
zn prctica, ed. J.Muguerza y R. Rodrguez, Tecnos, Madrid, 1989.
Anales del Seminario de Historia de la Filosofa, n. 9, Universidad
Complutense, Madrid, 1992.
De la Crtica a la filosofa de la religin, Anthropos, Barcelona, 1994.
Vil l acaas Ber l anga, Jos Luis, Racionalidad crtica. Introduccin a la
filosofa de Kant, Tecnos, Madrid, 1987.
Vor l nder , Karl, Immanuel Kant, Meiner, Hamburgo, 1977.
4. Algunos libros sobre el concepto cientfico
y filosfico de la vida
Ayal a, F., Estudios sobre filosofa de la biologa, Ariel, Barcelona, 1983.
Ber t al anf f y, Ludwig von, Das biologische Weltbild. Die Stellung des Le-
bens in Natur und Wissenschaft, Neudruck der 1. Auflage (Bem,
1949), Bhlau Verlag, Wien-Kln, 1990.
BIBLIOGRAFA 169
Teora general de los sistemas, FCE, Mxico, 1976.
Canguil hem, Georges, El conocimiento de la vida, Ed. Anagrama, Barce
lona, 1976.
Co r d n , Faustino, La evolucin conjunta de los animales y su medio,
Anthropos, Barcelona, 2.aed., 1982 (1.aed., 1966).
Conversaciones con Faustino Cordn sobre biologa evolucionista,
ed. Antonio Nez, Ediciones Pennsula, Barcelona, 1979.
La naturaleza del hombre a la luz de su origen biolgico, Anthropos,
Barcelona, 1985 (3.aed.; 1981, 1.aed.).
Cr ick, F., The astonishing Hypothesis: The scientific Search f o r the Soul,
Simn and Schuster, Londres, 1994.
Dawkins, Richard, El gen egosta. La bases biolgicas de nuestra conduc
ta, Salvat, Barcelona, 1993.
El relojero ciego. Labor, Barcelona, 1989.
Dr o u i n , Jean Marc, Rinventer la nature. L cologie et son histoire, Des-
cle de Brouwer, Bruselas, 1991.
Edel ma n , Gerald, The remembered Present. A biological Theory o f Cons-
ciousness, Basic Books, Nueva York, 1990.
Gl o y , Karen, Das Verstandnis derNatur, Beck, Mnchen, 1996, 2 vols.
Gr t z el , Stephan, Die philosophische Entdeckung des Leibes, Franz Stei-
ner Verlag, Stuttgart, 1989.
Gr i f f i n , Donald R., El pensamiento de los animales, Ariel, Barcelona,
1986.
Ha k en , Hermann, y Maria Ha k en -K r el i ., Entstehung von biologischer In
formation und Ordnung, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darms-
tadt, 1989.
J a c o b, Frangois, La lgica de lo viviente. Editorial Universitaria, Santiago
de Chile, 1973.
J o r g e Hi d a l g o , Francisco, La nueva materia. El postulado de objetividad
y Ia contradiccin epistemolgica fundamental de la biologa moder
na, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Extremadura, C-
ceres, 1991.
J udson, Horace F., The eighth Day o f Crearan. Makers o f the revolution
in Biology, Coid Spring Harbor Laboratory Press, Nueva York, 1996.
Kanit scheider , Bernulf, Von der mechanistischen Welt zum kreativen Uni-
versum. Zu einern neuenphilosophischen Verstandnis derNatur, Wis
senschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1993.
170 k an t : l a c r t ic a d e l j u ic io t e l e o l o ic o y l a c o r po r al id ad d e l su j e t o
Kr ohn, Wolfgang, y Gnter Kpper s, Selbstorganisation. Ein neues Pa
radigma fr die Wissenschaften, en Information Philosophie, 3/1992,
pp. 22-30.
Kummer , Christian, Philosophie der organischen Entwicklung, Kohlham-
mer, Stuttgart, 1996.
Lan Ent r al go, Pedro, El cuerpo humano. Teora actual, Espasa Calpe,
Madrid, 1989.
Lewont in, R, S. Rose y L. Kamin, No est en los genes. Crtica, Barcelo
na, 1987.
Lor enz, Konrad, Fundamentos de etologa, Paids, Barcelona, 1986.
Mayr , Emst, The Growth of Biological Thought. Diversity, Evolution and
Inheritance, The Belknap Press, Harvard, 1978.
Towards a New Philosophy of Biology, Harvard University Press,
1988.
Mor ange, Michel, Histoire de la biologie molculaire, La Dcouverte, Pa
rs, 1994.
Monod, Jacques, El azar y la necesidad. Ensayo sobre la filosofa natural
de la biologa moderna, Barral Editores, Barcelona, 1971.
Pat t er son, C., Evolucin. La teora de Darwin hoy, Fontalba, Barcelona,
1985.
Pichot , Andr, Histoire de la notion de vie, Gallimard, Pars, 1993.
Pr igogine, Iliya, e Isabel St enger s, La nueva alianza. Metamorfosis de la
ciencia, Alianza, Madrid, 1983.
Ruse, M., La filosofa de la biologa, Alianza, Madrid, 1979.
Philosophy of Biology Today, State University of New York Press,
1988.
San Mar t n, Javier, La subjetividad trascendental animal, en Alter,
3/1995, pp. 383-406.
Sober , Elliott, Filosofa de la biologa, Alianza, Madrid, 1996.
Thom, Ren, Apologie du logos, Hachette, Pars, 1990.
VV.AA., Gaia. Implicaciones de la nueva biologa, ed. W. I. Thompson,
Editorial Kairs, Barcelona, 1989.
Ordnung und Chaos in der unbelebten und belebten Natur, Hrg. Wolf
gang Gerok, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1990.
La querelle du dterminisme, ed. Krzysztof Pomian, Gallimard, Pars,
1990.
BIBLIOGRAFA
171
Die Struktur lebendiger Systeme, Hrg. Wolgang Marx, Klostermann,
Frankfurt, 1991.
Investigacin y Ciencia, n. 219, diciembre 1994 (nmero dedicado al
origen y desarrollo de la vida).
Teleologie. Ein philosophisches Problem in Geschichte und Gegen-
wart, Hrsg. Jrgen-Eckardt Pleines, Knigshausen & Neumann, Wrz-
burg, 1994.
Le rductionnisme dans les Sciences de la vie, nmero monogrfico
de la Revue philosophique de Louvain, tomo 93, n. 1-2, 1995.
Chaos und Ordnung. Formen der Selbstorganisation in Natur und Ge-
sellschaft, Hrg. GUnter Kppers, Reclam, Stuttgart, 19%.
Wisz, Paul B., y Richard N. Keogh, La ciencia de la biologa. Omega, Bar
celona, 1987.