Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa.

Karina Rodas

1

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
Profa. KARINA RODAS
LABORATORIO
ESTUDIO DE CASO NO. 1

Instrucciones: A continuacin encontrar la sentencia emitida por la Corte de Constitucionalidad
que conoci como tribunal extraordinario de amparo. En forma individual deber realizar lo que se
le solicita y responder las respuestas de manera fundamentada, posteriormente participar en la
plenaria que se realizar para el estudio del caso.
1. Cul es el objeto del proceso en primera instancia?
2. Indicar quienes son los actores y demandados.
3. Determinar que rgano jurisdiccional conoce, la ley aplicable al caso y cmo resolvi en
sentencia.
4. Es procedente el uso de recurso ordinario y extraordinario procesal aplicados en el caso
relacionado.
5. Cul es la inconformidad que promovi el recurso en segunda instancia? Quienes son los
interponentes y cul es su pretensin?.
6. Qu rgano jurisdiccional conoci en segunda instancia? Cul fue su resolucin?
7. Quin conoci el recurso extraordinario, y cmo resolvi dicha pretensin?
8. Determinar la procedente del amparo y quienes lo interponen
9. Es procedente alegar la pretensin de los interponentes del Amparo
10. Se probaron apropiadamente los medios de prueba presentados por los interponentes
11. Es correcto el razonamiento de los actores del proceso dentro del Amparo
12. Qu solicito el Ministerio Pblico dentro del proceso de Amparo?
13. Cules fueron los argumentos del tribunal extraordinario de Amparo?
14. Por qu la existencia del voto razonado del magistrado discordante?
15. Cul es la valoracin que realiza el magistrado del voto razonado?
16. Cmo magistrado de la Corte de Constitucionalidad, es correcta la consideracin
realizada?
17. Identificar los principios del derecho internacional privado aplicables al caso concreto
18. Cul es su opinin sobre el argumento alegado por los interponentes del Amparo?
19. Segn su opinin es vlido el argumento emitido por los actores
20. Elabore una apreciacin final sobre la resolucin de la Corte de Constitucionalidad en este
caso



Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

2

EXPEDIENTE No. 121-87
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE
AMPARO: Guatemala, tres de septiembre de mil novecientos ochenta y siete.
Con sus antecedentes se tiene a la vista el proceso de amparo promovido por Jorge
Fernando Ramrez Sheran y Roberto Enrique Ramrez Sheran, con el patrocinio
profesional del Abogado Ricardo Alvarado Ortigoza, en contra de la Corte Suprema de
Justicia, Cmara Civil, y de su estudio.
RESULTA:
ANTECEDENTES:
Los presentados solicitan el amparo con base en los siguientes hechos: a) Manifiestan
los hermanos Ramrez Sheran que los seores Ellen Michelle Brixius Ramrez de
Prentice, Karen Lucille Brixius Ramrez y Rafael Eric Brixius Ramrez, promovieron en
su contra ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil de este Departamento,
demanda en juicio ordinario; la que contestaron en sentido negativo, interpusieron
excepciones y reconvinieron. Que concluido el trmite del proceso, el Tribunal de
Primera Instancia dict sentencia en la que declar sin lugar las excepciones
perentorias planteadas por los demandados y con lugar la demanda ordinaria
promovida por Ellen Michelle Brixiux Ramrez de Prentice, en nombre propio y en la
calidad con que actu, haciendo las declaraciones respectivas; b) Continan
exponiendo que por recursos de apelacin planteado contra el fallo anterior sealado,
la Sala Primera de la Corte de Apelacin dict sentencia, en la que resolvi "revocando
la sentencia apelada y declar con lugar las excepciones perentorias interpuestas por
los demandados; sin lugar la demanda ordinaria promovida por los actores y con lugar
la reconvencin planteada por los seores Jorge Fernando Ramrez Sheran y Roberto
Enrique Ramrez Sheran"; c) Que contra esta resolucin interpusieron los actores en el
proceso ordinario, recurso de casacin ante la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
la que emiti el fallo, despus de un amparo interpuesto, en Sentencia del veintisiete
de abril del ao en curso, cuyo contenido relacionan; d) En la solicitud de amparo, los
interponentes sealan que la sentencia en casacin les irroga perjuicio porque les ha
"desplazado del goce de derechos que establece la ley"; que "tanto en su parte
considerativa como resolutiva, emite juicios y consideraciones que incurren en
violacin de normas legales y con ello nos restringe derechos que nos garantizan esas
mismas normas y leyes"; y que el fallo fue dictado ejerciendo facultades legales de la
Corte Suprema de justicia, en una forma en la cual el agravio no es reparable por otro
medio legal de defensa.
En el apartado que titulan "fundamentacin constitucional y legal en que se basa la
interposicin del presente amparo", citan los artculos 152, 153, 154, 156, 203, 265,
272 inciso b), y 276 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 8, 9, segundo prrafo,
10, incisos a), b) y d), 11, 20 y 21 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; 1, 2, 3, 4, 18 y 19 de la Ley del Organismo Judicial; 24 de la Ley
de Extranjera; 1034 y 1256 del Cdigo Civil y la "Ley que, para la forma de los actos
de desestimiento de derechos hereditarios y las solemnidades externas de su
documentacin rigen en el Condado de Dade, Estado de Florida, Estados Unidos de
Amrica".
Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

3

En su petitorio de fondo solicitaron que se declarara que la sentencia impugnada "en
virtud de una indebida aplicacin del artculo 1034 del Cdigo Civil al caso sometido a
su consideracin, y la inobservancia de los artculos 18 y 19 de la Ley del Organismo
Judicial y 24 de la Ley de Extranjera, incurri en una flagrante e indiscutible violacin
de tales preceptos legales y como consecuencia tambin de los artculos 152, 153,
154, 156 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica, restringiendo en tal forma
derechos otorgados a Jorge Fernando Ramrez Sheran y Roberto Ramrez Sheran"; que
se otorgue el amparo a los solicitantes, declarando que la sentencia referida no los
obliga a acatar los extremos de su parte resolutiva y que se les restituya en sus
derechos restringidos.
TRAMITE DEL AMPARO:
Al admitirse para su trmite el amparo interpuesto, se solicitaron los antecedentes y
no se acord la suspensin provisional solicitada. Recibidos los antecedentes, se dio
vista de los mismos a los solicitantes, al Ministerio Pblico, a Lucy Ramrez Sheran de
Brixius por medio de su representante legal, y a Ellen Michelle Brixius Ramrez de
Prentice, quien acta en nombre propio y en representacin de sus hermanos Karen
Lucille y Rafael Eric, ambos de apellidos Brixius Ramrez, a quienes se les tuvo como
parte en el presente asunto.
Al evacuar la audiencia, el Ministerio Pblico solicit se abriera a prueba el amparo; los
reclamantes confirmaron el contenido del memorial introductorio del amparo; Ellen
Michelle Brixius Ramrez de Prentice, en nombre propio y en la calidad con que acta,
seal que la fundamentacin legal para la interposicin del amparo no es la
adecuada, por tratarse el presente asunto de un caso del orden judicial, que tiene
procedimientos y recursos establecidos, y por cuyo medio se ha ventilado
adecuadamente el proceso, esto es, que la norma fundamental aplicable est
contenida en el inciso h) del artculo 10 de la ley de la materia, pues as se establecera
si se ha faltado o no al debido proceso; que los solicitantes del amparo, al sealar
leyes que se refieren al fondo de la cuestin que se examin al dictarse la sentencia
que impugna, pretenden que la Corte de Constitucionalidad se convierta en un Tribunal
de Tercera Instancia; que los interponentes del amparo desconocen que en Guatemala,
en materia de ley extranjera cuya aplicacin se pretende, debe probarse su existencia,
segn disposicin del artculo 22 de la Ley del Organismo Judicial, en concordancia con
el artculo 409 del Cdigo de Derecho Internacional Privado; y que los interponentes
han equivocado el principio conocido como "locus regit actum", pues los derechos que
estn en juego se refieren a bienes situados en Guatemala, y que la renuncia a los
derechos hereditarios hecha por la seora Sheran Tillet viuda de Ramrez, no rene los
requisitos que seala la ley sustantiva de Guatemala. Concluy solicitando que se
declare improcedente el amparo.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS
A peticin del Ministerio Pblico se abri a prueba el proceso, en cuya dilacin
probatoria los solicitantes del amparo, propusieron como elementos de conviccin: a)
el "Texto de la Ley extranjera" que en va de informacin suministraron al tribunal,
consistente en una fotocopia en espaol de textos que no identifican su origen. b)
Informe a solicitarse al Consulado de los Estados Unidos de Amrica sobre la
fidedignidad del texto suministrado por ellos y la confirmacin de que se trata de la ley
que rige para el Condado de Dade, Ciudad de Miami, Estado de Florida, Estados Unidos
de Amrica, lo que fue denegado por la forma en que fue pedido.
Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

4

DE LA SEGUNDA AUDIENCIA
Al evacuar la segunda audiencia, el Ministerio Pblico aleg que lo que se pretende con
el presente amparo es que la Corte de Constitucionalidad se constituya en otro
Tribunal ms de la jurisdiccin ordinaria y que la Corte Suprema de Justicia se ha
ajustado en todo momento a la ley, por lo que el mismo es notoriamente
improcedente. Ellen Michelle Brixius Ramrez de Prentice reiter lo expresado en el
memorial donde evacu la primera audiencia; los hermanos Ramrez Sheran solicitaron
que, para mejor fallar, se trajera a la vista el "texto de la ley extranjera" que en va de
informacin presentaron a esta corte.
CONSIDERANDO:
I) Para resolver es necesario, en primer trmino, hacer un resumen de los hechos
pertinentes de la sentencia en casacin, debido a que, por lo discurrido en el proceso
de amparo por los interponentes, han centrado su reclamo contra la valoracin jurdica
y la parte decisoria que aquella contiene.
La sentencia de mrito fue pronunciada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil,
el veintisiete de abril del ao en curso, en virtud de recurso de casacin interpuesto
por Ellen Michelle Brixiux Ramrez de Prentice, en nombre propio y en representacin
de Karen Lucille Brixiux Ramrez y Rafael Eric Brixius Ramrez, en contra de la
sentencia dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones el diez de marzo de
mil novecientos ochenta y seis, dentro del juicio ordinario seguido por estas personas
contra Jorge Fernando y Roberto Enrique Ramrez Sheran y Lucila Isabel Ramrez
Sheran de Brixiux, en el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del
Departamento de Guatemala.
Pertinente para situar el caso planteado en este amparo, dadas las alegaciones de los
interponentes, es el apartado romano I de la parte considerativa de la casacin por
motivo de fondo, en donde la sentencia en casacin dice: "...la Cmara Civil de la
Corte Suprema de Justicia estima que efectivamente hubo interpretacin errnea de la
ley por parte de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, al estimar que Lucille
Sheran de Ramrez renunci a la herencia que le corresponda en el caudal hereditario
de su hija Rosemary Ramrez Sheran cuando acudi a un Tribunal de Circuito para el
Condado de Dade, Florida, Divisin Testamentaria, pues dicha renuncia no puede
hacerse ms que ante Juez competente, y ste es el funcionario ante quien se sigue el
respectivo proceso sucesorio, tal como se estipula en el segundo prrafo del artculo
1034 del Cdigo Civil. Efectivamente, dicho precepto determina que "la renuncia debe
ser expresa y hacerse por escrito ante el Juez o por medio de escritura pblica." Al
singularizar que la renuncia debe hacerse ante el Juez, no puede sino sacarse la
conclusin a que se alude en este prrafo, pues para interpretarlo de otra manera, el
artculo debera decir que la renuncia debe hacerse ante un Juez."
El fallo casa la sentencia recurrida por motivo de fondo y declara: "con lugar la
demanda ordinaria promovida por los mencionados autores en contra de los hermanos
Ramrez Sheran y en consecuencia: a) Que a la seora Lucy Sheran Tillet viuda de
Ramrez le asiste mejor derecho a suceder en todos los bienes, derechos y acciones a
su hija Rosemary Ramrez Sheran, en su calidad de ascendiente ms prxima; b) Sin
valor ni efectos jurdicos la renuncia a la herencia que la heredera otorg en la ciudad
de Miami, Florida, Estados Unidos de Amrica, respecto a los bienes situados en
Guatemala, por no haberse otorgado conforme lo requiere la Ley; c) se condena a
Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

5

Jorge Fernando y Roberto Enrique Ramrez Sheran a restituir dentro de tercer da de
estar firme este fallo al haber patrimonial de la herencia de la heredera Lucy Sheran
Tillet viuda de Ramrez, todos los bienes, derechos y acciones que constituyen la
herencia de su hija Rosemary Ramrez Sheran situados en la Repblica de Guatemala,
as como los frutos correspondientes. Estos ltimos se deben hacer efectivo dentro del
trmino de un mes contando a partir de estar firme esta sentencia; d) no hay especial
condena en costas; e) se absuelve a los demandados de la pretensin relativa al pago
de daos y perjuicios; f) se declara sin lugar la reconvencin planteada; g) que al estar
firme el fallo, se libre despacho al seor Registrador General de la Propiedad, para que
inscriba a nombre de la heredera los bienes que constituyen la herencia.."
II) Los interponentes han sindicado la resolucin impugnada por medio del amparo,
alegando bsicamente: a) que tal sentencia hizo aplicacin indebida de la ley; y b) que
la ley aplicable al caso es la vigente que regula la materia en el Condado de Dade,
Estados Unidos de Amrica.
Su argumentacin clave al respecto puede resumirse en prrafos textuales de sus
exposiciones, as:...dicha Corte de Casacin pretende hacer una correcta interpretacin
de la ley, sin darse cuenta o ignorando que, interpretado o no correctamente el artculo
1034 del Cdigo Civil, esta norma nada tiene que ver en el asunto, de donde su
discusin sobre su interpretacin resulta irrelevante (...) la Corte Suprema de Justicia
hace apreciacin y una indebida aplicacin de una norma Jurdica de orden interno
para un caso en el que se ejecut un acto y ste se document fuera del territorio
nacional, lo que califica al mismo como un caso de Derecho Internacional Privado, para
lo cual la legislacin comn tiene normas especficas que aplicar (...) un acto
documentado debidamente, otorgado por una guatemalteca en el extranjero o sea,
fuera del territorio nacional, de donde de conformidad con normas de Derecho
Internacional Privado Vigentes en Guatemala, el mismo debe otorgarse de acuerdo con
las leyes locales del lugar en donde se otorga dicho acto, tal como se hizo. Exigir que
dicha renuncia fuera hecha de conformidad con normas de orden interno constituye
por un lado una indebida aplicacin de stas ltimas y que a su vez por otro lado
genera la violacin de las normas guatemaltecas de Derecho Internacional Privado."
Los postulantes alegan que la parte esencial de su reclamacin consiste en que se
omiti considerar y aplicar las normas de Derecho Internacional Privado y al efecto
comentan los principios "locus regit actum" y "Lex loci contratus" que ubican en los
artculos 18 y 19 de la Ley del Organismo Judicial, respectivamente, que estiman
violados por la sentencia que les perjudica y hacen sus propias estimaciones sobre el
problema o teora de las calificaciones, citado a varios autores, para el caso Duncker
Biggs: "La calificacin consiste en determinar la naturaleza de una relacin jurdica,
definindola y clasificndola segn las tcnicas del Derecho", y Niboyet: "Solamente la
lex fori (ley del tribunal que conoce el asunto debe ser consultada para fijar la
calificacin. " Citan adems otros autores en apoyo de sus tesis de la aplicabilidad de
la ley extranjera (pillet, Bustamante, Muoz Meany-Camey-Hall Lloreda) y afirman los
interponentes:"...la ley extranjera es tan derecho como la ley nacional... la doctrina
considera que los jueces estn obligados a aplicar de oficio la ley extranjera.. Desde el
momento que es derecho extranjero de aplicacin obligatoria o incorporado como
derecho nacional no se puede considerar un hecho que deba alegarse y probarse; el
que se funda en una ley extranjera lo hace como si fuera una ley nacional y en tal caso
no tiene que probarla. El Juez debe conocer la ley y aplicarla de oficio an cuando no
se invoque, o sea, est obligando a suplir esta omisin... Era obligacin de la Corte de
Casacin, sin invocarla ni probarla, haber aplicado la ley extranjera que nuestras
normas de Derecho Internacional Privado estatuyen."
Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

6

III) En los apartados anteriores se han resumido las valoraciones jurdicas y el fallo de
la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, contra la que los postulantes han solicitado
amparo y las motivaciones de su planteamiento. La confrontacin de tales hechos pone
de manifiesto la notoria improcedencia del amparo, porque como se evidencia, la
sentencia fue dictada en ejercicio de las legtimas potestades del rgano jurisdiccional.
Tampoco se les ha privado de los derechos o garantas que establece la Constitucin o
cualquier otra ley, ni los mismos les han sido contravenidos o restringidos por la
resolucin que atacan.
Esta resolucin ha sido pronunciada en juicio contradictorio en el que los interponentes
fueron parte e hicieron uso de los recursos y procedimientos que establece la ley
dentro del debido proceso. El hecho de que la decisin judicial no les sea favorable o
no sea de su conveniencia, no es motivo para acudir a la va extraordinaria del
amparo, porque tal decisin fue producto de la valoracin jurdica que es competencia
exclusiva, conforme el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica, de los
tribunales de la jurisdiccin comn. Suponer que el amparo pudiera caber porque la
estimacin jurdica de los jueces y magistrados no satisface a una parte, sera tanto
como transformarlo en una ltima instancia revisora, situacin que no le corresponde
en aplicacin de la norma contenida en el artculo 211 de la Constitucin.
IV) Siendo obligado por la ley hacer declaracin sobre la carga de las costas, que en
este caso corresponden a los interponentes del amparo, y la imposicin de multa al
abogado patrocinante, por la notoria improcedencia del mismo, ello se consignar en la
parte resolutiva.
LEYES APLICABLES:
Artculos citados, y 265 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y, 1,
7, 33, 34, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 149, 163 inciso b) y 185 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de constitucionalidad.
POR TANTO:
La CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, constituida en TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE
AMPARO, con base en lo considerado, leyes citadas y lo establecido en los artculos
157, 158 y 159 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I. Se deniega
por notoriamente improcedente el amparo solicitado por Jorge Fernando Ramrez
Sheran y Roberto Enrique Ramrez Sheran; II. Condena en costas del presente amparo
a los interponentes; III. Impone una multa de mil quetzales al abogado patrocinador,
licenciado Ricardo Alvarado Ortigoza, que deber pagar en la Tesorera de esta Corte
dentro del trmino de cinco das de estar firme este fallo, bajo apercibimiento de que,
de no hacerlo, se le cobrar por va Legal correspondiente. Repngase por los
interponentes el papel comn utilizado por el del sello de ley. Publquese en la Gaceta
de esta Corte. Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvanse los
antecedentes de donde proceden. Adolfo Gonzlez Rodas; Presidente; Alejandro
Maldonado Aguirre; Magistrado, Firma con voto razonado; Edgar Enrique Larraondo
Salguero; Magistrado; Edmundo Quiones Solorzano; Magistrado; Fernando Barrillas
Monzn; Magistrado, Firma con voto razonado; Rodrigo Herrera Moya; Secretario


Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

7

EXPEDIENTE No.: 121-87
AMPARO: JORGE FERNANDO Y ROBERTO ENRIQUE RAMIREZ SHERAN CONTRA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA CIVIL.
VOTO PARTICULAR DEL MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE.
Solicit la tolerancia de los Seores Magistrados para expresar un voto particular en el
asunto discutido, porque, aun cuando hubo coincidencia del pleno respecto de la parte
resolutiva, estimo que era necesario mantener en la parte fundamentacin jurdica de
la sentencia un prrafo que fue suprimido por la mayora, dado que, a mi entender, el
mismo hace valoracin de uno de los hechos principales de sustentacin de la solicitud
de amparo.
Previamente conviene tener presente que en el artculo 42, la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, enuncia algunos de los aspectos que
deben configurar la sentencia: el examen de los hechos, el anlisis de las pruebas y
actuaciones y todo aquello que formal, real y objetivamente resulte pertinente y todos
y cada uno de los fundamentos de derecho aplicables, hayan sido o no alegados por
partes.
En nuestra sentencia se establece: "Los interponentes han sindicado la resolucin
impugnada por medio del amparo, alegando bsicamente: a) que tal sentencia [la de
casacin] hizo aplicacin indebida de la ley; y b) que la ley aplicable al caso es la
vigente que regula la materia en el condado de Dade, Estado de Florida, Estados
Unidos de Amrica" (...) Adems decimos: "Los postulantes alegan que la parte
esencial de su reclamacin consiste en que se omiti considerar y aplicar las normas
de Derecho Internacional Privado y al efecto comentan los principios "locus regit
actum" y "lex loci contratrus" que ubican en los artculos 18 y 19 de la Ley del
Organismo Judicial, respectivamente.
Siendo, pues, un motivo de la impugnacin por medio del amparo, el hecho
denunciado de que, segn los interponentes, la sentencia que les causa agravio a sus
intereses no hizo aplicacin del derecho extranjero, en un caso tpico de Derecho
Internacional Privado, era necesario hacer la estimacin jurdica de este motivo del
amparo, a efecto de examinar el planteamiento en su totalidad. Por ello fui de la
opinin que nuestra sentencia debi conservar el prrafo que deca:
"Asimismo, la afirmacin que los interponentes de que, conforme las reglas de Derecho
Internacional Privado, los tribunales deben aplicar el derecho extranjero, es una
premisa correcta, pero debe ser matizada a la luz de lo que corresponda en cada caso,
pues si el derecho extranjero puede ser aplicado por la naturaleza cosmopolita de la
persona y la coexistencia de los Estados, debe tenerse siempre presente que esa
decisin de eleccin de norma, es un asunto eminentemente judicial, as como tambin
lo es la interpretacin de la norma escogida, actividades que por referirse a funciones
propias de los jueces, que conocen y resuelven -dentro del debido proceso- las
proposiciones de las partes en la litis, no pueden ser revisadas en amparo".

Derecho Internacional Privado ESTUDIO DE CASO Seccin G Profa. Karina Rodas

8

El prrafo anteriormente transcrito, aunque breve, a mi criterio contena la valoracin
jurdica respecto de los siguientes elementos:
a) Es regla del Derecho Internacional Privado que los Tribunales deben aplicar el
derecho extranjero, cuando este revele el Derecho;
b) Esta regla se justifica, particularmente en nuestro tiempo, por la naturaleza
cosmopolita del hombre, que tiene relaciones sociales con trascendencia jurdica que
rebasan el reducido mbito territorial de su nacionalidad o su domicilio, y por la
coexistencia jurdica de los Estados, aspectos que tiene mayor relieve dentro del
concepto civilizado de un mundo cada vez ms comunicado;
c) Que el problema de la calificacin y la eleccin de norma es un asunto
eminentemente judicial, que debe hacerse segn cada caso;
d) Que siendo asunto eminente judicial no es materia que pueda ser revisada en
amparo, cuya decisin no puede vulnerar los principios de exclusividad e
independencia del rgano jurisdiccional.
Guatemala, tres de septiembre de mil novecientos ochenta y siete.
Lic. Alejandro Maldonado Aguirre; Magistrado.