Вы находитесь на странице: 1из 4

1

JUSTICIA EFICAZ?



E. Jorge Cortez Nina
(*)



El presente obedece al problema de un propietario de inmueble (inscrito en registros
pblicos) vctima de un caso de usurpacin, por el hecho de abandono de su predio,
quien al retirar al usurpador de forma violenta es condenado en el procedimiento penal
por el delito de usurpacin por despojo y restitucin al usurpador; y, posterior juicio civil
para recuperar su propiedad (sea desalojo o reivindicacin).

El hecho es: El sujeto A propietario, deja su bien inmueble por el lapso de tres aos sin
el cuidado de ninguna persona, el sujeto B al ver el abandono, ingresa a poseer el
bien y se mantiene en ella ya dos aos. El sujeto A, al enterarse, persuade al usurpador
para que se retire, la que es negada; ante ello, bajo violencia despoja al sujeto B y
recupera su propiedad. Por denuncia penal el sujeto A es sentenciado y obligado ha
restituir el predio a B.

Los seres humanos hemos institucionalizado al Poder Judicial, para efectos de resolver
nuestros conflictos, como aquella entidad que pondr paz y orden a las relaciones
humanas.

El comn de los ciudadanos, sin ser abogado, ante el presente caso emite la siguiente
decisin:

Que el sujeto A recupere su propiedad, inscrita en los registros pblicos, porque
entender que tal situacin genera derecho y como tal es de garanta en el trfico
comercial; y a lo sumo para el sujeto B una llamada de atencin moral y una
indemnizacin si se quiere razonable por el cuidado del bien o en su caso que no
merece ninguna retribucin al haberse beneficiado de los frutos del bien.

Esta decisin social, creo que resulta razonable, proporcional, benigna y de satisfaccin
para los justiciables, puesto que es razonada y justa.

El problema es como llegar a ella, a travs del Sistema Judicial.

En principio como todo abogado diremos que el sujeto A, puede hacer uso del derecho
de defensa de la posesin, sea el desalojo inmediato, desalojo judicial o el proceso de
reivindicacin, pues es el propietario. En ello estamos conscientes que es posible, por

(*)
Abogado. Secretario de la Sala Superior Penal Liquidadora Permanente de Cusco.


2

supuesto desde el punto de vista jurdico, precisando que por el tiempo no podr ser la
defensa inmediata.

Para el caso del sujeto B, este tiene ganado el derecho de la posesin de hecho, que es
reconocida y materia de sancin ante su afrenta por la carta penal.

Es claro que en el delito de Usurpacin, lo que se discute no es la propiedad, sino el
hecho de la posesin, especficamente el corte de la posesin del bien, sea que la posesin
es legtima o ilegitima.

Naturalmente existe en el caso contraposicin de derechos, una el derecho de poseer y
disfrutar de la propiedad y el otro el derecho del ejercicio de la posesin, diremos para el
caso de hecho o si se quiere ilegitima.

Ahora, quien denuncio el caso es el sujeto B, por ende la conducta es calificada como
delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Usurpacin, sub tipo Usurpacin por
despojo por medio de la Violencia, por el cual ser sancionado, si el mismo investigado
sealo que es su propiedad y como no quiso retirarse el poseedor lo retiro violentamente,
logrando desalojarlo y asumir la posesin.

El Juzgador en la sentencia llega a la conclusin de que el propietario despojo de la
posesin de hecho al sujeto B, y en ese sentido es lo que sanciona, la pregunta es
probada la posesin de hecho, es posible disponer la restitucin del predio?, sabiendo
que con ello no soluciona el caso, puesto que obligara al propietario del inmueble iniciar
un proceso civil de reivindicacin u otro.

Considero que el razonamiento del Juzgador esta en lo correcto, puesto que el
procedimiento sea civil o penal busca la solucin del conflicto y el orden social; de
ninguna manera prorrogar el conflicto innecesariamente.

Precisamente este aspecto, es lo que es materia de comentario a travs del presente
artculo.

He constatado en muchas sentencias de este tipo de hechos, que se ordeno la restitucin
del predio, en estricta observancia del artculo 92 y 93 del Cdigo Penal, que en efecto
norma lo siguiente:

Artculo 93.- La reparacin comprende:
1. La restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor.

Restitucin del bien
Artculo 94.- La restitucin se hace con el mismo bien aunque se halle en poder de terceros, sin
perjuicio del derecho de stos para reclamar su valor contra quien corresponda.
(El subrayado me corresponde).


3

El Magistrado de hoy no es mero aplicador del ordenamiento jurdico, esta en la
obligacin de interpretar la norma material en base a la Norma Constitucional, y en esa
medida para el caso inaplicar la norma, por cuanto esta facultado.

Es de precisar, que el comentario se limita al aspecto decisorio de la restitucin del bien y
no a la reparacin al dao que pudiera darse.

Ha saber el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado establece: En todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren
la primera.

Lo que significa que el Magistrado debe hacer el control difuso de la norma material
contraria a la Constitucin, la pregunta nace como es que la norma sustantiva es
contraria a la Constitucin?.

En efecto es deber del Juzgador administrar justicia, y es lo que dispone el artculo 138
de la Carta Magna, y ser justo el hecho de dar fin al conflicto sin prorrogar o ampliar la
defensa de un derecho innecesariamente para el sujeto A, si sabemos que es el
propietario, que de ello no hay duda si de por medio se halla inscrita.

La Ley Orgnica del Poder Judicial, norma el procedimiento de la aplicacin del control
difuso, y se halla prevista en el artculo 14:

De conformidad con el Art. 236 de la Constitucin, cuando los Magistrados al momento de fallar
el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren
que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de
ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.

Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en las
que se aplique este mismo precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de casacin.

En todos estos casos los Magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por
incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada
en la forma y modo que la Constitucin establece.

Cuando se trata de normas de inferior jerarqua, rige el mismo principio, no requirindose la
elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso por accin popular. (El subrayado me
corresponde).

De lo vertido se aprecia, que es posible inaplicar los artculos 92 y 93 del Cdigo Penal
para el caso mencionado, aclaro respecto al extremo de la restitucin del bien; y de esta
forma habremos arribado a lo que la poblacin que sin ser profesional en abogaca haba
anticipado.


4


As, evitaremos un proceso civil de reivindicacin innecesario, si sabemos que a la larga,
va hacer declarada fundada; con ello se compone la trasgresin de los derechos en
disputa.