MDULO III

DEFENSA DE LA
CONSTITUCIN

Teora del Estado
y Gobernabilidad
Democrtica


2

Contenido
INTRODUCCIN ..................................................................................................................................... 3
3. DEFENSA DE LA CONSTITUCIN ......................................................................................................... 4
3.1. LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL ................................................................................................ 4
3.1.1 Orgenes y caractersticas .......................................................................................................... 4
3.1.1.1. Experiencia anglosajona .................................................................................................................... 5
3.1.1.2. Experiencia europea-continental ...................................................................................................... 9
3.1.2. Sistemas de control de constitucionalidad .............................................................................. 13
3.1.2.1. El sistema de control poltico .......................................................................................................... 13
3.1.2.2. El sistema de control jurisdiccional ................................................................................................. 14
3.1.3. El control de la constitucionalidad peruana: El papel del Tribunal Constitucional y del Poder
Judicial en el Per .............................................................................................................................. 17
3.1.3.1. El Tribunal Constitucional ................................................................................................................ 18
3.1.3.2. El Poder Judicial ............................................................................................................................... 19
3.2. LA ANORMALIDAD CONSTITUCIONAL ........................................................................................... 21
3.2.1. Definicin y caractersticas de la anormalidad constitucional ................................................ 21
3.2.1.1. La normalidad constitucional .......................................................................................................... 22
3.2.1.2. La anormalidad constitucional: El rgimen de excepcin ............................................................... 25
3.2.2. Los Estados de excepcin en la Constitucin peruana ............................................................ 30
3.2.2.1. El estado de emergencia ................................................................................................................. 31
3.2.2.2. El estado de sitio ............................................................................................................................. 32
3.2.3. Los estados de excepcin y los derechos humanos ................................................................. 33
3.2.3.1. Ncleo intangible de los derechos fundamentales ......................................................................... 34
3.2.3.2. Garantas judiciales ......................................................................................................................... 35
3.2.4. El rol de las Fuerzas Armadas en los Estados de excepcin .................................................... 36
3.2.4.1. El orden interno............................................................................................................................... 36



3




Introduccin
En esta unidad analizaremos los orgenes y las caractersticas de la jurisdiccin
constitucional, luego revisamos los sistemas de control de la constitucionalidad
dados en la historia, con la finalidad de analizar crticamente nuestro sistema
actual.
Tambin desarrollaremos la definicin y caractersticas de los supuestos de
anormalidad constitucional, a fin de revisar nuestra regulacin en materia de
estados de excepcin; a partir de ello analizaremos la situacin de los derechos
humanos y el rol de las Fuerzas Armadas en tales situaciones excepcionales.




4






3. Defensa de la Constitucin
3.1. La jurisdiccin constitucional
Debemos sealar que la Constitucin establece instituciones como la justicia
constitucional con el fin de controlar el poder, hacer respetar los derechos
fundamentales y cuidar los derechos de las minoras. Si bien en un sistema
democrtico la autoridad es elegida a travs del pueblo, esta puede ser
susceptible de terminar cometiendo todo tipo de excesos contra sus adversarios
o contra cualquier ciudadano, si es que ejerce el poder sin control. Por ello, las
personas con poder, pblico o privado, deben estar siempre controladas,
mediante la Constitucin y la Ley.
3.1.1 Orgenes y caractersticas
Csar Landa refiere que el control del poder es base de la democracia
constitucional contempornea. Existen diversas formas de tomar precauciones
auxiliares:


5
Manteniendo el contenido esencial de la democracia moderna: evitar la
tirana.
Asegurando la divisin del poder.
Protegiendo los derechos y libertades ciudadanas consagradas en la
Constitucin, mediante la justicia constitucional.
Los orgenes de una jurisdiccin constitucional se han dado en latitudes,
tiempos y pautas distintas; son dos las tradiciones jurdicas: la anglosajona,
commonlaw, o la europea continental, Rechststaat
1
3.1.1.1. Experiencia anglosajona
.
2
El origen del constitucionalismo contemporneo anglosajn se dio en dos
espacios fundamentales:

Inglaterra
Se remonta al siglo XVII entre el gubernaculum y la jurisdiction; es decir,
entre el despotismo de los monarcas y la libertad de los sbditos. En la
praxis constitucional encontr soluciones transitorias en pactos y normas
fundamentales, las mismas que fueron recogiendo la idea de la
existencia de las leyes y derechos supremos fuera del alcance del rey e
inclusive del Parlamento.
Asimismo, se empez a gestar con el inicio del establecimiento de lmites
al gobierno; cuando el clebre juez Edward Coke afirm que el derecho
natural estaba por encima de las prerrogativas del rey; de esta manera
fueron sentadas las bases de lo que posteriormente sera el control
constitucional de las leyes por parte de los jueces. Si bien Coke no cre
el control de constitucionalidad de las leyes, s insert elementos bsicos
que le dieron a las colonias un slido sustento jurdico
3
En tal sentido, este derecho superior o commonlaw se transformara en
los derechos naturales que postul Locke a finales de siglo XVII, los que
fueron progresando en Inglaterra con la idea de la existencia de un
.

1
CAPELLETTI, Mauro. Comparative constitutional law, cases and materials.Californoa,
TheBobbsMerrilCompany, 1979. pp. 1-18.
2
LANDA, Csar. Constitucionalismo democrtico y jurisdiccin constitucional. Materiales de enseanza
de Derechos Constitucional 2, Lima, PUCP. pp. 416-424.
3
GARCA BELAUNDE, Domingo. De la jurisdiccin constitucional al Derecho Procesal Constitucional
(2.
a
ed.). Lima, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 1944, p. 27.


6
conjunto de derechos naturales de los hombres, que fueran superiores a
las potestades del gobierno, y que luego se convergiran en un conjunto
de derechos fundamentales, como la libertad personal y la propiedad,
que seran inviolables por el gobierno.
A travs del proceso de parlamentarizacin, Inglaterra aportara la
doctrina constitucional del poder soberano del Parlamento, que
progresivamente fue sustituyendo a la del monarca.
De esta forma se enmarc el
proceso constitucional y de
democratizacin de la
monarqua parlamentaria
inglesa, poniendo lmites a los
excesos del poder
gobernante, y se afianz el
sistema poltico ingles hasta
nuestros das, segn el cual el
Parlamento constituye la
fuente poltica fundamental
de donde emana la
soberanas
As, en Inglaterra, la oposicin poltica al gobierno no solo es un derecho,
sino un deber; en virtud del cual, frente al gobierno electo por el pueblo,
la oposicin tambin electa por el pueblo forma un gabinete en el
Parlamento para controlar y fiscalizar al gobierno del rey.
Sobre estos principios, en Inglaterra se hizo irrelevante contar con una
Constitucin escrita, una corte constitucional o una declaracin de
garantas de derechos bsicos, porque la hegemona parlamentaria se
estableci como una regla fundamental de la Constitucin no escrita en
este pas.
A la vez, Inglaterra rechaz de modo terminante la revisin judicial de
sus leyes, pues sera como poner al Poder J udicial por encima del Poder
Legislativo. Sin embargo, esto no fue un obstculo para que se respete
y asegure los derechos de los ciudadanos.
Cabe sealar que con la incorporacin de Gran Bretaa a la Unin
Europea, la ratificacin de la Convencin Europea de Derechos Humanos
y el sometimiento a los tribunales europeos que de esos tratados se
derivan, en ese pas se viene modificando progresivamente la pura


7
doctrina de la soberana parlamentaria, para tutelar los derechos
fundamentales de las personas ante los excesos del poder. Por lo cual, el
Parlamento Britnico est discutiendo la necesidad de adoptar una
Constitucin escrita a fin de facultar a los jueces a que hagan un control
difuso de las leyes que la contradigan
4
Norteamrica
; esto, propio de la globalizacin y
la integracin supranacional europea.
Como lo sealamos, Inglaterra (cuna del commonlaw) se caracterizaba
por desconocer la divisin de Poderes, e ignorar el control de la
constitucionalidad; por eso sus colonias de Amrica llegaron a
planteamientos contrapuestos: un modelo constitucional diferente al
ingls.
As, mientras que en Inglaterra se asent la doctrina de la supremaca
absolutista del Parlamento, los colonos americanos rechazaron dicha
doctrina y asumieron que la soberana del Parlamento era ilimitada. Ello
como consecuencia de que el Parlamento britnico en el que no tenan
representacin dictara leyes tributarias que los afectaron. Esa fue una
de las razones fundamentales que desencaden la guerra delas colonias
contra los ingleses y, como consecuencia, la independencia de los
Estados Unidos en el ao 1776.
Pese a la ruptura con
Inglaterra, Estados
Unidos adopt las
instituciones
constitucionales
inglesas clsicas,
aunque con una ptica
moderna. Mantuvo el
principio de que una ley
ordinaria no poda violar
el derecho comn
superior, aun cuando
esta fuese aprobada por los representantes de la voluntad popular,
porque hay derechos naturales de los hombres que ni la propia soberana
popular puede vulnerar.

4
GARCA DE ENTERRA, Eduardo. Un paso capital en el Derecho Constitucional britnico: El poder de los
jueces de enjuiciar en abstracto y con alcance general las leyes del Parlamento por su contradiccin con
el Derecho Comunitario. En Rie, vol. 21, n. 3. Madrid, CEC, 1994, pp. 721-743.


8
Fue as que se dio el emblemtico caso Marbury vs. Madison, en el que el
juez Marshall consagr el principio jurdico de la supremaca
constitucional. En el cual afirm
5







:
J udicial review
Por lo que, el control constitucional de las leyes lo que en la tradicin
norteamericana se llama judicial review (revisin judicial) es la piedra
angular del constitucionalismo americano; asimismo, afianza el valor normativo
supremo de la Constitucin: la hace inmune a que las leyes ordinarias la violen,
y que, incluso, se impliquen judicialmente en un caso concreto, al ser opuestas
e inferiores a esta. De tal manera la Constitucin protege tambin a las
minoras.
Esto significa que el principio de la mayora democrtica solo es vlido en
funcin de que sus decisiones legislativas estn conformes con las normas y
valores de la Constitucin de los Estados Unidos. Los jueces y el Tribunal
Supremo deben aplicar el judicial review, este ltimo resuelve en final instancia
los casos y controversias constitucionales de forma definitiva y vinculante, lo
cual significa que su decisin es de obligatorio cumplimiento para todos los
jueces y cortes que deban pronunciarse sobre esa norma en un proceso judicial
concreto.
Por lo tanto, como lo seala Csar Landa, la justicia constitucional en los
Estados Unidos ha logrado encontrar en el judicial review un instrumento
fundamental; ha logrado limitar los poderes privados adems del
gubernamental, alcanzando un importante desarrollo de la jurisprudencia en
materia de derechos fundamentales, sobre todo en la libertad de la opinin
pblica y derecho de la privacidad.

5
LOWELL, Jeffrey y Oliver, Dawn. The changing constitution.Oxford, Clarendon Press, 1985, p. 25.
La constitucin es una norma suprema, inmodificable por normas
ordinarias, o su nivel es el de la una norma legal legislativa, y,
como otras leyes, es modificable cuando la legislatura se
complazca de alterarla. Si la primera parte de esta alternativa es
verdad, entonces, una ley del legislativo contraria a la constitucin
no es derecho; si la ltima parte es verdad, entonces las
constituciones escritas son ensayos absurdos, de parte del pueblo,
para limitar el poder en su propia naturaleza ilimitable.


9
3.1.1.2. Experiencia europea-continental
6
La justicia constitucional en los pases europeos basados en el rechtsstaat tuvo
un desarrollo distinto que en el mundo anglosajn. La democracia constitucional
europea se desarroll en la lucha por implantar sistemas liberales contra el
rgimen monrquico absoluto, lo cual produjo como consecuencia el
fortalecimiento del Parlamento como primer poder del Estado frente al Poder
Ejecutivo monrquico.
En ese contexto, no se hall en la Europa continental monrquica una tradicin
judicial independiente, ni portavoz del derecho natural, que limitase los excesos
del poder, como s sucedi en Estados Unidos, donde la justicia constitucional
se origin como instrumento judicial de la proteccin de derechos individuales.

En Europa, en cambio, la justicia constitucional fue creada con la necesidad de
fortalecer la democracia contra los poderes absolutistas, en su transformacin
del constitucionalismo del Estado liberal burgus europeo y la bsqueda de la
proteccin eficaz de los valores constitucionales
7
Democracia representativa
.
En efecto, en el siglo XIX,
producto de la Revolucin
Francesa, se institucionalizaron
las monarquas
constitucionales, a travs de su
democracia representativa, que
aseguraba un consenso
democrtico solo a minoras en
el poder (debido al prototipo de
sufragio que estaba establecido
en la democracia liberal, el cual
era limitado para un grupo de
personas).
Si bien en esa poca los tericos liberalistas compartieron la idea de que el
Congreso era la expresin mxima de poder democrtico, asentado en los
principios de la separacin de poderes, la soberana de la representacin y el
principio de legalidad, dados los lmites que presentaba la justicia, en los que

6
LANDA, Csar. Constitucionalismo democrtico y jurisdiccin constitucional. Materiales de enseanza
de Derechos Constitucional 2. Lima, PUCP,pp. 425-433.
7
PREZ ROYO, Javier. Tribunal Constitucional y divisin de poderes. Madrid, Tecnos, 1988, pp. 34-52.


10
esta poda perderlo todo y la poltica ganar nada, se observ casos de
ejercicios arbitrarios del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo contra las clases
trabajadoras emergentes, como fruto del tipo de sufragio restringido.
Es as que a finales del siglo XIX, con la oposicin social, las clases emergentes
se integraron progresivamente al proceso poltico a travs del sufragio de los
obreros industriales, de los obreros agrcolas y luego de las mujeres, hasta
lograr el sufragio universal. De esa manera, la oposicin logr tener
representatividad en el parlamento con ideologas socialistas y comunistas, lo
que termin produciendo una crisis de la legitimidad constitucional del Estado
liberal, y dando lugar a que se planteara bases alternativas del Estado social
8
En ese escenario poltico se dio inicio,
en la praxis poltica, a la idea de Hans
Kelsen sobre el control judicial de
las leyes, a travs de un Tribunal
Constitucional como la mxima
expresin de la racionalizacin y la
defensa del Estado de derecho contra
los peligros dictatoriales de las nuevas
y transitorias mayoras
parlamentarias
.
Replanteo del pacto poltico
En tal sentido, la transformacin sociopoltica abri un abismo entre la realidad
poltica y la realidad jurdica, lo que exigira una necesidad de replanteo del
pacto poltico, pero con una reformulacin jurdica, como pacto constitucional.
9
Simultneamente, en la formacin de
la justicia constitucional europea, se
encuentra el debate sobre quin
debera ser el guardin de la Constitucin. Kelsen acept indiscutiblemente la
legitimidad del sistema democrtico establecido y postul a un rgano
independiente, el Tribunal Constitucional, como la medida tcnica ms
eficiente para garantizar la eficacia de la Constitucin, mediante la anulacin de
las leyes inconstitucionales dictadas por los parlamentos, lo que provocara una
defensa de los valores polticos que se admiten como evidentes, por medios y
mecanismos jurdicos.
.

8
FORSTHOFF, Ernst. Concepto y esencia del Estado social de Derecho. En: El estado social.
Madrid,CEC, 1986, pp. 71 y ss.
9
KELSEN, Hans. Lagaranta jurisdiccional de la Constitucin. En: RDP, XXXV, Ann 1928, Topos Verlag,
Vaduz, 1982, pp. 197-257, 252253.
Hans Kelsen


11
Sin embargo, Schmitt cuestionaba que un organismo judicial, como el
Tribunal Constitucional, fuera competente para dictaminar el contenido
material de las leyes, debido a que su sujecin a la ley era una premisa de su
independencia frente al poder poltico. En palabras de Schmitt:






No obstante, las transformaciones sociales y polticas de comienzos del siglo XX
crearon la necesidad de reformar al Estado liberal en un Estado de bienestar.
Este proceso llev a una mejor racionalizacin del poder, que se expres
jurdicamente en la Constitucin de Weimar de 1919, con la que se inaugur en
Europa el Constitucionalismo social, que facult la intervencin del Estado
en la vida econmica y social, e incorpor un conjunto de derechos sociales y
econmicos en la Constitucin.
Kelsen y Schmidt: constitucionalidad de las leyes
Fue as que en el debate latente entre
Kelsen y Schmitt, a fines de la
dcada de1920, se plante que si el
Tribunal Constitucional actuaba como
un legislador negativo, significara que
podra extenderse sus atribuciones, con
lo cual se desvirtuara as el equilibrio
entre poderes (con el Legislativo y el
Ejecutivo). Sin embargo, la realidad
histrica demostr que los tribunales
judiciales de la Repblica de Weimar
no estaban a la altura para tutelar las
libertades, y menos an para
disputarles a los legisladores la
definicin del contenido material de los
derechos fundamentales.
Lo ms cmodo es concebir a la resolucin judicial de todas las
cuestiones polticas como el ideal dentro de un Estado de derecho,
olvidando que con la expansin de la J usticia a una materia que acaso
no es ya justiciable solo traera consigo perjuicios para el Poder
J udicial. La consecuencia no sera una judicializacin de la poltica,
sino una politizacin de la justicia.

Schmidt


12
De esta manera, quedaron selladas las graves dudas sobre la capacidad de la
justicia ordinaria para poder asumir la responsabilidad del control de la
constitucionalidad de las leyes, lo cual llev a la imperiosa necesidad de contar
con un organismo independiente del Poder J udicial para controlar la legislacin
de los poderes polticos.
Sin embargo, en la dcada de 1930 se estableci en Europa gobiernos
totalitarios:
Mussolini en Italia.
Hitler en Alemania.
El fascismo en Espaa, con Franco.
Adems, ocurri la implantacin de gobiernos autoritarios, en diferentes
formas, en los pases de Europa Central. Estos caudillos asumieron el poder y
gobernaron a travs del terror del Estado, eliminando la oposicin poltica,
implantando estados de emergencia, asumiendo facultades extraordinarias que
los llevaron a detentar todo el poder; asimismo, subordinaron la Constitucin a
su voluntad y eliminaron los valores bsicos del Estado de derecho, como la
libertad, la igualdad, y la divisin y el control entre los poderes.
Por esa razn, con la victoria de los gobiernos demcratas en la Segunda
Guerra Mundial, apareci como ineludible que el control de la constitucionalidad
de las leyes quedara en manos del Tribunal Constitucional, como plante
Kelsen, y no en el poder del jefe de Estado, como plante Schmitt.




De tal manera fue el xito del constitucionalismo europeo de la posguerra
que dio lugar a la expansin de los Tribunales Constitucionales en las
diversas latitudes.
Cabe advertir que este proceso de reproduccin de los Tribunales
Constitucionales plante el problema original de la justicia constitucional
concentrada, la cual colisiona, sobretodo, con el Parlamento, debido a que el
activo desarrollo de la justicia constitucional desafa el clsico principio de la
divisin de poderes, al no establecerse uniformemente los alcances y lmites de
los tribunales constitucionales en el esquema constitucional clsico.
Al trmino de la Segunda Guerra Mundial, en casi todos los pases que
salan de una etapa de dictadura y totalitarismo, fueron creadas
constituciones que incorporaron Tribunales Constitucionales.



13
Convergencia de la justicia constitucional
Consecuentemente, se puede sealar que la justicia constitucional, en su
versin europea continental llamada concentrada por estar centralizada en
una corte o tribunal ha adoptado progresivamente una funcin en la que los
tribunales recrean el derecho, acercndolo a la tradicin anglosajona del judicial
review.
Este proceso de convergencia tambin es perceptible en los Estados Unidos,
donde se observa que el Tribunal Supremo ha concentrado para s la potestad
de declarar en ltima instancia sobre la inaplicacin de una ley por una
inconstitucionalidad.
En ese sentido, la convergencia se ha producido gracias a la dinmica
homogenizacin de estos sistemas constitucionales, que responden a las
necesidades del moderno Estado democrtico de controlar los excesos de los
viejos poderes pblicos y los nuevos poderes privados, mediante el examen
constitucional de las normas legales y actos gubernamentales, incluso de los
particulares, en aras de proteger los derechos de la oposicin y de las minoras.
3.1.2. Sistemas de control de constitucionalidad
La doctrina constitucional ha establecido dos sistemas o modelos de control de
constitucionalidad: el sistema de control poltico de constitucionalidad y el
sistema de control jurisdiccional de constitucionalidad. Este ltimo sistema
se identifica, a su vez, con dos sistemas: el sistema de control difuso,
conocido tambin como modelo americano y el sistema de control
concentrado o modelo europeo.
3.1.2.1. El sistema de control poltico
10
En este sistema, el control de la constitucionalidad est asignado a un rgano
poltico; es decir, a un organismo esencialmente poltico, como el propio rgano
Legislativo o una entidad especial constituida sobre la base de una designacin
poltica, como por ejemplo, el Consejo Constitucional de Francia.
Este sistema naci a partir de la oposicin antijudicialista; es decir, de la
desconfianza del sistema poltico hacia la labor de los jueces, y de la excesiva
confianza en la voluntad general, en un sistema que en la actualidad muy pocos
pases lo tienen adoptado, tal es el caso de Cuba.


10
RIVERA SANTIVAEZ. Jos. Supremaca Constitucional y Sistemas de Control. Madrid,pp. 30-35.


14
Caractersticas del sistema de control poltico
Segn Fernando Segado, las caractersticas del sistema de control poltico son:
El rgano encargado del control de constitucionalidad tiene una
composicin eminentemente poltica, resultado no solo de la eleccin
parlamentaria, sino de la exigencia de una cualificacin tcnico-jurdica
de los que acceden a esa funcin.
El control que ejerce el rgano poltico es esencialmente de carcter
preventivo, toda vez que el control de la constitucionalidad de una ley
debe producirse antes de que la disposicin legal entre en vigencia.
El control de constitucionalidad muchas veces tiene un carcter
puramente consultivo, lo que implica que la decisin del organismo que
ejerce el control no tiene efecto vinculante.
3.1.2.2. El sistema de control jurisdiccional
Es aquel en el que la labor del control de constitucionalidad est encomendada
a un organismo jurisdiccional; es decir, a un rgano que est dotado de
jurisdiccin y competencia para ejercer el control a travs de procedimientos
extraordinarios y especiales previstos en la ley.
La doctrina del Derecho Constitucional distingue dos variantes en este sistema
de control de la constitucionalidad, para lo cual se toma en cuenta lo siguiente:

El rgano jurisdiccional que cumple la labor del control.
La va a travs de la cual se activa el control.
La legitimidad activa.
Los efectos de la decisin que adopta el rgano encargado del control.
Entonces, se puede identificar al sistema de control jurisdiccional difuso o
modelo americano y al sistema de control jurisdiccional concentrado o
modelo europeo. A continuacin veamos sus detalles:
El sistema de control difuso o modelo americano
Este sistema implica que todos los jueces tienen la potestad y obligacin
legal de aplicar la Constitucin con preferencia a las leyes. Como
argumenta Fernando Segado:



15




Asimismo, Mauro Capella seala:




Caractersticas del control difuso
Este sistema se caracteriza por ser incidental, especial y declarativo.
Por ello, podemos identificar los siguientes rasgos:
Todos los rganos judiciales ordinarios pueden pronunciarse sobre
la constitucionalidad de las leyes cuando conocen y resuelven las
controversias suscitadas ante ellos.
La ley sospechosa de inconstitucionalidad no es susceptible de
impugnacin directa, pues la presunta inconstitucionalidad solo
puede hacerse valer como una cuestin incidental, esto quiere
decir que la resolucin de inconstitucionalidad que se emita se
aplicar estrictamente en el caso concreto.
Las partes en litigio estn legitimadas para solicitar o promover el
control; es decir, las partes del proceso en el cual se debe aplicar
las normas supuestamente inconstitucionales.
En este sistema, el juez no anula la
ley, sino declara una nulidad
preexistente, inaplicando la
disposicin legal al caso que est
conociendo, de manera que los
efectos de su declaracin estn
limitados al caso concreto.
Todos los jueces estn habilitados para inaplicar aquellas leyes
que juzguen contrarias a la Constitucin.
En este sistema se atribuye a todos los rganos judiciales de
un ordenamiento jurdico, que lo ejerciten incidentalmente, con
ocasin de la decisin de una causa de su competencia.



16
Las partes en litigio estn legitimadas para solicitar o promover el
control; es decir, las partes del proceso en el cual se debe aplicar
las normas supuestamente inconstitucionales.

El sistema de control jurisdiccional concentrado o modelo
europeo
En este sistema, la labor de control de constitucionalidad est
encomendada a un organismo jurisdiccional especializado. Segn
Fernndez Segado:






Asimismo, Mauro Capelletti afirma:



Caractersticas del control concentrado
Como bien se ha explicado anteriormente, el sistema de control se
origin en la obra maestra de Kelsen, la cual se caracteriza por ser
general, ya que la declaracin de inconstitucionalidad tiene efecto erga
omnes, y es constitutiva porque la inconstitucionalidad declarada por el
rgano encargado del control opera con efectos hacia el futuro. En
consecuencia, se puede identificar las siguientes caractersticas:
El control de constitucionalidad est encomendado a un rgano
especializado, llmese Tribunal Constitucional, Corte
Constitucional, Tribunal de Garantas Constitucionales, que tiene el
Este sistema se caracteriza por otorgar a un organismo
jurisdiccional especializado, llmese Tribunal Constitucional,
Corte Federal Constitucional o Tribunal de Garantas
Constitucionales, el monopolio de las competencias para conocer
la constitucionalidad de las leyes, adems de otras referidas a la
proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales.

En el sistema de control concentrado, el poder de control se
concentra en un nico rgano jurisdiccional.



17
monopolio de las competencias para conocer la constitucionalidad
de las leyes.
El procedimiento de control de constitucionalidad se inicia
mediante el ejercicio de una accin de inconstitucionalidad, es
decir, a travs de un procedimiento de impugna directa.
Este sistema establece la legitimidad a determinados rganos para
recurrir a la accin directa de inconstitucionalidad, estableciendo
ciertas limitaciones; legitima tambin a las personas particulares,
pero con determinadas restricciones.
Los efectos de la resolucin que declara la inconstitucionalidad de
la ley son de carcter general o erga omnes. Adems, la
resolucin no declara solo la inaplicabilidad de la ley, sino que
tiene el efecto derogatorio o abrogatorio, lo que constituye una
forma de legislacin negativa.

Rivera Santivaez concluye:







Este es el caso de Per.
3.1.3. El control de la constitucionalidad peruana: El papel del
Tribunal Constitucional y del Poder J udicial en el Per
Domingo Garca Belande resea que el Per tiene un submodelo de control de
constitucionalidad dual o mixta. Esto significa que la frmula que ha adoptado
el Per se basa en los dos modelos imperantes de control de constitucionalidad
originarios: el norteamericano o difuso, encargado a todos los jueces; y el
europeo o concentrado, encargado a un rgano especializado, ad hoc, que
Si bien existen diferencias conceptuales entre uno y otro modelo,
en la prctica, con el transcurrir del tiempo, se han ido consolidando
los sistemas de control, lo que ha producido una convergencia de los
modelos americano, o difuso, y europeo, al grado de que algunos
pases latinoamericanos han adoptado sistemas de control
constitucionales que combinan ambos modelos, dando lugar a que se
los denomine modelos duales o mixtos.


18
recibe la denominacin de tribunales o cortes constitucionales en la mayora de
pases que han implantado este sistema.
De este modo, coexisten los principales sistemas, y a ello se le suma la
particularidad que se otorga en forma exclusiva al Poder J udicial: el control
concentrado de las normas infralegales a travs del proceso de accin
popular
11
3.1.3.1. El Tribunal Constitucional
.
12
El Tribunal Constitucionalidad es un rgano autnomo e independiente, pues no
se encuentra sometido ni vinculado a otra institucin del Estado. No obstante,
autonoma e independencia del rgano no quiere decir autarqua. Debemos
tener claro que el Tribunal Constitucional es un poder constituido, creado por la
Constitucin y, por tanto, solo sometido a ella y a su Ley Orgnica. La
autonoma con la que cuenta es administrativa, jurisdiccional y reglamentaria,
dentro de los lmites que la Constitucin ha establecido.
El artculo n. 201 de la Constitucin del Per (1993) seala:





Asimismo, el artculo n. 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional refiere
que es el rgano de control, pero de la constitucionalidad.
De lo previo, inferimos:
En primer lugar, podemos inferir que el Tribunal Constitucional es la
mxima instancia especializada en la justicia constitucional en el pas.
Por ende, goza de una supremaca de carcter funcional, lo que no se
debe confundir con la supremaca institucional.

11
CASTAEDA OTSU, Susana. Control judicial de la constitucionalidad. En: La Constitucin comentada.
Lima, Gaceta Jurdica, 2005,p.475.
12
ALVA ORLANDINI, Javier. De las Garantas Constitucionales. En: La Constitucin comentada.Lima,
Gaceta Jurdica, 2005,p. 1116.

El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la
Constitucionalidad.



19
En segundo lugar, podemos advertir que, como consecuencia derivada
del hecho de haber atribuido al Tribunal la condicin de rgano de
control de la constitucionalidad, este es el supremo interprete de la
Constitucin, aunque la Constitucin no lo exprese as. Sin embargo,
que sea el intrprete supremo de la Constitucin no quiere decir que sea
el nico rgano autorizado para interpretar a la Constitucin.
Simplemente denota que la interpretacin que realice de la norma
suprema ser vinculante erga omnes; es decir, con efecto para todos.
Por ltimo, el Tribunal Constitucional ha sido calificado como rgano
de control de la Constitucin, pues se le ha confiado la tarea propia de
un poder correctivo, en la medida en que puede dejar sin efecto o
anular las decisiones de los rganos Legislativo, Ejecutivo y J udicial, as
como las decisiones de los dems rganos constitucionales, como el
Ministerio Pblico, el Consejo Nacional de la Magistratura y el J urado
Nacional de Elecciones.
3.1.3.2. El Poder J udicial
El artculo n. 138 de nuestra actual Constitucin establece en su segundo
prrafo que:





Asimismo, la Ley Orgnica del Poder J udicial dispone en el artculo n. 14 que
las sentencias emitidas por los jueces, en las que se haya preferido una
disposicin constitucional, deben ser elevadas a consulta a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Por ello,
como consecuencia del control, la norma se aplica para el caso concreto, sin
afectar su vigencia. A la par, agrega que, si se trata de normas de inferior
jerarqua, rige el mismo principio, aunque no se requiere la elevacin a
consulta.

En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de
rango inferior.



20
Igualmente, en el primer prrafo del artculo n. 6 del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, se desarrolla los alcances del control judicial de
constitucionalidad llamado tambin control difuso
13





, el cual contiene el siguiente
enunciado:
Susana Castaeda
14



Finalmente, refiere:


postula:






13
Al respecto, ver: ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional (1.
a
ed.). Lima, Gaceta
Jurdica. 2004.
14
CASTAEDA OTSU, Susana. Control judicial de la constitucionalidad. En: La Constitucin
comentada. Lima, Gaceta Jurdica, 2005,pp. 383-384.

Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra
de inferior jerarqua, el juez debe preferir la primera, siempre que ello
sea relevante para resolver la controversia, y no sea posible obtener una
interpretacin conforme con la Constitucin.

El control judicial de constitucionalidad de las leyes es un poderoso
instrumento de control del ejercicio del poder del Estado que debe ser
usado con ms frecuencia por los jueces del Poder J udicial. Para ello se
debe tener muy en cuenta la supremaca de la Constitucin, principio
fundamental de nuestro ordenamiento jurdico, y otros criterios de
interpretacin que permitan su efectividad.

Que no solo las sentencias sean objeto de este control, sino tambin los
actos que ponen fin al proceso, los que generan los efectos de cosa
juzgada conforme al artculo n. 139, inciso 13 de nuestra Constitucin,
as como los que afectan derechos humanos. La Corte Suprema a travs
de sus salas especializadas respectivas debe fijar los criterios
jurisprudenciales que permitan a todos los jueces ejercer este poder-
deber asignado por la Constitucin, a fin de contribuir a la consolidacin
de un Estado democrtico de derecho que todos aspiramos.



21








3.2. La anormalidad constitucional
3.2.1. Definicin y caractersticas de la anormalidad constitucional
El artculo n. 137 de la Constitucin Poltica seala:





Asimismo, los tratados internacionales de derechos humanos, de los que el Per
es parte, recogen la posibilidad de que justamente un Estado adopte la decisin
de declarar determinadas zonas en situacin de excepcin. De acuerdo con lo
El Presidente de la Repblica, con acuerdo del Consejo de Ministros,
puede decretar, por plazo determinado, en todo el territorio nacional, o
en parte de l, y dando cuenta al Congreso o a la Comisin Permanente,
los estados de excepcin que en este artculo se contemplan (sic) ().



22
dispuesto en el artculo n. 27 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, ello proceder:



Y segn el artculo n. 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
ello ser posible solo:



En ese sentido, a partir de las normas sealadas, nuestro ordenamiento jurdico
regula los estados de excepcin o lo que la doctrina denomina como las
situaciones de anormalidad constitucional.
Sin embargo, ya que la regulacin
de estos estados o situaciones no
es muy clara, es importante que
consideremos, a partir de lo
sealado por la doctrina y la
jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos
Humanos, qu debemos entender
por anormalidad constitucional, y
cules son los efectos
constitucionales que generan su
adopcin. Para ello, debemos partir
por definir normalidad constitucional.
3.2.1.1. La normalidad constitucional
El concepto de normalidad constitucional se sustenta necesariamente en el
desarrollo de la relacin Estado-ciudadana con sujecin a pautas jurdicas
previamente establecidas y de alcance general. Implica el desenvolvimiento de
la actividad del Estado dentro del marco de competencias delimitadas con
precisin por la Constitucin y dems normas derivadas; implica adems que
En caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace
la independencia o seguridad del Estado parte ().

En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nacin.



23
los ciudadanos desplieguen sus actividades ordinarias con el goce efectivo de
los derechos a que dicha normatividad, en sentido lato, les reconoce.
Como precisa Manuel Garca Pelayo
15





:
Asimismo, Carlos Blancas Bustamante, Marcial Rubio Correa y Csar Landa
16
La alteracin de la normalidad

subrayan que la normatividad jurdica que regula la constitucin, vida y accin
del Estado supone una situacin de normalidad y equilibrio poltico, social y
econmico, tanto en el mbito nacional como internacional. Ahora bien, cuando
dicha situacin de regularidad plenaria desaparece o se ve alterada como
consecuencia de factores perturbadores de diversa ndole, al Estado se le hace
difcil e incluso hasta imposible actuar con arreglo a sus normas ordinarias,
las que se revelan ineficaces para afrontar una situacin imprevista que puede
poner en serio peligro la existencia misma del cuerpo poltico, la plenitud del
ejercicio del poder o el goce duradero de los derechos constitucionales.
La situacin extraordinaria se configura por la alteracin del normal
desenvolvimiento del aparato estatal y/o de las actividades ciudadanas,su
gravedad hace imprescindible la adopcin de medidas excepcionales. Si bien
puede predeterminarse su naturaleza y sus consecuencias polticas, sociales o
econmicas, no puede precisarse cundo se desarrollar.
Dentro de ese singular e inusual contexto, el Estado hace frente a la
perturbacin ocasionada por dicho clima de anormalidad, empleando, para
tal efecto, recursos excepcionales para conjurar y eliminar, rpida y
eficazmente, los factores de alteracin. As, la aplicacin (con la anuencia de la
Constitucin) de alguna de las modalidades del rgimen de excepcin y, por
ende, de la asignacin de un conjunto de competencias extraordinarias a favor
del rgano Ejecutivo obedece a la necesidad de solucionar o conjurar una serie

15
GARCA PELAYO, Manuel. Derecho Constitucional Comparado. Madrid. Revista de Occidente, 1984.
16
VV. AA.Derecho Constitucional General. Lima. Fondo Editorial PUCP, 1992.
Toda normatividad supone una normalidad; no hay normas aplicables a
un caos. La posibilidad de la vigencia del Derecho est condicionada por
una situacin social estable, es decir, por una situacin en la que se dan
los supuestos sobre los que edific la normatividad jurdica en cuestin.


24
de circunstancias anormales, lo cual acarrea la supresin, limitacin o
restriccin transitoria de ciertos derechos ciudadanos.
En ese sentido, scar Alzaga
17
Por tal motivo, la doctrina y
el derecho constitucional
comparado admiten que la
vida institucional no es
siempre uniforme,
permanentemente lineal ni
absolutamente previsora del
acontecer coexistencial en
una comunidad poltica; por
el contrario, ante los avatares
de la historia, la sensatez
acredita la necesidad de que
el Estado est premunido de los instrumentos necesarios para afrontar aquellas
situaciones extraordinarias que impiden el cumplimiento de los fines de la
sociedad estatal, y que amenacen su perdurabilidad como tal.
anota que la supresin, limitacin o restriccin
de los derechos ciudadanos tiene como objeto la salvaguarda futura de la
plenitud del ejercicio del poder poltico y de los intereses ciudadanos.
Respuestas de los Estados a la alteracin de la normalidad
Ahora bien, debemos sealar que los Estados constitucionales han tenido que
enfrentarse a circunstancias excepcionales o extraordinarias de manera
constante en el transcurso de su historia. Respecto a ello, las respuestas de los
Estados han sido clasificadas en tres grupos:
Las de aquellos pases que no prevn expresamente la proteccin
excepcional o extraordinaria del Estado. A la crisis se responde como se
tiene que responder, despus el Parlamento provee. Es la tcnica inglesa
de las indemnitybillys o leyes de exoneracin de responsabilidad. Este
fue inicialmente el modelo de Derecho de Excepcin en todos los Estados
constitucionales.
Las de aquellos pases que prevn expresamente la proteccin
excepcional o extraordinaria del Estado, pero lo hacen a travs de una

17
ALZAGA, scar. La Constitucin Espaola de 1979. Madrid, Ediciones del Foro, 1978.


25
clusula general, que constituye una especie de cheque en blanco a
favor del destinatario de la misma.
Las de aquellos pases que no solo prevn, sino que regulan
expresamente la proteccin extraordinaria del Estado; es decir, tienen un
Derecho Constitucional de Excepcin, junto al derecho constitucional
de la normalidad.
3.2.1.2. La anormalidad constitucional: El rgimen de excepcin
El rgimen de excepcin conceptualmente hace referencia a aquellas
competencias de crisis que la Constitucin otorga al Estado con el carcter
de extraordinarias, a efectos de que pueda afrontar hechos, sucesos o
acontecimientos que, por su naturaleza, ponen en peligro el normal
funcionamiento de los poderes pblicos o amenazan la continuidad de las
instituciones estatales y los principios bsicos de convivencia en una comunidad
poltica
Segn Bernardino Gonzles
18

18
Cit. por RODRGUEZ, Adolfo.Consideraciones sobre el Estado y el Gobierno. Punto, 1991.
, dicho rgimen se traduce en competencias
especiales que asume el jefe del Ejecutivo, para poner fin, por medios jurdicos,
a la situacin de excepcin que se ha producido, o para precaverse de ella en el
caso de que sea inminente. Esto implica una regulacin constitucional ad hoc
destinada a enmarcar la anormalidad. El efecto inmediato de lo expuesto es
el surgimiento de una concentracin de competencias o funciones.


26
Por su parte Maruja Delfino de Palacios
19
Que su otorgamiento se produzca cuando se acredite que el orden
institucional y la seguridad del Estado se encuentran en severo peligro.
En ese contexto, deben haberse presentado condiciones polticas,
sociales, econmicas o de fuerza mayor provenientes de la naturaleza,
que no pueden ser controladas a travs de los medios ordinarios con los
que cuenta el Estado.
seala que, para otorgar legitimidad a
las competencias de excepcin, existen dos condiciones:
Que la aplicacin de las medidas extraordinarias tenga carcter
temporal; es decir, que no se extienda ms del tiempo estrictamente
necesario para el restablecimiento de la normalidad constitucional y, por
tanto, de la vigencia rediviva de la normalidad ordinaria del Estado.
Ahora bien, de acuerdo con J avier Prez Royo
20





:
Caractersticas del rgimen de excepcin
A nivel doctrinario
21
Debe distinguir de forma tajante y clara el derecho normal y el derecho
de excepcin, de tal manera que todo el mundo sepa a qu atenerse.
Ello quiere decir tambin que no debe incorporarse al derecho normal,
de forma subrepticia, a los institutos propios de la proteccin
extraordinaria del Estado, aunque sea de forma ligera.
, el derecho constitucional de excepcin presenta las
siguientes caractersticas:
Deben estar claramente separada las siguientes competencias: la
competencia para decidir en qu momento y lugar se empieza a aplicar
el derecho de excepcin, y la competencia para aplicar real y

19
DELFINO DE PALACIOS, Maruja. El derecho de excepcin en Amrica Latina. Caracas, UC de Venezuela,
F. de Derecho, Cuadernos de IEP, 1967.
20
PREZ ROYO, Javier. Curso de Derecho Constitucional. Madrid, Marcial Pons, 2005,p.1040.
21
Ibdem, p. 1041.
La finalidad del derecho de excepcin no puede ser otra que la que tiene
la excepcin en el terreno de la lgica en general: la de confirmar la regla.
Es decir, el derecho de excepcin no existe por s mismo y para s mismo,
sino que existe porque hay determinadas circunstancias en las que no es
posible la aplicacin del derecho normal.


27
efectivamente las medidas previstas en el derecho de excepcin. La
declaracin del estado de excepcin debe ser una operacin distinta
orgnica y funcionalmente de la ejecucin del derecho de excepcin
aplicable en dicho estado. La primera debe corresponder al Parlamento,
la segunda al Gobierno.
La declaracin parlamentaria del Estado de excepcin debe poder definir,
dentro del marco general de derecho de excepcin, las condiciones
concretas en las que el Gobierno vaya a disponer de poderes
excepcionales.
Debe establecer un principio de responsabilidad del Estado por los
posibles perjuicios que la actuacin de los poderes pblicos podran
ocasionar en la aplicacin de las medidas excepcionales.

Estas caractersticas, como ya lo
hemos dicho, deben ser asumidas
con la finalidad de volver a la
normalidad.
Para nuestro Tribunal
Constitucional
22

, las caractersticas
del rgimen de excepcin son las
siguientes:
Concentracin del poder
con permisin constitucional en un solo detentador (normalmente el jefe
del Ejecutivo), mediante la concesin de un conjunto de competencias
extraordinarias, a efectos de que la accin estatal sea tan rpida y eficaz
como lo exijan las graves circunstancias de anormalidad que afronta la
comunidad poltica. Fruto de ello es el acrecentamiento de las
atribuciones de las Fuerzas Armadas y de la Polica.
Existencia o peligro inminente de una grave circunstancia de
anormalidad, cuyo origen puede ser de naturaleza poltico-social, o se
puede deber a situaciones de fuerza mayor o a crisis econmicas: casos
de guerra exterior, guerra civil, revueltas, motines, revoluciones,
cataclismos, maremotos, inflaciones, deflaciones, etc.

22
Sentencia recada en el expediente n. 0017-2003-AI/TC, fj. 18.


28
Imposibilidad de resolver las situaciones de anormalidad a travs del uso
de los procedimientos legales ordinarios.
Transitoriedad del rgimen de excepcin. Habitualmente, su duracin se
encuentra prevista en la Constitucin o en las leyes derivadas de esta; o
en su defecto, regir por el tiempo necesario para conjurar la situacin
de anormalidad. La prolongacin indebida e inexcusable del rgimen de
excepcin, adems de desvirtuar su razn de ser, vulnera la propia
autoridad poltica, ya que, como seala Carlos Snchez Viamonte en La
libertad y sus problemas,




Determinacin espacial del rgimen de excepcin. La accin del Estado,
premunida de competencias reforzadas, se focalizar en el lugar donde
se producen las situaciones de anormalidad. Por eso se precisa que la
medida tiene carcter nacional, regional, departamental o local.
Restriccin transitoria de determinados derechos constitucionales.
Aplicacin, con criterio de proporcionalidad y racionabilidad, de aquellas
medidas que, se supone, permitirn el restablecimiento de la normalidad
constitucional. Dichas medidas deben guardar relacin con las
circunstancias existentes en el rgimen de excepcin.
Finalidad consistente en defender la perdurabilidad y cabal
funcionamiento de la organizacin poltico-jurdica.
Control jurisdiccional expresado en la verificacin jurdica de la aplicacin
de los principios de racionabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo
o suspensivo de los derechos fundamentales de la persona, y en el
cumplimiento del ter procedimental exigido por la Constitucin para
establecer su declaracin; as como en el uso del control poltico
parlamentario para que se cumplan los principios de rendicin de
cuentas y de responsabilidad poltica.

Lo nico que hace tolerable la autoridad, ms all de su
carcter representativo, es su carcter de servicio pblico y las
limitaciones que impiden desnaturalizarla.



29
Elementos de la doctrina de la situacin de anormalidad: resumen
Por otro lado, el mismo Tribunal
23
La situacin de anormalidad. Se trata de una circunstancia fctica
peligrosa o riesgosa que exige una respuesta inmediata por parte del
Estado. Esta situacin anmala impone o demanda una solucin casi
instantnea, bajo pena de producirse un grave dao que comprometa la
estabilidad o supervivencia del Estado.
precisa que los elementos necesarios de la
doctrina de la situacin de anormalidad pueden ser resumidos en lo siguiente:
El acto estatal necesario. Es la respuesta imprescindible, forzosa o
inevitable, para enfrentar la situacin de anormalidad. En esta
circunstancia, el Estado no acta siguiendo criterios de discrecionalidad,
utilidad o conveniencia, sino que se moviliza en virtud de lo inevitable,
imperioso o indefectible.
La legalidad excepcional. Es decir, la existencia de un marco
normativo derivado de una grave situacin de anormalidad, el cual
vincula al acto estatal necesario con los valores y principios mismos del
Estado de Derecho.
En dicho contexto, si bien las normas que consagran los derechos
fundamentales de la persona son previstas para su goce pleno en situaciones
de normalidad, durante los tiempos de desconcierto pueden convertirse en
instrumentos para la destruccin del propio orden constitucional que los
reconoce y asegura. Por ende,
en va de excepcin,
legislativamente es admisible la
suspensin o limitacin de
algunos de ellos, sin que ello
signifique llegar al extremo de
consagrar un estado de
indefensin ciudadana y
proscripcin de la actuacin del
Estado con sujecin a reglas,
principios y valores que
justifican su existencia y
finalidad.

23
Sentencia recada en el expediente n. 0017-2003-AI/TC, fj. 19.


30
Al respecto, mediante la absolucin de la Opinin Consultiva OC-8/87 (30 de
enero de 1987), la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableci la
legalidad excepcional, en los trminos:





3.2.2. Los Estados de excepcin en la Constitucin peruana
En nuestro pas, conforme con la Constitucin, los estados de excepcin son de
dos tipos, para cada uno de ellos existen circunstancias habilitantes y
consecuencias diferentes. As:
Podr declararse estado de emergencia en el caso de perturbacin de
la paz o del orden interno, de catstrofe o de graves circunstancias que
afecten la vida de la nacin.
Podr declararse estado de sitio en el caso de invasin, guerra
exterior, guerra civil o peligro inminente de que se produzca.
En ambos casos, la determinacin de la existencia de la situacin excepcional
corresponde al Poder Ejecutivo, con aprobacin del Consejo de Ministros. La
prrroga del estado de sitio requiere aprobacin del Congreso; mas no la del
estado de emergencia.
Agrega el artculo n. 200 de la Constitucin:





Estando suspendidas las garantas, algunos de los lmites legales de la
actuacin del poder pblico pueden ser distintos de los vigentes en
condiciones normales, pero no deben considerarse inexistentes ni debe
[...] entenderse que el gobierno est investido de poderes abstractos
[...].

Se puede cuestionar ante el Poder J udicial los actos efectuados por las
autoridades pblicas en cumplimiento de las restricciones impuestas por
el estado de emergencia o de sitio declarado.



31
A nivel de doctrina, se suele identificar tres supuestos que habilitan a un Estado
para adoptar medidas de excepcin:
Primero, las perturbaciones del orden pblico.
Segundo, la guerra.
Por ltimo, las calamidades naturales.
Para algunos autores, incluso las graves crisis econmicas podran,
eventualmente, justificar una declaratoria de estado de excepcin.
3.2.2.1. El estado de emergencia
Segn el inciso 1 del artculo n. 137 de la Constitucin, los elementos que
caracterizan el estado de emergencia son los siguientes:
Puede decretarse en caso
de perturbacin de la paz o
del orden interno, de
catstrofe o de graves
circunstancias que afecten
la vida de la nacin.
El plazo del estado de
emergencia declarado no
puede exceder de 60 das, y
su prrroga requiere la
expedicin de un nuevo
decreto. Por este motivo, no
existe la prrroga
automtica.
Durante el estado de emergencia solo puede restringirse el ejercicio de
cuatro derechos constitucionales:

Libertad y seguridad personal.
Inviolabilidad de domicilio.
Libertad de trnsito.
Libertad de reunin.

La Constitucin seala expresamente que en ninguna circunstancia se
puede desterrar a nadie.


32

Las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno, si as lo
dispone el presidente de la Repblica. En tal sentido, esta no es una
consecuencia necesaria de la declaratoria del estado de emergencia.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin Consultiva OC-
8/87, ha sido muy clara al sealar:






Asimismo, dicha Corte autoriza solamente la suspensin de ciertos derechos y
libertades, y ello en la medida y por el tiempo estrictamente limitado a las
exigencias de la situacin.
Finalmente, indica:




3.2.2.2. El estado de sitio
Segn el inciso 2 del artculo n. 137 de la Constitucin, los elementos que
caracterizan el estado de sitio son:
Puede decretarse en caso de invasin, guerra exterior, guerra civil, o de
peligro inminente de que se produzcan. En tal sentido, el estado de sitio
se decreta en las situaciones de mayor alteracin del orden interno, y
como puede entenderse por la redaccin del inciso, est
fundamentalmente vinculado con eventos armados de gran magnitud.
En estos casos, de acuerdo con este inciso, la situacin de los derechos
constitucionales sera inversa a su situacin en el estado de emergencia;
es decir, aqu solo subsisten intocados los derechos que expresamente
El estado de emergencia es un precepto concebido solo para
situaciones excepcionales. Se aplica nicamente en caso de guerra, de
peligro pblico o de otra emergencia que amenace la independencia o
seguridad del Estado parte.

Las disposiciones que se adopten, adems, no deben violar otras
obligaciones internacionales del Estado parte, ni deben entraar
discriminacin alguna fundada por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religin u origen social.




33
se mencionen en calidad de tales. Todos los dems podran ser
restringidos o suspendidos.
Sin embargo, esto es jurdicamente equivocado en funcin de lo indicado
en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el
Per e integrados a nuestro ordenamiento jurdico constitucional, de
acuerdo con lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de
la Constitucin.
En tal sentido, determinados derechos, como lo veremos ms adelante,
no pueden ser suspendidos por algn motivo.
El plazo de vigencia del estado de sitio es de 45 das. Menor que el de
emergencia, porque es ms drstico. Asimismo, la prrroga no es
atribucin exclusiva del Ejecutivo. Segn la parte final del inciso, se
requiere la aprobacin del Congreso.
En un estado de sitio se
rene al Congreso de pleno
derecho, est en sesiones o
no, sea convocado a
legislatura o no. El decreto
correspondiente habilita la
reunin del Congreso. La
misin del Congreso en este
aspecto especfico consistir
en investigar, supervisar,
determinar las irregularidades
que se cometa en perjuicio
ilegtimo de las personas, y
perseguir a los responsables
para su respectiva sancin.
3.2.3. Los estados de excepcin y los derechos humanos
Uno de los temas que se debate an en la doctrina es el referido a los estados
de excepcin, pues durante la vigencia del mencionado estado ocurre una
suspensin del ejercicio de determinados derechos fundamentales o se
presenta un escenario en el cual el ejercicio de ciertos derechos es materia de
limitacin.



34
Al respecto, es necesario precisar que la expresin suspensin o restriccin
del ejercicio no significa la prdida temporal de la vigencia de un derecho o su
desaparicin como equivocadamente algunos asumen.
Para Prieto Sanchis
24
Los derechos suspendidos no registran alteracin alguna frente a los
sujetos privados.
, la teora constitucional no ha elaborado una teora
general respecto a los derechos suspendidos durante un rgimen de excepcin.
No obstante, existen algunas caractersticas comunes que podemos resumir del
modo siguiente:
La suspensin de derechos presenta un carcter abstracto y requiere
ulteriores actos de concreta privacin o limitacin, actos que siguen
sometidos al principio constitucional de interdiccin de la arbitrariedad de
los poderes pblicos.
No desaparece la tutela jurisdiccional de los derechos. En tal sentido,
para dicho autor, no existe duda que los derechos suspendidos durante
el estado de emergencia no desaparecen.
3.2.3.1. Ncleo intangible de los derechos fundamentales
Como ya lo hemos sealado
anteriormente, de acuerdo con el
artculo n. 137 de la Constitucin, los
derechos susceptibles de ser afectados
por la declaratoria de un estado de
emergencia son la libertad y seguridad
personal, el derecho de reunin, la
libertad de trnsito y el derecho a la
inviolabilidad de domicilio.
Peor an, el inciso 2 del artculo n.
137 posibilitara que en la declaratoria
de estado de sitio se permita restringir
o suspender cualquier derecho
fundamental.


24
PRIETO SANCHIS, Luis. Estudios sobre derechos fundamentales. Madrid, Editorial Debate, 1990, p.
247.


35
Sin embargo, tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos como
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos recogen un conjunto de
derechos que no son susceptibles de verse afectados por la declaratoria de un
estado de excepcin. Aquel conjunto de derechos es considerado como el
ncleo intangible o ncleo duro de los derechos fundamentales. Estos
derechos son:
El derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica.
El derecho a la vida.
El derecho a la integridad personal.
La prohibicin de la esclavitud y servidumbre.
El principio de legalidad y retroactividad.
La libertad de conciencia y de religin.
La proteccin de la familia.
El derecho al nombre.
Los derechos del nio.
El derecho a la nacionalidad y los derechos polticos.
Las garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales
derechos.
3.2.3.2. Garantas judiciales
Respecto a las garantas judiciales, debemos tener presente que el propio
artculo n. 200 de la Constitucin indica que dentro de los derechos que no son
susceptibles de verse afectados por la puesta en vigencia de un estado de
excepcin se encuentra el derecho a un recurso sencillo, expeditivo y efectivo.
Ms an, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en sus opiniones
consultivas, ha establecido claramente que procesos constitucionales como el
hbeas corpus o el amparo podran iniciarse a pesar de un escenario de
excepcin.
En conclusin
En consideracin a lo expuesto, debemos concluir que ni el decreto de estado
emergencia ni sobre todo el decreto de estado de sitio pueden comprender,
bajo ningn punto de vista, la suspensin o restriccin de derechos que
comprenden el ncleo duro de los derechos fundamentales, de acuerdo con
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y con la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.


36
Adems, es importante tener en claro que la declaratoria de estados de
excepcin solo autoriza a la autoridad competente a restringir algunos derechos
en aquellos casos en los que se justifique dicha medida excepcional. Para ello
es necesario aplicar los principios de racionabilidad y proporcionalidad.
Veamos sus detalles:
Mediante el principio de racionabilidad se verifica la relacin de
causalidad que debe existir entre los motivos que fundamentan el estado
de emergencia y la restriccin a los derechos constitucionales efectuada
por la autoridad pblica.
Mediante el principio de proporcionalidad se evala los medios
utilizados por la autoridad que restringe derechos constitucionales en un
estado de excepcin. En otras palabras, mediante el principiose evala si
el medio para conseguir la finalidad pblica es idneo y eficaz, si es el
menos restrictivo para el ejercicio de los derechos fundamentales, y si la
restriccin se vincula directamente con la finalidad pblica que se
pretende conseguir.
3.2.4. El rol de las Fuerzas Armadas en los Estados de excepcin
Hemos querido desarrollar este punto a raz de que siempre se ha discutido
sobre el rol que cumpliran las Fuerzas Armadas en los estados de excepcin.
Al respecto, la actuacin de las Fuerzas Armadas es fundamentalmente
orientada a proteger la soberana, independencia y la integridad territorial del
Per. De all que, como lo seala Christian Donayre
25
3.2.4.1. El orden interno
, cualquier otra funcin
secundaria, si se quiere, no solo debe estar prevista en la ley, sino que se debe
desarrollar solo cuando sea estrictamente necesaria.
Ahora bien, en cuanto a los estados de excepcin, nuestra Constitucin ha
previsto que el presidente de la Repblica, al declarar el estado de emergencia,
pueda disponer la participacin de las Fuerzas Armadas a fin de proteger el
orden interno.

25
DONAYRE, Christian. Los estados de excepcin. En: La Constitucin comentada(t. II). Lima, Editorial
Gaceta Jurdica, 2006, p. 461.


37
La nocin de orden interno es concurrente, complementaria y subsidiaria del
orden pblico y de la defensa nacional. Consiste en aquella situacin de
normalidad ciudadana que se acredita y mantiene en un Estado, en el
desarrollo de las diversas actividades individuales y colectivas, sin que se
produzca perturbaciones o conflictos.
Adems, tal concepto hace referencia a la situacin de tranquilidad, sosiego y
paz dentro del territorio nacional, la cual debe ser asegurada y preservada por
el rgano administrador del Estado para que se cumpla o materialice el orden
pblico y se afirme la defensa nacional.
El Instituto de Altos Estudios Policiales
26





En tal sentido, el orden interno es sinnimo de orden policial, ya que a travs
de su actividad se evita todo desorden, desbarajuste, trastorno, alteracin,
revuelo, agitacin, lid pblica, disturbio, pendencia social, etc., que pudieran
provocar individual o colectivamente los miembros de la ciudadana. Con ello se
preserva la armona necesaria para alcanzar los fines que la sociedad persigue.
manifiesta:
Aspectos del orden interno
De acuerdo con el Tribunal Constitucional
27
La seguridad ciudadana (proteccin de la vida, integridad fsica y moral,
patrimonio, etc.).
, el orden interno comprende tres
aspectos:
La estabilidad de la organizacin poltica (resguardo de la tranquilidad,
quietud y paz pblica, respeto de la autoridad pblica).

26
El INAEP y el orden interno. En: Revista Orden Interno n. 1, 1994.
27
Sentencia recada en el expediente n. 0017-2003-AI/TC, fj. 21 y ss.
El orden interno permite que las autoridades ejerzan sus competencias
y atribuciones, y las personas, sus derechos y libertades, garantizando la
existencia, estabilidad y soberana del Estado, con la finalidad de
asegurar la coexistencia pacfica en general y, consecuentemente,
permitir el logro del fin supremo del Estado y la sociedad.



38
El resguardo de las instalaciones y servicios pblicos esenciales
(edificaciones pblicas e instalaciones que cubren necesidades vitales y
primarias de la comunidad, tales como el agua, la energa elctrica, etc.).
Competencias de la Polica Nacional
En tal sentido, la ejecucin de las
labores propias del control del orden
interno, en un estado de normalidad
constitucional, es de competencia de
la Polica Nacional del Per, segn
dispone el artculo n. 166 de la
Constitucin. Esta precisa la misma
clusula constitucional:




Participacin de las Fuerzas Armadas
La participacin de las Fuerzas Armadas
en los estados de excepcin tiene que
ser meramente excepcional, y cuando
resulte necesario, ms an si tenemos
en cuenta que, en rigor, la competencia
del orden interno le corresponde a la
Polica Nacional.
Finalmente, la Constitucin no hace
referencia a la participacin de las
Fuerzas Armadas en los estados de sitio;
sin embargo, debido a la naturaleza de
ellas, consideramos que su participacin
est por dems descontada.
Conviene destacar que en nuestro pas,
hasta la fecha, no se ha declarado un
estado de sitio.
Presta proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad. Garantiza el
cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio pblico y del privado.
Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila y controla las fronteras.