La Duracin de los Mil

Aos: Simblica o
Literal?
La Duracin de
los Mil Aos:
Simblica o
Literal?
por Matt Waymeyer

La Importancia de la Pregunta
La pregunta relativa a la longitud del milenio es la siguiente: Deben los mil aos
de Apocalipsis 20 entenderse literalmente como mil aos naturales o simblicamente
como una forma figurada para designar un perodo de alguna otra longitud?
Los Amilenialistas y postmilenialistas ensean que los mil aos se deben tomar
simblicamente, mientras que la mayora premilenialistas -pero no todos- creen que
los mil aos se deben tomar literalmente.[31]
Perspectiva
Milenial Simblico Literal
Amilenialismo X
Postmilenialismo X[32]
Premilenialismo X
Debido a que ms de un millar de aos naturales han ocurrido desde la primera venida
de Cristo, la cuestin de la duracin de los mil aos es importante: si los mil aos son
literales, no se refiere al perodo de tiempo que separa las dos venidas de Cristo (la
posicin del amilenialismo), y por lo tanto deben tener relacin con un perodo de
tiempo todava en el futuro (la posicin del premilenarismo).
La Perspectiva Simblica de la Duracin
I. La Explicacin de la Perspectiva Simblica
A. Los que consideran los "mil aos" siendo simblicos explican el significado de este
smbolo de varias maneras. Ellos han descrito los mil aos como una referencia o
simbolizando:
1. un largo perodo de tiempo
2. una gran poca en la historia humana
3. un tiempo indefinidamente largo
4. un vasto perodo, de tiempo indefinido
5. un largo perodo
6. un tiempo indefinido
7. un perodo completo
8. un perodo muy largo de longitud indeterminada
9. un tiempo indefinido
10. un tiempo ideal
11. un prolongado, pero indeterminado, periodo de tiempo
12. un largo perodo de tiempo, se desconoce la magnitud exacta del cual
13. un perodo de tiempo completo, la longitud del cual es conocido slo
por Dios
14. un indefinidamente largo perodo de tiempo
15. una numero completo y perfecto de aos
16. un perodo definitivamente limitado
17. el tiempo completo que Dios ha determinado
18. un estado completo
19. un periodo de plenitud
20. un gran y completo perodo de tiempo
B. La mayora de estas explicaciones caen en una o ambas de estas dos categoras:
1. un indefinidamente largo perodo de tiempo
2. un perodo completo de tiempo determinado y conocido slo por Dios
C. A pesar de la comprensin precisa de lo que simboliza los mil aos, se entender que
se refiere a un perodo de tiempo entre la primera y la segunda venida de Cristo.[33]
En otras palabras, los "mil aos" de Apocalipsis 20 en realidad podra ser miles de
aos.
II. El Apoyo a la Perspectiva Simblica
Hay dos argumentos principales para la perspectiva simblica.
A. El libro de Apocalipsis est lleno de simbolismo.
1. Puesto que el simbolismo se utiliza ampliamente en todo el Apocalipsis
y los nmeros se utilizan en un sentido no literal con frecuencia, sera fcil
insistir en que el nmero 'mil' sea tomado literalmente en este contexto
(Pgina 1980:[32].)
2. Al igual que el libro en su conjunto, el captulo 20 es altamente
simblico. Se habla de que Satans est atado con una cadena y echado en un
pozo sin fondo, y anticipa una segunda muerte que dura para siempre. El autor
obviamente pretende que ninguno de ellos pueda interpretarse de una manera
puramente literal, ya que tal interpretacin no tendra sentido es decir, un ser
espiritual atado con una cadena fsica y confinado en un pozo sin fondo fsico.
En consecuencia, es posible que otras figuras en estos versculos, incluidos los
mil aos, igualmente deben entenderse simblicamente (Grenz 1992: 167).
3. Si los mil aos sirven como un marco de tiempo literal, por qu slo se
menciona en un libro altamente simblico? (Gentry, 1999: 51).
4. Podemos suponer fcilmente que el nmero es simblico, para los
nmeros se utilizan simblicamente en toda Apocalipsis (Strimple 1999: 127).
B. El nmero mil es simblicamente importante.
1. ya que el nmero diez significa integridad, y puesto un mil es diez
elevado a la tercera potencia, podemos pensar en la expresin mil aos como
un perodo completo, un perodo muy largo de duracin indeterminado
(Hoekema 1979 : 227).
2. El sagrado nmero siete en combinacin con el nmero igualmente
sagrado tres forman el nmero de la perfeccin santa, entonces, y cuando este
diez se cubica en mil, el vidente ha dicho todo lo que poda decir para transmitir
a nuestras mentes la idea de integridad absoluta(Warfield 1929:654 ).
3. Segn Chilton, el nmero diez contiene la idea de la plenitud de la
cantidad y significa multiplicidad, y cuando es cortado en cubos, expresa
gran inmensidad (Chilton, 1987: 506).
4. Gentry afirma que "diez es el nmero de la perfeccin cuantitativa (al
parecer debido a que es el complemento total de dgitos en las manos o los pies
de una persona)" (Gentry, 1999: 52). Por otra parte, debido a que un mil es el
cubo de diez, esto es "sin duda una suma simblica que representa la perfeccin
cuantitativa" (Gentry, 1998: 82).
III. Los Problemas con la Perspectiva Simblica
Hay seis problemas con la perspectiva simblico, siendo los dos ltimos los ms
importantes.
A. La apelacin a la naturaleza simblica del libro de Apocalipsis es demasiado
simplista.
1. Debido a que hay mucho en Apocalipsis que no es simblico, la presencia
del simbolismo en el libro difcilmente establece la interpretacin simblica de
los mil aos como la correcta.
2. El reconocimiento del lenguaje simblico del Apocalipsis no lleva
consigo el corolario de que cada frase debe implicar un smbolo (Ladd, 1952:
148).
3. Debido a que no todo en el Apocalipsis es simblico, hay que
proporcionar razones convincentes de por qu algo debe ser considerado
simblico.
B. La abundancia de nmeros simblicos en el libro de Apocalipsis se ha exagerado.
1. De hecho, algunos han argumentado que ningn nmero en Apocalipsis
es verificablemente un nmero simblico (Thomas, 1995: 408) y que no hay
evidencia slida de que alguno de los nmeros de Apocalipsis se refieren a
periodos de tiempo distintos al literal (Walvoord 1966: 288 ).
2. Expresar simplemente que los mil aos de Apocalipsis 20 deben
entenderse simblicamente porque el libro est lleno de nmeros simblicos
no ser suficiente. Como seala Townsend, el enfoque del intrprete tiene que
ser la de buscar pistas en el texto bblico que indiquen si se utiliza un trmino
literal o figurativamente (Townsend, 1983: 213).
3. En otras palabras, hay que tomar las frases y nmeros sobre una base de
caso por caso cuando se trata de determinar si un significado literal o simblico
se pretende.[34]
C. No parece haber ningn precedente en las Escrituras para un uso no literal de la
designacin mil aos.[35]
1. Fuera de Apocalipsis 20 , la designacin se produce slo en el Salmo 90:
4 y 2 Pedro 3:8 .
2. El significado de las declaraciones realizadas en estos dos versculos
depende del significado literal de mil aos.[36]
D. La designacin del tiempo especfico de Juan de mil aos est en contraste con su
uso de la frase indefinida poco tiempo en el versculo 3.
1. Tenendo Juan la intencin de comunicar la idea de un largo perodo de
tiempo, no era de esperar que iba a usar la frase mucho tiempo de la misma
manera que se refera a poco tiempo en el mismo contexto? [37]
2. Como seala Feinberg, el idioma griego conoce bien cmo expresar
despus de mucho tiempo (por ejemplo, chronon polun en Mateo 25:19 )
(Feinberg, 1980: 333).
E. La duracin de la atadura no fue vista por Juan en la visinle fue revelada a l
directamente por el Espritu Santo.
1. Como Walvoord escribe: A pesar de que lo simblico es, obviamente,
sujeto a interpretacin, cuando Dios dirige un profeta para registrar el
significado de lo que vio, lo que se registra no es simblico, sino literal
(Walvoord 1986: 232).
2. Por lo tanto, debido a que la duracin de la atadura no era parte de la
revelacin simblica, sino una comunicacin directa de Dios a Juan, que debe
tomarse literalmente (ibid.).
F. La frase mil aos en Apocalipsis 20 no posee ninguna de las dos caractersticas del
lenguaje simblico.
Con el fin de ser considerado simblico, el lenguaje en cuestin debe poseer (a) algn
grado de absurdo cuando se toma literalmente, y (b) un cierto grado de claridad
cuando se toma simblicamente.[38]
1. Lo Absurdo de la Interpretacin Literal
a. El significado literal del lenguaje simblico hace que el intrprete se rasque la
cabeza y pregunte: Pero cmo puede ser esto?
b. Por ejemplo, cuando el lector de Isaas 55:12 viene a la clusula simblica y todos
los rboles del campo darn palmadas de aplauso, el significado literal de estas
palabras posee un grado de lo absurdo y lo lleva a preguntar: Pero cmo es que los
rboles pueden aplaudir sus manos?[39]
c. Con un lenguaje simblico, entonces, no es algo inherente a la propia lengua que
obliga al intrprete a buscar algo ms que un significado literal: Puesto que los rboles
no tienen manos y por lo tanto no pueden aplaudir sus manos, correctamente razona:
debe existir un significado simblico a esta clusula.
2. La Claridad de la Interpretacin Simblica
a. El lenguaje simblico comunica con eficacia lo que simboliza. En otras palabras,
cuando el intrprete ha llegado a la conclusin de que el sentido literal del lenguaje es
absurdo y debe ser abandonado, la interpretacin simblica producir cierto grado de
claridad sobre el sentido de lenguaje del texto.
b. Por ejemplo, el lenguaje simblico de la clusula mencionada en Isaas 55:12 (...los
rboles del campo darn palmadas de aplauso) claramente y efectivamente comunica
con eficacia que el regreso de Israel del exilio ser un tiempo de gran regocijo.
c. Con un lenguaje simblico, entonces, el significado previsto por el simbolismo es
esencialmente claro y comprensible.[40]
Con esto en mente, es difcil imaginar por qu se podra considerar los mil aos en
Apocalipsis 20 como lenguaje simblico, ya que no posee ni un grado de absurdo
cuando se toma literalmente, ni un grado de claridad cuando se toma simblicamente:
Lo Absurdo de la Interpretacin Literal?
Cuando el intrprete viene a Apocalipsis 20 y se encuentra con los mil aos, nada de
esta designacin en su contexto lo obliga a buscar un significado distinto del literal.
Nada le obliga a rascarse la cabeza y preguntarse: Pero cmo puede ser esto? [41]
En pocas palabras, no hay nada incluso un tanto absurdo o sin sentido sobre el
significado literal de los seis usos de mil aos en Apocalipsis 20. [42]
La Claridad de la Interpretacin Simblica?
Al mismo tiempo, la designacin de mil aos tambin falla en comunicar
efectivamente el significado claro cuando se toma como un smbolo. Las explicaciones
ofrecidas por los que toman los mil aos en sentido figurado son menos convincentes
y mucho menos claras.[43]
Conclusin
El mejor enfoque consiste en suponer que todos los nmeros siempre deben ser
tomadas en su valor nominal y entendidos como transmitiendo una cantidad
matemtica a menos que haya evidencia ya sea textual o contextual por el contrario
(Davis, 1941: 715-16). En ausencia de tales pruebas, lo mejor es afirmar el significado
literal de mil aos en Apocalipsis y por lo tanto rechazar la interpretacin que
considera este perodo de tiempo que se extiende desde la primera venida de Cristo
hasta su segunda venida.[44]
****
[31] La interpretacin premilenial no depende de la comprensin literal de los mil
aos, la cual se puede ver en el hecho de que no todos los premilenialistas insisten en
la interpretacin de los mil aos literalmente (por ejemplo, Ladd 1972: 262; Grudem
1994: 1131 ; Bock 1999: 304; Blaising 1999: 227).
[32] Debido a que los posmilenialistas creen que el punto de partida exacto del milenio
es difcil (si no imposible) para discernir, el posmilenialismo no requiere
necesariamente que los mil aos se tomen simblicamente. El punto de vista
simblico, sin embargo, es la interpretacin generalmente sostenida por sus
defensores.
[33] Para los amilenaristas y algunos postmilenialistas, consta de todo el perodo entre
la primera y la segunda venida, pero para otros posmilenialistas se refiere a un perodo
de tiempo que comienza algn tiempo despus de la primera venida y se extiende hasta
la Segunda Venida (ver nota al final 32 ms arriba).
[34] Algunos parecen creer que si algo en un pasaje dado es simblico, entonces todo
debe ser simblica (por ejemplo, Poythress 1993: 41-54 ). En contraste, el enfoque
recomendado aqu se puede ilustrar considerando la declaracin, Estaba lloviendo
gatos y perros fuera. Intrprete # 1 ve la declaracin y dice: Bueno, si me dice que
estaba lloviendo gatos y perros, entonces, gatos y perros reales deben haber estado
cayendo desde el cielo! Intrprete # 2 lo mira y dice: Bueno, ya que, obviamente, no
est lloviendo gatos y perros literales, entonces no debe estar lloviendo en absoluto.
Por lo tanto, debemos abordar la cuestin de que simboliza la lluvia. Ambos
intrpretes estn en un error, porque ambos toman un enfoque de todo o nada para
la interpretacin de la declaracin en cuestin. La clave para una interpretacin
correcta es (a) reconocer que no puede haber dos elementos literales y figurados en el
mismo texto y (b) tratar de discernir los aspectos del texto caen dentro de que
categora. En esta ilustracin, por ejemplo, Estaba lloviendo ... afuera debe tomarse
literalmente, y los perros y gatos se debe tomar en sentido figurado. Tanto la literal y
la figurativa funcionan juntos para comunicar que estaba lloviendo muy duro.
[35] Esto, en s mismo, no prueba que los "mil aos" deben tomarse literalmente, pero
es un buen lugar para empezar cuando se trata de discernir el significado de la
designacin.
Despus de enumerar y discutir Deuteronomio 7: 9, xodo 20: 5-6, Salmo 50: 10-11,
Salmo 84:10, Salmo 90: 4, y 2 Pedro 3: 8, Venema afirma que estos pasajes indican
que el nmero mil se utiliza a menudo en las Escrituras para referirse a un perodo
extenso de tiempo (Venema 2000: 326). Slo tres de estos pasajes (Salmo 84:10,
Salmo 90: 4, y 2 Pedro 3: 8), sin embargo, se refieren a periodos de tiempo, y en los
tres el nmero mil pretende ser literalmente (ver nota al final 36 abajo por la breve
anlisis de estos versculos).
De los tres restantes pasajes Deuteronomio 7: 9, xodo 20: 5-6, y el Salmo 50: 10
xodo 20: 5-6 pueden ser descartados de forma rpida, ya que en ella la figura
indefinida miles se utiliza en lugar del nmero especfica mil. En Deuteronomio 7: 9
y el Salmo 50:10, sin embargo, el nmero parece ser utilizado para indicar una
cantidad indefinida (cf. Davis 1941: 54), aunque la cifra podra ser entendida
literalmente en el Salmo 50:10. Estos dos versculos, entonces, dan el mayor apoyo a la
posibilidad de que la designacin de "mil aos" en Apocalipsis 20 no pretende ser
literalmente, y una posibilidad de que lo sea. La razn por la que la perspectiva
simblica es rechazada aqu es que no se justifica por el contexto en la forma en que se
encuentra en Deuteronomio 7: 9 y (posiblemente) en el Salmo 50:10 (ver letra F en las
pginas 48 a 50).
[36] La idea de 2 Pedro 3:8, que es una ampliacin del Salmo 90: 4 (Hiebert, 1989:
153), es que el retraso de los mil (literales) aos bien puede parecer un das (literal) en
contra de la teln de fondo de la eternidad (Green 1987: 146). Tal vez lo que confunde a
la persona que toma las "mil aos" en 2 Pedro 3: 8 simblicamente es el hecho de que
parece que Pedro podra fcilmente haber seleccionado la frase cien aos y haber
hecho su punto. Si bien esto es cierto, no descarta el hecho de que Pedro est
utilizando el nmero literalmente en este versculo. Para ilustrar, si Jim hace la
declaracin, Me gustara tener un milln de dlares, su amigo Steve podra pensar
que no se est refiriendo a un millnliterales de dlares. Despus de todo, Steve
podra razonar, Jim simplemente quiere decir que l desea que fuese muy rico. Si
bien puede ser cierto que Jim est expresando su deseo de ser rico, tambin es cierto
que lo est haciendo mediante la expresin su deseo de milln de dlares literales!
En forma similar, el punto en el Salmo 84:10 del salmista es que un da (literal) en los
atrios de Dios es mejor que (literalmente) miles de das en cualquier otro lugar. No hay
nada en cualquiera de estos tres textos que obliga al intrprete a buscar un significado
distinto del literal.
[37] Hay que sealar que este mtodo de argumentacin si Juan haba querido
decir tal y tal cosa, habra seguramente escrito en tal y tal manera, es por lo general
menos que concluyente, y ese es la caso aqu tambin.
[38] Hay que sealar que la posesin de estas dos caractersticas no requiere que se
adopte un texto dado en sentido figurado, porque muchas verdades sobrenaturales
pueden parecer absurdas a la mente del hombre. Al mismo tiempo, sin embargo, la
ausencia de estas dos caractersticas parecera indicar que el lenguaje en cuestin no es
de naturaleza simblica. De esta manera, se podra decir que una declaracin dada
debe poseer estas dos caractersticas para ser considerada un candidato para el
lenguaje simblico
[39] Este versculo resalta as la inadecuacin del enfoque estrictamente "literal--si es
posible" para la interpretacin de la Escritura. Si este enfoque fuese tomado con Isaas
55:12 , el intrprete puede tomar la declaracin sobre los rboles que aplauden sus
manos, literalmente. Despus de todo, nada es imposible para Dios, y por lo que es
posible que a los rboles les crezcan manos y comiencen a aplaudir!
[40] Para usar una ilustracin del texto en cuestin, la "gran cadena" en Apocalipsis
20:1-2 posee tanto un grado de absurdo cuando se toma literalmente (es decir, Cmo
se podra utilizar una cadena fsica para obligar a un ser espiritual?) y un grado de
claridad cuando se toma simblicamente (es decir, se comunica claramente que
Satans est inmovilizado).
[41] Tal vez la escatologa de un amilenialista podra causar rascarse la cabeza y
preguntar, Cmo puede ser esto? pero la exgesis debe determinar la propia
teologa, y no al revs.
[42] El argumento del Amilenialista Stanley Grenz a favor de la interpretacin
simblica de los "mil aos" en realidad ilustra bien este punto. l escribe: "Al igual que
el libro en su conjunto, el captulo 20 es altamente simblico. Se habla de que Satans
est atado con una cadena y echado en un pozo sin fondo, y anticipa una segunda
muerte que dura para siempre. El autor obviamente pretende que ninguno de ellos
puede interpretarse de una manera puramente literal, ya que tal interpretacin no
tendra sentido es decir, un ser espiritual atado con una cadena fsica y confinado en
un pozo sin fondo fsico. En consecuencia, es posible que otras figuras en estos
versculos, incluidos los mil aos, igualmente se entiendan simblicamente (Grenz
1992: 167). Observe que Grenz concluye que la cadena debe ser interpretada
simblicamente porque la interpretacin literal est sin sentido. Con esto como su
prueba de fuego, uno se pregunta por qu se llega a la conclusin de que los mil aos,
debe interpretarse simblicamente, pues no hay nada de falto de sentido acerca de
tomarlo literalmente.
[43] Hoekema y Warfield trazan el nmero mil de vuelta al cubo de diez, que es la
suma de siete ms tres (Hoekema 1979: 227; Warfield 1929: 654 ). Como seala
Erickson, sin embargo, Uno podra preguntarse por qu, en el intento de discernir el
significado del nmero diez, debemos investigar el significado de siete y tres en vez de,
por ejemplo, de seis y cuatro ... (Erickson, 1998: 84). O incluso se podra cuestionar
por qu el nmero de mil conducira a alguien a discernir el significado del nmero
diez! Por otra parte, cul es el significado del nmero diez estando en cubos? Como
pregunta Deere, Por qu no diez al cuarto o quinto grado, o mejor an, diez al
dcimo grado? (Deere 1978: 70 ) Estas preguntas no pretenden importunar o burlarse
de los que interpretan los mil aos simblicamente, sino slo para ilustrar el caos y la
confusin que se introduce cuando se intenta explicar el significado de los "mil aos"
como un smbolo. Esto, en s mismo, pesa mucho contra el rechazo de la interpretacin
literal del periodo. Varios defensores de la interpretacin simblica afirman que el
nmero de mil denota plenitud y por lo tanto los mil aos se refiere a un perodo de
tiempo completo (Hoekema 1979: 227; Cox 1966: 4; Boettner 1957: 64 ). En respuesta,
sin embargo, uno se pregunta qu es exactamente "un perodo de tiempo completo."
Qu constituira un periodo de tiempo incompleto, y la forma en qu se diferenciara
de un perodo completo de tiempo? Qu exactamente est siendo comunicado en el
uso de seis veces de los mil aos? Un comentarista se refiere a los mil aos como
el tiempo completo que Dios ha determinado (Morris,Apocalipsis, 229 ), pero, qu
significado en realidad est comunicando esto? Qu contribucin hace esto al
significado del pasaje? Los "mil aos" contrastan con un perodo de tiempo que
es menos de lo que Dios ha determinado? No es de extraar que incluso amilenialista
Stanley Grenz encuentra los entendimientos amilenialistas tradicionales de los mil
aos siendo insatisfactorios (Grenz 1992: 10).
Chilton compara el uso simblico de los "mil aos" en Apocalipsis 20 a la declaracin
hiperblica, Te lo he dicho un milln de veces! (Chilton, 1987: 507). Pero incluso en
este caso la analoga se rompe con demasiada rapidez al prestar ningn apoyo a la
comprensin simblica de los mil aos. En primer lugar, este uso del nmero
millones posee claramente las dos caractersticas del lenguaje simblico discutidas
arriba del cual se carece en el uso de Juan de mil aos en Apocalipsis 20: (a) Posee
un grado de absurdo cuando se toma literalmente, porque Quin ha dicho nunca algo
a alguien un milln de veces?, y (b) Posee un grado de claridad cuando se toma
simblicamente, porque comunica efectivamente que el hablante cree que le ha dicho a
su oyente esta informacin una y otra vez (es decir, un montn de veces!). Esta
declaracin (te lo he dicho un milln de veces!), a diferencia de las declaraciones en
Apocalipsis 20 , contiene claramente la utilizacin de un nmero que no debe ser
tomado literalmente. En segundo lugar, tiene todo el sentido de utilizar la hiperblica
millones cuando se refiere a algo que ha ocurrido muchas veces (y sin embargo,
probablemente menos de 100), pero cmo el uso simblico de Mil aos comunica de
manera efectiva la gran inmensidad de un perodo de tiempo que es actualmente
casi dos mil aos (y sigue creciendo) como dice Chilton que hace (ibid., 506)? No es
eso algo as como una madre le dice a hijo, Te dije diez veces que saques la basura!,
con el fin de hacer hincapi a l, el gran nmero de veces que ella le haba dado esta
instruccin, cuando en la realidad ella le haba dicho realmente esto 23 veces? En
pocas palabras, la comprensin simblica de los "mil aos" no encuentra apoyo en una
apelacin a la declaracin hiperblica, Te lo he dicho un milln de veces!
[44] Debido a que el reino milenario en el posmilenialismo no se extiende a lo largo de
todo el perodo de tiempo entre la primera y la segunda venida de Cristo, una
interpretacin literal de los mil aos no es necesariamente incompatible con el
posmilenialismo.