www.monografias.

com
Unidad y concurso de delitos
Indice
1. Introduccin
2. Concurso ideal
3. Concurso real
4. Delito continuado
5. Bibliografa
1. Introduccin
El presente trabajo tiene como objetivo dar a conocer los conceptos generales y las opiniones de
diferentes autores en el tema referente al la unidad y concurso de delitos, concurso ideal, concurso real
y delito continuado. Para efectos de la comprensin de cada uno de los puntos mencionados, se le ha
agregado a la monografa una jurisprudencia o un caso real a cada uno de los mencionados puntos,
donde se aprecia el caso en si y las resoluciones de los jueces.
Antes de desarrollar el tema quisiera decir, a manera de introduccin, que el oncurso de delitos
consiste en la ejecucin sucesiva por el mismo individuo de diversos hechos delictuosos, ya sea de
diversa o de la misma ndole, pero sin que haya recado a!n sentencia condenatoria sobre ninguno de
ellos.
Este concurso de delitos suele confundirse con el llamado delito continuado, pues ambos consisten en la
reali"acin de una serie de actos punibles aparentemente independientes entre s. Pero el delito
continuado es un delito !nico, no una serie de delitos sucesivos. Por ejemplo, un individuo se pone a
sustraer le#a amontonada de una le#era, para poderla para poderla transportar necesita cometer varias
sustracciones, cada una de la cuales tiene los caracteres de un hurto. $in embargo aqu hay un solo
delitos porque las diversas y sucesivas sustracciones no son m%s que los diversos momentos en
durante los que se desarrolla una sola y !nica resolucin criminosa, un !nico delito.
&nidad ' oncursos (e (elitos
)*A+,$- .&/-0 -+(E
1
, inicia el estudio del concurso del delito determinando cuando hay una o
varias acciones. E2plica que de entrada hay que e2cluir la identificacin entre accin y movimiento y
entre accin y resultado. &na sola accin en, sentido jurdico, puede contener varios contenidos
corporales 3 por ejemplo , la agresin se2ual intimidatoria, robo con factura, etc4 o dar ocasin a que se
produ"can varios resultados 3 hacer e2plosionar una bomba causando la muerte de varias personas4.
$on pues otros factores que contribuyen a fijar el concepto de unidad de accin.
El primero de ellos es el factor final, es decir , la voluntad que rige y que da sentido a la pluralidad de
actos fsicos aislados 3en el asesinato, la voluntad de matar unifica y da sentido a una serie de actos,
como comprar y cargar la pistola, asechar a la vctima, apuntar y disparar5 o, en el hurto , la voluntad
de apropiarse de la cosa !nica y da sentido a los distintos actos de registrar los bolsillos de un abrigo4.
El segundo factor es el normativo, es decir, la estructura del tipo delictivo en cada caso particular. As
aunque el factor final que rige un proceso causal sea el mismo 3 matar a alguien4, alguno de los actos
particulares reali"ados puede tener, aisladamente, relevancia para distintos tipos delictivos 3as por
ejemplo6 la tendencia ilcita de una arma de fuego para el delito de tenencia ilcita de armas4.
' a la inversa, actos aislados, cada uno regido por un factor final distinto, pueden tener relevancia tpica
solo cuando se dan conjuntamente o tener una relevancia tpica en funcin de la regulacin del hecho.
2. Concurso Ideal
oncepto.7 El concurso ideal de delitos se da cuando en una sola accin u omisin se configuran uno o
m%s delitos5 es decir cuando una misma accin u omisin infringe varios tipos legales o infringe el
mismo tipo varias veces. Esto se encuentra regulado en el Art. 89 de nuestro digo Penal vigente6 :
uando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho;. Ejemplo6 cuando se causan lesiones al
representante de la autoridad, adem%s de un atentado contra una persona e2iste una violacin de los
deberes de respeto y sumisin a la autoridad.
1 )*A+,$- .&/-0 -+(E. it, pp 89<
=&*>A(- P-0-
?
, en su libro .anual de (erecho Penal, pone como ejemplo una jurisprudencia en
relacin al concurso ideal6 :en su Ejecutoria del 1? de mayo de 1@A? 31BC4, la orte $uprema declara no
haber nulidad en la sentencia recurrida por la que se conden al inculpado a dos a#os de prisin por
delito de estafa y se le absolvi por falsificacin de moneda. El fiscal supremo sostuvo que no se haba
comprobado si el inculpado mismo haba falsificado la moneda, medio utili"ado para cometer la estafa.
El error se halla en que descartada la falsificacin por falta de pruebas, a!n quedaba pendiente la
cuestin de si la accin del inculpado se hallaba o no comprendida en el art. CB1 o CB? del cdigo
anterior 3e2pendio o puesta en circulacin de moneda falsificada4. Pues, si se le reconoce como autor de
estafa, significa que se ha constatado que era consciente de que empleaba moneda falsificada en la
adquisicin de la mercanca. En realidad, estamos frente a un caso de concurso ideal de delitos. Da
accin del agente 3comprar mercaderas mediante moneda falsa4 se adecua a dos tipos legales, sin que
ninguno de Estos la comprenda en toda su e2tensin. (e acuerdo con el art. 1FA del cdigo anterior, la
pena debera imponerse de acuerdo a la disposicin que prevE la m%s severa5 no obstante, esto no fue
considerado por el ju"gado;.
PA*A )*A+,$- .&/-$ -+(E
C
, tambiEn e2iste concurso ideal cuando se comete un delito como
medio para la ejecucin de otro5 cuando la cone2in entre los diversos delitos es tan ntima que si
faltase uno de ellos, no se hubiese cometido el otro se debe considerar el complejo delictivo como una
unidad delictiva y no como dos delitos distintos. Por ejemplo6 la falsificacin de un documento oficial
para cometer estafa.
E2plica G*A.-+> A*,A$
8
que para que e2ista concurso ideal de delitos, se requiere de tres
elementos6
:Da unidad de accin o de hecho .7 de acuerdo a las aclaraciones formuladas sobre los
conceptos de hecho, y acto, es decir, con referencia al resultado, porque a veces la accin es !nica y el
resultado es plural.
Da pluralidad delitos.7 constituye la violacin de varias disposiciones penales.
&nidad de intencin.7 Para que el hecho se considere el mismo, debe ser !nico, subjetiva y
objetivamente. $i los hecho son varios, aunque el fin sea uno solo 3por ejemplo, cuando se viola un
domicilio para efectuar un rapto4, se perfila un concurso real. $i la finalidad es plural y el hecho !nico
3por ejemplo, cuando se reali"a el proyecto de matar a dos sujetos con el mismo disparo4, el concurso
tambiEn es real;.
$in embargo, *AHD PE/A AG*E*A
A
, distingue solo dos elementos6 la unidad de accin y la
pluralidad de delitos. .enciona tambiEn, que la teora antigua que slo entenda a la unidad de accin
prescindiendo de las finalidad e intencin, ha sido ya superada
lases .7 El concurso ideal puede ser heterogEneo y homogEneo. E2iste un concurso ideal
heterogEneo cuando con una accin se reali"an varios delitos, es decir, cuando a la misma accin
se aplica distintas leyes penales, ejemplo6 la violacin se2ual de mujer virgen provoc%ndole
lesiones5 el coche bomba en "ona urbana que hace incurrir terrorismo, homicidio y da#os5 etc.
Por otro lado, estamos frente a un concurso ideal =omogEneo cuando el mismo tipo legal resulta
aplicable varias veces a la misma accin, por ejemplo6 el caso de la granada de guerra que mata a
varios en el campo abierto.
(e acuerdo al te2to del art. 89 .P., el legislador no ha considerado el denominado6 concurso ideal
homogEneo, consistente, seg!n la doctrina, en la violacin repetida de la misma norma legal, mediante
una sola accin5 por ejemplo, mediante el lan"amiento de una granada se lesiona gravemente a varias
personas. Al respecto, es de admitir que nuestro legislador ha procedido al encuadramiento de la accin
en varias normas. Esto se desprende, claramente, primero, del empleo del plural segundo, que la pena
se impondr% de acuerdo Icon una de ellasI5 y, por !ltimo, de que las penas accesorias y las medidas de
seguridad podr%n ser aplicadas aunque Ino estEn previstas m%s que en una de ellasI. ontra esta
interpretacin, nada dice que el legislador haga alusin, mediante las frases6 Ien caso de diferencia, con
la que estable"ca la pena m%s graveI, a la posibilidad de que dichas normas prevean penas iguales
>ratamiento Penal.7 El problema que siempre se presenta luego de comprobar la presencia de un
concurso ideal de delitos, es de saber quE pena ha de imponerse al agente. (e acuerdo a nuestro
sistema de penas no tasadas, se trata de saber, con mayor e2actitud, dentro de quE m%rgenes pe7
2 =&*>A(- P-0-
3 .&/-0 -+(E. it, p. 89@
4 G*A.-+ A*,A$. it. P.1FC
5 *AHD PE/A AG*E*A. it, p. 1FC
nales el jue" fijar% la pena. $i las disposiciones en concurso fijan la misma escala, el jue" no tendr%
dificultades5 pero si son diferentes, la ley le ordena determinarla conforme a la m%s severa. Artculo
89 del digo Penal6 : se proporcionar% con la que estable"ca a pena m%s grave;. Para saber cu%l
es la ley que prevE la pena m%s grave ha de tenerse en cuenta la naturale"a de la pena y los lmites
mnimum y m%2imum.
E2plica *AHD PE/A AG*E*A
<
, que la pena se#alada en el artculo 89 de nuestro digo Penal
vigente se inclina por el principio de absorcin por lo que solo se impone la pena correspondiente al
delito m%s grave en caso de diferencia de penas en el concurso. Ello es consecuencia de la unidad de
intencin delictiva que caracteri"a al concurso ideal y que lo diferencia de lo que distingue del real o
material.
Das penas accesorias y medidas de seguridad que en ellas se estatuyen, no entran en consideracin,
porque el pf. ?o. del art. 89 del digo Penal vigente, concede al jue" la posibilidad de aplicarlas aun
cuando figuren en una sola de las leyes en conflicto. +o puede precederse a la determinacin de la ley
aplicable, conforme a los criterios utili"ados para determinar la irretroactividad de la ley penal m%s
severa.
Jurisprudencia6
-tro ejemplo, tambiEn se puede anali"ar el la siguiente jurisprudencia recogida del software :+ormas
legales
B
;6
*E$-D&,-+ +K 8997?FFF7PEL$
DA$ A,-+E$ *EAD,0A(A$ P-* DA E.P*E$A -+$>,>&'E+ -+&*$- ,(EAD (E
,+)*A,-+E$, P-* D- M&E, E+ APD,A,N+ (ED P*,+,P,- (E AG$-*,N+ - A$P,*A,N+,
P*-E(E APD,A* DA $A+,N+ P*EO,$>A P-* DA ,+)*A,N+ .P$ Q*AOE M&E =A'A $,(-
-.E>,(A, >E+,E+(- E+ &E+>A DA$ (E.P$ ,+)*A,-+E$, DA$ &ADE$ $E*P+
-+$,(E*A(A$ -.- ,*&+$>A+,A$ AQ*AOA+>E$.
P*-E(E+,A 6 D,.A >E.A6 Administrativo6 Principio de
Absorcin
$anciones
*E)E*E+,A DEQAD6 Art. B< inc 1 y C, y BB del (. Deg. ?A@BB
Art. ?8 del (.$. FF?7@@7PE
Dima, ?? de noviembre del ?FFF
O,$>- el (ictamen +K 88A7?FFF7PEL$7$>, del 1F de noviembre del ?FFF, emitido por la $ecretara
>Ecnica de la omisin de $anciones5
-+$,(E*A+(-:
Mue el Artculo BBK de la Dey Qeneral de Pesca, promulgada por (ecreto Dey +K ?A@BB, establece que
constituye infraccin toda accin u omisin que contravenga o incumpla alguna de las normas
contenidas en dicha Dey, su *eglamento o dem%s disposiciones sobre la materia5
Mue, de las investigaciones efectuadas, se ha determinado que, con fecha 9 de febrero del ?FFF, en la
localidad de onstante, la embarcacin pesquera IJ-$ED,>-I sin matrcula, propiedad de PE$M&E*A
A*>E$A+AD ,GE*,A E.,.*.D. e2trajo 19 tm. del recurso hidrobiolgico anchoveta sin contar con permiso
de pesca, y encontr%ndose el mencionado recurso en Epoca de veda dispuesta mediante *esolucin
.inisterial +K CA17@@7PE, infringiendo lo dispuesto en los incisos 14 y C4 del Artculo B<K de la Dey
Qeneral de Pesca5
Mue PE$M&E*A A*>E$A+AD ,GE*,A E.,.*.D. no ha presentado sus descargos, no obstante haber sido
notificada para tal efecto5
Mue las acciones reali"adas por PE$M&E*A A*>E$A+AD ,GE*,A E.,.*.D. constituyen concurso ideal
de infracciones, por lo que, en aplicacin del Principio de Absorcin o Aspiracin, procede aplicar la
sancin prevista por la infraccin m%s grave que haya sido cometida, teniendo en cuenta las dem%s
infracciones, las cuales ser%n consideradas como circunstancias agravantes5
6 *AHD PE/A AG*E*A. it, p. 89B
7 +-*.A$ DEQADE$ :J&*,$P*&(E+,A PE*&A+A; $-)>RA*E.
En uso de las facultades conferidas por el Artculo ?8K del *eglamento del >tulo S, de la Dey Qeneral de
Pesca, aprobado por (ecreto $upremo +K FF?7@@7PE5
Estando a lo acordado en el Acta de la omisin de $anciones +K FC?7?FFF7PEL$, de fecha 18 de
noviembre del ?FFF5
$E *E$&EDOE6
Artculo 1K.7 $ancionar a PE$M&E*A A*>E$A+AD ,GE*,A E.,.*.D., armador propietario de la
embarcacin pesquera IJ-$ED,>-I sin matrcula, con multa ascendente a A.8 &nidades ,mpositivas
>ributarias 3&,>4, por haber infringido lo dispuesto en el inciso C4 del Artculo B<K de la Dey Qeneral de
Pesca.
Artculo ?K.7 Para los fines de determinar el monto de la multa impuesta, se tomar% en consideracin la
&nidad ,mpositiva >ributaria 3&,>4 que estE vigente al momento de hacerse efectivo el pago de la misma,
conforme a lo estipulado en el Artculo 11K del *eglamento del >tulo S, de la Dey Qeneral de Pesca.
Artculo CK.7 El importe de la multa impuesta deber% ser abonado en el Ganco Riese7$udameris, uenta
orriente +K FF7F8871FB7FF197AB .,+,$>E*,- (E PE$M&E*,A, debiendo acreditar el correspondiente
depsito ante la omisin de $anciones, dentro de los quince 31A4 das h%biles siguientes a la fecha de
publicada o notificada la presente *esolucin, caso contrario, de no e2istir impugnacin en tr%mite, se
proceder% a iniciar el cobro coactivo de la deuda.
*egstrese y comunquese.
*A&D )D-*E$ *-.A+,, Presidente de la omisin de $anciones. .a. (ED P,DA* *A0&*, 0A*A>E,
.iembro (eliberante de la omisin de $anciones. J-*QE OE*>,0 AD(E*-+, .iembro (eliberante
de la omisin de $anciones.
3. Concurso eal
oncepto.7 El concurso real de delitos se da cuando concurren varias acciones o hechos autnomos, es
decir, que cada uno constituye un delito particular e independientes, aunque puedan merecer un solo
procedimiento penal. +o plantea ning!n problema terico importante. ada accin por separado
constituye un delito.
El digo Penal define al concurso real de delito en el artculo AF. : uando concurran varios hechos
punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes..;
Ahora bien, E&QE+,- &EDD- ADN+
9
e2plica que el verdadero concurso e2iste cuando concurren
las siguientes condiciones6
Mue un individuo sea autor de distintos hechos
Mue estos en su aparicin material sean diversos entre si, sin guardar cone2in alguna
Mue tambiEn apare"can como diversos e independientes en la conciencia del agente.
lases.7 >ambiEn, al igual que en el concurso ideal, el concurso real puede ser de ? clases6 homogEneo
y heterogEneo. El concurso real de delitos puede ser homogEneo cuando el autor comete en varias
oportunidades el mismo delito. Ejemplo6 =a librado cheques sin fondo en varias oportunidades. En el
concurso real heterogEneo, el autor ha reali"ado diversos tipos penales en distintas oportunidades.
Ejemplo6 El autos un da roba, otro da estafa y en una tercera oportunidad lesiona.
>ratamiento Penal.7 Da determinacin de la pena en el concurso real es previsto en el artculo AF del
digo Penal6 : se impondr% la pena del delito m%s grave, debiendo el jue" tener en cuenta los otros, de
conformidad con el artculo 89I Esta frmula asumida por la legislacin penal corresponde a la que la
doctrina denomina principio de asperacin que aplica la pena del delito m%s grave, no obstante,
teniendo en cuenta los tros. Estos otros delitos ser%n considerados como circunstancias agravantes.
Jurisprudencia6
ESP. +K ?<87@B7$P
DA (,)E*E+,A E+>*E AD&.+,A 3A*>T&D- 1C1 (ED N(,Q- PE+AD4 ' DA (E+&+,A
AD&.+,-$A 3A*>T&D- 8F?4 $E E+&E+>*A E+ ED G,E+ J&*T(,- P*->EQ,(-5 .,E+>*A$
8 E&QE+,- &EDD- ADN+. it, p. C9<
ED P*,.E*- P*->EQE ED =-+-*, ED $EQ&+(- D- =AE $-G*E DA A(.,+,$>*A,N+ (E
J&$>,,A.
-+$>,>&'E (ED,>- (E AD&.+,A ,.P&>A* DA -.,$,N+ (E A>-$ ,DT,>-$, $AG,E+(-
M&E $-+ )AD$-$, A&+ &A+(- +- $E $E/ADE -+ DA*,(A( ED +-.G*E (ED (ED,>-. +-
E$ OPD,(- ED A*Q&.E+>- (E (E)E+$A (E D-$ ,+&DPA(-$ (E M&E DA (E+&+,A PE+AD
DA *EAD,0A ED .,+,$>E*,- PHGD,-, AD A&$P*$EDE$ (E AD&.+,A, +- P-* (E+&+,A
AD&.+,-$A.
-+$>,>&'E (ED,>- (E (,)A.A,N+ ED (,)&+(,* P-* D-$ .E(,-$ (E -.&+,A,N+
,.P&>A,-+E$ (ED,>,OA$ )AD$A$, +- P&(,E+(- A*Q&.E+>A*$E -.- (E)E+$A ED
EJE*,,- DEQT>,.- (ED (E*E=- (E ),$AD,0A,N+, 'A M&E AD EJE*E* E$>E +- $E
P&E(E A)E>A* ED (E*E=- AD =-+-* (E &+A PE*$-+A.
ES,$>,E+(- &+ -+&*$- *EAD (E (ED,>-$, AD -+&**,* OA*,-$ =E=-$ P&+,GDE$
M&E (EGE+ -+$,(E*A*$E -.- ->*-$ >A+>-$ (ED,>-$ ,+(EPE+(,E+>E$, =A (E
,.P-+E*$E DA PE+A (ED (ED,>- .A$ Q*AOE.
P*-E(E+,A6 &cayali >E.A6 alumnia
(ifamacin
oncurso *eal de (elitos
*E)E*E+,A DEQAD6 Arts. 1C1, 1C?, 8F? del d. Penal
(istrito Judicial de &cayali.
Pucallpa, tres de junio de mil novecientos noventiocho.7
O,$>-$6 Por los fundamentos de la apelada, odos los informes orales de los Abogados Patrocinantes5 y
-+$,(E*A+(-6 Mue se le imputa a los procesados arlos =enderson Dima, -scar Garreto O%sque",
Augusto Paredes -waUi y Esar Augusto (olci -verlois haber, efectuado imputaciones delictivas en
contra del agraviado a sabiendas de la falsedad de las mismas, as como tambiEn, haber prestado
declaraciones a los medios de comunicacin escrita, radial y televisiva, reiterando y ampliando los
conceptos de su denuncia a fojas ocho a once de autos, conductas que se prolongaron inclusive
despuEs que la orte $uprema de la *ep!blica resolvieron en instancia definitiva la causa iniciada por
los procesados, en el sentido que no e2istan irregularidades procesales ni sustantivas, tanto en el auto
de +o =a Dugar a la Apertura de ,nstruccin obrante de fojas veinticinco a treinta y cuatro, cuando en la
resolucin de vista que corre de fojas cuarenta a cuarentinueve, hechos y afirmaciones que han
ofendido la honorabilidad del agraviado5 que estudiados y anali"ados en forma minuciosa las
instrumentales obrante en autos se advierte6 Primero.7 Mue, la denuncia presentada por los justiciables
contiene imputaciones falsas, bajo el epgrafe de irregularidades en la Dicitacin P!blica +!mero FFC V
@< V .P) 7 POD, apreci%ndose afirmaciones como6 Isignifican m%s de doscientos mil nuevos soles de
sobrevaloracin antojadi"as y descaradas para favorecer a un determinado postorI con esta trampita se
manipula el resultado en contra de los intereses del estadoI, Ihasta cu%ndo se permitir%n estos
resultados que atentan contra las Deyes, la Etica, la lgica, etc. 'a es hora de investigar y sancionar para
el buen manejo de la osa P!blicaI5 que afirmaciones si bien es cierto no evidencian una imputacin en
sentido tEcnico5 es decir, un nomen iuris a las conductas por ellos denunciados, basta la configuracin
del delito de la alumnia con que se desprenda de la imputacin que el sujeto activo se est% refiriendo a
un hecho punible5 que, el argumento de defensa esgrimido en el sentido que quien formali"a denuncia
es, en todo caso, el *epresentante del .inisterio P!blico, no es aplicable en el presente proceso, pues
precisamente, la diferencia entre calumnia 3denuncia calumniosa4 y acusacin y denuncia falsa se
produce a nivel de bien Jurdico y tutelado5 pues, mientras el primero protege el bien jurdico =onor
3artculo ciento treintiuno del digo Penal4, el segundo ata#e al bien jurdico recta administracin de
justicia 3Artculo cuatrocientos dos del digo Penal4, que las imputaciones contenidas en la denuncia
reali"ada por los procesados son falsas, ello ha quedado demostrado luego de un debido proceso
mediante resolucin firme5 $egundo.- Mue, los procesados arlos )ernando =enderson Dima y -scar
Garreto O%sque", han puesto en conocimiento a la ciudadana por medio de la Prensa, las imputaciones
falsas contenidas en su denuncia, tal como se encuentran acreditadas a fojas cincuentisEis a
sensentids, en las que se pueden apreciar afirmaciones como I)raude en Dicitacin del vaso de lecheI,
IAmena"an a *egidor sino guarda silencioI, I=oy ordenan detencin de Alcalde Acho .egoI, Iarlos
=enderson formali"a denuncia contra el AlcaldeI5 que, estas afirmaciones vertidas por medio de la
Prensa continuaron inclusive con posterioridad al archivamiento de la causa, no e2istiendo espritu de
enmienda ni arrepentimiento en los procesados, por el contrario, tanto a nivel de Ju"gado penal, en sus
,nstructivas, cuando en sus alegatos escritos y orales ante esta $ala sostienen que el archivamiento de
la denuncia no significa absolucin, sino insuficiencia probatoria5 que, evidencia as su conciencia del
car%cter ilcito de su conducta5 que, el argumento de defensa a tenor del cual las informaciones
contenidas en las instrumentales mencionadas no se encuentran suscritas por los procesados, no les
e2ime de responsabilidad penal por cuanto los medios de comunicacin escritos se han limitado a
reproducir las declaraciones de Estos, y ello se verifica en el hecho que los procesados no han solicitado
la rectificacin de dichas publicaciones, de lo que se colige el car%cter fidedigno de las declaraciones
vertidas y posteriormente reproducidas por los medios de comunicacin5 que los procesados han
difundido, por medio de la Prensa, las imputaciones delictivas falsas contenidas en su denuncia,
configur%ndose el tipo penal de (ifamacin contenido en el artculo ciento treintids del digo Penal5
>ercero.7 Mue, el argumento de defensa seg!n el cual los procesados actuaron al amparo del ejercicio
legtimo de su funcin fiscali"adora contenida en el artculo treintisiete, inciso tres de la Dey -rg%nica de
.unicipalidades, est% referido a la e2imente de responsabilidad penal contenida en el artculo veinte,
inciso ocho del digo Penal, el mismo que prevE la e2encin en el caso del ejercicio legtimo de un
derecho5 que, el derecho a la fiscali"acin tiene como lmite infranqueable a la Dey, ya que Esta no
ampara el abuso del, derecho5 que, el derecho a fiscali"ar no puede e2ceder el lmite del respeto al
derecho al honor y reputacin de la persona humana y a la dignidad de Esta como fin supremo de la
$ociedad y el Estado, tal como lo establece la onstitucin Poltica en sus numerales uno y dos inciso
siete5 que a mayor abundamiento, el derecho a fiscali"ar debe cumplir los procedimientos internos de la
,nstitucin y fundamentalmente respetar la actividad jurisdiccional generada por dicha actividad
fiscali"adora5 que, en autos se aprecia que los procesados arlos )ernando =enderson -scar Garreto
O%sque" reali"aron las conductas imputadas inclusive con posterioridad a su denuncia ante la Autoridad
competente, acredit%ndose la ine2istencia de la e2imente invocada, pues su conducta rebasa en gran
parte, el ejercicio legtimo de la funcin fiscali"adora5 uarto.7 En los delitos contra el =onor, el elemento
subjetivo del tipo animus injuriandi, est% constituido por el conocimiento y voluntad de reali"acin del tipo
objetivo es decir, por el dolo, ya que toda persona que sabe que sus manifestaciones ser%n lesivas del
=onor y quiere hacerlas, habr% actuado con animus injuriandi que en autos, la accin dolosa de los
procesados arlos =enderson Dima y -scar Garreto O%sque", se encuentra acreditada por los
fundamentos precedentes5 que, respecto de los procesados Augusto paredes -waUi y Esar Augusto
(olci -verlois, no se encuentra acreditadas su participacin en la comisin de los delitos materia de
proceso5 Muinto.7 Mue, para la aplicacin de la Pena y la *eparacin ivil se debe tener en cuenta
especialmente las condiciones personales de los autores, quienes ejercen especialmente las
condiciones personales de los autores, quienes ejercen el cargo de *egidores de la .unicipalidad
Provincial de oronel Portillo, lo que en lugar de e2imirlos de responsabilidad, los obliga a onstituirse
en ejemplo de respeto a las Deyes y a los bienes jurdicos tutelados por Esta5 que, es menester Oalorar
tambiEn las condiciones personales del agraviado, quien adem%s de ejercer el cargo de Alcalde del
onsejo Provincial de oronel Portillo, es un profesional de $alud, de reconocida trayectoria, tal como
queda acreditado con las instrumentales obrantes a fojas sesentitrEs y de autos5 $e2to.7 Mue, la
conducta $ub iudice es pasible de subsumirse en los tipos penales de ,njuria y (ifamacin prevista en
los artculos n!mero ciento treinta, ciento treintiuno y ciento treintids del digo Penal5 sin embargo, es
menester anotar que nos encontramos frente al instituto del concurso real de delitos previsto en el
artculo cincuenta del digo Penal, el mismo que establece que cuando concurren varios hechos
punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondr% la pena del
delito m%s grave, el caso de autos corresponde al delito de difamacin previsto en el artculo ciento
treintids del digo Penal5 por las consideraciones e2puestas5 -+),*.A*-+ la sentencia recurrida,
que -+(E+A A A*D-$ =E+(E*$-+ D,.A ' -$A* GA**E>- OP$M&E0, como autores de los
delitos de ,+J&*,A, AD&.+,A ' (,)A.A,N+, en agravio de arlos Acho .ego, a la pena de (-$
A/-$ (E PE+A P*,OA>,OA (E DA D,GE*>A(5 y fija en treinta mil nuevos soles la *eparacin ivil, que
deber%n pagar los condenados a favor del agraviado, la misma que ser% destinada al programa del Oaso
de Deche de la .unicipalidad Provincial de oronel Portillo5 y, AG$&EDOE A A&Q&$>- PA*E(E$
-RAW, ' X$A* A&Q&$>- (-D, -OE*D-,$, de los delitos de ,njuria, (ifamacin y alumnia, en
agravio de arlos Acho .ego, y los devolvieron con lo dem%s que contiene.7
4. Delito Continuado
oncepto.7 )*A+,$- .&/-0 -+(E
@
e2plica que el delito continuado 6 : onsiste en dos o m%s
acciones homogEneas, reali"adas en distinto tiempo, pero en an%logas ocasiones, que infringen la
misma norma jurdica o norma de igual o semejante naturale"a. El delito continuado se caracteri"a por
9 )*A+,$- .&/-0 -+(E. it, p. 8@1
que cada una de las acciones que lo constituyen representan ya de por s un delito consumado o
intentado, pero todas ellas se valoran juntas como un solo delito. Por ejemplo6 el cajero de la empresa
que durante un largo periodo de tiempo se apodera diariamente de una peque#a cantidad, no comete
cientos de hurtos, aunque cada acto aislado por El reali"ado sea un hurto, sino un solo delito continuado
de hurto.
Da definicin legal de delito continuado se halla en el articulo 8@ del digo Penal6 :uando varias
violaciones de la misma ley hubieran sido cometidos en el momento de la accin o en momentos
diversos, con actos ejecutivos de la misma resolucin criminal ser%n considerado como un solo delito
continuado y se sancionar% con la pena correspondiente a Este.
Para comprender a la ndole jurdica del delito continuado, se#ala Javier Oilla $tein
1F
, que se han
construido tres teoras6 a4 Da teora de la )iccin.7 que propone que el delito continuado es una ficcin
jurdica creada por ra"ones pr%cticas a fin de resolver los sinn!meros problemas que acarreara aceptar
que se trate de una pluralidad de hechos que da lugar a un concurso real de delitos. $e origina en ,talia
a instancias de las pr%cticas ,talianas de los siglos SO, y SO,, b4 la teora realista.7 plantea que el delito
continuado por tener unidad subjetiva y unidad objetiva constituira una unidad real de accin , y el que
los hechos se lleven a efectos en distintos momentos ello slo comprende al modo de ejecucin. c4
>eora del realismo jurdico.7 admite este modelo que el delito continuado es una construccin jurdica,
no prevista en la ley, pero derivada del consuetudo. Admite la construccin jurdica, no como ficcin, sino
como instrumento pr%ctico.
JAO,E* O,DDA $>E,+
11
, en su libro : (erecho Penal Parte Qeneral; se#ala ciertos requisitos que deben
darse en el delito continuado6
a) Dos actos individuales deben dirigirse contra el mismo bien jurdico.
Da doctrina dominante se inclina a este punto por diferenciar dos grupos de delitos6 aquellos que atacan
la propiedad y el patrimonio en el que ser% suficiente el ataque al mismo bien jurdico con prescindencia
del titular del bien o sujeto pasivo. Ejemplo6 el carterista que hurta a diversos parroquianos, reali"a un
hurto continuado.
>rat%ndose en cambio de bienes jurdicos :altamente personales; 3vida, integridad corporal, libertad o
indemnidad se2ual4, si se requiere identidad del sujeto pasivo.
b) Mue los diversos actos particulares lesiones el mismo precepto penal o semejante.
Esto ocurre en los delitos continuados contra el patrimonio o contra la integridad personal, que pueden
ser las formas agravadas o simples.
c) ,dentidad especfica del comportamiento delictivo as como ne2o tEmporo espacial de
los actos individuales.
Pluralidad de acciones u omisiones.7 $i el delito continuado presupone varias violaciones de la misma
ley penal reali"adas con la misma resolucin criminal, se ve claramente que es consubstancial a su
naturale"a de estar constituido por una pluralidad de acciones, pero no de actos, pues varios actos,
aunque cada uno aisladamente considerado puede ser constitutivo de delito, no constituyen mas que
una accin y, por lo tanto, solo producen un !nico delito, por ejemplo el caso en que se infieran diversos
golpes con una arma blanca, sucesivamente a la misma persona y con una !nica intencin de herir, o si
se toman de un %rbol varios frutos. Es que la accin u omisin no es otra cosa que a actuacin
completa de la voluntad criminosa en relacin con el delito que el agente quiere cometer, que en el acto
no es mas que un momento de esa accin, la parcial actuacin de la voluntad criminosa.
Das violaciones de la misma ley penal pueden cometerse en el mismo momento de la accin o en
momentos diversos, no pudiEndose concebir las simultaneidad de las mismas.
*AHD PE/A AG*E*A
1?
, en su libro :>ratado de derecho Penal; se#ala 6 :la pluralidad de acciones
significa que en la concurrencia de acciones se de entre accin y otra una separacin espacio temporal5
pero lo fundamental es que cada una de las acciones constituya una previsin tpica, hipotEticamente al
autor se le puede atribuir cada una acciones aisladamente. El (elito prolongado se diferencia del delito
permanente precisamente porque Este prolonga la lesin jurdica m%s all% de la consumacin. $e
distingue tambiEn del concurso ,deal, porque Este e2ige unidad de accin y no de delito;.
El patrn que practica el acto se2ual con menor de trece a#os, una ve" por semana cuando su mujer
sale a visitar a su madre, comete un solo delito de violacin se2ual. ,gual tambiEn sucede con la
10 JAO,E* O,DDA $>E,+. it, p. 8<@
11 JAO,E* O,DDA $>E,+. it, p. 8BF
12 *AHD PE/A AG*E*A. it, p. 89@
falsificacin de monedas, o el caso del ladrn que recoge varios billetes esparcidos y los mete a su
bolsillo uno despuEs de otro;.
Da pluralidad de acciones u omisiones han de violar una misma ley penal, o sea que aisladamente
consideradas de ser constitutivas del mismo delito.
Da ley a preferido la e2presin :violaciones de la misma ley penal; a la identidad de norma jurdica
consta de dos partes, el precepto y la sancin, las dos normas que prevEn una un delito simple y otra
un delito agravado no podr%n decirse idEnticas, pues a la identidad del precepto no corresponde la
misma sancin.
&nidad de resolucin criminal.7 Es necesario la presencia de una resolucin com!n en las diversas
acciones. Esto es lo que doctrina denomina :dolo conjunto; o :dolo total;, que comprende la unidad de la
finalidad en diversas acciones que se reali"an. Da unidad de la resolucin criminal debe abarcar todas
las fases de la continuacin del delito. Das distintas acciones deben ser unificadas por una sola voluntad5
la unidad subjetiva es aqu rectora, pero apoy%ndose en hechos objetivamente homogEneos.
Da frmula del digo Penal pone el Enfasis en la intencin 3la misma resolucin criminal4 del autor. $in
embargo, no es suficiente una resolucin unificadora independiente de las acciones. Do fundamental hay
que verlo en la estructura y modalidad de ejecucin de los hechos, de ah debe inferirse la unidad
subjetiva de todas acciones consecutivas. En definitiva, lo objetivo es el marco de donde emerge lo
subjetivo. Da unidad no depende totalmente de la mente del autor. En ese sentido se#ala .E*WED6
:El punto de vista del derecho no es el punto de vista del delincuente. Do que para Este !ltimo se
presenta como una unidad, no es preciso que se presente del mismo modo tambiEn aquEl. Da
circunstancia de los delitos de un ratero o los de una banda de ellos o de una cuadrilla de ladrones
tenga su ra" en una sola resolucin puede, sin duda, ser tenida en cuenta para la punicin de los
delincuentes5 pero a los delitos cometidos no les quita nada de su significacin independiente,, ni los
toma en elementos constitutivo de un delito !nico;
&nidad de delito.7 Da diversas acciones con la misma resolucin criminal debe lesionar el mismo bien
jurdico. +o hay delito continuado cuando se lesionan bienes jurdicos de distintos titulares. Al respecto
el precepto legal del digo Penal es claro en se#alar que ser%n considerados como un solo delito
continuado, varias violaciones de la misma ley. &n criterio m%s amplio y acertado al admitir que es
suficientes que la violacin sea de normas semejantes, pues lo importante es la unidad del bien jurdico.
As el caso de quien con una misma menor de edad practica varios actos se2uales3 art. 1BC, .P4 y en
otro momento comete actos contrarios al pudor 3art. 1B< .P.4
Da estafa y el hurto vulneran el patrimonio, pero la consecuencia de una estafa valiEndose del enga#o
no puede continuar en un apoderamiento de una cosa mueble. $e busca una solo conducta delictiva,
aunque conformada por distintas acciones pero unidas por una idEntica naturale"a de los hechos.
>ratamiento Penal.7 Da consecuencia jurdica aplicable al delito continuado es el que corresponde al
tipo legal vulnerado. As establece la !ltima parte del artculo 8@ del digo Penal que prevE que se
sancionar% con la pena que corresponda a la misma ley violada.
Jurisprudencias6
(elito ontinuado6 Oiolacin $e2ual
En materia penal la culpabilidad se prueba y la inocencia se presume, de donde se infiere que en el
debido proceso, tanto el delito como la responsabilidad del procesado, deben quedar plenamente
acreditados en el proceso, en caso contrario procede absolver al acusado. $iendo ello as, en el
presente caso se ha llegado a la conclusin de que el delito de Oiolacin de la Dibertad $e2ual y la
responsabilidad del acusado se encuentran plenamente probados y corroborados con su propia
confesin y las dem%s pruebas glosadas.
Asimismo, cabe se#alar que la confesin sincera no obliga al ju"gador a aplicarla como un acto premial
para atenuarle la pena al acusado, sino para adecuar la penalidad a su personalidad criminal y la
agravante incurrida.
ESP. +K <@<87@A
Dima, treintiuno de julio de mil novecientos noventisEis.
O,$>A5 la presente causa en audiencia privada, seguida con E(.&+(- OE+EQA$ =&A'-=EA,
cuyas calidades personales del primero corren a fojas veintiuno, por delito -+>*A DA D,GE*>A(
$ES&AD 3violacin de la libertad se2ual4, en agravio de Deydi Muispe Qaravito y Enma Muispe Qaravito5
*E$&D>A (E A&>-$6 que, do#a Qloria Du" Qaravito $%nche", denunciante ante la (elegacin del
(istrito de El Agustino, contra su cu#ado encausado Edmundo Oenegas =uaycochea, haber violado
se2ualmente a sus hijas, las menores agraviadas Deydi Muispe Qaravito y Enma Muispe Qaravito, a
quien dejaba al cuidado de aquEllas durante su ausencia por motivos de trabajo, utili"aba un arma de
fuego que tena en su poder, inclusive el dos de febrero de mil novecientos noventicinco hi"o abortar a la
primera de las agraviadas, reali"%ndose a las investigaciones del caso, concluida se formula el atestado
policial, el representante del .inisterio P!blico interpone la denuncia penal correspondiente, fojas
dieciocho, se abre el proceso por auto de fojas veinte, terminada la instruccin conforme a las reglas del
juicio ordinario, emitido los informes finales, as como la acusacin fiscal en esta instancia, fojas
cincuentinueve, se dispuso el ju"gamiento privado, d%ndose inicio a la audiencia privada el da veintisEis
de junio !ltimo, con asistencia de los sujetos procesales, reali"ado el debate oral amplio, cerrada esta
secuencia, el $e#or )iscal formul su requisitoria oral, la defensora sus alegatos, alcan"ando sus
conclusiones, dejando e2pedita la causa para pronunciar sentencia, dej%ndose constancia por el
olegiado que el presente es el segundo juicio oral reali"ado, por orden superior5 ! C"#$ID%&#D"'
que, en materia penal la culpabilidad se prueba y la inocencia se presume, de donde se infiere que en el
debido proceso, tanto el delito como la responsabilidad del procesado, deben quedar plenamente
acreditados en el proceso, en caso contrario procede absolver al acusado5 que, se incrimina al acusado
Edmundo Oenegas =uaycochea, ser autor del delito de violacin de la Dibertad $e2ual, en agravio de
Deydi Muispe Qaravito y Enma Muispe Qaravito, menores que se quedaban a su cuidado, durante la
ausencia de la madre Qloria Du" Qaravito $%nche", hecho que se descubre el veinticinco de abril de mil
novecientos noventicinco, fecha de la denuncia policial, hecho delictuoso que vena practicando desde
mucho tiempo atr%s5 que, la acusacin fiscal se sustenta en el contenido del atestado policial, donde
obran la denuncia de la madre de las vctimas, fojas dos, las manifestaciones de la agraviada, fojas once
y doce, las actas de incautacin de fojas trece y catorce, la manifestacin del acusado, fojas nueve, as
como con lo actuado en el proceso escrito, donde obran la instructiva del procesado, fojas veintiuno, la
declaracin preventiva de las agraviadas de fojas veintisiete y veintinueve, y la declaracin de la madre
de aquEllas, fojas treinta, y con todo lo actuado en el juicio oral5 que, el acusado tanto al prestar su
declaracin policial, fojas nueve, su instructiva de fojas veintiuno, as como durante el acto oral, es claro
y concreto en confesar que cometi el delito de perjuicio de la menor Deydi Muispe Qaravito, acto
practicado en ausencia de la madre, persona Esta que se dedicaba a la prostitucin en himbote, y
cuando despuEs cay detenida en el penal por delito de robo agravado, y cuando a la menor Enma
Muispe Qaravito, tambiEn confiesa haber cometido el delito en la misma forma y circunstancias, aunque
niega haber cometido acto contra natura en perjuicio de las menores agraviadas5 que, las pericias
mEdicos legales de fojas quince y diecisEis, repetidos a fojas cuarenta y cuarentisEis arroja positivo para
desfloracin antigua de los genitales, respecto solamente de la agraviada Enma Muispe Qaravito, no as
de Deydi Muispe Qaravito, porque presenta himen complaciente, pericias que han sido debidamente
ratificadas en el acto oral, en donde se deja claramente establecido que Enma sufri desfloracin
antigua, no se puede decir igual respecto a la otra menor, por presentar himen complaciente, y respecto
de Esta e2ponen que es probable que haya sufrido maniobra abortiva5 que, las menores agraviadas no
han podido asistir a la audiencia y ser e2aminadas nuevamente en sus genitales como manda la orte
$uprema5 sin embargo, los peritos han permitido esclarecer y establecer que no hay acto contra natura,
a lo que el acusado confiesa haber tenido relaciones con Deidy Muispe Qaravito, como sali
embara"ada la someti a pr%ctica abortiva, y de ese modo evit que naciera el fruto del delito, incluso
lleg a colocarle una IteI (,& 3(ispositivo intra7uterino4, con la finalidad de seguir practicando el acto
se2ual y no salga embara"ada, tal como as lo sostiene en el acto oral5 que, de la ratificacin pericial se
concluy que las agraviadas no sufrieron acto contra natura5 que, el mismo, no ha sido posible actuar
otras diligencias relacionadas con las menores afectadas, debido a que las agraviadas ni la madre han
podido ser ubicadas, como se deja constancia en las actas de audiencia5 que, por todo lo e2puesto, se
llega a la conclusin de que el delito de Oiolacin de la Dibertad $e2ual, penado por el numeral ciento
setentitrEs del digo Penal 3incisos dos y tres y m%s el p%rrafo final4 y la responsabilidad del acusado
se encuentra plenamente probado, corroborada con su propia confesin y las dem%s pruebas glosadas5
que, con la partida de nacimiento de la agraviada Enma Muispe Qaravito, nacida el catorce de abril de
mil novecientos ochentisEis, se acredita que a la fecha del delito contaba con m%s de siete y menos de
die" a#os de edad, y con la de la agraviada Deidy Elena Muispe Qaravito, nacida el veintisiete de agosto
de mil novecientos setentinueve, igualmente, se prueba que a la fecha del delito, corroborada con la
confesin del acusado y la declaracin policial no cuestionada, contaba con m%s de die" menos de
catorce a#os de edad, teniEndose por aclarado el nombre completo de la primera de las agraviadas5
que, al acusado le es aplicable la agravante se#alada en el numeral ciento setentitrEs del digo
sustantivo, por la minora de edad de Enma, y de ambas, por estar ellas al cuidado del acusado, aparte
de que las tuvo sometidas a sus bajos instintos, mediante amena"a de un arma de fuego, el mismo que
se le incaut, como as se ha probado en el juicio oral, debiendo sancionarse adecuadamente a estas
circunstancias5 que, la confesin sincera no obliga al ju"gador a aplicarla como un acto premial para
atenuarle la pena al acusado, sino para completar y adecuar la penalidad a su personalidad criminal y la
agravante incurrida5 que, en cuanto a la salud del acusado, el colegiado deja constancia que durante la
audiencia no se ha observado ninguna anormalidad en la intervencin del acusado5 que, por los
fundamentos e2puestos, actuando con criterio de conciencia que la ley autori"a, en aplicacin del
artculo primero, sEptimo y noveno del >tulo Preliminar y artculos die", doce, veintitrEs, veintiocho,
cuarenticinco y cuarentisEis, noventids, ciento setenta y ciento setentitrEs modificado del digo Penal,
concordante con los artculos doscientos ochenta, doscientos ochentitrEs y doscientos ochenticinco del
digo de Procedimientos Penales, concordante con los incisos tres y cinco del numeral ciento
treintinueve y letras d4 y e4, inciso veinticuatro del numeral dos de la onstitucin del Estado, teniendo a
la vista las conclusiones de los sujetos procesales, votadas las cuestiones de hecho y la pena, odo el
acusado, la (Ecimo Primera $ala Penal de la orte $uperior de Dima, administrando justicia a nombre
del pueblo6 )ADDA5 condenando a E(.&+(- OE+EQA$ =&A'-=EA, como autor del delito
-+>*A DA D,GE*>A( $ES&AD 3violacin de la Dibertad $e2ual4 en agravio de Deydi Muispe Qaravito
y Enma Muispe Qaravito, a OE,+>E A/-$ de pena privativa de libertad efectiva, la que con descuento
de la carcelera que viene sufriendo desde el veinticinco de abril de mil novecientos noventicinco, fojas
dieciocho, vencer% el veinticuatro de abril del a#os dos mil quince, fecha en que ser% puesto en
inmediata libertad5 ),JA*-+ en ,+- .,D +&EO-$ $-DE$ como reparacin civil a favor de cada una
de las agraviadas5 consentida o ejecutoriada que sea la presente, .A+(A*-+ se inscriba en el
*egistro respectivo, se e2pidan los testimonios y boletines de condena, y ejecutada la reparacin civil y
lo dem%s que contiene, se archive lo actuado conforme a ley
5. Bibliografa
A.A(- E0A,+E6 (iccionario de (erecho Penal. 1K Edicin. Per!. A. ). A. Editores
,mportadores $.A.1@9@. Pp. A1F<.
G*A.-+ A*,A$, Duis. A6 digo Penal Anotado. Dima Y Per!. Editorial de la )acultad de
(erecho de la &niversidad .ayor de $an .arcos. 1@<<. Pp.A98.
&EDD- AD-+, Eugenio6 (erecho Penal. ?K Edicin. .E2ico. Editoral +acional Edinal, $
de *.D. Pp. B99
=&*>A(- P-$-, JosE6 .anual de (erecho Penal. ?K Edicin. Dima. Editorial
(istribuidora de Dibros $.A. 1@9B. Pp. <8F.
.&/-0 -+(E, )rancisco6 (erecho Penal Parte Qeneral. AK Edicin. Garcelona. Editorial
>irant lo Glanch, Oalencia.?FF?. Pp.<C9.
PE/A AG*E*A, *a!l6 >ratado (e (erecho Penal :Estudio program%tico de la parte
general;. ?K Edicin Dima7 Per!. Editorial Jurdica Qrijley E. ,. *. D. 1@@A. Pp. <B?.
PE/A AG*E*A, *a!l6 digo Penal : digo de Procedimientos Penales, digo
Procesal Penal, digo de Ejecucin Penal. CK Edicin. Editorial Jurista Editores. ?FFC. Pp. AB8.
$-)>RA*E 6 +ormas legales :jurisprudencia peruana ?FF?;.
O,DDA $>E,+, Javier6 (erecho Penal Parte Qeneral. ?K Edicin. Per!. Editorial $an .arcos.
?FF1. Pp. <1B
>rabajo enviado por6
$pencer 0apata $alinas
paulgilbertB@Zhotmail.com
?FF??C1@AA
Da .olina, ?< noviembre del ?FFC