1

Anlisis en Forma Estratgica: Juegos Estticos I

Empezaremos nuestro anlisis con juegos estticos: Aquellos en los cuales los
jugadores decide sus acciones de forma simultnea e independiente.

Nuestro anlisis se basa en la representacin estratgica (normal) de los juegos.
As, nos concentraremos en las estrategias y los payoffs de los jugadores.

Recuerde que este tipo de juegos tiene una buena representacin en forma
normal.

El objetivo es introducir conceptos y algoritmos que nos ayudaren a predecir el
comportamiento de los jugadores.

Los principales conceptos que veremos son:
I. Dominacin (Nash, 1951).
II. Mejor respuesta (Nash, 1951).
III. Dominacin iterativa (Pearce,1984; Bernheim, 1984).
IV. Equilibrio de Nash (Nash, 1951).

2

I. Dominacin

Ejemplo 1: Considere el siguiente juego en forma estratgica:









La estrategia U del jugador 1 posee una caracterstica interesante:
Independientemente de la estrategia que escoja 2 ( { } R , L S
2
= ) el jugador 1
siempre estar mejor escogiendo la estrategia U.

En este caso decimos que la estrategia D es dominada por la estrategia U.

Note que ninguna de las estrategias de 2 es dominada por la otra.

1 \ 2 L R
U 2, 3 5, 0
D 1, 0 4, 3
3

Ejemplo 2:


1 2 L C R
U 8, 3 0, 4 4, 4
M 4, 2 1, 5 5, 3
D 3, 7 0, 1 2, 0



Existe alguna estrategia del jugador 1 que sea dominada?

Existe alguna estrategia del jugador 2 que sea dominada?



4

Ejemplo 2:


1 2 L C R
U 8, 3 0, 4 4, 4
M 4, 2 1, 5 5, 3
D 3, 7 0, 1 2, 0



Existe alguna estrategia del jugador 1 que sea dominada? D es dominada por M

Existe alguna estrategia del jugador 2 que sea dominada? No
5

Ejemplo 3:

1 2 L R
U 4,1 0,2
M 0,0 4,0
D 1,3 1,2


6

Ejemplo 3:

1 2 L R
U 4,1 0,2
M 0,0 4,0
D 1,3 1,2


En este ejemplo no existe una dominacin en estrategias puras para ningn
jugador. La dominacin en este caso es un poco ms compleja!

Una estrategia mixta entre U y M domina D para el jugador 1.

Suponga que 1 usa la estrategia mixta
1
=(, , 0), entonces:
- Si 2 juega L, el payoff esperado de 1 es: ( ) ( ) ( ) ( ) 1 L , D u 2 1 0 0 4
1
= > = + +
- Si 2 juega R, el payoff esperado de 1 es: ( ) ( ) ( ) ( ) 1 R , D u 2 1 0 4 0
1
= > = + +
7


Formalmente

Una estrategia pura
i
s del jugador i es dominada si existe una estrategia (pura o
mixta)
i i
S A o e tal que ( ) ( )
i i i i i i
s , s u s , u

> o , para todo el perfil de estrategias
i i
S s

e .

Notas:
- Existen varias definiciones de dominacin en la literatura. La mayora son
equivalentes.
- Note que la definicin de dominacin implica la desigualdad estricta. Esto es,
( ) ( )
i i i i i i
s , s u s , u

> o y no ( ) ( )
i i i i i i
s , s u s , u

> o . (Ver ejemplo 2). Con el
fin de enfatizar, muchas veces se usa el trmino dominacin estricta.

Conclusin:
Un jugador racional NUNCA jugar una estrategia dominada ya que, escogiendo
otra estrategia, incrementar su pago esperado (independientemente de los que
haga el resto de jugadores).
8


El algoritmo

El objetivo es buscar estrategias que son dominadas. As, es mejor iniciar el
anlisis de forma sencilla:

1. Busque si alguna estrategia del jugador i es dominada por otra estrategia pura
(Tenga cuidado de no confundir los pagos entre jugadores).

2. Si una estrategia no es dominada por ninguna estrategia pura, hay que revisar
si sta es dominada por alguna estrategia mixta.

3. Lo mejor es tratar de combinar nmeros grandes con nmeros pequeos.
Recuerde que es suficiente con encontrar UNA estrategia mixta que domine a
alguna estrategia pura (Por lo general, hay muchas - ver ejemplo 3).





9


II. Mejor respuesta (Best response)

Aunque el concepto de dominancin es importante, ste no necesariamente
permite predecir de forma completa el comportamiento de los agentes.

Por ejemplo, en muchos juegos cada jugador tiene ms de una estrategia no
dominada Cmo podramos predecir su comportamiento en estos casos?

Ejemplos

Matching Pennies Batalla de los sexos








1 2 C S
C 1, -1 -1, 1
S -1, 1 1, -1
1 2 F O
F 3, 2 1, 1
O 0, 0 2, 3
10


Muchas veces los individuos forman creencias (beliefs) sobre el comportamiento
de los otros individuos.

El cmo se forman estas creencias, depende de factores institucionales,
culturales, de las posibilidades de comunicacin, etc.

El concepto de mejor respuesta consiste en que cada jugador escoge su mejor
estrategia (la que da mayor payoff), basado en sus creencias.


Formalmente:

Suponga que el jugador i tiene creencias
i i
S

eA u sobre el perfil de estrategias
jugadas por el resto de jugadores. La estrategia
i i
S s e es una mejor respuesta si
( ) ( )
i i i i i i
, ' s u , s u

> u u para todo
i i
S ' s e .

Para cada creencia
i
u , llamaremos ( )
i i
BR

u al conjunto de mejor respuesta de i.

11



Teorema: En juegos finitos cada creencia tiene por lo menos una mejor respuesta
(La prueba no la haremos).


Nota:

- Puede existir ms de una mejor respuesta para un mismo vector de creencias.
- Es decir, el conjunto de ( )
i i
BR

u no es necesariamente unitario.
12

Ejemplo: Batalla de los sexos









Suponga las siguientes creencias: ( ) ,
1
=

u , ( ) ,
2
=

u

Calculando los pagos esperados obtenemos:

( ) ( ) ( ) 2 1 2 / 1 3 2 / 1 ,
1 1
= + =

u F u y ( ) ( ) ( ) 1 2 2 / 1 0 2 / 1 ,
1 1
= + =

u O u ,

luego ( ) { } F BR =
1 1
u

( ) ( ) ( ) 1 0 2 / 1 2 2 / 1 ,
2 2
= + =

F u u y ( ) ( ) ( ) 2 3 2 / 1 1 2 / 1 ,
2 2
= + =

O u u ,

luego ( ) { } O BR =
2 2
u
1 2 F O
F 3, 2 1, 1
O 0, 0 2, 3
13

Mejor Respuesta 2:

Nuestro concepto de mejor respuesta involucra directamente las creencias de los
jugadores.

Un concepto ms generalizado (pero menos general) que aparece en los libros de
texto es el siguiente:

La estrategia
i i
S s e es una mejor respuesta al vector de estrategias
i i
S s

e si
( ) ( )
i i i i i i
s s u s s u

> , ' , para todo
i i
S ' s e .

Lo nico que cambia en este concepto es que no se le llama beliefs al vector
i i
S s

e . Sin embargo, la creencia implcita de i es que el resto de jugadores
jugar
i
s

con probabilidad del 100%.

14

Dominacin y Mejor respuesta

Existe alguna relacin entre dominacin y mejor respuesta?

Definamos:

i
UD al conjunto de estrategias del jugador i que NO son dominadas.

=
i
B {
i
s : existe una creencia
i i
S

eA u tal que ( )
i i i
BR s

e u }


Es decir,
i
B es el conjunto de estrategias de i que son mejor respuesta sobre
todas las posibles creencias del jugador i.

Miraremos si existe una relacin entre
i
UD y
i
B .




15

Ejemplo:


1 2 L R
U 6,3 0,1
M 2,1 5,0
D 3,2 3,1





16

Ejemplo:


1 2 L R
U 6,3 0,1
M 2,1 5,0
D 3,2 3,1


Tenemos que:

{ } L UD
2
= y { } L B
2
=

{ } M , U UD
1
= (En estrategias mixtas D es dominada) y { } M , U B
1
=

17

El ejemplo anterior ilustra un resultado que se puede demostrar formalmente:
una estrategia es mejor respuesta si y solo si esta no es dominada.

Teorema 1 (Pearce, 1984): En un juego finito con dos jugadores,
1 1
UD B = y
2 2
UD B = .

Para juegos con ms de dos jugadores, la relacin entre
i
B y
i
UD es ms
complicada y requiere conocer mejor el tipo de creencias de los jugadores.

Si denotamos
i
B como el conjunto de estrategias de mejor respuesta donde no
existe correlacin entre las beliefs de los jugadores y
c
i
B el conjunto donde las
creencias son correlacionadas, el siguiente resultado se obtiene:

Teorema 2 (Pearce, 1984): En un juego finito,
i i
UD B c y
i
c
i
UD B = para cada
n ,..., 2 , 1 i = .

Es decir: Con beliefs no-correlacionadas, una estrategia dominada nunca es
mejor respuesta; y con beliefs correlacionadas, una estrategia NO es dominada si
y solo si es mejor respuesta.
18

III. Dominacin Iterativa

Un comportamiento racional implica ms que evitar estrategias dominadas.

Debemos seguir explorando el comportamiento de los jugadores en ms detalle.

Ejemplo 1:

1 2 X Y Z
A 3,3 0,5 0,4
B 0,0 3,1 1,2

1 No tiene estrategias dominadas, as esperamos que juegue racionalmente A o B
dependiendo de sus creencias.

Sin embargo, podemos hacer un anlisis mucho ms profundo.

19

Suponiendo common knowledge sobre el juego que se est jugado (la matriz),
podemos aplicar estrategias dominadas interactivas.


1 2 X Y Z
A 3,3 0,5 0,4
B 0,0 3,1 1,2

Ver tablero



20

Suponiendo common knowledge sobre el juego que se est jugado (la matriz),
podemos aplicar estrategias dominadas interactivas.


1 2 X Y Z
A 3,3 0,5 0,4
B 0,0 3,1 1,2

Ver tablero

Prediccin: el nico resultado que se debe observar es ( ) Z , B con payoffs ( ) 2 , 1 .

Nota: Note que el resultado es ineficiente, si los jugadores se pusieran de
acuerdo jugaran ( ) X , A .

21

Ejemplo 2:



1 2 L C R
U 5, 1 0, 4 1, 0
M 3, 1 0, 0 3, 5
D 3, 3 4, 4 2, 5




22

Ejemplo 2:



1 2 L C R
U 5, 1 0, 4 1, 0
M 3, 1 0, 0 3, 5
D 3, 3 4, 4 2, 5




( ) R M, es el nico perfil de estrategias que sobrevive.



23

Eliminacin iterativa de estrategias dominadas:

- Borrar todas las estrategias dominadas de forma pura para cada jugador.
Ningn jugador las jugar!

- Lo anterior lleva a un nuevo juego. Vuelva a aplicar el concepto de
dominacin hasta reducir lo mximo posible el juego.

- Se puede demostrar que el orden en el cual se eliminan las estrategias (si hay
ms de un jugador con estrategias dominadas en un mismo juego) no afecta el
resultado final.

El conjunto de estrategias que sobreviven a este proceso es llamado estrategias
racionalizables (rationalizable strategies).