La moralidad es anterior a las religiones

Hay quienes consideran que la religin es necesaria para la moralidad, porque la diferencia
entre el bien y el mal ha sido revelada por Dios, por ejemplo, en los diez mandamientos. Las
reglas del comportamiento moral no proceden de revelaciones sobrenaturales, surgieron de
las experiencias de los seres humanos al vivir juntos, las cuales ensearon que para vivir en
buena convivencia es necesario ajustar la propia conducta al respeto de los derechos de los
dems. Cualquier sociedad estable, antes de la implantacin de las religiones, castigaba el
asesinato, el robo, el falso testimonio, condenaba la envidia y enseaba a los nios a honrar
a sus padres.
Para algunos telogos la gente no practicara el bien o el mal, si dios no hubiera prometido
la salvacin para los de buen comportamiento y amenazado con la condenacin a los de mal
comportamiento. La gente estara as empujada a actuar moralmente bien para evitar el
castigo divino. Por el contrario, la mayora de los filsofos repudian la teora del castigo
para que las personas se comporten moralmente bien. Para los libres pensadores los
motivos por los cuales la gente adopta un comportamiento moralmente bueno son muchos,
entre ellos el amor, el honor y el respeto a los dems.
Las religiones no influyen en el comportamiento moral de las personas.
Las sociedades paganas no han sido ms inmorales que las sociedades monotestas
(judos, musulmanes y cristianos).
Otros telogos sostienen que la religin es necesaria para la moralidad, porque fue dios
quien estableci la diferencia entre el bien y el mal. Que sin estas prohibiciones morales
todo estara permitido.
Otros afirman que para poder tener normas morales autorizadas es necesario un mandato
divino. Que las normas morales con capacidad de obligarnos a cumplirlas son solo aquellas
ordenadas por dios.
Sabemos con toda seguridad que las normas morales bsicas proceden de razonamientos
lgicos, objetivos, elaborados en base de la experiencia de convivencia de los seres
humanos. Entre ellas, aquellas que prohben el asesinato, el genocidio, la rapia, la
violacin, la tortura, el castigo brutal a alguien por lo que otros hacen, o por errores
inocentes, esclavizar a otras personas y practicar la limpieza tnica. Por ello los lderes del
atesmo, por el contrario, siempre se han destacado en la defensa de los derechos humanos.
La autoridad de las normas morales no depende de la voluntad de un dios, sino de la
conveniencia para la convivencia humana. Platn en el siglo V a.C ya planteaba a los
moralistas religiosos la doble pregunta: Los actos humanos son buenos porque los ordena
un dios? O los dioses ordenan algunos actos porque son buenos?. Si es cierta la segunda
pregunta, los actos son buenos independientemente de que los ordene algn dios y por
tanto ni dios, ni la religin son necesarios, para avalar la autoridad de las reglas morales. Si
es cierta la primera pregunta, la bondad, la moralidad de los actos dependera de la
voluntad de un dios y entonces todo lo que sucede, bueno o malo, estara permitido.
Los testas sostienen que como dios es infinitamente bueno, nunca harn ni ordenara nada
moralmente reprensible. Segn esto los actos ms odiosos estn permitidos. Si no podemos
aceptar que estos actos estn moralmente permitidos, tendremos que dudar de la existencia
de ese dios que los ordena y practica.
http://www.monografias.com/trabajos89/incredibilidad-biblia/incredibilidad-biblia.shtml
En anteriores sntesis del ensayo de Elizabeth Anderson, intitulado Si Dios Ha Muerto,
Todo Est Permitido?, descartamos la infalibilidad de la Biblia y su idoneidad como gua
moral. Pero, podramos aceptar pruebas a favor del tesmo, como experiencias de
presencia divina, revelaciones, milagros y profecas?
El problema en este caso es que ningn creyente puede aducir criterios independientes para
aceptar sus propias revelaciones, milagros y experiencias religiosas, y rechazar
simultneamente las revelaciones, milagros y experiencias que parecen respaldar otras
pretensiones religiosas que las contradicen.
Por qu estaban dispuestos los antiguos pueblos bblicos a adscribir tanto hechos malos
como buenos a Dios? Por qu pensaban que Dios estaba tan enfadado, que peridicamente
lanzaba oleadas de destruccin contra la humanidad? La respuesta es que suponan que
todos los acontecimientos que incidan en el bienestar humano eran fruto de la voluntad de
algn agente, y que tenan como objetivo afectar a los humanos.
Si ningn humano era el causante del acontecimiento, o si este, por sus propias
caractersticas (una epidemia, una sequa, el buen tiempo), no poda haber sido causado por
ningn humano, deducan que tena que haberlo provocado algn agente invisible y ms
poderoso.
Esta manera de explicar las cosas es universal entre los seres humanos que no tienen una
comprensin cientfica de los hechos naturales. Si sufrimos, alguien tiene que tener la
culpa! Este sesgo cognitivo es el que a los paganos les haca creer en brujas y en mltiples
dioses, y es el mismo que a los testas les hace creer en Dios.
Por qu estas representaciones de un Dios cruel e injusto no le granjearon a l la repulsa
de los autores de las Escrituras y sus seguidores? El filsofo Thomas Hobbes observ que la
gente honra el poder absoluto independientemente de su justificacin moral:
Tampoco el que una accin (mientras sea grande y difcil, seal, en consecuencia, de un
gran poder) sea justa o injusta modifica en nada la cuestin del honor, pues el honor solo
consiste en la opinin del poder. Por eso, los antiguos paganos no crean deshonrar a los
dioses, sino honrarlos grandemente, al incorporarlos en sus poemas como protagonistas de
violaciones, robos y otros actos grandes pero injustos o impuros. Pues nada se celebra tanto
en Jpiter como sus adulterios, ni en Mercurio como sus engaos y robos; el mayor de
cuyos elogios, en un himno de Homero, es que, nacido por la maana, a medioda ya haba
inventado la msica y, antes de la noche, haba robado el ganado de Apolo a sus pastores.
El orden social de las sociedades tribales de la antigedad estaba estructurado por normas
sobre el honor y la venganza, que tratan como unidades bsicas de responsabilidad al clan y
la tribu en su conjunto, no a los individuos. Por eso era posible vengar una ofensa cometida
por el miembro de una tribu mediante un agravio infligido a otro miembro de la misma
tribu, incluidos los descendientes del ofensor.
Teniendo en cuenta que los integrantes de aquellas sociedades tenan como costumbre
inferir en los hijos las iniquidades de los padres, a los primeros hebreos y cristianos no les
pareca nada raro que tambin lo hiciera Dios, aunque a una escala mucho mayor.
Para un cristiano, judo o musulmn medio, no hay nada tan obvio como que los
fundadores y profetas de otras religiones, como Joseph Smith, el reverendo Moon, Mary
Baker, etc., engaaban o se engaaban; que sus presuntos milagros o sanaciones son trucos
para un pblico crdulo (cuando no algo ms grave, como magia negra), que sus profecas
son falsas, y que su metafsica es absurda.
Para m, no hay nada tan obvio como que las pruebas aducidas en defensa del cristianismo,
el judasmo y el Islam son exactamente del mismo tipo y calidad que las que se mencionan
en apoyo de aquellas otras religiones tan despreciadas. Es ms: no se diferencian en nada
de las pruebas a favor de Zeus, Baal, Thor y otros dioses abandonados hace tiempo, y a los
que actualmente casi todo el mundo considera ridculos.
La simetra perfecta entre las pruebas de todas las fes me convence de que los tipos de
pruebas extraordinarias a los que apelan no son crebles. Las fuentes de pruebas a favor del
tesmo (revelaciones, milagros, experiencias religiosas y profecas, casi siempre conocidos a
travs de testimonios cuya dudosa cadena de transmisin se compone de fuentes originales
perdidas hace mucho tiempo) generan sistemticamente creencias contradictorias, muchas
de las cuales se aceptan como moralmente detestables, o simplemente falsas.