REN DESCARTES (1596-1650).

INTRODUCCIN HISTRICA A LA POCA DE DESCARTES.

Descartes nace a finales del s. XVI (1596) y muere a mediados del s. XVII
(1650). Quiere decirse que su vida y su ora se encuentran en un momento de !amio"
en el momento #ist$rico (que #ar%a que situar como &rinci&io en el s. XV) en el que lo
'Vie(o) va a dar &aso a lo '*uevo). Va a sur+ir un *uevo ,undo (incluso en un sentido
+eo+r-fico en 1.9/)" &ero tami0n una !iencia *ueva y una nueva forma de entender
la &ol%tica y el derec#o e incluso una nueva forma de entender y &racticar las 'artes y
las letras)1 y todo ello va a ocurrir entre los si+los XV y XVII" en el &er%odo que
transcurre entre lo que la 2istoria del 3rte llama 4enacimiento y 5arroco. 6n todo
este tiem&o Descartes es un &ersona(e clave en relaci$n con la !iencia *ueva (0l es
matem-tico y f%sico) &ero sore todo como '&adre) de la 7ilosof%a ,oderna.
6n el s. XV los autores '#umanistas) consi+uieron (qui8-s sin &retenderlo)
socavar" o mas ien demoler" todo el edificio doctrinal que durante la 6dad ,edia se
#a%a asentado en la 3utoridad de la 9radici$n. :a instituci$n clave en relaci$n con
esta 3utoridad era la I+lesia !at$lica. 6n el s. XIV la autoridad de la I+lesia se &uso
en discusi$n (&ersona(es claves fueron ,arsilio de ;adua y <uillermo de =c>am) y ya
en el s. XV sur+i$ la +ran ru&tura que su&uso la 4eforma ;rotestante. :a 'vie(a
autoridad) asada en una lectura tradicional de los te?tos (en este caso de las
6scrituras @a+radas) llevada a cao fundamentalmente &or los te$lo+os de la I+lesia
fue sustituida &or un ti&o nuevo de lectura m-s 'literal) y m-s 'cr%tica) y eso si+nific$
una nueva forma de entender la 3utoridad. :os '#umanistas)" &or &rimera ve8 en la
2istoria" van a &lantear que es necesario un 'cuidado filol$+ico) a la #ora de estudiar
los te?tos #eredados de la 9radici$n. 3&arecer-n las &rimeras 'ediciones cr%ticas) que
se &ro&ondr-n restaurar la '&ure8a ori+inal) de los te?tos eliminando 'inter&olaciones)
y 'corru&ciones). 3 la ve8 se &lantear- la necesidad de traducir estos te?tos a las
len+uas 'vern-culas)" o sea a las len+uas vul+ares" a las len+uas que #alaa la +ente.
6n el caso de la 7ilosof%a" Descartes es uno de los &rimeros en escriir te?tos
filos$ficos directamente en len+ua vern-cula (se trata del 'Discurso del ,0todo)). !on
ello las len+uas que con el tiem&o se llamar-n 'nacionales) van des&la8ando &oco a &oco
al :at%n como ve#%culo de !ultura.
:a 'demolici$n) de la 3utoridad asada en la 9radici$n #ar- necesario uscar un
nuevo ti&o de 3utoridad. ;ero lo 'novedoso) del asunto es que se tratar- de un ti&o de
3utoridad distinto en los diferentes -mitos en los que se desarrollar- la vida a &artir
del comien8o de esta A&oca ,oderna. :a 4eforma ;rotestante va a &lantear que en el
terreno reli+ioso la Bnica 3utoridad &osile es la 7e" la 7e en !risto como Bnico
mediador &osile entre Dios y los #omres. 6n el caso del !onocimiento del ,undo"
tanto la *ueva !iencia como la *ueva 7ilosof%a dar-n a entender que la Bnica
3utoridad &osile ser- la 4a8$n" o en todo caso una alian8a entre la 4a8$n y la
6?&eriencia1 en este cam&o la 7e no tendr%a nada que decir (lo cual no im&lica que la
1
Idea de Dios no desem&eCe nin+Bn &a&el dentro de las teor%as f%sicas o filos$ficas"
#ar- que es&erar a mediados del s. XIX &ara que tal cosa ten+a lu+ar).
;or otro lado otro -mito que a&arecer- como se&arado e inde&endiente de la
7e ser- el de la &ol%tica. !on *. ,aquiavelo (1.69D15/E) &or &rimera ve8 a&arece una
idea de la &ol%tica se&arada &or com&leto de la reli+i$n" &lanteamiento que se resume
en la m-?ima 'el fin (ustifica los medios). :a crisis del ;a&ado (o sea" de la I+lesia
!at$lica) y del Im&erio ya al final de la 6dad ,edia #a%a &ermitido que sur+iesen las
,onarqu%as nacionales y con ellas los &rimeros estados modernos. 6l +ran te$rico del
6stado ,oderno ser- el in+l0s 9#omas 2oes (15FFD16E9)1 con 0l y a &artir de 0l
sur+ir-n las llamadas teor%as del 'contrato social). 2oes lo que intenta es &lantear
una alternativa a la situaci$n que estaan viviendo In+laterra y 7rancia" una situaci$n
de <uerra !ivil entre cat$licos y &rotestantes. 6l 6stado ,oderno sur+e" entre otras
cosas" &ara &oner fin a este ti&o de conflictos1 su misi$n &rimera es +aranti8ar la ;a8"
o sea im&edir la <uerra !ivil (el acontecimiento clave a este res&ecto fue la firma en
16.F de la denominada ';a8 de Gestfalia) que &uso fin a la '<uerra de los 9reinta
3Cos)). ;ara ello el 6stado se reservar- en mono&olio el e(ercicio le+%timo de la
7uer8a" o sea s$lo el 6stado &odr- utili8ar la 7uer8a &ara im&oner el cum&limiento de
las :eyes y +aranti8ar la ;a8. 6ste &lanteamiento de 2oes su&one un *uevo
!omien8o (su &rimera 'forma) ser- lo que se conoce como 6stado 3solutista)" lo
mismo que su&one Descartes en el terreno de la 7%sica y de la 7ilosof%a. 6l 6stado
,oderno no &odr- a&oyarse en nin+Bn fundamento 'c$smico) o 'teol$+ico)1 mas
adelante se dir- que el Bnico fundamento &osile &ara el 6stado ser- el Derec#o" el
Im&erio de la :ey" lo cual querr- decir en el fondo que quien #a de +oernar es la
4a8$n" en este caso la ra8$n &r-ctica. ;or lo tanto" la 4a8$n a &artir de esta 0&oca se
su&one que #a de +oernar todos los as&ectos de la vida mundana (salvo la relaci$n con
Dios).
6n esta 0&oca em&ie8an a desarrollarse las &rimeras formas del !a&italismo"
&ero se trata de un !a&italismo todav%a !omercial. :a a&arici$n de las nuevas rutas
comerciales que acom&aCan a los descurimientos +eo+r-ficos ((unto con la
constituci$n de los diferentes Im&erios coloniales o ultraDmarinos) oli+ar- a que
sur(an nuevos medios financieros (&or e(em&lo la 'letra de camio)" que se em&ie8a a
+enerali8ar como medio de &a+o en el s. XVI)" a&arecer- de este modo la 5anca en su
sentido ,oderno como ne+ocio le+al que tiene un reconocimiento &Blico (aandonar-"
&or lo tanto" la semiclandestinidad en la que se #a%a movido en todos los si+los
anteriores).
CONTEXTO PROPIAMENTE FILOSFICO.
Descartes &rocede de una 0&oca (el 4enacimiento) en la que" en lo filos$fico" va
a reinar una +ran incertidumre y confusi$n. @e va a carecer de las 'se+uridades) que
durante los si+los de la 6dad ,edia #a%an a&ortado la teolo+%a y la fe. @er- el
4enacimiento una 0&oca en la que aunden las 'su&ersticiones) (&or e(em&lo la
/
omni&resencia de la ma+ia y la astrolo+%a)" y en la cual acaar- &or triunfar el
'esce&ticismo) cuyo autor m-s re&resentativo es el franc0s ,ic#el de ,ontai+ne
(15HHD159/). @e+Bn el esce&ticismo no ser%a &osile alcan8ar certe8as o verdades
asolutas &orque faltar%a un criterio claro &ara &oder distin+uir la verdad de lo que no
es verdad. 3r+umentos t%&icamente esc0&ticos ser%an los si+uientesI
D :os sentidos a veces nos en+aCan.
D 3 veces confundimos los sueCos con la realidad.
D 3 toda o&ini$n siem&re cae o&oner o ar+umentar otra o&ini$n contraria.
D 6ntre los #omres reinar%a una variedad de costumres y o&iniones tan +rande
que nin+Bn fil$sofo estar%a de acuerdo con otro.
:a conclusi$n de todo ello es que" a falta de un criterio claro de verdad" el
esc0&tico tendr%a que astenerse de (u8+ar" sus&ender el (uicio1 s$lo de este modo se
alcan8ar%a la tranquilidad del alma al lierarse de las dis&utas interminales que tienen
lu+ar entre los #omres" y m-s concretamente entre los fil$sofos. ;odr%amos resumir
todo este &lanteamiento con el t%tulo de la ora m-s famosa del esc0&tico de ori+en
&ortu+u0s 7rancisco @-nc#e8 (1550D16/H)I 'Que nada se sae).
:a filosof%a de la 0&oca de Descartes &retender- conservar lo me(or del
4enacimiento" &or e(em&lo la im&ortancia del ser #umano" &ero sin caer en el
esce&ticismo ni volver al &ensamiento de la 6dad ,edia. 6llo oli+ar- a &lantear una
nueva forma de filosofar y esta 'filosof%a nueva) se va a concretar en dos +randes
corrientesI el llamado 'racionalismo) cuyo re&resentante m-s destacado ser%a
&recisamente Descartes y el 'em&irismo) que em&ie8a con J. :oc>e (16H/D1E0.) &ero
cuyo re&resentante m-s si+nificativo ser-" ya dentro del si+lo XVIII" D. 2ume (1E11D
1EE6). 9anto el racionalismo como el em&irismo ado&tar-n un mismo &unto de &artidaI
la mente #umana" en &rinci&io la de cada uno" y la Bsqueda de certe8a &or &arte de
esa mente en el conocimiento que tiene de la realidad. :a diferencia consistir- en que
el racionalismo uscar- una 'certe8a asoluta) que tendr- que ver con el uso de la
ra8$n matem-tica" mientras que el em&irismo se conformar- con la certe8a que a la
mente le &ueda a&ortar la e?&eriencia" la 'em&iria)1 es decir" la certe8a acerca de
#ec#os que 'im&resionan) a la mente (lo que Descartes llamar- '&erce&ci$n em&%rica)).
Inse&arale de esta 'nueva filosof%a) (al menos #asta &rinci&ios o mediados del
si+lo XIX) ser- la 'nueva ciencia)" la nueva forma de entender y &racticar la ciencia en
la 0&oca moderna. !uando #alamos de 'ciencia moderna) nos referimos sore todo a
la 7%sica cuyos autores &ioneros fueron *. !o&0rnico (1.EHD15.H)" <alileo <alilei
(156.D16./) y el &ro&io Descartes (1596D1650). ;odr%amos resumir lo 'novedoso) de
esta nueva ciencia en cuatro &untosI
1.D 'Destierro) (nunca me(or dic#o) del '+eocentrismo) (su&oner que la tierra
era el centro f%sico del !osmos) &or &arte de !o&0rnico. :a tierra ser- desde entonces
un &laneta m-s dentro de un universo infinito.
/.D @u&oner que el 'liro de la naturale8a) est- escrito en len+ua(e matem-tico
(la frase es de <alileo" &ero el &lanteamiento lo &odr%a asumir cualquier 'racionalista)"
&or e(em&lo Descartes).
H
H.D ;ara com&roar si una #i&$tesis matem-tica e?&lica o no un fen$meno f%sico
#ar- que recurrir a 'e?&erimentos) (as&ecto de la ciencia moderna m-s relacionado
con el 'em&irismo)).
..D :a 'ciencia moderna) se va a unir con la 't0cnica) &ara as% &oder dominar y
transformar el mundo. @e+Bn di(o 7. 5acon (1561D16/6) 'saer es &oder) &ero de tal
modo que s$lo &odr%an dominar o adueCarse de la naturale8a aquellos que &reviamente
la cono8can (en &alaras de 5acon 's$lo se domina a la naturale8a oedeci0ndola)). !on
este &lanteamiento la ciencia de(a a un lado su car-cter 'contem&lativo) &ara
&resentarse ante todo como 'ciencia Btil) al servicio del #omre.
EL MTODO EN DESCARTES: PERCEPCIN EMPRICA CERTE!A
MATEM"TICA.
Descartes" en un &asa(e de la /K ;arte del 'Discurso del ,0todo)" se com&ara
con 'un #omre que camina solo y en la oscuridad)1 &ara intentar lle+ar a al+una meta
sin &erderse necesitar- una es&ecie de lu8 o +u%a que le oriente en su camino. 6se ser-
el &a&el que desem&eCe el ,0todo (&alara que en +rie+o anti+uo si+nificaa
literalmente 'camino aL) o 'camino #aciaL)). Descartes descurir- el ,0todo a los /H
aCos" &ero a esa edad no se considerar- con la madure8 suficiente &ara a&licarlo a las
cuestiones metaf%sicas. De momento se conformar- con resumirlo en el menor nBmero
de re+las y con tratar de a&licarlo en todo lo relacionado con las matem-ticas y la
f%sica1 es decir" el conocimiento del ,undo o Mniverso. E# M$%&'& es un &rocedimiento
(que se &uede resumir en cuatro re+las) que intenta ase+urar el uen uso de la ra8$n"
o lo que es lo mismo" ()*)+%,-) que uno &uede &oner orden en sus &ensamientos1 &or lo
tanto" en &rinci&io" tiene" el ,0todo" una valide8 en relaci$n con la ,enteI &ermite
distin+uir a qu0 contenidos &uede #) M.+%. otor+ar valide8 o /.*%.-) )01&#2%).
De acuerdo con la &rimera y m-s im&ortante re+la del ,0todo s$lo las 'ideas
claras y distintas) de la ,ente (lo que en otros te?tos llamar- 'ideas innatas)" en el
sentido de que no tienen su ori+en en la e?&eriencia) &odr-n estar a salvo de toda
duda" y &or lo tanto &odr-n ser o(eto de certe8a o evidencia asoluta. De este modo
se estalece lo que &odr%amos llamar el criterio 'met$dico) de certe8a o verdad.
:a se+unda re+la &ro&one que ante toda 'com&le(idad) (o" sim&lemente"
&rolema) la mente dee intentar descom&onerla #asta encontrar sus &artes o
elementos m-s sim&les" &orque se soreentiende que lo sim&le es lo m-s f-cil (es
decir" de acuerdo con la &rimera re+la" lo m-s evidente) de conocer.
:a tercera re+la &ro&one que una ve8 otenidos esos elementos sim&les se
tratar- de re#acer el camino &lanteado en la se+unda1 es decir" 'ir de lo sim&le a lo
com&le(o)" deduciendo lo com&le(o a &artir de la 'intuici$n de lo sim&le).
:a cuarta re+la es una es&ecie de re+la de 'cierre) o de revisi$n que intenta
+aranti8ar que no se #aya omitido nin+Bn &aso en la deducci$n (tercera re+la) y que
todo &aso que se #aya dado est0 (ustificado (es decir" resulta evidente de acuerdo
.
con la &rimera re+la).
:a &rimera a&licaci$n del ,0todo estar- relacionada con el estudio de las
matem-ticas. Descartes &arte del e(em&lo de certe8a que a&ortan las matem-ticas.
@us o(etos son construcciones (o ideas" o re&resentaciones) claras y distintas de la
mente (como #emos dic#o 'innatas)" en el sentido de que ser%an como consustanciales a
la &ro&ia mente). ;ero las matem-ticas que a Descartes le #a%an enseCado no se
caracteri8aan &recisamente &or el orden y la claridad en su e?&osici$n. Descartes en
&oco tiem&o desarrolla una nueva +eometr%a (lo que se conocer- como +eomaetr%a
'anal%tica) o 'cartesiana)) que aBna lo me(or de la +eometr%a 'de los anti+uos) y del
-l+era 'de los modernos)" evitando sus defectos res&ectivos (de&endencia e?cesiva
de las im-+enes en el caso de la +eometr%a" e?cesivo nBmero de re+las e?&uestas
confusamente en el caso del -l+era). Mna ve8 que dis&on+a de esta nueva matem-tica
la &odr- utili8ar &ara estudiar de otro modo el mundo f%sico (o &lantear una 'nueva
f%sica))" .# U+,3.*1&4 #) *.)#,')' 52. .1%)6&1 )/&1%260*)'&1 ) 7.*/,0,*
8.679*,/)6.+%.: (es decir asada en la e?&eriencia" entendida como un 'mont$n) de
cosas caracteri8adas &or sus formas o &ro&iedades cualitativas" todo ello conocido &or
medio de los sentidos del cuer&o). :a 7.*/.7/,;+ .679*,/) &uede ser clara (sore todo
durante el d%a) &ero nunca com&letamente distinta1 lo cual su&one que &ara Descartes
resulte no asolutamente fiale sino .1.+/,)#6.+%. ,+/,.*%) ('2'&1)). Descartes
considera lo em&%rico como al+o 'com&le(o) a lo que #ay que a&licar el ,0todo. De
acuerdo con la se+unda re+la se tratar- de dividir la &erce&ci$n em&%rica todas las
veces que #a+a falta #asta encontrar sus elementos m-s sim&les1 lo que en otros
te?tos llamar- 'cualidades &rimarias)" aquello m-s f-cilmente co+noscile &orque es lo
Bnico que se &uede medir con &recisi$n (&or e(em&lo las ma+nitudes). 6l se+undo &aso
ser-" de acuerdo con la tercera re+la" &artir de esos elementos sim&les &ara yendo 'de
lo sim&le a lo com&le(o) reconstruir en la mente esa com&le(idad &ero ya no como al
&rinci&io" es decir mediante &erce&ciones em&%ricas" sino cominando los elementos
sim&les encontrados &ara &oder &lantear '#i&$tesis) (&lanteadas en sentido
'moderno)" es decir" su&osiciones que #ar- que &oner a &ruea contrast-ndolas con la
e?&eriencia)" formuladas en t0rminos matem-ticos" que intenten 'dar cuenta) de ese
'fen$meno com&le(o) que #a%a que e?&licar. :a #i&$tesis -sica o fundamental ser-
su&oner que el Mniverso es com&arale a una +i+antesca m-quina o en+rana(e en la que
los cuer&os (incluidos los cuer&os de los seres #umanos) ser%an &equeCas &ie8as (o
&equeCas m-quinas) descom&oniles en Bltima instancia en elementos sim&les. 6n el
fondo se trata de &lantear una *.'2//,;+ (o traducci$n)" ()*)+%,-)') 7&* .# M$%&'&"
'. #) *.)#,')' ) .152.6)1 6)%.6<%,/&1. 6sa realidad traducida a f$rmulas
matem-ticas m-s adelante se llamar- 'e?tensi$n)" es decir" materia ordenada en el
es&acio y en el tiem&o de acuerdo con &ro&orciones cuantitativas. 6l &recio a &a+ar
&or todo ello ser- 'sacrificar) la relaci$n directa" inmediata" em&%rica" con esa
realidad (reducir los as&ectos cualitativos &erciidos em&%ricamente a &ro&orciones
cuantitativas" a esquemas astractos1 reducir &or e(em&lo la realidad a una es&ecie de
ma&a o &lano).
5
LA METAFSICA DE DESCARTES: O PIENSO4 DIOS
SUSTANCIA EXTENSA.
Descartes se da cuenta de que &or muc#o que avance tanto en matem-ticas
como en f%sica" tarde o tem&rano tendr- que aordar la disci&lina que se encuentra en
la ase o que constituye la ra%8 del '-rol de la saidur%a #umana)" es decir" la
,etaf%sica. ;or e(em&lo NQu0 o qui0n +aranti8a (6.%)=91,/)6.+%.4 +& 1;#&
6.%;',/)6.+%.) que lo que es asolutamente v-lido &ara la mente" &or e(em&lo las
ideas claras y distintas de la matem-tica" &uede ser v-lido tami0n &ara estudiar o
e?&licar la realidad que" en &rinci&io" se &ercie em&%ricamenteO !uando lle+ue el
momento" y ten+a la edad adecuada" y se encuentre en un lu+ar tranquilo donde &ueda
'meditar)" aordar- lo que el considera el +ran reto de su vidaI a&licar el m0todo no
s$lo a las matem-ticas y la f%sica sino tami0n" y ante todo" a la metaf%sica. ;ara ello
tendr- que &lantear" siem&re de acuerdo con el m0todo (es decir" de acuerdo con el
criterio de verdad estalecido en la 1K 4e+la del ,0todo)" lo que va a denominar 8'2')
6.%;',/):" es decir" que .# 52. 1. '.',52. ) #) =,#&1&=9) )# 6.+&1 2+) 3.- .+ #)
3,') >) '. 7&+.* .+ '2') .# /&+?2+%& '. 121 /*..+/,)1 &ara ver si son tan ciertas
como &arecen o si &or el contrario su certe8a es tan solo 'a&arente) (lo que ocurre"
&or e(em&lo con la 'certe8a moral) que" se+Bn Descartes" acom&aCa a las &erce&ciones
em&%ricas y que est- relacionada con 'la costumre y el e(em&lo)). :o &rimero que se
&ondr- en duda ser- el con(unto de las &erce&ciones em&%ricas" ya que como saemos
son esencialmente inciertas. ;ara ello Descartes aCadir- a la falta de fiailidad
asoluta de los sentidos ar+umentos tomados de los esc0&ticos1 &or e(em&lo la &osile
confusi$n entre sueCo y realidad o entre realidad y alucinaci$n. ;ero lo mas
im&ortante es que &ara que la duda &ueda ser 'radical) (es decir" que &ueda tener un
alcance metaf%sico) y se &ueda &lantear en relaci$n con todas las creencias de la
mente" &or lo tanto no s$lo con las &erce&ciones em&%ricas" Descartes universali8ar-
esa duda" y &ara ello 'fin+ir-) dudar incluso de la valide8 de las matem-ticas
(fin+iendo ace&tar el ar+umento esc0&tico que dice que si uno al+una ve8 se #a
equivocado a la #ora de llevar a cao un ra8onamiento matem-tico" nada nos &uede
+aranti8ar que ese error no se &ueda volver a cometer en cualquier otro momento1 o
en otros te?tos su&oner que #ui0semos sido creados &or un <enio ,ali+no que nos
#ace creer que es v-lido &ara la mente" &or e(em&lo la matem-tica" lo que en el fondo
no lo es). ;lanteada de este modo la duda met$dica" fin+iendo ace&tar ar+umentos
esc0&ticos" &arece que el esce&ticismo (recordemos que 'nada se sae con certe8a))
acaa triunfando. ;ero Descartes (ustamente en ese momento &lantea un +iro
ines&eradoI .+ .# 6&6.+%& '. #) '2') 2+,3.*1)#" cuando &arece que la Bnica
conclusi$n es que no #ay nada cierto" 12*(. '. *.7.+%. 2+ 872+%& '. /.*%.-): 52. 1.
/&+3.*%,*< .+ .# P*,6.* P*,+/,7,& (6.%)=91,/&) '. #) =,#&1&=9) que Descartes andaa
uscando. !uando dudo de todo" (usto en ese momento me doy cuenta de que lo Bnico
de lo que no &uedo dudar es de que" en ese momento" estoy dudando. !omo dudar es
6
una forma o manifestaci$n del &ensar" la f$rmula del &rimer &rinci&io ser- '&ienso
lue+o soy) (o e?isto)" en lat%n 'co+ito" er+o sum)1 en franc0s '(e &ense" donc (e suis).
;ero ese 'yo e?isto) #ay que entenderlo" en &rinci&io" Bnicamente como yo e?isto en la
medida en que &ienso" y &ienso en la medida en que dudo (no es una deducci$n sino una
identidadI yo dudo P yo &ienso P yo e?isto). @e #a su&erado el esce&ticismo (al menos
en un &unto) &ero a&arece un nuevo &rolemaI &arece que s$lo &uedo estar se+uro" de
momento" de que yo e?isto (en la medidaL)" es lo que se va a llamar el 'soli&sismo) (que
viene del lat%n 'Qe+oR solus i&se)" s$lo yo mismo). N!$mo &oder estar se+uro de al+o
m-sO ;or e(em&lo" de la valide8 de las ideas matem-ticas o" sore todo" de la
&osiilidad de a&licar esas ideas al estudio del mundo f%sico. 6l &aso si+uiente ser-"
&artiendo del 'yo &ienso)" deducir o descurir que #ay al+uien que no soy yo" que
e?iste con inde&endencia de m% y que me &uede ase+urar todo eso que de momento es
dudoso. @e tratar- de la idea de Dios. Descartes desarrolla en el discurso del ,0todo
#asta tres ar+umentos distintos &ara &roar demostrar o deducir la e?istencia de
Dios (el m-s im&ortante el llamado &osteriormente &or Sant 'ar+umento ontol$+ico)"
aunque formulado &or &rimera ve8 &or @. 3nselmo de !anterury en el si+lo XII la idea
de Dios es la idea del ser Infinitamente ;erfecto. @i Dios no e?istiese no ser%a en
verdad lo que se e?&resa en esa idea" ya que le faltar%a al menos una &erfecci$n"
&recisamente la e?istencia. ;or lo tanto Dios tiene que e?istir" y no solo como idea de
mi mente" sino tami0n con inde&endencia de mi mente).
Mna ve8 deducida la idea y la e?istencia de Dios" Descartes cree #aer
su&erado el escollo del soli&sismo (como antes cree #aer su&erado el esce&ticismo) y
&uede &or fin intentar conocer con certe8a la realidad. ;reviamente #ay que darse
cuenta de que la e?istencia de Dios +aranti8a metaf%sicamente (eso le convierte en
una es&ecie de 'se+undo &rinci&io) com&lementario del '&rimero)" es decir del 'yo
&ienso)) la valide8 &ara la mente de las ideas claras y distintas de la matem-tica (#a
quedado descartada &or lo tanto la '#i&$tesis del <enio ,ali+no) o cualquier otro de
los ar+umentos esc0&ticos)" &ero" sore todo" Dios +aranti8a metaf%sicamente la
&osile a&licailidad de las matem-ticas al estudio de la realidad que 'e?iste) fuera de
la mente" es decir" el ,undo" el Mniverso. Dic#o de otro modo" D,&1 ()*)+%,-)
6.%)=91,/)6.+%. (&or lo tanto ya no se trata solamente de la +arant%a que ofrec%a el
,0todo en la se+unda &arte del Discurso) 52. #) *.)#,')' 1. 72.'. ,+%.+%)* *.'2/,*
) .152.6)1 6)%.6<%,/&14 52. 72.'. ##.()* ) 1.* /&+1,'.*)') /&6& 8*.1 .@%.+1):
& 8121%)+/,) .@%.+1): (distinta del yo &ienso o 'sustancia &ensante) &ero tami0n
distinta de Dios o 'sustancia infinita)). 6ste acercamiento a la realidad se+uir- siendo
#i&ot0tico (de nuevo la com&araci$n del Mniverso con una m-quina" etc.). @e trata de
#i&$tesis que #ar- que &oner a &ruea mediante e?&erimentos de acuerdo con el
,0todo" &ero la diferencia con res&ecto a la se+unda &arte es que a#ora s% que #ay
una +arant%a metaf%sica que res&alda la elaoraci$n de esas #i&$tesisI el yo &ienso &or
un lado (&rimer &rinci&io) y Dios &or otro lado (es&ecie de se+undo &rinci&io). L)
*.)#,')' /2A& /&+&/,6,.+%& .*) 7*&0#.6<%,/&4 .+ #) 6.',') .+ 52. 1. 7.*/,09)
.679*,/)6.+%.4 )>&*)4 7&* =,+4 7&'*< 1.* &0?.%& '. /&+&/,6,.+%& /,.*%& ()2+52.
E
1,.67*. >,7&%$%,/&).
TEXTO DE DESCARTES: D,1/2*1& '.# M$%&'&. II4 IB
SECUNDA PARTE
;ero al i+ual que un #omre que camina solo y en la oscuridad" tom0 la resoluci$n
de avan8ar tan lentamente y de usar tal circuns&ecci$n en todas las cosas que aunque
avan8ase muy &oco" al menos me cuidar%a al m-?imo de caer. ;or otra &arte" no quise
comen8ar a rec#a8ar &or com&leto al+unas de las o&iniones que #uiesen &odido
desli8arse durante otra eta&a de mi vida en mis creencias sin #aer sido asimiladas en
virtud de la ra8$n" #asta que no #uiese em&leado el tiem&o suficiente &ara com&letar
el &royecto em&rendido e inda+ar el verdadero m0todo con el fin de conse+uir el
conocimiento de todas las cosas de las que mi es&%ritu fuera ca&a8.
2a%a estudiado un &oco" siendo m-s (oven" la l$+ica de entre las &artes de la
filosof%a1 de las matem-ticas el an-lisis de los +e$metras y el -l+era. 9res artes o
ciencias que de%an contriuir en al+o a mi &ro&$sito. ;ero #ai0ndolas e?aminado" me
&ercat0 que en relaci$n con la l$+ica" sus silo+ismos y la mayor &arte de sus re+las
sirven m-s &ara e?&licar a otro cuestiones ya conocidas o" tami0n" como sucede con
el arte de :ulio" &ara #alar sin (uicio de aquellas que se i+noran que &ara lle+ar a
conocerlas. T si ien la l$+ica contiene muc#os &rece&tos verdaderos y muy adecuados"
#ay" sin emar+o" me8clados con estos otros muc#os que o ien son &er(udiciales o
ien su&erfluos" de modo que es tan dif%cil se&ararlos como sacar una Diana o una
,inerva de un loque de m-rmol aBn no traa(ado. I+ualmente" en relaci$n con el
an-lisis de los anti+uos o el -l+era de los modernos" adem-s de que no se refieren
sino a muy astractas materias que &arecen carecer de todo uso" el &rimero est- tan
circunscrito a la consideraci$n de las fi+uras que no &ermite e(ercer el entendimiento
sin fati+ar e?cesivamente la ima+inaci$n. :a se+unda est- tan sometida a ciertas
re+las y cifras que se #a convertido en un arte confuso y oscuro ca&a8 de distorsionar
el in+enio en ve8 de ser una ciencia que favore8ca su desarrollo.
F
9odo esto fue la causa &or la que &ensaa que era &reciso inda+ar otro m0todo
que" asimilando las venta(as de estos tres" estuviera e?ento de sus defectos. T como
la multi&licidad de leyes frecuentemente sirve &ara los vicios de tal forma que un
6stado est- me(or re+ido cuando no e?isten m-s que unas &ocas leyes que son
minuciosamente oservadas" de la misma forma" en lu+ar del +ran nBmero de
&rece&tos del cual est- com&uesta la l$+ica" estim0 que tendr%a suficiente con los
cuatro si+uientes con tal de que tomase la firme y constante resoluci$n de no
incum&lir ni una sola ve8 su oservancia.
6l &rimero consist%a en no admitir cosa al+una como verdadera si no se la #a%a
conocido evidentemente como tal. 6s decir" con todo cuidado de%a evitar la
&reci&itaci$n y la &revenci$n" admitiendo e?clusivamente en mis (uicios aquello que se
&resentara tan clara y distintamente a mi es&%ritu que no tuviera motivo al+uno &ara
&onerlo en duda.
6l se+undo e?i+%a que dividiese cada una de las dificultades a e?aminar en
tantas &arcelas como fuera &osile y necesario &ara resolverlas m-s f-cilmente.
6l tercero requer%a conducir &or orden mis refle?iones comen8ando &or los
o(etos m-s sim&les y m-s f-cilmente co+nosciles" &ara ascender &oco a &oco"
+radualmente" #asta el conocimiento de los m-s com&le(os" su&oniendo inclusive un
orden entre aquellos que no se &receden naturalmente los unos a los otros.
@e+Bn el Bltimo de estos &rece&tos deer%a reali8ar recuentos tan com&letos y
revisiones tan am&lias que &udiese estar se+uro de no omitir nada.
:as lar+as cadenas de ra8ones sim&les y f-ciles" &or medio de las cuales
+eneralmente los +e$metras lle+an a alcan8ar las demostraciones m-s dif%ciles" me
#a%an &ro&orcionado la ocasi$n de ima+inar que todas las cosas que &ueden ser o(eto
del conocimiento de los #omres se entrela8an de i+ual forma y que" asteni0ndose de
admitir como verdadera al+una que no lo sea y +uardando siem&re el orden necesario
&ara deducir unas de otras" no &uede #aer al+unas tan ale(adas de nuestro
conocimiento que no &odamos" finalmente" conocer ni tan ocultas que no &odamos lle+ar
9
a descurir.
*o su&uso &ara m% una +ran dificultad el decidir &or cuales era necesario iniciar
el estudioI &reviamente sa%a que de%a ser &or las m-s sim&les y las m-s f-cilmente
co+nosciles. T considerando que entre todos aquellos que #an intentado uscar la
verdad en el cam&o de las ciencias" solamente los matem-ticos #an estalecido al+unas
demostraciones" es decir" al+unas ra8ones ciertas y evidentes" no dudaa que de%a
comen8ar &or las mismas que ellos #a%an e?aminado. *o es&eraa alcan8ar al+una
utilidad si e?ce&tuamos el que #aituar%an mi in+enio a considerar atentamente la
verdad y a no contentarse con falsas ra8ones.
;ero" &or ello" no lle+u0 a tener el deseo de conocer todas las ciencias
&articulares que comBnmente se conocen como matem-ticas" &ues viendo que aunque
sus o(etos son diferentes" sin emar+o" no de(an de tener en comBn el que no
consideran otra cosa" sino las diversas relaciones y &osiles &ro&orciones que entre
los mismos se dan" &ensaa que &ose%an un mayor inter0s que e?aminase solamente las
&ro&orciones en +eneral y en relaci$n con aquellos su(etos que servir%an &ara #acer
m-s c$modo el conocimiento. 6s m-s" sin vincularlas en forma al+una a ellos &ara &oder
a&licarlas tanto me(or a todos aquellos que conviniera.
;osteriormente" #aiendo advertido que &ara anali8ar tales &ro&orciones
tendr%a necesidad en al+una ocasi$n de considerar a cada una en &articular y en otras
ocasiones solamente deer%a retener o com&render varias con(untamente en mi
memoria" o&inaa que &ara me(or anali8arlas en &articular" de%a su&oner que se daan
entre l%neas &uesto que no encontraa nada m-s sim&le ni que &udiera re&resentar con
mayor distinci$n ante mi ima+inaci$n y sentidos1 &ero &ara retener o considerar varias
con(untamente" era &reciso que las diera a conocer mediante al+unas cifras" lo m-s
reves que fuera &osile. ;or este medio reco+er%a lo me(or que se da en el an-lisis
+eom0trico y en el -l+era" corri+iendo" a la ve8" los defectos de una mediante los
&rocedimientos de la otra.
T como" en efecto" la e?acta oservancia de estos escasos &rece&tos que #a%a
10
esco+ido" me &ro&orcion$ tal facilidad &ara resolver todas las cuestiones" tratadas &or
estas dos ciencias" que en dos o tres meses que em&le0 en su e?amen" #aiendo
comen8ado &or las m-s sim&les y m-s +enerales" siendo" a la ve8" cada verdad que
encontraa una re+la Btil con vistas a alcan8ar otras verdades" no solamente lle+u0 a
concluir el an-lisis de cuestiones que en otra ocasi$n #a%a (u8+ado de +ran dificultad"
sino que tami0n me &areci$" cuando conclu%a este traa(o" que &od%a determinar en
tales cuestiones en qu0 medios y #asta d$nde era &osile alcan8ar soluciones de lo que
i+noraa. 6n lo cual no &arecer0 ser e?cesivamente vanidoso si se considera que no
#aiendo m-s que un conocimiento verdadero de cada cosa" aquel que lo &osee conoce
cuanto se &uede saer. 3s% un niCo instruido en aritm0tica" #aiendo reali8ado una
suma se+Bn las re+las &ertinentes &uede estar se+uro de #aer alcan8ado todo aquello
de que es ca&a8 el in+enio #umano en lo relacionado con la suma que 0l e?amina. ;ues el
m0todo que nos enseCa a se+uir el verdadero orden y a enumerar verdaderamente
todas las circunstancias de lo que se investi+a" contiene todo lo que confiere certe8a a
las re+las de la 3ritm0tica.
;ero lo que me &roduc%a m-s a+rado de este m0todo era que si+ui0ndolo estaa
se+uro de utili8ar en todo mi ra8$n" si no de un modo asolutamente &erfecto" al
menos de la me(or forma que me fue &osile. ;or otra &arte" me daa cuenta de que la
&r-ctica del mismo #aituaa &ro+resivamente mi in+enio a conceir de forma m-s
clara y distinta sus o(etos y &uesto que no lo #a%a limitado a materia al+una en
&articular" me &romet%a a&licarlo con i+ual utilidad a dificultades &ro&ias de otras
ciencias al i+ual que lo #a%a reali8ado con las del Ul+era. !on esto no quiero decir
que &retendiese e?aminar todas aquellas dificultades que se &resentasen en un &rimer
momento" &ues esto #uiera sido contrario al orden que el m0todo &rescrie. ;ero
#ai0ndome &revenido de que sus &rinci&ios deer%an estar tomados de la filosof%a" en
la cual no encontraa al+uno cierto" &ensaa que era necesario ante todo que tratase
de estalecerlos. T &uesto que era lo m-s im&ortante en el mundo y se trataa de un
tema en el que la &reci&itaci$n y la &revenci$n eran los defectos que m-s se de%an
11
temer" (u8+u0 que no de%a intentar tal tarea #asta que no tuviese una madure8
su&erior a la que se &osee a los veintitr0s aCos" que era mi edad" y #asta que no
#uiese em&leado con anterioridad muc#o tiem&o en &re&ararme" tanto desarrai+ando
de mi es&%ritu todas las malas o&iniones y reali8ando un aco&io de e?&eriencias que
deer%an constituir la materia de mis ra8onamientos" como e(ercit-ndome siem&re en
el m0todo que me #a%a &rescrito con el fin de afian8arme en su uso cada ve8 m-s.
CUARTA PARTE
*o s0 si deo entreteneros con las &rimeras meditaciones all% reali8adas" &ues
son tan metaf%sicas y tan &oco comunes" que no ser-n del +usto de todos. T sin
emar+o" con el fin de que se &ueda o&inar sore la solide8 de los fundamentos que #e
estalecido" me encuentro en cierto modo oli+ado a referirme a ellas.
2ac%a tiem&o que #a%a advertido que" en relaci$n con las costumres" es
necesario en al+unas ocasiones se+uir o&iniones muy inciertas tal como si fuesen
indudales" se+Bn #e advertido anteriormente. ;ero &uesto que deseaa entre+arme
solamente a la Bsqueda de la verdad" o&inaa que era &reciso que #iciese todo lo
contrario y que rec#a8ase como asolutamente falso todo aquello en lo que &udiera
ima+inar la menor duda" con el fin de com&roar si" des&u0s de #acer esto" no quedar%a
al+o en mi creencia que fuese enteramente indudale. 3s% &ues" considerando que
nuestros sentidos en al+unas ocasiones nos inducen a error" decid% su&oner que no
e?ist%a cosa al+una que fuese tal como nos la #acen ima+inar. T &uesto que e?isten
#omres que se equivocan al ra8onar en cuestiones relacionadas con las m-s sencillas
materias de la +eometr%a y que incurren en &aralo+ismos" (u8+ando que yo" como
cualquier otro estaa su(eto a error" rec#a8aa como falsas todas las ra8ones que
#asta entonces #a%a admitido como demostraciones. T" finalmente" considerando que
#asta los &ensamientos que tenemos cuando estamos des&iertos &ueden asaltarnos
cuando dormimos" sin que nin+uno en tal estado sea verdadero" me resolv% a fin+ir que
todas las cosas que #asta entonces #a%an alcan8ado mi es&%ritu no eran m-s
1/
verdaderas que las ilusiones de mis sueCos. ;ero" inmediatamente des&u0s" advert%
que" mientras deseaa &ensar de este modo que todo era falso" era asolutamente
necesario que yo" que lo &ensaa" fuese al+una cosa. T d-ndome cuenta de que esta
verdadI &ienso" lue+o soy" era tan firme y tan se+ura que todas las e?trava+antes
su&osiciones de los esc0&ticos no eran ca&aces de #acerla tamalear" (u8+u0 que &od%a
admitirla sin escrB&ulo como el &rimer &rinci&io de la filosof%a que yo inda+aa.
;osteriormente" e?aminando con atenci$n lo que yo era" y viendo que &od%a
fin+ir que carec%a de cuer&o" as% como que no #a%a mundo o lu+ar al+uno en el que me
encontrase" &ero que" &or ello" no &od%a fin+ir que yo no era" sino que &or el contrario"
s$lo a &artir de que &ensaa dudar acerca de la verdad de otras cosas" se se+u%a muy
evidente y ciertamente que yo era" mientras que" con s$lo que #uiese cesado de
&ensar" aunque el resto de lo que #a%a ima+inado #uiese sido verdadero" no ten%a
ra8$n al+una &ara creer que yo #uiese sido" lle+u0 a conocer a &artir de todo ello que
era una sustancia cuya esencia o naturale8a no reside sino en &ensar y que tal
sustancia" &ara e?istir" no tiene necesidad de lu+ar al+uno ni de&ende de cosa al+una
material. De suerte que este yo" es decir" el alma" en virtud de la cual yo soy lo que
soy" es enteramente distinta del cuer&o" m-s f-cil de conocer que 0ste y" aunque el
cuer&o no fuese" no de(ar%a de ser todo lo que es.
3nali8adas estas cuestiones" refle?ionaa en +eneral sore todo lo que se
requiere &ara afirmar que una &ro&osici$n es verdadera y cierta" &ues" dado que
acaaa de identificar una que cum&l%a tal condici$n" &ensaa que tami0n de%a
conocer en qu0 consiste esta certe8a. T #ai0ndome &ercatado que nada #ay en
&ienso" lue+o soy que me ase+ure que di+o la verdad" a no ser que yo veo muy
claramente que &ara &ensar es necesario ser" (u8+aa que &od%a admitir como re+la
+eneral que las cosas que conceimos muy clara y distintamente son todas verdaderas1
no ostante" #ay solamente cierta dificultad en identificar correctamente cu-les son
aquellas que conceimos distintamente.
3 continuaci$n" refle?ionando sore que yo dudaa y que" en consecuencia" mi
1H
ser no era omni&erfecto &ues claramente com&rend%a que era una &erfecci$n mayor el
conocer que el dudar" comenc0 a inda+ar de d$nde #a%a a&rendido a &ensar en al+una
cosa m-s &erfecta de lo que yo era1 conoc% con evidencia que de%a ser en virtud de
al+una naturale8a que realmente fuese m-s &erfecta.
6n relaci$n con los &ensamientos que &ose%a de seres que e?isten fuera de mi"
tales como el cielo" la tierra" la lu8" el calor y otros mil" no encontraa dificultad
al+una en conocer de d$nde &roven%an &ues no constatando nada en tales &ensamientos
que me &areciera #acerlos su&eriores a mi" &od%a estimar que si eran verdaderos"
fueran de&endientes de mi naturale8a" en tanto que &osee al+una &erfecci$n1 si no lo
eran" que &roced%an de la nada" es decir" que los ten%a &orque #a%a defecto en mi.
;ero no &od%a o&inar lo mismo acerca de la idea de un ser m-s &erfecto que el m%o"
&ues que &rocediese de la nada era al+o manifiestamente im&osile y &uesto que no
#ay una re&u+nancia menor en que lo m-s &erfecto sea una consecuencia y est0 en
de&endencia de lo menos &erfecto" que la e?istente en que al+o &roceda de la nada"
conclu% que tal idea no &od%a &rovenir de m% mismo.
De forma que Bnicamente restaa la alternativa de que #uiese sido inducida en
m% &or una naturale8a que realmente fuese m-s &erfecta de lo que era la m%a y"
tami0n" que tuviese en s% todas las &erfecciones de las cuales yo &od%a tener al+una
idea" es decir" &ara e?&licarlo con una &alara que fuese Dios.
3 esto aCad%a que" &uesto que conoc%a al+unas &erfecciones que en asoluto
&ose%a" no era el Bnico ser que e?ist%a (&ermitidme que use con liertad los t0rminos
de la escuela)" sino que era necesariamente &reciso que e?istiese otro ser m-s
&erfecto del cual de&endiese y del que yo #uiese adquirido todo lo que ten%a.
;ues si #uiese e?istido s$lo y con inde&endencia de todo otro ser" de suerte
que #uiese tenido &or m% mismo todo lo &oco que &artici&aa del ser &erfecto"
#uiese &odido" &or la misma ra8$n" tener &or m% mismo cuanto sa%a que me faltaa y"
de esta forma" ser infinito" eterno" inmutale" omnisciente" todo&oderoso y" en fin"
&oseer todas las &erfecciones que &od%a com&render que se daan en Dios.
1.
;ues si+uiendo los ra8onamientos que acao de reali8ar" &ara conocer la
naturale8a de Dios en la medida en que es &osile a la m%a" solamente de%a considerar
todas aquellas cosas de las que encontraa en m% al+una idea y si &oseerlas o no
su&on%a &erfecci$n1 estaa se+uro de que nin+una de aquellas ideas que indican
im&erfecci$n estaan en 0l" &ero s% todas las otras. De este modo me &ercataa de
que la duda" la inconstancia" la triste8a y cosas seme(antes no &ueden estar en Dios"
&uesto que a mi mismo me #uiese com&lacido en alto +rado el verme lire de ellas.
3dem-s de esto" ten%a idea de varias cosas sensiles y cor&orales1 &ues" aunque
su&usiese que soCaa y que todo lo que ve%a o ima+inaa era falso" sin emar+o" no
&od%a ne+ar que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi &ensamiento.
;ero &uesto que #a%a conocido en m% muy claramente que la naturale8a
inteli+ente es distinta de la cor&oral" considerando que toda com&osici$n indica
de&endencia y que 0sta es manifiestamente un defecto" (u8+aa &or ello que no &od%a
ser una &erfecci$n de Dios al estar com&uesto de estas dos naturale8as y que" &or
consi+uiente" no lo estaa1 &or el contrario" &ensaa que si e?ist%an cuer&os en el
mundo o ien al+unas inteli+encias u otras naturale8as que no fueran totalmente
&erfectas" su ser de%a de&ender de su &oder de forma tal que tales naturale8as no
&odr%an susistir sin 0l ni un solo momento.
;osteriormente quise inda+ar otras verdades y #ai0ndome &ro&uesto el o(eto
de los +e$metras" que conce%a como un cuer&o continuo o un es&acio indefinidamente
e?tenso en lon+itud" anc#ura y altura o &rofundidad" divisile en diversas &artes" que
&od%an tener diversas fi+uras y ma+nitudes" as% como ser movidas y trasladadas en
todas las direcciones" &ues los +e$metras su&onen esto en su o(eto" re&as0 al+unas
de las demostraciones m-s sim&les. T #aiendo advertido que esta +ran certe8a que
todo el mundo les atriuye" no est- fundada sino que se las concie con evidencia"
si+uiendo la re+la que anteriormente #e e?&uesto" advert% que nada #a%a en ellas que
me ase+urase de la e?istencia de su o(eto. 3s%" &or e(em&lo" estimaa correcto que"
su&oniendo un tri-n+ulo" entonces era &reciso que sus tres -n+ulos fuesen i+uales a
15
dos rectos1 &ero tal ra8onamiento no me ase+uraa que e?istiese tri-n+ulo al+uno en
el mundo. ;or el contrario" e?aminando de nuevo la idea que ten%a de un @er ;erfecto"
encontraa que la e?istencia estaa com&rendida en la misma de i+ual forma que en la
del tri-n+ulo est- com&rendida la de que sus tres -n+ulos sean i+uales a dos rectos o
en la de una esfera que todas sus &artes equidisten del centro e incluso con mayor
evidencia. T" en consecuencia" es &or lo menos tan cierto que Dios" el @er ;erfecto" es
o e?iste como lo &ueda ser cualquier demostraci$n de la +eometr%a.
;ero lo que motiva que e?istan muc#as &ersonas &ersuadidas de que #ay una
+ran dificultad en conocerle y" tami0n" en conocer la naturale8a de su alma" es el que
(am-s elevan su &ensamiento sore las cosas sensiles y que est-n #asta tal &unto
#aituados a no considerar cuesti$n al+una que no sean ca&aces de ima+inar (modo de
&ensar &ro&iamente relacionado con las cosas materiales)" que todo aquello que no es
ima+inale" les &arece ininteli+ile. :o cual es astante manifiesto en la m-?ima que
los mismos fil$sofos defienden como verdadera en las escuelas" se+Bn la cual nada #ay
en el entendimiento que &reviamente no #aya im&resionado los sentidos. 6n efecto" las
ideas de Dios y el alma nunca #an im&resionado los sentidos y me &arece que los que
desean em&lear su ima+inaci$n &ara com&renderlas" #acen lo mismo que si quisieran
servirse de sus o(os &ara o%r los sonidos o sentir los olores. 6?iste aBn otra
diferenciaI que el sentido de la vista no nos ase+ura menos de la verdad de sus
o(etos que lo #acen los del olfato u o%do" mientras que ni nuestra ima+inaci$n ni
nuestros sentidos &odr%an ase+urarnos cosa al+una si nuestro entendimiento no
interviniese.
6n fin" si aBn #ay #omres que no est-n suficientemente &ersuadidos de la
e?istencia de Dios y de su alma en virtud de las ra8ones aducidas &or m%" deseo que
se&an que todas las otras cosas" sore las cuales &iensan estar se+uros" como de tener
un cuer&o" de la e?istencia de astros" de una tierra y cosas seme(antes" son menos
ciertas. ;ues" aunque se ten+a una se+uridad moral de la e?istencia de tales cosas" que
es tal que" a no ser que se &eque de e?trava+ancia" no se &uede dudar de las mismas"
16
sin emar+o" a no ser que se &eque de falta de ra8$n" cuando se trata de una certe8a
metaf%sica" no se &uede ne+ar que sea ra8$n suficiente &ara no estar enteramente
se+uro el #aer constatado que es &osile ima+inarse de i+ual forma" estando
dormido" que se tiene otro cuer&o" que se ven otros astros y otra tierra" sin que
e?ista nin+uno de tales seres. ;ues Nc$mo &odemos saer que los &ensamientos
tenidos en el sueCo son m-s falsos que los otros" dado que frecuentemente no tienen
vivacidad y claridad menorO T aunque los in+enios m-s ca&aces estudien esta cuesti$n
cuanto les &la8ca" no creo &uedan dar ra8$n al+una que sea suficiente &ara disi&ar esta
duda" si no &resu&onen la e?istencia de Dios.
;ues" en &rimer lu+ar" incluso lo que anteriormente #e considerado como una
re+la (a saerI que lo conceido clara y distintamente es verdadero) no es v-lido m-s
que si Dios e?iste" es un ser &erfecto y todo lo que #ay en nosotros &rocede de 0l. De
donde se si+ue que nuestras ideas o nociones" siendo seres reales" que &rovienen de
Dios" en todo aquello en lo que son claras y distintas" no &ueden ser sino verdaderas.
De modo que" si ien frecuentemente &oseemos al+unas que encierran falsedad" esto
no &uede &rovenir sino de aquellas en las que al+o es confuso y oscuro" &ues en esto
&artici&an de la nada" es decir" que no se dan en nosotros sino &orque no somos
totalmente &erfectos. 6s evidente que no e?iste una re&u+nancia menor en defender
que la falsedad o la im&erfecci$n" en tanto que tal" &rocedan de Dios" que e?iste en
defender que la verdad o &erfecci$n &roceda de la nada. ;ero si no conocemos que
todo lo que e?iste en nosotros de real y verdadero &rocede de un ser &erfecto e
infinito" &or claras y distintas que fuesen nuestras ideas" no tendr%amos ra8$n al+una
que nos ase+urara de que tales ideas tuviesen la &erfecci$n de ser verdaderas.
;or tanto" des&u0s de que el conocimiento de Dios y el alma nos #an convencido
de la certe8a de esta re+la" es f-cil conocer que los sueCos que ima+inamos cuando
dormimos" no deen en forma al+una #acernos dudar de la verdad de los &ensamientos
que tenemos cuando estamos des&iertos. ;ues" si sucediese" inclusive durmiendo" que
se tuviese al+una idea muy distinta como" &or e(em&lo" que al+Bn +e$metra lo+rase
1E
al+una nueva demostraci$n" su sueCo no im&edir%a que fuese verdad.
T en relaci$n con el error m-s comBn de nuestros sueCos" consistente en
re&resentarnos diversos o(etos de la misma forma que la otenida &or los sentidos
e?teriores" carece de im&ortancia el que nos d0 ocasi$n &ara desconfiar de la verdad
de tales ideas" &ues &ueden inducirnos a error frecuentemente sin que durmamos
como sucede a aquellos que &adecen de ictericia que todo lo ven de color amarillo o
cuando los astros u otros cuer&os demasiado ale(ados nos &arecen de tamaCo muc#o
menor del que en realidad &oseen.
;ues" ien" estemos en estado de vi+ilia o ien durmamos" (am-s deemos
de(arnos &ersuadir sino &or la evidencia de nuestra ra8$n. T es &reciso seCalar" que yo
afirmo" de nuestra ra8$n y no de nuestra ima+inaci$n o de nuestros sentidos" &ues
aunque vemos el sol muy claramente no deemos (u8+ar &or ello que no &osea sino el
tamaCo con que lo vemos y f-cilmente &odemos ima+inar con cierta claridad una
cae8a de le$n unida al cuer&o de una cara sin que sea &reciso concluir que e?ista en
el mundo una quimera" &ues la ra8$n no nos dicta que lo que vemos o ima+inamos de
este modo" sea verdadero. ;or el contrario nos dicta que todas nuestras ideas o
nociones deen tener al+Bn fundamento de verdad" &ues no ser%a &osile que Dios" que
es sumamente &erfecto y vera8" las #aya &uesto en nosotros careciendo del mismo.
T &uesto que nuestros ra8onamientos no son (am-s tan evidentes ni com&letos
durante el sueCo como durante la vi+ilia" aunque al+unas veces nuestras im-+enes sean
tanto o m-s vivas y claras" la ra8$n nos dicta i+ualmente que no &udiendo nuestros
&ensamientos ser todos verdaderos" ya que nosotros no somos omni&erfectos" lo que
e?iste de verdad dee encontrarse infalilemente en aquellos que tenemos estando
des&iertos m-s ien que en los que tenemos mientras soCamos.
1F
ANOTACIONES AL 8DISCURSO DEL MTODO: (P)*%.1 II A IB).
7ol. F. 1V ;-rrafoI
Descartes #a descuierto el 'm0todo) a los /H aCos" &ero &iensa que todav%a no
tiene la edad adecuada &ara a&licar ese m0todo a la filosof%a" es decir &ara &lantear la
'duda met$dica)1 de momento se conformar- con a&licarlo a las matem-ticas y a la
f%sica.
7ol. F. /V ;-rrafoI
:a l$+ica de 3rist$teles se suele decir que es una 'l$+ica silo+%stica) (es decir"
que utili8a silo+ismos). Mn 'silo+ismo) es" en sentido literal" un encadenamiento de
ra8ones" que a &artir de dos &remisas deduce la necesidad de una conclusi$n.
Descartes dice que el silo+ismo" la l$+ica 'aristot0lica)" sirve &ara mostrar o
e?&oner a otros una verdad ya conocida" &ero no sirve &ara uscar y encontrar
verdades nuevas que es lo que 0l &retende con su m0todo.
:a +eometr%a de 6uclides (lo que Descartes llama 'an-lisis de los anti+uos))
utili8aa im-+enes &ara llevar a cao sus demostraciones. :a inteli+encia" en ese caso"
no &uede traa(ar sola sino que tiene que ayudarse de im-+enes. Descartes uscar-
una f$rmula &ara &oder reali8ar demostraciones matem-ticas sin recurrir a im-+enes
(inventar- &ara ello una +eometr%a nuevaI la '+eometr%a anal%tica)).
6l -l+era" tal como Descartes lo conoci$" era un con(unto de re+las &ara
cominar cifras y letras" y re&resentar de este modo todo ti&o de ma+nitudes. ;ero"
la &resentaci$n de estas re+las era tan confusa que no se ve%a clara su utilidad Qel
usca el conocimiento Btil y &r-cticoR.
Descartes &retende co+er lo me(or de la +eometr%a (su m0todo deductivo de
demostraci$n)" lo me(or del -l+era (el uso de cifras y letras &ara re&resentar
ma+nitudes) y lo me(or de la l$+ica (&or e(em&lo el '&rinci&io de no contradicci$n)I #ay
que evitar contradecirse ya que la contradicci$n es una demostraci$n de inco#erencia)
&ara construir su &ro&io m0todo &rescindiendo &or com&leto de aquello que le &arec%a
defectuoso en cada una de estas disci&linas o ciencias.
7ol 9. /V ;-rrafoI
;rimera re+laI 46<:3 D6 :3 6VID6*!I3I
:a m-s im&ortante de las cuatro" #asta tal &unto que las otras tres se &ueden
ver como desarrollos de la &rimera. !uando Descartes #ala de 'evidencia) se refiere
a que la mente 'vea claro)" &ero es un ver de la mente que no es sensile sino
19
intelectual. Q6sa evidencia se &uede &resentar de dos modos. !uando es directa y se
refiere a 'al+o sim&le) se llamar- Intuici$n. !uando es indirecta Descartes la llamar-
Deducci$n. ;ero la deducci$n no es m-s que una cadena ininterrum&ida de intuiciones
que" con la ayuda de la memoria" consi+ue reconstruir o recom&oner al+o en &rinci&io
'com&le(o) a &artir de la intuici$n de sus &artes o elementos m-s 'sim&les).R
:a '&reci&itaci$n) ser%a un defecto de la mente consistente en ace&tar como
evidente (&or tener &risa &or e(em&lo) lo que no lo es" lo que no es claro y distinto sino
oscuro y confuso. T la '&revenci$n) ser%a (usto el defecto contrario" es decir" no
ace&tar como evidente (&or miedo" &or &ere8a o &orque uno se de(a llevar &or sus
&re(uicios) lo que es claro y distinto.
!laridadI !laro es aquello que es &resente y manifiesto &ara la mente. :o o&uesto a
claro es oscuro.
Distinci$nI Distinto es aquello que se &resenta a la mente de un modo
&erfectamente se&arado y diferenciado" tan &erfectamente definido que no se &ueda
confundir con otra cosa. :a &erce&ci$n em&%rica (viene de 'em&ireia)" e?&eriencia en
+rie+o anti+uo) nos &ermite &erciir con claridad muc#as cosas (sore todo durante el
d%a o con lu8 artificial) &ero la distinci$n" se+Bn Descartes" s$lo la &uede a&ortar la
matem-tica.
4eformulaci$n de la &rimera re+laI
Verdadero" &ara la mente" es lo mismo que .3,'.+%." o lo mismo que
)01&#2%)6.+%. /,.*%&. :o que &lantea Descartes es que" &ara la mente" s$lo es
verdaderamente evidente aquello que se le &resenta con claridad y distinci$n de tal
modo que #) 6.+%. +& 72.') '2')* '. .##&1 dic#o de otro modo" s$lo aquello que se le
&resente a la mente de un modo /#)*& A ',1%,+%& ser- asolutamente cierto o
evidente" asolutamente indudale.
7ol. 9. HV y .V ;-rrafoI
@e+unda y 9ercera re+laI 46<:3 D6: 3*U:I@I@ (/K) T D6 :3 @W*96@I@ (HK)
(= D6 :3 D6DM!!IX*)I
;or 'an-lisis) entendemos la divisi$n y descom&osici$n de 'al+o com&le(o) en sus
&artes o 'elementos m-s sim&les). 6n &rinci&io aquello que &erciimos em&%ricamente"
es decir" aquello que se nos &resenta como una e?&eriencia de la mente o &ara la
mente y de lo cual la mente tiene noticia normalmente &or medio de los sentidos del
cuer&o" se caracteri8a &or su com&le(idad1 es decir" se trata de 'un mont$n de cosas)
a&arentemente e?ternas a la mente" y adem-s cada una de esas cosas nos &resenta
'un mont$n de caracter%sticas). E# 7*&0#.6) 7)*) D.1/)*%.14 A .+ (.+.*)# 7)*) #)
/,.+/,) 6&'.*+)4 .1 /;6& )#/)+-)* 2+ /&+&/,6,.+%& /,.*%& (es decirI claro y
distinto" indudale) /&+ *.17./%& a esa /&67#.?,')' .679*,/). Dic#o de otro modo" el
o(etivo de la ciencia moderna ser- .@7#,/)* /&+ /.*%.-) #& .679*,/& (#&4 .+
7*,+/,7,&4 ,+/,.*%&). 6l &rimer &aso ser-" tal como &lantea la se+unda re+la" anali8ar lo
com&le(o" dividirlo todas las veces que #a+a falta #asta que encontremos sus &artes o
elementos m-s sim&les" es decir" aquello que se &ueda medir o cuantificar (lo que en
/
los a&untes #emos llamado 'cualidades &rimarias)). 6l si+uiente &aso viene indicado &or
la tercera re+laI 2+) 3.- &0%.+,')1 #)1 7)*%.1 1,67#.1 1. %*)%)*< '. *./&+1%*2,* &
*./&67&+.* #) /&67#.?,')' '. #& .679*,/&4 7.*& A) +& 7.*/,0,$+'&#& 6.',)+%. #&1
1.+%,'&1 1,+& *./&+1%*2A$+'&#& .+ #) 6.+%. 6.',)+%. 2+) 8/#)3. 6)%.6<%,/):. :os
elementos sim&les encontrados en el &rimer &aso #ar- que cominarlos entre s%"
mediante =;*62#)1 u o&eraciones matem-ticas" de tal forma 52. &=*.-/)+" ) 6&'& '.
>,7;%.1,1" 2+) .17./,. '. .152.6) & 7#)+& (una reD&resentaci$n de la mente) de la
cosa o '.# =.+;6.+& 52. 1. 7*.%.+'. .@7#,/)*. ;osteriormente" mediante las
e?&eriencias o e?&erimentos o&ortunos se &odr- com&roar si esa #i&$tesis es ca&a8
de e?&licar (o no) la cosa o el fen$meno que se &retend%a e?&licar (&or e(em&lo" la
ca%da de los cuer&os en el vac%o en el caso de <alileo). 9odo esto sin tener en cuenta
&ara nada consideraciones metaf%sicas (recordemosI todav%a no ten%a la edad adecuada
&ara &lantearlas)
7ol. 9. 5V ;-rrafoI
!uarta re+laI 46<:3 D6 :3 6*M,643!IX* = !I6446I
,ediante esta re+la intenta ase+urarse de que no #a quedado nada sin e?&licar
y que todo se #a #ec#o si+uiendo un orden met$dico. ;ara ello" revisa las deducciones
que se #an llevado a cao y vi+ila que no se #aya saltado nin+Bn &aso y que cada &aso
que se #aya dado est0 (ustificado.
7ol. 10. 1V ;-rrafoI
Descartes nos dice que em&ie8a ocu&-ndose de temas matem-ticos (&or lo
tanto" de momento solo matem-ticas y" en todo caso" f%sica" nada de metaf%sica) no
tanto &or su utilidad directa sino &ara e(ercitarse en el m0todo" es decir" a&licarlo una
y otra ve8 a modo de e(ercicio o +imnasia &ara la mente e ir" de este modo " &oco a
&oco" oteniendo resultados (&or e(em&lo" la &ro&ia '+eometr%a cartesiana)).
7ol. 10. /V ;-rrafoI
;or muy diferentes que sean los saeres matem-ticos y los o(etos de esos
saeres (nBmeros" fi+uras +eom0tricas" rectas y curvasL) sin emar+o tienen en
comBn que todos ellos se ocu&an del 'orden y de la medida)1 es decir" entre esos
o(etos" sean cuales sean" se dan siem&re una serie de 'relaciones y &ro&orciones)"
que es lo que Descartes se &ro&one estudiar. ;or e(em&lo" todo o(eto o fi+ura
+eom0trica" sea el que sea" #a de tener una o varias dimensiones" esas dimensiones se
&ueden tratar matem-ticamente &or medio de ma+nitudes (reduci0ndolas a
ma+nitudes)" ma+nitudes m0tricas o ma+nitudes f%sicas que se &uedan reducir a
ma+nitudes m0tricas.
6(em&los de ma+nitud m0tricaI lon+itud" anc#ura" &rofundidadL
6(em&los de ma+nitud f%sicaI masa" velocidad" densidad" tem&eraturaL
/1
7ol. 10. HV ;-rrafoI
3l+unas veces #ar- que considerar cada ma+nitud o relaci$n en &articular y
otras veces #ar- que considerar varias con(untamente. 6l modo m-s sim&le de
re&resentar una ma+nitud en &articular es com&ar-ndola con una l%nea recta. !uando
se trata de re&resentar la relaci$n entre varias ma+nitudes" la re&resentaci$n m-s
sim&le ya no es una sola l%nea recta. 6n este caso" Descartes &lantea que la
re&resentaci$n m-s clara y distinta es mediante cifras" es decir" uscando la
'ecuaci$n al+eraica) que e?&resa la funci$n que relaciona unas ma+nitudes con otras"
es decir" unas variales con otras.
7ol. 11. 1 ;-rrafoI
:a +rande8a del m0todo consiste en que no s$lo &ermite conocer me(or (o con
m-s facilidad) lo que ya se conoc%a" sino sore todo que &ermite lle+ar a conocer lo" en
&rinci&io" desconocido convirti0ndolo" &or e(em&lo" en una 'inc$+nita)" al+o a des&e(ar
o e?&licar" ni mas ni menos. 3 los &ocos meses de a&licar el m0todo em&ie8a a otener
resultados" de tal modo que cada &rolema que resuelve o cada re+la nueva que
descure le &re&ara &ara descurir otras verdades nuevas1 &ero tami0n le &ermite
&re&arar el terreno y marcar el camino &ara encontrar en el futuro soluciones a
&rolemas que en el momento &resente era inca&a8 de resolver. 6llo le &ermitir-
&lantearse retos cada ve8 m-s dif%ciles &ero siem&re el s$lo y con la sola ayuda de su
m0todo" es decir" de la ra8$n.
6l m0todo es lo que ase+ura" entre otras cosas" que todas las ciencias
consituyen un con(unto o se &ueden considerar como variantes de una misma saidur%a
#umana (la met-fora del -rol o" en otros te?tos" del edificio) a&licada a diferentes
o(etos. 6sto es lo que llevar- &osteriormente a Descartes a &lantear la necesidad de
una ,at#esis Mniversalis o !iencia Mniversal.
7ol. 11. /V ;-rrafoI
Mn individuo &or muy s$lo que se encuentre (&or e(em&lo el &ro&io Descartes"
recordemos el &rinci&io del te?to) si utili8a ien la ra8$n y s$lo la ra8$n (&or lo tanto
si+uiendo un m0todo) &odr- estar se+uro que la conclusi$n o conclusiones a las que
lle+ue valdr-n no s$lo &ara 0l sino que su valide8 ser- universal" es decir" valdr-n &ara
todo ser #umano que utilice ien su ra8$n1 dic#o de otro modo" &odr- estar
asolutamente se+uro de que cualquier otro ser #umano que utilice tami0n su ra8$n
&odr- descurir la misma verdad.
Descartes descure el m0todo en 1619" a los /H aCos de edad. Inmediatamente
em&ie8a a em&learlo en disci&linas como la +eometr%a y el -l+era" con resultados
es&ectacularesI una nueva +eometr%a (lo que se conoce en la actualidad como
'+eometr%a anal%tica) o cartesiana) que consi+ue cominar lo me(or de cada una de las
otras dos disci&linas. Des&u0s intentar- a&licar el m0todo &ara tratar de e?&licar 6:
M*IV64@= y ello dar- lu+ar a una 7%sica nueva. ;ero Descartes sae ya desde el
&rimer momento que todas las ciencias toman sus &rinci&ios de la filosof%a1 &or lo
/
tanto sae que" tarde o tem&rano" tendr- que intentar a&licar el m0todo tami0n a la
filosof%a (o sea" a las cuestiones metaf%sicas). :o que ocurre es que" de momento" a los
/H aCos" no se considera lo suficientemente maduro" &refiere es&erar &ara ir
acumulando e?&eriencias" via(ar y siem&re e(ercitarse en el uso del m0todo a&lic-ndolo
a otras disci&linas. !uando lle+ue el momento adecuado" y encuentre un lu+ar tranquilo
en el que &oder refle?ionar" &odr- &or fin afrontar el +ran reto de su vida" lo que 0l
considera la tarea m-s im&ortanteI uscar el &rimer &rinci&io (o como veremos los
'&rinci&ios)) de la filosof%a a&licando el m0todo que #a%a descuierto nueve aCos
antes.
7ol. 1/. HV ;-rrafoI
6n relaci$n con las costumres" es decir con todo lo relacionado con la vida
cotidiana" Descartes se conforma con una 'certe8a moral) (nunca me(or dic#o ya que
'mores) en lat%n si+nifica costumres). 3 falta de certe8as asolutas en este terreno
ado&ta una 'moral &rovisional) (se+Bn el te?to 'se+uir o&iniones muy inciertas como si
fuesen indudales)). 6n camio" cuando se &lantea la 'Bsqueda de la verdad) tiene que
actuar de un modo com&letamente diferente" o&uesto al anterior. 6n este caso" la
certe8a moral no s$lo no es suficiente sino que &uede lle+ar a ser contra&roducente"
&orque las costumres f-cilmente +eneran (o de+eneran en) '&re(uicios). ;or eso"
Descartes &lantear- que )52.# 52. 1. '.',52. ) #) =,#&1&=9) (&or lo tanto no todo ser
#umano" ni siquiera la mayor%a de los seres #umanos)" )# 6.+&1 2+) 3.- .+ #) 3,')"
cuando ten+a la edad adecuada" '.0. 1&6.%.* %&'& )52.##& .+ #& 52. /*.. ) la duda1
&ero 2+) 8'2') 6.%;',/):" es decir" una duda conforme con el m0todo (que" sin
emar+o" no se confunde con el m0todo" ya que no a&arece formulada como tal en
nin+una de las cuatro re+las)" que sur(a del &ro&io m0todo y se encuentre siem&re al
servicio del m0todo (&ero del m0todo a&licado a cuestiones metaf%sicas" &or e(em&lo la
Bsqueda del ;rimer ;rinci&io en relaci$n con la 7ilosof%a). @$lo si 'al+o) quedase a
salvo de esa duda &odr%a ser considerado como asolutamente cierto y &odr%a
convertirse en el '&rimer &rinci&io) de la filosof%a que anda uscando. ;or ello" el
&rimer &aso ser- &lantear esa duda met$dica. ;ara encontrar al+o asolutamente
cierto es &reciso &artir de la duda m-s radical y asoluta &ero no &ara quedarse en
ella (lo cual su&ondr%a caer en el esce&ticismo) sino &ara salir de ella. Descartes va a
'fin+ir) (incluso e?a+er-ndolos) ace&tar los ar+umentos de los esc0&ticos (que lue+o va
a llamar en el te?to 'sus e?trava+ancias)) &ara intentar vencer y su&erar al
esce&ticismo.
A*(26.+%&1 '. #&1 .1/$7%,/&1 52. D.1/)*%.1 =,+(. )/.7%)*I
1V. !omo los sentidos ) 3./.1 &ueden en+aCarnos" su&oner que nos &ueden estar
en+aCando siem&re.
/V. !omo #ay +ente que" ) 3./.1" se equivoca al ra8onar sore cuestiones
matem-ticas" su&oner que todos nuestros ra8onamientos sore estas cuestiones
&ueden ser falsos o en+aCosos (es decir" estar 'mal #ec#os)).
HV. !omo ) 3./.1 confundimos" estando dormidos" el sueCo con la vi+ilia"
/
Descartes fin+ir- su&oner" como #ac%an los esc0&ticos" que todo lo que nos ocurre
estando des&iertos &uede ser tan ilusorio como un sueCo.
7ol. 1H. 1V ;-rrafoI
Inmediatamente des&u0s de &lantear la duda met$dica" y como resultado de esa
duda met$dica" sur+ir- el ;rimer ;rinci&io de la 7ilosof%a. Dic#o de otro modo" en el
momento de la m-?ima duda" cuando todo &are8ca dudoso" s$lo quedar- una certe8a
que se convertir- autom-ticamente en el &rimer &rinci&io de la filosof%a de DescartesI
si yo estoy dudando de todo s$lo &odr0 estar se+uro" en este momento" de que estoy
dudando. !omo dudar es una forma o modo del &ensamiento ese &rimer &rinci&io se
&odr- formular como ';I6*@=" :M6<= @=TL)" soy al+o o al+uien que &iensa y duda
(en ese momento soy DMD3 y de momento nada m-s). Mna ve8 encontrado el &rimer
&rinci&io la situaci$n en la que se encuentra Descartes es astante dif%cil" &or no decir
deses&erada. 2a su&erado el esce&ticismo utili8ando ar+umentos esc0&ticos" &ero el
&eli+ro en este momento reside en caer en al+o &eor que el esce&ticismo Q'Que nada
se sae)R" .# 81&#,71,16&: (7)#)0*) 52. 3,.+. '. #) .@7*.1,;+ #)%,+) 8(.(&) 1&#21
,71.:4 81;#& A& 6,16&:D .1 './,*4 .+ .1%. 6&6.+%& 1;#& 72.'& .1%)* )01&#2%)6.+%.
1.(2*& '. 52. 8A& .@,1%&:) N!$mo salir de esta situaci$nO N!$mo su&erar el
soli&sismoO E+ 2+ 7*,6.* 7)1& Descartes va a tratar de distin+uir el 'yo)" que se
caracteri8a &or &ensar" de todo aquello que no es como el 'yo)" todo aquello que &arece
que est- fuera de m%. E# 7)1& 1,(2,.+%. ser- uscar a &artir de m%" del 'yo)" al+o (o
al+uien) que no sea 's$lo yo) y que" adem-s" me &ermita 'salir de m% mismo)" al+o o
al+uien que me ase+ure (ser- .# 7)1& '.=,+,%,3&) que eso que a&arece como 'fuera de
m%) (de momento" dudoso) es tan 'cierto) (ya veremos a(o qu0 condiciones) como 'yo
mismo)1 como vamos a ver s$lo se &uede tratar de Dios.
7ol. 1H. /V ;-rrafoI
Descartes" de momento (como &rimer &aso &ara su&erar el 'soli&sismo))" &ara
diferenciar el 'yo) de lo que no es como el 'yo)" va a distin+uir dos ti&os de
'sustancias). Descartes define 'sustancia) como 'aquello que e?iste de tal modo que no
necesita de otra cosa &ara e?istir). De acuerdo con esta definici$n" sustancia de
verdad s$lo &odr%a #aer una" la 'sustancia infinita)" que Descartes identificar-"
&osteriormente" con Dios. De momento" Descartes no #ala de Dios y se limita a
distin+uir dos sustancias (recordemos que 'sustancia) en lat%n se &uede &lantear" en
al+unos casos" como sin$nimo de 'res) que si+nifica cosa). ;or un lado" el 'yo) o
sustancia cuya caracter%stica es el &ensamiento Q(Descartes utili8a a veces &ara
referirse a este ti&o de sustancia la e?&resi$n latina 'res co+itans)" es decir 'cosa
&ensante) o 'cosa que &iensa))R. ;or otro lado" se encontrar%a la 'res e?tensa) (no
mencionada como tal" e?&l%citamente" en este te?to)" o sea la sustancia cuya
caracter%stica definitoria ser%a la e?tensi$n (el mundo 'reducido)" ya veremos c$mo" a
'res e?tensa) &ero que" de momento" es al+o dudoso). @e trata de todo aquello que" en
&rinci&io" &erciimos (em&%ricamente" &or lo tanto no como 'res e?tensa)) como
/
e?terno al 'yo) o diferente del 'yo)" aquello a lo que llamar%amos realidad e?terna o
e?traDmental (lo que en este te?to Descartes llama 'cuer&o)" 'mundo) o 'cosa
material)).
:a sustancia &ensante y la e?tensa son amas sustancias" &or eso deen ser
inde&endientes la una de la otra y &or eso sus caracter%sticas (en un caso el
'&ensamiento)1 en el otro la 'e?tensi$n)) ser-n irreductiles1 de tal modo que el 'yo)
no ser%a e?tenso ni &odr%a ser reductile a e?tensi$n" &or lo tanto el yo no &odr- tener
'masa) ni &odr- ocu&ar un lu+ar en el es&acio (o sea no &odr- ser cor&$reo" no &odr-
'tener cuer&o)). 4-&idamente Descartes identifica el 'yo)" la sustancia &ensante" con
'el alma)" entendida adem-s al modo de los cristianos. !on todo lo cu-l cree estar
#aciendo un enorme favor a la I+lesia cat$lica. @i #a demostrado con asoluta certe8a
que el 'yo) e?iste" al identificarlo con el 'alma) cree #aer demostrado tami0n (con
certe8a asoluta) que el alma e?iste y que e?iste con inde&endencia del cuer&o" &or lo
tanto que no es material ni corru&tile sino es&iritual e inmortal1 y" como conclusi$n"
que si el ser #umano utili8a ien su ra8$n &odr- conocer con m-s facilidad y certe8a el
alma (y como veremos a Dios) que al cuer&o.
7ol. 1.. /V ;-rrafoI
:as 'ideas) en Descartes" a diferencia de ;lat$n" son re&resentaciones o
&erce&ciones que 'yo) &uedo encontrar en mi mente (&or eso" en este caso" a &artir de
Descartes si &odr%amos decir 'mis ideas) o 'las ideas de 7ulano)). Descartes las
clasifica en tres ti&os. ;rimero" las ideas adventiciasI son aquellas ideas o
re&resentaciones que &arece que &rovienen (o advienen) de al+o e?terno a la &ro&ia
mente1 &or e(em&lo todas las &erce&ciones em&%ricas" la &erce&ci$n de esta mesa o la
&erce&ci$n que yo ten+o de mi cuer&o o del cuer&o de los dem-s. @e+undo" las ideas
facticiasI son las ideas construidas o faricadas &or la &ro&ia mente" ser%an" en cierto
modo" ideas artificiales" &or e(em&lo todas las construcciones de la fantas%a" es decir"
seres mitol$+icos" &ersona(es ficticios" &ero tami0n los sueCos y las alucinaciones. 6l
tercer ti&o de ideas son las ideas innatasI son las que no &rovienen de la e?&eriencia
&ero tam&oco se construyen fant-sticamente sino que formar%an &arte de la
naturale8a de la &ro&ia mente" ser%an al+o as% como consustanciales a la &ro&ia mente"
es decir" a la ra8$n. Dic#o de otro modo" 'ideas innatas) ser%a lo mismo que 'ideas
racionales) y lo mismo que ideas asolutamente ciertas o evidentes o 'ideas claras y
distintas). Innato" en &rinci&io si+nifica que #a nacido con uno" que uno lo tiene de
nacimiento (o desde el nacimiento #asta la muerte). 6n el caso de Descartes" innato no
tiene este sentido cronol$+ico o iol$+ico (a#ora dir%amos +en0tico) sino un sentido
metaf%sico. @on ideas que si la mente utili8a ien la ra8$n" es decir" la utili8a de
acuerdo con un m0todo a&licado a la filosof%a (lo que no se #a%a #ec#o en el se+undo
ca&%tulo)" no tendr- m-s remedio que descurirlas1 'ideas a &riori) donde 'a &riori)
si+nifica inde&endiente o antes de la e?&eriencia. ;or eso" tami0n se &uede decir que
son 'ideas universales y necesarias)" que no de&enden de las circunstancias
&articulares o individuales en las que la mente se encuentre.
/
7ol. 1.. 1VDHV ;-rrafo I
1K ;ruea de la e?istencia de DiosI acerca del 'ori+en) de la idea de Dios.
'To &ienso) si+nifica" de momento" 'yo dudo) (ni m-s" ni menos)" lo cual im&lica
cierta im&erfecci$n en m% (se+Bn el te?to 'com&rend%a que era una &erfecci$n mayor
el conocer que el dudar)). ;or otro lado ten+o en mi mente la idea (se su&one" ya
veremos #asta que &unto" que 'innata)) de un 'ser com&letamente &erfecto) (&or
e(em&lo la idea de Infinito" que Descartes identifica inmediatamente con Dios). N!$mo
al+uien im&erfecto como 'yo) &uede tener en su mente la idea de un ser
asolutamente &erfectoO N!u-l &uede ser el 'ori+en) de esta ideaO. 6sta idea no &odr-
&rovenirI
D de la e?&eriencia" &or lo tanto no se tratar- de una 'idea adventicia).
D de la nada" &orque Descartes &resu&one que 'de la nada nada sale).
D de m% mismo" &or lo tanto no se tratar- de una 'idea facticia).
!omo lo &erfecto no &uede tener su ori+en en lo im&erfecto (como ocurrir%a si
se diese al+uno de los tres casos anteriores) no quedar- mas remedio que concluir que
la idea que yo &ueda tener de un 'ser infinitamente &erfecto) s$lo &odr- &rovenir de
un ser que 'efectivamente) (es decir" 'e?istiendo realmente)" &ero en sentido
metaf%sico" no f%sico" no como al+o material" fuera de mi mente) sea Infinito y
;erfecto" o sea Dios mismo.
7ol. 1.. .V ;-rrafo Y 7ol. 15. /V ;-rrafoI
/K ;ruea de la e?istencia de DiosI acerca de c$mo se que 'e?iste) Dios" al+uien
que no soy 's$lo yo) y que es mas &erfecto (y &or lo tanto" mas &oderoso) que yo (y del
cual yo de&endo &ara &oder 'e?istir)).
To que soy im&erfecto (en la medida en que 'dudo)) me doy cuenta de que no soy
el Bnico ser que 'e?iste) &orque ten+o en m% la idea de &erfecciones que yo no ten+o" y"
sore todo" no ten+o la &erfecci$n o el &oder de darme a m% mismo esas &erfecciones
de las que care8co (&orque si lo tuviese me las #ar%a dado o" &or lo menos" me #ar%a
des&rendido de todas mis im&erfecciones). ;or lo tanto 'e?istir-) otro ser (Dios) que
no soy yo (del cual yo mismo" y no di+amos el mundo" de&ender0 &ara &oder 'e?istir)) y
en el cual todas esas &erfecciones se encontrar-n de una forma 'infinita) y sin
'me8cla) al+una de im&erfecci$n. ;or eso Dios no &odr- tener (a diferencia de m%)
&asiones" ni deilidades ni vicios (en el te?toI '2')" inconstancia" triste8a y... cosas
seme(antes)1 tam&oco &odr- &oseer e?tensi$n o cuer&o (es decir" 'materialidad))1 &or
Bltimo tam&oco &odr- ser un 'ser com&uesto) (&or e(em&lo inteli+ente y a la ve8
cor&$reo) como es el caso &recisamente del ser #umano y lo que #ace (entre otras
cosas) del ser #umano un ser finito (y &or lo tanto im&erfecto). ;lanteado desde otro
&unto de vistaI si 'e?isten) en el mundo cuer&os (im&erfectos en tanto que materiales)
o inteli+encias (es decir" seres &ensantes) no com&letamente &erfectas (en tanto que
finitas" es decir 'dudantes) y 'com&uestas)) su &ro&ia im&erfecci$n indicar- que su
'e?istencia) (incluso como 'sustancias) relativamente inde&endientes) de&ender- de la
'e?istencia de Dios).
/
7ol. 15. HV ;-rrafoI
;ara Descartes el mayor y me(or e(em&lo de e?tensi$n" y &or lo tanto de
'sustancia e?tensa) es el es&acio. :a 'sustancia e?tensa) vendr%a a ser lo mismo que el
con(unto de cuer&os (o cosas materiales) que ocu&an un lu+ar en el es&acio. ;ero
es&acio entendido a la manera moderna" es decir" una e?tensi$n indefinida
(normalmente #alamos de 'universo infinito)) que no tiene lu+ares o &untos
&rivile+iados" que no tiene" &or lo tanto" centro ni &eriferia1 y dentro del cual los
cuer&os (lo que en el te?to se llama '&artes que &od%an tener diversas fi+uras y
ma+nitudes)) se &ueden mover en cualesquiera direcciones y siem&re des&la8ando a
otros cuer&os (#ay que tener en cuenta que &ara Descartes" y &ara la 7%sica moderna"
no e?iste el vac%o en la naturale8a)1 todo ello su(eto a &ro&orciones o leyes
matem-ticas.
7ol. 15. HV ;-rrafoI
HK ;ruea de la e?istencia de Dios (ar+umento 'ontol$+ico))I acerca del 'ser) y
de la 'e?istencia) de Dios.
Mna 'idea clara y distinta) que yo &osea acerca de al+o" &or e(em&lo acerca de
un o(eto +eom0trico como un tri-n+ulo" me &uede ase+urar" con certe8a asoluta (se
trata" en este caso" de una demostraci$n e?clusivamente matem-tica)" que ese o(eto
&osee necesariamente ciertas caracter%sticas (en el caso del tri-n+ulo" &or e(em&lo"
que la suma de sus -n+ulos es siem&re 1F0V) &ero no me ase+ura que ese o(eto
'e?ista) como tal fuera de mi mente. @$lo #ay una e?ce&ci$n a lo que se &lantea en la
frase anteriorI yo me doy cuenta (se+Bn el te?to con la misma certe8a o mayor que me
a&orta 'cualquier demostraci$n de la +eometr%a)) de que .+ #) ,'.) '. D,&1" o sea el
ser m-s &erfecto" .1%< /&67*.+','& 52. +./.1)*,)6.+%. %,.+. 52. .@,1%,* (este es
el ar+umento &ro&iamente ontol$+ico" no es una demostraci$n matem-tica sino
metaf%sica" aunque su certe8a sea equivalente" e incluso mayor)" y no s$lo en mi mente
(ya saemos que im&erfecta) sino tami0n fuera de mi mente (lo cual no im&lica que
ten+a una 'e?istencia material))" &orque si no e?istiese" y esa es la 'clave) del
ar+umento" no ser%a verdaderamente el ser m-s &erfecto ya que le faltar%a al menos
un &erfecci$n" &recisamente la 'e?istencia). @e trata de una reformulaci$n del
ar+umento que @an 3nselmo de !ant0rury (10HHD1109) &lante$ ya en el @. XI y que
&osteriormente Sant (1E/1D1F0.) denomin$ 3r+umento =ntol$+ico. :a novedad de
Descartes" con res&ecto a @an 3nselmo" consiste en su&oner que la mente #umana
&uede descurir en s% misma y &or s% misma (&or lo tanto" sin necesidad de la fe) la
idea de Dios (o de Infinito)" como una idea clara y distinta (o una 'idea innata)) de la
&ro&ia mente. :a otra novedad es que Descartes a la #ora de &lantear su ar+umento
utili8a como elemento de com&araci$n" en relaci$n con su certe8a o evidencia no
&orque identifique unos ar+umentos con otros (no se &uede demostrar la e?istencia de
Dios con 'medios) matem-ticos)" una demostraci$n de ti&o matem-tico (cosa que no
ocurr%a en el &lanteamiento de @. 3nselmo).
/
7ol. 1HD15I
6stos tres ar+umentos que &retenden demostrar la 'e?istencia) de Dios son tan
im&ortantes &orque son los que le &ermiten a Descartes salir del atolladero en el se
encontraa cuando formula el &rimer &rinci&io" el '&ienso" lue+o e?isto)" es decir el
'soli&sismo). @olo la idea de Dios le +aranti8a que e?iste al+o o al+uien fuera de 0l"
m-s &erfecto que 0l y que le #a creado a 0l mismo y a todo aquello que 0l &ercie como
cosas e?teriores a 0l (lo que &odemos llamar el 'mundo) reducido" '+racias al m0todo)
&ero tami0n" a &artir de a#ora" '+racias a Dios)" a 'res e?tensa)).
7ol. 16. /V ;-rrafoI
6l &unto de &artida 'normal) (en el sentido de aquello a lo que estamos
acostumrados o la mayor%a esta acostumrada) &ara conocer lo que nos rodea son los
sentidos (lo que &odr%amos llamar 'la sensiilidad))" y (unto con los sentidos la
ima+inaci$n (que" se+Bn Descartes" ser%a una es&ecie de e?tensi$n o &rolon+aci$n de
los sentidos) y la memoria. :as tres (untas ser%an las fuentes o las facultades que
#aitualmente utili8amos &ara confi+urar nuestra e?&eriencia (aquello que &erciimos
em&%ricamente). @e+Bn Descartes" esto no quiere decir que el &rimer &rinci&io o
fundamento Bltimo del conocimiento &ueda ser la e?&eriencia" ya que ni la sensiilidad
ni la ima+inaci$n ni la memoria (si se encuentra al servicio de las otras dos) &ueden
a&ortar 'se+uridad asoluta) a la mente (todo lo m-s &odr-n a&ortar una 'certe8a) del
ti&o 'moral) acerca de las '&erce&ciones em&%ricas)) 3 la #ora de conocer con
'verdadera certe8a) (se entiende que con 'certe8a asoluta)) el entendimiento (o la
ra8$n) es la Bnica facultad que nos &uede a&ortar esa certe8a" siem&re y cuando ese
entendimiento o inteli+encia si+a un m0todo (que &ermita &oner orden en la mente
&ero que" tami0n" &ueda ser a&licado al estudio de eso que en &rinci&io &erciimos
em&%ricamente).
7ol. 16. HV ;-rrafoI
;ara la vida cotidiana es suficiente la 'certe8a moral) con la que
e?&erimentamos (mediante &erce&ciones em&%ricas) todo lo que nos rodea. @$lo un
'esc0&tico) (al+uien que" se+Bn Descartes" &eca de 'e?trava+ancia)) dudar%a" en su vida
cotidiana" acerca de la e?istencia de su cuer&o" de los astros o de la tierra1 es decir
s$lo un esc0&tico dudar%a (en esa circunstancia) de la e?istencia de un mundo fuera de
su mente (o" en otro sentido" dudar%a de que ese mundo fuese tal y como se le
&resenta mediante sus &erce&ciones em&%ricas). Descartes no es un esc0&tico y &or
eso no se le ocurrir%a dudar en su vida cotidiana de tales cosas (o &erce&ciones de
cosas). ;ero cuando 'se usca la verdad)" cuando se e(erce de 'fil$sofo)" la 'certe8a
moral) no es suficiente. 6ntonces #ay que uscar una 'certe8a asoluta) o
'metaf%sica). T &ara ello el &rimer &aso es &lantear la 'duda met$dica)" es decir" lo que
tantas veces #emos re&etidoI al menos una ve8 en la vida someter a duda (&or e(em&lo"
'fin+iendo) ace&tar los ar+umentos de los esc0&ticos1 ace&t-ndolos &rovisionalmente
&ara" en un &aso &osterior" su&erarlos o de(arlos atr-s) todo aquello de lo que
/
normalmente no dudamos en nuestra vida cotidiana (es decir" de nuestras
&erce&ciones em&%ricas). 6n este caso es motivo suficiente &ara dudar el 127&+.* que
aquello que &erciimos (em&%ricamente) como 'realidad) e?terior a nuestra mente
&odr%a ser una alucinaci$n o un sueCo. @e+Bn Descartes s$lo la e?istencia de Dios nos
+aranti8a (o ase+ura) que e?iste un mundo 'fuera) de nosotros tan 'real) (es decir"
'o(etivamente real" 'cierto) en la medida en que se &ueda 'reducir) a esquemas
matem-ticos" ya no &erce&ci$n em&%rica) como nosotros mismos.
7ol. 1E. /V ;-rrafoI
@i &artimos de la mente #umana (el 'yo &ienso))" al+o inevitale en un conte?to
moderno" la Bnica v%a se+ura y cierta a la #ora de conocer" es la ra8$n1 &or eso ser-
tan im&ortante 'usarla ien). 3 eso est- diri+ido este 'discurso)" a seCalar cu-les son
las re+las" cu-l es el 'm0todo) que ase+ura el 'uen uso de la ra8$n). ;ero" se+Bn
Descartes" el 'm0todo) aunque necesario no es suficiente desde el &unto de vista
metaf%sico. 6l 'm0todo) nos ase+ura que la mente no &uede dudar 'en asoluto) de
aquello que se le &resenta con 'claridad y distinci$n)" es decir lo que #emos llamado
'ideas innatas) (se trata de la 1K 4e+la del ,0todo)" &ero el 'm0todo) no nos &uede
ase+urar 'directamente) que a esas 'ideas claras y distintas) (muc#o menos a las
oscuras yZo confusas) les &ueda corres&onder 'al+o) fuera de la mente. 6se ser- el
&a&el que Descartes le reserve a Dios como +arant%a y com&lemento del 'm0todo).
Q;ero #ay que advertir" ante todo" que Dios y el ,0todo no son elementos e?traCos1
Dios no es 'al+o) sim&lemente aCadido al ,0todo" sino que" en cierto modo" s$lo
'+racias al ,0todo) &uede el ser #umano encontrar a Dios. 6s el ,0todo a&licado a las
'cuestiones metaf%sicas) el que &ermite uscar a Dios &or medio de la ra8$n y
entenderlo como una 'idea clara y distinta (o innata) de la mente)1 adem-s es tami0n
el ,0todo el que &ermite deducir que Dios tiene una e?istencia no s$lo en relaci$n con
la mente sino tami0n fuera de la mente.R :le+ados a este &unto es cuando &odemos
decir que '+racias a Dios) (o sea" +racias a que saemos racionalmente que #ay Dios y
que e?iste fuera de nuestra mente" y que" adem-s" es un ser 'infinitamente &erfecto)"
y que" &or eso" es ueno y no nos &uede en+aCar) ya &odemos estar se+uros o ciertos
de aquello que el 'm0todo) &or s% s$lo no &ermit%a 'directamente) ase+urar1 a saer"
estar se+uros de que a nuestras 'ideas claras y distintas) (o 'innatas)) les &uede
corres&onder (#i&ot0ticamenteI los 'modelos mec-nicos) como re&resentaci$n
'sim&lificada) de la 'com&le(a) realidad) 'al+o) fuera de nuestra mente. Dic#o de otro
modo" esas 'ideas) ser-n 'v-lidas y reales) (tendr-n la '&erfecci$n de ser
verdaderas)) no s$lo &ara la mente sino tami0n &ara el estudio de lo que
'e?&erimentamos) como 'e?istente) fuera de la mente #umana. 6ste ser- el
fundamento Bltimo de la 7%sica matem-tica y" &or lo tanto" del conocimiento cierto del
'mundo) (lo que Descartes #a denominado 'sustancia e?tensa)).
7ol. 1F. /V y HV ;-rrafoI
6l 'sueCo) no &uede o no suele ser 'co#erente) (salvo contadas e?ce&ciones"
/
como cuando dentro de un sueCo se #ace un ra8onamiento matem-tico y" adem-s" se
#ace ien) &orque en el sueCo no 'reina la ra8$n) sino la fantas%a" una fantas%a
normalmente desordenada o desocada. :a 'vi+ilia)" en camio" &uede lle+ar a ser
'co#erente) y lo ser- cuando en ella 'reine la ra8$n)1 es decir" cuando la mente ordene
la e?&eriencia de acuerdo con el 'm0todo)" es decir cuando intente reducir la realidad
a esquemas matem-ticos (a#ora" a estas alturas del 'Discurso del ,0todo)" &odemos
retornar a los temas tratados en la /K ;arte del 'Discurso)1 es decir" &odr-
rea&arecer el tema del 'm0todo) y su im&ortancia &ara &oner orden &ero" y esta es la
novedad" ya no solo en la mente sino tami0n en relaci$n con la 'realidad e?traD
mental)). @in emar+o" &ara la mayor%a de la +ente (es decir" &ara aquellos que nunca
se #an &reocu&ado de '&oner orden en su mente)" aquellos que se conforman con sus
'&erce&ciones em&%ricas) y la 'certe8a moral) que les a&ortan) es f-cil que se &uedan
lle+ar a confundir vi+ilia y sueCo (que amos resulten 'inco#erentes)" aunque en
distinto +rado" la inco#erencia de los sueCos siem&re ser- muc#o mayor que la de la
&erce&ci$n em&%rica) &orque en su vida rara ve8 'reina la ra8$n)" cuando est-n
dormidos &orque est-n dormidos" y cuando est-n des&iertos &orque #acen m-s caso a
sus sentidos o a la ima+inaci$n que a la ra8$n.
BALORACIN DE LA ACTUALIDAD DE DESCARTES.
@e suele decir que Descartes es el '&adre de la 7ilosof%a moderna) y la
actualidad (o no) de su &ensamiento de&ender- de #asta qu0 &unto si+amos
considerando nuestra &ro&ia actualidad como moderna" ya que #ay autores o
&ensadores que insisten en calificarla o descriirla como &ostDmoderna. @in ir mas
le(os" tanto *iet8sc#e como =rte+a consideraan que la filosof%a cartesiana" con toda
su '#erencia)" estaa a+otada" #a%a lle+ado a su final1 y eso im&licaa que #ac%a falta
una alternativa" al+o as% como 'em&e8ar de nuevo) (curiosamente" lo que intent$ #acer
el &ro&io Descartes en su 0&oca y en relaci$n con sus &redecesores)" y ese nuevo
comien8o tendr%a que ver necesariamente con la 'vida). :o que #ar%a que ver"
entonces" es #asta que &unto estos nuevos &lanteamientos su&onen una verdadera
ru&tura o" m-s ien" un cum&limiento de la 'modernidad)" es decir" de aquella 0&oca
que tiene a Descartes como '&adre) fundador.
Vamos &or &artes1 &or e(em&lo" tanto el &ensamiento de =rte+a como el de
*iet8sc#e son '&ers&ectivistas)" es decir" dan im&ortancia al &unto de vista" &ero eso
es al+o que" en cierto modo" estaa ya &lanteado en Descartes" s$lo que 'en
astracto)1 se trataa" en su caso" de tomar como &unto de &artida la mente" en
&rinci&io mi &ro&ia mente" yo mismo" y &erciirlo todo (a(ust-ndose al 'm0todo) y con
la 'ayuda de Dios)) desde ese &unto de vista. :o que #ar%a que ver" entonces" es #asta
que &unto las &ers&ectivas de la 'vida) y de la 'mente) son o&uestas o
com&lementarias. ;on+amos un e(em&loI la &el%cula ',atri?) se &uede relacionar tanto
con ;lat$n como con Descartes" &ero tami0n con *iet8sc#e" &orque &lantea el tema
de las 'a&ariencias en+aCosas) con res&ecto a lo que en la &ro&ia &el%cula se llama 'lo
H
real). 6so 'real)" que est- mas all- de las a&ariencias" en la &el%cula resultar- una
es&ecie de desierto" un vertedero" que se &odr%a relacionar con ciertas frases de
*iet8sc#e como 'el desierto crece) o 'Dios #a muerto). ;or otro lado" las a&ariencias"
en &rinci&io" ser%an re&resentaciones en+aCosas de la mente inducidas &or una es&ecie
de '+enio mali+no) o 'Dios en+aCador) (vie(o tema cartesiano) que" en la &ro&ia
&el%cula" se corres&onde con el &ro+rama ',atri?). ;ero" en nin+Bn caso" lo 'real)
&odr%a ser al+o atra&ale o reducile a esquemas matem-ticos con la ayuda de Dios"
como ocurr%a en Descartes (los esquemas matem-ticos" racionales" inform-ticos" en la
'actualidad) no traducen la 'realidad) sino que ocultan 'lo real)" el caos sinDsentido de
lo real1 formar%an &arte" &or lo tanto" de las 'a&ariencias)" las &roducir%an incluso)" y"
menos aBn" lo 'real) ser%a equi&arale a unas Id0as asolutamente inmutales como en
;lat$n.
Quiere decirse" con todo ello" que en la actualidad mas all- de las a&ariencias
en+aCosas lo Bnico que se encontrar%a ser%a la vida" s%" &ero reducida a su m%nima
e?&resi$n" es decir" el 'caos) de 'lo real)" el &uro sinDsentido" nada verdadero (ni en el
sentido de ;lat$n" ni en el de Descartes). ;ero" a &esar de todo" el &unto de &artida"
incluso #oy" a#ora" se+uir- siendo la 'mente)" lo que la mente &ercie" las ilusiones de
la mente" la dificultad de la &ro&ia mente &ara acceder a lo que" cada ve8 m-s
&rolem-ticamente" &odr%amos llamar 'lo real) o 'la vida).
6n conclusi$n" si se+uimos considerando nuestra actualidad como 'moderna)
(aunque sea tardoDmoderna o #i&erDmoderna" o ultraDmoderna) Descartes se+uir-
siendo &unto de referencia inevitale1 &ero si consideramos que nuestra actualidad es
ya &ostDmoderna (en un sentido literal)" Descartes ser%a un &ensador que" en cierto
modo" #ar%a quedado atr-s y del que ya no nos &odr%amos servir (al+o &arecido"
re&etimos" a lo que le ocurri$ al &ro&io Descartes en su 0&oca con res&ecto al
&ensamiento anterior a 0l" el &ensamiento que le #a%an enseCado en 'la escuela)" que
no le convenc%a y con el que intent$ rom&er &ara 'em&e8ar de nuevo)).
H1