Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm.

146, 2014 | IISUE-UNAM

188
La evaluacin de los acadmicos
1
Presentacin del nmero especial de Perfles Educativos 2013
La evaluacin en la educacin superior
Humberto Muoz

| Susana Garca Salord

Romualdo Lpez Zrate

1 Con motivo del nmero especial de Perfles Educativos La evaluacin en educacin superior, se llevaron a cabo
dos mesas de debate, la primera de ellas con el tema de la evaluacin educativa (la cual apareci en el nmero
precedente) y la segunda con el tema de la evaluacin de los acadmicos, transcripcin que ahora publicamos. La
presentacin se llev a cabo el 20 de marzo de 2014, en la Casa de las Humanidades de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Mxico D.F.
*
Investigador titular de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM)-Instituto de Investigaciones Socia-
les. Doctor en Sociologa por la Universidad de Austin, Texas. Es coordinador del Seminario de Educacin Supe-
rior de la UNAM y co-organizador del evento que se transcribe.
**
Investigadora titular de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM)-Instituto de Investigaciones en
Matemticas Aplicadas y en Sistemas (IIMAS). Doctora en Antropologa. Coordin, junto con Mario Rueda Bel-
trn, el nmero especial de Perfles Educativos del cual se ocupan estas lneas.
***
Rector de la Universidad Autnoma Metropolitana-Unidad Azcapotzalco. Doctor en Ciencias de la Educacin.
Cuenta con una larga trayectoria acadmica; entre los temas de su inters estn: educacin superior, gobierno uni-
versitario y fnanciamiento de la educacin.
2 Imanol Ordorika (coord.) (2004), La academia en jaque. Perspectivas polticas sobre la evaluacin de la educacin
superior en Mxico, Mxico, UNAM-CRIM/Cmara de Diputados-LIX Legislatura/Miguel ngel Porra, col.
Conocer para decidir.
Presentacin:
Humberto Muoz
Buenas tardes. La primavera acaba de co-
menzar, y espero que eso traiga algo del buen
humor que necesitaremos porque vamos a
trabajar sobre un tema muy complicado, que
es la evaluacin de los acadmicos. Todos
los que estamos en esta mesa hemos opina-
do en diversas ocasiones acerca de ese tema.
Recuerdo especialmente la ltima vez que es-
tuve con el Dr. Eduardo Ibarra, una persona
muy querida por todos nosotros; l dijo algo
as como la evaluacin lleg para quedarse, y
no se va a ir. Eso quiere decir que hay que ver
cmo la podemos modifcar, cmo hacer que
efectivamente nos sirva.
Sobre la evaluacin de los acadmicos
hemos dicho muchas cosas, pero sobre todo
hemos hablado de los efectos perversos que
tiene; de cmo la evaluacin se constituy en
la poltica central del gobierno de la repblica
en materia de educacin superior, y cmo a
travs de la evaluacin se transform la vida
acadmica de las universidades, particular-
mente las pblicas.
No me voy a detener ms porque es un
tema que particularmente me representa
pasin, pero s quisiera decir dos cosas: este
nmero de Perfles Educativos es un volu-
men especial que surge de una inquietud
del Seminario de Educacin Superior de la
UNAM, en donde hemos tenido presente, sis-
temticamente, el problema de la evaluacin
de los acadmicos. Hace algunos aos se es-
cribi una obra bastante completa que se titu-
l La academia en jaque,
2
en donde participa-
mos todos los miembros del Seminario. Uno
de los problemas de la evaluacin que aborda-
mos ah fue el de la desinstitucionalizacin a
las universidades, que despus fue retomado
por muchos analistas, pero que surgi justa-
mente de la preocupacin por la evaluacin de
los acadmicos.
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
189
Susana Garca Salord
Me sorprende gratamente que haya venido
tanta gente a compartir con nosotros la pre-
sentacin de este nmero. Les agradezco mu-
cho su presencia y confo en que al trmino de
las exposiciones podamos tener un espacio de
intercambio de pareceres.
Acerca del origen del nmero quisie-
ra agregar que le dedicamos este nmero a
Eduardo Ibarra porque aparte de ser un queri-
dsimo colega, fue uno de los que de forma ms
sistemtica se ocup del tema de la evaluacin;
sin embrago, tengo la impresin de que hemos
ledo ms la crtica que Eduardo hizo a todos
estos sistemas, que las ideas que, junto con Luis
Porter y Daniel Cazs, propuso para el futuro:
es decir, que tenemos ms presente el aspecto
crtico de su obra que el aspecto propositivo.
El nimo de la revista, el inters de este n-
mero es justamente convocar a descentrar el
tema de los efectos de la evaluacin, que han
sido tan estudiados por muchos colegas. Si
ustedes ven los estados del conocimiento del
Consejo Mexicano de Investigacin Educativa
(COMIE), se podrn dar cuenta de que ste
es un tema que empez a cobrar presencia a
partir de 1990 y fue profusamente abordado
de manera casi permanente. Lo que nos inte-
resaba con el nmero especial de Perfles era
justamente tomar por un hecho que los re-
sultados de investigacin sobre los efectos de
la evaluacin en estos 30 aos son ya no slo
contundentes, sino tambin reiterativos.
En ese sentido, la propuesta es concen-
trarnos ya no en lo que ha sucedido, sino en
qu es lo que tenemos que hacer, lo que hay
que mover para poder cambiar. En el nme-
ro de Perfles hay propuestas interesantes que
interesa comentar. Por ejemplo, hay un texto
de unos colegas argentinos donde plantean
cmo en su pas se logr mantener la presin
por un salario digno, y por consiguiente los es-
tmulos no llegaron a representar, como suce-
de hoy en Mxico, un porcentaje tan alto res-
pecto del ingreso de los pocos acadmicos que
tienen acceso a esos estmulos. En Argentina
lograron impedir que se estableciera una re-
lacin orgnica entre la evaluacin y la distri-
bucin de dinero, sin embargo, muchos de los
efectos que encontramos en Mxico ellos los
estn viendo all. Ese trabajo advierte que los
problemas que trae aparejada la evaluacin
que hoy se desarrolla en el mbito acadmico,
no estn ligados solamente al vnculo perver-
so entre evaluacin y distribucin de recursos
econmicos.
El otro punto que me interesa plantear es
que una premisa bsica para poder empezar
a pensar cambios es reconocer que en estos 30
aos no se ha hecho evaluacin acadmica; lo
que se nombra hoy como evaluacin acad-
mica es, en realidad, recuento curricular. En
mi opinin, habra que empezar por llamar a
las cosas por su verdadero nombre.
En ese sentido quisiera retomar la propues-
ta que plantea un grupo de colegas de pasar del
recuento curricular a la evaluacin diagnsti-
ca y formativa, con la cual yo no estara muy
de acuerdo; no soy especialista en evaluacin,
y no s muy bien cmo delimitar la cuestin de
la evaluacin formativa como para poder afr-
mar, como lo dijo el Dr. ngel Daz Barriga en
la mesa anterior, que slo hay cinco textos so-
bre este tema. He estado indagando sobre una
estrategia de organizacin y de evaluacin del
trabajo acadmico que son los portafolios y me
he encontrado con una bibliografa muy am-
plia. Lo que quiero plantear es que habra que
ver cmo estamos delimitando la evaluacin
formativa y la evaluacin diagnstica para po-
der empezar a pensar un cambio.
Y para cerrar las coordenadas, quisiera
plantear que el otro punto para la cuestin del
cambio es dejar de pensar en evaluacin del
desempeo y empezar a pensar en evaluacin
del trabajo acadmico. Es decir, no centrar la
evaluacin en las personas, sino en el traba-
jo. Por supuesto que el trabajo lo realizan las
personas, pero es muy diferente focalizar el
inters en lo que se est haciendo y cmo se
est haciendo, a centrarse en qu es lo que est
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
190
haciendo tal o cual investigador en concreto.
La convocatoria del nmero de Perfles se pro-
pone, justamente, provocar este trnsito del
recuento curricular a la evaluacin diagns-
tica y formativa, se la llame como se la llame.
Justamente esa es una de las cuestiones que
est sobre la mesa: las distintas maneras de
nombrar este proceso que tiene el propsito
de instaurar la refexin acerca del trabajo co-
tidiano. Es decir, volver la mirada y volver el
inters hacia el corazn del trabajo acadmi-
co, que es lo que realizamos todos los das, ya
sea de investigacin o de docencia.
Entonces, como ya se haba dicho, la con-
vocatoria es a pensar cmo podemos cam-
biar la situacin actual de la evaluacin de la
educacin. Y el punto sera pensar qu esta-
mos haciendo los acadmicos en ese sentido,
porque nos situamos como sometidos a una
poltica pblica externa a la universidad que
lleg para quedarse. Si en las universidades
se encuentra, supuestamente, el cerebro, la
conciencia crtica de la nacin; si somos no-
sotros los que tenemos que ensear la crtica,
la adecuacin, la imaginacin, la intuicin,
etc., cmo lo vamos a hacer, cmo vamos a
producir conocimiento nuevo, cmo vamos a
formar profesionales crticos, si nosotros nos
asumimos como sometidos a una poltica que
nos perjudica en todo?
La idea sera, entonces, plantear la ne-
cesidad de cambio, la discusin sobre qu
cambiar, y en esa discusin enfocarnos en
qu pasa con nosotros los acadmicos que
nos asumimos como sometidos a estos linea-
mientos de poltica pblica.
Humberto Muoz
Susana pone sobre la mesa un asunto crucial,
porque el tema de la evaluacin es poltico.
Ciertamente hay muchas propuestas de cam-
bio, aunque no necesariamente en la direccin
en la que ella se refera. S que hemos hecho
propuestas; s que hemos estado en el pleito.
Sin embargo, como se sealaba en la mesa 1
acerca de las famosas mediaciones, algo pasa
entre las propuestas que hacemos en la acade-
mia para cambiar la evaluacin acadmica, y
quienes toman las decisiones e implementan
polticas de evaluacin sobre la academia.
Hay ah un crculo muy complicado que no
hemos podido romper y que sera una de las
cosas que tendramos que plantearnos, en el
sentido de constituirnos en un sujeto poltico
para cambiar este sistema de evaluacin; no
hemos tenido la sufciente fuerza, no la hemos
demostrado, o no la hemos podido construir,
para hacer modifcaciones que, como ya he-
mos dicho en reiteradas ocasiones, nos per-
mitan avanzar positivamente en la produc-
cin y trasmisin del conocimiento.
No obstante, es muy gratifcante ver tanta
gente joven en este evento porque aunque no
cuento con evidencia emprica para sostener
lo que voy a decir, intuyo que las generacio-
nes jvenes han internalizado ms este tipo
de procesos de evaluacin que los que ya te-
nemos una larga trayectoria de vida en las
universidades. Es por ello que buena parte del
llamado poltico es a que la gente joven tome
conciencia de lo que est pasando para que
hagan sus propias refexiones, sus dilogos y
debates en direccin del cambio. Una de las
cosas que a m me impresiona muchsimo es
que los comits evaluadores fueron formados
por acadmicos que aplican instrumentos
elaborados en otras dimensiones de la vida
institucional, y por lo tanto funcionan como
verdugos. Los evaluadores castigan a sus co-
legas, a los que conviven cotidianamente con
ellos. Y, adems, est el asunto de la competen-
cia insana, que nos hace darnos codazos todo
el tiempo. En este proceso intervienen, entre
otras emociones, el miedo: los acadmicos
vivimos con la angustia y el miedo de cmo
ir a salir en la evaluacin, con la preocupa-
cin de si me van a bajar en el SNI, y de que
todo el mundo se enterar de que me bajaron
de nivel. Y lo mismo con el PRIDE y los dems
programas de estmulos. Adems, los resulta-
dos de las evaluaciones llegan a un conjunto
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
191
de funcionarios, para llamarlos de la manera
correcta, que son quienes disean los instru-
mentos de evaluacin, y que cada vez piden
ms y ms cosas, y que cada vez leen menos,
porque es imposible tener 800 expedientes, de
cinco cajas cada expediente, para evaluar en
un semestre. Algo est fallando ah y tiene que
ver con cmo actan las instituciones, cmo
producen smbolos que nosotros tomamos y
a partir de los cuales generamos identidades
que van contra los intereses mismos de una
vida acadmica productiva.
Romualdo Lpez Zrate
A algunos de nosotros nos ha tocado vivir
la transformacin del sistema de educacin
superior de los setenta a la fecha. Y como hay
muchos jvenes me gustara recordar algo de
lo que ha sucedido y que yo creo que tiene que
ver con los cambios que ha experimentado la
evaluacin de los aos setenta para ac.
Primero una acotacin que me parece
importante es que cuando hablamos de los
acadmicos, generalmente nos referimos a los
de tiempo completo defnitivo. Pero los aca-
dmicos son ms de 350 mil en el pas y en su
mayora atienden al nivel licenciatura. La ma-
yor parte de los 400 mil egresados anuales de
las licenciaturas en Mxico son atendidos por
profesores de tiempo parcial. En su origen, los
profesores de tiempo parcial eran profesio-
nistas que iban a la universidad a aportar sus
conocimientos; ahora los profesores de tiem-
po parcial son profesores de tiempo parcial
en cinco o seis instituciones. Les llamamos
profesores de tiempo repleto, porque cubren
40 horas de clase en diferentes instituciones.
Entonces, cuando hablamos de los acadmi-
cos, y de la evaluacin de los acadmicos, no
le dedicamos sufciente atencin a un sector
muy importante, que son estos profesores.
Nuestras refexiones se orientan, generalmen-
te, a aquellos que hemos hecho de la academia
una profesin, es decir, que vivimos para ella
y de ella, y que prcticamente estamos nada
ms en funcin de las actividades acadmicas.
En los aos setenta, un profesor titular
poda comprarse un coche nuevo con dos
meses y medio de sueldo. Ahora un profesor
titular de la UNAM, de la UAM, o de cualquier
institucin, necesita el equivalente a seis o sie-
te meses de sueldo para comprarse un coche
ms o menos de las mismas dimensiones o ca-
ractersticas. Yo entr como ayudante de pro-
fesor a principios de los setenta en la UNAM,
y con el sueldo que tena poda comprar dos
mil peridicos al mes, eso equivaldra a com-
prar ahora dos mil Reformas al mes, es decir,
veinte mil pesos. El sueldo de un ayudante
es actualmente de alrededor de cuatro mil
pesos. Estas comparaciones tienen sentido
porque en aquel entonces nosotros aspirba-
mos a una carrera acadmica, ingresbamos
con la expectativa de ir subiendo poco a poco;
nos evaluaban para poder alcanzar el siguien-
te escaln. La evaluacin era difcil, pero nos
animaba mucho poder llegar al siguiente ni-
vel. Y otra cosa: una caracterstica que a m
me parece fundamental en la explicacin de
la evaluacin es que los ingresos que tenamos
eran estables: un profesor titular tena su suel-
do para toda la vida; no tena que demostrarle,
ms que a s mismo y a sus pares, que estaba
trabajando, para tener un sueldo por los si-
guientes aos. Ahora tenemos que demostrar
ante un conjunto de personas cada tres o cua-
tro aos, o cada ao, que necesitamos un suel-
do adicional. Es decir, tenamos seguridad en
el ingreso, cosa que ahora no se tiene.
En los setenta, en la poca de la expansin,
los acadmicos no tenamos mucha antige-
dad, que es un aspecto que pesa (despus de
cinco aos de trabajo, la mayor parte de las
instituciones otorga un 2 por ciento adicional
sobre el sueldo por cada ao de antigedad.
Los que tenemos 30 o 35 aos de servicio, te-
nemos un 70 por ciento de sobresueldo, que
es signifcativo). En los setenta eso no pesaba
tanto porque todos nos estbamos incor-
porando, y sin embargo tenamos un sueldo
digno que nos permita, por ejemplo, gastar
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
192
la tercera parte en un departamento digno.
Ahora es imposible que la tercera parte del
sueldo de un ayudante le d para un depar-
tamento. Con la devaluacin de 1982 nues-
tros sueldos se fueron hacia abajo, de manera
que para mantener un nivel de vida como el
que estbamos acostumbrados en los seten-
ta, tuvimos que buscar complementos por
otros lados. Los profesores de la universidad
que ramos defnitivos de tiempo comple-
to tuvimos que buscar dnde conseguir un
poco ms para poder pagar las deudas que
habamos contrado al comprar el coche, o al
construir una casa o para la manutencin de
los hijos. Entonces tuvo lugar un xodo muy
importante de los investigadores que dio lu-
gar al Sistema Nacional de Investigadores en
1984. Uno de los objetivos de SNI era otorgar
un sueldo adicional para retener a los investi-
gadores en las universidades.
Es sabido que los aos ochenta fue la d-
cada prdida en Mxico; la crisis apenas daba
para mantener el empleo en las instituciones,
entre ellas las universidades, pero sin mayores
estmulos o incrementos del salario en corres-
pondencia con la infacin. Nuestros sueldos
se fueron para abajo. A fnes de los ochenta,
profesores de la UNAM, de la UAM y de otras
instituciones que seguimos de ingenuos tra-
bajando en la universidad comprendimos que
no era justo que los que estbamos dedicados
a la universidad ganramos lo mismo que los
que estaban de tiempo completo, pero tra-
bajando afuera. Era necesario un esquema
de diferenciacin salarial para que quienes
estaban comprometidos con la institucin
tuvieran un sueldo distinto de los que apenas
paraban de vez en cuando en la universidad.
Esto se uni a una poltica pblica sensible,
desde mi punto de vista, a esta exigencia. Y
cmo poda establecerse este criterio de la
diferenciacin, sino mediante una evalua-
cin de lo que haca cada profesor? Esto con
la intencin de que se generara un incremento
adicional para quienes as lo merecieran. Este
incremento adicional sera anual, de manera
que cada ao los profesores tendran que de-
mostrar su compromiso con la universidad,
es decir, tendran que demostrar que mere-
can el incremento.
Algunos de nosotros consideramos que
sta sera una medida temporal, que se pon-
dra en prctica mientras mejoraban las f-
nanzas pblicas, y que despus podramos
aspirar a un incremento tabular digno, como
lo tenamos en los setenta. Pero este patrn no
se modifc, y desde los noventa hasta la fe-
cha seguimos con un esquema de evaluacin
cuyo objetivo, al menos es una de las interpre-
taciones que yo tengo, fue resarcir el poder
adquisitivo de los acadmicos. Es decir, el ob-
jetivo era fundamentalmente econmico: tie-
nes que demostrar que trabajas para que se te
d un dinero adicional. La evaluacin ligada
al recurso econmico. En su momento algu-
nos de nosotros estuvimos de acuerdo con esa
medida, pero despus de 24 aos ha demos-
trado tener efectos cada vez ms negativos en
nuestro quehacer. Y el efecto ms pernicioso
que yo puedo percibir en mi institucin, y en
muchas otras instituciones, es que est afec-
tando la tica del trabajo acadmico. Nos es-
tamos sometiendo a una mercantilizacin de
nuestra actividad; nos han sometido a un es-
quema de productividad para demostrar que
tenemos derecho a un salario adicional, y no
tanto por la importancia de nuestro quehacer.
Ms de la mitad de los profesores de tiem-
po completo defnitivos se incorporaron a la
universidad despus de los aos noventa; para
ellos la evaluacin es el nico referente que co-
nocen, y creen que el esquema que tenemos es
la nica manera de evaluar al personal acad-
mico. Pero en mi opinin este esquema ya ha
demostrado efectos perniciosos para nuestro
trabajo y, por lo tanto, es necesario darle un
giro, so pena de que continuemos con esta
situacin.
Quiero terminar con una ancdota que
puede mostrar otro aspecto de la evaluacin
del trabajo acadmico. Hace poco un grupo
de alumnos me fue a ver, en relacin a alguno
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
193
de esos procesos de auscultacin en los que
debemos participar con vistas a la seleccin
de candidatos para algn puesto de autori-
dad. As que los alumnos llegaron conmi-
go y me preguntaron: Oiga, fjese que en el
departamento son 80 profesores de tiempo
completo defnitivo; en ese departamento hay
60 doctores; de los 80, 50 estn en el Sistema
Nacional de Investigadores. Y eso en qu nos
favorece a nosotros, los alumnos de licencia-
tura? Porque vamos al departamento y no hay
nadie. Vamos a los cubculos de los profesores
de tiempo completo defnitivo, y no estn. Y
queremos que nos asesoren y a quin recu-
rrimos? Van, dan su clase y se van a hacer su
investigacin.
En noviembre del ao pasado nos jun-
tamos nueve instituciones que tambin nos
habamos reunido en 1999, 15 aos antes. En
respuesta a la pregunta qu ha pasado en
nuestras instituciones?, algunas universida-
des del interior nos decan, bueno, y cuando
consigamos los estndares que nos ha fjado la
poltica pblica, de que sean doctores del SNI
con cuerpos acadmicos y con redes, despus
qu va a seguir?. Mi respuesta era que todos
esos requisitos los cumplan algunos depar-
tamentos de la UAM, sin embargo, segua sin
resolverse el problema de la formacin de
profesionales. Eso signifca que hay que hacer
cambios.
La ANUIES lo ha retomado con toda preci-
sin: es necesario, se afrma en un documento
de la Asociacin,
3
un cambio en las polticas
pblicas, ya que al tomar decisiones desde las
actuales polticas estamos poniendo en riesgo
la formacin integral de nuestros estudiantes
y nuestra tica de trabajo. En la reunin que
tuvimos en noviembre, un profesor deca que
es cada vez ms frecuente la constitucin de
pequeas empresas acadmicas dentro de los
acadmicos. Un investigador con su esposa
y un amigo forman una empresa, de manera
que cada vez que uno escribe un artculo in-
cluye a los otros dos. Esto es lo que valoran
la poltica pblica y el SNI. Si hay que formar
doctores, los formamos, en cunto tiempo
quieren? En cuatro aos? En cuatro aos los
sacamos. Estamos, como lo ha dicho Manuel
Gil Antn, y como lo deca Eduardo Ibarra,
en riesgo de pervertir el trabajo cultural y la
formacin integral que nos corresponde dar a
nuestros alumnos; en riesgo de perder nues-
tra dignidad como acadmicos. Necesitamos
nuevas formas de evaluacin.
Humberto Muoz
Quisiera apuntar algunos datos, porque tam-
bin me gustan las estadsticas: en nmeros
redondos, hay 350 mil profesores de educa-
cin superior en el pas, de los cuales entre 80
y 90 mil son profesores de tiempo completo.
De los profesores de tiempo completo alrede-
dor de la mitad son doctores, y de esos docto-
res de tiempo completo 20 mil son miembros
del SNI, es decir, son evaluados por el sistema,
por el PROMEP y por los programas internos
de desempeo, esto es, por el estatuto particu-
lar que rige el mundo de la carrera acadmi-
ca en las universidades. Es un sistema de una
complejidad enorme, que implica un cmulo
de exigencias. Y efectivamente estos sistemas
han generado jerarquas. En una universi-
dad pblica estatal en Mxico signifca tener
un rango muy alto: a los investigadores que
estn en el SNI los tratan muy bien, son muy
cuidados con ellos, entre otras cosas porque
conforman uno de los indicadores de evalua-
cin de la propia institucin. En su presenta-
cin en la mesa anterior, ngel Daz-Barriga
fue muy enftico al mencionar, y yo coincido
plenamente con l, que hay que evaluar a las
instituciones, no a los individuos. Tenemos
que avanzar hacia all. sta es una propues-
ta que venimos armando desde hace mucho
3 Rafael Lpez C., Manuel Gil, Ezequiel Jaimes, Javier Mendoza, Carlos Palln, M. Jess Prez, Hctor Ramrez
y Roberto Rodrguez (2012), Inclusin con responsabilidad social. Una nueva generacin de polticas de educacin
superior, Mxico, ANUIES.
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
194
tiempo y que creo que hay que retomar ahora.
Una de las preocupaciones que tengo con este
asunto de la diferenciacin por los sistemas de
evaluacin es la distancia: Romualdo Lpez
Zrate habl ampliamente de este asunto, y
hay que decirlo con toda claridad: existe ac-
tualmente una distancia enorme entre los
profesores de alto nivel acadmico y los jve-
nes que estn entrando. No puede ser que hoy
a un joven doctor que llega del extranjero, que
es incorporado en una planta acadmica, le
paguen 25 o 39 por ciento de lo que gana un
acadmico de carrera de alto nivel. Ah hay
un punto crucial que me parece que tenemos
que tomar en cuenta para ver este asunto de la
evaluacin y de los programas de estmulos.
Ronda de respuestas
a las preguntas del pblico
Susana Garca Salord
Responder a dos preguntas: la primera es si
los acadmicos estamos sometidos a las for-
mas de evaluacin o amarrados a los ingresos
que se perciben por va de la evaluacin. La
segunda: cules son los caminos para cons-
truir la ciudadana de los y las acadmicas?
La cuestin del sometimiento no se refe-
re slo al dinero. La exposicin de Monique
Landesmann apunt algo muy interesante, que
es cmo esto se ha ido incorporando en la vida
acadmica y en las actividades de los acad-
micos, de manera que se ha convertido en un
referente identitario. Ya hemos hablado de la
manera como se presentan los grupos de inves-
tigacin, que nos dice mucho de las personas,
pero dicen lo que hay que decir hoy para mos-
trar una ubicacin en cierta jerarqua. Yo creo
que este referente identitario se ha abigarrado,
por decirlo as, tanto en la parte econmica
como en la simblica, es decir, en lo que con-
cierne al prestigio de los smbolos actuales de
reconocimiento, es decir, la pertenencia o no a
ciertas escalas y qu posicin se ocupa en ellas.
Desde mi punto de vista no se trata solamen-
te de dinero, aunque es un factor importante;
tambin procura la felicidad, pero lo paradji-
co es que no procura satisfaccin en el trabajo.
Por eso pienso que es una situacin muy com-
pleja. Hay que resolver el problema del salario
digno, pero tambin hay que resolver lo otro,
que tiene un alto grado de difcultad.
Con relacin a los caminos para cons-
truir la ciudadana de los y las acadmicas,
creo que algo que est afectando aqu, y des-
de siempre, es la colegialidad. Es el caso del
ejemplo de Monique Landesmann y su uni-
dad de investigacin multidisciplinaria, don-
de el proceso de construir colegialidad se vio
interrumpido. Desde mi punto de vista te-
nemos que apuntar hacia la construccin de
colegialidad. El trabajo intelectual no es indi-
vidual, es colectivo. Se requiere crear peque-
as unidades no formales, pero s articuladas
a un inters de trabajo compartido. Que la
colegialidad se conforme a partir del trabajo
cotidiano en pequeos grupos de trabajo. Esa
sera para m la posibilidad de lograr algn
tipo de fortaleza y de motivacin relaciona-
dos con nuestro quehacer y que no tiene que
ver con el dinero, ni con el prestigio y el re-
conocimiento en s mismos. Es recuperar el
sentido del trabajo, que es por lo que estamos
todos; es la opcin de quienes decidimos tra-
bajar en la universidad.
Romualdo Lpez Zrate
Me preguntan dnde estn las alternativas
entre la poltica hegemnica que proviene
del exterior y las prcticas internalizadas
por los propios actores de la academia; qu
podemos hacer internamente. Me parece
que lo mejor que podemos intentar es la eva-
luacin colegiada. Dar el salto de la evalua-
cin individual en la que descansa la mayor
parte de las evaluaciones, porque creo que se
ha podido demostrar que los supuestos que
dieron lugar a la evaluacin individual no se
han cumplido. Voy a mencionar tres nada
ms: el primer supuesto es que un sistema
de incentivos dirigido a los individuos, por
s solo aumenta la calidad de los productos
Perfles Educativos | vol. XXXVI, nm. 146, 2014 | IISUE-UNAM
H. Muoz, S. Garca Salord y R. Lpez Zrate | La evaluacin de los acadmicos
195
y de las actividades de los acadmicos. Y ya
vimos, despus de 20 aos, que no sucedi
as. El segundo supuesto es que las priorida-
des decididas por los acadmicos fortalecen
en automtico a la institucin, cosa que tam-
bin ha demostrado no ser cierta, ya que las
instituciones a veces se convierten en lugares
no para los acadmicos, o no necesariamente
para los acadmicos, sobre todo en algunas
disciplinas. Y el tercer supuesto es que el ac-
ceso a los ingresos no contractuales estara
dirigido a un grupo de profesores con alta
productividad y madurez en sus trayectorias,
que se haran cargo de organizar al resto de
los acadmicos, lo cual tampoco se est cum-
pliendo: cada vez hay mayor difcultad para
conseguir que los acadmicos se ocupen de
los puestos acadmico-administrativos de la
universidad.
Yo creo que nos vamos a enfrentar, nada
ms, a dos aspectos que no mencion en la
exposicin anterior, que son nuevos y que
van a tender a adquirir mayor relevancia: uno
es, como dijo Pablo Milans, que el tiempo
pasa y nos vamos poniendo viejos. Los es-
quemas de evaluacin no toman en cuenta la
edad, por lo tanto nos piden lo mismo a los de
70 que a los de 30 aos, y la curva de la edad
pesa. Adems, no hay mecanismos diferen-
ciados en funcin de la edad, y esto debera
de tomarse en cuenta, porque la posibilidad
de contribucin vara tambin con la edad.
El promedio de edad de los acadmicos en la
UAM es de 56 aos. De los tres mil profesores
que hay en la UAM, slo 11 son menores de 30
aos. Esto representa un problema para el re-
cambio generacional. Urge que nos hagamos
cargo de esto, porque muy pronto no vamos a
poder atender a la juventud.
Humberto Muoz
Como ustedes ven, el tema de la evaluacin
de los acadmicos da para mucho. Igual que
en la mesa anterior, hay muchas aristas, mu-
chos ngulos, subjetivos y objetivos, que estn
puestos en este asunto. Para cerrar yo quisiera
darle las ms cumplidas gracias al Instituto
de Investigaciones sobre la Universidad y la
Educacin por haber permitido este evento
de hoy, y particularmente por la publicacin
de este nmero de Perfles Educativos.