Notas elementales sobre los clsicos de la antropologa y

sociologa de la religin

Jaime Torres Guilln
Introduccin
La sociologa estudia la sociedad. Es verdad que puede hacerlo sobre la
estructura, los sujetos, las ideologas o la psicologa que fundan
precisamente las sociedades. n rasgo caracterstico de esta disciplina
es su origen en un conte!to principalmente de sociedades modernas e
industriales. "us objetos de estudio han estado referidos a ese conte!to#
estrati$caci%n social, movilidad urbana, con&ictos polticos,
industriali'aci%n, moderni'aci%n, pobre'a, marginaci%n, grupos
juveniles, educaci%n, las transformaciones sobre la ciudad ante la
migraci%n campesina e indgena, entre otros.
La antropologa social es anterior a la sociologa, pero ho( podramos
decir que es una rama de sta. En buena medida esta ciencia occidental
se ha ocupado de lo )diferente*+ de comparar el )nosotros* con )ellos*
los otros. "u inters ha radicado en comparar aquellos pueblos
denominados )primitivos* o de )tecnologa simple* ,pueblos sin moneda
( sin escritura-
.
con la cultura europea ( estadounidense. La idea de
comparar, entre otras cosas, surgi% en la mente de los antrop%logos
europeos con el objeto de encontrar determinados principios b/sicos de
la vida humana en general. Esto es, pensaron que aunque
culturalmente hablando e!isten grandes diferencias entre una sociedad
( otra, mediante la comparaci%n constante se permite encontrar rasgos
comunes. Tambin pensaron esto inspirados por la idea evolucionista
que imperaba en el siglo 010. 2/s adelante volver sobre este punto.
1
E!isten trabajos antropol%gicos sobre pueblos preindustriales que s manejan
moneda ( poseen escritura+ adem/s que el campo de la antropologa social se ha
ampliado a conte!tos urbanos+ se estudia la estructura familiar ( parentesco, los
comportamientos sociales en hospitales ( prisiones.
Los europeos ( posteriormente los estadounidenses, entonces, fueron
los primeros en desarrollar esta disciplina, la antropologa social.
3
4esde luego ho( e!isten matices ( principios te%rico5metodol%gicos
distintos en esta ciencia, pero al menos en .678, fecha en que se funda
el Royal Anthropological Institute )la antropologa social debera estar
ligada con la antropologa fsica, o clasi$caci%n de la humanidad en
ra'as+ con la arqueologa, o estudio de las reliquias enterradas de
sociedades del pasado+ ( con la ling9stica, o estudios de los principios
del lenguaje*.
8

:om;nmente a la antropologa social se le ha vinculado a la etnologa,
disciplina que se interesa por el pasado de los pueblos que carecen de
una historia escrita, por lo que primordialmente el trabajo se concentra
en las cuestiones propias de la arqueologa. Tambin con el mtodo
etnogr/$co, acceso tcnico a la matri' social de un pueblo mediante la
observaci%n ( registro directo de los hechos sociales. <lgunos
antrop%logos estadounidenses ( brit/nicos se declararon antrop%logos
culturales. En gran medida se quera decir con esto que el estudio se
concentraba en los modos de ser de los pueblos ( sus costumbres
,creencias, ritos, h/bitos-.
:omo toda perspectiva de conocimiento est/ mediada por supuestos
te%ricos, metodol%gicos, ideol%gicos ( polticos, la antropologa no fue
la e!cepci%n. =acia las ;ltimas dcadas del siglo 010, con&u(eron una
serie de pensadores que son referidos como los primeros antrop%logos
asociados a una corriente que ha sido denominada evolucionismo.
4entro de los autores m/s destacados del pensamiento evolucionista
2
)< $nales del siglo 010 aparecen en diferentes pases europeos ( en los Estados
nidos una serie de sociedades de investigaci%n cient$ca que apelan a las nociones
de etnologa o antropologa. <s, por ejemplo, entre las primeras sociedades de este
tipo encontramos# la Socit dethnologie de >aris ,.68?-, sucedida luego por la
Socit danthropologie ,.6@?- ( la Socit dethnologie ,.6@?-. >ara .?73 surge la
American Ethnological Society fundada en Aueva BorC (, un aDo m/s tarde, en
1nglaterra se fund% la Ethnological Society. En .6E8, tambin en 1nglaterra, se cre% la
Anthropological Society, la cual se fusion% con la Ethnological Society, origin/ndose el
Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. En <lemania se funda en
.6E? la Gesellshaft fr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte (, unos aDos m/s
tarde, aparece en 1talia en .6F. la Societ italiana di antropologia e etnolog!a. Gase#
ToCarev "istoria de la etnograf!a, Ed. :iencias "ociales, La =abana, .?6?, .?3H.
3
Luc( 2air, Introduccin a la antropolog!a social, <lian'a niversidad, 2adrid, .?F@,
p. .7.
encontramos# =erbert "pencer, EdIard T(lor ( James Jra'er en
1nglaterra+ ( a LeIis =enr( 2organ en los Estados nidos.
<unque situados en un conte!to colonialista, estos antrop%logos
suponan que e!ista una unidad psquica ( biol%gica fundamental de la
especie humana. Es decir, a$rmaban que todos los seres humanos
e!istentes sobre la tierra, a pesar de las inmensas variaciones de
costumbres e idiomas que pueden ser constatadas, constitu(en una
;nica especie ( son portadores de las mismas cualidades mentales. El
problema para ellos consista en e!plicar la evidente variedad social (
cultural de los grupos humanos. Esto es, si se parte de la unidad
biol%gica ( psicol%gica de la especie humana la pregunta obligada era
K< qu se deben las grandes diferencias entre una cultura ( otraL
Este esquema conceptual los llev% a creer que las diferencias entre los
grupos humanos se deban a los distintos procesos por los que estaban
pasando las sociedades. En otras palabras, como eran evolucionistas
,no darIinianos- pensaban que las sociedades pasaban por fases (
etapas ,salvajismo, barbarie ( civili'aci%n- por lo que era claro que las
etapas de cada grupo humano eran distintas. Ao fue difcil para ellos
concluir que los ca'adoresrecolectores de <ustralia estaban en la fase
de salvajismo ,f%siles vivientes-, los agricultores en <sia en la fase de
barbarie ( por supuesto, los europeos, se encontraban en la fase de la
civili'aci%n. :ierto que consideraban que como la evoluci%n era
unilineal, tarde que temprano las sociedades atrasadas transitaran
inevitablemente por las fases ( etapas de la evoluci%n social hasta
llegar a constituir una civili'aci%n. Tambin fue por esta ra'%n por la
que los pensadores evolucionistas partan del supuesto de que las
sociedades son organismos o sistemas naturales que tienen un curso
necesario de desarrollo el que, a su ve', puede ser reducido a principios
o le(es generales.
"obre el mtodo de los evolucionistas habra que decir que, inspirados
por el positivismo de la poca, recha'aban cualquier especulaci%n
metafsica sobre el hombre, sin embargo, aunque algunos de ellos
posiblemente reali'aron trabajo de campo, sus elaboraciones se basan
fundamentalmente en informaci%n proveniente de misioneros, viajeros (
agentes coloniales.
Las crticas a los evolucionistas provienen de todos lados, pero la que
por ahora interesa es la que reali'aron los difusionistas. El difusionismo
fue una corriente antropol%gica que situ% los cambios tecnol%gicos,
culturales ( sociales de los distintos grupos humanos en las in&uencias
que ejercen unos pueblos a otros luego de su encuentro. 4esde esta
%ptica, el fuego, la prohibici%n del incesto, el arco, la &echa, la rueda,
etc., son inventos que se han difundido por toda la humanidad. Los
inventos que a;n no se conocen o son mu( particulares, se debe a que
no se han e!tendido aun.
Grafton Elliot "mith, Jrit' Graebner ( Milliam "chmidt, los tres
difusionistas, consideraron que e!istan unos focos primitivos de
difusi%n que luego se e!tendieron a todo el mundo. Las edades de los
pueblos se delimitaran en funci%n de la cercana con el centro cultural
de difusi%n ,para algunos Egipto por ejemplo-. Es por esto que negaron
las fases ( etapas propuestas por los evolucionistas ( la idea de un
progreso unilineal en la cultura humana. :oincidieron en ellos en el
mtodo comparativo.
:on el paso del tiempo tanto evolucionistas como difusionistas fueron
objeto de severas crticas. En especial, el que sus investigaciones no
estuvieran centradas en la etnografa o trabajo de campo. El
estadounidense Jran' Noas enfati'% esta crtica. "ostuvo que e!iste un
particularismo hist%rico en cada cultura que puede conocerse con
trabajo de campo. <s, pluralismo ( no desarrollo unilineal, culturas (
no una cultura, es lo que debe ocupar el inters de la antropologa. >ara
Noas ( sus seguidores, cada cultura es particular ( si e!iste contacto
con otra, lo asimilado se torna propio. :on esta idea se negaba el
etnocentrismo tanto de evolucionistas como difusionistas ( se intentaba
e!plicar desde otro /ngulo los cambios sufridos en determinada cultura.
>odramos decir que#
El particularismo hist%rico plantea una perspectiva hist%rico (
geogr/$camente circunscrita de la cultura. El mtodo inductivo
es central en el trabajo de Jran' Noas. :ontrapone la historia
conjetural de los evolucionistas ,esto es, una historia
marcadamente especulativa ( universal- a una reconstrucci%n
hist%rica rigurosa de una cultura o de un determinado conjunto de
ellas en un /rea geogr/$ca determinada. Esto hace que el
particularismo hist%rico abogaba por un mtodo historiogr/$co
riguroso con base en el trabajo documental ( de campo con las
culturas estudiadas. En las investigaciones adelantadas, Noas
resalt% la importancia de la ling9stica ( la tradici%n oral en el
trabajo de campo del antrop%logo. 1gualmente, Noas recurri% a la
investigaci%n en profundidad a partir de los relatos ( biografas
de informantes claves, sobre todo en situaciones en las cuales sus
culturas se encontraban en proceso de desaparici%n. ,Eduardo
Oestrepo-
< pesar de tanta diversidad en antropologa social, por mucho tiempo
se mantuvo viva una perspectiva antropol%gica que bas% sus estudios
en la denominada teora org/nica o funcional de la sociedad. =erbert
"pencer, Emile 4urCheim ( OadcliPe5NroIn fueron sus principales
e!ponentes. Este funcionalismo supuso que )las sociedades humanas
son sistemas naturales cu(as partes integrantes son interdependientes,
sirviendo cada una de ellas para mantener el todo en un complejo de
relaciones necesarias. El objetivo de la antropologa social es reducir
toda la vida social a le(es o principios generales sobre la naturale'a de
la sociedad que permitan formular predicciones*.
7
El funcionalismo deriv% de los famosos estudios etnogr/$cos reali'ados
por NronislaI 2alinoIsCi en las islas Trobriand. 2alinoIsCi se enfoc%
en el estudio de culturas particulares de pueblos aislados abandonando
la investigaci%n de le(es del cambio hist%rico ( menospreciaron las
e!plicaciones hist%ricas. El objetivo era resaltar el funcionamiento
interno de totalidades sociales o culturales aisladas. >ara 2alinoIsCi, la
noci%n de )QRS funci%n puede interpretarse como el papel que
desempeDa una instituci%n en la promoci%n de la cohesi%n social ( en la
persistencia del modo de vida o una cultura dados en un medio
ambiente determinado*.
@
:omo todo organismo, las sociedades
humanas se desarrollan a base de la satisfacci%n de necesidades ( es la
cultura la que permite que eso suceda. La cultura es como un art$ce
que crea instituciones, creencias, cuidados, sistemas de producci%n (
de parentesco, es la que genera ciertas funciones en la vida social.
OadcliPeNroIn, otro e!ponente del funcionalismo entiende por
Tfunci%nU como )la contribuci%n que una actividad parcial hace a la
actividad total de la que forma parte. La funci%n de un uso social
particular es la contribuci%n que hace a la vida social total como
funcionamiento del sistema total*.
E
4
E. E. Evans5>rirchard, Ensayos de antropolog!a social, "iglo 001, 2adrid, .?E3, >. ...
5
Vaberr(, >h(llips. .?F7. )La contribuci%n de 2alinoIsCi a los mtodos del trabajo de
campo ( a la literatura etnogr/$ca*. En# "om#re y cultura$ %a o#ra de Bronisla&
'alino&s(i. pp. 6@..H. 2!ico# "iglo 001 Editores, p. ?6.
6
<. O. OadcliPeNroIn, Estructura y funcin en la sociedad primiti)a. >ennsula,
Narcelona, .?F7, pp. 3HE53HF.
:omo se puede apreciar, para los funcionalistas las sociedades tienen
una seguridad org/nica que las mantiene en unidad, cohesi%n (
equilibrio constante a pesar de las posibles apariciones de con&ictos.
4ebe entenderse que el mtodo funcionalista en buena medida es
estructural o sincr%nico debido a que hace caso omiso al devenir
hist%rico o el cambio en los grupos humanos. "u atenci%n est/ puesta
en lo inamovible, perenne e imperecedero de las instituciones, sistema
econ%mico ( poltico o cultural que conforma un organismo social.
<unque con el paso del tiempo aparecieron m/s perspectivas, algunas
revisionistas, otras innovadoras, en general las que aqu se presentan
son las que marcaron el rumbo en la manera de entender la religi%n
como fen%meno social.
La antropologa de la religin
En realidad ha sido la antropologa social la que ha reali'ado los
estudios m/s importantes sobre la religi%n en su esfera cient$ca. El
fen%meno fue estudiado en aquellas sociedades que los antrop%logos
ingleses llamaron )primitivas*. 2alinsoIsCi ( OadcliPe5NroIn+
posteriomente Evans5>ritchard, Lienhardt ( Morsle( ( m/s tarde
:laude Lvi5"trauss. La antropologa de a $nales del siglo 010 que
inici% con los estudios cient$cos sobre la religi%n fue la de EdIard
Nurnett T(lor ,.6835.?.F- quien postul% la idea en torno a que el origen
de la religi%n resida en lo que denomin% animismo* )es decir, en la
convicci%n de que todos los elementos de la naturale'a poseen una
vitalidad aut%noma ( deben ser considerados seres espirituales*.
F
"eg;n T(lor, desde un enfoque claramente evolucionista, los fen%menos
biol%gicos m/s elementales tales como el sueDo, las alteraciones
$siol%gicas, el miedo, la enfermedad, la $nitud, permite al hombre
primitivo concebir la idea de un espritu que habita el cuerpo. Los
cultos que observamos en las distintas religiones seran desde esta
perspectiva, la manifestaci%n del animismo.
"eg;n esta perspectiva antropol%gica, el animismo, a diferencia de la
magia la cual pertenecera a fases m/s elementales de la civili'aci%n,
7
Ooberto :ipriani, 'anual de sociolog!a de la religin, "iglo 001, Nuenos <ires, 3HH7,
p. E@.
mantiene un hilo conductor con las religiones actuales como el
judasmo o cristianismo. :on respecto a este punto, James George
Jra'er ,.6@75.?7.- coincide# la magia es la primera manifestaci%n del
rito que m/s tarde aparecer/ en la religi%n. >ero magia ( religi%n no
son lo mismo. En la evoluci%n humana e!isten para Jra'er tres
momentos# la magia, la religi%n ( la ciencia. La primera basa sus
tcnicas en la idea de que e!isten le(es inmutables en el universo. >ero
para Jra'er son ra'ones infundadas. En cambio, la religi%n es )una
propiciaci%n o conciliaci%n de los poderes superiores al hombre, que se
cree dirigen ( gobiernan el curso de la naturale'a ( de la vida
humana*.
6
Esto quiere decir que mientras en la magia el curso de la
vida no depende de las acciones de los cre(entes, en la religi%n, a
quienes dirigen el universo se les puede convencer para que cambien
en curso de ste.
NronislaI Vasper 2alinoIsCi ,.6675.?73- tuvo otra idea sobre la
religi%n. El punto de partida arranca en que las necesidades del
hombre, s%lo se satisfacen organi'ada ( colectivamente como lo
e!pres/bamos m/s arriba. >or ejemplo# la necesidad se!ual es uno de
los principios que obliga a los hombres a colaborar entre s. 4e ah
surgen los sistemas de parentesco, los sistemas legales, la cultura,
economa, poltica ( la religi%n. Wtras formas de integraci%n provienen
del trabajo ( la jerarqui'aci%n social.
En lo que respecta al tema de la magia, 2alinoIsCi di$ere de Jra'er
debido a que para el primero, los pueblos primitivos conocieron las
le(es de la naturale'a+ pero acuerda t/citamente con Jra'er en que la
conducta humana ha sido en gran medida, controlada por la magia, la
religi%n ( la ciencia. 2alinoIsCi hace su propia diferencia respecto a la
magia ( la religi%n#
La magia es la coerci%n directa de las fuer'as naturales por el
hombre+ la religi%n es la b;squeda del favor de las divinidades por
el cre(ente. La diferencia entre ambas, sin embargo, debe
establecerse primero en el objeto mismo# la religi%n se re$ere a
los principios fundamentales de la e!istencia humana, mientras
que la magia gira alrededor de problemas espec$cos, concretos (
circunstanciales.
?
8
I#id., p. F3.
9
:itado por :ipriani, p. FF.

Nien se podra decir entonces que la religi%n tiene un alcance m/s
metafsico. "e pregunta por la muerte, el sentido de la vida, en $n por
el lugar del hombre en el cosmos. La tensi%n que le causa al humano la
muerte ( la intuici%n en el in$nito lo resuelve en gran medida con la
idea de inmortalidad. Todo esto en el proceso social tiene relaci%n con
la moral de un pueblo, sus costumbres, cultura, economa ( la
organi'aci%n social. >or ello la magia se presenta como rito+ la religi%n,
como ceremonia. <mbas tienen una funci%n en la vida social por lo que
la tarea del antrop%logo es comprender ( e!plicar la relevancia de esta
funci%n.
"iguiendo esta perspectiva funcionalista, esto es, el esquema te%rico
que supone que los hechos sociales al igual que los naturales tienen
le(es propias ( que por tanto, el investigador cumple su papel
encontrando tales le(es en las funciones de un objeto de estudio, <lfred
Oeginald OadcliPe5NroIn ,.66.5.?@@- intent% corroborar tal supuesto
en el trabajo de campo en <ustralia. Este antrop%logo aDadi% al estudio
funcionalista de la religi%n los aspectos estructurales de la misma, esto
es, aquello que mantiene la continuidad de los sistemas de vida social.
"us estudios sobre los habitantes de las islas <ndamante ,en el oeste
de Tailandia- con$rmaron las sospechas en torno a que la identidad
colectiva ( la cohesi%n social se mantenan gracias al funcionamiento de
la religi%n.
.H
La estructura social se mantena con ceremonias ( ritos
religiosos.
4esde esta %ptica OadcliPe5NroIn pudo a$rmar que )la funci%n social
de una religi%n es independiente de su autenticidad o falsedad, que las
religiones que creemos que son err%neas, o incluso absurdas o
repulsivas, como las de algunas tribus salvajes, pueden ser partes
importantes ( efectivas de la maquinaria social, ( que sin estas )falsas*
religiones la evoluci%n social ( el desarrollo de la civili'aci%n moderna
habra sido imposible*.
..

El trabajo antropol%gico de OadcliPe5NroIn deline% una serie de etapas
metodol%gicas para el estudio de la religi%n. >or ejemplo, estudiar a la
religi%n en campo, siempre en acci%n para ver sus efectos en la
estructura social. EscudriDar la psicologa de los cre(entes por medio
10
I#id$, p. 6H.
11
:itado por :ipriani, p. 6..
de la interpretaci%n de los sentimientos que desprenden resultado de su
participaci%n en las ceremonias. El estudio detallado de los ritos,
sacri$cios, ofrendas, ceremonias para encontrar la relaci%n que guarda
con el sentido de pertenencia a la comunidad la dependencia por parte
del sujeto a la religi%n.
Sociologa de la religin
<hora bien, en el siglo 010 luego que aparecieron algunos prejuicios
alimentados por una ideologa evolucionista de progreso, que supuso
que las religiones disminuiran su importancia en la medida en que se
desarrollaban las sociedades industriales, 2a! Meber ( Emile
4urCheim, cada uno desde su perspectiva, registraron cambios en las
formas tradicionales de la religi%n, pero no su desaparici%n. 1ncluso
para ambos, las religiones tenan una fuerte in&uencia en el desarrollo
social de los pueblos lo cual el estudio de este fen%meno resultaba
crucial para entender algunos fen%menos de las sociedades pre e
industriales. :on ellos naca eso que ho( podemos llamar sociologa de
la religi%n. n poco parecido a los estudios antropol%gicos pero
tambin en conte!tos industriales, la tarea de la sociologa de la
religi%n consista en relacionar las diferentes esferas de la sociedad con
los fen%menos religiosos.
>or ejemplo, el enfoque de Meber )se interes% sobre todo en las formas
en que diversos tipos de e!periencia social, como los que dependen de
la clase social ( de las distinciones de estratos sociales, se relacionan
con los diversos modos de e!presi%n ( creencia religiosa*.
.3
4igamos
que se preocup% por entender la racionali'aci%n de los diferentes
sistemas de creencias en funci%n de lo que ocurre en los distintos
fen%menos de la vida cotidiana.
Los estudios sociol%gicos de la religi%n por lo general han sido o bien
para describir el fen%meno como tal# ritos, smbolos, divinidad, cultos+ (
los que investigan la relaci%n de las religiones con las din/micas
sociales de las culturas. La atenci%n de Meber en el caso de las
12
Oonald Oobertson, Sociolog!a de la religin ,"elecci%n de te!tos-, J:E, .?6H, p. .@.
religiones est/ puesta en el tipo de regulaci%n que podra e!istir entre
las relaciones humano5sobrenatural.
.8

>ero para ser justos habra que decir que fue con los trabajos de Emile
4urCheim ,.6@65.?.F- con los que la sociologa de la religi%n inici% su
aparici%n en escena, distinguindose de la antropologa social. La
distinci%n fue en gran medida, por el esfuer'o de 4urCheim de situar el
estudio no en un nivel folCl%rico, sino en hacer comprensible la
naturale'a religiosa del hombre. Tambin, por evitar la tendencia
arqueol%gica en buscar la esencia religiosa en el hombre primitivo, sino
)una verdadera operaci%n sociol%gica que apunta a comprender al
hombre del presente a travs de la enucleaci%n de las bases originarias
que a;n tienen incidencia en la actualidad*.
.7

El estudio de otros pueblos en su aspecto religioso no debe contener un
nfasis etnocntrico sino universal de las necesidades humanas. 4e
hecho, para 4urCheim el conocimiento base del hombre es religioso por
lo que e!iste mucho contenido que e!plorar en este fen%meno para
conocer mejor a las sociedades. En este sentido sociedad ( religi%n son
congneres. El trabajo de 4urCheim es enciclopdico ( erudito, no de
campo, por lo que se puede decir que en buena medida es tambin
hist%rico. >ero su an/lisis es funcionalista ( estructuralista, desea
conocer los sentimientos religiosos de la humanidad para comprender
la solide' de la estructura social. La religi%n para l es un hecho social,
esto quiere decir, que no depende de los individuos, antes bien stos
son con$gurados por la religi%n. >or eso, estudiar a las sociedades
primitivas, las m/s simples, permitir/ encontrar las formas elementales
de la religi%n que con$guran las sociedades.
La sociologa de la religi%n de 4urCheim tena tres objetivos b/sicos, el
primero, consista en estudiar el totemismo ,la religi%n m/s sencilla- de
los aborgenes australianos para ubicar las formas elementales
,estructuras sin cambio o perdurables- de la religiosidad+ el segundo
tena como meta ubicar la gnesis de las categoras con que el
pensamiento representa la realidad. Esto debido a que para el soci%logo
francs las categoras ,tiempo espacio, causalidad- no hunden su ra'
en fen%menos individuales ( biol%gicos, sino en las instituciones
sociales que organi'an la vida humana. )El tercer objetivo de su an/lisis
13
Ooberto :ipriani, 'anual de sociolog!a de la religin, "iglo 001, Nuenos <ires, 3HH7,
p. .@.
14
I#id. p. ?F.
del totemismo fue establecer generali'aciones acerca de la naturale'a
universal ( las funciones de la religi%n en todas las relaciones
sociales*.
.@

>or otra parte, la sociologa de 4urCheim di$ere de la anterior
antropologa de la religi%n ,T(lor, Jra'er- en el sentido de que para l,
el signi$cado de la religi%n no depende en la creencia o fe en
divinidades, sino en la diferencia que se establece entre un mundo
profano frente a otro sagrado. Todo lo relacionado con el fen%meno
religioso es entendido por su contraste con el mundo profano. Todo lo
simb%lico de las religiones viene dado por la sociedad. >ara 4urCheim
)una religi%n es un sistema solidario de creencias ( pr/cticas relativas a
cosas sagradas, es decir, separadas, prohibidas, creencias ( pr/cticas
que unen en una misma comunidad moral, llamada 1glesia, a todos los
que se adhieren a ellas*.
.E
La religi%n debe ser algo esencialmente
colectivo$ )La religi%n tambin es el control de los hombres por el
establecimiento de reglas ,regulare+ que crean obligaciones mutuas,
cimentando las relaciones sociales. La religi%n aporta ese rgimen
,regere+ con que se controlan ( ordenan el cuerpo individual ( el cuerpo
poltico*.
.F
Gistas as las cosas es probable que por esta idea de religi%n, se ha(a
tomado a 4urCheim como el )bueno* que vino a resolver el problema
heredado por =obbes en torno al nacimiento del orden social.
Notas fnales
Estas son a grandes rasgos las caractersticas b/sicas de la
antropologa ( sociologa de la religi%n cl/sicas. <ctualmente ha(
mucho m/s campo de acci%n por parte de ambas ciencias, por ejemplo
en sociologa <lain MoodroI, >eter Nerger ( Thomas LucCmann o >ierre
Nourdieu han e!plorado nuevas rutas para comprender el fen%meno
religioso en las sociedades industriales modernas. En antropologa
15
Nr(an ". Turner, %a religin y la teor!a social$ Una perspecti)a materialista, J:E,
2!ico, 3HH@, p. EE.
16
Emile 4urCheim, %as formas elementales de la )ida religiosa, <lian'a Editorial,
2adrid, .??8, p. ?6.
17
Nr(an ". Turner, op$ cit., p. E6.
:liPord Geert' ( Gictor Turner han hecho su trabajo desde perspectivas
propias, mu( distintas a las de los cl/sicos.
<unque en alg;n momento del curso estudiaremos a alguno de ellos, lo
que no habra que perder de vista es la manera en c%mo se entiende el
fen%meno religioso desde la base te%rica, metodol%gica, ideol%gica (
poltica, adem/s de tomar en cuenta el conte!to hist%rico de la
investigaci%n o dilucidaci%n cient$ca.
>or lo que toca a los alumnos, deber/n iniciar el estudio de esta materia
con el siguiente hilo conductor b/sico#
.. "aber la diferencia entre antropologa ( sociologa de la religi%n.
3. 4iferenciar disciplinas como la etnologa, arqueologa,
antropologa.
8. :onocer el mtodo comparativo ( la etnografa o trabajo de
campo.
7. Entender las perspectivas ( enfoques de los cl/sicos.
@. 4ar cuenta de conceptos como evolucionismo, difusionismo,
funcionalismo, estructuralismo, sociedad primitiva, antropologa
social ( sociologa.
E. Entender la diferencia que e!iste entre el concepto de )hecho
social* ( )e!presi%n cultural o simb%lica*.