GALIT ET DISCRIMINATIONS

Entretien avec Alain Renaut

CNDP | Cahiers philosophiques

2007/4 - N112
pages 103 118

ISSN 0241-2799
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-cahiers-philosophiques-2007-4-page-103.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
galit et discriminations Entretien avec Alain Renaut,
Cahiers philosophiques, 2007/4 N112, p. 103-118. DOI : 10.3917/caph.112.0103
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour CNDP.
CNDP. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
103
SITUATIONS
GALIT ET DISCRIMINATIONS
Entretien avec Alain Renaut
1
On peut mesurer le chemin parcouru, ou plutt le temps perdu, par
rapport aux esprances souleves lors de la marche des Beurs [de 1983].
Un de ses slogans les plus populaires scandait : La France, cest comme
une mobylette: pour avancer, il faut du mlange.
Mais ni en 1983 ni aujourdhui, la France ne fonctionne au mlange.
Elle marche davantage la discrimination.
Robert Castel, La Discrimination ngative.
F
aut-il donner plus ceux qui ont moins ? Loin de renvoyer la justification
unanime dune politique sociale dont les modalits techniques ou les principes
directeurs feraient dsormais consensus, cette formule quivoque et commode condense
une multitude de diffrends pratiques et thoriques, aux croisements de la politique,
des sciences sociales et de la philosophie. Ceux-ci sont dautant plus intenses quils parti-
cipent de contextes fort tendus, qui associent une question sociale bouleverse par les
nouvelles figures de la prcarit des dterminations dont il nest pas facile de prendre la
mesure: gographiques, gnrationnelles ou mme peut-tre sans doute trs impro-
prement nommes ethniques ou ethnoculturelles . Le partage des expriences
comme les lumires de la sociologie nous confrontent des structures ingalitaires
complexes et diffrencies, qui chappent souvent aux reprsentations coutumires: aussi
bien lopposition ancienne des riches et des pauvres qu celle plus rcente des
inclus et des exclus . La grande masse des travailleurs appauvris par des emplois
partiels aux rmunrations extrmement faibles ne se tiennent ni en dehors ni
mme aux marges dun prcariat qui tend devenir la rgle en tout cas lune des
formes dominantes du salariat contemporain. Une trs grande partie des jeunes gens qui
ne parviennent ni tirer profit de leur scolarit, ni obtenir un statut professionnel ou
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7
S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
1. propos de son livre, galit et discriminations. Un essai de philosophie politique applique, Paris, Seuil,
aot 2007.
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 103
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

social correspondant leurs capacits et souvent leur mrite, se tiennent, comme le
souligne Robert Castel, la fois dedans et dehors
2
. Ou plutt, ils ne sont ni vrai-
ment dedans ni vraiment dehors, alors mme quils partagent les valeurs et les aspi-
rations de leurs contemporains. Il est probable que les malaises ou les mcontentements
persistants tiennent en grande partie aux promesses non tenues dune amlioration gn-
ralise des conditions, que lon avait pu croire ( tort ou raison) porte de main.
Mais ils ne seraient pas aussi intenses si nous ne souscrivions pas, dune manire ou dune
autre, lide que lgalit des chances autre formule quivoque est non seulement
fonde en droit, mais aussi possible en fait
3
. De l tant dattentes, et tant de dceptions.
Cest une chose de dnoncer les faux-semblants de lgalit ou de la fraternit rpu-
blicaines. Cen est une autre, complmentaire, dexaminer dans leurs principes fonda-
teurs comme dans leurs modalits et consquences effectives les formes dj existantes
de la discrimination positive, ou celles qui pourraient (ou devraient ?) prendre le relais
dans les annes venir
4
. Depuis plus de vingt annes en effet, la France sest dote dune
politique de la ville qui permet de soutenir certains territoires jugs sensibles; et dune
politique scolaire (avec la cration des ZEP) elle aussi territorialise pour remdier des
ingalits de rsultats particulirement importantes. Il est remarquable que nombre des
controverses qui concernent ces diffrents dispositifs traitent le plus souvent des moyens
ou des publics (donne-t-on assez? ne faudrait-il pas rechercher des effets de seuil qui
seraient plus significatifs ? cibler les populations les plus jeunes ? des individus plutt
que des territoires ?) et semblent valider de facto le principe dune affirmative action
dans laquelle les pays anglo-saxons, commencer par les tats-Unis, mais aussi le Canada,
sont depuis longtemps engags. Et cela sans que le bien-fond dune telle politique et
la diversit dinterprtation laquelle elle peut donner lieu naient t explicits. Il semble
ds lors logique de souponner la confusion des principes, de craindre les effets de
stigmatisation ou de dpendance lis lassistance et, surtout, le renoncement pares-
seux la promesse dune galit vraiment universelle
5
.
Alain Renaut travaille depuis plusieurs annes ce quil appelle lui-mme des essais
de philosophie politique applique. Trois de ses livres rcents sinscrivent notamment
dans cette perspective: Quest-ce quune politique juste?
6
; Modle social : la chimre
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
104
2. R. Castel, La Discrimination ngative: citoyens ou indignes ? Paris, Seuil, octobre 2007, coll. La rpublique
des ides . Notamment chapitre II.
3. Nous : cette formule est commode et simplificatrice. Cest toutefois un fait que les enqutes dopinion
placent rgulirement lgalit des chances assez, voire trs haut, dans la hirarchie des valeurs dont la puis-
sance publique devrait promouvoir la ralisation. Reste dterminer le (ou plutt les) sens dune telle galit,
dans un contexte marqu par la crise des dispositifs dintgration et de protection.
4. Voir A. Renaut, Modle social : la chimre franaise, Paris, ditions Textuel, 2006, p. 40: Car sil sagit seule-
ment de donner plus ceux qui ont moins, tout le systme de ltat providence peut tre analys en termes
de pratiques de discrimination positive, et plus prcisment toute forme de justice sociale correctrice des inga-
lits apparatra aider plus les uns que les autres [] Cest donc l une dmarche simpliste, imprcise, avec
laquelle tout le monde ou peu prs, gauche comme droite, peut tre daccord en fait (qui ne souhaite
aider plus les uns que les autres, ds lors que certains en ont besoin?) et se dclarer en mme temps en dsac-
cord, cause de la terminologie utilise.
5. Voir par exemple P.-A. Taguieff, La Rpublique enlise. Pluralisme, communautarisme et citoyennet, Paris,
ditions des Syrtes, 2005, p. 341: Le multiculturalisme ne devient une menace pour le pluralisme dmocra-
tique et la paix civile, dans les dmocraties occidentales, que lorsquil saccompagne de programmes de discri-
mination positive ou daction affirmative, prtendant corriger de faon autoritaire la discrimination sociale
relle de certains groupes par des contre-discriminations lgales volontaires et contraignantes. On remarque
que la critique vise en ralit une forme trs prcise de laction affirmative: celle qui fixe des quotas et fige
des identits ethniques .
6. A. Renaut, Quest-ce quune politique juste? Paris, Grasset, 2004.
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 104
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
105
franaise
7
; galit et discriminations, le plus rcent, autour duquel cet entretien est cons-
truit. Ce dernier ouvrage est consacr cette discrimination positive dont Alain Renaut
considre quelle est la fois mal nomme il propose de lappeler plutt action posi-
tive et mal pense, car trop souvent identifie aux quotas identitaires de la politique
ethnique amricaine mise en place la fin des annes 1960. La question scolaire, et parti-
culirement universitaire, joue un rle important dans ses analyses, mais celles-ci visent
aussi dautres domaines dapplication, notamment le terrain conomique et professionnel,
ou les relations entre les gnrations.
La lecture de ces diffrents textes pourrait inviter les philosophes une discussion
de mthode. On lit en effet dans les textes consacrs lanalyse du modle social fran-
ais que cest le mouvement mme de la philosophie politique qui la conduite progres-
sivement travailler au plus prs de la ralit sociale
8
. Ainsi dans galit et discriminations
9
:
cest cet exercice de la philosophie politique applique que le lecteur est rguli-
rement invit. Le gain serait double : sur le plan thorique que lon saventure dans
cette application et lon y testera la validit mme des principes; sur le plan pratique:
que lon privilgie la lucidit distance de celui qui pense en vue de lapplication sans
se laisser contraindre par elle, et lon chappera laffairement politicien de celui qui se
soumet des considrations primairement stratgiques . Lcart entre philosophie
politique et philosophie politique applique croise la distinction entre ce qui
resterait une thorie pure (mais peut-tre aussi abstraite au sens hglien du terme) et
ce qui devient, application aidant, une thorie normative des institutions et des pratiques,
adosse parfois une critique des illusions qui les enveloppent (ainsi dans le travail
sur le modle social franais ).
Reste donc dterminer de quels principes laction positive pourrait constituer
lapplication, peut-tre aussi la mise lpreuve. Tel est lobjet de cet entretien, ralis
en octobre-novembre 2007.
Frank Burbage Ma premire question porte sur les justifications thoriques qui cons-
tituent le fond de votre argumentation. Je trouve trs instructif le dplacement que vous
accompagnez (en le renforant), qui conduit de Rawls Sen, ou plus prcisment, via
Sen, une rinterprtation de Rawls. Mais jusquo concevez-vous que lon puisse donner
droit aux objections de Sen? Vous mentionnez trs prcisment que sa dfense, lorsquil
fait valoir que la thorie des capacits (ou des capabilits
10
) nimplique pas de renon-
cer lindtermination librale du bien-vivre (p. 62 de votre livre) ; mais vous dites peu
de chose dune des objections majeures que Sen adresse Rawls, et qui concerne la
fois la dfinition des biens premiers (que Rawls a tendance relativiser, et que Sen
cherche en quelque sorte d-relativiser il nest videmment pas question den
revenir une dogmatique des besoins humains vritables, mais Sen penche tout de mme
assez fortement du ct dAristote !) et la place de ceux-ci dans lconomie des deux
7. A. Renaut, Modle social : la chimre franaise, op. cit.
8. Ibid., p. 17. Ce mouvement mme se dcomposerait en deux phases, rpondant de manire diffrente
la question du meilleur rgime: lune, ancienne, centre autour de la question de la lgitimit fondamentale,
explorant le principe de la souverainet populaire; lautre plus rcente, postrieure aux rvolutions modernes,
centre sur la question des moyens susceptibles dassocier, dans le concret des institutions et des pratiques,
la libert et lgalit.
9. A. Renaut, galit et discriminations, op. cit., p. 110 notamment.
10. Sagissant dAmartya Sen, on peut lire le dbat avec Christopher Bliss : Styles de vie et niveau de vie,
Cahiers philosophiques, dcembre 2005, n 104 (p. 73-91) et avril 2006, n 105 (p. 79-87).
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 105
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

principes. Est-ce parce que la position de Sen implique le maintien, voire laccentuation
dune politique de prlvement et de redistribution ? Pour dautres raisons dordre
principiel ? Pourriez-vous prcisez ce point ? Avez-vous, par rapport la critique sennienne
de Rawls ou plus gnralement par rapport la problmatique propre de Sen, des points
de dsaccords importants ?
Alain Renaut La discussion entre Sen et Rawls est complexe, vos questions aussi, je
ny rpondrai quindirectement, partir de ce que Rawls a lui-mme rpondu aux objec-
tions de Sen contre sa version du libralisme politique. Le dbat a en effet eu lieu sur
la base du texte de Sen intitul galit de quoi ? ou Quelle galit?, texte de 1982, auquel
Rawls rpond en 1988 dans larticle intitul La priorit du juste et les conceptions du
bien, repris en franais dans Justice et dmocratie
11
. De la rponse de Rawls, je dgage
ces lignes :
[] il est ais de penser que lide de biens premiers est errone. En effet, consid-
rs du point de vue dune doctrine comprhensive particulire [= dune conception parti-
culire du bien et de lexistence, A. R.], ils ne semblent pas tre de la plus haute importance,
cest--dire quils ne reprsentent pas, en gnral, les valeurs fondamentales de
lexistence humaine, telles que quiconque pourrait les envisager. De ce fait, se
concentrer sur les biens premiers, pourrait-on objecter, revient travailler dans le mauvais
espace dans lespace des caractristiques institutionnelles et des biens matriels, et
non dans celui des valeurs morales de base. Je rpondrai cette objection en disant
quun indice de biens premiers nest pas destin fournir une approximation de ce qui
est de la plus haute importance pour une doctrine comprhensive particulire et pour
son analyse des valeurs morales. En effet, son rle dans une conception politique emp-
che quon le considre ainsi [] La dfinition de ces besoins est une construction labo-
re lintrieur dune conception politique et non partir dune quelconque doctrine
comprhensive.
Rponse un peu pince, certes, mais mon avis imparable ou trs difficile parer. La
rponse consiste au fond dire, mon sens en tout cas, quune dfense du libralisme
politique doit elle-mme tre politiquement librale ce qui nest plus exactement le cas,
estime Rawls, quand Sen, en principe pour mieux dfendre le libralisme politique contre
des objections culturalistes ou relativistes, rcuse la notion des biens premiers pour
celle de capabilits: certes, convient Rawls, la notion des biens premiers reste pour les-
sentiel procdurale, elle relve dune comprhension des liberts surtout formelles et nex-
prime pas toute la reprsentation quon peut se faire de la valeur de lexistence humaine,
que nous aurions effectivement volontiers, les uns ou les autres, tendance concevoir
comme le propose Sen, donc en termes de capabilits, relevant plutt de la libert posi-
tive et de lide des liberts relles , mais prcisment il sagit l dune conception de
valeur, cest--dire dune conception particulire du bien, dune conception thique, que
le libral ne peut pas faire valoir pour dfendre le libralisme politique, puisque celui-ci
se dfinit prcisment, entre autres, par le choix de la neutralit en matire de concep-
tions comprhensives du bien: autrement dit, et Rawls le dit clairement la fin de sa
rponse, si le libralisme est fidle ses propres principes, il est une conception purement
politique et ne mnage aucune place une quelconque conception comprhensive du
bien. Par consquent, en surchargeant les principes de justice de choix normatifs plus
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
106
11. J. Rawls, Justice et dmocratie, Paris, Seuil, 1993, p. 287-320.
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 106
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
107
lourds que ceux qui sexpriment dans lide dune galit des droits aux mmes liberts
fondamentales (premier principe) et dune rpartition quitable des biens premiers (second
principe), Sen fait basculer le libralisme politique vers lthique, vers une approche thique
de la question politique ce que prcisment Rawls, en libral authentique, refuse.
Sen a rpondu son tour, en 1990, dans un texte intitul Lvaluation de la justice
doit-elle se fonder sur les moyens ou sur les liberts ?, repris en 1993 dans thique et
conomie
12
, o il discute explicitement la rponse de Rawls. En gros, Sen rpond que la
notion de capabilit, qui traduit la libert qua une personne de choisir entre diff-
rentes vies possibles , ne requiert pas, pour que la valeur en soit tablie, une doctrine
comprhensive particulire, prconisant un mode de vie prcis . Je ne me prononcerai
pas sur le principe de cette rponse de Sen la rponse de Rawls dautant que la discus-
sion a continu au-del mme de cette rponse la rponse (Rawls rpond dans Libralisme
politique
13
, en 1993). Ce qui est clair en tout tat de cause et mme si la discussion a
plutt rapproch les points de vue, cest que Rawls est rest le plus possible fidle au
principe de neutralit thique du libralisme politique (ce qui na rien voir, il faut toujours
le rappeler, avec la question de savoir si sa propre thorie de la justice na pas de fonda-
tion dans sa philosophie morale). Il est rest fidle ce principe constitutif du libralisme
politique selon lequel la raison publique librale est une raison procdurale, mettant
entre parenthses toute conception comprhensive du bien et toute conception dune
existence humaine conforme au bien: du coup, lajout opr par Sen de la dimension des
capabilits, qui est au fond une variante ou une reformulation aussi bien de la notion
des liberts positives (dveloppe davantage dans le contexte du rpublicanisme que
dans celui du libralisme) que de celle des liberts relles (dveloppe davantage dans
la tradition du socialisme que dans celle du libralisme), lui est apparu comme faisant
sortir la rflexion du cadre libral. A-t-il eu raison, a-t-il eu tort ? Je nai pas entirement
envie de trancher mais il me semble possible de considrer que Sen surcharge les prin-
cipes proprement libraux dun choix de valeur assez lourd, thiquement parlant, qui
consiste y introduire, travers la notion des capabilits, une valeur proprement morale,
puisque lie une reprsentation de ce qui est suppos constituer le bien pour tout tre
humain, savoir la capacit choisir librement et raliser le plus largement possible
ses buts de vie. En surchargeant de faon proprement thique les principes libraux et
en conduisant argumenter pour la justice au nom de la valeur intrinsque dune repr-
sentation du bien dfini en termes de capabilits, je crains que Sen nexpose encore plus
fortement les principes de justice dmocratico-libraux tre rejets ou, du moins, contes-
ts comme relatifs certains choix de valeurs que nul nest oblig de partager, ni
culturellement, ni thiquement, ni politiquement.
F. B. Vous lisez (p. 156-157) le 17 de la Thorie de la justice de Rawls en y dcelant
une grande et peut-tre excessive prudence, lorsquil sagit de faire place (ou plutt
de dlimiter la place), dans lconomie gnrale des principes, un ventuel principe de
rparation (celui qui commande une justice correctrice ou compensatrice). Vous attirez
lattention (je crois juste titre) sur une formule assez rapide de Rawls, au moment mme
o il prend lexemple des politiques dducation: Le principe de diffrence nest pas
[] le principe de rparation. Il ne demande pas la socit dattnuer les handicaps,
12. A. Sen, thique et conomie, Paris, PUF, 1993, p. 215 sq.
13. J. Rawls, Libralisme politique, Paris, PUF, 1995, p. 232.
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 107
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

comme si tous devaient participer, sur une base quitable (fair), la mme course dans
la vie. Mais le principe de diffrence conduirait attribuer des ressources lduca-
tion, par exemple, avec comme but damliorer les attentes long terme des plus
dfavoriss. Si ce but est atteint en consacrant plus dattention aux plus dous, cette
ingalit est acceptable, sinon, non. (p. 132-133 de la traduction franaise, je souligne).
Effectivement, Rawls ne prcise ni ce quil faudrait faire dans le cas o sinon, non, ni
ce qui permet de reprer et de dterminer la limite entre lacceptable et linacceptable,
ni en quel sens il faut entendre ici le long terme. Mais il prcise toutefois deux choses:
1. quil y a distinguer entre une valuation des rsultats ducatifs simplement en
termes defficacit et de bien-tre social (cest--dire, si je comprends bien, de manire
utilitariste et en tenant compte dune utilit somme collectivement) et une ducation
qui assure chacun la capacit de goter la culture de sa socit, dy jouer un rle,
et de donner chaque individu lassurance de sa propre valeur . Et cest tout de mme
(au niveau des principes bien sr) une rponse la question de la dlimitation
( supposer que lon se mette au clair sur ce que Rawls appelle dans ce mme
passage technocratie).
Ny a-t-il pas dj ce niveau, un lment qui permet dinstruire (en tout cas de commen-
cer instruire) lhypothse alternative? Et avec elle un risque (de mon point de vue) : se
contenter dune ducation qui assure certes une forme minimale de reconnaissance, mais
qui ne permette pas aux moins favoriss de se hisser au niveau des mtiers ou des
fonctions les plus exigeantes ?
2. que les contingences immrites sont cela mme qui justifie que les avantages des
mieux dous soient reverses au pot commun: organiser la structure de base de
la socit de faon ce que ces contingences travaillent au bien des plus dsavantags.
Le terme dorganisation comme celui de travail (avec la dimension dartifice qui
leur correspond) font tout de mme penser un certain volontarisme.
Quelles formes pourraient prendre les compensations donnes par les mieux
avantags sinon celles dune action positive , sous une forme ou sous une autre ?
La position de Rawls, la ressaisir dans sa logique propre, ne conduit-elle pas assez
ncessairement lide dactions compensatrices ?
A. R. Je pense que vous avez entirement raison: la position de Rawls conduit en droit
lide dactions compensatrices, mme si pour sa part il ne franchit pas le pas et demeure
dans le cadre dune justice distributive classique. Il est significatif nanmoins que le pas
soit franchi par Dworkin, sans hsitation particulire, dans un cadre qui est l aussi celui
du libralisme politique et qui nempche pas Dworkin de dfendre les politiques
prfrentielles, avec nergie et constance. Ce qui est possible, cest de considrer que la
manire dont Rawls ne franchit pas le pas dans le 17 sexplique dun point de vue archi-
tectonique par le caractre tout de mme globalement principiel de sa Thorie de la
justice : mme la partie II, la plus politique , sattache pour lessentiel des ques-
tions de type constitutionnel, donc relevant de la sphre du droit presque pur, et non pas
construire des politiques sociales en accord avec les principes dans certaines circons-
tances, dans certains contextes et pour des priodes dtermines. Dans la mesure o,
pour ma part, jai entrepris depuis quelques annes, dans un cadre principiellement
rawlsien et parce que ce cadre me parat peu prs satisfaisant et clos, daccomplir le
trajet allant du travail sur les principes une philosophie politique applique (o
lapplication nest pas conue comme dductive, mais plutt selon la dmarche dun
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
108
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 108
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
109
schmatisme ou, plus techniquement, dune typique), je rencontre ncessairement des
problmatiques plus directement politiques .
Non pas politiciennes , mais politiques au sens par exemple o Fichte prsentait
son livre intitul Ltat commercial ferm, en 1800, en lui donnant comme sous-titre: Un
essai philosophique comme annexe la Doctrine du droit et comme chantillon dune
Politique quon se propose de livrer ultrieurement . Je ne me reconnais videmment
en rien dans le contenu de cet ouvrage insens de multiples gards, mais le statut archi-
tectonique de ce que tentait alors Fichte en matire dapplication mintresse beaucoup:
il sagissait au fond dcrire une troisime annexe sa Doctrine du droit, cest--dire au
Fondement du droit naturel (1796), avec le mme statut que les deux annexes de la partie
publie en 1797, qui sont des ajouts intgrant la Doctrine du droit (y compris au Droit
naturel appliqu encore trs pur de 1797, qui nallait pas, lui non plus, au-del de
la question de la Constitution) dautres dimensions du rel, y compris du rel naturel, en
loccurrence le commerce et la production, qui obissent la logique des besoins, donc
la nature en nous et constituent donc, comme tels, des espaces de ralit largement
plus empiriques que quand on rflchit la coexistence juridique des liberts sous une
Constitution. Cest la raison pour laquelle la premire partie de Ltat commercial ferm
a beau sappeler Philosophie et voquer ce qui est de droit dans ltat rationnel ,
elle ne reprend pas pour autant le type dinterrogation sur lequel stait boucl en 1797
le Droit naturel appliqu du Fondement du droit naturel : entre la fin du Fondement
du droit naturel et le dbut de Ltat commercial ferm, il y a dans linterrogation sur ce
qui est de droit (donc sur la justice) une dimension qui vient sintroduire, et qui est
celle de lconomie. Il tait bien question de la proprit en 1797, partir du 18,
mais on nabordait la question de la proprit que sous langle de la fondation du droit
de proprit partir de la libert (selon un raisonnement de type lockien: aussi loin
que stend, disait Fichte, la libert qui est reconnue au sujet, aussi loin, mais pas davan-
tage, stend son droit de proprit sur les objets ).
En 1800, il revient sur la question de la proprit, mais cette fois dans un cadre, ds la
premire partie de Ltat commercial ferm, qui est dfini par lintgration de la question
des besoins, donc en intgrant du naturel et de lempirique la rflexion, mme
si cest encore, dans la premire partie, si je puis dire du naturel pur , de lempirique
pur , concevable a priori (il sagit de ce que le philosophe, comme lindique le titre du
livre I, peut concevoir s qualits, donc a priori, sans sortir de son champ dinvestigation
le plus propre, relativement limpact de la question des besoins sur celle, notam-
ment, de la proprit). Aprs quoi, avec la deuxime partie : Histoire contempo-
raine , sintroduit du donn, celui de ltat des choses ou de ltat des lieux, que le
philosophe ne peut plus produire partir de lui-mme, mais quil doit intgrer du dehors
sa rflexion sil veut aller plus loin en matire dapplication. Du mme et au passage,
on peut comprendre que le problme de savoir comment expliquer les diffrences de
contenu, sur la question mme de la proprit, entre ce qucrivait Fichte dans le Droit
naturel appliqu de 1797 et ce quil crit dans la premire partie de Ltat commercial
ferm de 1800 soit extrmement difficile trancher : sagit-il dune volution principielle,
Fichte modifiant jusqu son concept pur de la relation de proprit, ou sagit-il plutt
dun dcalage induit par le travail de lapplication et par lintgration de ce que nous
appelons lconomie, et que Fichte appelait plutt, comme tous les auteurs de son
temps, le commerce ou les changes? Cest difficile dire, et je ne mintresse pas telle-
ment (plus tellement) cette question de simple exgse, mais en revanche plutt ce
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 109
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

que ce travail de lapplication tel que men dans le contexte kantiano-fichten nous fait
apparatre : cest en ajoutant aux catgories de la libert, cest--dire la dfinition
formelle de lobjectivit pratique, lexistence extrieure des personnes et des biens, nous
disait Kant, quon produit lespace de la Doctrine du droit, qui, en raison de son mode de
production, continue de relever de la philosophie pure ou transcendantale. En gros et en
effet : le philosophe peut penser a priori lexistence des personnes et des biens, je ne
dis pas quil peut savoir a priori quil existe des personnes et des biens, encore que a
pourrait se discuter (cf., prcisment chez Fichte, la dduction de lintersubjectivit), mais
une fois quil le sait, il peut intgrer cette donne minimale et continuer travailler a
priori sur le produit de cette intgration, cest--dire sur la question de la proprit
telle quelle est dveloppe dans les Doctrines du droit. En revanche, ds que nous int-
grons la sphre des besoins, lexistence dchanges ou de commerce, nous avons l
des donnes supplmentaires, celles de lconomie, qui, mme au niveau le plus gn-
ral o Fichte les abordait dans le premier livre de Ltat commercial ferm, sont dune part
minemment contextuelles et, dautre part, commencent faire sortir le philosophe du
concept de droit et de ceux de ses ajouts qui ne le conduisent pas aller trs au-del de
la sphre du concept. A fortiori prcisment si on ne se contente plus de parler de lco-
nomie ou de lconomique en gnral, mais quon intgre aussi la rflexion ce que
Fichte appelle lhistoire contemporaine, cest--dire ltat des lieux concernant la produc-
tion et les changes intgration aprs laquelle seulement souvre lespace de ce que
Fichte appelle Politique, cest--dire la contribution susceptible dtre apporte par
le philosophe leffort pour rapprocher ltat des lieux de ce qui est de droit dans ltat
de raison concernant les changes commerciaux ce que nous appellerions la justice
conomique, ou les normes de la justice conomique.
Je ne vous ai rappel tout cela, que je nvoque plus trs souvent dsormais, que pour
vous faire apparatre dans quel espace, architectoniquement parlant, je travaille quand
je parle de philosophie politique applique et surtout, en rfrence votre question,
en quoi il pouvait, dans lespace o se situait pour sa part Rawls dans sa Thorie de la
justice, ne pas y avoir de raisons dcisives de franchir le pas de la justice distributive la
justice compensatrice laquelle suppose en fait la considration historico-conomique
des besoins, notamment des besoins sociaux. L commence se poser au philosophe
qui fait ce trajet la question des politiques sociales, et ds lors quil se pose ce type de
question, le philosophe principiellement rawlsien peut sintresser plus dcisivement
la question de la justice compensatrice, donc laction positive, comme cest le cas chez
Dworkin (sans que je mesure du tout si, architectoniquement, il matrise de quoi procde
son ajout par rapport au Rawls) ou comme cest le cas, trs consciemment, chez moi.
Il ne sagit donc pas dun dsaccord avec les positions rawlsiennes, mais dune interro-
gation prolonge jusquen aval des principes, donc jusquen aval de la Thorie de la justice.
Je rpte quen faisant pour sa part le mme geste vers laval de la Doctrine du droit
(celle de Kant ou la sienne propre), il se peut parfaitement que Fichte, dans le contenu
de Ltat commercial ferm, se soit lourdement tromp, je nen doute mme pas un instant,
mais en revanche ce que lorganisation de sa rflexion nous apprend mapparat dune
grande importance pour que nous mesurions la logique de lapplication quand nous
entendons faire de la philosophie politique applique. Dans ce cadre, jai t trs frapp,
depuis que jai conu, il y a quatre ou cinq ans, lide dune philosophie politique appli-
que qui constituerait lanalogue, pour la philosophie politique, de ce quest aujourdhui
lthique applique par rapport lthique (et plus prcisment lthique normative
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
110
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 110
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
111
ou fondamentale), par la difficult quil y a pour la philosophie politique, mme appli-
que, rejoindre le rel politique: au plan des publications, jai commenc pratiquer
moi-mme ce type de dmarche relevant de la philosophie politique applique dans
Quest-ce quune politique juste? (2004), jai mme, dans ce livre, essay de produire
quelques lments de thorisation de ce que je pratiquais (dans une annexe sur lap-
plication), mais il sest manifest clairement, au fur et mesure que ces travaux dap-
plication se dveloppaient (notamment sur les politiques universitaires, mais je pense
que ce serait la mme chose sur les relations internationales, sur les questions post-
coloniales ou sur la question des relations entre les genres, qui, les unes comme les autres,
mintressent de plus en plus), que lcart restait bant, non combl, entre ce que je rus-
sissais noncer en mavanant le plus loin quil me semblait possible daller et la sphre
des dcisions politiques je nentends mme pas par l: les dcisions des politiques, qui
obissent des considrations multiples (notamment stratgiques), qui font quon pourra
faire de la philosophie politique applique pendant trois sicles, on ne les rejoindra jamais
(je ne suis pas un politique et je ne souhaite nullement ltre).
De faon plus limitative, quand je parle dun cart qui reste bant entre ce jusqu quoi
je russissais mavancer et la sphre des dcisions politiques, il sagit de la sphre de
ce qui, politiquement, nous apparat philosophiquement dcidable, si je puis dire, et
qui pourrait donc donner lieu de notre part, philosophes, des prises de position qui
seraient la fois non perues immdiatement comme purement mtaphysico-spcula-
tives et cependant philosophiques (relevant de notre engagement comme philosophes,
et non pas simplement comme citoyens). Mme sous cette forme, lcart reste en
gnral assez considrable. Or, il me semble impossible denvisager de combler cet cart,
ou une partie de cet cart, si lon ne prend pas acte quentre la justice, entre les
normes ou les principes de justice, si vous voulez, et la socit ou les socits (au sens
du lieu o sentrecroisent les projets individuels), le maillon intermdiaire, la mdiation
est fournie par lconomie, par ce quon appelait jadis les changes commerciaux.
De ce point de vue, et cest comme cela que jexplique la timidit de Rawls dans le 17,
mme sa Thorie de la justice sapparente encore davantage la sphre de la mta-
physique des murs qu celle de la philosophie politique applique. La troisime partie
du livre, sur les fins, correspond, elle, plutt la dimension thique de la Thorie.
Quant la deuxime, jy insiste, elle concerne le registre des institutions et ne va pas
beaucoup plus loin dans la direction de lapplication, que Kant dans la Doctrine du
droit ou Fichte dans le Fondement du droit naturel : Rawls voque quelques grands probl-
mes relatifs la Constitution, au statut du gouvernement par la majorit ou la dsobis-
sance civile, mais la Thorie reste l aussi trs loigne dune politique possible en
partie mon sens parce que la place de lconomie est tout de mme tonnamment
restreinte dans un ouvrage de 600 pages consacr au problme de la justice distributive.
Les 41 et 42 sintitulent bien Le concept de justice dans lconomie politique , et
Quelques remarques sur les systmes conomiques , mais la traverse de lcono-
mie est trs vite faite, de la page 300 314 de la traduction en sorte que les prises
de position auxquelles Rawls procde ensuite sur les impts, sur lpargne, sur la justice
intergnrationnelle (qui engage des questions comme celles du financement des retrai-
tes), sur la dfinition dun revenu minimum, sont certes intressantes, mais apparaissent
comme de timides incursions dans des dbats o linfrastructure intellectuelle consti-
tue par lconomie et par la problmatique des besoins apparat bien prs de faire
dfaut. Ce sont donc des observations de ce genre qui, dune part, me conduisent en
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 111
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

ce moment essayer dintroduire dans notre faon daborder les problmes de justice,
eu gard tel ou tel secteur de la socit ou (pour la justice globale) aux relations inter-
socitales, un passage par lconomie (par la question des besoins, donc de la nature en
nous, et non plus seulement par les questions portant sur les conditions juridiques de
la coexistence des liberts) la faveur duquel il mest apparu possible dtre la fois
fidle au cadre rawlsien (les principes) et plus ouvert que lui ce qui nous contraint, dans
la logique de lapplication politique (au sens prcis indiqu plus haut), denvisager
avec davantage de raisons dapprobation certaines politiques daction positive.
F. B. Pourriez-vous revenir sur la notion mme de chance, travaille par vous p. 191-
195? Vous rappelez dans ces pages linvitable part du hasard. La prise en compte de cette
part (surtout si lon intgre quelque chose mais quoi justement ? de largumentaire
no-libral je pense Hayek notamment) peut conduire une dlimitation forte (pour
ne pas dire plus) de la validit de la justice sociale. Vous introduisez cet lment la
chance , factuel et thorique la fois, pour justifier une problmatique de la compensa-
tion-correction. Et vous vous rfrez dabord ce que Rawls appelle la loterie naturelle
(p. 193). Mais ensuite (p. 194) vous semblez largir le champ de cette loterie en crivant :
la loterie naturelle ou sociale (je souligne) . Seriez-vous daccord pour dire que le social
nest pas mettre sur le mme plan que le naturel, et que la notion de loterie, applique
au social, est pour le moins problmatique (peut-tre mme en quelque sorte illusoire) ?
Effectivement, si lon accepte lide de loterie sociale, on dplace de manire significative
la dfinition de la justice sociale du ct de la compensation-correction. Mais faut-il le
faire? Jusqu quel point ? Ou, pour dire autrement : comment vous dmarquez-vous de ce
qui constituerait une interprtation no-librale de cette thmatique de la loterie (Hayek) ?
Ou, pour dire encore autrement : comment dterminer les ingalits qui relvent dune
correction ou dune compensation et celles qui nen relvent pas?
A. R. Il me faudrait beaucoup de temps pour esprer pouvoir vous rpondre. Pour
continuer dans le registre de discours, tout de mme un peu technique (comme il convient
au lieu o intervient notre change), o vos questions mont conduit me placer ici, jau-
rais tendance vous dire que la lgalit de la nature ne constituant que le type de la
lgalit qui sied aux questions que nous nous posons propos des socits humaines,
la rinterprtation no-librale (libertarienne) de la loterie sociale en termes de loterie
naturelle est aussi une erreur philosophique. Elle correspond mon sens beaucoup
dautres formes derreurs (politiques, thiques), mais cest aussi une erreur philosophique
en ceci que, architectoniquement, la dmarche de la philosophie politique applique se
rapproche de la sphre politique en intgrant certes, travers lconomie et la sphre
des besoins, ce qui relve de la nature en nous mais les questions poses au philo-
sophe par lintgration de ce qui relve de la nature en nous (les besoins et leur satis-
faction, et non plus seulement les liberts et leur coexistence) nont pas ncessairement
tre tranches leur tour en termes de nature, cest--dire sous la forme dune appro-
che naturalise des questions de socit, mais par rfrence, ultimement et selon des
argumentaires spcifis par les terrains de lapplication et leurs donnes respectives,
ces choix de valeurs qui correspondent aux deux principes de la justice. Ce qui nest pas
le cas quand on pense la loterie sociale (o se sdimentent et se combinent des facteurs
historiques, culturels, politiques multiples, renvoyant des choix qui ont structur et
structurent le systme social des besoins) sur le modle de la loterie naturelle : ce
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
112
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 112
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
113
pourquoi je me distingue effectivement dune interprtation no-librale (et finale-
ment anti-librale, eu gard lexigence librale de prendre en compte les deux princi-
pes de justice, et non pas, comme chez Hayek ou Nozick, seulement le premier) de la
loterie sociale, laquelle interprtation no-librale consiste, je lai expliqu par crit bien
souvent, repenser la socit en termes de nature, comme on le voit notamment dans
Droit, lgislation et libert, o les lois du march sont expressment prsentes comme
des lois de la nature et non pas seulement comme si elles taient de telles lois, mais
bien intrinsquement sur le mode de lois quil ny a pas modifier davantage que celles
de la nature, sauf introduire du dsordre dans lordre suppos spontan de la nature
sociale. Pour ma part, le passage par la question des besoins, donc de ce qui se prsente
nous comme de la nature en nous, ne conduit pas du tout traiter les problmes qui
surgissent en aval de ce passage (notamment les problmes de la loterie) comme des
problmes arbitrs par un ordre immanent : en ce sens, la loterie sociale appelle des
correctifs desprit rigoureusement non no-libral, des correctifs susceptibles dappeler
un volontarisme libral que je trouve pour partie, sur ces questions, dans ce type dac-
tion volontariste contre les ingalits des chances qui correspond ce que je retiens
(et qui est, vous en conviendrez, trs dlimit) des politiques daction positive.
F. B. Vous parlez de lUniversit comme dun exemple dans cet essai de philo-
sophie politique applique. Et vous laissez votre lecteur le soin dappliquer la compr-
hension renouvele de la discrimination, ou plutt de laction positive (sans quotas et
sans inscription identitaire ethnique, donc dans le respect de la Constitution de la
V
e
Rpublique), dautres domaines que le domaine ducatif ou universitaire. Mais vous
indiquez aussi, en quelque sorte par anticipation, que dans certains contextes dappli-
cation les contraintes ou les rsistances pourraient tre telles que les principes de la
justice compensatrice deviendraient alors de simples ides rgulatrices (p. 207). Par analo-
gie, vous faites implicitement rfrence la rcente rforme des programmes (de philo-
sophie), dans laquelle des propositions raisonnables, mesures ont suscit bien des
rsistances et en dfinitive, [chou] . Comment caractriser les contraintes et les rsis-
tances auxquelles pourrait se heurter laction positive ou compensatrice? Sont-
elles de simples rsistances de fait ?
Prcisons cette question. Lune des objections de principe (dinspiration librale mais
aussi rpublicaine) laction positive, cest le refus de constituer des dispositifs dex-
ception la rgle de non-discrimination, qui deviendraient eux-mmes discriminatoires.
Mais justement : lorsque cest la formation qui est engage, ceux que lon assiste momen-
tanment peuvent participer ensuite des processus de slection ou de recrutement
qui resteront par dfinition ouverts, qui feront appel la concurrence et au mrite des
uns et des autres. Or cest bien la disparition de cette concurrence et de cette ouver-
ture qui poserait problme sil devait par exemple y avoir, dans le secteur public ou priv,
des emplois garantis et rservs des populations identifies a priori. Jai donc
limpression que le terrain universitaire, ou plus largement scolaire, est plus quun
exemple: parce quil sagit plutt dun modle, ou au moins parce quen tant quexem-
ple il a un statut trs privilgi. Na-t-on pas tout simplement l le type en quelque sorte
dune action de compensation qui par dfinition peut et doit se dployer plutt en des
actions de formation quen des actions dattribution (ds lors que lon accepte votre
critique de la politique, effectivement discriminatoire, des quotas et des rfrences
ethniques lamricaine) ?
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 113
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

A. R. Il y a plusieurs lments de rponse apporter ce que vous me demandez.
Dune part, je pense que, dj pour la question des programmes de philosophie, les rsis-
tances rencontres ntaient pas que de fait . Elles taient largement de fait, je veux
dire: explicables par lhistoire, notamment par celle de la discipline comme par celles du
mtier denseignant et de lcole. Mais elles avaient aussi quelque chose voir avec des
reprsentations normatives, argumentables en droit, des rapports, par exemple, entre la
philosophie et le rel, entre le philosophe et la socit, ou avec des reprsentations elles
aussi dfendables en droit (de part et dautre) de la philosophie elle-mme, de ses tches,
de son rapport avec sa propre histoire, jentends : du moment o elle en tait et en est
encore de son histoire, etc. Je nai, comme vous limaginez sans peine, aucun regret de
cette priode, si ce nest celui de ne pas avoir eu le temps (ou la force?) de faire appa-
ratre cette dimension des rsistances que je ne perois pas comme seulement de fait .
Il aurait fallu le faire, dbattre ce niveau, se convaincre, mais je dois dire que la nature
des objections qui mont t adresses lpoque ne ma pas vritablement port
considrer les rsistances autrement que comme vous le faites vous-mme, ce qui,
lpoque, a sans doute t une erreur dapprciation.
Pour ce qui est de laction positive telle que je lenvisage aujourdhui dans lUniversit,
au sens trs prcis o je la dcris (sans quotas, sans droits collectifs), et qui serait conce-
vable aussi en amont de lUniversit, je suis entirement daccord avec vous pour esti-
mer qua fortiori les rsistances (mme relativement modres) que je rencontre dans
les discussions que jai pu avoir trouvent sancrer largement dans des considrations
principielles. Deux lments de rponse, sur deux plans.
Dabord, sur les objections : elles sont en gros de type dmocratico-rpublicain (vs des
options dmocratico-librales). Elles consistent redouter dune part la diffrenciation
des formations en fonction des besoins des tudiants, l o le schma rpublicain est
plutt celui dune formation indiffrencie, faisant abstraction de ce qui distingue les
individus et que loption rpublicaine entreprend de recouvrir dun voile dignorance bien
plus pais (et rel) que celui auquel recourt (de faon purement mthodologique) la
Thorie de la justice. Ces objections consistent aussi identifier dans les politiques
daction positive la promotion de quelque chose comme des droits collectifs, droits des
groupes, l o notre conscience de modernes ne reconnat que des droits individuels.
Sur le deuxime type dobjections, je suis daccord (et jai toujours mis en cause chez
Kymlicka, par exemple, sa tendance admettre de tels droits collectifs) : simplement,
mon modle daction positive ne met nullement en place de quelconques droits collec-
tifs, puisqu la diffrence de ce qua t la discrimination positive en Amrique du Nord,
ce que jenvisage ne sapplique pas des groupes susceptibles dtre assigns une
quelconque appartenance distinctive, mais des individus qui, dans leurs tudes, ont
des besoins diffrents. Sur le premier type dobjections, je comprends bien le projet rpu-
blicain de faire abstraction des diffrences et de donner chacun la mme formation:
reste que, pour dire les choses rapidement, quand je constate que dans mon univer-
sit, qui nest pas la pire du point de vue de lencadrement, 73%des tudiants chouent
la fin de la premire anne, je ne peux pas ne pas me convaincre quil faut soulever
le voile rpublicain, faire un tat des lieux de ce dont les uns et les autres se trouvent
le plus dmunis (culture gnrale, matrise de la langue, etc.) et diffrencier nos forma-
tions pour galiser les chances.
Jajoute encore que vous avez parfaitement raison de suggrer que, dans mon livre,
lUniversit ne fonctionne pas seulement comme un exemple: il est clair que, dans une
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
114
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 114
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
115
socit qui a fait le choix douvrir ses universits une telle proportion dune tranche
dge, les premires annes de formation suprieure devraient constituer le lieu de la
mobilit sociale, donc un terrain particulirement important de lgalisation des
chances dans les trajectoires personnelles. Quand 73%chouent en premire anne, ce
nest par dfinition pas le cas. Donc ce qui tait pour moi dabord un exemple, choisi pour
des raisons mthodologiques (celles de lapplication) et parce que je connais bien ce
terrain dapplication, est devenu progressivement, et de plus en plus, un vritable enjeu:
un enjeu en matire de conviction, un enjeu aussi, si vous me le permettez et comme on
disait jadis, de lutte comment ne pas le dire, en effet, quand il faut aujourdhui recti-
fier autant de malentendus sur un dispositif lgislatif, celui de lautonomisation admi-
nistrative des universits, dont je considre quil devrait permettre aux universits de
mieux remplir leurs missions ?
F. B. Les institutions scolaires contemporaines tmoignent, tous les niveaux, dune
dmocratisation la fois effective et incomplte. Sans rver dun monde idal, et tout
en se gardant dun dangereux fantasme (ou projet) de contrle social gnralis (inter-
venir en amont des existences individuelles, des expriences et des formations dont elles
se nourrissent, par exemple en se substituant des familles parfois dficientes), on a
tout de mme du mal se dfaire de limpression que laction positive, mme rtablie
dans sa formule non discriminatoire, constitue une rustine . Je mexplique : vous
mentionnez (p. 196 de votre livre belle formule leibnizienne !) la multitude de ces
petites diffrences ngligeables et trop souvent ngliges au dbut du cursus scolaire,
mais qui saccumulent mesure que les exigences slvent, et qui font que, au terme
du parcours, un tudiant peut chouer sur des difficults dans la matrise des codes
linguistiques et discursifs . La position que vous dfendez pour les premires annes de
luniversit, qui est dsormais aussi celle de certains professeurs, administrateurs ou
lves des classes prparatoires et des grandes coles, consiste prendre le taureau
par les cornes au lieu de sen tenir au seul discours de la dploration et rejeter la faute
sur les degrs de formation prcdents. Pour donner par exemple une aide significative
du ct de la culture gnrale, ou de la rhtorique lmentaire, crite ou orale, aux lves
dont on estimerait aprs valuation quils en ont vraiment besoin. Si de telles actions de
soutien sont menes avec justesse, en vitant le saupoudrage superficiel, il y a effecti-
vement des raisons dtre plutt optimiste: les tudiants restent trs perfectibles, et ils
font des progrs trs rapides (vous argumentez p. 197-200 pour dire quil nest pas
trop tard, et que largument paresseux ne saurait valoir).
Reste quon peut stonner du fait que des lments simples et fondateurs la fois (en
termes de culture gnrale par exemple) soient ce point manquants mme chez les
lves qui obtiennent des mentions au baccalaurat. Le fait ou le risque dun dlitement
densemble du systme scolaire existe, notamment parce quon a laiss danne en anne
se creuser des carts trs importants entre les tablissements. Pourquoi nenseigne-t-on
pas ce qui pourrait et devrait senseigner ? Comment associer la problmatique de la
compensation propre aux dynamiques de rattrapage celle de la dmocratisation
gnrale en amont ?
A. R. Je ne crois pas quil sagisse de rustines. Plus prcisment, il sagit de dfinir
certaines dimensions des politiques sociales appliques un secteur comme celui des
institutions scolaires. Ces politiques engagent dune part des investissements lourds et
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 115
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

classiques en termes de postes denseignants, de locaux, de cots de fonctionnement,
de soutiens traditionnels (bourses par exemple), dautre part (cest cela que jexamine
dans ce livre) des ajouts aux politiques de justice distributive conus (cest du moins
ce que je propose) en termes de justice compensatrice ou rparatrice. Dans mon esprit,
il ne sagit pas de rustines, parce que sans de tels ajouts les pratiques de justice distri-
butive soprent bien souvent fonds perdus, comme cest le cas dans nos universits
quand je vois que 73% des tudiants, la Sorbonne, chouent la fin de la premire
anne: il sagit donc de dmultiplier leffet de la justice distributive par des interventions
relevant de la forme daction positive que jai essay de dcrire. Si lon rcuse ce type
dinterventions effectivement assez volontaristes, il reste soit le discours de la dplora-
tion, comme vous le soulignez, soit le discours rvolutionnariste, qui consiste dire
quil faut intervenir en amont de la distribution, cest--dire sur le terrain du mode de
production lui-mme, en refondant les structures de lappropriation de ce quon appe-
lait jadis les moyens de production. Air connu, trop connu, partir duquel le marxisme
a, en rcusant par exemple Gotha, en 1895, le programme social-dmocrate, dlaiss
la problmatique de la justice sociale pour celle de la lutte des classes. mon sens, sauf
cultiver larchasme, il nous est devenu impossible de concevoir les choses sur ce mode.
Do ma conviction quil faut travailler identifier ce qui peut rendre la justice distri-
butive, si je puis dire, plus juste, cest--dire plus galisante notamment, pour ce qui
est de lappareil scolaire, en matire de chances de faire autre chose quun tour de piste
dans lenseignement suprieur. Sur les effets de ce type de dmarche, je suis moi aussi
optimiste. Sur la possibilit de convaincre de la ncessit de procder ainsi, je serai
plus rserv, tant lattrait du discours radical (centr encore sur la modification struc-
turelle de lappareil de production et mme sur le rgime de lappropriation, en amont
des politiques de distribution/compensation) reste fort, alors quil est simplement, mes
yeux, caduc.
F. B. Vous avez ces dernires annes rflchi aux rformes possibles (et souhaitables)
des formations universitaires, notamment dans les premires annes. Comment appr-
ciez-vous la situation particulire des tudes de philosophie ? Peut-on rpondre et de
quelle manire lrosion progressive des effectifs? En amont : dans les diffrentes voies
de lenseignement gnral ? En association mais sous quelles formes ? avec les
classes prparatoires littraires ?
A. R. Ma conviction est quen philosophie et plus gnralement dans les humanits,
o nous avons beaucoup dtudiants (plus de 500 dans le master de philosophie dont je
suis responsable Paris-IV), il faut russir dconnecter, dans lesprit des tudiants, ces
tudes et laccs au professorat. Cet accs, dans le meilleur des cas, ne concerne quun
tout petit nombre dentre eux, et, qui plus est, tous ne veulent pas tre professeurs, au
lyce ou dans une universit. Il faut donc rflchir ce qui, dans le cours des tudes, peut
tre, non pas retranch, mais ajout la formation habituelle, de manire rendre les
comptences acquises par nos tudiants en philosophie, bac + 4 ou bac + 5, plus
dchiffrables pour les recruteurs publics et privs. Cela suppose que les responsables de
spcialit de master, par exemple, se posent la question de savoir ce que, dans une spcia-
lit comme lesthtique, comme la philosophie des sciences, comme la philosophie poli-
tique et lthique, comme la mtaphysique elle-mme et lhistoire de la philosophie, nous
pouvons proposer aux tudiants, sous forme de modules optionnels professionnalisants,
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
116
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 116
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

n

9
9
/
s
e
p
t
e
m
b
r
e
2
0
0
4

E
N
T
R
E
T
I
E
N

A
V
E
C

A
L
A
I
N

R
E
N
A
U
T

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
117
pour que leur diplme, sils font le choix de suivre de tels modules en plus de leur forma-
tion scientifique, soit plus lisible dans le monde de lemploi que ce nest le cas quand il
indique uniquement le suivi de deux ou trois sminaires spcialiss et de groupes de TD.
Pour le dire en termes de philosophes : si je dis, par analogie et pour me faire compren-
dre, que nos spcialits se situent au plan des concepts, quels sont les schmes de ces
concepts, susceptibles de les transformer en mthodes, en oprations, en pratiques qui
peuvent avoir un sens en dehors des classes o ce nest pas le destin de limmense
majorit des tudiants en philosophie, par la force des choses, que de faire carrire? Je
fais une tentative de ce genre, actuellement, dans ma spcialit philosophie politique
et thique (174 tudiants inscrits tout de mme, en master 1 et 2, lan dernier), avec
un module optionnel professionnalisant qui concerne les mtiers du coaching et du consul-
ting. Je crois que cela pourrait tre multipli, et que nous offririons ainsi nos tudiants
plusieurs filets de scurit possibles, hors mtiers de lenseignement, pour envisager, au
sortir de lUniversit, un avenir qui peut inclure aussi bien la pratique dun mtier de ce
type, o ils investiront leurs comptences et leurs qualits de philosophes issus de telle
ou telle formation spcialise, que, paralllement, un travail de recherche de type docto-
ral pour ceux qui le souhaitent et en sont capables. En labsence de quoi, inexorable-
ment, le nombre des tudiants en philosophie continuera de diminuer, faute de perspectives.
F. B. Pour finir, je voudrais vous poser une question dordre plus immdiatement poli-
tique. plusieurs reprises dans votre livre vous renvoyez dos dos les conservateurs (qui
contestent vieil cho burkien louverture dmocratique) et les galitaristes (qui vili-
pendent lgalit des chances au nom de la vritable galit des conditions). Lors
dune sance de travail du Collge de philosophie du 10 novembre 2007, vous avez
regrett que des prises de position politiques (implicites la plupart du temps) verrouillent
lchange intellectuel, et vous avez insist sur les proximits probables dune certaine
gauche et dune certaine droite sur les questions lies lgalit des chances.
trs court terme et dans le contexte politique et social franais, quels lieux, quelles
institutions, quels mouvements jugez-vous propices lappropriation et la concrti-
sation pragmatique de ce nouveau concept de laction positive?
A. R. Comme nous le savons, cest plutt droite, en France, quon a agit, ces derni-
res annes, la perspective de politiques de discrimination positive (rduite une formule
rudimentaire: donner plus ceux qui ont le moins). Jai trouv cette situation la fois
explicable et paradoxale. Explicable parce qu gauche une forme de rpublicanisme
continue souvent de faire apparatre comme inenvisageable une diffrenciation dans les
traitements des individus en fonction de leurs besoins eux-mmes diffrencis: la mytho-
logie selon laquelle le mme enseignement doit tre dispens tous, de la mme manire,
au mme rythme et selon les mmes mthodes, tisse, comme je le disais, un voile
dignorance encore bien plus pais, lgard des diffrences, que celui que Rawls imagine
au dbut de sa Thorie de la justice et lve une fois les principes construits. Explicable
donc, cette situation est aussi paradoxale, parce quil y va, dans la conception dune
action positive comme celle que jenvisage, dune nouvelle forme de politique sociale
plus soucieuse de mnager des chances rellement gales aux individus, et, plus gn-
ralement, dun approfondissement de cette exigence de justice sociale que la gauche
revendique si souvent comme son patrimoine le plus propre. Jattends donc, sans me
bercer dillusions, que la gauche saperoive que cest elle quil revient de se saisir de
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 117
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

telles perspectives, condition de ne pas se crisper sur ses formules anciennes et, un
jour, de sapercevoir que le libralisme politique, qui inclut (comme on peut le voir notam-
ment chez Dworkin et en filigrane, jai dit pourquoi, dj chez Rawls) une attention des
formes daction positive ou daction volontariste contre les ingalits, ne se confond pas
avec le no-libralisme et que, de ce fait, il peut parfaitement tre de gauche.
P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
q
u
e
s
N

1
1
2
/
D

C
E
M
B
R
E
2
0
0
7

S
I
T
U
A
T
I
O
N
S
118
Philo112 p.1 128.qxp 21/01/08 14:29 Page 118
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
8
6
.
1
7
9
.
1
0
3
.
2

-

1
2
/
1
0
/
2
0
1
4

0
6
h
0
9
.

C
N
D
P