A Anlise de Discurso em suas diferentes tradies

intelectuais: o Brasil
Eni P. ORLANDI
Unicamp
INTRODUO
Vou tomar a questo da Escola da anlise de discurso na perspecti!a da "ist#ria das
id$ias lin%&'sticas. Nessa perspecti!a( teria reser!as a di)er que " uma escola de
anlise de discurso *rasileira( como tam*$m no diria que " uma escola de anlise
de discurso +rancesa. ,uestiono o sentido que pode tomar Escola. ,uem assim a
nomeou na -ran.a +oi /uespin( partidrio de que a anlise de discurso +osse parte da
sociolin%&'stica( o que %erou enorme pol0mica. 1ais tarde( depois da morte de 1ic"el
P0c"eu2( este nome tem sido dado a tra*al"os que so de muitas e di+erentes ordens
te#ricas( metodol#%icas e que nada tem de articulado em seus procedimentos. 3o
um pacote de estudos de di+erentes disciplinas da lin%ua%em como a pr#pria anlise
de discurso mas so*retudo da pra%mtica( da lin%&'stica te2tual( da teoria da
enuncia.o( da sociolin%&'stica etc. Portanto este nome escola de anlise de discurso
+rancesa no reco*re um con4unto de tra*al"os que ten"am uma consist0ncia interna
5te#rica6 e "ist#rica.
Por outro lado( poder'amos( a ri%or( +alar em anlise de discurso %erm7nica(
americana( in%lesa( italiana( *rasileira( +rancesa etc( se pensamos essa disciplina
desen!ol!ida em di+erentes re%i8es do mundo com suas di+erentes tradi.8es de
estudos e pesquisas so*re o discurso. Nesse sentido( o que entra em conta $ que a
"ist#ria da ci0ncia no $ linear e no se produ) sustentada s# no ei2o do tempo. A
rela.o tempo9espa.o +a) parte do m$todo de o*ser!a.o dessa "ist#ria e( se%undo o
que temos praticado( quando +alamos dessa "ist#ria no nos re+erimos 5...6a uma
"ist#ria :nica( uni!ersal e linear5Aurou2 et alii( idem6 pois a consequ0ncia seria de
pensar que " lu%ares e tempos em que no se passaria nada cienti+icamente( o que $
uma a*stra.o mutilante desta "ist#ria.
Al$m disso( e no $ menos importante( o que ten"o proposto $ que se articule
sistematicamente a "ist#ria do con"ecimento metalin%&'stico com a "ist#ria da
constitui.o da pr#pria l'n%ua( li%ando;se a l'n%ua < sua e2terioridade( a seus
territ#rios( <s popula.8es( <s na.8es e Estados com suas pol'ticas. A ci0ncia da l'n%ua
que assim se considera no est apartada do territ#rio em que se produ). =ampouco a
anlise de discurso.
>a*e ainda considerar que( em se tratando do con"ecimento( " rela.8es de
+or.a e de poder que atra!essam todas essas classi+ica.8es( di+eren.as(
considera.8es. E a'( a pre.o de parecermos in%0nuos( no podemos dei2ar de
considerar que ao +alar em Escola de anlise de discurso +rancesa( americana etc( se
est atri*uindo poder de pala!ra e de sa*er desi%ualmente distri*u'dos. Isto $( se
pri!ile%iariam certos lu%ares e depois se +alaria de recep.o( de in+lu0ncia etc. nos
outros. E( como dissemos mais acima( no $ assim que acontece. A ci0ncia se produ)
em di+erentes lu%ares com a +or.a e a especi+icidade de sua tradi.o. O ?rasil $( sem
d:!ida( um desses lu%ares em que a ci0ncia da lin%ua%em tem sido produ)ida com
%rande capacidade de desco*erta e de ela*ora.o.
-inalmente( e isto $ o mais importante( podemos recon"ecer nos estudos e
pesquisas so*re o discurso uma +ilia.o espec'+ica que te!e como um de seus
+undadores 1ic"el P0c"eu2 e que se desen!ol!eu mantendo consistentemente certos
princ'pios so*re a rela.o l'n%ua9su4eito9"ist#ria ou( mais propriamente( so*re a
rela.o lin%ua9ideolo%ia( tendo o discurso como lu%ar de o*ser!a.o dessa rela.o. E
a' podemos +alar de como os estudos e pesquisas da anlise de discurso( dessa
+ilia.o( se constituiu com sua especi+icidade no ?rasil( na -ran.a( no 1$2ico etc.(
tendo no ?rasil um lu%ar +orte de representa.o. A isto podemos c"amar Anlise de
Discurso ?rasileira.
UMA U!"TO D! #ATO
A re+le2o discursi!a( enquanto disciplina de entremeio( remete a espa.os "a*itados
simultaneamente( esta*elecidos por rela.8es contradit#rias entre teorias. Em que no
+altam rela.8es de sentidos mas tam*$m rela.8es de +or.a( por sua rela.o com o
Poder 5declinado pelo 4ur'dico6.
3ituando;se nesse lu%ar em que $ pensada a partir de espa.os relacionais entre
disciplinas( a anlise de discurso se pratica pelo deslocamento de re%i8es te#ricas e se
+a) entre terrenos +irmados pela prtica positi!ista da ci0ncia 5a lin%&'stica e as
ci0ncias sociais). Ela produ) uma des;territoriali)a.o e( nesse mo!imento( p8e em
estado de questo o su4eito do con"ecimento e seu campo( seu o*4eto e seu m$todo(
+ace < teoria que produ). E esta sua caracter'stica tem um custo epistemol#%ico
alt'ssimo.
Do mesmo modo( $ de se esperar que nos di+erentes territ#rios em que se
desen!ol!e( ela se re!ista de particularidades.
A Anlise de Discurso que pratico le!a a s$rio a a+irma.o de 3aussure de que a
l'n%ua $ +ato social. Pensamos a l'n%ua como +ato e si%ni+icamos o que $ social(
li%ando a l'n%ua e a e2terioridade( a l'n%ua e a ideolo%ia( a ideolo%ia e o inconsciente.
Outro deslocamento importante( este +ace < dicotomia l'n%ua9+ala( produ) um
desli)amento para a rela.o no dicot@mica l'n%ua e discurso.
Na maneira como temos desen!ol!ido a anlise de discurso( ao desmanc"ar as
dicotomias( re;de+inimos o que $ l'n%ua para a lin%&'stica e tam*$m para o analista de
discursoAa l'n%ua $ estrutura no +ec"ada em si mesma( su4eita a +al"as. A*re;se por
a' a possi*ilidade te#rica da re;introdu.o do su4eito e da situa.o no campo dos
estudos da lin%ua%em. Re;si%ni+icado( o su4eito no $ ori%em de si e a situa.o no $
a situa.o emp'rica mas lin%&'stico;"ist#rica. Desse modo( em meu tra*al"o( pude
considerar( no apenas a +orma a*strata ou a +orma emp'rica mas o que ten"o
desen!ol!ido como +orma material 5a partir de L. B4elmsle!( CDEF6( em conson7ncia
com as contri*ui.8es do 1aterialismo Bist#rico 5e a teoria da Ideolo%ia6( da
Psicanlise 5e a no.o de Inconsciente( ou( na Anlise de Discurso( o de;centramento
do su4eito) e da Lin%&'stica 5deslocando a no.o de +ala para discurso6.
No se trata( pois( s# de se produ)irem instrumentos com*inat#rios cada !e)
mais potentes. Ao in!$s de dicotomi)ar( muda;se de terreno a+irmando a rela.o
l'n%ua9 discurso em que no se i%uala o uni!ersal com o e2tra;indi!idual. No se
dicotomi)a tampouco o social e o "ist#rico( ou o necessrio e o casual.
Al$m disso( propon"o pensar a no.o de +uncionamento para o te2to( em sua
rela.o com a e2terioridade. Nem( de um lado( s# a l'n%ua( nem de outro s# a
situa.o;l( o +ora. O*ser!ando a materialidade do te2to( no a*andono o e2terior
espec'+ico 5o real da "ist#ria6( mas o considero atra!essado pelo e2terior constituti!o
5o interdiscurso6.
Pela no.o de materialidade discursi!a( que reco*re a rela.o entre a +orma;
su4eito e a +orma do sentido( con+ronta;se o sim*#lico com o pol'tico( na rela.o entre
l'n%ua e "ist#riaA eis a +orma material.
Pensar a +orma material $ assim a*rir espa.o para pensar a rela.o
estrutura9acontecimento 51. P0c"eu2( CDFC6 no *atimento metodol#%ico entre
descri.o e interpreta.o. O analista de discurso( para tra*al"ar a +orma material( tra)
para dentro de sua prtica o tra*al"o com a par+rase e a met+ora( com o equ'!oco
5o e+eito da +al"a da l'n%ua inscre!endo;se na "ist#ria6.
Par+rase e met+ora so os suportes anal'ticos de *ase. No entanto( a par+rase
$ de+inida na Anlise de Discurso de modo di+erente ao da Lin%&'stica assim como a
met+ora $ de+inida de outra maneira que a dos Estudos Literrios. =en"o insistido em
que( na anlise de discurso( a par+rase 5E. Orlandi( CDFG6 $( ao mesmo tempo( +ato
de lin%ua%em e procedimento "eur'stico. H a par+rase 5pensada em rela.o <
con+i%ura.o das +orma.8es discursi!as6 que est na *ase da no.o de deri!a que( por
sua !e)( se li%a ao que $ de+inido como e+eito meta+#rico 51. P0c"eu2( CDED6A
+en@meno sem7ntico produ)ido por uma su*stitui.o conte2tual( produ)indo um
desli)amento de sentido. De min"a parte( tra%o a no.o de e+eito meta+#rico I pontos
de deri!a ; para o campo dos procedimentos anal'ticos apro2imando;a da no.o de
%esto de interpreta.o I o que inter!$m no real do sentido. Real.o assim o +ato de
que o analista tra*al"a a possi*ilidade de descre!er9interpretar um +uncionamento
discursi!o lidando9operando com a par+rase e a met+ora. A par+rase e a met+ora
e2plicitam;se( pois( enquanto procedimentos de anlise. Esta $( para mim( uma marca
da especi+icidade da anlise de discursoA ela introdu) uma no.o no lin%&'stica de
par+rase e uma no.o de met+ora que no deri!a da ret#rica( ou dos estudos
literrios( assim como uma no.o de mem#ria que tem suas determina.8es que no
so psicol#%icas( cronol#%icas etc. A rela.o entre essas no.8es e o modo de
procedimento da anlise de discurso( li%ando o que $ esta*ili)ado e o que $ su4eito a
equ'!oco( no mo!imento da descri.o e da interpreta.o !ai marcar pro+undamente os
estudos da lin%ua%em. Para praticar a anlise de discurso( se%undo >ourtine( $ preciso
ser lin%&ista e esquecer que . A maior parte ou no $ ou no esquece... Da' as
deri!a.8es para a anlise de conte:do( a anlise te2tual( a pra%mtica( a psicanlise
etc( em que se articulam( sem deslocar;se( lin%&'stica e situa.o( ou lin%&'stica e
inconsciente( etc. Em todos esses casos a materialidade da l'n%ua na discursi!idade
desaparece.
1erece aten.o o +ato de que a anlise de discurso se constitui na con4untura
intelectual do estruturalismo do +inal dos anos EJ( em que a %rande questo $ a
rela.o da estrutura com a "ist#ria( do indi!'duo com o su4eito( da l'n%ua com a +ala(
assim como se interro%a a interpreta.o. =omo em conta que a passa%em que se +a) $
4ustamente a passa%em que coloca em questo as no.8es de su4eito( de indi!'duo( de
l'n%ua( de +ala( de "ist#ria e de interpreta.o( ento !i%entes( assim como se procura
ultrapassar as dicotomias esta*elecidas e p@r em questo a suposta transpar0ncia do
sentido. Para isto a anlise de discurso re:ne( deslocando( l'n%ua;su4eito;"ist#ria(
construindo um o*4eto pr#prio( o discurso( e um campo te#rico espec'+ico.
A" $RAND!" %IN&A" DI'I"(RIA"
1esmo quando no se +alam em Escolas( $ "a*itual +a)er;se uma primeira %rande
di!iso( entre a anlise de discurso europ$ia e a americana 5aqui pensada a Am$rica
do Norte6. Do lado da americana 5e essa no $ uma di!iso meramente %eo%r+ica6
est a tend0ncia de uma declina.o lin%&'stico;pra%mtica 5empiricista6 da anlise de
discurso com um su4eito intencional( e do lado europeu a tend0ncia 5materialista6 que
desterritoriali)a a no.o de l'n%ua e de su4eito 5a+etado pelo inconsciente e constitu'do
pela ideolo%ia) na sua rela.o com discurso em cu4a anlise no se procede pelo
isomor+ismo. De!o di)er que a proposta de 1. P0c"eu2( despertou;me o interesse( na
medida em que no dei2a intocada a re%io da re+le2o so*re a lin%ua%em( no se
apresentando apenas como acr$scimo do ponto de !ista metodol#%ico( mas como
uma iniciati!a de re+le2o que interro%a as pr#prias teorias que constituem as
rela.8es contradit#rias do campo de sua e2ist0ncia. H a' que a Am$rica do 3ul( mais
precisamente >ampinas( entra nessa "ist#ria com sua contri*ui.o pr#pria. Em
termos de "ist#ria da ci0ncia( a Anlise de Discurso praticada no ?rasil no dei2a
tampouco intocada a rela.o 4 +i2ada e dominante que tem( de um lado( a tradi.o
europ$ia e( de outro( a norte;americana 5ou an%lo;sa26. Ela !ai colocar quest8es
para essa +orma de dicotomi)ar a "ist#ria do pensamento so*re a lin%ua%em. Porque
se nessa declina.o cou*e < Europa 5apesar de 1. P0c"eu26 +i2ar;se pre+erentemente
na escrita( e aos americanos( no oral 5con!ersacional( pra%mtica etc6( no ?rasil a
anlise de discurso no +oi a+etada por esta di!iso ima%inria entre escrita e oral.
A questo que se coloca nessa con4untura te#rica( de ento( incide so*re a
possi*ilidade de +ormali)a.o dos di+erentes o*4etos das ci0ncias "umanas( e a que
custo epistemol#%ico. No se trata apenas de uma aplica.o peri+$rica mas de uma
rede+ini.o dos instrumentos de anlise que retorna so*re a pr#pria nature)a do
o*4eto( criticando;se o conteudismo.
A Anlise Automtica do Discurso de 1. P0c"eu2 5CDED6 procura concreti)ar
esta proposta. Nela( a questo da in+ormati)a.o do modelo tem um papel "eur'stico
e no se redu) apenas a uma aplica.o.
Indo na dire.o da +ormali)a.o( o que produ)iu uma %rande ciso( na -ran.a(
+oi a questo te#rico;pol'tica colocada pelo mar2ismo ortodo2o e a tomada de posi.o
alt"usseriana da re;leitura de 1ar2 5e a rela.o com a Psicanlise( re;leitura de
-reud6. Ba!ia uma interro%a.o +orte posta para a "ist#ria e para o que $ uma
+orma.o social. >onsidero que 1. P0c"eu2( no deslocamento produ)ido de 1ar2 a
Alt"usser( correlato ao +eito por Lacan em rela.o a -reud( se coloca no lu%ar em que(
pela considera.o da lin%ua%em na rela.o com o que teori)a Alt"usser so*re a
ideolo%ia e o su4eito( +unda um no!o campo na rela.o com a lin%&'stica. Na equa.o
"ist#rica te#rico;pol'tica temosA -reud91ar293aussureAALacan( Alt"usser( P0c"eu2.
Di!idem;se os adeptos da anlise de discurso +rancesa entre di+erentes %rupos
de esquerda( com todas as implica.8es que isto tem nos anos EJ. =enso acrescida
pela pol0mica posi.o da lin%&'stica nessas rela.8es( 4 que( com a posi.o
alt"usseriana( a lin%ua%em no aparece mais como simples acess#rio do pol'tico( nem
da ci0ncia.
Por outro lado( +ica claro( para a a*orda%em discursi!a( que o sentido( o*4eto da
3em7ntica( e2cede os limites da lin%&'stica( ci0ncia da l'n%uaA a rela.o entre as
si%ni+ica.8es de um te2to e as suas condi.8es socio;"ist#ricas $ constituti!a das
pr#prias si%ni+ica.8es.
>"e%amos por a' ao que realmente +a) uma di+eren.a e produ) dissen.8es no
interior mesmo da anlise de discurso +rancesa( nos +inais dos anos KJ( em uma
*atal"a te#rico;pol'tica. A crise da lin%&'stica +a)ia aparecerem as di!er%0ncias(
internas < anlise de discurso( so*re as quest8es da l'n%ua e do su4eito( atra!$s de
media.8es e tra4etos te#ricos *em distintos do que !eremos acontecer no ?rasil. Para
1arcellesi e sua equipe a anlise de discurso $ um dom'nio particular da
sociolin%&'stica. Para 1. P0c"eu2( a sociolin%&'stica aparece como lu%ar de
reco*rimento da pol'tica pela psicolo%ia 5e pelo sociolo%ismo6 assim como o
+ormalismo aparece como uma amea.a cu4o risco corre a sinta2e. 1. P0c"eu2 5D.
1aldidier(CDDJ6( sustenta desde essa $poca e at$ o +im uma posi.o claraA a questo
do sentido no pode ser re%ulada na es+era das rela.8es interindi!iduais( assim como
a das rela.8es sociais no podem ser pensadas so* o modo da intera.o entre %rupos
"umanos.
Passemos a%ora para o ?rasil. Em nosso territ#rio ; numa rela.o "'*rida entre
o pol'tico e o te#rico( com os americanos e com os europeus( 4 que " +orte
domin7ncia da lin%&'stica americana 5ou an%lo sa26 no ?rasil I a di!iso tem a !er
com o modo de relacionar a anlise de discurso com a lin%&'stica( com a pra%mtica.
Os pontos de atrito( di+erentemente da -ran.a( so menos com a sociolin%&'stica mas
continuam a ser com a rela.o su4eito9l'n%ua9ideolo%ia( e a +ormali)a.o( em outra
con4untura te#rica. Eu diria que( na -ran.a( na pro!oca.o do +ormalismo dominante(
o anta%onismo tomou a +orma do sociolo%ismo e aqui no ?rasil( desde o in'cio( tomou
a +orma do pra%matismo( nuan.ado( em al%uns casos( por um estruturalismo tardio 5a
re*oque da psicanlise6. A questo eraA ser ou no ser lin%&ista. E a resposta era a
pra%mtica. Puro equ'!oco.
No ?rasil( a anlise de discurso institucionali)a;se amplamente I no sem
al%umas resist0ncias( al%uns anta%onismos I e( com sua produ.o e alcance te#rico(
con+i%ura;se como uma disciplina de solo +$rtil( com muitas conseq&0ncias tanto para
a teoria como para a prtica do sa*er lin%&'stico. Na contramo( " aqueles que(
incompreendendo a rela.o da anlise de discurso com a lin%&'stica 5rela.o que $ de
pressuposi.o6 pretendem preser!ar( tal qual( a lin%&'stica I e os +ormalismos
dominantes ; e " os que( inscritos na +ilia.o lin%&'stico;discursi!a( como eu(
partindo da lin%&'stica e recon"ecendo9deslocando o corte epistemol#%ico saussuriano
51. P0c"eu2( CDKC6( procuram compreender a rela.o entre a lin%&'stica e a anlise
de discurso no quadro das rela.8es de entremeio( ela*orando suas contradi.8es. Os
que pretendiam9pretendem que a teoria do discurso no pode 5no de!e6 produ)ir um
deslocamento de terreno dos estudos lin%&'sticos mantin"am9mant0m as re+le28es do
campo da lin%&'stica tal qual e acrescentam componentes da re+le2o que !0m de
dois campos a+insA a pra%mtica 5os atos de lin%ua%em6 e a teoria da enuncia.o 5o
su4eito6.
De min"a parte( sempre insisti na possi*ilidade de tra*al"ar um o*4eto no!oA o
discurso. E min"a re+le2o !ai nessa dire.o procurando dar !isi*ilidade( construir
mesmo( o campo espec'+ico da anlise de discurso caracteri)ando sua teoria( seu
m$todo( seus procedimentos anal'ticos e seu o*4eto pr#prio. Esta*ele.o a no.o de
te2to relacionando;a a discurso para no cair no en%ano do puro lin%&'stico(
relaciono a no.o de su4eito com o que !ou c"amar +un.o;autor e distin%o
particularidades na no.o de situa.o 5condi.8es de produ.o6 que assim %an"am
outros sentidos( so re;si%ni+icados %an"ando especi+icidade +ace < anlise de discurso
em cu4a +ilia.o situamos 1. P0c"eu2 5em sua rela.o com P. BenrL e 1. Plon6.
Insisto em mostrar como se re;con+i%ura o desen"o disciplinar do campo das
ci0ncias da lin%ua%em( com e+eitos so*re as ci0ncias "umanas e sociais em %eral.
Isto( no ?rasil.
Para mim( nem a lin%&'stica nem as ci0ncias sociais podiam responder as
quest8es que se coloca!am 5com a +ormali)a.o da lin%&'stica6 sem que "ou!esse um
re;tra.ado de limites e a +ormula.o de no!as quest8es.
Lin%&ista de +orma.o( perce*i que a no.o de discurso permite a compreenso
disto ao se colocar como lu%ar em que se pode o*ser!ar a rela.o entre l'n%ua e
ideolo%ia( tomada esta no como oculta.o mas +uncionamento estruturado pelo
modo de e2ist0ncia da rela.o l'n%ua;su4eito;"ist#ria 5sociedade6.
Por outro lado( trata;se de compreender o que $ ideolo%ia. E a' a questo(
+ort'ssima tam*$m na -ran.a( $ o des%aste que a no.o de ideolo%ia so+reu atra!$s
dos usos a*usi!os e +req&entes que e2plica!am tudo( perdendo assim sua capacidade
compreensi!a. De min"a parte( no ?rasil( e2plicitando 5dada min"a +orma.o em
lin%&'stica6 a presen.a do primeiro termo da rela.o posta pela de+ini.o do que $ a
+orma material I lin%&'stico;discursi!a ; ( procedi a uma ela*ora.o discursi!a da
no.o de interpreta.o e coloquei;a como lu%ar de in+le2o da questo da ideolo%ia.
3e( como ten"o a+irmado( no " sentido sem interpreta.o pois a l'n%ua se inscre!e
na "ist#ria para si%ni+icar e $ a' que propon"o apreender a questo da ideolo%ia( do
su4eito( a interpreta.o d !isi*ilidade ao mecanismo de +uncionamento da ideolo%ia e
do su4eito. Articulada < descri.o do que se apresenta como +orma material.
A*andona;se assim( pela anlise de discurso( uma de+ini.o conteudista de
ideolo%ia 5como oculta.o6( pensando;se o +uncionamento lin%&'stico;"ist#rico.
UM #INA% #!%I)
Pela +ecundidade do campo de quest8es que inau%ura no seio das disciplinas da
lin%ua%em( a anlise de discurso tem sua presen.a e+eti!a desen"ada nesse campo.
-a);se a cr'tica da 3em7ntica( tendo;se por corolrio um con4unto de
proposi.8es por uma 3em7ntica Discursi!a. 1as a meu !er alcan.a;se mais que isso e
instaura;se um no!o o*4eto( o discurso( lan.ando as *ases de uma no!a teoria. =anto
os que tentam ne%;la como os que pretendem descon"ec0;la( ou os que a
inte%ram silenciando;a( no entanto deslocam;se ou t0m de e2plicitar mais
decisi!amente suas posi.8es( tanto em rela.o ao discurso como < l'n%ua. Esse lu%ar
te#rico posto no campo das teorias da lin%ua%em pela anlise de discurso produ)
sistematicamente seus e+eitos.
Elencaremos al%uns resultados mais marcantes. Para as >i0ncias Bumanas e 3ociais
em %eral( 4 que elas se sustentam so*re a no.o de su4eito( de lin%ua%em e de
situa.o( o e+eito $ o da rede+ini.o do que $ pol'tico( do que $ ideolo%ia( do que $
"ist#rico( do que $ social( +a)endo inter!ir a lin%ua%em 5como al%o que no $
transparente6. E eu ten"o me dado a esta tare+a
Para a lin%&'stica( $ importante lem*rar a necessidade de repensar o estatuto e as
rela.8es entre sem7ntica e l$2ico( mor+olo%ia e sinta2e( sinta2e e sem7ntica etc. A
questo posta tam*$m para a rela.o entre l'n%ua e l'n%uas rep8e quest8es que se
di!idiam entre uma perspecti!a +ilol#%ica 5l'n%uas6 e lin%&'stica 5l'n%ua6. Para as
teorias lin%&'sticas complementares( ressalta;se a necessidade de re+inar suas
concep.8es de e2terioridade 5su4eito( situa.o( conte2to( mem#ria6 e suas
articula.8es no interior do pr#prio campo da lin%&'stica. Eu ten"o me interessado cada
!e) mais pela +ilolo%ia em *ases discursi!as.
Para a psicanlise( a no.o de discurso +a) emer%irem quest8es que interro%am o
su4eito;no;mundo. O real da "ist#ria que se imp8e( na sua rela.o com o real da
l'n%ua.
Para a ideolo%ia( recon"ece;se a demanda de outros instrumentos para compreend0;
la e que e2i%em resi%ni+ica.8es te#ricas( desco*ertas( deslocamentos.
B dois momentos na ci0nciaA o da trans+orma.o produtora de seu o*4eto
5dominado por um tra*al"o de ela*ora.o te#rico;conceitual de ruptura6 e um de
reprodu.o met#dica desse o*4eto.
O tra*al"o reali)ado no ?rasil te!e um retorno so*re o tra*al"o na -ran.a( em
rela.o a esses dois momentos( indissoci!eis( que +oi +undamental para a anlise de
discurso em %eral. Em retorno( a prtica dessa +orma de con"ecimento produ) um
deslocamento em nossa pr#pria tradi.o lin%&'stica.
3ituando;me nessa "ist#ria( de!o di)er que no " s# recep.o de um autor
5+undador l6 e in+lu0ncia 5aqui6. >"iss e Puec" 5CDDM6( +alam so*re a di+eren.a
entre predecessor 5ordem emp'rica de sucesso6 e precursor 5re+erido < unidade(
campo disciplinar "omo%0neo6. Podemos +a)er inter!ir( ainda( como em B4elmsle!( a
distin.o entre tradi.o e escola.
Descarto de imediato a id$ia de precursorpois no " um campo disciplinar
"omo%0neo.
Nessa perspecti!a( posso pensar min"a rela.o com 1. P0c"eu2 na lin"a do
predecessor( no o !endo e2atamente como um predecessor mas como um
interlocutor( pois a rela.o com seus te2tos $ a de leitura e no de recep.oN so
!ers8es de leitura que !ou construindo enquanto instrumentos de re+le2o. Essa
rela.o $ ainda mediada pela tradi.o lin%&'stica a qual me +ilio no ?rasil ; aquela que
acol"e o estruturalismo de um lin%&ista como B4elmsle!( sem dei2ar de lem*rar dois
mestres( um de +ilolo%ia portu%uesa e outro de +ilolo%ia rom7nicaA >lemente 3e%undo
Pin"o 5%radua.o6 e ="eodor Benrique 1aurer 5p#s;%radua.o6 5O6. Paralelamente( e
no menos importante( a min"a aten.o < +iloso+ia( < literatura( e <s ci0ncias sociais.
Na rela.o entre a tradi.o lin%&'stica *rasileira e a lin%&'stica %eral( min"a prtica
nessa "ist#ria aponta para o deslocamento e a presen.a simult7nea( no ?rasil( de uma
produ.o de anlise de discurso aqui( de +orma pro+issional( intelectual e
instucionalmente conseq&ente.
Nesse sentido( poder'amos +alar em uma Escola ?rasileira de Anlise de
Discurso( e no no sentido em que Escola tem sido empre%ada onde o sa*er $
considerado apenas ind:stria e se ap#ia em um sa*er "omo%0neo( esta*ili)ado.
Nem tampouco como di) 3c"lan%er 5CDDP6 pela coni!0ncia disciplinar( 4 que esta se
apresenta ou como muito ampla 5amea.ando a especi+icidade do o*4eto6 ou muito
estrita 5amea.ando o ideal da ci0ncia ( eu diria da prtica cient'+ica( pela rei+ica.o
dos princ'pios e massi+ica.o dos cientistas6. A meu !er a no.o de Escola torna um
con"ecimento datado. ?asta;nos( para nossos +ins( +alar na Anlise de Discurso
?rasileira 5AD?6 em cu4a +unda.o me situaria ; ressaltando i%ualmente a presen.a de
um %rupo de pesquisadores +ortes e conseq&entes I ( na sua rela.o com a Anlise de
Discurso -rancesa 5da +ilia.o de 1. P0c"eu26( mas produ)indo sua di+eren.a da que
se desen!ol!eu l( na -ran.a.
No estacionamos a anlise de discurso no que ela era " PM anos. No ?rasil ela
se%uiu em +rente. 1esmo se( na -ran.a( muitas !e)es( quando se +ala em 1. P0c"eu2
ao contrrio do que acontece ( por e2emplo( quando citamos um autor como
3aussure( ou!e;se como al%o anacr@nico( +i2ado no tempo. E no como uma
re+er0ncia( uma +ilia.o te#rica( uma retomada que aponta para um desen!ol!imento
e no apenas uma repeti.o. B pois l uma di+iculdade em rela.o a essa "ist#ria.
Isto mostra( a meu !er( que eles in;compreendem o mo!imento de id$ias que se
inau%urou com P0c"eu2( o campo de quest8es que se a*riu na "ist#ria da re+le2o
so*re a lin%ua%em. No ?rasil( como di)ia( a!an.amos( e "o4e a anlise de discurso
con"ece um desen!ol!imento +ormid!el.
Desse modo( coe2istem nessa +ilia.o te#rica( como di)em >"iss e Puec"
5CDDO6( um dom'nio de mem#ria certamente 5em que se esta*elecem rela.8es de
%0nese( de +ilia.o( de continuidade e descontinuidade6 mas tam*$m um dom'nio de
pesquisas 5em que os enunciados so discutidos e tra*al"ados no seio de cada pro4eto
cient'+ico( em que o consenso $( tal!e)( *uscado mais do que pressuposto6. 3em
d:!ida( al$m de meus o*4eti!os te#ricos mais li%ados a uma +ilia.o( " os que se
li%am < min"a curiosidade cient'+ica 5O que $ lin%ua%emQ O que $ discursoQ etc6 que
4 e2istia muito antes de eu con"ecer a Anlise de Discurso( trata;se tam*$m( em
min"a prtica( eu diria de ino!a.o( no ?rasil( de um tra*al"o que institucionali)a a
anlise de discurso enquanto uma disciplina( pela sua rein!en.o cont'nua 5M6. Pre+iro
+alar em +ilia.o( em rela.8es intelectuais e tradi.8es locali)adas( no tempo e no
espa.o( e no em escolas( em in+lu0ncias etc. que alimentam e desen!ol!em um
amplo dom'nio de pesquisas. Produ)indo( claro( uma mem#ria( na medida mesma em
que se inscre!e em uma rede de +ilia.o de sentidos.
A este respeito !olto a temati)ar a rela.o da Anlise de Discurso na -ran.a e
no ?rasil. No ?rasil " uma rela.o de consist0ncia "ist#rica( sem solu.o de
continuidade( entre o que se c"ama Anlise de Discurso e sua institucionali)a.o. No
$ o caso na -ran.a. P0c"eu2 e o %rupo de pesquisadores respons!eis pelas
ela*ora.8es te#ricas que +undam esse campo disciplinar no coincidem "o4e com os
que se autodenominam analistas de discurso da escola +rancesa e que atualmente
institucionali)am a prtica do que c"amam anlise de discurso. Por outro lado( " a
so*re!i!0ncia de +undamentos daquela +ilia.o te#rica em pesquisadores que no se
incluem no que( "o4e( se c"ama anlise de discurso da escola +rancesa( em*ora
ten"am sido a+etados por esta +ilia.o.
Na $poca de sua +unda.o 5anos EJ9KJ6 "a!ia uma disperso I os que
pratica!am essa +orma de con"ecimento 5reunidos em torno de 1. P0c"eu2( P. BenrL(
1. Plon6 pertenciam a di+erentes institui.8es e( ou no eram docentes( s#
pesquisadores( ou eram docentes de lin%&'stica( ou de "ist#ria etc I e "o4e no "
correspond0ncia 5contemporaneidadeQ6 entre o passo dado nos anos EJ9KJ e os que
%erem a instala.o institucional dessa disciplina.
Ao contrrio( no ?rasil( a min"a produ.o te#rica( em rela.o a essa +orma de
con"ecimento( encontrou eco institucional e acad0mico na constru.o de um passo
em nossa tradi.o de re+le2o so*re a lin%ua%em. Na -ran.a( eu diria( que entre o
nome 5AD6 e a coisa institucional " um lapso separando um momento e outroA o
da sua +unda.o e o de sua institucionali)a.o acad0mica. No ?rasil isso se d 4 nos
anos KJ9FJ e sem lapso( consistentemente( con4u%ando;se produ.o e condi.8es
institucionais. Em >ampinas( a Anlise de Discurso se institucionali)ou pelo seu ensino
enquanto disciplina I como parte dos curricula de %radua.o e de p#s %radua.o( do
Instituto de Estudos da Lin%ua%em( especi+icamente do Departamento de Lin%&'stica(
o que $ alis a sua marca I ela se representou em pro%ramas de p#s %radua.o e em
or%anismos de pesquisa o que %arantiu sua esta*ilidade institucional e de produ.o
que se implantou +ortemente no ?rasil todo. Na -ran.a( +oi uma iniciati!a que +icou a
car%o de pesquisadores do >NR3( alocados em di+erentes uni!ersidades mas sem
constituir uma disciplina institucionali)ada nas uni!ersidades 5ensino6 at$ *em pouco
tempo.
Nessa "ist#ria( em que esti!e ri%orosamente presente( importa so*remaneira o
desen!ol!imento da teoria e da anlise de discurso pelo +ato de que( no
esta*elecimento da no.o de discurso( interro%o o que $ interpreta.o 5E. Orlandi(
CDDE6( rede+inindo o que $ ideolo%ia( e propon"o 5E. Orlandi( CDFF6 uma distin.o
*sica entre su4eito e autor 5e escritor6 e entre discurso e te2to que a+eta
so*remaneira a rela.o entre o que ten"o proposto como dispositi!o te#rico
5espec'+ico < teoria da anlise de discurso6 e dispositi!o anal'tico da interpreta.o
5que se a*re para as di+erentes teorias li%adas ao campo de quest8es assumido pelo
analista( se4a ele lin%&ista( "istoriador( cientista social( +onoaudi#lo%o etc6.
Desde o in'cio procurei compreender e ela*orar a rela.o inconclusa( tensa e
indistinta entre par+rase 5o mesmo6 e polissemia 5o di+erente6N a incompletude do
su4eito 5E6N a identidade como mo!imento na "ist#riaN a l'n%ua su4eita < +al"a e a
inscri.o da l'n%ua na "ist#ria produ)indo o equ'!ocoN o %esto de interpreta.o
+a)endo;se na rela.o da estrutura com o acontecimento( 4o%o da contradi.oN a
passa%em do irreali)ado ao que +a) sentido 5discursos +undadores6( distin%uindo
entre o no;sentido 5non sens6 e o sem;sentido 5o que 4 si%ni+icou6. >ontri*u'mos
para as discuss8es que se +a)em so*re a rela.o do campo das ci0ncias sociais e o da
lin%&'stica( pela rein!en.o que esta*elece a anlise de discurso. >ertamente( essa
re;in!en.o tem sido o +io condutor da min"a prtica como analista de discurso.
Nesta( tam*$m $ rele!ante a maneira como introdu)o a no.o de sil0ncio( dando;l"e
um estatuto te#rico que alar%a a pr#pria no.o de discurso( teori)ando a rela.o entre
di)er9no di)er e deslocando o que se di) so*re o impl'cito. De +orma mais %eral(
produ)i( disponi*ili)ei discursos( modos de di)er a lin%ua%em pela anlise de discurso
e que d sustenta.o aos que praticam essa disciplina.
Para terminar( e temati)ando a rela.o da lin%&'stica com a anlise de discurso(
retomo um autor que marcou o in'cio de min"a produ.o 5K6 na ci0ncia da lin%ua%emA
Lin%uista sum et ni"il lin%uistici mi"i alienum puto 5L. B4elmsle!( CDEF6. Ou( di)endo
poeticamente( para+raseio >ora >oralinaA quanto mais lon%e !ou( mais estou !oltando
para casa. 3ei "o4e mais so*re a l'n%ua do que sa*ia quando tra*al"a!a na lin%&'stica
strictu sensu. ,uanto ao discurso( +alta muito para eu sa*er o que realmente $.
Bi*lio+rafia
Aurou2( 3. 5CDFD6 Bistoire des Id$es Lin%uistiques( =ome C( 1arda%a( Lie%e;?ru2elles.
>"iss e >. Puec" 5CDDO6 3aussure et la constitution dRun domaine de m$moire pour
la lin%uistique moderne( Lan%a%es( CCO( Paris 5pp OC9MG6.
S;>. >"iss e >. Puec" 5CDDM6 La lin%uistique structurale( du discours de +ondation < l
Remer%ence disciplinaire( in Lan%a%es( CPJ( Larousse( Paris( 5ppCJE9CPM6.
>l. Baroc"e( P. BenrL( 1. P0c"eu2( 5CDKC6 La s$mantique et la coupure saussurienneA
lan%ue( lan%a%e( discours( Lan%a%es ( PO( Larousse( Paris.
L. B4elmsle! 5CDEF6 Prole%omTnes < une ="$orie du Lan%a%e( Ed. 1inuit( Paris.
BallLdaL( 1.A.U e Basan R. 5CDKE6 >o"esion in En%lis"( Londres( Lon%man.
P. BenrL 5CDDK6 Os -undamentos =e#ricos da Anlise de Discurso de 1. P0c"eu2 in
Por uma Anlise Automtica do Discurso( Ed. Unicamp( >ampinas.
D. 1aldidier 5CDDJ6 LRinqui$tude du Discours( Eds des >endres( Paris.
E. P. Orlandi 5CDFG6 A Lin%ua%em e seu -uncionamento( Ed. ?rasiliense( 3o paulo.
E. P. Orlandi 5CDFF6 Discurso e Leitura( >orte)9Unicamp( 3o Paulo. E. Orlandi 5CDDO6
O Lu%ar das 3istematicidades Lin%&'sticas na Anlise de Discurso( in Delta(
!ol.CJ(n.P( EDU>( 3o Paulo.
E. Orlandi 5CDDE6 Interpreta.o Ed. Vo)es( Petr#polis.
1. P0c"eu2 5CDKM6 Les V$rit$s de la Palice 5CDKM6( 1aspero( Paris.
;;;;;;;;;;;; 5CDDO6 Ler o Arqui!o Bo4e( in /estos de Leitura ( E. Orlandi 5or%.6(
Unicamp( >ampinas.
=. Be*ert 51. P0c"eu26 5CDEE6 >a"iers pous lRanalLse( tradu.o O*ser!a.8es para
uma teoria das Ideolo%ias( in RUA( n.C.( La*eur*( >ampinas( CDDM.
-. de 3aussure 5CDEE6 >ours de Lin%uistique /$n$rale( PaLot( Paris.