Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

id=41421590005


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Camilo Ordez
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia, vol. XI, nm. 23, 2011, pp. 61-87,
Universidad El Bosque
Colombia
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia,
ISSN (Versin impresa): 0124-4620
filciencia@unbosque.edu.co
Universidad El Bosque
Colombia
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
El problema de Molyneux
y el contenido no-conceptual
Molyneuxs problem
and nonconceptual content
1
Camilo Ordez
2
Resumen
El problema de Molyneux presenta un reto interesante para la flosofa de la mente
contempornea. Este problema genera preguntas importantes acerca de la manera en
la que representamos el espacio en la experiencia, la manera en que las modalidades
sensoriales se integran y el signifcado mismo de los conceptos espaciales. Gareth
Evans (1985) presenta una respuesta positiva al problema de Molyneux, que se basa
en entender que el espacio est presentado en la experiencia de manera no-concep-
tual y que esto dota de signifcado a los conceptos espaciales. John Campbell critica
la postura evansiana apelando a algunos constreimientos sobre el concepto de
experiencia y alegando que el contenido no-conceptual no puede ser tomado como
el contenido de la experiencia. En el presente texto buscar introducir una concep-
cin del contenido no-conceptual, basada en la interpretacin que Adrian Cussins
hace de la obra de Evans. Luego, utilizar esta nocin de contenido no-conceptual
para mostrar algunas maneras de salir al paso a algunas crticas de Campbell. Al
fnal intentar mostrar cul es el alcance de las crticas de Campbell y cmo, de
todas maneras, una nocin de contenido no-conceptual puede ser importante para
explicar nuestra concepcin del espacio en la experiencia.
Palabras clave: problema de Molyneux, experiencia, percepcin, contenido
no-conceptual, Gareth Evans, John Campbell, Adrian Cussins.
1
Centro de Investigaciones en Lgica y Epistemologa Contempornea (CILEC).
Departamento de Filosofa, Universidad Nacional de Colombia. Proyecto de
investigacin titulado El vnculo epistemolgico entre el lenguaje, la percepcin y el
mundo. Cdigo del proyecto: 201010014491. Fecha de recibido: 1 de octubre de 2011.
Fecha de aceptacin: 1 de diciembre de 2011.
2
Filsofo. Universidad Nacional de Colombia. Magster en Filosofa. Universidad Nacional de
Colombia. Correo electrnico: camilo.ordonez@gmail.com.
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[62]
Abstract
Molyneuxs problem presents an interesting challenge for contemporary philosophy
of mind. It brings about important questions concerning the way we represent space
in experience, the way in which sensory modalities are integrated and the meaning
of spatial concepts. Gareth Evans (1985) presents a positive answer to Molyneuxs
problem, claiming that space is presented in experience in a non-conceptual
manner, and that such presentation endows spatial concepts with meaning. John
Campbellcriticizes Evans posture appealing to some constraints on the concept of
experience, to claim that non-conceptual content cannot be taken as the content of
experience.In this paper I will introduce a notion of non-conceptual content based
on Adrian Cussins interpretation of Evans work. Ten, I will use this notion of
non-conceptual content to suggest some escape routes from Campbells criticisms.
At the end, I will try to show which is the real scope of Campbells criticisms and
how, anyway, a notion of non-conceptual content could be important to explain our
conception of space in experience.
Keywords: Molyneuxs problem, experience, perception, non-conceptual content,
Gareth Evans, John Campbell, Adrian Cussins.
Introduccin
Quiero comenzar con un pasaje del Ensayo de Locke:
[...] voy a insertar aqu un problema de ese ingenioso y estudioso promotor
del verdadero conocimiento, el apreciable sabio seor Molineux, quien
tuvo la gentileza de envirmelo hace algunos meses en una de sus cartas.
He aqu el problema: supongamos que un hombre ya adulto es ciego de
nacimiento, y que se le ha enseado a distinguir por medio del tacto la
diferencia que existe entre un cubo y una esfera del mismo metal, e igual
tamao aproximadamente, de tal manera que, tocando una y otra fgura,
puede decir cul es el cubo y cul la esfera. Imaginemos ahora que el
cubo y la esfera se encuentran sobre una mesa y que el hombre ciego ha
recobrado su vista. La pregunta es si, antes de tocarlos, podra diferenciar,
por medio de la vista, la esfera y el cubo (Locke 1999).
En este pasaje se encuentra consignado el problema conocido en la litera-
tura como el problema de Molyneux. Este problema ha sido a lo largo de la
historia de la flosofa moderna y contempornea una rica fuente de disputas
tanto tericas como empricas, en virtud del gran nmero de problemas con
los que se relaciona: problemas acerca de la naturaleza de la percepcin y
[63]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
experiencia visual y tctil, acerca del contenido de los conceptos espaciales,
problemas acerca del innatismo, etc.
En la poca contempornea, Gareth Evans (1985 y 1982 cap. 5 y 6) desa-
rroll una manera de responder positivamente al problema de Molyneux
basada en su nocin de contenido no-conceptual. En el presente texto quisiera
suponer un conocimiento ms o menos bueno de la teora de la experiencia y
el contenido de Evans, presente en los textos anteriormente relacionados, para
enfocarme en discutir las crticas de Campbell.
1 El problema de Molyneux
La siguiente es una cita de Gareth Evans: Te issue I want to discuss []
is that of the relation between the perceptual representations of space attribu-
table to the blind, and the perceptual representation of space available in visual
perception (1985 370). Evans considera que dar una respuesta al problema de
Molyneux puede reducirse a tomar partido por alguna de las siguientes dos posi-
ciones: la posicin del seor V, que afrma que si un sujeto saber aplicar conceptos
de forma en virtud de informacin de una modalidad sensorial, tambin podr
aplicarlos en virtud de informacin de otra modalidad; y la posicin del seor
B, para quin la aplicacin de los conceptos de forma descansa en dos habili-
dades diferentes, la percepcin visual y la percepcin tctil, y tales habilidades
estn desconectadas conceptualmente. Esto implica que si bien los conceptos de
forma construidos y aplicados en virtud del tacto o la visin aplican a objetos
existentes simultneamente, tales conceptos son distintos. Una respuesta posi-
tiva al problema de Molyneux requerira una defensa de la posicin del seor V.
Por su parte, John Campbell ve el problema de Molyneux en los siguientes
trminos: [] phenomenal experience of shape in vision and phenomenal
experience of shape in touch seem to be quite diferent. So how can the shape
concepts we grasp and use on the basis of vision be the same as the shape
concepts we grasp and use on the basis of touch? (2005b 195). Para Campbell,
al igual que Evans, el problema de Molyneux es un problema acerca de si
tenemos un mismo repertorio de conceptos de forma que podemos aplicar
en virtud de percepciones tctiles y visuales. Para l, una respuesta positiva
al problema de Molyneux una defensa del seor V de Evans necesitara
explicar por qu un mismo repertorio de conceptos de forma puede aplicarse
sobre la base de informacin que es fenomnicamente diferente, pues parece
claro que existen diferencias fenomenolgicas entre la informacin de la expe-
riencia visual y la informacin de la experiencia tctil.
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[64]
De esta manera, tenemos que para poder dar una respuesta al problema de
Molyneux sera necesario tener una teora acerca de cmo son la percepcin
visual y la percepcin tctil de forma; una teora acerca de cmo es la expe-
riencia visual y la experiencia tctil de forma y una teora acerca de cmo son
los conceptos de forma y cules son las condiciones de su aplicacin.
A continuacin quisiera mostrar algunos puntos centrales de la crtica de
Campbell, para intentar posteriormente proponer una concepcin de la expe-
riencia que recoge los puntos centrales de la postura de Evans; concepcin que
sale al paso a las crticas de Campbell.
2 La crtica de Campbell a Evans
La nocin fundamental para la respuesta de Evans al problema de Molyneux
es contenido no-conceptual. Quisiera comenzar proponiendo que dentro de la
obra de Gareth Evans es posible encontrar dos nociones diferentes del conte-
nido no-conceptual. Esto es importante en tanto considero que las crticas de
Campbell mezclan estas dos caracterizaciones del contenido no-conceptual y
por ende, para hacer una evaluacin de tales crticas es provechoso poder distin-
guir el conjunto de crticas campbellianas que atacan una u otra caracterizacin.
2.1 Las dos nociones del contenido no-conceptual en Evans
Si bien autores de la talla de John McDowell o Rick Grush afrman que la
idea del contenido no-conceptual no es una de la tesis centrales del pensa-
miento de Gareth Evans, esta es una idea crucial en su explicacin de la
percepcin y la experiencia, al menos en la lectura de Campbell que es la que
se va a discutir aqu.
La primera nocin de contenido no-conceptual es la que Campbell toma en
la mayor parte de su discusin con Evans: el contenido no-conceptual como
contenido informacional. Esta es la nocin clsica del contenido no-conceptual,
que se basa principalmente en las ideas que Evans expresa en el captulo 5 de
Te Varieties of Reference.
Qu es un sistema informacional? Para Evans, en la arquitectura de nuestra
cognicin hay una diferencia fundamental entre sistemas informacionales
y sistemas de creencias. Los sistemas informacionales son la percepcin, la
comunicacin y la memoria: percibimos informacin, comunicamos informa-
cin y recordamos informacin almacenada.
[65]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
Para Evans, la diferencia entre los sistemas informacionales y los sistemas
de creencias est dada en trminos del contenido: el contenido de los
sistemas informacionales es independiente de las creencias. Esto signifca
que un sujeto puede estar en un estado informacional i sin que importe si
l cree o no que el estado i es verdico. Esto quiere decir que el contenido
de los estados informacionales, que Evans llama contenido informacional,
es diferente del contenido de los juicios. Para poder confgurar un estado
informacional, el sujeto debe estar en una relacin con una fuente de la
informacin, tal que la fuente es causalmente responsable de que el sujeto
est en tal o cul estado informacional. La relacin entre la fuente y el sujeto
determinan los vnculos informacionales del sujeto.
Una buena razn para considerar a los contenidos informacionales conte-
nidos no-conceptuales es que al ser diferentes de los del sistema de creencias
no van a estar sujetos a los constreimientos del criterio intuitivo de diferencia
de los pensamientos y el constreimiento de generalidad, que son tomados
como restricciones del contenido conceptual.
La tesis interesante aqu para los propsitos presentes es que Evans considera
que la percepcin tiene contenido no-conceptual en el sentido de contenido
informacional
3
. Esto no quiere decir que para que haya percepcin es sufciente
que haya vnculos informacionales con la fuente. En el captulo 6 de Varieties,
Evans presenta argumentos para mostrar que si queremos que la percepcin
juegue un rol en la referencia singular y el conocimiento, la nocin percepcin
debe caracterizarse con ms elementos que los vnculos informacionales.
Hay algunas refexiones flosfcas que pueden llevar a problematizar la idea
de que lo que Evans denomina contenido informacional sea en efecto un
tipo de contenido. Esto sera una motivacin ms que sufciente para intentar
buscar en Evans otra nocin que pudiera jugar satisfactoriamente el rol de la
nocin contenido no-conceptual.
La pregunta cuya respuesta es crucial aqu es la pregunta acerca de qu es un
contenido. Considero que es posible rastrear dos conjuntos de motivaciones
flosfcas para la nocin contenido en la semntica.
El primer conjunto de motivaciones se remonta a la teora semntica de
Frege. Para Frege, hay algunos fenmenos que no puede explicarse si la teora
semntica slo cuenta con el recurso de la conexin directa con los objetos, o
en trminos de Frege, si la nica propiedad semntica disponible es el Bedeu-
3
En la lectura de Campbell este contenido informacional va a ser el contenido de los sistemas de
procesamiento de informacin cerebral de la percepcin.
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[66]
tung. Frege tiene argumentos
4
contundentes para mostrar que una teora que
slo cuente con la nocin Bedeutung no va a poder dar cuenta de por qu
consideramos que hay enunciados de identidad que son informativos y no va
a poder dar cuenta del fenmeno de la opacidad referencial. Esto motiv a
Frege a postular su nocin Sinn, que juega el rol de una dimensin cognitiva
que hay en nuestra relacin con el mundo. Nuestra relacin con el mundo ya
no es puramente una relacin cruda y bruta con los objetos, que sera lo nico
que nos brinda la nocin Bedeutung: hay una membrana cognitiva que media
nuestra relacin con el ambiente
5
. Y es en virtud de esta relacin cognitiva que
surgen los fenmenos de la identidad informativa y la opacidad referencial: no
tenemos una relacin con el mundo ms que en virtud de maneras en las que
el mundo se nos es presentado. Esta dimensin cognitiva de nuestra relacin
con el mundo es donde hay cabida para la nocin contenido.
El segundo conjunto de motivaciones flosfcas tiene un punto similar al de
Frege. Este conjunto de motivaciones flosfcas tienen que ver con la crtica a
la teora causal del contenido. Si tenemos que nuestra relacin con el mundo
es de naturaleza puramente causal, no parece haber cabida a la nocin de
error: todos nuestros pensamientos, todas nuestras percepciones tienen que ser
verdicas puesto que estn dadas en virtud de relaciones causales legaliformes
con la fuente: si uno de mis juicios perceptuales es sobre una vaca particular,
y ese juicio est en una relacin legaliforme con tal vaca, cmo voy a poder
equivocarme? Puesto que intuitivamente consideramos que en efecto somos
capaces de cometer errores en nuestras apreciaciones y percepciones sobre el
mundo, el camino queda expedito para postular una nocin contenido, pues
nos permite postular que nuestra relacin con el mundo no es causal, sino
representacional; tipo de relacin en donde podemos dar cuenta del error.
Estas motivaciones para introducir una nocin contenido permiten vislum-
brar cul puede ser una caracterizacin ms o menos precisa de esta nocin:
el contenido es algo que nos da una dimensin cognitiva en nuestra relacin
con el mundo y puede estar bien o mal. En trminos tcnicos: el contenido
es algo intensional que tiene condiciones de satisfaccin.
En este punto puede considerarse que estas dos caractersticas del contenido
son co-dependientes: un tipo de condiciones de satisfaccin particular tiene
que estar establecido sobre una estructura intensional particular que sea tal
4
Para ver estos argumentos cf. Frege (1892). Tambin Evans (1982 cap. 1).
5
Con la nocin de Sinn tambin tenemos una relacin directa con el mundo, pero no una relacin
bruta y cruda (en trminos clsicos, puramente causal), sino una relacin directa con el mundo que
permite, lo que McDowell llama, relaciones normativas.
[67]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
que sobre ella se pueda evaluar lo dictado por las condiciones de satisfaccin.
De la misma manera, de postular una estructura intensional particular se
sigue la adopcin de un tipo de condiciones de satisfaccin particular. Unas
condiciones de satisfaccin presuponen un cierto tipo de cosas que pueden
evaluarse. El ejemplo ms claro de esto es el de las condiciones de satisfaccin
de una proposicin: dependiendo de un cierto tipo de condiciones una propo-
sicin puede ser o bien verdadera, o bien falsa. Pero para poder evaluar verdad
o falsedad de una proposicin hay una condicin prioritaria y es que estemos
evaluando sobre frmulas bien formadas. Uno puede decir lo mismo en orden
inverso: dada la estructura de una frmula bien formada slo podemos evaluar
de ella verdad o falsedad.
Esta es la idea que se ha desarrollado de una manera amplia por Cussins
(2002), postulando la tesis de que un contenido se defne en trminos de una
manera particular en la que el ambiente es presentado al sujeto y una norma-
tividad asociada a esa manera de presentacin. Voy a continuar de aqu en
adelante con la terminologa de Cussins.
Volviendo al punto, para que un contenido informacional evansiano sea
tomado como un contenido, por las consideraciones introducidas anterior-
mente, un contenido informacional debe tener tener una normatividad y una
manera de presentacin del ambiente. En lo que sigue me voy a centrar en la
idea de la normatividad y los contenidos informacionales evansianos.
El problema central con la nocin contenido informacional es con la nocin
de informacin. Uno puede pensar que las nociones de contenido e infor-
macin son casi que contrarias. Cuando hablamos de informacin debemos
remitirnos a la nocin de conexin causal legaliforme: Si X causa Y, entonces
Y porta informacin acerca de X. Entonces, como ya se haba dicho anterior-
mente, cmo podra Y equivocarse con relacin a X?, o en otras palabras qu
tipo de normatividad hay envuelta en la relacin entre Y y X? Por ejemplo, las
vibraciones que produce un locutor de radio causan un cierto tipo de ondas
electro-magnticas que emite la antena de una emisora, que a su vez causan
que mi receptor suene de la manera que suena. As, los sonidos de mi receptor
portan informacin acerca de lo que dijo el locutor de la radio (suponiendo
que la causalidad es transitiva). Pero, puede establecerse una normatividad a
la que se ajuste lo que suena en mi radio con relacin a lo que dijo el locutor,
tal que pueda decirse que esa informacin es un contenido (o en otras pala-
bras, que hay presente un contenido informacional)?, puede haber error en
la informacin? Es claro que no puede haber error en el sentido de que lo que
suena en mi radio no es lo que dijo el locutor (otra cosa interesante es que la
identidad de lo que dijo el locutor y lo que se escuch en mi radio no es infor-
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[68]
mativa). Los nicos errores en los que podemos pensar son errores en el nivel
del funcionamiento del sistema causal: que est lloviendo, que se vaya la luz,
que mi radio est muy viejo etc. El nico error que puede haber es que haya
un problema en el canal en el que viaja la informacin.
Cul es el problema con esto? que la nica forma en la que podemos
explicar el error es a travs de apelar a problemas de naturaleza puramente
fsica o puramente computacional. Errores en el viaje de la informacin por
el canal o errores biolgicos o errores de procesamiento, son los nicos que
podemos explicar. Pero no podemos dar cuenta del error desde un punto de
vista semntico. Cul es el problema con esto? Que si no hay posibilidad de
error semntico no parece de entrada plausible que uno pueda dar cuenta de
relaciones normativas: los contenidos son algo que nos viene determinado en
virtud de procesos causales, biolgicos o computacionales sobre los que no
tenemos ninguna posibilidad de control. De esta manera, podra llegarse a
la conclusin al uso de McDowell (1994): tendramos excusas, no justifca-
cin. As, cuando hablamos de informacin no estamos en un nivel semntico,
estamos en un nivel causal, biolgico o computacional.
Esto nos lleva a pensar que puede ser adecuado pensar en otra nocin que
pueda jugar el rol de contenido no-conceptual en el sistema evansiano.
Hemos visto que necesitamos una nocin que sea normativa, para evitar
los problemas de la nocin de informacin. Adems, hemos visto que un
contenido se defne en trminos de una normatividad y tipo de maneras de
presentacin del ambiente. Por ende, para que haya contenido no-conceptual
este debe ser tal que tenga una normatividad y una manera de presentacin
diferente al contenido conceptual.
Estas son las ideas que motivan la lectura del contenido no-conceptual que
toma Adrian Cussins, inspirado por Evans. Cussins (1992; 2002) postula que
dado que el contenido conceptual tiene como normatividad la verdad y como
manera de presentacin las estructuras predicativas, el contenido no-concep-
tual debe tener otro tipo de normatividad diferente a la verdad y una manera
de presentacin diferente a la estructura predicativa. El reto es encontrar esta
normatividad y esta manera de presentacin. Segn Cussins, el contenido
conceptual tiene como funcin primordial explicar la nocin conocimiento: un
tipo de presentacin del mundo que da sentido a normatividades como verdad
y justifcacin. De manera anloga, la nocin de contenido no-conceptual tiene
como rol central explicar la nocin actividad: un tipo de presentacin del mundo
que hace parte de las explicaciones de la manera cmo actuamos en el mundo y
que se presta para una evaluacin normativa propia de la actividad.
[69]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
Segn Cussins, esta concepcin del contenido no-conceptual puede encon-
trarse tambin en la obra de Evans, y presentara una caracterizacin diferente
de la puramente informacional. Evans (1982 cap. 6) quiere desarrollar una
teora de la percepcin espacial. Para esto, comienza analizando el caso de la
percepcin auditiva, cuyo componente espacial intrnseco es la localizacin
de la fuente del sonido. Evans considera que para tener conocimiento de
una posicin es necesario que haya una conexin entre los estmulos percep-
tuales y conducta espacial. Para ilustrar este punto Evans se sirve de una
cita de Pitcher en la que se afrma que si no hubiese una conexin entre
conducta espacial y localizacin de la fuente de un estmulo auditivo sera
lgicamente posible que un sujeto conociera la direccin de un estmulo y
no supiera cmo ejecutar acciones espaciales sobre el estmulo, pero esto no
tiene sentido. Esto hace surgir la pregunta acerca de qu tipo de especif-
cacin debe darse, entonces, de los contenidos espaciales en la percepcin.
La respuesta de Evans es que la informacin espacial dada en la percepcin
se especifca en trminos egocntricos, con relacin al cuerpo del perceptor.
Esto hace que tengamos que entender los trminos egocntricos con relacin
a la accin espacial. Evans en efecto da algunos argumentos para mostrar que
el signifcado de los trminos egocntricos est dado por las conexiones con
la accin espacial: las disposiciones para la accin corporal espacial que tiene
un sujeto en virtud de una cierta percepcin de su ambiente.
De esta manera, tenemos que para Evans el contenido espacial es conte-
nido egocntrico y el contenido egocntrico es uno que se especifca en
trminos de las disposiciones que tiene un sujeto para actuar en su ambiente.
Independientemente de que uno lea la postura de Evans diciendo que todo
el contenido espacial est dado en trminos de disposiciones para la accin
o slo una parte, asunto sobre el que volver ms adelante, vemos aqu
que Evans est postulando un tipo de contenido el contenido egocn-
trico que se especifca con relacin a la accin de un sujeto. Esta es, puede
uno suponer, la idea que toma Cussins como inspiradora para postular una
teora del contenido no-conceptual como un contenido cuya normatividad
est dada por condiciones de xito o fracaso de la accin de un individuo
en su ambiente y cuya manera de presentacin es una en la que el ambiente
se presenta como disponible para actuar de tal y tal manera. Esta es la
nocin que voy a tomar como la que est legtimamente en la obra de Evans
haciendo las veces de contenido no-conceptual.
Voy a pasar ahora a examinar brevemente las crticas de Campbell, separn-
dolas entre las que atacan la nocin de contenido informacional, de las que
atacan la nocin de contenido cussiniano.
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[70]
2.2 Las crticas al contenido informacional
Para Cambpell (2005a), la respuesta positiva al problema de Molyneux
que puede construirse a partir de la teora de Evans correra de la siguiente
manera: si visin y tacto captan la forma de la misma manera, en el sentido
de que ambas percepciones tienen el mismo contenido espacial, entonces
podemos explicar por qu la forma es un sensible comn y por ende, podemos
dar una respuesta positiva al problema de Molyneux. En otras palabras, si
hay el mismo contenido en las percepciones tctiles y visuales de forma, esa
mismidad de contenido nos permite explicar porqu la forma es un sensible
comn, en el sentido propuesto.
Ahora bien, dentro de la teora evansiana, la mismidad de contenido puede
entenderse en dos sentidos diferentes: como contenido informacional o como
contenido cussiniano. Campbell tiene una crtica a ambas versiones. Aqu
analizar la crtica a la versin informacional y en la siguiente seccin anali-
zar la crtica a la versin cussiniana.
En la versin informacional, la mismidad de contenido se mostrara
apelando a que los sistemas fsicos envueltos en el procesamiento de informa-
cin visual y tctil representan formas de la misma manera, en trminos de
que portan el mismo contenido informacional. Cambpell encuentra que el
argumento que arguye Evans para esto es el que Campbell denomina el argu-
mento de la accin: la forma visual y tctil juegan el mismo rol en controlar
nuestras acciones, por ende deben representar las formas de la misma manera.
La versin informacional del argumento de la accin es que dado que los
procesos computacionales que procesan la informacin visual y tctil llevan
a un mismo output conductual, podemos concluir que el contenido infor-
macional que procesaron es el mismo. As, visin y tacto portan el mismo
contenido informacional de forma, que es la conclusin que estamos buscando.
En pocas palabras, la identidad de contenido informacional permite explicar
identidad en la aplicacin del concepto de forma.
La pregunta que postula aqu Campbell es acerca de cmo podemos
comparar representaciones en diferentes sistemas de procesamiento de infor-
macin; cmo podemos decir que hay el mismo contenido informacional
involucrado en dos estados diferentes de un sistema de procesamiento de
informacin o en dos sistemas de procesamiento de informacin diferentes.
Campbell analiza algunas opciones que nos dicen como podra ser el criterio
de identidad del contenido informacional. La opcin que da Campbell
(2005a) es postular que dos patrones neuronales, en dos sistemas de procesa-
[71]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
miento diferente, tienen el mismo contenido informacional si son producidos
por estmulos externos iguales. Tendramos as que la identidad de contenido
informacional estara dada por la identidad del estmulo externo en relacin
con el cual el contenido tiene vnculos informacionales.
Pero, Cambpell (2005a) tiene un punto en contra de la posibilidad de un
criterio de identidad de los contenidos informacionales: But in any parti-
cular case, there would be no guarentee that the sameness or diference of
informational content, so defned would be recognised by the informational
system at any point. Segn esto, independientemente de lo sofsticado que
sea el criterio de identidad propuesto, la tesis de Campbell es que no podemos
garantizar a priori que el sistema informacional mismo pueda reconocer la
identidad o diferencia de los contenidos informacionales. Es empricamente
plausible que un sistema procese diferente dos contenidos que segn el criterio
de identidad que uno postula seran idnticos, o que procese de la misma
manera dos contenidos que segn el criterio seran diferentes.
As, solo es posible preguntarse por si los diferentes contenidos informacio-
nales son o no tratados de la misma manera por los sistemas informacionales.
Pero, no es posible inferir de manera vlida a partir de que hay un igual trata-
miento computacional, que hay un mismo contenido informacional. Esto solo
podra hacerse de manera emprica.
El argumento de la accin es su versin informacional parte de que el conte-
nido perceptual de forma en visin y tacto tiene el mismo impacto en controlar
accin, es decir, al procesarse lleva al mismo output conductual. A partir de
esto concluye que hay el mismo contenido informacional en visin y tacto y
por ende que esta mismidad de contenido sirve para explicar que percepciones
visuales y tctiles pueden servir de base para aplicar el mismo concepto de forma.
El punto de Campbell es que esto no se sigue: es plausible que dos contenidos
informacionales tengan el mismo tratamiento computacional con relacin a un
output conductual, pero que tengan un tratamiento computacional diferente
con relacin a un output de aplicacin de conceptos. Es decir, si uno acepta
la teora computacional presentada aqu, es plausible que el mismo contenido
informacional tenga las mismas implicaciones para la accin, pero diferentes
implicaciones para la aplicacin de conceptos. Por ende, no hay ninguna segu-
ridad de que dos contenidos que tengan las mismas implicaciones para la accin
vayan a ser la base de una misma aplicacin de conceptos.
Campbell (2005b) presenta otro tipo de crticas al contenido informa-
cional. Segn Campbell, para explicar que diferentes modalidades sensoriales
utilizan su informacin perceptual para aplicar un mismo concepto de forma,
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[72]
es necesario que ambas modalidades sensoriales confguren una mismidad
de contenido de la experiencia consciente; de contenido fenomnico. Necesi-
tamos, en consecuencia, una explicacin de cmo se relaciona la experiencia
consciente, tanto con la percepcin, como con la aplicacin de conceptos.
Para utilizar esta idea para construir una crtica a Evans, Campbell tiene
que suponer que Evans tiene una teora del contenido fenomnico y que
lo caracteriza como contenido no-conceptual. Campbell considera que el
asunto central en el problema de Molyneux est en el nivel fenomnico: rela-
cin entre experiencia y conceptos. Pero, segn Campbell, Evans cambia
el problema por un problema acerca del nivel arquitectural: relacin entre
procesamiento de informacin y conceptos. En la otra versin, Evans enten-
dera el problema en un nivel ms bsico que el fenomnico: relacin entre
contenidos cussinianos y conceptos. As, en la versin de Campbell, debera
ser posible para Evans crear una relacin entre hablar de procesamiento de
informacin o contenidos cussinianos y hablar de experiencia. Tal relacin
la crea Evans al plantear, segn Campbell, que el contenido de la experiencia
es contenido no-conceptual, presuponiendo que contenido no-conceptual es
contenido informacional o contenido cussiniano.
De esta manera, si se acepta que el asunto central del problema de Molyneux
es el de la aplicacin de conceptos de forma, y si se acepta adems la tesis de
Campbell de que el entendimiento y aplicacin de los conceptos requiere de
la experiencia consciente, entonces debera aceptar que para dar una respuesta
satisfactoria, como quiere Evans, al problema de Molyneux, sera necesario
tener una teora acerca de cmo la experiencia consciente permite aplicar
conceptos. Adems, si uno acepta que la aplicacin de conceptos importante
para el problema de Molyneux es una que utiliza informacin de la percep-
cin, entonces va a necesitar que su teora de la experiencia le explique cul es
la relacin entre experiencia consciente y percepcin.
Campbell lee en Evans (1985) la tesis de que el contenido fenomnico es
contenido no-conceptual. Campbell quiere mostrar que el contenido fenom-
nico no puede ser ni contenido informacional, ni contenido conceptual. Esto
es lo que abre el camino para su propuesta positiva.
Por qu el contenido fenomnico no puede ser contenido informacional?
Es necesario explicar el constreimiento de transparencia. Campbell afrma
que And we would ordinarily assume that sameness of phenomenal content
should be apparent to the subject. If two aspects of your experience have the
same phenomenal content, it should seem to you that they do (2005 197).
En esta cita Campbell est afrmando como hecho fenomenolgico que el
[73]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
contenido de la experiencia es transparente al sujeto, entendiendo esta trans-
parencia en trminos de que al sujeto se le impone la mismidad de contenido
fenomnico. Parece necesario aceptar que el requisito de transparencia del
contenido fenomnico es excelente para poder asegurar que la experiencia
nos capacita para aplicar el mismo concepto de forma de la manera que lo
necesitamos para una respuesta positiva al problema de Molyneux: tenemos
una advertencia inmediata que se nos impone de la mismidad de contenido,
por ende, podemos aplicar el mismo concepto de forma sobre la base de este
contenido sin ningn problema. Empero, Campbell debe una explicacin de
por qu el contenido de la experiencia es transparente.
Evans tiene una explicacin de por qu el contenido conceptual es trans-
parente: el contenido conceptual debe ceirse al Criterio Intuitivo de la
Diferencia de Pensamientos. Esto quiere decir que si dos sentencias expresan
el mismo pensamiento, el sujeto no puede tener, de manera racional, actitudes
confictivas hacia ellas, lo que da cuenta de que el sujeto reconoce inmediata-
mente su mismidad de contenido: la mismidad de contenido es transparente
para l. Pero, dado que Campbell sostiene que el contenido fenomnico no
es contenido conceptual, no le sirve esta explicacin de porqu el contenido
de la experiencia es transparente.
Supongamos por el momento que el contenido fenomnico es transpa-
rente. El punto de Cambpell es que el contenido informacional no puede
ser contenido fenomnico porque el contenido informacional no puede ser
transparente. Cambpell muestra esto con un argumento similar al anterior:
dos contenidos informacionales son idnticos, suponiendo un criterio de
identidad, pero estn en mdulos de procesamiento diferente, entonces no
hay garanta de que su mismidad de contenido sea registrada en el sistema.
Esto en virtud de que las leyes de procesamiento son las que determinan
la identidad de un sistema informacional y por ende son especfcas a cada
sistema, lo que podra causar que leyes diferentes traten de diferente manera
a contenidos informacionales idnticos.
Segn Campbell, el punto puede llevarse ms lejos: an dentro de un mismo
sistema informacional, los contenidos informacionales no son transparentes. Las
leyes de procesamiento se descubren empricamente, as que no hay garanta a
priori de que dentro del mdulo no pueda haber dos tokens del mismo contenido
tal que puedan haber diferentes actitudes hacia l. Si las leyes de procesamiento
son empricas, entonces no hay garanta a priori de que esas leyes eviten la viola-
cin del criterio intuitivo de diferencia de los pensamientos.
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[74]
Pero este punto puede tomarse mejor de lo que lo hace Campbell. Supon-
gamos que puede haber tal garanta a priori. Y realmente no es implausible
pensar que la pueda haber: un principio de la Ciencia Cognitiva puede esta-
blecer que dado un mismo input y la misma ley, va a haber un procesamiento
idntico, con resultados idnticos. Este principio minara la posibilidad de que
dentro de un mismo mdulo pueda haber dos tokens del mismo contenido
informacional que permitan una violacin al criterio intuitivo de diferencia.
Este principio no es del todo arbitrario; puede encontrarse que un principio
de tal naturaleza tiene sentido a travs de la nocin formalidad de la Lgica
matemtica: un sistema computacional es un sistema formal. La nocin
formalidad implica un determinismo formal, descrito en trminos de que
las nicas transformaciones posibles de una cierta estructura son las dadas
por las reglas. Adems, la misma naturaleza de las reglas de transformacin
de un sistema formal lleva a que dada una estructura, slo pueden aplicr-
sele ciertas reglas, de suerte que, dada una estructura inicial, una entrada del
sistema formal, slo pueden aplicrsele ciertas reglas especfcas que en virtud
del determinismo formal podemos decir, van a llevar al mismo resultado
computacional. As, no es cierto que dentro de un mismo mdulo de proce-
samiento haya violacin al requisito de transparencia. El punto de Campbell
seguira siendo vlido para diferentes mdulos, en tanto cada uno de ellos
est defnido en virtud de sus propias leyes de procesamiento. El problema es
que es sumamente polmico, en virtud de los hallazgos recientes acerca del
procesamiento holista del cerebro y los estudios de redes neuronales, aceptar
sin ms la arquitectura modular que propone Campbell.
Campbell podra apelar a que su punto acerca de la transparencia es otro: no
hay registro de tal identidad en el sistema. El sistema informacional mismo no
puede registrar la identidad de los contenidos informacionales y por ende no
puede dar lugar a una advertencia de transparencia de ellos. El sistema informa-
cional slo maneja inputs y outputs. No tiene recursos para registrar identidad de
los contenidos informacionales. Ms que en virtud de que mismidad de inputs
y ouputs da cuenta de mismidad de contenido informacional. Para mostrar que
esto no es una opcin, Campbell necesitara apelar una vez ms a su visin de
la arquitectura modular de la arquitectura de procesamiento de informacin.
De todas maneras, dadas las ecuaciones contenido fenmenico=contenido
transparente y contenido informacional=contenido no transparente, podemos
concluir que el contenido informacional no puede ser el contenido fenomnico.
La solucin de Evans podra ser apelar a que cuando el contenido infor-
macional se vuelve contenido fenomnico, es decir, cuando opera como el
input del sistema del pensamiento, hay una transformacin que lo convierte
[75]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
en transparente. Esa es la idea fundamental de su teora de la experiencia.
Pero Campbell lee esta teora de otra manera, l la lee como afrmando que:
the natural reading is that experiential content is the very same content as
brain-processing content, only it is brain-processing content that is input into
a thinking, concept-applying and reasoning system (2005b, 208). El punto
aqu es que Campbell (2005b 210) argumenta su lectura apelando a una cita
en la que Evans postula que el contenido de la percepcin no se cie al constre-
imiento de generalidad. De tal tesis uno puede derivar que el contenido de
la percepcin no es contenido conceptual, sino no-conceptual. Pero, no puede
derivar sin ms, como parece hacer Campbell de manera descuidada, que el
contenido de la experiencia tiene que ser no-conceptual y por ende informa-
cional, bajo este tipo de lectura. Para poder derivar esto habra que suponer
que el contenido de la percepcin y de la experiencia es el mismo, pero esto era
lo que Cambpell quera probar y por ende convertira su argumento en una
peticin de principio. Cambpell puede derivar por un razonamiento anlogo
al mostrado algunos prrafos arriba, que al ser el contenido de la experiencia
en la teora de Evans contenido no-conceptual, no puede ser contenido trans-
parente. Pero, como he intentado hacer claro, en ningn momento Campbell
ha podido mostrar que en virtud del proceso que propone Evans de cmo
hay contenido fenomnico (i.e. input del sistema perceptual al sistema del
pensamiento) este contenido deba ser el mismo contenido perceptual. De esto
tampoco se sigue que no lo sea. Lo nico que es claro es que el argumento de
Campbell no puede ser concluyente y que el punto queda abierto.
El balance de estos argumentos de Campbell es, por ende, el siguiente:
Campbell ha podido mostrar satisfactoriamente que si suponemos que el conte-
nido de la percepcin es informacional, entonces no hay una manera vlida de
pasar de igual tratamiento computacional a mismo contenido informacional y
por ende, el argumento de la accin en su versin computacional no sirve para
explicar que la forma sea captada perceptualmente como un sensible comn.
Por otra parte, Campbell ha mostrado satisfactoriamente que el contenido
fenomnico no puede ser contenido informacional, en tanto el contenido infor-
macional no puede ser transparente y el fenomnico s. Empero, Campbell
nos debe, primero, una explicacin de por qu el contenido fenomnico es
transparente y segundo, un buen argumento para rechazar el que el contenido
fenomnico de Evans, entendido como el contenido informacional cuando es
el input del sistema del pensamiento, no pueda ser transparente.
En ltimas, hay que tener en cuenta que es plausible que pueda recha-
zarse el trasfondo que tienen estos argumentos y es la ecuacin contenido
no-conceptual=contenido informacional. El punto de analizar estos argumentos
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[76]
era, primero, presentar la crtica de Cambpell completa y analizar el alcance que
tienen en el nivel informacional. Lo ms importante fue introducir algunos
puntos, como el de la transparencia, que van a ser cruciales en el anlisis futuro.
Pasaremos ahora a analizar los argumentos de Campbell en contra de la
ecuacin contenido no-conceptual=contenido cussiniano.
2.3 Las crticas al contenido cussiniano
Vamos a analizar ahora las crticas que pueden parecer en ltimo trmino
ms interesantes del conjunto de crticas que realiza Campbell a Evans, las
que ataen a la lectura cussiniana del contenido no-conceptual.
Para esto, hay que analizar cmo opera el argumento de la accin cuando
contenido perceptual, en tanto contenido no-conceptual, se entiende como
contenido cussiniano.
La manera en la que Campbell reconstruye el argumento de Evans para
mostrar que podamos usar los mismos conceptos de forma sobre la base de
informacin visual y sobre la base de informacin tctil es as:
1. Los conceptos de forma se aplican sobre la base de informacin
sobre localizaciones egocntricas de las cosas alrededor del sujeto
(los conceptos de forma se aplican utilizando informacin egocn-
trica sobre el ambiente).
2. Toda modalidad sensorial tiene el mismo espacio egocntrico, pues
el contenido egocntrico se especifca en relacin a disposiciones
para la accin del sujeto y las modalidades sensoriales comparten el
repertorio conductual (slo hay un espacio egocntrico porque slo
hay un espacio conductual).
3. Por tanto, toda aplicacin de conceptos de forma ser la misma.
Campbell considera que la premisa 1 es errada, para eso construye un argu-
mento as:
1. Los estudios de Pylyshyn muestran que la forma se procesa en la
visin temprana y por ende la forma de un objeto se establece antes
de la conceptualizacin.
6
6
Si bien Campbell no muestra ni mediante argumentos, ni mediante citas, que esta prioridad sea
una consecuencia de poner a la forma en la visin temprana, Pylyshyn s es explcito en ponerlo en
esos trminos, al llamar a la visin temprana una visin pre-conceptual (cf. Pylyshyn)
[77]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
2. En la teora de Evans, un sujeto hace un juicio conceptual acerca de
la forma del objeto sin usar informacin visual sobre su forma, sino
que descansa en una inferencia desde localizaciones egocntricas de
las partes del objeto.
Este es un ejemplo de lo que uno podra llamar los argumentos demasiado
rpidos de Campbell. Necesitamos un poco de pensamiento para poder
entender este argumento y qu presuposiciones tiene desde un punto de vista
lgico, para evaluar su correccin o incorreccin. El punto de Campbell es
acerca de la incompatibilidad de la tesis de Pylyshyn de cmo captamos forma
y la explicacin de Evans de cmo captamos forma. En Pylyshyn es un asunto
de visin temprana y hay que tener una explicacin de qu se tiene en comn
con el tacto. Segn Campbell, en Evans es un asunto de inferencia. Lamen-
tablemente Campbell no ofrece mayores argumentos o explicaciones que
permitan entender porqu estas dos tesis no son compatibles.
Una posible lectura de por qu Campbell considera que estas tesis son incom-
patibles es que la tesis de Pylyshyn postula que captamos forma en virtud de
un proceso pre-conceptual, como l lo llama en sus artculos, que depende de
habilidades de rastreo etc, y no de habilidades predicativas o lgicas. Esto slo
puede ser incompatible con el proceso que propone Evans si este se entiende
como un proceso de inferencia lgica.
Pero no hay nada en la explicacin de Evans de la captacin de la forma que
nos lleve a postular que se capta por un proceso lgico. Es claro que Evans
postula que captamos forma en virtud de captar la localizacin egocntrica de
las partes del objeto y hacer un proceso sobre ello. Pero el nico candidato para
este proceso no es, como supone Campbell, un proceso inferencial. El primer
candidato no-lgico es el proceso que los fenomenlogos tipo Husserl deno-
minan sntesis. Usted puede captar cosas complejas en virtud de unir varias
cosas simples y esto no es un proceso lgico, sino que hace parte una opera-
cin pre-predicativa (o antepredicativa) de la mente. Y visto de esta manera
no hay ninguna razn a priori para considerar que esta tesis sea incompatible
con la tesis de Pylyshyn, al menos porque ambas pueden ser consideradas pre-
conceptuales, que era el nico punto que tena Campbell en discordia.
Otra posible lectura sera ver el proceso de captacin de forma como un
proceso computacional: una computacin sub-personal sobre las locali-
zaciones egocntricas de las partes del objeto que permite captar su forma.
Campbell va a ver aqu un problema relacionado con la transparencia: si
forma visual se capta por un proceso computacional y forma tctil tambin,
as los contenidos procesados sean el mismo, no hay ninguna garanta de
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[78]
transparencia del resultado del proceso, es decir, no va a haber ninguna trans-
parencia de que la forma es la misma y por ende no podemos asegurar que
se le aplique el mismo concepto; pero este es otro tipo de argumento que
hay que analizar ms adelante relativo a la transparencia. El punto es que
desde la lectura computacional tampoco se ve que haya una incompatibilidad
con la tesis de Pylyshyn. Esto es sufciente para rechazar el argumento de
Campbell que busca mostrar que el argumento de la accin no es sufciente
para garantizar que la identidad de contenido perceptual, en tanto contenido
egocntrico, garantice la aplicacin del mismo concepto de forma.
Campbell (2005b) tiene un segundo argumento. l empieza analizando la
tesis evansiana de que el espacio egocntrico tiene su contenido en virtud de
sus relaciones con la conducta.
El primer punto se encuentra en el ejemplo del submarino: se pueden
postular trminos que juegan un rol central en la conducta, pero de ah
no se sigue que su signifcado es dado por sus relaciones con la conducta.
Es ms, esto supondra que tiene un signifcado antes de relacionarse con
la conducta, signifcado que puede ser explotado para el control en la
conducta. Adems, tenemos que los trminos egocntricos tienen un rol
importante en el control de alto nivel de la conducta, pero las instrucciones
para comportarse de tal y tal manera pueden ser una materia de instruc-
ciones no espaciales. As, el signifcado de los trminos egocntricos no tiene
por qu darse en virtud de sus relaciones con la conducta. Una salida para
Evans podra ser que la posesin de ciertos trminos slo pueda atribuirse en
virtud de explicaciones del rol de eso en la conducta. Slo se puede atribuir
posesin de ciertos sistemas de representacin en virtud del rol que juega ese
sistema en la conducta. Pero una vez ms esto no implica que el signifcado
de los trminos est dado y agotado por las relaciones con la conducta.
Empero, Campbell considera que el punto ms interesante no es atacar
la motivacin, sino atacar las implicaciones de la idea de que el contenido
egocntrico est determinado por sus implicaciones para la accin. Campbell
intenta precisar la idea de que el contenido egocntrico est determinado por
sus conexiones para la accin y lo hace en trminos de que el contenido espa-
cial egocntrico debe entenderse en trminos de afordances y movimientos:
en ltimas, que tener una representacin espacial egocntrica es tener una
representacin de ciertas posibilidades de accin en un ambiente. Lo que da la
unifcacin es que independientemente de la modalidad sensorial utilizada, se
advierten las mismas posibilidades de accin, pues slo hay un repertorio de
acciones disponible. La representacin de derecha, que es espacial, es especi-
fcada en trminos de tal afordance movindose as y as.
[79]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
Aqu surge un punto realmente interesante que Campbell no advierte: segn
esta lectura, una representacin egocntrica de, por ejemplo, estar a la derecha
se especifca en trminos de una representacin de una afordance, por ejemplo
alcanzable as y as. Ahora bien, si el contenido egocntrico va a ser el mismo
independiente de la modalidad sensorial, tacto y visin deben poder captar
alcanzable as y as. Pero, es necesario pensar en que para que tacto capte el
alcanzable as y as necesita de una cierta cercana con el objeto, a todas luces
mayor que la que necesita visin para captar eso mismo. Esto hace pensar que
el nivel de descripcin de las afordances, el nivel de descripcin del as y as
debe ser lo sufcientemente general para evitar estos problemas.
La tesis de Campbell contra esto es que ordinariamente tomamos localiza-
cin espacial como la base categorial de las afordances. El camino que toma
Campbell aqu es proponer la tesis de que ordinariamente no consideramos
que la localizacin egocntrica est constituida por la posibilidad del agente
de actuar sobre la cosa.
El argumento va a venir de la relacin entre el marco egocntrico bsico y
otros sistemas de referencia a lugares. Cambpell postula que cuando hablamos
de un marco egocntrico bsico para identifcar localizaciones, podemos
entender las identifcaciones como identifcaciones de afordances gibsonianas.
Pero hay otro tipo de marcos egocntricos no-bsicos: a. marcos decticos:
tomar el bsico y proyectarlo a un objeto; y b. marcos intrnsecos: en virtud
de los ejes naturales de los objetos.
El punto es que las identifcaciones decticas e intrnsecas son ricas en signif-
cancia causal. Y el signifcado causal de las localizaciones no puede ser derivado
de afordances, pues estas slo conciernen a qu tengo que hacer yo para tener
cierta relacin con el objeto. Esto nos muestra al menos que hay propiedades
envueltas en la localizacin egocntrica que no pueden ser dadas por las afor-
dances y por ende que el signifcado de lo egocntrico no est agotado por las
afordances. Tambin hay que tener en cuenta el signifcado causal.
Este es un punto crucial en contra de Evans: si el contenido perceptual es
egocntrico y si la conducta no agota el signifcado del contenido egocntrico,
no hay nada que unifque el contenido perceptual de diferentes modalidades
sensoriales, an si ese contenido tiene las mismas relaciones con la conducta.
Este parece ser el argumento ms fuerte de Campbell en contra de Evans.
Tambin las consideraciones acerca de la transparencia representan un punto
interesante de refexin acerca de la propuesta de Evans.
En resumen, la respuesta positiva de Evans al problema de Molyneux
depende de que el contenido egocntrico sea el mismo en las diferentes moda-
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[80]
lidades sensoriales. Y, Evans puede asegurar que este contenido egoentrico
es el mismo en virtud de postular que ese contenido egocntrico est especi-
fcado en disposiciones para la accin del sujeto. Pero el punto de Cambpell
es que el contenido egocntrico no puede estar especifcado, al menos en su
totalidad por este tipo de contenido disposicional.
Qu ms hay en el contenido egocntrico? Tener una forma no es simple-
mente tener una coleccin de disposiciones para comportarse de cierta manera.
Por qu no? Por que uno puede cambiar la forma y eso es cambiar las disposi-
ciones a actuar, pues cambia su signifcado causal. Cada forma tiene su propio
signifcado causal. El punto de Cambpell es que para entender el cambio de
disposiciones uno tiene que entender que hizo un cambio en los fundamentos
de tales disposiciones. Por ende, la forma debe ser una propiedad categorial.
Campbell (1996) propone la tesis de que conocer una propiedad de forma
es ms que conocer su signifcado causal, es decir, conocer una propiedad
de forma es ms que conocer las disposiciones para actuar relacionadas con
la propiedad de forma, ya sea del sujeto con el objeto que instancia tal
propiedad o del mismo objeto con otros objetos. Campbell postula aqu
que un sujeto que slo conoce signifcado causal tiene una teora que asigna
signifcado causal a elementos geomtricos ms bsicos que la forma. Pero
que la teora funcione bien no implica que el conocimiento del signifcado
causal agote el conocimiento de las propiedades de forma, pues la teora
podra no hacer explcito todos los otros elementos, pero an as contenerlos.
Debe haber otros elementos, pues no se puede tener la teora sin tener ms
conocimiento diferente al causal. Para mostrar que hay esos otros elementos
Campbell postula que un sujeto que slo tiene conocimiento del signifcado
causal de la forma (v.g. al estar encerrado en un tanque de privacin sensorial,
si bien, conocer las oraciones Ramsey de la teora que contiene el signifcado
causal de la forma) va a ganar mucho conocimiento cuando puede percibir a
la forma como una propiedad categorial: cuando hay percepcin encuentra
las bases categoriales en virtud de las que se genera tal y tal comportamiento.
Y es necesario aceptar esto, pues propiedades de forma deben explicar las
conductas de los objetos y esto no se puede si las propiedades de forma son
un conjunto de tendencias para la accin. Si as fuera las explicaciones seran
absolutamente estpidas: el objeto rod porque tena la disposicin a rodar
si pasaban tales y tales cosas que en efecto pasaron.
En cuanto a la transparencia, Campbell ha mostrado la necesidad de tener
una teora del contenido fenomnico para poder responder al problema de
Molyneux. Adems, ha mostrado que de suponer que el contenido fenom-
nico es transparente podemos derivar una explicacin de porqu podemos
[81]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
aplicar el mismo concepto de forma sobre las bases de la visin y el tacto.
Empero, nos ha quedado debiendo una explicacin de porqu el contenido
fenomnico es transparente, pues la nica explicacin que se ofrece en el art-
culo es de por qu el contenido conceptual es transparente. Esto se hace en
virtud de hacerlo depender del Criterio Intuitivo de Diferencia de los Pensa-
mientos. Pero, es claro que no se puede apelar a esta misma explicacin para
el caso del contenido fenomnico, pues Campbell es enftico en afrmar que
este contenido no es contenido conceptual.
Queda as la pregunta por si el contenido egocntrico cussiniano puede o no
ser egocntrico y qu implicaciones tiene esto para el problema de Molyneux.
3 Respuesta a Campbell: transparencia, propie-
dades categoriales y affordances
3.1 Transparencia
Quiero empezar aqu con el problema de la transparencia. Es un punto
abierto que cuando el contenido perceptual sea el input del sistema del pensa-
miento, las caractersticas intrnsecas del sistema del pensamiento puedan
permitir que ese contenido pueda ser transparente. Ni Campbell tiene un
argumento en contra de esto, ni Evans tiene un argumento a favor. Por eso
es que este punto parece ser el menos interesante flosfcamente, si bien es
sufciente para mostrar que el argumento de Campbell no es concluyente.
De todos modos el punto de Campbell puede analizarse desde otro
punto de vista: Evans slo tiene en su inventario de contenidos, contenidos
no-conceptuales o contenido conceptuales. Tenemos claro que el contenido
fenomnico no puede ser informacional, porque en se caso es claro que no
permite transparencia. Tambin tenemos buenas razones para pensar que no
puede ser conceptual, pues perderamos las relaciones de la experiencia con
la percepcin. El punto es si al ser no-conceptual cussiniano, tenemos o no la
posibilidad de transparencia. Campbell ha ofrecido en muchas partes de sus
artculos argumentos que nos pueden servir para mostrar que la identidad
de disposiciones para la accin no es transparente al sujeto. Pero hay que
recordar que todos estos argumentos tienen sobre la base presuposiciones
informacionales: podemos mostrar que la identidad de disposiciones para la
accin no es transparente al sujeto, sobre la base de que esas disposiciones
para la accin son obtenidas por diferentes modalidades sensoriales en virtud
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[82]
de procesos computacionales que son especifcos a la modalidad. Pero la idea
del contenido no-conceptual cussiniano nos invita a buscar razones ms
profundas en un sano espritu campbelliano.
La manera ms interesante es empezar analizando cmo podra creer
Campbell que su teora del contenido fenomnico permite transparencia.
Esto es interesante en tanto hemos visto que Campbell debe una explicacin
de por qu un contenido fenomnico que no tiene contenido conceptual (y
tampoco no-conceptual) puede ser transparente. Para Campbell la forma
es captada como categorial: en la percepcin hay algo diferente al conte-
nido conceptual y al contenido no-conceptual; los componentes bsicos de
la experiencia perceptual, que l intenta capturar hablando de conciencia
primitiva de forma o forma como categorial.
Una buena lectura de esto puede ser apelar a la teora relacional de la expe-
riencia, que ha defendido John Campbell (2002 cap. 6) en otros lugares de
su obra. Por qu? Campbell (1996) ha postulado que para sostener que la
forma es una propiedad categorial y que puede haber una respuesta positiva al
problema de Molyneux, es necesario adoptar una posicin externalista acerca
de la percepcin de forma. Esto quiere decir que Campbell considera que
uno debe comprometerse con la idea de que [...] what makes the experience
consciousness of shape is the fact that it is responding to shape properties of
the objects in the environment (1996 351). Esto permite, al menos de entrada
y sin mayores detalles y califcaciones, ms que afrmar, intuir, que Camp-
bell est postulando que el contenido fenomnico es una relacin, en algn
sentido directa, con los objetos del mundo y sus propiedades.
Ahora bien, esto tambin permitira relacionar la teora relacional de la expe-
riencia con el requisito de la transparencia. Si el contenido fenomnico se
entiende en trminos de una respuesta a una relacin directa entre la conciencia
y el mundo, hay un sentido importante en el que ese contenido es transparente:
dado que el contenido fenomnico estara individuado aqu en virtud, ms que
por cosas internas del sujeto, por los objetos y las propiedades mismas del mundo,
parece plausible suponer que cuando haya una relacin directa con el mismo
objeto y propiedades, a travs de por ejemplo diferentes modalidades senso-
riales, de todos modos esa identidad de contenido fenomnico sea transparente
al sujeto: nos relacionamos directamente con los objetos y las propiedades y
siempre que sea el mismo objeto esa relacin va a ser transparente a nosotros
7
.
7
Un punto para pensar aqu es cmo podria Campbell o un campbelliano asegurar que es el mismo
objeto en cada caso. Habra que presuponer una suerte de hiper-realismo?
[83]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
En resumen una intuicin que uno podra rastrear es que Campbell puede
asegurar la transparencia de su versin del contenido fenomnico apelando a
que hay una identidad con la estructura del ambiente, externa, que es rele-
vante para tal contenido. La otra intuicin interesante que habra es que
esa misma manera de entender la transparencia permitira comprender que
los contenidos no-conceptuales cussinianos sean transparentes: la manera
de individuar un contenido cussiniano tambin puede entenderse en cierto
sentido especial, externalista. Hemos visto que un contenido cussiniano es
uno que se especfca en trminos de disposiciones para la accin de un sujeto.
Pero esas disposiciones para la accin del sujeto estn determinadas, al menos
en parte
8
, por cmo es el ambiente. Pero, al menos para un mismo sujeto, cuya
estructura corporal, es decir, la que determina sus posibilidades de accin,
se mantenga ms o menos estable, sus disposiciones para actuar van a estar
determinadas casi que su totalidad por la estructura del ambiente. As, para
un sujeto tomado individualmente, puede haber transparencia en contenidos
cussinianos, si aceptamos la versin propuesta de la transparencia.
Por qu esto? Es posible considerar que hay una diferencia fundamental
entre captar los objetos directamente y captar posibilidades de accin, en
tanto las posibilidades de accin dependen de la estructura para actuar del
sujeto, mientras que el objeto no depende en el mismo sentido de la cogni-
cin del sujeto. Por eso, las afordances se captan de manera diferente que
las propiedades categoriales. Diferentes sujetos pueden captar diferentes
afordances pero siempre van a captar las mismas propiedades categoriales,
si se dan ciertas condiciones de favorabilidad. Pero, uno puede pensar cmo
funcionara la captacin de afordances para un mismo sujeto, cuya estructura
para actuar no cambia mucho. l siempre captara las mismas afordances, as
que para ese sujeto, al menos desde su posicin de primera persona, captar
afordances sera casi lo mismo que captar propiedades categoriales. Por ende,
al menos de entrada podra proponerse que para ese sujeto puede haber trans-
parencia de los contenidos cussinianos, transparencia entendida de la manera
que se consider campbelliana anteriormente.
Independientemente de que esta sea una idea buena o mala, sirve tambin
para mostrar que todo el problema con Evans, todo el argumento de Campbell,
se reduce a la diferencia entre captar afordances y captar propiedades catego-
riales. As, lo anterior evidencia que tambin la posibilidad o imposibilidad
de la transparencia de los contenidos cussianianos radica en una posible
8
Digo al menos en parte, si bien hay personas que consideran un cierta especie de realismo
de las afordances, entendiendo que son caractersticas intrnsecas del ambiente. Por ejemplo, no es
tan difcil ver cmo afordances yummy-yukky pueden ser intrnsecas de la estructura del ambiente.
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[84]
diferencia de tipo entre las propiedades categoriales y las afordances. Quiero
terminar con unas pequeas refexiones acerca de esto.
3.2 Affordances y propiedades categoriales
El argumento de Campbell que se present anteriormente muestra que hay
una diferencia fundamental entre captar la forma en trminos de afordances y
captar la forma como una propiedad categorial. Para esto, Campbell muestra
que hay contenido egocntrico dado en virtud de marcos egocntricos no
bsicos que tienen un signifcado causal rico, que no puede ser dado por las
afordances. La pregunta aqu es qu tan importantes son esas localizaciones
para el problema de Molyneux. Tal vez, para el problema de Molyneux slo
son importantes las localizaciones del marco bsico: un sujeto captando cosas
a partir de los ejes egocntricos propios.
La fuerza que tienen estas ideas y los argumentos que presenta en su favor
Campbell es innegable. Pero de todos modos hay algunas consideraciones que
hacer aqu, que pueden permitir suavizar su alcance.
Evans presenta sus tesis acerca de la relacin entre contenido espacial y
conducta espacial con dos tenores diferentes. Primero, Evans postula la tesis
de que tener una accin espacial exitosa sobre cierta regin del espacio es
condicin necesaria para poder decir que tenemos percepcin espacial de esa
regin del espacio. Pero, an es posible preguntarse por una especifcacin
de la sufciencia de la percepcin espacial: podra ser que la conexin con la
accin espacial fuera necesaria pero no sufciente. Esta en efecto parece ser la
posicin de Evans aqu: [] having the perceptual information al least in
partly consists in being disposed to do various things (1985 383).
La tesis en un primer momento es restringida en ese sentido: la percep-
cin espacial al menos en parte est dada en virtud de las conexiones con
accin espacial. Al menos en parte es estar dispuesto a hacer ciertas cosas.
Se habla de disposiciones, en tanto no hay un vnculo necesario en tener
esa percepcin espacial determinada y en efecto poder predecir que uno
va a hacer tales y tales cosas.
El punto puede fortalecerse apelando a otras cosas: una teora que tenga de
trasfondo que los rasgos fundamentales de la percepcin son sus conexiones
con la accin, nos llevara a poder postular que el rasgo fundamental de la
percepcin espacial son las conexiones con la accin espacial. Puede forta-
lecerse an ms con consideraciones evolutivas: toda la cognicin tiene que
jugar un papel en la accin, en tanto es la accin sobre lo que se evala ftness
[85]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
adaptativo. An as, no se sigue que las conexiones con la accin sean lo nico,
si bien son lo ms importante. De todos modos uno puede tener una teora
en la que hay otros rasgos de la percepcin que permiten explicar la accin,
que permiten explicar por qu tenemos tales y tales conexiones con la accin
Qu ms hay?, qu llena la otra parte del al menos en parte? El punto
presente de Evans es que hay una conexin con la accin espacial que no
puede tenerse en menos. Pero en ningn momento Evans est postulando
que sea lo nico, que toda la espacialidad est capturada en las conexiones
con la accin espacial. Las meras reacciones a estmulos diferenciados no,
sino ms bien accin espacial como tal.
As, puede decirse que realmente no hay ninguna contradiccin entre la
tesis categorial de Campbell y la moderadamente disposicional de Evans. No
hay contradiccin, pero s podra haber un problema en la fuerza de la posi-
cin de Evans: si las conexiones con la accin no son lo nico involucrado
en la percepcin espacial, entonces no pueden servir para fundamentar una
respuesta positiva al problema de Molyneux. Sera necesario apelar tambin
a una identidad, no slo de disposiciones para actuar, sino de eso otro invo-
lucrado en la percepcin espacial.
Evans intenta aclarar cmo se puede especifcar la informacin espacial
perceptual. La tesis de Evans es que la informacin espacial dada en la
percepcin se especifca en trminos egocntricos, con relacin al cuerpo del
perceptor. En la percepcin, el sujeto advierte un estmulo con cierta espacia-
lidad, en el caso del odo con direccin, y donde est: el sujeto utiliza marcos
de referencia egocntricos.
De esta manera surge una pregunta interesante para Evans: si la informa-
cin espacial se especifca en trminos egocntricos, cul es el signifcado de
esos trminos egocntricos, que indirectamente es preguntarse por cul es el
signifcado de tal informacin.
Aqu hay que analizar una tensin con el punto que se quiso establecer
anteriormente: si el contenido de la percepcin se especifca en trminos
egocntricos y los trminos egocntricos tienen su signifcado en virtud de
conexiones con la accin, el contenido de la percepcin se especifca en virtud
de conexiones con la accin. Esta parece ser una tesis mucho ms fuerte. La
adopcin de esta tesis ms fuerte puede ser vista tambin en la siguiente cita:
[] la informacin espacial que est dada en las experiencias auditivas slo
puede especifcarse en vocabulario egocntrico, entendiendo este como un
vocabulario cuyo signifcado depende de los vnculos con acciones corporales
de los sujetos. (Evans 1985 385)
El problema de Molyneux y el contenido no-conceptual
[86]
Estamos as ante la siguiente dicotoma: tener una versin dbil de la rela-
cin entre contenido egocntrico y disposiciones para la accin, para no entrar
en contradiccin con los puntos de Campbell, pero perder para Evans una
solucin al problema de Molyneux en sus propios trminos. O, adoptar la
versin fuerte, que nos permite tener una solucin al problema de Molyneux,
pero sucumbir a las crticas de Campbell.
Es posible intuir cmo salir evansianamente de este atolladero. No hay en
Evans una versin dbil y una versin fuerte de su tesis acerca de la relacin
entre contenido egocntrico y disposiciones para la accin. Hay una tesis que
dice que el contenido egocntrico, al menos en parte, est determinado por sus
conexiones con la accin. Esta es una tesis acerca del contenido de la percep-
cin espacial en general. Y, hay que sucumbir ante las crticas de Campbell
indefectiblemente, extrayendo como moraleja que para dar una respuesta al
problema de Molyneux, y de manera ms general, para dar buena cuenta del
contenido de nuestra percepcin es necesario tener una teora doble capa:
donde haya contenido disposicional y contenido categorial. Cmo sea esta
teora, y qu implicaciones tenga para una teora de la experiencia perceptual
y de la aplicacin de conceptos es algo que queda abierto.
Pero esto no implica rechazar la tesis de Evans de que el contenido egocn-
trico est determinado totalmente por sus conexiones con la accin. Esta
es una tesis acerca de las condiciones de comprensin de un concepto, que
s son puramente conductuales. Slo en virtud de las conexiones con la
conducta hay signifcado, hay comprensin de los conceptos. Slo en virtud
de estas conexiones con la conducta haya contenido espacial. Para decirlo en
trminos de Dummett, en el orden de la explicacin del contenido espacial,
hay elementos disposicionales y categoriales y los categoriales juegan un rol
prioritario, pero en el orden del reconocimiento del contenido espacial, son
los contenidos cussinianos los que juegan el rol crucial.
Trabajos citados
Cambpell, John. Shape Properties, Experience of Shape and Shape concepts. Philosophical
Issues 7 (1996): 351-363.
. Reference and Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2002.
. Molyneuxs Question and Cognitive Penetrability. 2005a. Cognitive Penetrability of
Percepcion. Ed. A. Raftopoulous. New York: Nova Science, 2005.
. Information Processing, Phenomenal Consciousness, and Molyneuxs
Question. 2005b. Tought, Reference and Experience: Temes from the
[87]
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia Vol. XI No. 23 2011 Pgs. 61-87
Philosophy of Gareth Evans. Ed. J. L. Bermdez. Oxford: Oxford Univer-
sitty Press, 2005. 195-219.
Cussins, Adrian. Content, Embodiment, and Objectivity: Te Teory of
Cognitive Trails. Mind 101.404 (1992): 651-688.
. Experience, Tought and Activity. Essays on Nonconceptual Content. Ed.
Y. Gunther. MIT Press, 2002. Pgs. 148-163.
Evans, Gareth. Varieties of Reference. Oxford University Press, USA, 1982.
. Molyneuxs Question. Collected Papers. Oxford: Clarendon Press, 1985.
364-382.
Frege, Gotlob. Sobre Sentido y Referencia 1892. La bsqueda del signifcado.
Ed. L.M. Vldez. Madrid: Tecnos, 1999. 24-45.
Locke, John. Ensayo sobre el entendimiento humano. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1999.
Pylyshyn, Zenon W. Visual indexes, Preconceptual objects and Situating
vision. Cognition 80 (2001): 127-158.