O R I P

000001
EN LO PRINCIPAL, requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de precepto legal
que seala; PRIMER OTROS, solicita suspensin del procedimiento; SEGUNDO OTROS,
acompaa documentos; TERCER OTROS, personera y acompaa documento; CUARTO
OTROS, patrocinio y poder.
EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
MARA ISABEL FONCEA FLORES, abogada, en
PIROTECNIA IGUAL CHILE S.A., sociedad del giro comercializacin de artculos e pirotecnia
y espectculos pirotcnicos, ambos domiciliados para estos efectos en calle Dr. Stero del R o 508,
oficina 214, Santiago, a S.S.E. respetuosamente digo:
Que vengo en deducir requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la
disposicin contenida en el inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
la parte en que impide pedir la anulacin, por casacin en la forma, de las sentencias que,
pronunciadas en juicios regidos por leyes especiales, carecen de las consideraciones de hecho y de
derecho que les sirven de fundamento, como dispone el numeral 4 del artculo 170 del mismo
cuerpo legal, en causa de reclamacin tributaria caratulada "Pirotecnia Igual Chile S.A. con Sil.",
que conoce actualmente la Corte Suprema bajo el Rol 24.611-2014 , por haberse deducido recursos
de casacin en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada en segunda instancia, en razn
de los antecedentes y consideraciones que paso a exponer.
I. ANTECEDENTES PREVIOS
1) Pirotecnia Igual Chile S.A. es una sociedad chilena dedicada a la comercializacin e importacin
de artculos pirotcnicos y a la produccin de espectculos de igual tipo, que tiene como
accionista a la empresa espaola del mismo giro Pirotecnia Igual S.A. Estas dos sociedades
prestan servicios en el pas en forma directa e independiente, fundamentalmente para
municipalidades, existiendo entre ambas slo una relacin de alianza estratgica comercial.
2)
Diez aos atrs la mayor parte de la actividad de espectculos pirotcnicos en Chile era
1
000002
dgi
desarrollada por la empresa espaola P irotecnia I gual S.A., la cual prestaba directamente sus
servicios con las municipalidades que realizaban los mayores eventos de este tipo en el pas
(como Valparaso, Via del Mar y Concepcin). mientras que mi representada participaba en
eventos pirotcnicos menores, con presupuestos ms acotados. Esta estrategia comercial fue
variando en el tiempo, cediendo paulatinamente la sociedad espaola espacio a mi representada en
el mercado nacional, hasta llegar a ocupar P irotecnia I gual Chile S.A. un lugar preponderante en
el rubro de espectculos pirotcnicos.
3)
P ara la realizacin de su giro mi representada ha contratado en diversas oportunidades los
servicios de asesora tcnica y auditora de la espaola P irotecnia I gual S.A., como tambin le ha
adquirido y arrendado material. P or su parte, para percibir los pagos de servicios prestados en
Chile, la empresa espaola hace uso de una cuenta corriente facilitada por P irotecnia I gual S.A.,
abierta por mi representada en el Banco Santander para ese slo efecto.
II.
CASO CONCRETO RESPECTO DEL CUAL SE SOLICITA INAPLICABILIDAD
4) El 17 de octubre del 2013 el Servicio de I mpuestos I nternos (SI I ) emiti en contra de mi
representada las liquidaciones N 346 a 359 por I mpuesto Adicional, previsto en art. 60 de la Ley
de I mpuesto a La R enta (LI R ), supuestamente devengado por 20 transferencias efectuadas desde
cuentas bancarias de mi representada a cuentas en el exterior de la espaola P irotecnia I gual S.A.
en los aos comerciales 2008, 2009 y 2011, respecto del cual aqulla tendra deber de retencin y
pago, conforme al artculo 74 N 4 del Cdigo Tributario.
5) En contra de dichas liquidaciones P irotecnia I gual Chile S.A. dedujo reclamacin tributaria,
alegando que las transferencias al exterior cuestionadas correspondan al pago de servicios de
espectculos pirotcnicos prestados directamente en Chile por la espaola P irotecnia I gual S.A. a
diversas municipalidades del pas (13 transferencias efectuadas desde la cuenta corriente abierta
para eso slo fin) y de servicios de . asesora tcnica, auditora y arriendo de equipos prestados
tambin en Chile a mi representada (7 transferencias efectuadas desde otras cuentas corrientes de
mi representada, registradas en su contabilidad), todos los cuales constituyen beneficios
empresariales
de la espaola P irotecnia I gual S.A. no gravados por el I mpuesto Adicional
2
O O O O 6 )
liquidado, ni afectos a otro impuesto en Chile, en virtud del artculo 7 del Convenio para Evitar
Doble Tributacin suscrito entre Chile y Espaa (en adelante, el Convenio Tributario Chile-
Espaa).
6) P ara acreditar que los fondos remesados correspondan al pago de servicios del giro de la espaola
P irotecnia I gual S.A., y no un reparto de utilidades propias (como lo insinuaba la liquidacin), mi
representada acompa en el procedimiento de reclamacin abundante prueba documental, un
extenso informe pericial contable, una pericia financiera y el testimonio de 4 profesionales
relacionados directamente con las operaciones de ambas empresas.
7) La Directora R egional de la Direccin R egional de Valparaso del SI I rechaz la reclamacin en
sentencia definitiva, por estimar que la prueba aportada por la contribuyente no permita acreditar
que los dineros remesados correspondieran al pago de servicios del giro prestados en Chile por la
espaola P irotecnia I gual S.A., sin pronunciarse sobre si dichos fondos eran utilidades generadas
por esta ltima ni cul era la naturaleza de los mismos. En esta sentencia no hay consideraciones
sobre el contenido y ponderacin de la prueba rendida por la reclamante, tampoco constan las
razones por las cuales fueron desestimadas las conclusiones de los informes periciales y los
dichos de los testigos sobre la naturaleza de esas remesas, ni se exponen las consideraciones en
virtud de las cuales el sentenciador dio por establecidos los hechos gravados por el I mpuesto
Adicional liquidado.
8) En fallo del 31 de julio ltimo (autos por apelacin R ol I C 458-2014), la I . Corte de Apelaciones
de Valparaso confirm dicha sentencia de primer grado, sin subsanar los defectos de motivacin
en ella cometidos y denunciados en la apelacin-, y ratificando los errores de derecho en que se
funda. El fallo de alzada reitera la insuficiencia de la prueba rendida por la contribuyente para
acreditar origen y naturaleza de las remesas liquidadas, omitiendo analizar el contenido y
mrito tanto de la prueba rendida en primera instancia, como de la documental introducida
por la reclamante en etapa de apelacin.
9) P irotecnia I gual Chile S.A. dedujo en contra de la referida sentencia de alzada recurso de
casacin en la forma y en el fondo, fundado el primero en haber sido dictada con omisin de las
consideraciones de hecho v de derecho en que se funda, en particular las de la ponderacin de la
prueba rendida por la reclamante en ambas instancias y las de los criterios usados para tener por
3
establecidos los hechos que son objeto del impuesto liquidado, causal de anulacin prevista en el
artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el artculo 170 N 4 del
mismo cuerpo legal.
10) Segn consta en certificacin que acompao en Segundo O tros, el referido recurso de
casacin en la forma se encuentra actualmente en trmite ante la Excma. Corte Suprema, donde
ingres junto con la casacin en el fondo- el 29 de septiembre recin pasado, bajo el R ol 24.611-
2014.
II. PRECEPTO LEGAL IMPUGNADO POR INCONSTITUCIONAL
11) La norma legal cuya inaplicabilidad por inconstitucionalidad se requiere en esta accin es el
inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone lo
siguiente: "En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artculo 766 slo podr
fundarse el recurso de casacin en la forma en alguna de las causales indicadas en los
nmeros 1, 2,
3 0, 40,
o 7 y 8 de este artculo y tambin en el nmero 5 cuando se haya
omitido en la sentencia la decisin del asunto controvertido."
12) El artculo 766, citado en dicha norma, precisa en su inciso primero las resoluciones
judiciales en contra de las cuales procede el recurso de casacin en la forma, y en su inciso
segundo dispone lo siguiente:
"Proceder, asimismo, respecto de sentencias que se dicten en juicios o reclamaciones regidos
por leyes especiales, con excepcin de aquellos que se refieran a la constitucin de las juntas
electorales y a las reclamaciones de los avalos que se practiquen en conformidad a la ley N
17.235, sobre Impuesto Territorial y de los dems que prescriban las leyes."
13) P or su parte el nmero 5 del artculo 768, tambin referido en la norma impugnada, seala
como causal del recurso de casacin en la forma de una sentencia el "haber sido pronunciada
con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170 ". Esta ltima norma,
tambin del Cdigo de P rocedimiento Civil, dispone el contenido que deben tener las sentencias
definitivas de primera o de nica instancia, las de segunda que modifiquen o revoquen las de otros
tribunales y las de segunda que confirmen sin modificacin las de primera cuando stas no renen
todos o algunos de los requisitos all sealados. A lo que interesa a este requerimiento, entre tales
4
000005
requisitos de la sentencia definitiva se seala, en el nmero 4 del inciso primero, el de contener
"las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia".
14) De la lectura de todas esas normas, y en lo que a estos autos interesa, se concluye que el
inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de P rocedimiento Civil, aqu impugnado, niega el
recurso de casacin en la forma en contra de las sentencias dictadas en juicios o reclamaciones
regidos por leyes especiales, cuando el vicio que se denuncia es la omisin de las consideraciones
de hecho y de derecho en que ella se funda, requisito de las sentencias previsto en el nmero 4
del art. 170 del Cdigo de P rocedimiento Civil.
III. PRECEPTO LEGAL IMPUGNADO TENDR APLICACIN DECISIVA
15) El inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de P rocedimiento Civil tendr aplicacin
decisiva en la tramitacin del recurso de casacin en la forma que se encuentra pendiente ante la
Excma. Corte Suprema con el R ol de I ngreso N 24.611-2014, toda vez que ste se dedujo en
contra de una sentencia de alzada pronunciada en un procedimiento de reclamacin regido por ley
especial y se encuentra fundado en la causal de nulidad prevista en el artculo 768 N 5, de haber
sido pronunciada la sentencia con omisin de consideraciones de hecho y de derecho en que se
funda (170 N 4), excluida por la norma ac impugnada para este tipo de procedimientos.
16) El procedimiento dentro del cual se present el mencionado recurso de casacin en la forma,
es una reclamacin prevista y regulada en el Ttulo I I del Libro I I I del Cdigo Tributario. La
especialidad de dicho procedimiento est dada tanto por las normas procesales que lo rigen
(contenidas en el Cdigo Tributario), como por el tribunal que lo conoce y decide la reclamacin
en primera instancia (el Juez Tributario, en el presente caso la Directora R egional de la Direccin
R egional de Valparaso del SI I ). Se trata, sin dudas, de aquellas reclamaciones regidas por leyes
especiales a las cuales se refiere el art. 766 del Cdigo de P rocedimiento Civil y, por referencia a
este ltimo, tambin la norma ac impugnada.
17)
Entre las particularidades de este procedimiento de reclamacin est el negarse el recurso de
casacin en a forma respecto de la sentencia de primera instancia y poner sobre el tribunal de
5
o n A
/5-P -A>3
apelacin el deber de corregir los vicios en que dicha sentencia hubiere incurrido (art. 140 del
Cdigo Tributario). En contra de la sentencia que falle un reclamo tributario slo procede recurso
de apelacin, dispone el art. 139 del Cdigo Tributario, mientras que los fallos de segunda
instancia pueden ser impugnados mediante recurso de casacin en la forma y fondo, los que se
sujetan a las reglas contenidas en el Ttulo XI X del Libro Tercero del Cdigo de P rocedimiento
Civil (segn previene el art. 145 Cdigo Tributario).
18) Dentro de las disposiciones sobre recurso de casacin del Cdigo de P rocedimiento Civil
aplicables al de reclamacin tributaria se encuentra la norma del inciso segundo del art. 768, que
niega el recurso de casacin en la forma fundado en la omisin de consideraciones de hecho y de
derecho contra las sentencias dictadas en las reclamaciones regidas por leyes especiales, como lo
es la reclamacin tributaria en comento. Entre dichas normas tambin est el artculo 781, que
dispone en su inciso primero que elevado un proceso en casacin en la forma, el tribunal
examinar en cuenta, entre otras cosas, "si la sentencia objeto del recurso es de aquellas contra
las que lo concede la ley". As las cosas, la norma impugnada en este requerimiento resulta
aplicable y determinante para la procesabilidad del recurso de casacin en la forma deducido por
mi representada en reclamacin tributaria, actualmente en trmite ante la Excma. Corte Suprema,
toda vez que en su virtud dicho Tribunal deber rechazarlo por estar fundado en una causal no
permitida por la ley, pudiendo, incluso, declararlo tempranamente y en cuenta inadmisible.
19) P recisamente as ha fallado constantemente la Excma. Corte Suprema, conociendo recursos
de casacin en la forma en otros procedimientos especiales, fundados en causal del art. 768 N 5
distinta a la omisin en la sentencia del asunto controvertido, como se ve en los siguientes
extractos de fallo:
-"Que las alegaciones formuladas en el recurso deben analizarse conforme lo prescribe el artculo
781 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Segn se desprende de la norma contenida en el artculo 768 del sealado cuerpo legal, en
armona con la del artculo 766 del mismo Cdigo, en los juicios regidos por leyes especiales,
como ocurre con la materia de autos que es regulada por el Di N 2.186, no procede el recurso
de casacin en la forma por la causal del N 5 del artculo 768 del Cdigo de Enjuiciamiento en
lo Civil, por faltar el requisito del N 4 del artculo 170 de ese mismo cuerpo de leyes, por cuyo
motivo corresponde concluir, desde luego, que el recurso de casacin formal intentado por la
6
I I

f 1 m9
k Y
1) qi a
actora, del modo en que se propuso, no puede prosperar" (Considerando Tercero, fallo Corte
Suprema casacin en reclamacin de expropiacin R ol 8.097-2012)
"Que, en lo que toca a la "Segunda causal", se cita como vulnerado el artculo 170 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en sus numerales 5 y 6, sin vincularlo con ninguna causal del
artculo 768 de igual texto, debiendo tener presente el impugnante que en estos procedimientos
especiales, de conformidad a lo que dispone el inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el recurso de casacin en la forma procede por la causal contenida en el
N 5 del artculo ya citado, siempre que la vulneracin del artculo 170 del aludido texto
consista en la falta de decisin del asunto controvertido, la que se encuentra prevista en el
numeral sexto de la ltima norma citada, por lo que la alegacin de ausencia de enunciacin
de leyes, y en su defecto, de los principios de equidad conforme a los cuales se emite el fallo,
no tiene ninguna posibilidad de prosperar en esta sede, desde que es la propia ley la que
dispone acerca de la improcedencia de dicha alegacin" (Considerando Sexto, fallo Corte
Suprema, en recurso casacin forma y fondo en reclamacin tributaria, R ol 4.489-2010)
20)No obsta al carcter de decisivo de la norma impugnada en esta accin la circunstancia de no
tratarse de una disposicin que decida el tema de fondo planteada en el recurso en cuestin,
sino que una norma ordenatoria litis que regula la procedencia del mismo, toda vez que
como lo ha resuelto reiteradamente este Excmo. Tribunal- lo nico que la Constitucin
P oltica de la R epblica requiere a este respecto es que el precepto legal impugnado "resulte
decisivo en la resolucin de un asunto", sin hacer distingos sobre la naturaleza de la norma
cuestionada (art. 93 inciso 9). As se resolvi en autos R ol 1.373-09-I NA, caratulado
"Sociedad Clasificadora de Materiales de Minera Limitada y O tra.", en cuyo considerando
Sexto se seala: "Que, para desechar tal argumentacin, este Tribunal reiterar la doctrina
asentada, entre otras, en las sentencias dictadas en los roles 472, 499 y 946, en cuanto a que
el precepto constitucional "establece, como requisito de admisibilidad, que la norma
impugnada pueda resultar decisiva en la resolucin de un asunto. En consecuencia, para
resolver la admisibilidad de la cuestin planteada, resulta inoficioso examinar si el precepto
impugnado resulta o no decisivo en la resolucin del fondo del asunto o si slo constituye un
requisito de procesabilidad del reclamo judicial de la sancin pendiente, pues esta ltima
cuestin es tambin un asunto que los tribunales del fondo deben resolver y en el que un
precepto legal -el impugnado en la especie- puede resultar decisivo. La Carta Fundamental
7
O 9 0 0 0 8
no ha establecido diferencias en relacin con el tipo o naturaleza del precepto legal cuya
inaplicabilidad se solicita, sino que ha aludido genricamente a las normas con rango o
valor de ley".
IV. VICIOS CONSTITUCIONALES DE LA APLICACIN DE LA NORMA IMPUGANA
21) La aplicacin del inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de P rocedimiento Civil en el
caso en cuestin vulnera el derecho al racional y justo proceso, en aquella parte que garantiza la
obtencin de una sentencia motivada, y el principio de igualdad ante la ley, consagrados en la
Constitucin P oltica de la R epblica, y ampliamente desarrollados por el ordenamiento jurdico
nacional y por la jurisprudencia de este Excmo. Tribunal y de la Excma. Corte Suprema.
DERECHO A UNA SENTENCIA FUNDADA
22) El artculo 19 N 3, inciso sexto, de la Constitucin P oltica de la R epblica dispone lo
siguiente:
"Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos."
Tanto la doctrina como la jurisprudencia nacional son contestes en reconocer en la norma recin
transcrita la consagracin del derecho al debido proceso o al proceso justo, nocin compleja
que comprende una serie de garantas o requisitos que buscan la legitimacin de la actuacin
jurisdiccional, mediante mecanismos que tienden a la proscripcin de la arbitrariedad en el
ejercicio jurisdiccional.
23) Una de las garantas del derecho al debido proceso garantizado por la Constitucin es el
derecho que tiene toda persona que interviene en l como parte de obtener una decisin que
dirima la disputa all planteada mediante una sentencia debidamente fundada.
El reconocimiento constitucional de este derecho a obtener una sentencia motivada se
desprenderse de diversas normas que a dicho nivel imponen a la autoridad jurisdiccional el deber
8
O e O 0 3
correlativo de fundar sus sentencias, como garanta del sometimiento de su actuar a la ley y de
exclusin de la arbitrariedad. As, lo impone en trminos generales el artculo 8, inciso segundo,
de la Constitucin P oltica, cuando establece que "Son pblicos los actos y resoluciones de los
rganos del Estado, as como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen", y lo reitera
respecto de los rganos jurisdiccionales el artculo 19 N3, inciso sexto, de la Carta Magna, al
exigir que toda sentencia por ellos dictada debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado y que ste debe ser racional y justo. Tambin consagra dicho deber de motivacin el
artculo 76 inciso primero de la Constitucin, al otorgar exclusividad de funcin jurisdiccional a
los Tribunales de Justicia y prohibir al P residente de la R epblica o al Congreso, entre otras cosas,
"revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones".
24) Con todo, la consagracin constitucional de la garanta procesal de la motivacin de la
sentencia tiene como fuente principal y directa el derecho al racional y justo procedimiento,
previsto en el artculo 19 N3, inciso sexto, antes citado. La historia de dicha norma constitucional
da cuenta de la voluntad del constituyente de incluir en la nocin de justo y racional
procedimiento diversos requisitos del proceso, entre los cuales est la fundamentacin de las
sentencias. As consta en las actas de sesin 103, pp. 11-20, donde se mencionaron como
presupuestos esenciales del justo proceso "la publicidad de las actuaciones, el derecho a la accin,
el emplazamiento, el examen y objecin de la prueba rendida, la bilateralidad de la audiencia, la
facultad como regla general para interponer recursos, el pronunciamiento de los fallos dentro de
los plazos previstos por la ley y la fundamentacin de las sentencias con arreglo al sistema
jurdico de vigor" ( cita de Jos Luis Cea Egaa, en Tratado de la Constitucin de 1980, Ed.
Jurdica 1998, pg. 306) .
25) Este Excmo. Tribunal Constitucional ha reconocido la vinculacin existente entre la garanta
al racional y justo proceso con el deber de fundar las sentencias que resuelven los conflictos all
sometidos. As, se ha dicho:
-"Que, en armona con lo relacionado, puede concluirse que la motivacin de la sentencia es
connatural a la jurisdiccin y fundamento indispensable para su ejercicio. Es inherente al
derecho a la accin y, por ende, a la concrecin de la tutela judicial efectiva, elementos
propios de las garantas de un procedimiento racional y justo, cuya ausencia o limitacin
vulnera la exigencia constitucional y autoriza declarar la inaplicabilidad del precepto
9
0 0 0 0 1 0
objetado" (considerando dcimo quinto, sentencia Rol 1373-09-INA, del 22.06.2010).
"Que si la decisin judicial slo puede recaer sobre una solucin legtima, para ser aceptable
desde un punto de vista jurdico y atribuirle validez, es evidente que la motivacin de la
sentencia es esencial Ella es la justificacin no la explicacin- de la resolucin; se trata de
un discurso cerrado, de clausura: una vez dictado el fallo, debe contener todos los requisitos de
la justificacin, no pudiendo ser variado o modificado." (Considerando dcimo sentencia R ol
1873-2010-I NA, del 25.08.2011, se repite en Considerando decimosegundo de sentencia citada
R ol 1373-09-I NA).
"Esa es la nica manera de salvar la exigencia constitucional de que las sentencias deben
fundarse. Dicho mandato emana del artculo 19 N 3, que exige que toda sentencia "debe
fundarse en un proceso previo", y de la tutela judicial efectiva que consagra dicho precepto.
Tambin fluye del artculo 8 de la Constitucin, que establece que los fundamentos de los
actos o resoluciones de los rganos del Estado, incluidos los tribunales, son pblicos.
Asimismo, del hecho que Chile es una repblica democrtica (artculo 49, lo que obliga a
que los rganos fundamenten sus decisiones para justificarse ante la ciudadana y evitar todo
abuso" (Considerando Tercero de voto prevencin, Ministros Francisco Fernndez Fredes y
Carlos Carmona Santander, fallo R ol 1514-09-I NA, del 12.oct.2010).
26)
P or su parte, la Excma. Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que la motivacin de las
sentencias es un componente esencial de la garanta constitucional del justo y racional proceso.
As se ha dicho:
-"El debido proceso presenta dos dimensiones: una procesal, que es aquella que engloba las
instituciones jurdicas necesarias para obtener un proceso formalmente vlido; y otra
sustancial la cual se vincula directamente con el principio de razonabilidad y proporcionalidad
de los actos de poder, y por tanto, determina la prohibicin de cualquier decisin arbitraria.
Podemos entender que una decisin es arbitraria cuando en ella no se han explicitado los
razonamientos mnimos que importen explicar a los justiciables los motivos que han
conducido al Juez a resolver de la manera que lo ha hecho. De este modo, del solo examen
visual de la sentencia de marras, se advierte que en su dictacin, se han vulnerado las normas
del proceso justo, pues se ha emitido un dictamen condenatorio que carece de un anlisis
10
04"4-12-
mnimo de los antecedentes aportados por las partes, que impide adems ejercer de manera
efectiva los recursos que la Ley ha entregado a los litigantes para impugnar tales instrumentos,
por la precariedad en su contenido, como se ha explicado" (Fallo Casacin Forma Laboral R ol
CS 820-2012, del 12.09.2012).
"Que aceptada determinada prueba y, decretada otra de acuerdo a las facultades privativas del
Tribunal, corresponda que los sentenciadores del grado, emitieran pronunciamiento a su
respecto, sea otorgndole o negndole valor. Dicha exigencia se relaciona con el derecho que
asiste a las partes de conocer las razones que llevan al rgano jurisdiccional a adoptar una
decisin determinada, lo que a la vez forma parte de un racional y justo procedimiento,
garanta reconocida constitucionalmente" (Considerando Cuarto de fallo Casacin Forma
Civil R ol CS 3530-2009, del 29.04.2011).
"Los tribunales y la doctrina han hecho hincapi en esta obligacin de motivar o fundamentar
las sentencias, por cuanto tal exigencia no slo dice relacin con un asunto exclusivamente
procesal, referido a la posibilidad de recurrir, que implica impugnar una resolucin de manera
de evitar errores y arbitrariedades -derecho consagrado en la Carta Fundamental, que
importa la idea del racional, justo y debido proceso que debe alcanzarse en la sentencia - sino
porque, adems, se relaciona con un tema externo a la procesabilidad indicada, que se
enmarca en la necesidad de someter al examen que puede hacer cualquier ciudadano de lo
manifestado por el juez y que hace posible, asimismo, el convencimiento de las partes en el
pleito, evitando la impresin de arbitrariedad al tomar stas conocimiento del porqu de una
determinacin" (Considerando 4 fallo Casacin CS R ol 1872-2010, del 29.12.2011).
"Se han detenido los tribunales y la doctrina en el estudio de este requisito de las sentencias,
por razones procesales y extraprocesales. Est presente, principalmente, la posibilidad de las
partes de recurrir y con ello dar aplicacin al "justo y racional procedimiento" que exige la
Constitucin Poltica, que en mayor medida se debe alcanzar en la sentencia, por ser la
ocasin en que el Estado, por medio del rgano jurisdiccional, responde al derecho de peticin
y especialmente a la accin interpuesta en el proceso, todo lo cual, sin duda, debe tener en
consideracin el tribunal superior al revisar eventualmente la decisin. Tan importante como lo
anterior es la legitimacin con la sociedad y el escrutinio que puede hacer cualquier ciudadano
de lo expuesto por el juez, esta es una de las formas como el Poder Judicial se legitima da a
11
( ) n e o
t 2
sttee_ A_
da en sus decisiones, se llega a la aplicacin de los principios de transparencia y publicidad,
pilares fundamentales del Estado democrtico y social de Derecho" (Considerando Segundo de
fallo Casacin R ol CS 1685-2009, del 18.08.2010).
"Que es un derecho garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica, el que toda
sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado y la misma Carta Fundamental en el inciso quinto del numeral 3 de su artculo 19,
confiere al legislador la misin de establecer siempre las garantas de un procedimiento
racional y justo. En cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no
hay discrepancias en que, a lo menos lo conforman, el derecho de ser odo, de presentar
pruebas para demostrar las pretensiones de las partes, de que la decisin sea razonada y la
posibilidad de recurrir en su contra, siempre que la estime agraviante, de acuerdo a su
contenido" (Considerando Sexto, fallo casacin en el fondo laboral CS 28.04.2008, R ol 1228-
2008).
27) A nivel de ley el imperativo constitucional de fundamentacin de las sentencias tiene amplio
reconocimiento y desarrollo, partiendo por el procedimiento ordinario civil, a cuyas reglas se
remiten supletoriamente la mayora de los procedimientos judiciales entre ellos el de
reclamacin tributaria. As, el artculo 170 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil establece
como requisito de la sentencia judicial definitiva de primera instancia y la revocatoria de segunda
el contener "las consideraciones de . hecho y de derecho en que se funda la sentencia". I nciso
segundo de dicha norma hace tambin aplicable el deber de fundamentacin a las sentencias de
segundo grado que confirmen las de primera cuando stas no cumplen con dicho requisito.
R eafirma este deber de motivacin y le da tutela legal efectiva el artculo 768 N 5 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en tanto permite la anulacin de la sentencia dictada con omisin de
cualquiera de los requisitos previstos en el mencionado artculo 170.
La extensin del deber de fundamentacin consagrado en el citado artculo 170, para la aplicacin
del referido art. 768 N 5, se encuentra definida en el Auto Acordado de la Corte Suprema de 30
de septiembre de 1920, en el cual se dispone que las sentencias definitivas de primera o de nica
instancia y las que revoquen o modifiquen las de otros tribunales, contendrn: "5 Las
consideraciones de hecho que sirvan de fundamento al fallo. Se establecern con precisin los
hechos sobre que versa la cuestin que deba fallarse, con distincin de los que hayan sido
12
O
aceptados o reconocidos por las partes y de aqullos respecto de los cuales haya versado la
discusin; 6 En seguida, si no hubiere discusin acerca de la procedencia legal de la prueba, los
hechos que se encuentren justificados con arreglo a la ley y los fundamentos que sirvan para
estimarlos comprobados, hacindose, en caso necesario, la apreciacin correspondiente de la
prueba de autos conforme a las reglas legales; 7 Si se suscitare cuestin acerca de la
procedencia de la prueba producida, la exposicin de los fundamentos que deben servir para
aceptarla o rechazarla, sin perjuicio del establecimiento de los hechos en la forma expuesta en los
prrafos precedentes para los fines consiguientes; 8 Establecidos los hechos, las consideraciones
de derecho aplicables al caso; 9 La enunciacin de las leyes o en su defecto de los principios de
equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo; 10 Tanto respecto de las consideraciones
de hecho como las de derecho, el tribunal observar al consignarlas el orden lgico que el
encadenamiento de las proposiciones requiera, y, al efecto, se observar, en cuanto pueda ser
aplicable a tribunales unipersonales, lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de P rocedimiento
Civil, actual artculo 83 del Cdigo O rgnico de Tribunales".
28) En particular el deber de fundar la sentencia, considerando y valorando la prueba rendida en
la causa, ha sido contemplado expresamente por nuestro legislador en la mayor parte de los
procedimientos judiciales. As ocurre con el procedimiento penal (artculo 297 del CP P ), el
laboral (artculo 459 del Cdigo del Trabajo) y en los que conocen los Tribunales de Familia
(artculo 32 de Ley N 19.968). I ncluso en los procedimientos de menores cuantas y gravedad
que mayoritariamente se siguen ante los Juzgados de P olica Local, la ley impone al juez el deber
de "apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica" y "expresar las razones jurdicas
y las simplemente lgicas, cientficas o tcnicas en cuya virtud les asigne valor o las desestime"
(art. 14 de Ley N 18.287).
29) R eafirman este deber de fundamentacin y le dan tutela legal efectiva al derecho correlativo a
obtener una sentencia motivada las normas que consagran mecanismos procesales de
impugnacin de las sentencias dictadas sin expresar adecuadamente las consideraciones de hecho
o de derecho que le sirven de fundamento. Tal mecanismo es un recurso de invalidacin de la
sentencia que se presenta ante tribunal superior, fundado precisamente- en la falta o deficiencia
de motivacin del fallo. En el procedimiento civil dicho mecanismo es el recurso de casacin en
la forma
previsto en el artculo 768 5, en relacin con el artculo 170 N 4, ambos del Cdigo
de P rocedimiento Civil. Tambin como recurso de casacin en la forma se contempla en los
13
C oi(gAz-t
procedimientos seguidos antes los Tribunales de Familia, en el artculo 67 N 6 letra b), en
relacin con el art. 66 N 4, de la Ley N 19.968. P or su parte, en el procedimiento penal dicho
mecanismo de tutela se concreta en el recurso de nulidad, previsto en el artculo 374 letra e), en
relacin con artculos 342 letra c) y 297, todos del Cdigo P rocesal P enal, el cual tambin se
contempla en el nuevo proceso laboral en el artculo 478, letra e), en relacin con art. 459 N4,
todos del Cdigo del Trabajo.
PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY
30) El artculo 19 N2 de la Constitucin P oltica asegura a todas las personas "la igualdad ante
la ley" y dispone que "ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias".
P or su parte, el artculo 19 N3, inciso primero, de la Carta Fundamental garantiza a la personas
"la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos".
31) El principio de igualdad ante la ley consagrado en las normas constitucionales antes citadas
proscribe el trato arbitrariamente discriminatorio. Segn coinciden la doctrina y la jurisprudencia,
la garanta en comento no impide que la ley establezca normativas o estatutos especiales, sino que
stos importen una discriminacin arbitraria para determinadas personas.
Al respecto, la Excma. Corte Suprema ha resuelto que "por discriminacin arbitraria ha de
entenderse toda distincin o diferenciacin realizada por el legislador o cualquier autoridad
pblica que aparece como contraria a la tica elemental o a un proceso normal de anlisis
intelectual; en otros trminos, que no tenga justificacin racional o razonable, lo que equivale a
decir que el legislador no puede, por ejemplo, dictar una ley que imponga distintos requisitos u
obligaciones a personas distintas en iguales circunstancias." En consecuencia, la Constitucin
acepta discriminaciones "cuando ellas obedecen a la salvaguarda o proteccin de bienes
jurdicos superiores." (Sentencia dictada en el rol N 16.227, con fecha 12 de julio de 1991.
R evista de Derecho y Jurisprudencia, tomo 88, seccin 5 8, pginas 179 y siguientes).
En la misma lnea, este Excmo. Tribunal ha resuelto que para evaluar legitimidad de un estatuto
jurdico especial que restringe el ejercicio de derechos, y descartar que se trate de una
discriminacin arbitraria, es menester calificar la circunstancia seleccionada como relevante para
14
O O O 1 5
caz
realizar tal distincin y que sta "debe ser legtima y razonable, es decir, proveer una relacin
instrumental o de funcionalidad entre el fin perseguido por la norma y el criterio escogido para
justificar el trato diferente" (considerando 18 fallo R ol 1373-09-1NA, en iguales trminos
considerando 13 fallo R ol 1813-10-I NA).
32) La norma del inciso segundo del artculo 768 del Cdigo de P rocedimiento Civil, impugnada
en el presente requerimiento, establece un trato discriminatorio respecto de las personas que
como mi representada- intervienen como parte en los procedimientos regidos por leyes especiales,
toda vez que les priva del recurso de casacin en la forma en contra de sentencias definitivas
entre otras causales- por la falta o insuficiente fundamentacin de la misma. As, la norma
impugnada deja a las partes de estos procedimientos especiales de reclamacin impedidas de
ejercer el mecanismo procesal establecido por el legislador precisamente para tutelar su derecho a
obtener una sentencia fundada y que se otorga en trminos generales para todas las sentencias,
tanto de procedimientos ordinarios como especiales (artculo 766 del Cdigo de P rocedimiento
Civil).
33) Tal restriccin fundamental del ejercicio de un derecho genricamente otorgado a las partes
en los dems procedimientos constituye una discriminacin arbitraria por carecer de razones
que la justifiquen. En efecto, no se advierte motivo de justicia, oportunidad o poltica legislativa
que funde esta privacin de un recurso de impugnacin a las partes de los procedimientos
reglados por leyes especiales. Al respecto debe tenerse en cuenta que la norma cuestionada utiliza
cmo nico criterio de restriccin del recurso de casacin en la forma el hecho de tratarse de
procedimientos regidos por leyes especiales, comprendindose en ellos materias de tan diversa
complejidad y cuanta que no es posible advertir un fundamento lgico o razonable de dicha
restriccin.
34) Este Excmo. Tribunal en al menos otras dos acciones de inaplicabilidad del inciso segundo
del artculo 768 del CP C, ha sosteniendo la inconstitucionalidad del mismo por vulneracin de la
garanta constitucional de igualdad ante la ley, sosteniendo lo siguiente:
"Que, en los trminos expuestos, no se advierte claramente una finalidad intrnsecamente
legtima en el precepto que, en los juicios regidos por leyes especiales, impide casar en la forma
una sentencia que carece de consideraciones de hecho o de derecho.
Ningn fundamento racional aparece en la citada restriccin y no se divisa la razn para privar
15
o t t i= 4 : t . uA
al litigante de un juicio determinado del mismo derecho que le asiste a cualquier otro en la
generalidad de los asuntos;
Que, de otro lado, como se acostumbra entender en el derecho internacional de los derechos
humanos, si bien la clusula de igualdad no impone necesariamente, en ciertas condiciones, el
reconocimiento de un derecho sustantivo determinado, si el Estado lo otorga, debe hacerlo de
manera equitativa y no excluyente;
Que, por ende, el precepto impugnado establece una diferencia arbitraria, transgrediendo las
garantas de igualdad ante la ley y la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos;"
(Considerandos 18, 19, 20 y 21 R ol 1373-09-I NA, en iguales trminos considerandos 14, 15
y 16 de R ol 1873-10-I NA).
35) Que tal discriminacin resulta particularmente arbitraria en el caso de las reclamaciones
tributarias, por cuanto la privacin del recurso de casacin en la forma por falta de
fundamentacin de la sentencia afecta nicamente al contribuyente reclamante, toda vez que ste
es la nica parte que sostiene una pretensin en este procedimiento y que, por lo mismo, tiene la
carga de aportar la prueba en el juicio y se puede ver perjudicado por una sentencia desfavorable
que no se hace cargo de dicha prueba. Ha resuelto reiteradamente la Excma. Corte Suprema que
es el contribuyente la nica parte que rinde prueba en el procedimiento de reclamacin y que, por
lo mismo, tiene inters en la debida ponderacin de sta en la sentencia.
V. NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS Y MODO DE INFRACCIN
a. Inciso sexto del artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica:
36) Se infringe esta norma constitucional cuando el inciso 2 del artculo 768 del Cdigo de
P rocedimiento Civil impide a mi representada como parte de un procedimiento de reclamacin
regido por ley especial- instar por la anulacin de la sentencia definitiva que rechaza su
reclamacin sin expresar los motivos en que se funda, por cuanto vulnera la garanta all
consagrada de un procedimiento justo y racional, en aquella parte que le otorga el derecho,
precisamente, a obtener una sentencia motivada.
37) La aplicacin de la norma ac impugnada importa para mi representada la negacin de tutela
16
0 0017
O teiti
legal efectiva de su derecho a que la pretensin por ella ejercida en el procedimiento de
reclamacin tributaria sea resuelva con una sentencia fundada en el mrito de lo alegado y
aportado en l, esto es, con una sentencia que d cuenta de la ponderacin de la prueba rendida y
de las razones por las cuales se tienen por establecidos los hechos en que se funda. Un
procedimiento que niega la herramienta procesal de impugnacin de una sentencia sin dicha
fundamentacin no es un procedimiento justo y racional, en los trminos previstos por el
constituyente en el referido artculo 19N3 inciso sexto.
38) Fundamental es hacer presente que el procedimiento de reclamacin tributaria al cual est
referido el presente requerimiento de inaplicabilidad no contempla otro medio de impugnacin de
validez de la sentencia insuficientemente fundada alternativo al de la casacin en la forma,
prevista en el artculo 768 N 5, en relacin con art. 170 N 4 del CP C- , como s ocurre con otros
procedimientos especiales, como son el penal y el laboral que previenen un recurso de similares
caractersticas, pero denominado de Nulidad.
39) Tambin debe tenerse en cuenta que el procedimiento de reclamacin tributaria no procede en
contra de la sentencia de primera instancia el recurso de casacin en la forma (artculo 140
Cdigo Tributario), quedando como nico medio de impugnacin el recurso de apelacin. Este
ltimo recurso no constituye medio de tutela idneo del derecho a obtener una sentencia fundada
de mi representada, toda vez que su objetivo no es el anlisis de la validez formal de su
pronunciamiento, sino que la correccin legal o mrito de la decisin de fondo en ella contenida
(resolucin de la pretensin jurdica). El recurso de apelacin en la reclamacin tributaria,
adems, no puede tener por objeto la invalidacin de la sentencia por falta de fundamentacin,
toda vez que el mismo art. 140 del Cdigo Tributario ordena que los defectos en que hubiere
incurrido la sentencia de primer grado sean "corregidos" por el Tribunal de Apelaciones, ms no
se admite su anulacin, por lo que esta ltimo no puede ser objeto de la peticin del apelante.
Adems, en el caso de mi representada, el recurso de casacin en la forma que la ley impugnada
le impide deducir se funda en la falta de considerandos relativos a la ponderacin de la prueba por
ella rendida no slo en primera instancia, sino tambin en alzada, por lo cual el recurso de
apelacin es claramente inidneo para tutelar su derecho a obtener una sentencia motivada,
garantizado por la Constitucin dentro del derecho al justo y racional procedimiento.
40) La norma ac impugnada afecta, adems, otro derecho contenido en la garanta constitucional
de un justo y racional procedimiento, y que est ntimamente ligada al de la sentencia motivada,
17
00 018
e tt ie c e eit7
cual es, el derecho al recurso. Este ltimo se ve vulnerado en el caso de mi representada, por
cuanto la negacin de tutela efectiva de su derecho a obtener una sentencia debidamente fundada
la priva tambin de la posibilidad de revisin de la legalidad de los criterios utilizados por el
sentenciador para establecer los hechos que son fundamento de su decisin.
La doctrina ha destacado la labor que cumple la motivacin de la sentencia en cuanto al
establecimiento de los hechos, en relacin con el control de la legalidad de la poderacin de la
prueba. As, Javier Maturana Baeza seala:
"la fundamentacin es una herramienta para llegar a la verdad y, a la vez, es una garanta en
contra de la determinacin arbitraria de los hechos, al permitir el control de la sentencia" (pag.
288)
"primero es necesario que exista una fundamentacin completa y suficiente sobre la
determinacin de los hechos, ya que de lo contrario es imposible para el tribunal superior saber
qu valoracin se ha efectuado y sobre qu elementos, as como poder determinar si ella se ha
hecho cargo y/0 se han infringido los principios de la lgica, los conocimientos cientficamente
afianzados y/o las mximas de la experiencia" (pg. 371, Sana Crtica, Un sistema de valoracin
de la prueba, Ed. Thomson R euters, Santiago 2014).
En similares trminos, Gonzalo Cortez Matcovich seala:
"la importancia de la motivacin radica en que el control de los errores de derecho por parte del
tribunal ad quem slo es posible de realizar sobre una base fctica correctamente descrita. En
ello radica precisamente la justificacin de que se eleven a causal de nulidad los vicios de la
motivacin de la sentencia en cuanto a los hechos" (El recurso de nulidad, Edit. LexisNexis, Stgo
2006, pg. 220).
b. Artculo 8, inciso segundo, de la Constitucin Poltica:
41) La aplicacin de la norma impugnada infringe tambin el artculo 8 de la Constitucin, en la
parte que estable que "son pblicos los actos y las resoluciones de los rganos del Estado, as
como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen" .
42) Dicha norma constitucional impone a los rganos del Estado deber de fundar sus actos y de
que dicho fundamentacin sea pblica , como exigencia de legitimacin de su actuar. Tal deber es
claramente aplicable a los jueces y a las sentencias por ellos dictadas. P ues bien, al impedirse a mi
18
e o(o19
representada ejercer el nico mecanismo de impugnacin procesal de una sentencia infundada, lo
que se est haciendo es privarla de la tutela legal efectiva del derecho que el inciso 2 del artculo
8 de la Constitucin P oltica le confiere a obtener una sentencia motivada, mediante el
establecimiento correlativo del deber de todas las autoridades del Estado de exponer el
fundamento de sus decisiones.
c. Artculo 19 N 2 y 19 N 3, inciso primero, de la Constitucin Poltica:
43) El artculo 19 N 3 inciso primero de la Constitucin P oltica asegura a las personas "la igual
proteccin de la ley en el ejercicio de (sus) derechos", norma que constituye aplicacin efectiva
de al garanta consagrada en el numeral 2 del mismo artculo, que asegura "la igualdad ante la
ley".
44) La infraccin se produce porque, como se dijera antes, la norma impugnada estable un trato
discriminatorio respecto de las partes de los procedimientos regidos por leyes especiales como
es la reclamacin tributaria en cuestin-, negndoles el acceso al mecanismo de impugnacin para
invalidacin de la sentencia dictada sin expresar sus fundamentos, que si reconoce en la
generalidad de los procedimientos. Esta discriminacin resulta inconstitucional por ser arbitraria,
desde que no hay razones que justifiquen la menor tutela otorgada a sus derechos a las partes en
estos procedimientos.
45) Especficamente en el caso del procedimiento por reclamacin tributaria, la norma legal ac
impugnada establece un trato discriminatorio y arbitrario, que afecta nicamente al contribuyente
reclamante, toda vez que es ste quien sostiene la nica pretensin en el juicio como parte
propiamente tal y que, por lo mismo, tiene la carga de aportar prueba para desvirtuar los hechos
que fundan las liquidaciones impugnadas. Es el contribuyente reclamante quien tiene en estos
procedimientos el derecho a obtener una sentencia fundada, que exprese claramente la
ponderacin dada a su prueba y las razones para no establecer los hechos de la forma en que sta
los expone.
d. Artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica:
46) El N 26 del artculo 19 de la Constitucin P oltica dispone que se garantiza a las personas
"La seguridad de que los preceptOs legales que por mandato de la Constitucin regulen o
19
complementen las garantas que sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo
autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o
requisitos que impidan su libre ejercicio".
47) La norma del art. 768 inciso segundo del CP C, ac impugnada, afecta en la esencia el derecho
de mi representada a obtener una sentencia debidamente fundada, garantizada por los artculos 8
y 19 N 3 inciso sexto de la Constitucin P oltica, toda vez que le priva del nico mecanismo
procesal de efectiva tutela del mismo. En efecto, segn se dijera ms arriba, el procedimiento de
reclamacin tributaria no contempla ningn mecanismo de impugnacin de las sentencias de
segunda instancia dictadas sin expresin de las consideraciones de hecho y de derecho en que se
fundan, alternativo al de casacin en la forma del art. 768 N 5, en relacin con el art. 170 N 4
del CP C. No hay, como en los procedimientos penales y laborales otros recurso de invalidacin
equivalentes, como el de nulidad por defectos de fundamentacin de la sentencia. As las cosas, la
aplicacin de la norma legal impugnada importa para mi representada una afectacin en la esencia
de su derecho a obtener una sentencia motivada.
VI. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES:
48) El presente requerimiento cumple todos los requisitos contemplados en la Constitucin y la
ley para su admisin a trmite y para ser acogido en definitiva, toda vez que, segn se acredita
con certificado que se acompaa, existe una gestin judicial pendiente en la cual incide
directamente la norma legal impugnada, se exponen en este escrito los hechos y fundamentos en
que se apoya el requerimiento, se precisan las normas constitucionales que se infringen con la
aplicacin de la ley impugnada y la forma en que dicha infraccin se produce.
49) Lo que se pide, en concreto, a este Excmo. Tribunal es declarar que la aplicacin del inciso
segundo del artculo 768 del Cdigo de P rocedimiento Civil en la causa de reclamacin tributaria
que actualmente se encuentra en trmite ante la Excma. Corte Suprema bajo en N de I ngreso N
24.611-2014 es inconstitucional por afectar el derecho de mi representada a obtener una sentencia
fundada, garantizado por la Constitucin dentro del derecho al justo y racional procedimiento (
artculo 19 N3 inciso sexto) e imponer en su perjuicio una discriminacin arbitraria, contraria a
la garanta de igualdad ante la ley e igual proteccin de los derechos (prevista en artculo 19 N2 y
19 n3 inciso primero de la Constitucin P oltica), y por ello ordenar su inaplicabilidad en el
20
4.
3 iY
w
referido caso, conforme lo faculta el N 6 del inciso primero del artculo 93 de la Constitucin
P oltica de la R epublica.
P or tanto, y conforme a los establecido en los artculos 79 a 92 de la
Ley O rgnica Constitucional del Excelentsimo Tribunal Constitucional,
A R UGO A ESTE EXCMO . TR I BUNAL: tener por deducido el presente requerimiento de
inaplicabilidad, acogerlo a tramitacin y, en definitiva, hacerle lugar, declarando inaplicable el
artculo 768 inciso segundo del Cdigo de P rocedimeinto Civil, en cuanto impide a mi
representada impugnar la sentencia de alzada dictada en el procedimiento de reclamacin
tributaria caratulada "P irotecnia I gual Chile S.A. con S.I .I .", actualmente en trmite ante la
Excma. Corte Suprema bajo R ol 24.611 del 2014, a travs del recurso de casacin en la forma por
causal del artculo 768 N 5, en relacin con artculo 170 N4, del mismo cuerpo legal, por
resultar contrario a los artculos 8 y 19 N2, 3, incisos l'y 6 y 26 de la Constitucin P oltica de
la R epblica.
PRIMER OTROS: Conforme a lo dispuesto en el artculo 93, inciso 11, de la CP R y del artculo
85 de la Ley O rgnica Constitucional del Excelentsimo Tribunal Constitucional, solicito a SS.E.
disponer la inmediata suspensin del procedimiento en la mencionada causa caratulada "P irotecnia
I gual Chile S.A. con S.I .I .", que actualmente se encuentra en trmite ante la Excma. Corte Suprema
bajo R ol 24.611 del 2014, mientras se conozca y resuelva el presente requerimiento de
inaplicabilidad.
SEGUNDO OTROS: Srvase SS.E. tener por acompaados al presente requerimiento los
siguientes documentos:
1. Certificado emitido por la Sra. Secretaria de la Excma. Corte Suprema, donde consta el
hecho de encontrarse pendiente antes dicho tribunal causa por reclamacin tributaria
caratulada "P irotecnia I gual Chile S.A. con S.I .I .", R ol 24.611 del 2014, en la cual mi
representada dedujo recurso de casacin en la forma fundado en causal del artculo 768 N 5,
en relacin con art. 170 N4 , ambas del CP C, los datos de las partes y de sus abogados
patrocinantes, en los trminos del artculo 79 inciso 2 de la Ley O rgnica del Excelentsimo
Tribunal Constitucional.
2. Copia autorizada por Secretaria de la I ltma. Corte de Apelaciones de Valparaso de la
sentencia dictada por la Directora R egional de la Direccin R egional de Valparaso del
21
Servicio de I mpuestos I nternos. en expediente por reclamacin tributaria N 10.034-2013,
seguido por mi representada, P irotecnia I gual Chile S.A.
3. Copia autorizada por Secretaria de la I ltma. Corte de Apelaciones de Valparaso de la
sentencia de fecha 31 de julio del 2014, dictada por Segunda Sala de La I ltma. Corte de
Apelaciones de Valparaso, en recurso de apelacin R ol 458-2014;
4. Copia autorizada por Secretaria de la I ltma. Corte de Apelaciones de Valparaso de recurso de
casacin en la forma y fondo interpuesto por P irotecnia I gual Chile S.A. en causa caratulada
"P irotecnia I gual Chile S.A. con S.I .I .", R ol 458-2014, y de la resolucin que lo tuvo por
interpuesto.
TERCER OTROS: R uego a SS.E. tener por acompaada m personera para comparecer en estos
autos en nombre y representacin de P irotecnia I gual Chile S.A., la cual consta en escritura pblica
de mandato de fecha 4 de septiembre del 2014, otorgada ante Notario P blico de Valparaso, don
Marcos Daz Len, que acompao a la presente.
CUARTO OTROS: R uego a SS.E. tener presente que en mi calidad de abogada habilitada para el
ejercicio de la profesin vengo en asumir personalmente el patrocinio y poder en esta causa.
ACR EDI TACALI DAD DE ABO GADO L7
Ea/
20 1
de A) 14 . 4 9 1,
22
AUTO R I Z O P O DER
Santiago, e de t1" de
Carolina Elvir
Prosecretari..Exc
Doscientos cuarenta y cuatro
00 M O23
V1 1 4. 4
% " (Len
244
PODER JUDICIAL
REPUBLICA DECHILE
En cumplimiento a lo ordenado a fojas 243, Certifico:
1.-Que ante esta Corte Suprema se encuentran ingresados los Recursos de Casacin
en la Forma y en el Fondo bajo el Rol N 24611-2014, caratulado " Pirotecnia Igual
Chile 5.A con Servicio de Impuestos Internos " , deducidos por la reclamante
Pirotecnia Chile 5.A, en contra de la sentencia de segunda instancia de fecha 31 de
julio del 2014 dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaso, en causa Rol IC N
458-2014
2.-Que los referidos recursos inciden en un procedimiento de reclamacin de
liquidaciones de impuestos, que se tramit ante el Servicio de Impuestos Internos de
la Direccin Regional de Valparaso, a travs de la Directora Regional en su calidad de
Juez Tributario.
3.-Que la causal invocada en el recurso de casacin en la forma, deducido por la
reclamante es la del N 5 del artculo 768 del Cdigo de procedimiento Civil, en
relacin con el artculo 170 N 4 del mismo cuerpo legal.
4.-Que las partes intervinientes en los recursos antes aludidos son como reclamante
y recurrente Pirotecnia Legal Chile 5.A, Rut N 96.852.600-6 domiciliada en Plaza
Sotomayor N 250 Valparaso, cuyo abogado recurrente es doa Mara Isabel Foncea
Flores, domiciliada en Calle Dr. Stero del Ro 508 Of. 214 Santiago, y como recurrido
el Servicio de Impuestos Internos, Direccin Regional de Valparaso, representado en
esta instancia por la Abogado procurador Fiscal del Consejo de Defensa del Estado
doa Irma Soto Rodrguez , ambos con domicilio en Calle Agustinas N 1687 Santiago .
5.-Que los referidos recursos ingresaron a esta Corte con fecha 29 de septiembre
pasado, hacindose parte la recurrente en esta instancia el da 30 de septiembre
pasado, encontrndose estos antecedentes con decretado de dar cuenta de
admisibilidad pendiente ante la Segunda Sala de esta Corte con fecha 30 de
septiembre pasado.
Santiago, dos de octubre del 2014.
N 24611-2014 (cff)
CAs t,50 1";tI tc.1
DI R ECCI N R EGI O NAL VALP AR ASO SI I
DEP AR TAMENTO P R O CEDI MI ENTO S
ADMI NI STR ATI VO S TR I BUTAR I O S
P GP /
000024
EP DTE. : 10.034-2013
R UT N 2 : 96.852.600-6
EN VALPARASO, A TREINTA DE DICIEMBRE DEL AO DOS MIL TRECE.-
1) A fs. 28, comparece don JO R GE CAYUMAN BUSTO S en
representacin de P I R O TECNI A I GUAL CHI LE S.A., R UT 96.852.600-6, con domicilio para
estos efectos en P laza Sotomayor N 250, comuna de Valparaso, quien interpone
reclamacin en tiempo y forma, de acuerdo a lo establecido en el Art. 123 y siguientes del
Cdigo Tributario, respecto de las Liquidaciones 346 a 359 de fecha 17-10-2012, emitidas
por el Departamento de Fiscalizacin R egional del Servicio de I mpuestos I nternos,
Valparaso, por concepto de retenciones del artculo 74 N 4 de la Ley de I mpuesto a la
R enta, correspondiente a diversos perodos tributarios de los aos comerciales 2008, 2009
y 2011, por la suma de $ 269.320.292, basado en que el contribuyente no declar ni enter
di arcas fiscales la retencin por impuestos Adicional devengado por las remesas realizadas
durante los aos comerciales 2008 a 2011 a la empresa espaola, segn detalle de
transferencias.- Que, conforme a los artculos 60, artculo 74 N 4, 79 y 83 de la Ley de
hpuesto a la R enta, las sociedades o personas jurdicas constituidas fuera del pas, incluso
las que se constituyan con arreglo a las leyes chilenas, que perciban o devenguen rentas de
fuentes chilenas que no se encuentren afectas a impuesto de acuerdo a las normas de los
artculos 58 y 59 de la ley del ramo, pagarn respecto de ellas un impuesto adicional de
35% y que la obligacin de retener, corresponde a la sociedad que efecta la remesa y debe
ser declarado y enterado en arcas fiscales en el plazo y form' del artculo 78 de Ley de
I mpuesto a la R enta.
El reclamante seala que la Sociedad P irotecnia I gual Chile S.A. es una sociedad chilena
dedicada al rubro de fabricacin, comercializacin importacin y exportacin de toda clase
de artculos pirotcnicos, actividad que presta principalmente en Chile, se encuentra
constituida en Chile y sus accionistas principales es la sociedad P irotecnia I gual S.A. y Mario
I gual, ambos nacionales de la R epblica de Espaa. Esta actividad fue ejercida en el pasado
por P irotecnia I gual S.A. Espaa, lo que fue cambiado por una estrategia del negocio, del
mercado y la administracin, sin embargo, hasta el da de hoy, persisten contratos de la
espaola en Chile, con algunas municipalidades en nuestro pas. P or un tema de
simplicidad, los pagos que se realizan a la espaola, se realizan a travs de la cuenta
corriente de la empresa chilena para evitar que los trmites sean engorrosos, ya que para
un organismo pblico, como es una municipalidad, es ms fcil que una persona en Chile
reciba materialmente los dineros y se haga cargo del pago al extranjero. Seala que sin
embargo, estos pagos que recibi P irotecnia I gual Chile S.A. en representacin de la
empresa espaola, al ser transferidos a Espaa no tuvieron una connotacin de reparto de
utilidades, no se retuvo el impuesto adicional del 35%, porque estas remesas no eran una
distribucin de utilidades sino una forma de simplificar el pago
Municipalidad a la empresa espaola, quien era la contraparte d
celebraba las distintas municipalidades. Seala que los dineros transf
a las utilidades que se generaron por los contratos celebrados por
Espaa y no por los contratos celebrados por la sociedad chilena y que la relacin entre
P irotecnia I gual Chile S.A. y Sociedad P irotecnia S.A. Espaa, en cuanto a las transferencias
de dinero slo tena una connotacin bancaria, no atribuibles a remesas de utilidades.
P or otro lado, tambin se efectan pagos . .que h realizado P irotecnia I gual Chile S.A. a la
empresa espaola, en virtud de adquisicin de material y servicios, como material
pirotcnico, material elctrico, soporte tcnico de instalacin y realizacin; arriendo de
equipos y polvorn, entre otros. Las transferencias, se realizan en pago a las deudas que la'
empresa chilena tiene con la espaola, por las ventas y servicios que esta ltima ha
prestado a la chilena. En este caso las transferencias bancarias son tambin traspasos de
cuenta corriente cuyo origen obedecen a conceptos diskintos al de utilidades, por lo que no
se verifica el impuesto adicional.-
En conclusin seala, no existe un reparto de utilidades y un gravamen aparejado, segn lo
indican las Liquidaciones, ya que los dineros obtenidos por P irotecnia I gual Chile S.A. han
tributado en el pas y no han sido repartidas utilidades an a sus accionistas, por lo que no
se ha devengado el impuesto adicional correspondiente.
Luego, alega que P irotecnia I gual S.A. es una sociedad annima, que fue constituida en
Espaa, cuyo objeto social es la fabricacin, comercializacin importacin y exportacin de
toda clase de artculos pirotcnicos,! actividad que presta preferentemente en Espaa,
Brasil, Asia y otros pases, incluyendo Chile. De lo anterior se deduce que los montos
transferidos a Espaa han sido exclusivamente por la actividad que ha realizado P irotecnia
I gual S.A. Espaa en forma directa en nuestro pas y no se trata de la actividad que ha
desempeado la empresa chilena. De hecho, P irotecnia I gual S.A. NI F N A08623928, es
adjudicatar'ia de varios' contratos con distintas Municipalidades de nuestro pas, actu y
acta an en Chile representada por el abogado Jaime Figueroa Kahn, R ut 5.357.781-4,
donde se confieren amplios poderes, sin ninguna limitacin de facultades, para ejercerla
habitualmente en Chile y contratar a nombre de la sociedad, segn mandato, celebrado por
Escritura P blica de fecha 17.12.2004.
Que por diversas exigencias normativas, en especial Chilecompras, la sociedad debi dar
aviso de inicio de actividades en el SI I de Valparaso, obteniendo el R ut N 59.072.120-4;
fijando domicilio en Chile, en Av. Valparaso N 1178, y ha timbrado documentacin
tributaria y presentado declaraciones de impuesto, ha participado en Chile en diversas
licitaciones pblicas convocadas por la municipalidades de Via del Mar, Valparaso y Con
Cnk, adjudicndoselas y obligndose directamente a suministrar, proveer de material
pirotcnico y ejecutar los espectculos de fuegos de artificio.
Alega que la sociedad P irotecnia I gual S.A. (Espaa), no es sujeto de impuesto conforme a
los artculos 58 y siguientes, pues se acogi a los Convenios I nternacionales suscritos por
Chile, principalmente el Tratado para Evitar la Doble Tributacin entre Chile y Espaa
vigente a contar del 1 de enero de 2005 y que su actuar en forma directa en Chile, en los
contratos con las Municipalidades, ha sido reconocido en forma expresa por el SI I en
actuaciones fiscalizadoras anteriores. Ha actuado en nuestro pas como "Beneficio
Empresarial", al prestar los servicios en forma directa, de acuerdo a lo regulado por los
artculos 5 y 7 del Convenio para Evitar la Doble Tributacin entre Chile y Espaa, que
seala: "Los beneficios de una empresa de un Estado Contratante
someterse a imposicin en ese Estado, a no ser que la empr
otro Estado Contratante por medio de un establecimient
artculo 5, que define el concepto de establecimiento perm
de este Convenio, la expresin "establecimiento perma
negocios
3, letra 1
empresa,
personas
actividad
das, den.
Conforme ,
forma dii
en un be
dicho ne;
la R enta
no haya (
la Corte
directa y
Seala q
R enta, yl
impuesto
obtener
los proc(
extranje
efectos.
extranje
element ,
el simpl(
la parti(
artificio:
prestabl
operand
un R UT
negocio
dependi
Estable(
esta for
Empres
conside
"sucurs;
como u]
Que ni
Estable'
la citad.
se desz
pudieni
Conven
permar
para
De est(
P ermai
es la m
entre
!ncas
. a la
terial
lo de
ue la
a ha
)s de
le no
I n lo
han
e no
a en
n de
aria,
'ritos
ma
ha
es
[ y
1-4,
erla
por
dar
1-4;
in
sas
on
a
or
la
)s
io
)s
t e
n
el
Y
s
e
;6 - -. 7t o t v e l s : 1 - 1
C
19
e n x 025
ke.;4e.v,
negocios mediante el cual una empresa realiza toda o parte de su actividad." En el nmero
3, letra b), el mismo artculo seala que: "la prestacin de servicios por parte de una
empresa, incluidos los servicios de consultoras, por intermedio de empleados u otras
personas naturales encomendados por la empresa para ese fin en el caso de que tales
actividades prosigan en el pas durante un perodo o perodos que en total excedan de 183
das, dentro de un perodo cualquiera de doce meses."
Conforme a lo anterior, P irotecnia I gual S.A. (Espaa) ha prestado servicios en Chile en
forma directa, pero en carcter espordico no llegando a constituirse, por lo que al tratarse
en n beneficio empresarial, segn los trminos del Convenio, las utilidades generadas en
dicho negocio han estado exentos de tributacin, tanto en lo concerniente en el I mpuesto a
la R enta e I mpuesto a las Ventas y Servicios. Que el hecho que P irotecnia I gual S.A. (Espaa)
no haya estado sujeto a tributacin por este hecho, lo que se encuentra en actual litigio ante j
la Corte de Apelaciones de Valparaso, no es bice para que reciba las utilidades en forma
directa y exenta del impuesto.
Seala que no es aplicable, lo dispuesto en el artculo 60 de la Ley sobre I mpuesto a l
R enta, ya que la actividad que ha desarrollado la sociedad en Chile, se encuentra exento del
impuesto, segn el Convenio, que el hecho que la empresa espaola haya tenido que
obtener R ut, fue slo por una exigencia administrativa para las empresas participantes en
los procesos de licitacin, que no implement suficientemente la situacin de las empresas
extranjeras en Chilecompras, debiendo stas proceder a la obtencin de R UT para estos
efectos. Fue as que hasta el ao 2007, fecha en que se modific esta situacin, las empresas
extranjeras deban obligatoriamente, propender a la obtencin de R UT, lo que confundi el
elemento de "fijeza" que defiende el Servicio, que es un elemento de hecho y verificable y no
el simple cumplimiento de una exigencia administrativa. Que una vez que el P ortal permiti
la participacin de empresas extranjeras en forma directa, P irotecnia dej de lado su
artificioso actuar con R UT Chileno, comenzando a contratar y facturar los servicios que
prestaba a los distintos organismos pblicos y no tena sentido que la sociedad siguiera
operando con un domicilio que perteneca a su asesor legar en Chile, menos de contar con
un R UT Chileno o algn vnculo permanente con nuestro pas, en circunstancias que su
negocio slo consiste en realizar eventos pirotcnicos eventuales y espordicos,
dependiendo del inters corporativo de la empresa. P or ello, si se pudiese concebir un
Establecimiento P ermanente con la sola inscripcin de R UT y funcionamiento en Chile de
esta forma, slo podra ser atribuible al perodo en que la relacin contractual Fisco
Empresa fue realizada de esa forma, mas no en el perodo posterior que es la poca
considerada en las liquidaciones, en que no ha habido intervencin de la supuesta
'sucursal" establecida en Chile. P irotecnia I gual S.A. no pretendi ni actu en los hechos,
como un establecimiento permanente.
Que nuestro O rdenamiento Jurdico no ha establecido cul es el concepto de
Establecimiento P ermanente, pero se puede sealar que es, la extensin de la actividad de
la citada empresa extranjera en Chile, mediante el establecimiento de una oficina en donde
se desarrolle una actividad formal que asume la representacin total de la empresa,
pudiendo cerrar negocios en los trminos que se indiquen.: or su parte, el Modelo de
Convenio de la O CDE, en el nmero 1 de su artculo 5, define al establecimiento
permanente como "un lugar fijo de negocios mediante el cual una empresa re. . o
parte e su actividad
De esto resulta, que su representada no tuvo por objeto construir n Establ
P ermanente ya que de la propia definicin del SI I unida al concepto Mo -lo de la O
es la ms aplicada en las legislaciones comparadas, el Establecimiento P er -nt
CONFORM ON
untetYbRIGIN L
014
VALPARASO
necesariamente una continuidad; una fijacin permanente para realizar una actividad; una
asuncin de la totalidad de los negocios de una empresa extranjera y no lo que realizaba
eventualmente la empresa espaola. Que por la existencia de un mandato a un asesor legal
no podra concebirse el concepto de Establecimiento P ermanente, ya que no tiene por
objeto una representacin para la realizacin de negocios permanentes, menos, tomando en
consideracin el especial negocio de P irotecnia I gual, donde los servicios transcurren en el
lapso de 30 minutos y, a lo ms, requieren un par de das para su instalacin o
implementacin, y por la naturaleza de este tipo de contratacin, slo son requeridos los
espectculos pirotcnicos 'una vez al ao. El representante slo estaba facultado para
realizar gestiones tales como postular a las licitaciones, entregar la informacin necesaria
que requera cada municipalidad, recibir los cheques de pago, entre otros, lo que se traduce
en meros actos de gestin o administrativos. El Sr. Figueroa no tuvo una participacin, en
los hechos, activa para el ejercicio de los negocios de la empresa, no es el responsable por la
ejecucin, como tampoco de las normas de seguridad en la importacin, traslado al
polvorn, almacenamiento en el polvorn, traslado desde el polvorn al recinto donde se
efectuaba el espectculo, como tampoco de su ejecucin. Los responsables son ciudadanos
espaoles y otros tcnicos chilenos especialmente autorizados por la Direccin General de
Movilizacin Nacional, para operar con este tipo de artefactos. Que no por el hecho de fijar
un domicilio en las oficinas de los abogados se atribuya una suerte de radicacin en el pas
donde se encuentre el profesional. Sera lo mismo que otorgarle tal calidad a una casilla
postal, cuestin es slo para los efectos de notificacin y comunicacin.
Que el Convenio para Evitar la doble Tributacin I nternacional suscrito entre Chile y el
R eino de Espaa, vigente desde el 01 de enero de 2005, en su artculo 5, referido a las
R entas obtenidas por Establecimientos P ermanentes, ha sealado que "A efectos del
presente Convenio, la expresin "establecimiento permanente" significa un lugar fijo de
negocios mediante el cual una empresa realiza toda o parte de su actividad". La citada
definicin exige la concurrencia de 3 requisitos:
1.- Un "lugar de negocios", esto es, cualquier local o espacio, instalacin o medios
materiales, maquinaria en algunos casos;
2.- El lugar de negocios debe ser "fijo", esto es, debe estar establecido en un lugar
determinado y con un cierto grado de permanencia, lo que lleva a analizar una "fijeza fsica"
y una "fijeza temporal" y,
3.- F El citado lugar fijo de negocios debe realizar , actividades de la "empresa", esto es,
debe existir un desarrollo efectivo de una actividad empresarial por medio de ese lugar fijo
de negocios.
Uno de los requisitos esenciales para la configuracin de un Establecimiento P ermanente es
la vocacin o nimo de permanencia en el pas de la fuente, que debe medirse en funcin al
paso del tiempo, considerndose que esta vocacin de permanencia debe tener una
intencin de extenderse por un lapso, al menos, prolongado, en el artculo 5 del Tratado,
que se refiere a que las actividades prosigan en el pas durante un perodo o perodos que
en total excedan de 183 das, incluso en el caso de los servicios de supervisin relacionados
con obras o proyectos de construccin, instalacin o montaje, el plazo deber ser superior a
6 meses.
El nmero 4, del artculo 5 del Convenio, se seala q
permanente no incluye:
"a)
bien
b)
emi
c)
ern]
d) E
me:
e) E
sur.
CI JO
Tambin
O ficio N
travs de
brevemen
durante
establecir
tiempo". 1
regul di
mismo cr
E.P . en t
virtud de
forma co:
los que r(
para cont
poderes.
En p arti
direccir
estableci
agrcolas
recursos
de 6 mes
P or lo
actividac
por las s
o
e
000026
"a) la utilizacin de instalaciones con el nico fin de almacenar, exponer o entregar
bienes o mercancas pertenecientes a la empresa;
b) el mantenimiento de un depsito de bienes o mercancas pertenecientes a la
empresa con el nico fin de almacenarlas, exponerlas o entregarlas;
c) el mantenimiento de un depsito de bienes o mercancas pertenecientes a la
empresa con el nico fin de que sean transformadas por otra empresa;
d) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el nico fin de comprar bienes o
mercancas, o de recoger informacin, para la empresa;
e) el mantenimiento de un lugar fijo de negocios con el nico fin de hacer publicidad,
suministrar informacin o realizar investigaciones cientficas para la empresa, y
cualquier otra actividad similar que tenga un carcter preparatorio o auxiliar. "
Se trata de una empresa con domicilio y actividad en Espaa.
Los servicios que ha prestado en Chile, tienen una duracin que oscila entre 2
o 3 das, no existiendo permanencia de tcnicos, profesionales ni de los propietarios
en Chile por ms de dicho perodos.
El representante en Chile, es un profesional abogado que solo tiene facultades
para firmar y obtener informacin sobre propuestas o licitaciones pblicas a las que
puede postular la sociedad en Chile.
La contratacin se ha efectuado a travs de la empresa esp a, segn se
puede corroborar en todos los instrumentos firmados.
Todos los clientes a los cuales les ha prestado servicios
Chile, las cuales tienen todo un procedimiento para adjudicar

e

VALPARASO

on Muni
chas licita
n r
. si . : ME CON
IGIN L
io
lad; una
ealizaba
por legal
ene por
ando en
en en el
acin o
idos los
Jo para
?.cesaria
traduce
cin, en
e por la
lado al
ande se
adanos
teral de
de fijar
el pas
casilla
ile y l
o a las
:os del
fijo de
citada
asedios
lugar
fsica"
sto es,
:ar fijo
nte es
:in al
r una
atado,
s que
lados
rior a
iento
Tambin sostiene el argumento la propia interpretacin administrativa del Servicio, en el
O ficio N 2890 de 04.08.2005, que seala que "En el caso de la prestacin de servicios a
travs de visitas cortas, pero recurrentes en el tiempo; si bien los servicios se prestan
brevemente y de manera discontinua en el tiempo, por ejemplo 20 das cada 3 meses
durante un cierto nmero de aos, la doctrina considera que se configura un
establecimiento permanente, ya que las actividades se llevan a cabo regularmente en el
tiempo". La actividad de su representada, no verifica las circunstancias de "recurrencia" ni
regularidad. Sobre este mismo punto, la misma autoridad administrativa espaola tiene un
mismo criterio al respecto, ha sealado que "Se entiende que una persona opera mediante
E.P . en territorio espaol -por lo que habra que aplicar mismo principio y concepto en
virtud del principio de reciprocidad-, cuando por cualquier ttulo disponga en el mismo, de
forma continuada o habitual, de instalaciones o lugares de trabajo de cualquier ndole, en
los que realice toda o parte de su actividad, o acte en l por medio de un agente autorizado
para contratar, en nombre y por cuenta del no residente, que ejerza con habitualidad dichos
poderes.
En particular, se entiende que constituyen Establecimiento P ermanente: las sedes de
direccin, las sucursales, las oficinas, las fbricas, los talleres, los almacenes, tiendas u otros
establecimientos, las minas, los pozos de petrleo o de gas, las canteras, las explotaciones
agrcolas, forestales o pecuarias o cualquier otro lugar de exploracin o de extraccin de
recursos naturales, y las obras de construccin, instalacin o montaje cuya duracin exceda
de 6 meses. "
P or lo anterior, la modalidad de operacin que ha aplicado P irotecnia I gual en las
actividades que ha desarrollado en Chile, no calificara como establecimiento permanente,
por las siguientes razones:
No existe una oficina de propiedad o que haya tomado en arriendo P irotecnia
I gual en Chile, puesto que el domicilio que figura en el Sil y donde fue notificada,
corresponde a la oficina o estudio jurdico del Sr. Figueroa Kahn, profesional a quien
la sociedad espaola le ha otorgado el poder para representarla en la tramitacin
administrativa de los servicios.
- Los ejecutivos de la empresa son los responsables frente a terceros de
cualquier perjuicio que genere el espectculo. Se comprende en este mbito, tanto la
relacin contractual como la responsabilidad extracontractual.
El Sr. Figueroa no participa en la preparacin ni en la ejecucin de dichos
espectculos.
- P irotecnia no tiene personal chileno ni extranjero contratado en Chile.
Todo el personal que participa en la planificacin y ejecucin del espectculo, es
extranjero.
R eafirma la idea de espordico del servicio realizado por la Sociedad, el hecho que de llevar
a efecto el negocio y su realizacin en Chile, no solo se caracteriza por un plazo brevsimo,
como se ha expuesto, sino que adems es determinado por su eventualidad en la prestacin.
En otros trminos no existe la certeza que los servicios pueden o no ser prestados en
nuestro pas, ahondando en la imposibilidad de poder encasillar a mi representada como un
Establecimiento P ermanente. En efecto, los fundamentos de dicha situacin son:
No es un hecho cierto y determinado que una Municipalidad u otro ente
pblico realice este tipo de espectculos, variando cada ao u poca su realizacin;
No es un hecho cierto que la Municipalidad haga un llamado extensivo a
empresas donde se incluya la sociedad P irotecnia I gual S.A., como participante de la
licitacin, pudiendo ser excluida, por ejemplo, por el hecho de ser una empresa
extranj era;
No es un hecho cierto que participando en la licitacin esta vaya a
encontrarse en cumplimiento de las Bases Administrativas;
Tampoco es un hecho cierto que le sea adjudicada dicha licitacin para la
realizacin de los espectculos de que se trata.
Desde un punto de vista formal, tampoco es concebible la procedencia de una agencia,
segn los trmites llevados a efecto por la sociedad P irotecnia I gual en Chile., ya que, si bien
se han cumplido los requisitos de protocolizacin de los antecedentes sociales, segn lo
establecido en el arto 121 de la Ley 18.046, cuestin que fue suficiente para la obtencin de
R UT ante el SI I , no se observaron los trmites dispuestos en los artculos 122 y 123 de la
misma norma, donde, para que la agencia pueda tener validez en su actuar en Chile, deba
hacerse una declaracin por el agente de una serie de circunstancias de la sociedad y luego,
protocolizar un extracto.
Luego seala que P irotecnia I gual S.A. no es contribuyente del impuesto adicional, por lo
que las transferencias que se realizaron para el envo de los dineros no deban ser retenidas
para el pago del impuesto adicional, y tampoco corresponda retencin toda vez a que
nunca se verific que fueran utilidades, sino que las rem- por
simplicidad, bancaria, no le corresponda a P irotecnia I gual
s mi . " u
l o p I NAt
VALPARAISO
ni enterar un impuesto que jams existi.
Que los i
Chile S.A.
servicios
ingresos
artculo E
la facturi
prestado
I ndica un
de Conc
En conc
correspo
al exteric
A086239
carece de
an vige
P irotecni
corriente
nada can
P ermane
final de
nuevas p
dnde lo
una.
Que la ]
las mun
transfere
nominati
deposita,
su titula
correspo
del D.L.
reparto c
P or otro
la calida(
sido por
espaola
servicios
utilidade
que cuan
carecer 1
nunca uf
punto 3'
informac
como se
empresa
los aos
Que este
000Q27
por lo
anidas
a que
n por
alguna
rotecnia
nificada,
a quien
natacin
eros de
tanto la
dichos
culo, es
e llevar
vsimo,
stacin.
idos en
orno un
ro ente
cin;
risivo a
te de la
represa
vaya a
para la
gencia,
si bien
gn lo
:in de
3 de la
deba
luego,
Ck-,;;:o
5I tn uz4
Que los ingresos sealados en la liquidacin no han sido devengados por P irotecnia I gual
Chile S.A., sino que han sido por la prestacin que ha realizado la espaola en Chile, no son
servicios prestados por P irotecnia I gual Chile S.A., sino que por P irotecnia I gual S.A. Espaa,
ingresos que se encuentran eximidos del impuesto por aplicacin _ a lo dispuesto en el
-----
artculo 5 del Convenio P ara Evitar 1 --Doble Tributacin, segn facturas que dan cuenta que
la facturacin se realiz en Espaa por estos ingresos, por ro que obedece a servicios
prestados por P irotecnia I gual S.A.
I ndica una serie de antecedentes relativos a servicios afines prestados a la 1. Municipalidad
de Concn, de Valparaso, de Via del Mar.
En conclusin alega que se han verificado una aplicacin de impuestos que no
corresponden, habida consideracin a que las sumas liquidadas no corresponden a remesas
al exterior sino que pueden dividirse en dos conceptos: primero, P irotecnia I gual S.A. NI F N
A08623928, es una empresa espaola sin residencia ni domicilio en nuestro pas, por lo que
carece de cuenta bancaria donde pueda recibir dineros, producto de los contratos que tiene
an vigente con distintas municipalidades. Ese ha sido el motivo exclusivo por el cual
P irotecnia I gual Chile S.A. R ut N 96.852.600-6, ha permitido el uso de sus cuentas
corrientes al efecto y se ha empleado como forma prctica de envos de dineros. Que en
nada cambia que el ejercicio de la actividad en Chile haya sido mediante un Establecimiento
P ermanente o no, ya que se trata de una persona sin residencia ni domicilio en Chile, que, al
,
final de cuentas, no tiene cuenta corriente en nuestro pas; sobre todo, en virtud de las
nuevas polticas bancarias implantadas en Chile, a propsito de la integracin en la O ECD,
donde los extranjeros se encuentran con limitaciones extraordinarias para la obtencin de
una.
Que la nica posibilidad cierta que tiene P irotecnia Espaa de cobrar los pagos que hacen
las municipalidades es por medio de la cuenta corriente de P irotecnia Chile y posterior
transferencia de estos fondos a Espaa, las municipalidades , -I niten un cheque bancario
nominativo en pesos chilenos, que no tiene valor alguno en Espaa. P or ello, este dinero es
depositado en la cuenta corriente de la empresa chilena, donde se transfiere, finalmente, a
su titular. Este hecho es expresamente reconocido en la Liquidacin. P or ello, no
corresponda aplicar lo dispuesto en los artculos 60 inciso 1 y los artculos 74 N 1 Y 78
del D.L. N 824/1974, ya que al tratarse de envos de dinero que no dicen relacin con
reparto de utilidades, no son susceptibles de ser gravados con el impuesto adicional.
P or otro lado, respecto a lo que seala que se han efectuado "remesas" en la cual ostentara
la calidad de titular y no de mera intermediaria debe considerarse que estos pagos no han
sido por concepto de reparto de utilidades, sino, por pagos que se ha realizado a la empresa
espaola de algunos prstamos o incluso, por asistencia tcnica en la prestacin de los
servicios de P irotecnia Chile, por lo que su naturaleza impositiva tampoco se identifica con
utilidades remesadas. Si se analiza las cuentas contables de la sociedad, se puede advertir
que cuando las transferencias bancarias no obedecen a la "intermediacin" de dineros por
carecer la espaola de cuenta corriente en Chile, los conceptos obedecen a pagos pero
nunca utilidades. Todo lo anterior, se condice con lo que seala el ente fiscalizador en el
punto 3 de la Liquidacin, en el sentido de que las remesas no se avienen con la
informacin que obra en los registros contables y extracontables de P irotecnia Chile, ya que
como seala, las remesas efectuadas "superan con creces la dispo edad UT d
empresa, la que adems registra y declara rentas inferiores a las eme CO NF
los aos 2009y 2012 declar prdida tributaria, manteniendo u saldL nied t C 43 1 0 4
Que este hecho se explica porque las "remesas" son superiore ,-; los ngresos r
VALPARASO
por P irotecnia Chile, considerando que estos dineros no han sido parte de las "utilidades"
de la empresa, sino, por el contrario, es una simple "intermediacin de dinero".
En segundo lugar alega que se basa en fundamentos de hecho errneos o inexactos, lo que
se demuestra con el slo mrito de la documentacin que se ha acompaado y obra en
poder del contribuyente.
El hecho de que las transferencias al extranjero no son remesas, lo demuestra: las
documentaciones que sustenta la contabilidad, como son facturas, donde se demuestra que
los pagos realizados a P irotecnia Espaa y en ningn caso por reparto de utilidades, los
registros contables y libros auxiliares, ya que resulta imposible que se haya estado
remesando utilidades, pues en la empresa existan prdidas tributarias, quedando an ms
en evidencia dicha situacin. La nica razn que puede existir para esta verificacin, es, sin
duda, que no se trataba de dineros propios o que eran pagos por servicios prestados por un
tercero, cuestin que se verifica en la especie. La sociedad P irotecnia I gual Espaa no
recibi estos dineros por concepto de utilidad, tomando en consideracin, los antecedentes
tributarios en Espaa. Las declaraciones hechas en dicho pas, dan cuenta que los
accionistas con residencia en dicho pas no han recibido dividendos, sino que las
transferencias han sido por los contratos que mantiene con distintas municipalidades. Si se
hubiera tratado de remesas de utilidades, todos los accionistas debieron haber recibido
dichas utilidades.
Toda esta documentacin, obra en manos de P irotecnia I gual Chile y fue revisada y
examinada por el SI I , tal como este Servicio reconoce, incluso la exhibicin de su cuenta
corriente, con el objeto que se pudiera examinar que efectivamente existieron
transferencias bancarias pero que correspondan a conceptos distintos.
En tercer lugar, alega que se encuentran realizando cobros con efecto retroactivo, en
infraccin a lo dispuesto por el artculo 26 del Cdigo Tributario, ya que su representada se
ajust de buena fe a la interpretacin del SI I para la aplicacin de su tributacin, en lo que
dice relacin a los Tratados para evitar la Doble Tributacin suscrito por Chile. P irotecnia
ha tenido en cuenta el concepto de Establecimiento P ermanente, conforme a los O ficios del
SI I y lo sealado por la Agencia Estatal de Administracin Tributaria de Espaa.
Finalmente en relacin al cobro de perodos, seala que el artculo 200 del Cdigo
Tributario establece que el Servicio podr liquidar un impuesto, revisar cualquiera
deficiencia en su liquidacin y girar los impuestos a que diere lugar, dentro del trmino de
tres aos contado desde la expiracin del plazo legal en que debi efectuarse el pago. Si se
hubiese practicado los trmites del artculo 63 -que en marras ocurri- existir un aumento
correlativo.
P or su parte, el artculo 59 del mismo cuerpo legal, establece que dentro de los plazos de
prescripcin, el Servicio podr examinar y revisar las declaraciones presentadas por los
contribuyentes.
De lo anterior se puede desprender que el Servicio no poda fiscalizar > ni liquidar, los
impuestos de que se corresponden al ao comercial 2008 cuestin que se realiz. La
liquidacin, seala que habra operado la ampliacin de plazo
del ,Cdigo Tributario, por no haberse declarado estos impu
Al respecto, seala que P irotecnia Chile, que habra
utilidades al extranjero, si cumpli con su obligacin de
. 4v
-.1.: 77
Nr.
,
las
0
- ;- a ' elta
ALP AP AI SO
64-- '10139
I GI NAt
en los a
aplicacii
no incluir
impuesto
que no el
impuesto
tramitad
el que fu
a fs.74.
diez das
17.10.2C
del artc
febrero
I mpuest
N 4 de
de plazc
que fuc
expresa
- que la-
utilidad
directa]
- que la
medio c
- que 1;
recibir
- que
dispue:
- que e'
pres cri
del rec
3) Que a fs. 64, la funcionara actua
,
090028
ik 93-
en los aos correspondientes, por lo que no ha habido una falta u omisin que permita la
aplicacin del inciso segundo del referido articulado, ya que lo que hizo el contribuyente fue
no incluirlos en su declaracin impuestos. Que adems no le corresponda declarar dichos
impuestos en virtud de la aplicacin del Convenio para evitar la doble tributacin, por lo
que no es aplicable dicha norma. P or tanto se ha incurrido en un vicio al fiscalizar y liquidar
impuestos fuera del plazo ordinario de prescripcin establecidos en el inc. 1 del Art. 200.-
2) Con fecha 7 de febrero del 2013, se acogi a
tramitacin el reclamo, ordenando emitir informe al funcionario fiscalizador.-
3) A fs. 64 rola I nforme N 22 de 20 de marzo del 2013,
el que fue puesto en conocimiento de la reclamante quien formul observaciones al mismo
a fs.74.
diez das hbiles.-
4) A fs. 82, se recibi la causa a prueba por el trmino de
Con lo relacionado y
CONSIDERANDO:
1) Las liquidaciones N346 a 359 inclusive, de fecha
17.10.2012, por diferencias de _ impuestos relativas a retenciones por I mpuesto Adicional
del artculo 74. N 4,de la Ley de I mpuesto a la R enta, correspondiente a losperodos de
febrero de 20083gosto_ .de..2.011,por haber omitido la contribuyente las retenciones al
I mpuesto Adicional, por remesas efectuadas de acuerdo al artculo 60, relacionado con el 74
N 4 de la Ley de I mpuesto a la R enta.-
2) Que, con fecha 31-01-2013, la contribuyente dentro
de plazo legal interpuso reclamo en contra de las liquidaciones 346 a 359 de 17.10.2012, el
que fue latamente expuesto en la parte expositiva de esta sentencia y se da por
expresamente reproducido en esta parte considerativa. En resumen argumenta:
- que las remesas efectuadas a Espaa por P irotecnia I gual Chile SA, no corresponden a
utilidades generadas por sta ltima, sino que a cantidades asociadas a servicios prestados
directamente en Chile por la empresa Espaola P irotecnia I gual S.A.
- que la sociedad P irotecnia I gual SA (Espaa) ha operado en Chile directamente y no por
medio de un Establecimiento P ermanente.
- que la sociedad P irotecnia I gual Espaa, no est afecta a I mpuesto Adicional, no obstante
recibir dineros de Chile.
- que el Servicio de I mpuestos I nternos estara efectuado ,t3bros con infraccin a lo
dispuesto en el artculo 26 del Cdigo Tributario, y.
- que el Servicio de I mpuestos I nternos aplicara incorrectamente la ampliacin de plazo de
prescripcin que contempla el artculo 200 del Cdigo Tributario.
del reclamo lo siguiente:
lidades"
;, lo que
obra en
tra: las
;tra que
des, los
estado
n ms
, es, sin
por un
aria no
?dentes
iue los
pie las
?s. Si se
ecibido
sada y
cuenta
stieron
ivo, en
tada se
lo que
)tecnia
ios del
I digo
quiera
ino de
). Si se
mento
pos de
or los
ir, los
7.. La
o 200
; las
R enta
R especto a que las remesas efectuadas a Espaa por P irotecnia I gual Chile SA, no
corresponden a utilidades generadas por sta ltima, sino que a cantidades asociadas a
servicios prestados directamente en Chile por la empresa Espaola P irotecnia I gual S.A.,
indica que en las Liquidaciones reclamadas se reconoci que en muchas oportunidades
P irotecnia I gual Chile SA obr como facilitadora de su cuenta corriente particular, para
operar como mera intermediaria de remesas efectuadas directamente entre el
Establecimiento P ermanente, que posea la empresa espaola en Chile y sta ltima. Las
remesas verificadas entre dicho Establecimiento P ermanente y su casa matriz espaola,
fueron oportunamente gravadas al tenor de lo dispuesto en el artculo 58 N" 1 de la Ley
sobre I mpuesto a la R enta (segn consta en Liquidaciones N" 176 a 181 de 29 de junio de
2009 practicadas a P irotecnia I gual SA, R ut 59.072.120-4), razn por la cual resultara
improcedente efectuar una nueva liquidacin respecto de las mismas remesas, sta vez en
la persona del reclamante. P or ello, las diferencias de impuestos determinadas en las
Liquidaciones reclamadas, derivan de un procedimiento de depuracin previo de la base
imponible, conforme al cual, al total de las remesas efectuadas por la sociedad Liquidada, se
ha restado aquellas respecto de las cuales sta ha obrado como mera intermediadora. El
producto as obtenido, da cuenta de importantes sumas de dinero remesadas que la
sociedad P irotecnia I gual Chile S.A., no podra atribuir a su rol de intermediaria.
Luego, en cuanto a lo indicado por la reclamante, que las cantidades que no remes en
calidad de intermediaria, corresponderan a sumas asociadas al pago de especies
importadas o de servicios prestados a ella por la sociedad espaola P irotecnia I gual SA.,
informa que el contribuyente no ha aportado documentacin o antecedentes que respalden
dicha afirmacin razn por la cual, dichas cantidades se miran como meras rentas
remesadas. Que el artculo 60 de la Ley sobre I mpuesto a la R enta establece que "Las
personas naturales que no tengan residencia ni domicilio en Chile y las sociedades o
personas jurdicas constituidas fuera del pas, incluso las que se constituyan con arreglo a
las leyes chilenas, que perciban o devenguen rentas de fuentes chilenas que no se
encuentren afectas a impuesto de acuerdo con las normas de los artculos 58 y 59, pagarn
respecto de ellas un impuesto adicional de 35%". Esta norma debe ser complementada con
lo dispuesto en el artculo 74 N 4 de la misma ley, conforme al cual la obligacin de
retencin del impuesto recae sobre los contribuyentes que remesen al exterior, retiren,
distribuyan, abonen en cuenta, pongan a disposicin o paguen rentas o cantidades afectas al
I mpuesto Adicional de acuerdo con los artculos 58, 59 y 60, casos en los cuales la retencin
deber efectuarse con la tasa de I mpuesto Adicional que corresponda, con derecho al
crdito establecido en el artculo 63.
Seala que de estas normas se desprende que la ley grava, en general, todo tipo de renta
que se remese, que constituya un incremento patrimonial para su perceptor,
independientemente de que sta asuma la calidad de utilidad o cualquiera otra forma. P or
la misma razn, resulta irrelevante la eventual disponibilidad de FUT que hubiere tenido la
sociedad reclamante, puesto que ello podra haberse debido a una omisin de ingresos que
de haberse contabilizado habran generado una utilidad. Que en este caso particular hubo
remesas que el reclamante no puede silenciar y que, a la vez, no puede justificar con su rol
de intermediadora ni con el de beneficiaria de supuestos servicios recibidos de la sociedad
espaola. Dichas cantidades adems, son rentas que constituyen un incre ento patrimonial
C ONF o RME C ON
SU O
AL
R especto a que P irotecnia I gual SA (Espaa) ha operado n Chile di ect y. . or
medio de un Establecimiento P ermanente y que la soc'edad espa a
PARASO
para su titular
I mpuesto
Liquidacil
I mpuesto
SA, por p,
se expuse
verificaba
travs de
con R ut
mediante
este casc
P ermanei
objeto de
sociedad
expresan
de acuerc
no ocurri , ,
En el ca
reclamad
independ
expresan
de acuerc
(
En cuant(
efectuad(
seala qi
existencia
vez que
remesas
Con todc
contribu3
dista de
ms com.,
criterio o
contribu3
jurdica e
Finalmer
ampliacic
fiscalizad
hecho de
la genere
mecanisr
aumento
contribu'
declarar
debi ret
contraric
que estal
de impu(
renta
!ptor,
I . P or
do la
que
hubo
u rol
edad
Dn i al
por
:ta a
-SA, no
adas a
al S.A.,
idades
para
Te el
Ea. Las
aola,
la Ley
nio de
iltara
zez en
en las
base
[da, se
n'a. El
jue la
s en
Jecies
SA.,
ialden
- entas
"Las
des o
eglo a
lo se
garn
.a con
5n de
tiren,
:tas al
ncin
ho al
000029
I mpuesto Adicional, Adicional, no obstante recibir dineros de Chile, seala que mediante las
Liquidaciones 176 a 181 de 29 de junio de 2012, el Servicio estableci diferencias de
I mpuesto Adicional asociadas a remesas efectuadas a la sociedad Espaola P irotecnia I gual
SA, por parte de su Establecimiento P ermanente constituido en Chile, oportunidad en que
se expuso los argumentos de hecho y de derecho en base a los cuales estim que se
verificaban los supuestos legales para establecer que la sociedad espaola oper en Chile a
travs de una instalacin de negocios o Establecimiento P ermanente de su mismo nombre,
con R ut 59.072.120-4. Dichos argumentos fueron rebatidos por la sociedad espaola
mediante reclamo tributario el que fue informado, sin perjuicio de lo cual, seala que en
este caso particular, los argumentos relativos a la existencia de un Establecimiento
P ermanente en Chile de la sociedad espaola, resultan irrelevantes, ya que la sociedad
objeto de las Liquidaciones reclamadas no es ni ha sido establecimiento permanente de la
sociedad espaola P irotecnia I gual SA., pues de haberlo sido, adems de haberse indicado
expresamente ello en las Liquidaciones, las remesas por ella efectuadas se habran gravado
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 58 N 1 de la Ley sobre I mpuesto a la R enta, lo que
no ocurri.
En el caso de autos, informa, que tal como se ha consignado en las Liquidaciones
reclamadas, la sociedad P irotecnia I gual Chile SA, se mira como una entidad autnoma e
independiente de la sociedad espaola receptora de las rentas, lo que es reconocido
expresamente por la reclamante, por ello se han gravado las remesas efectuadas por sta,
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 60 de la Ley sobre I mpuesto a la R enta.
En cuanto a la afirmacin de la contribuyente que el Servicio de I mpuestos I nternos estara
efectuado cobros con infraccin a lo dispuesto en el artculo 26 del Cdigo Tributario,
seala que en este caso, la controversia no considera como una variable relevante la
existencia o no de un Establecimiento P ermanente de la empresa Espaola en Chile, toda
vez que lo que se ha liquidado en este caso son diferencias de impuestos asociados a
remesas de dinero efectuadas por una empresa independiente y autnoma de la espaola.
Con todo, el artculo 26 del Cdigo Tributario, reconoce como presupuesto que el
contribuyente se haya ajustado de buena fe a una interpretacin oficial del Servicio, lo que
dista de darle a los documentos oficiales emitidos sobre la materia, la interpretacin que
ms conviene a los intereses del contribuyente, ya que es distinto ajustarse de buena fe a un
criterio oficial del Servicio, y otra interpretar dicho criterio conforme a la conveniencia del
contribuyente contrariando la interpretacin administrativa vigente sobre una situacin
jurdica en particular.
Finalmente referente a que el Servicio de I mpuestos I nternos aplicara incorrectamente la
ampliacin de plazo de prescripcin que contempla el artculo 200 del Cdigo Tributario, la
fiscalizadora indica que la contribuyente tiene la calidad de no declarante, sustentado en el
hecho de que la ley pone de cargo del contribuyente el peso de informar a la Administracin
la generacin de un hecho gravado, de manera que sta pueda poner en ejecucin sus
mecanismos fiscalizadores, lo que no ha ocurrido en este caso, razn por la cual procede el
aumento del trmino ordinario de 3 aos al extraordinario de 6. En consecuencia si la
contribuyente ha presentado el formulario 22 limitndose nica y exclusivamente a
declarar el impuesto de P rimera Categora y omitiendo toda refere a Ad-fanal que
debi retener, debe entenderse que es no declarante respecto de 'ste impuest
contrario supondra infringir el tenor del inciso 2 del artculo 210 del Cdigo
que establece que "El plazo sealado en el inciso anterior ser de s aos pa
de impuestos sujetos a declaracin, cuando sta no se hubiere presenta
VALPARASO
CON
NAL
Col
tot
b.F
Co
tot
c.0
no
to
CI
al
e.
Cl
Fi
3
f.
P
d
r.
tener la contribuyente la calidad de no declarante, el plazo de prescripcin de la accin
fiscalizadora se ampla a 6 aos.
4) A fs. 70, la reclamante presenta observaciones al
informe, reiterando los argumentos vertidos en su reclamo.
a.Fac
Mun
$25.(
b.Co
P an(
Chip
c. C2
Chil
egr(
el 3
5) Que a fs. 82, se recibe la causa a prueba, rectificada
por resolucin de fs. 91, fijndose como hechos controvertidos, sustanciales y pertinentes
los siguientes:
- Si las remesas efectuadas a Espaa por P irotecnia I gual Chile S.A., corresponden a
utilidades generadas por la sociedad liquidada, o a cantidades enviadas en calidad
de intermediaria, y a sumas asociadas al pago de especies o servicios recibidos de la
sociedad espaola P irotecnia I gual SA(Espaa).
- Si concurren o no las circunstancias del inciso 2 del artculo 200 del Cdigo
Tributario, para ampliar el plazo de prescripcin a 6 arios.-
6) Que la reclamante ha presentado la siguiente prueba
documental:
1.- R emesa efectuada el 27 de febrero de 2008:
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 271999, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Las Condes con fecha 30 de octubre de 2007. P or un total de
$132.597 Euros.
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 271999, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Las Condes con fecha 30 de octubre de 2007. P or un total de
$92.005.86. Euros.
c.Comprobante de transferencia internacional entre Banco Santander Chile y
Deutche Bank AG. Fechada el 27 de Febrero de 2008.
d.O rden de pago emanada del Banco BBVA S.A (Espaa) ordenada por P irotecnia
I gual S.A (Espaa) por 107.164 Euros, fechada el 29 de Febrero de 2008.
e.Decreto de P ago emanado de la I lustre Municipalidad de Las Condes N5047/07,
de fecha 15 de Febrero de 2008 por el cual se ordena pagar a P irotecnia I gual S.A la
suma de $76.300.938.
f.Decreto_ raunicipaLSeccin.10,, I \I 5047 emanado de I lustre Municipalidad de Las
Condes, por el cual se modifica el contrato entre la municipalidad y la empresa
P irotecnia I gual S.A, aumentando su valor en USD $ 20.960, quedando el precio del
contrato para el ao 2007 en USD$ 153.557.
g.Cestificzdo suscrito por don Juan I gnacio Jaramillo, Director de O peraciones de la
I lustre Municipalidad de Las Condes, por el cual certifica que el da 31 de diciembre
de 2007 se realiz el espectculo pirotcnico por parte de P irotecnia I gual S.A.
Fechado en Junio de 2013.
h.Cartola N 15 del Banco Santander Chile, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 76.300.938 y 25.000.000 y
egresos por $ 76.299.492 y 24.999.827. Fechada en el perio endido entre el
31/01/2007 al 29/02/2008.-
2.: R emesa efectuada el 27 de febrero de 2008.
ieba
09030
V.I .m.57jw s* T4P 9.-
0
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272236, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Concepcin con fecha 21 de diciembre de 2007. P or un total de
$25.000.000.
b.Comprobante de Transferencia desde el exterior emanado del Banco Caixa
P anedes, de fecha de recepcin 29 de febrero de 2008, desde el Banco Santander
Chile por un monto equivalente a $35.134 Euros.
c. Cartola N 15 del Banco Santander Chile, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 76.300.938 y 25.000.000.-, y
egresos por $ 76.299.492 y $ 24.999.827, fechada en el periodo comprendido entre
el 31/01/2007 al 29/02/2008
3. - R emesa efectuada el 8 de mayo de 2008.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272256, emitida a nombre de la
Corporacin Social Municipal Semco, con fecha 21 de diciembre de 2007. P or un
total de $50.000.000.
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272256, emitida a nombre de la
Corporacin Social Municipal Semco, con fecha 21 de diciembre de 2007. P or un
total de $65.616.8 Euros.
c.Comprobante de operacin de cambio, emitido por el Banco Santander Chile, a
nombre de P irotecnia I gual Chile S.A, por la compra de moneda extranjera por un
total de $20.040.005 equivalentes a $42.145.12 U$. Fechado el 8 de Mayo de 2008.
d.Cartola N 17 del Banco Santander Chile, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 29.917.500. Fechado el 30 de
abril de 2008. Fechada en el periodo comprendido entre 31/03/2008 al 30/04/2008
e.Cartola N 18 del Banco Santander Chile, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta egresos para compra de divisa por $20.040.005 y.
Fechado el 30 de mayo de 2008. Fechada en el periodo comprendido entre el
30/04/2008 al 30/05/2008.
f.Comprobante de Transferencia desde el exterior emanado del Banco Caixa
P anedes, de fecha de recepcin 7 de mayo de 2008, desde el Banco Santander Chile
desde la cuenta de P irotecnia I gual Chile S.A a P irotecnia I gual S.A (Espaa) por un
monto equivalente a 33.260.14 Euros.
g.comprobante de Transferencia desde el exterior emanado del Banco Caixa
P anedes, de fecha de recepcin 12 de mayo de 2008, desde el Banco Santander Chile
desde la cuenta de P irotecnia I gual Chile S.A a P irotecnia I gual S.A (Espaa) por un
monto equivalente a 27.016.10 Euros.
h.Certificado N 38, suscrito por don Domingo Godoy Garca, Director de
Construcciones de la I lustre Municipalidad de ,CqncI pcin,por el cual certifica que el
da 11 de diciembre de 2007 se firm con P irotecnia_ S.A (Espaa) el contrato
denominado "Suministro P rovisin de material pirotcnico, montaje y ejecucin de
espectculo de fuegos de artificio, ao nuevo perodos 2007-2008; 2008-2009;
2009-2010; 2010-2011; 2011 Y 2012. En el que se seala que el costo del
espectculo del perodo 2007-2008 fue de $59.414.82.
4.- R emesa efectuada el 9 de Junio de 2008.
1.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272235, er ,tida a nom
Municipalidad Coquimbo con fecha 20 de diciembre de 2007. P
$40.000.000.
ccin
es a
cada
entes
a
id
e la
digo
stre
de
stre
de
y
.
nia
07,
la
,as
esa
del
la
re
A.
al
Y
el
c.Car
Chile
corr]
d.Cai
Chil(
el pe
e.Co
que
piro
I gu
. - R emes<
a.F
Mu
45. 1
Mu
50.
c.0
MI
fin
d.(
Ch
pe
e.(
Cl-
er
f.(
Cl
Cc
g,
P
2.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272235 emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Coqumbo con fecha 20 de diciembre de 2007. P or un total de
55.632,82 Euros.
3.Cartola del Banco ,Santander Chile N 19, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 20.000.000 Y envos por $
19.999.998 Fechado en el perodo comprendido entre el 30/05/2008 y el
30/06/2008.
4.Cartola del Banco Santander Chile N 21, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 10.000.000 Y envos por $
9.999.969. Fechado en el perodo comprendido entre el 31/07/2008 y el
30/09/2008.
5. R emesa efectuada el 31 de Julio de 2008.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272098, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Valparaso con fecha 27 de noviembre de 2007. P or un total de
$18.000.000
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 272098, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad Valparaso con fecha 27 de noviembre de 2007. P or un total de
23.622.05 euros.
c.Comprobante de Transferencia desde el exterior emanado del Banco Caixa
P anedes, de fecha de recepcin 1 de agosto de 2008, desde el Banco Santander Chile
desde la cuenta de P irotecnia I gual Chile S.A a P irotecnia I gual S.A (Espaa) por un
monto equivalente a 22.350.00 Euros.
d. Cartola del Banco Santander Chile N 20, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 18.000.000 Y envos por $
18.000.107. Fechado en el perodo comprendido entre el 30/06/2008 y el
31/07/2008.
e.Copia de Convenio especfico de Colaboracin- entregas I lustres Municipalidades de
Valparaso y Villa Alemana, que atiende a la colaboracin en los espectculos
pirotcnicos a realizarse en forma separada los das 24 y 31 de Diciembre, firmado
por ambos alcaldes, seores Aldo Cornejo Gonzalez y R al Bustamante Bertoglio.
f.R esolucin N 1339 emanada de la I lustre Municipalidad de Valparaso, en la cual
se aprueba el convenio de colaboracin entre las municipalidades de Valparaso y
Villa Alemana, fechado el 26 de mayo de 2008._ _ _
5 copia de Decreto Alcaldicio N 900 , emanado de la I lustre Municipalidad de Villa
Alemana, por el cual se aprueba el convenio de colaboracin con la I lustre
Municipalidad de Valparaso. Fechado de Junio de 2008
g.Copia de Convenio Marco de Colaboracin entre las I lustres Municipalidades de
Valparaso y Villa Alemana, firmado por ambos alcaldes, del cual deriva el convenio
especfico enumerado en la letra e) de este numeral.
6.- R emesa Efectuada el 16 de Diciembre de 2008.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282046, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de I sla de P ascua con fecha 30 de octubre de 2008. P or un total de
3.165.070,00.
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282046,
Municipalidad de I sla de P ascua con fecha 30 de oct
3.754.53 Euros.
[lustre
tal de
lustre
1 de $
00003 1
cestA..0
c.Cartola del Banco Santander Chile N 22perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 3.165.070. Fechado en el perodo
comprendido entre el 30/09/2008 y el 30/10/2008.
d.Cartola del Banco Santander Chile N 23, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de envos al extranjero por $ 3.000.000. Fechado en
el perodo comprendido entre el 30/10/2008 y el 30/12/2008.
e.Copia d Certificado emanado de la Secretara Municipal de I sla de P ascua, en el
que se certifica que con fecha 16 de febrero de 2008 se realiz un espectculo
pirotcnico para lo cual dicha entidad edilicia contrato los servicios de P irotecnia
I gual S.A (Espaa) por un monto de $ 3.165. 070.
e la I lustre
[n total de
cnia I gual
Tos por $
008 y el
cnia I gual
'os por $
)08 y el
7. - R emesa Efectuada el 23 de septiembre de 2009.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282268, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Coquimbo con fecha 31 de Diciembre de 2008. P or un total de $
45.000.000.
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282268, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Coquimbo con fecha 31 de Diciembre de 2008. P or un total de
50.279,33 Euros.
c.Copia de O rden de Compra N 2446-12850-SEO , de la I lustre
Municipalidad de Coquimbo, respecto del espectculo de fuegos artificiales para el
fin de ao de 2008 por un monto de $45.000.000.
d.Cartola del Banco Santander Chile N 30, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 20.000.000. Fechado en el
perodo comprendido entre el 31/07/2009 y el 31/08/2009.
e.Cartola del Banco Santander Chile N 31, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por
$ 18.000.000 y 12.500.000, as como envos por $ 24.500.000 y 18.000.000. Fechado
en el perodo comprendido entre el 31/08/2009 y el 30/09/2009.
f.Cartola del Banco Santander Chile N 32, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de envos por $ $16.000.000. Fechado en el perodo
comprendido entre el 30/09/2009 y el 31/10/2009.
g.Copia, _ det--Contrato-- de P restacin , de Servicios "Espectculos de Fuegos
P irotcnicos en Festividades de fin de ao 2008-2009", celebrado entre P irotecnia
I gual _ S.& (Espaa) y la I lustre Municipalidad de Coquimbo. Fechado el 29 de
diciembre de 2008.
8.- R emesa Efectuada el 23 de septiembre de 2009.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282269, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Valparaso con fecha 31 de Diciembre de 2008. P or un total de . $
18.000.000.
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282269, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Valparaso con fecha 31 de Diciembre de 2008. P or un total de
20.111,73 Euros.
c.Comprobante de Transferencia internacional del Banco La Caixa en el que se da
cuenta de transferencia proveniente del cliente P irotecnia I gual
hile S.A a
P irotecnia I gual S.A (Espaa) por un monto de 22.078,69 euros echado el 25
septiembre de 2009.
d.Cartola del Banco Santander Chile N 31, perteneciente al
Chile S.A en` el cual se da cuenta de depsitos por $ 18.000.0
la I lustre
1 total de
la I lustre
total de
co Caixa
der Chile
I ) por un
nia I gual
)s por $
D8 y el
Jades de
ctculos
firmado
1 la cual
araso y
de Villa
I lustre
[des de
nvenio
CONFORM ' CON
liente P ir i tecSkJaegliGIN L
O y envi s a exte
SET.
VALPARASO
val
P ir
en,
h.
S .P
los
i.F
Mi
$1
j.F
Mil
23
k.I
ha
1.(
Co
pir
(E:
m.
co
de
a.I
P i]
45
b.(
co
di(
por 18.000.000. Fechado en el perodo comprendido entre el 31/08/2009
y el
30/09/2009.
e.Copia de R esolucin N 1147 emanada de la I lustre Municipalidad de Valparaso,
con fecha 17 de mayo de 2010, por el cual se aprueba el convenio especfico de
colaboracin entre las I lustres Municipalidades de Valparaso y Villa Alemana.
f.Copia de Convenio especfico de Colaboracin entre las I lustres Municipalidades de
illa Alemana---Valparaiso por el cual se comprometen a colaborar en los
espectculos pirotcnicos de fin de ao 2010 y otros que se realicen durante 2011 en
la comuna de Villa Alemana. Fechado el 26 de noviembre de Z .010._
g.Copia de Convenio especfico de Colaboracin entre las I lustres Municipalidades de
Villa Alemana y Valparaso por el cual se comprometen a colaborar en los
espectculos pirotcnicos de fin de ao 2011 y otros que se realicen en durante 2012
en la comuna de Villa Alemana. Fechado el 21 de diciembre de 2011.
9.- R emesa Efectuada el 30 de octubre de 2009.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282111, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Juan Fernandez con fecha 18 de noviembre de 2008. P or un total
de $ 3.500.000
b.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 282111, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Juan Fernandez con fecha 18 de noviembre de 2008. P or un total
de 4.408, 06 Euros.
c.Cartola del Banco Santander Chile N 32, perteneciente al cliente P irotecnia I gual
Chile S.A en el cual se da cuenta de depsitos por $ 3.500.000. Fechado en el perodo
comprendido entre el 30/09/2009 y el 30/10/2009.
d.Certificado N 003 emanado de la I lustre Municipalidad de Juan Fernandez donde
se certifica que el 19 de noviembre de 2009 se realizun espectculo pirotcnico,
por la empresa espaola P irotecnia I gual S.A por un valor total de $3.500.000.
10.- R emesa Efectuada el 12 de enero de 2011.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 301471, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Valparaso con fecha 17 de septiembre de 2010. P or un total de
$60.000.000.
b.factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 301471, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Valparaso con fecha 17 de septiembre de 2010. P or un total de
92.165,9 Euros.
c.Contrato entre la I lustre Municipalidad de Valparaso y P irotecnia-I gual S.A, en el

que consta la contratacin de los servicios de P irotecnia I gual S.A para los
espectculos pirotcnicos de fines del ao 2010, fechado el 16 de septiembre de
2010 y debidamente firmado por los representantes legales de ambas partes.
d.Copia de P rotocolizacin de Contrato entre Municipalidad de Valparaso y
P irotecnia I gual S.A (Espaa). Fechado el 8 de octubre de 2010.
e.Comprobante de Transferencia internacional entre el Banco Santander Chile
(Santiago) y el Banco Santander Espaa (Madrid), fechado el 12 de enero de 2011,
por un monto de 115.256 Euros, y la resea a "Cancelacin Espectculos de la
Municipalidad de Colina y Municipalidad de Valparaso Bicentenari
f.Certificado del Banco Santander Chile, en el que se da cuenta
enviada al exterior por un total de 115.256 Euros. Fechada el /0
g.Carta emanada de P irotecnia I gual Chile S.A, dirigida al ser Dav
de Cuenta del Banco Santander, por el cual se solicita la compra
a.I
P i:
Di
b.(
de
ex
P i-
m;
c.(
(S
P C
d.(
cutivo
por un
Chile
2011,
-> de la
e pago
J09 y el
lparaso,
cfico de
a.
Jades de
en los 1
2011 en
Jades de -
en los
ite 2012
a I lustre
un total
a I lustre
un total
la I gual
perodo
z donde
~ tcnico,
I lustre
total de
t I lustre
total de
A, en el
ara los
abre de
aso y
000032
71 ,t e zi. e t 7 o l o i
valor equivalente en pesos de $ 75.000.000, para ser transferidos a la cuenta de
P irotecnia I gual S.A (Espaa), firmada por Jaime Figueroa Kahn, fechada el 12 de
enero de 2011 en Valparaso.
h. Cartola Histrica de Cuenta Corriente N 43, perteneciente a P irotecnia I gual Chile
S.A en la que se da cuenta de envos al exterior por $ 75.000.000. Correspondiente a
los periodos del 30/11/2010 al 31/01/2011.
i.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 301459, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Colina con fecha 17 de septiembre de 2010. P or un total de
$15.000.000.
j.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 301459, emitida a nombre de la I lustre
Municipalidad de Colina con fecha 17 de septiembre :de 2010. P or - un total de
23.041,47 Euros.
k.Decreto N E-1986/2009, por el cual se resuelve adjudicar a P irotecnia I gual S.A
(Espaa), los eventos especiales dentro del marco de celebraciones del Bicentenario
hasta un mximo de $ 15.000.000. Fechado 26 de noviembre de 2009.
1.0rden de Compra N: 2686-95-SE09 .Emanada de la I lustre Municipalidad de
Colina, por el cual se encarga el "Diseo, suministro, provisin de material
pirotcnico y ejecucin de espectculos de fuegos de artificio" a P irotecnia I gual S.A
(Espaa) por un monto equivalente a $26.500.000 ms I VA.
m.O rden de P ago recibido, emanado del Banco BBVA respecto de operaciones de
comercio exterior, por el que se da cuenta del recibo de 115.206 Euros provenientes
desde Chile.
11.-

R emesa Efectuada el 30 de Enero de 2011.
a.Factura de P irotecnia I gual S.A (Espaa) N 301758, emitida a nombre de
P irotecnia I gual Chile S.A con fecha 20 de Diciembre de 2010. P or un total de
45.847,00 Euros.
b.Cartola Digital del Banco BBVA, oficina Vilafranca del P enedesEmpresas. En el que
consta la transferencia desde el exterior recibida en euros por un total de 44.379 de
dicha moneda.
12.- R emesa Efectuada e115 de Marzo de 2011.
a.Factura 2010109 emitida por P irotecnia I gual Espectculos, S.L (Espaa) a
P irotecnia I gual Chile S.L. Fechada el 31 de diciembre de 2010, correspondiente al
Diseo de Espectculos P irotcnicos. P or un total de 45.250 Euros.
b.Carta emanada de P irotecnia I gual Chile S.A, dirigida al seor David Jofr, Ejecutivo
de Cuenta del Banco Santander, por el cual se solicita la compra de moneda
extranjera por un valor de 45.250 Euros, para ser transferidos a la cuenta de
P irotecnia I gual S.A (Espaa), firmada por Jaime Figueroa Kahn, fechada el 15 de
marzo de 2011 en Valparaso.
c.Comprobante de Transferencia internacional entre el Banco Santander Chile
(Santiago) y el Banco Santander Espaa (Madrid), fechado el 15 de marzo de 2011,
por un monto de 45.250 Euros.
d.Certificado del Banco Santander Chile, en el que se da cuenta de o
enviada, al exterior por un total de 45.250 Euros. Fechada el 15 d
13.- R emesas Efectuadas el 15 de Abril de 2011, el 12 de mayo de 2011 y el 19 de Junio de
2011.
R esidenc
a.Factura 2010108 emitida por P irotecnia I gual Espectculos, S.L (Espaa) a conformE
P irotecnia I gual Chile S.L. Fechada el 31 de diciembre de 2010, correspondiente compete'
Auditora de espectculos realizados en la celebracin del ao nuevo 2011,
incluyendo transporte del personal a Chile. P or un total de $137.500 Euros. 19.-Copia
b.Comprobante de Transferencia internacional entre el Banco BBVA Chile (Santiago) de la R ei
y el Banco Caixa D'Estalvis del P enedes, fechado el 15 de abril de 2011, por un monto R esidenc
de 101.456 Euros. el sentid
c.Carta emanada de P irotecnia I gual Chile S.A, dirigida al seor Eduardo Vega, autoriza(
Ejecutivo de Cuenta del BBVA, por el cual se solicita la compra de moneda extranjera
por un valor equivalente en pesos de $70.000.000.-, para ser transferidos a la cuenta 20.-Copiz
de P irotecnia I gual Espectculos S.L (Espaa) firmada por Jaime Figueroa Kahn, de la R e
fechada el 13 de abril de 2011 en Valparaso. R esidenc
d.Comprobante de Transferencia internacional entre el Banco Santander Chile conforme
(Santiago) y el Banco Santander Espaa (Madrid), fechado el 16 de mayo de 2011, compete
por un monto de 29.227, 43 Euros.
e.Certificado del Banco Santander Chile, en el que se da cuenta de orden de pago 21.-Balas
enviada al exterior por un total de 29.227, 43 Euros. Fechada el 12 de mayo de 2011.
2011.
f.Certificado del Banco Santander Chile, en el que se da cuenta de orden de pago
enviada al exterior por un total de 6.761,57.Euros. Fechada e19 de junio de 2011. 22.-Bala]
g.Comprobante de Transferencia internacional entre el Banco Santander Chile 2011.
(Santiago) y el Banco Santander Espaa (Madrid), fechado el 9 de Junio de 2011, por
un monto de 6.761.57 Euros.
Adems
14. - R emesa efectuada el17 de mayo de 2011.
a.Nota de Dbito de Sinotrans Hunan Company, por un monto de US$8900 Dlares
Americanos.
b.Certificado del Banco Santander Chile, en el que se da cuenta de orden de pago
enviada al exterior por un total de US$ 8.900 Dlares Americanos. Fechada el 17 de
mayo de 2013.
15.- R emesa efectuada el 11 de agosto de 2011.
rendida
a.Nota de Dbito de HUA YANG TR ANSP O R TATI O N CO , LTD.
(Santiago) y el Bank O f Amrica (USA), fechado el 11 de agosto de 2011, por un
monto US$15.820 Dlares Americanos.
correspf

16.-Detalle de compra (Commercial I nvoice) emitido por LI UYANG JI NSHENG FI R EWO R KS
remitan
CO ., LTD HUNAN. Con detalle de materiales comprados y trados por HUA YANG
determi

17.-Copia P rotocolizada, debidamente autorizada por el Ministerio de R elaciones Exteriores
Lo ante]
de la R epblica de Chile del certificado emanado de la Agencia Tributaria de Espaa de
de P iroi
R esidencia Fiscal de P irotecnia I gual S.A, con NI F: A08623928, es residente en Espaa
operaci,
conforme el sentido del Convenio entre Espaa y Chile. Firmado p r funcionario
de cont;
competente y autorizado ante el notario respectivo. RME
u rrieni
, q
pect
, Emitida a P irotecnia I gual Chile S.A por un total de US$15.820 Dlares Americanos.
primer
b.Comprobante de Transferencia internacional entre el Banco Santander Chile
P irotecr
servicio
TR ANSP O R TATI O N CO , hada P irotecnia I gual Chile S.A.
e no
SU O R A
de la R epblica de Chile del certificado emanado de la Agencia Tri
INA
d 2 7, e.
) 3s0'' i
18.-Copla P rotocolizada, debidamente autorizada por el Ministerio de
Junio de
: J3
residencia Fiscal de Luz Alfa I nversiones SL, con NI F: B64118177, es residente en Espaa
onforme el sentido del Convenio. entre Espaa y Chile. Firmado por funcionario
ompetente y autorizado ante el notario respectivo.
9.-Copia P rotocolizada, debidamente autorizada por el Ministerio de R elaciones Exteriores
le la R epblica de Chile del certificado emanado de la Agencia Tributaria de Espaa de
residencia Fiscal de P irogestin SL, con NI F: 860897238, es residente en Espaa conforme
ef sentido del Convenio entre Espaa y Chile. Firmado por funcionario competente y
autorizado ante el notario respectivo.
10.-Copia P rotocolizada, debidamente autorizada por el Ministerio de R elaciones Exteriores
de la R epblica de Chile del certificado emanado de la Agencia Tributaria de Espaa de
R esidencia Fiscal de P iroespectculos SL, con NI F: 859404434, es residente en Espaa
conforme el sentido del Convenio entre Espaa y Chile. Firmado por funcionario
ompetente y autorizado ante el notario respectivo.
21.-Balances P irotecnia I gual Chile S.A correspondientes a los aos 2008, 2009, 2010 Y
2011.
22.-Balances P irotecnia I gual Chile S.A correspondientes a los aos 2008, 2009,2010 y
2011.
Adems acompaa dos informes periciales:
* I nforme pericial sobre Transferencias enviadas a EspasT5a de P irotecnia I gual Chile
S.A a P irotecnia I gual Espaa y O tras emanado de don Fernando Natlero Vacarezza.
I nforme Tcnico sobre las Transferencias enviadas a Espaa de P irotecnia I gual
Chile S.A a P irotecnia I gual Espaa y O tras, emanado de don Francesc Safont Estruch.
7) A fs. 112 a 116 rola acta de prueba testimonial
rendida con fecha 3 de diciembre del 2013, en la cual deponen los siguientes testigos:
El testigo, don Jaime Figueroa Kahn, R ut N 5.357.781-4, quien declara respecto al
primer punto de prueba, en forma categrica, que las remesas efectuadas a Espaa por
P irotecnia I gual Chile S.A. no corresponden a utilidades generadas por ella. Que las remesas
corresponden a dineros propios de la sociedad P irotecnia I gual S.A. (Espaa) que se
remitan por P irotecnia I gual Chile S.A., a travs de una cuenta corriente especial y
determinada en su calidad de intermediaria. I gualmente existieron pagos por especies y/o
servicios que recibi P irotecnia I gual S.A. y que se pagaron con esos dineros.
:Espaa) a
spondiente
[evo 2011,
(Santiago)
r un monto
lrdo Vega,
extranjera
a la cuenta
roa Kahn,
ider Chile
) de 2011,
n de pago
) de 2011.
n de pago
2011.
Lder Chile
2011, por
canos.
I er Chile
1, por un
EWO R KS
YANG
O Dlares
-1 de pago
a el 17 de
Lo anterior lo ha conocido en forma directa en atencin a que hasta el ao 2011 fue gerente
de P irotecnia I gual Chile S.A., quien tena su cuenta corriente propia y ordinaria para sus
operaciones que fue abierta en el ao 1998, en el ao 2003 aproximadamente, para efectos
de contar con una lnea adicional de crdito, se procede a la apertura de una nueva cuenta
corriente de P irotecnia I gual Chile S.A. en el Banco Santander, cuenta denominada " cuenta
amente e : i o
110NRORM = CON
erSUrefinl AL
e F irotecnia
xteri ores
apaa de
i Espaa
icionario
deriores
:paria de
dps", que no tuvo mayor movimiento en los primeros aos hw ra apro
2007, en que, a raz que P irotecnia I gual S.A. (Espaa) resuelve e ctuar en
espectculos pirotcnicos, como recomendacin de nuestro ase or tributari
que no se deban confundir los ingresos de P irotecnia I gual Chile . con los
VALPAR
I gual S.A., se resuelve el uso de la cuenta denominada dos como vehculo para la remisin
de los dineros de P irotecnia I gual S.A. a Espaa. Es as, seala, como se efectuaban los
cobros de los espectculos de la ltima sociedad nombrada, se depositaban sus dineros en
la denominada cuenta dos y, posteriormente, se remitan va transferencia a Espaa.
Hace presente que no se procedi a la apertura de una cuenta corriente bancaria de
P irotecnia I gual S.A. (Espaa) en nuestro pas en atencin a que su actividad iba a ser
puntual en determinados espectculos y que, de acuerdo a la ley de sociedades annimas
chilenas, requera constituirse como agencia en Chile debiendo cumplir con las
formalidades sealadas en dicha ley. Al no cumplir con las formalidades referidas, los
bancos chilenos no pueden proceder a la apertura de una cuenta corriente; por lo cual y por
tratarse de espectculos puntuales se resolvi el uso de la cuenta corriente denominada
"dos" de P irotecnia I gual Chile S.A., como vehculo de intermediacin de los dineros de
pirotecnia I gual S.A. a Espaa. Seala que como consecuencia, las remesas que se hicieron
desde la denominada cuenta dos de P irotecnia I gual Chile S.A. a Espaa no corresponden a
utilidades propias de ella, sino que, simplemente, se hacan en calidad de intermediarias de
las sumas propias de P irotecnia I gual S.A. por espectculos, ventas o asesoras de ella o
prestadas a ella.
Luego declara que durante el perodo entre los aos 2007 a 2011, tengo conocimiento que
se hicieron espectculos por parte de P irotecnia I gual S.A. para municipalidades, tales como
Las Condes, Concepcin, Via del Mar, Con Cn, y debido a que todas las municipalidades
contratan este tipo de espectculos a travs de propuestas pblicas y a travs del P ortal
Chile Compra, en los casos de las municipalidades nombradas, se trat de propuestas
pblicas, cuyo oferente fue P irotecnia I gual S.A. A su vez, las adjudicaciones de las
propuestas se hacan a la sociedad P irotecnia I gual S.A., quien contrataba directamente con
la municipalidad respectiva. Las municipalidades, una vez efectuado el espectculo
procedan a pagar el monto pactado a su contratante que en este caso es P irotecnia I gual
S.A. (Espaa). El pago se realizaba mediante cheque de la cuenta corriente de la
municipalidad respectiva. En el primer ao la licitacin fue en dlares y se pag en esa
moneda, pero posteriormente era en pesos chilenos que se depositaban en la cuenta
mencionada anteriormente. P ara remitir esos dineros, pagados en moneda nacional, era
necesario en el Banco hacer la conversin a dlares o euros y transferirlos a la cuenta de
P irotecnia I gual S.A. en Espaa.
En relacin al punto fijado a fs. 91, seala que le consta que durante todos los aos en que
se desempe como gerente de P irotecnia I gual Chile S.A. esta empresa cumpli cabalmente
durante todos los aos, con todas y cada una de sus obligaciones tributarias, o de otro tipo,
declarando y pagando los impuestos que le correspondan por la actividad econmica que
ella desarroll.
El testigo don Cristin R uiz Santibez, R ut N 9.080.700-5, declara que segn el
conocimiento e informacin de que dispone y de la cual ha adquirido personalmente en su
condicin de abogado, las " remesas" de dinero remitidas desde Chile a Espaa por parte de
P irotecnia Chile S.A. a P irotecnia I gual Espaa obedecieron a una mera intermediacin
bancaria que la primera de las sociedades efectu con la finalidad de permitir y facilitar que
la empresa espaola pudiera percibir y cobrar (en moneda euro) los serv ue la
,erupre,sa espaola prest en Chile a distintas municipalidades dellillii,,dodAt i
produccin de espectculos de fuegos artificiales. Cuando s refiE re stu ktm
intermediacin ,bancaria quiero sealar que el rol que le cupo a la P ix ote nid e fu
bahcario
finalmen
de diner(
extranjei
cual se p
al exteri
cuanto, L
sus esta
susceptil
Seala q
proceso,
correspo
servicios
virtud
obligacic
remesas
origen (
correspo
Le const
municipi
Valpara:
testado
la P irote
licitacir
participe
participa
S.A.
Los cont
do cumer
empresa
recurri
que es la
en peso
recurri
haba o(
totalidad
conversi
R espectc
siempre
impuest(
real acti\
nicamente la de facilitar' su cuenta corriente para los efect de quE lo
El
cantidad
enero de
casos co
consta p(
sociedad
\\t= kais-17b
..., g
:aria de
a a ser
[(Mimas
:on las
las, los
(113034
bancarios emitidos por los distintos municipios del pas pudiera ser convertidos a euros y
finalmente enviados al prestador del servicio. Se trat de un simple acto material de envo
de dineros provenientes de la prestacin de un servicio prestado en Chile por una empresa
extranjera no domiciliada y la cual careca de una cuenta corriente bancaria por medio de la
cual se pudiera realizar esta operacin de conversin de pesos a euros y su posterior envo
al exterior. Que en ningn caso estos envos constituyeron la remesa de utilidades, por
cuanto, la empresa P irotecnia Chile S.A. no slo no reparti utilidades sino que de acuerdo a
sus estados financieros en el perodo 2007 hasta la fecha no ha registrado utilidades
susceptibles de repartir.
emisin
iban los
~ eros en
al y
por Seala que existen de acuerdo al conocimiento que tiene de los antecedentes de este
minada proceso, algunos envos de dineros desde la P irotecnia Chile a la P irotecnia Espaa que
in-os de corresponden al pago de algunas facturas que la empresa espaola emiti por algunos
icieron servicios que le prest a esta ltima empresa chilena. Le consta que estas operaciones, en
I nden a virtud del tratado para evitar la doble tributacin, cumplieron en Espaa con todo las
en esa
menta
Los contratos fueron adjudicados a la P irotecnia I gual Espaa S.A., en consecuencia, los
al, era
documentos de pago por los servicios correspondientes a estos contratos se hacan a la
nta de
empresa espaola en Chile, la cual al no tener una cuenta corriente ni domicilio en Chile
recurri al mecanismo de la intermediacin bancaria a travs de una sociedad relacionada
que es la P irotecnia Chile S.A. Los documentos de pago eran emitidos en cheques chilenos
que
en pesos chilenos. Estos documentos no podan ser cobrados en Espaa, por lo que se
mente
recurri al mecanismo de intermediacin bancaria ya referido como en otras ocasiones
D tipo,
haba ocurrido sin objecin alguna por parte del Servicio de I mpuestos I nternos. La
:a que
totalidad de los fondos a que se referan los cheques eran remitidos a Espaa en su
conversin en euro.
;lin el
R especto del punto fijado a fs. 91, declara que efectivamente P irotecnia I gual Chile S.A.
en su
siempre y en todo momento dio cumplimiento a sus obligaciones de declaracin y pago de
rte de
impuestos. Asimismo le consta que dichas declaraciones reflejaron siempre la verdadera y
acin
real actividad econmica que sta desarrollaba y actualmente desarrolla.
iras de
obligaciones tributarias correspondientes a ellas. Asimismo, entiende que existen algunas
ella o remesas correspondientes al pago de algunas importaciones efectuadas a una empres de
origen chino, todas las cuales cumplieron las obligaciohes legales y tributarias
correspondientes.
ito que
s como
Le consta que los servicios fueron prestados por parte de la P irotecnia Espaa a diversos
iidades
municipios de Chile, entre los cuales se cuenta, entre otros, a la municipalidad de
P ortal
Valparaso, Las Condes, Concepcin, Juan Fernndez, I sla de P ascua, Coquimbo, fueron
)uestas
prestados en Chile directamente por la empresa espaola, sin intervencin ni injerencia de
de las
la P irotecnia Chile S.A. La contratacin de estos servicios se realizaba mediante procesos de
ite con
licitacin' pblica a los cuales convocaban los respectivos municipios y en todos los cuales
;tculo
particip, ofert y se adjudic el respectivo contrato la P irotecnia I gual Espaa S.A. Ninguna
a I gual
participacin en estos procesos ni en los contratos consiguientes tuvo la P irotecnia Chile
de la
S.A.
ir que
ue la
El testigo don Fernando Nattero Vaccarezza, R ut N 3.727.175-6, declara que las
a la
cantidades enviadas por P irotecnia I gual Chile fueron en calidad de intermediaria. Hasta
mera
enero del 2011 corresponden a Transferencia por intermediacin
e fue
casos corresponden al pago de una importacin, en otros de fl
tintos Fcorista porque mi oficina lleva la contabilidad de P irotecnia I gua
sociedad, 2004 aprximadamente.
Declara que reconoce el informe pericial acompaado a fs. 95 y ss. y que l lo confeccion.
Que de la informacin obtenida y recabada para confeccionar el informe se determin que
los fuegos artificiales fueron contratados y ejecutadosp_ marotecnia I gual Espaa.
Que de los balances que corresponden a P irotecnia I gual Chile, analizados en su informe no
se registraron esas operaciones, utilidad proveniente del pago de servicios de las
municipalidades por los montos y contratos materia de este juicio, porque no las realiz
P irotecnia I gual Chile, de lo cual tiene conocimiento porque su oficina confeccion la
contabilidad y los balances los firma l en representacin de su empresa.
Que P irotecnia I gual Espaa slo particip en los procesos de licitacin a las
municipalidades.
Que el balance tributario acompaado a fs. 109 lo confeccion su empresa contable y tienen
su firma.
Al punto fijado a fs. 91, declara que le consta que el contribuyente P irotecnia I gual Chile
cumpli con todas las obligaciones tributarias mensuales y anuales que se ajustaron a la
veracidad de su actividad econmica.
El testigo, don Francesc-Safont Estruch, P asaporte N 39312878) declara al primer punto de
fs. 82, que no son utilidades, las remesas efectuadas a Espaa por P irotecnia I gual Chile SA.,
no corresponden a utilidades generadas por la sociedad liquidada. La mayora de ellas
corresponden a cantidades enviadas en calidad de intermediacin y el resto alguna de ellas
son pagos de especies o servicios recibidos de empresas espaolas porque hay ms de una,
y finalmente hay dos pagos a proveedores de material en China. Que viene de Espaa, como
asesor fiscal externo de las empresas P irotecnias espaolas, ha verificado las facturas
emitidas desde Espaa y ha verificado que han pagado los correspondientes tributos en
Espaa.
R especto del servicio de fuegos artificiales que ha sido materia del informe, seala que las
facturas son de Espaa a las municipalidades. El servicio lo prest P irotecnia I gual Espaa
en forma directa; P irotecnia I gual Chile S.A. no tuvo ninguna intervencin como prestador
de servicios.
R especto del pago por los espectculos prestados a las municipalidades, seala que las
facturas la emiti Espaa y la cobr Espaa. El cheque de pago por parte de, la
municipalidad se ingres en banco de Chile, cuenta de P irotecnia I gual Chile S.A. para su
conversin en euros y posterior transferencia a Espaa por el importe ntegro, no hubo
servicio ni comisin a nadie, lo anterior porque en Europa el peso chileno no es convertible,
por lo que de ingresarse un cheque de municipalidad chilena en banco espaol, habra que
trasladar fsicamente dicho cheque a la entidad bancaria chilena que lo haya emitido, lo que
implica una demora de un mes en el cobro de cheque. Al no disponer P irotecnia I gual
Espaa S.A. de cuenta corriente en Chile se opt por utilizar la cuenta corriente existente de
P irotecnia I gual Chile S.A.
El testigo reconoce que el informe acompaado a fs. 109, fue redactado por l y se
fundamenta en la revisin de las contabilidades, extractos bancarios, y estados financieros
de las empresa de Espaa P irotecnia I gual SA y P irotecnia I gu

spe
registraron los ingresos por la prestacin de los servicios

as munic
por la empresa espaola y se pagaron los correspon entes impu
contabilidad no existe registro de que P irotecnia Espa aya recibido
de utilidades desde Chile a Espaa.
Que en la
contabilidl
persona ex
independii
Que en los
en calidad
a las mun
servicios r
18 y 20 sc
China.
R enta, di
las socied
constituya
chilenas q
artculos 5
a la, R enta,
al exterior
de acuerde
del impuel
acredita e
P irotecnia
esp ectcu:
acompaa
municipal
periciales,
prestacior
empresa
dichos co
document
remesa; p
slo se tie
Espaa, la
gravadas
conforme
considera
ha enten(
Adicional.
Dicha sita
suscrito e
situacin
0a003 5
Que en las empresas espaolas, los departamentos de administracin confeccionan las
contabilidades, si es necesario, son auditadas por Audalia Auditores, y revisadas por su
persona en cuanto al aspecto contable, fiscal y mercantil, como asesor externo y profesional
independiente.
Que en los tem 1 a 13 de su informe, las transferencias corresponden a cantidades enviadas
en calidad de intermediacin en el cobro de las facturas y servicios prestados desde Espaa
a las municipalidades de Chile. Los tem 14 a 17 y 19 se refieren a pagos de especies o
servicios recibidos en Chile por P irotecnia I gual Chile SA de empresas Espaolas y los tem
18' y 20 son pagos de P irotecnia I gual Chile SA a proveedores de material procedente de
China.
9) Que el Artculo 60 de la Ley de I mpuesto a la
R enta, dispone: "Las personas naturales que no tengan residencia ni domicilio en Chile y
las sociedades o personas jurdicas constituidas fuera del pas, incluso las que se 4 1"
constituyan con arreglo a las leyes chilenas, que perciban o devenguen rentas de fuentes
chilenas que no se encuentren afectas a impuesto de acuerdo con las normas de los
artculos 58 y 59, pagarn respecto de ellas un impuesto adicional de 35%.
10) A su vez, el Artculo 74 N 4 de la Ley de I mpuesto
a la R enta, vigente a la fecha de la operacin, establece que los contribuyentes que remesen
al exterior, retiren, distribuyan o paguen rentas o cantidades afectas al I mpuesto Adicional
de acuerdo con los artculos 58, 59, 60 y 61, estarn obligados a retener y deducir el monto
del impuesto al tiempo de hacer el pago de tales rentas.
11) Que la prueba acompaada por el reclamante, no
acredita en forma fehaciente que las remesa enviadas por P irotecnia I gual Chile S.A. a
P irotecnia I gual S.A. Espaa, sean por concepto de pagos por prestaciones de Servicios de
espectculos pirotcnicos efectuados directamente por sta ltima, ya que si bien se
acompaaron algunos de los contratos suscritos por P irotecnia Espaa y diversas
municipalidades del pas, adems de facturas, declaraciones de testigos e informes
periciales, que respaldaran la alegacin del reclamante en el sentido que los contratos por
prestaciones de servicios de espectculo pirotcnico, se efectuaron directamente con la
empresa espaola, no se ha_ demostrado que las remesas liquidadas sean producto de
dichoscmtratos_ ya que_ no se ha acreditado el pago de los mismos, con la ,orden o
documentos de pago correspondiente, es decir, existe un contrato, una facturacin, y una
remesa, pero la vinculacin de los primeros con la ltima no aparece probado, por lo que
slo se tiene que existieron remesas desde P irotecnia I gual Chile S.A. a P irotecnia I gual S.A.
Espaa, las que conforme al artculo 60 de la Ley de I mpuesto a la R enta, se encuentran
gravadas con I mpuesto adicional, el que deba ser retenido por la sociedad remesadora,
conforme al artculo 74 de la Ley de I mpuesto a la R enta, esto es P irotecnia I gual Chile S.A.,
considerando adems que la ley habla lisa y llanamente de "remesar", denominacin que se
ha entendido como enviar, cantidades al exterior, en este caso afectas al I mpuesto
Adicional. -
Dicha situacin, no se encuentra contemplada en los convenios e doble efog
suscrito entre Chile y Espaa, por cuanto no se trata de un benefic' empresaral,
situacin prevista en los artculo 4 y 7 del Convenio, al no haberse credita
VALP
[.
que
e no
las
['iz
5 la
las
nen
hile
a la
de
[las
na,
mo
ras
en
las
a
[or
as
la
SU
3 0
le,
ae
al
le
;e
;e
e,
a
a
CON
NAL
LPARMS0
artculo 21 del Cdigo Tributario, que P irotecnia I gual S.A. Espaa oper directamente
como prestador de los servicios de espectculos de pirotecnia.-
la Menta,
en el con
En cuanto a la alegacin de que algunas remesas son por pago de servicios adeudados por
P irotecnia I gual Chile S.A. a P irotecnia I gual S.A. Espaa, o por concepto de arriendos de
equipos a otros proveedores, resulta imposible tener por acreditada dicha aseveracin
considerando los documentos acompaados sin traduccin y en forma ilegible por la
reclamante, y que, al igual que las dems remesas, no fue acompaado el documento de
pago pertinente para acreditar la vinculacin con la remesa.
R egional
136 del
tuvo mol
12) En cuanto a la alegacin de haberse
efectuados cobros con efecto retroactivo, en infraccin a lo dispuesto por el artculo 26 del
Cdigo Tributario, por haberse ajustado de buena fe a la interpretacin del SI I para la
aplicacin de su tributacin, ya que P irotecnia ha tenido en cuenta el concepto de
Establecimiento P ermanente, conforme a los O ficios del SI I y lo sealado por la Agencia
Estatal de Administracin Tributaria de Espaa, lo anterior no es materia de la Litis, ya que
no se ha discutido la calidad de establecimiento permanente en estasaus, por lo que no
concerna someterse a interpretacin alguna por este concepto.-
13) R especto de la alegacin de encontrarse
prescritos los impuestos correspondientes al ao comercial 2008, el inciso segundo del
artculo 200 del Cdigo Tributario, establece que el. Servicio podr liquidar un impuesto,
revisar cualquiera deficiencia en su liquidacin y girar los impuestos a que diere lugar, en el
plazo de seis aos para la revisin de impuestos sujetos a declaracin, cuando sta no se
hubiere presentado o la presentada fuere maliciosamente falsa.-
Que la contribuyente present formulario 22 limitndose unica y exclusivamente a declarar
el impuesto de P rimera Categora y no declar el I mpuesio Adicional que debi retener
como se seal anteriormette,- por lo cual es no declarante respecto de ste impuesto,
correspondiendo ampliar el pe-rodo de prescripcin a seis aos, como io dice la norma
legal.-
VI STO , adems, lo dispuesto en los artculos 2, 6 52 letra
B) N2 6, 21, 123 y siguientes del Cdigo Tributario, y Artculos 1, 20 N 3 y 4, 29 y 32 N 2
de la Ley de I mpuesto a la R enta y 1 N2, 10 y 14 de la Ley del I mpuesto a las Ventas y
Servicios.
SE R ESUELVE:
NO HA LUGAR A LA R ECLAMACI N interpuesta por don
JO R GE ANTO NI O CAYUMAN BUSTO S, R UT N2 14.471.679-5, en representacin de
P I R O TECNI A I GUAL CHI LE S.A., R UT N 96.852.600-6.
E C O
SU ORI t w w
CO NFR MANSE las liquidaci es N1 12 34 6 a
octubre del 2012, por concepto de retenciones del artculo 74 4 de la Ley
A DO N:
DI EGO
EN R EF
P I R O T]
EL GO L
SANTI I
* * * * * * *
D istribi
- Dpto.
- Archi\
- Exp ed
la R enta, en diversos perodos del ao 2008, 2009 y 2011, en concordancia con lo sealado
en ni considerando 11) a 13) de este fallo. -
00003 6
//t e m- t t ) 4za
GR ESE los impuestos resultantes por el Departamento
E s
DI R ECTO R A
R EGI O NAL
R I CA MO
DI R ECTO R A
I GA
I O NAL
R egional de Fiscalizacin.-
Conforme a lb sealado en el inciso segundo del Artculo
136 del Cdigo Tributario, no se condenar en costas a la reclamante por considerar que
tuvo motivo plausible para litigar.
R EGSTR ESE EN EL SI STEMA DE CO NTR O L GESTI N.
NO TI FQUESE P O R CAR TA CER TI FI CADA
Resgiucin notifica a nr certificada
el . ..
1CX)LkI l Z rgt-FtZ eR 0
D
Y'R i lssiST bdIA6 TAI ,B
ADO N:
DI EGO MESSEN GAETE
EN R EP R ESENTACI N DE
P I R O TECNI A I GUAL CHI LE S.A.
EL GO LF N 40, O F. 701, LAS CO NDES,
SANTI AGO .-
Distribucin:
- Dpto. R egional de Fiscalizacin - Grupo N 2
- Archivo Secreta DEP AT
- Expediente (2)
Valparaso, treinta y uno de julio de dos mil catorce.
2c 4
c ) Si,,k 1
S.f.g.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia apelada de fecha 30 de diciembre de
2013, de la Directora R egional de Valparaso del Servicio de I mpuestos
I nternos, escrita de fojas 118 a 130, y se tiene adems presente:
Primero: Que P irotecnia I gual Chile S.A. se ha alzado en contra
de la referida sentencia porque neg lugar a la reclamacin deducida en
contra de las liquidaciones nmeros 346 a 359 de fecha 17 de octubre de
2012, emitidas por el Departamento de Fiscalizacin de la misma Direccin
por concepto de retenciones no efectuadas del impuesto adicional previsto en
el artculo 60 de la Ley de I mpuesto a la R enta, derivadas de remesas
efectuadas al exterior en los aos comerciales 2008, 2009 y 2011, y que la
reclamante debi retener en conformidad al artculo 74 N 4 de la misma ley.
Segundo: Que, sucintamente, el reclamo se funda en que un
grupo de transferencia de fondos correspondera a valores que habran sido
percibidos directamente en Chile por la empresa 'espaola P irotecnia I gual
S.A., asumiendo la reclamante nicamente el rol de intermediaria y que
respecto de otro grupo de transferencias, correspondera a pagos efectuados
por servicios y/o arrendamiento de equipos prestados por la sociedad
espaola ya referida y otras empresas extranjeras.
Tercero: Que la prueba rendida por la reclamante para acreditar
la efectividad de su alegacin respecto del primer grupo de transferencias, no
acredita que los pagos efectuados por distintos municipios del pas se hayan
realizado directamente a la empresa espaola- sirviendo la reclamante de
intermediario- pues las transferencias que generan los tributos se hicieron
desde cuentas cuyo titular es precisamente la reclamante de autos, lo que
hace presumir que eran fondos propios de ella y no de un tercero.
Cuarto: Que, por otra parte, tampoco se ha acreditado la
efectividad de que las remesas del segundo grupo correspondan a pagos
efectuados por servicios y arrendamiento de equipos, y los documentos
acompaados a esta instancia por la reclamante en nada desvirtan los
fundamentos que contiene el fallo apelado en virtud de los cuales se neg
lugar a la reclamacin.
Quinto: Que, por ltimo, la sentencia de la E. Corte Suprema de
fecha 13 de enero de 2014, dictada bajo el rol 2245-2013, que en copia
tambin acompa el reclamante en esta instancia, establece que la empresa
espaola P irotecnia I gual S.A. no cuenta o no cont con un establecimiento
permanente en Chile, y que dicha empresa se encuentra comprendida en las
situaciones reguladas por el artculo 59 de la Ley de I mpuesto a la R enta,
circunstancias que no la exime del pago del impuesto adicional previsto en el
artculo 60 de la misma ley, que es la norma legal aplicable al caso de autos
y cuya retencin debi efectuar la reclamante.
ario del da de hoy. R esolucin incluida en el estado
P ron 'a por la Segunda Sala de la I ma.
el Ministro Sr. P atricio Martnez Sandoval, la Fiscal Judic .
Abogado I ntegrante Sr. Julio R eyes Madariaga.
e de Apelaciones
Sra. Jacqueline Nash
egrada por
arez y el
000) 3 8
A
gi;tt ockz
P or estas consideraciones, y disposiciones legales citadas, se
confirma
la sentencia apelada de fecha 30 de diciembre de 2013, escrita de
fojas 118 a 130 de estos autos, sin costas por estimar que el apelante ha
tenido motivos plausibles para alzarse.
R egstrese y devulvase el expediente, en su oportunidad, con
sus agregados.
Rol 458-2014
R edaccin del Abogado I ntegra serio Julio R eyes Madariaga.
0003 9
(w ur- 1, LO
1
INGRESO CORTE : 458-2014
) alfrulANC>
CARATULADO : P irotecnia I gual Chile S.A. con S.I .I .
MATERIA : Apelacin sentencia R eclamacin Tributaria
SECRETARA : Civil
CO RTEDEAPELACIn 9 Fc : T4L
P AR A-13,9
EN LO PRINCIPAL: R ECUR R E DE CASACI N EN LA FO R MA Y EN EL O NDO . OTROBIG6615,I. KLIC,rt
P R ESENTE.
FECHA: 20/08 /2014
LIBRO : Cit : q
ILTMA. CORTE DE VALPARASO
HO RA: 10: 20 CAVLPIID
Es c rit o : De du c e recurso , 7 z
sar io n
MARA ISABEL FONCEA FLORES, abogado, por la reclamante P I R O TECNI A I GUAL
CHI LE S.A. en recurso de apelacin caratulado " PIROTECNIA IGUAL CHILE S.A. con SII" , Rol 458-
2014, a S.S. I ltma. respetuosamente digo:
Que conforme a lo previsto en los artculos 145 y 148 del Cdigo Tributario, en
relacin con artculos 764 y siguientes del Cdigo de P rocedimiento Civil, y encontrndome
dentro del plazo legal, vengo en interponer conjuntamente recursos de casacin en la forma y
fondo para ante la Excma. Corte Suprema en contra de la sentencia de alzada de fecha 31 de
julio del 2014 (escrita a fojas 207 y 207 vta.), por la cual VS. I ltma. confirm la sentencia de
primer grado dictada por la Directora R egional del Servicio de I mpuestos I nternos con fecha 30
de diciembre de 2013, que neg lugar a la reclamacin deducida por mi representada en contra
de las Liquidaciones 346 a 359 de fecha 17 de octubre del 2012, porque no fue extendida en la
forma prevista por la ley y se pronunci con infraccin de leyes que influye sustancialmente en
lo resuelto, vicios constitutivos de las causales de casacin previstas en los artculos 768 N 2 5 y
767 del Cdigo de P rocedimiento Civil, respectivamente, los cuales causaron un perjuicio
evidente a mi parte, reparable slo con la invalidacin del fallo recurrido y la consecuente
dictacin de una sentencia de reemplazo que revoque la sentencia apelada y que d lugar a la
reclamacin deducida, dejando sin efecto las liquidaciones de impuesto impugnadas.
Todo lo anterior, es sin perjuicio de la facultad de la E. Corte Suprema, conforme
al artculo 775 del CPC, de anular de oficio, si del mrito del recurso apareciere que la
sentencia impugnada adolece de vicios que dan lugar a casacin en la forma.
1
3 , : p/In grac o f 20
1. ANTECEDENTES PREVIOS.
1) Con fecha 17 de octubre del 2012 el Departamento de Fiscalizacin R egional del Servicio de
I mpuestos I nternos (en adelante SI I ) emiti en contra de Pirotecnia Igual Chile S.A. las
liquidaciones de impuestos 346 a 359 po rn o re t e n e rn i e n t e rare l Impuesto Adicional,
previsto en art. 60 de la Ley de Impuesto a La Renta (LIR), s u pu e s t ame n t e de v e n gado po r
re me s as al e xt e rio re fe c t u adas po rdic ha s o c ie dad e n l o s ao s c o me rc ial e s 2008 , 2009 y
2011, re s pe c t o de l c u al e xis t ira de be rde re t e n c in de s u part e , c o n fo rme a l o dis pu e s t o e n
art. 74 N 4 de l mis mo c u e rpo l e gal . En las liquidaciones reclamadas se detallan como hechos
gravados 20 transferencias bancarias de fondos a Espaa, efectuadas desde cuentas
corrientes nacionales de P irotecnia I gual Chile S.A. a cuentas corrientes de la sociedad -
espaola Pirotecnia Igual S.A. (N.I.F. 96.582.600-6), las que son estimadas por el SI I como
remesas de dineros de propiedad de mi representada constitutivas de rentas de la referida
sociedad espaola, las cuales por no haber sido acreditado su origen o naturaleza son
calificadas por el SI I como rentas gravadas con el I mpuesto Adicional del 35% previsto en el
art. 60 de la LI R , que deba ser retenido y enterado por m representada.
2) Pirotecnia Igual Chile S.A. es una sociedad dedicada al rubro de fabricacin y
comercializacin de artculos pirotcnicos y a la produccin de espectculos de igual tipo,
constituida en Chile y uno de cuyos accionistas principales es la empresa espaola de igual
giro Pirotecnia Igual S.A. Entre ambas sociedades slo hay una relacin de alianza estratgica
comercial. A la poca de los hechos liquidados, la espaola P irotecnia I gual S.A. prestaba
servicios de produccin de espectculos directamente en Chile a diversas municipalidades,
sin establecimiento permanente y utilizando una cuenta corriente nacional de mi
representada para recibir los pagos de esos servicios y transferirlos luego a Espaa. Adems
de ese servicio de intermediacin bancaria, la empresa espaola se relacionaba con mi
representada prestando servicios de asesora, arriendo de equipo y auditora, que fueron
pagados y registrados como gastos del giro en la contabilidad irotecnia I gual Chile S.A.
R especto al tratamiento tributarlo que debe darse a las re
espaola P irotecnia I gual S.A., en fallo de casacin de I
13.01.2014 (Rol 2245-2013), se resolvi que los pagos e
CI A@ por la
NAL
e echa
a dicha
2
U/k /e ,LbNn "'
empresa por las Municipalidades de Via del Mar, Valparaso y Concn (a travs de la cuenta
corriente particular de mi representada) no estaban gravados con I VA ni I mpuesto de P rimera
Categora, por ser servicios de espectculos pirotcnicos prestados directamente por una
sociedad extranjera sin domicilio ni establecimiento permanente en Chile, que dichas rentas
estaban dentro de las situaciones previstas por el art. 59 de la LI R , pero que ste I mpuesto
Adicional tampoco era aplicable por tratarse de "beneficios empresariales" amparados en el
art. 7 N 1 del Convenio para evitar doble tributacin suscrito entre Chile y Espaa. 0 0 0
3) En contra de las liquidaciones antes sealadas mi representada dedujo reclamacin
tributaria, alegando que de las 20 remesas en ella detalladas hay 13 transferencias de
dineros efectuadas desde la cuenta corriente del Banco Santander N 1585452 -cuyo titular
es P irotecnia I gual Chile S.A., pero que no se encuentra registrada en la contabilidad de esta
sociedad porque fue abierta nicamente para facilitar los pagos en Chile de la empresa
espaola P irotecnia I gual S.A.-, que corresponden a pagos efectuados por diversas
municipalidades del pas a Pirotecnia Igual S.A. por de servicios de espectculos
pirotcnicos prestados directamente y facturados por dicha empresa espaola, y en las que
la participacin de mi representada en esas remesas se limita a una intermediacin bancaria
que no genera la obligacin de retencin all pretendida (liquidaciones 346-353). R especto
de las restantes 7 transferencias al exterior detalladas en las liquidaciones 354 a 359,
efectuadas el ao 2011 desde otras cuentas corrientes de mi representada que s se
encuentran registradas en su contabilidad, la reclamante reconoci titularidad de los fondos
remesados, pero alega que corresponden a pagos del giro por servicios y/o arriendos de
equipos prestados por la sociedad espaola antes mencionada y otra empresa espaola
relacionada, que constituyen "beneficios empresariales" de la empresa espaola exentos de
Impuesto Adicional pretendido en virtud del art. 7 del convenio tributario celebrado entre
Chile y Espaa. En suma, en la reclamacin se sostiene que los dineros remesados son
utilidades del giro generadas por la sociedad espaola P irotecnia I gual S.A., no utilidades de
la reclamante, las cuales slo tributan en Espaa, en virtud del mencionado convenio
tributario.
4) Se fund tambin la reclamacin en que las Liquidaciones impugnadas se extendan a
impuestos cuya fecha de pago exceda el plazo de 3 aos establecido por el inciso 1 del
3
Municipalidades del pas y/o a la reclamante, sin pronun
utilidades generadas por esta ltima o cul era la nat
.
$15NY
l o s Sis e
: 1 e
raleza de
que da por acreditada esta sentencia es "que existie on remesas
4
lir
ALPARAS0
art . 20 0 d el C d igo Tribut ario para pod er proced er a su liquid acin. En esta situacin se
encontraran las remesas efectuadas durante el ao 2008, con fecha de pago del I mpuesto
Adicional supuestamente adeudado de ms de tres aos de la fecha de las liquidaciones
reclamadas (17.oct.2012). La reclamante alega que no procede extensin extraordinaria del
plazo de prescripcin a 6 aos, prevista en el inciso 2 de esa norma, por no verificarse la
hiptesis condicionante de dicha extensin, cual es, que se trate de un impuesto sujeto a
declaracin, no declarado por el contribuyente o que ste hubiere presentado declaracin
maliciosamente falsa.
5) En atencin al contenido de la reclamacin y a la hiptesis planteada en el respectivo,
informe de la fiscalizadora de corresponder los dineros remesados a utilidades generadas por
mi representada y no registradas en su contabilidad, la Directora R egional del SI I abri-
periodo de prueba en el proceso de reclamacin y fij como hechos controvertidos,
sustanciales y pertinentes, los siguientes:
a.
Si las remesas efectuadas a Espaa por Pirotecnia Igual C hile S.A. corresponden a
utilidades generadas por la sociedad liquidada, o a cantidades enviadas en calidad de
intermediaria y a sumas asociadas al pago de especies o servicios recibidos de la espaola
Pirotecnia Igual S.A. (Espaa)
b.
Si concurren o no ls circunstancias del inciso 2 del art. 200 del Cdigo Tributario, para
ampliar plazo de prescripcin a 6 aos.
6) P ara acreditar origen y naturaleza de los fondos remesados, mi representada acompa
abundante prueba documental, un informe pericial contable, una pericia financiera y el
testimonio de 4 profesionales relacionados directamente con las operaciones de ambas
empresas.
7) La
sent encia d e primer grad o rechaz la reclamacin por estimar que la preba
acompaada por mi representada no permita acreditar que los dineros remesados
correspondieran al pago de servicios prestados por la espaola cnia I gual S.A. a
eran
echo
Chile
O O O p 41
S.A. a Pirotecnia Igual S.A. Espaa"
las que estin gravadas con impuesto adicional del art.
60 LI R , y que deba ser retenido por mi representada por cuanto el art. 74 N 4 de la misma
ley habla lisa y llanamente de "remesar" cantidades al exterior afectas a este I mpuesto
Adicional. Se agrega que esta situacin "no se encuentra contemplada en el convenio de
doble tributacin suscrito entre C hile y Espaa, por cuanto no se trata de un beneficio
empresarial, que es la situacin prevista en los arts. 4y 7del C onvenio, al no haberse
acreditado conforme al art. 21 del C digo Tributario, que Pirotecnia Igual S.A. Espaa oper
directamente como prestador de servicios de pirotecnia". R especto de la alegacin de
prescripcin de los impuestos liquidados del ao 2008, se rechaza por estimar que en ese
periodo la contribuyente present declaracin formulario 22 slo para declarar impuesto
P rimera categora y no declar el I mpuesto Adicional que debi retener, por lo que proceda
ampliar periodo de prescripcin a 6 aos.
8) En contra de dicha sentencia mi representada dedujo recurso de apelacin para ante esta
I ltma. Corte, reiterando las alegaciones que fundaron la reclamacin y haciendo presente los
vicios de legalidad que presentaba dicho fallo, al omitirse en l las consideraciones sobre
valoracin dada a toda la prueba aportada en el juicio por la contribuyente y los criterios
utilizados para dar por establecidos los hechos que se estimaron gravados por el impuesto
liquidado, como tambin por no pronunciarse sobre el asunto de hecho controvertido en la
causa y fijado como punto de prueba, esto es, si la naturaleza de los dineros remesados
corresponda a utilidades de mi representada o pagos de servicios prestados directamente
por la espaola P irotecnia I gual S.A. a municipalidades y/o a la reclamante. En esta instancia
se aportaron nuevos documentos que daban cuenta de que la naturaleza de las remesas, en
tanto pagos de servicios prestados por P irotecnia I gual S.A. y tambin las liquidaciones y
citaciones anexas emitidas a esta empresa espaola por I VA e impuesto a la renta de diversos
pagos a ella efectuados entre 2008 y 2010 por las municipalidades de Via del Mar, Concn y
Valparaso entre 2008, a t rav s de l a mis ma c u e n t a c o rrie n t e part ic u l arde mi re pre s e n t ada.
9) En fallo de fecha 31 de julio del 2014, esta I ltma. Corte confirm la sentencia apelada, sin
subsanar los defectos de motivacin en ella cometidos, y ratificando los errores de derecho
en que se funda. El fallo de segunda instancia reitera que la prueba rendida por la
contribuyente en el juicio no permite acreditar que las remesas correspondan a pagos por
5
servicios prestados por la espaola P irotecnia I gual S.A. a municipalidades y/o a la
reclamante, sin analizar su contenido ni mrito. nicamente se agrega que respecto del
grupo de remesas en que mi representada alega ser pagos de Municipalidades a la empresa
espaola a travs de la cuenta bancaria particular de aquella (mera intermediacin bancaria),
el hecho de que los fondos remesados seran de propiedad de mi representada -y no dineros
de la empresa espaola- se presume a partir del hecho de que "las transferencias que
generan los tributos se hicieron desde cuentas cuyo titular es, precisamente, el reclamante de
autos".
II. CASACIN EN LA FORMA
1. CAUSAL QUE FUNDA EL RECURSO
El presente recurso de casacin en la forma se funda en la causal prevista en art. 768 N 5
del Cdigo de P rocedimiento Civil, en relacin con el art. 170 N 4 del mismo cuerpo legal,
materializada en el hecho de haberse pronunciado la sentencia sin expresin de las
consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia.
2. VICIOS O DEFECTOS EN QUE SE FUNDA
La sentencia definitiva recurrida est viciada por cuanto no corrige, como lo ordena el art.
14 0 del Cdigo Tributario, los vicios de motivacin en que incurre la sentencia de primera
instancia que a continuacin se detallan, los que de tal forma hace suyos.
En efecto, ni la sentencia de primer grado, ni la de segunda aqu impugnada contienen la
exposicin de las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de le sirven de
fundamento, requerida por el artculo 170 del Cdigo de P rocedimiento Civil, en los trminos
que prescribe el Auto Acordado sobre la forma de dictar las sentencias, dictado por la Excma.
Corte Suprema el 30 de septiembre de 1920, y como ta prudencia
de este ltimo tribunal.
6
I
00042
613 `
Dicho vicio se verifica en el presente caso en la omisin de las considera iones sobre la
apreciacin de la prueba rendida por mi representada en la causa, el mrito probatorio que
otorg a sta, las razones por las cuales fueron desestimados cada uno los medios de prueba
aportados a la causa, y las consideraciones en virtud de las cuales el sentenciador lleg a la
conviccin en el establecimiento de los hechos que fundan las liquidaciones emitidas.
3) LEY QUE CONCEDE EL RECURSO
El presente recurso de casacin en la forma es concedido por el art. 145 del Cdigo
Tributario, en relacin con el art. 768 N 5 del Cdigo de P rocedimiento Civil.
4) DETALLE DE LAS OMISIONES QUE CONSTITUYEN EL VICIO DENUNCIADO
El vicio de la sentencia en que se funda el presente recurso se verifica en una serie
omisiones o defectos de motivacin de la sentencia recurrida que a continuacin se detallan:
a. Falt a d e consid eraciones sobre el mrit o probat orio ot orgad o a la prueba aport ad a en
El fallo confirmado por la sentencia recurrida se contiene en 25 pginas, con 11
Considerandos, pero se refiere al mrito de la prueba rendida en juicio slo en el ltimo
considerando, y slo en los dos prrafos que paso a reproducir:
"Que la prueba acompaada por el reclamante, no acredita en forma fehaciente que
las remesas enviadas por Pirotecnia Igual Chile S.A. a Pirotecnia Igual S.A. Espaa,
sean por pagos de espectculos pirotcnicos efectuados directamente por esta
ltima, ya que si bien se acompaaron algunos contratos suscritos por Pirotecnia
Espaa y diversas municipalidades del pas, adems de facturas, declaraciones de
testigos e informes periciales, que respaldaran la alegacin del reclamante en el
sentido que los contratos por prestaciones de servicios de espectculo pirotcnico se
efectuaron directamente con la empresa espaola, no se ha demostrado que las
7
Especial gravedad reviste la omisin de ponderacin de dichos form p s,
SET.
ALPARASO
8
ez oda
CONFOR ON
SU O ',II AL
remesas liquidadas sean producto de dichos contratos ya que no se ha acreditado el
pago de los mismos, con la orden o documento de pago correspondiente, es decir,
existe un contrato, una facturacin y una remesa, pero la vinculacin de los primeros
con la ltima no aparece probado (..)".
"En cuanto a la alegacin de que algunas remesas son por pago servicios adeudados
por Pirotecnia Igual Chile S.A. a Pirotecnia Igual S.A. Espaa, o por concepto de
arriendo de equipos adeudados a otros proveedores, resulta imposible tener por
acreditada dicha aseveracin considerando los documentos acompaados sin
traduccin e ilegibles por la reclamante, y que, al igual que las dems remesas, no
fue acompaado el documento de pago pertinente para acreditar la vinculacin con la
remesa .
No hay referencia alguna en el fallo confirmado al c o n t e n ido y mrit o o t o rgado al extenso
informe pericial contable confeccionado por el contador auditor Fernando Nattero
Vacarreza, y aportado por la reclamante al juicio, en el cual se analiza la documentacin
contable, bancaria y comercial asociada a cada una de las remesas objeto de liquidacin
(anexas al mismo informe percial) y se concluye que corresponden al pago de servicios
prestados por la espaola P irotecnia I gual S.A. a diversas municipalidades y/o a la propia
reclamante, registrados estos ltimos gastos del giro. Tampoco se refiere el fallo confirmado
a la ponderacin dad al informe pericia! financiero evacuado por don Francesc Safont
Estruch , que analiza las transferencias bancarias efectuadas a la empresa espaola y la
documentacin contable y financiera de dicha empresa que la respalda, concluyendo que en
igual sentido que la pericia contable del Sr. Nattero que se trata de pagos de servicios
prestados en Chile por P irotecnia I gual S.A., registrados contablemente y tributados en
Espaa. Los dictmenes de peritos antes referidos slo son enunciados en el fallo de primera
instancia, sin referencia a su contenido ni a la valoracin probatoria de sus conclusiones
(parte final Considrenado 7). La falta de ponderacin de estos informes periciales no fue
subsanada por el fallo de alzada recurrido, el cual ni siquiera los menciona, no obstante
haberse referido reiteradamente esta parte a sus conclusiones tanto en los escritos de
apelacin y tngase presente, como en la vista de la causa.
o o o ,
que la prueba de la identidad de las remesas liquidadas con el pago de servicios prestados
por la empresa espaola a mi representada que se seala no acreditado en fallos de
primera y segunda instancia- requiere del anlisis tcnico de documentacin contable y
financiera (en particular anlisis de la cuenta de Acreedores en Moneda Extranjera del Libro
Mayor), y porque dentro del proceso de reclamacin mi representada solcit la designacin
de un perito en contabilidad y auditora para que informara sobre estos hechos, solicitud que
fue negada por el Juez Tributario "en consideracin a los antecedentes e informes periciales
acompaados" (fs. 117). Al no analizar el contenido de estos informes periciales, ni precisar
los criterios utilizados para no otorgarle mrito probatorio suficiente a sus conclusiones, el
fallo recurrido (y el que ste confirma) resulta infundado, lo que impide controlar su
adecuacin a las reglas de la sana crtica, en los trminos del art. 425 del Cdigo de
P rocedimiento Civil.
O mite tambin el fallo recurrido la ponderacin del mrito probatorio de los cuatro testigos
que depusieron en juicio, dando cuenta en forma conteste y razonada del hecho que las
remesas liquidadas correspondan al pago de servicios prestados por la espaola P irotecnia
I gual S.A. a diversas municipalidades y a mi representada, y de la 'circunstancia de facilitar
esta ltima una cuenta corriente del Banco Santander particular el pago de la
municipalidades. Ninguno de estos 4 testigos fue tachado y no obstante ello, nada dice el
fallo confirmado sobre las razones por las que no se les dio crdito suficiente para establecer
todos los hechos por ellos relatados, en los trminos previstos en el artculo 384 N 2 del
Cdigo de P rocedimiento Civil.
En cuanto a la abundante prueba documental acompaada para acreditar la naturaleza de
pago de servicios de cada una de las transferencias efectuadas a la espaola P irotecnia I gual
S.A., el fallo de primera instancia confirmado por la sentencia objeto de este recurso se limita
a enumerarlos y dar una mera descripcin del contenido de algunos de estos documentos,
sin entrar a analizar el mrito probatorio de cada uno. R especto del primer grupo de
remesas, en que mi representada alega mera intermediacin bancaria, se acompaaron al
proceso de reclamacin documentos que dan cuenta de cada evento pirotcnico realizado
por la sociedad espaola a cuyo pago cada una de las remesas corresponda, como son las
respectivas facturas de P irotecnia I gual S.A., los decretos y/o certificados de las
9
Municipalidades que contrataron sus servicios con detalle de la orden de pago por los
mismos, comprobantes de transferencia internacional y las cartolas de la cuenta corriente N
1585452 del Banco Santander en las que consta el depsito en moneda nacional de los
montos facturados por la empresa espaola y la transferencia al exterior de iguales sumas ,
unos pocos das despus. La documentacin presentada para respaldar los gastos que se
pagaron con cada una de las remesas cuestionadas es coincidente entre s en los montos y
fechas de las transferencias liquidadas. No obstante ello, la sentencia de primera instancia no
precisa cul fue la conviccin generada en el sentenciador por esta documental, si ella
efectivamente permiti establecer la existencia de cada uno de los contratos de espectculo
pirotcnico referido por mi representada entre la empresa espaola y diversas
municipalidades, su fecha y monto de pago, el monto y fecha de los depsitos en la cuenta
corriente de la reclamante, etc. La referida sentencia slo seala en trminos genricos que
la prueba documental junto a la pericia! y los testigos- "respaldaran las alegaciones del
reclamante en el sentido que los contratos por prestaciones de servicios de espectculo
pirotcnico se efectuaron directamente por la empresa espaola". La amplitud o vaguedad
con que la sentencia confirmada plantea los hechos supuestamente acreditados con la
prueba de la reclamante, impide conocer y revisar los criterios de la valoracin de la misma,
desde que precisamente es la coincidencia en montos y fechas de las referidas facturas y
contratos con los depsitos en la cuenta particular de mi representada y la transferencia de
fondos al extranjero lo que permite presumir la identidad de las remesas con el pago de los
referidos servicios.
Hay tambin falta de fundamentacin de la sentencia recurrida en aquella parte que el fallo
que confirma afirma la imposibilidad de tener por acreditada la alegacin de que un grupo
de las remesas liquidadas correspondan al pago por parte de mi representada de servicios
y/o arriendos de equipos prestados por la espaola P irotecnia I gual S.A., porque los
documentos acompaados para ello estaban "sin traduccin" e "ilegibles". Ello, por cuanto
casi la totalidad de la documentacin aportada est en idioma espaol (slo respecto de
ltimas dos remesas del 2011 se acompaaron dos documentos en otro idioma, pero junto
con otros antecedentes en espaol que explicaban su contenido y le daban autenticidad) y es
perfectamente legible. I mposible saber, de esta forma, a qu do FiFi 9 N fallo
I NAL.
de primera instancia confirmado cuando habla de "sin traducc
10
CD- -
(
?--t1
00004
C ONFOR C ON
SU ORIGI AL
Grave tambin resulta el silencio de la sentencia de alzada recurrido respecto del contenido y
mrito de la documentacin acompaada en segunda instancia por esta parte, de la cual
slo se limita a sealar que "en nada desvirtan los fundamentos que contiene el fallo
apelado en virtud de los cuales se neg lugar a la reclamacin" (Considerando 4). O curre,
sin embargo, que entre esos documentos se encuentra una copia de comprobante de egreso
de la Municipalidad de Valparaso que da cuenta de pago de $18.000.000 a la espaola
P irotecnia I gual S.A. con fecha 28.07.2008 y de la boleta de depsito de dicho pago en la
cuenta corriente particular de m representada. Tambin se acompaaron las citaciones de
fecha 11.02.2011 y 11.04.2012 efectuadas a la espaola Pirotecnia Igual S.A. por
liquidaciones de I VA e I mpuesto a la R enta y de I mpuesto adicional del art. 58 de LI R ,
respectivamente, supuestamente devengadas por pagos de espectculos pirotcnicos
contratados con la empresa espaola por las Municipalidades de Via del Mar, Valparaso y
Concn en los aos 2008 a 2010, en las cuales se hace expresa mencin de que la totalidad
de esos dineros (ms de mil millones de pesos) fueron pagados por las municipalidades
mediante depsito en la cuenta corriente N 01-58545-2 que mi representada tiene en el
Banco Santander, la cual era facilitada a la empresa espaola para recibir sus pagos y
transferir luego los dineros a Espaa.
b. Falt a d e consid eraciones por las que se d a por est ablecid o que fond os remesad os d esd e
cuent a corrient e d el Banco Sant and er N 0 1 -58545-2 eran d e propied ad d e la reclamant e:
De las 20 remesas liquidadas mi representada aleg que las 13 efectuadas por transferencias
desde su cuenta corriente particular del Banco Santander (N01-58545-2) eran dineros de la
espaola P irotecnia I gual S.A. pagados a travs de esa cuenta por diversas municipalidades,
la que era usada slo para esos fines, razn por la cual no estaba registrada en contabilidad
de la reclamante. La sentencia de primera instancia rechaza tal alegacin y da por establecida
la titularidad de los dineros por parte de la reclamante, sin fundamentacin alguna. P or su
parte el fallo de alzada recurrido seal a este respecto que el hecho de que las
transferencias que generan los tributos se hicieran desde cuentas cuyo titular es la
reclamante "haca presumir" que son dineros de ella y no de un tercero (Considerando 4).
Sin embargo, dicho fallo no expresan los criterios de acuerdo a los cuales se efecta esa
11
)1- los
te N
e los
amas
re se
t o s y
a no
ella
culo
rsas
enta
que
del
.7ulo
dad
i la
na,
s y
de
los
lo
)0
)s
)s
o
deduccin lgica, ni por los cuales se estim suficientemente grave y precisa para establecer
la titularidad de m representada de esos fondos, en los trminos del art. 429 del Cdigo de
P rocedimiento Civil.
c. Falta de consideraciones por las cuales se da por establecido el hecho gravado:
El impuesto liquidado en este caso es el Impuesto Adicional previsto en el artculo 60 de la
LIR cuyo contribuyente es la empresa espaola Pirotecnia Igual S.A., pero cuya retencin y
pago el SI I estima corresponde a la reclamante por del art. 74 N 4 de la LI R . La aplicacin del
impuesto que se liquida supone establecer que P irotecnia I gual S.A. "percibi o deveng
rentas de fuentes chilenas que no se encuentren afectas a impuesto de acuerdo con lag
normas de los arts. 58 y 59 (de la LI R )".
Ni el fallo recurrido, ni el de primera instancia por ste confirmado, precisan las
consideraciones de hecho y de derecho en virtud de lo cual se da por establecido la
naturaleza de las remesas en cuestin ni si stas corresponden a rentas "no afectas a
impuesto de acuerdo arts. 58 y 59 LI R ". Al respecto el fallo de primera instancia slo seala
que son fondos "remesados" a la empresa espaola y no est probado sean pagos por
servicios de su giro prestados en Chile, nada se dice si son utilidades de mi representadas
repartidas a su accionista espaola (como lo supuso el I nforme de la Fiscalizadora del Sil y se
plante como punto de prueba). La determinacin de la naturaleza de los dineros percibidos
o devengados por P irotecnia I gual S.A. desde Chile es un elemento de hecho determinante
para la aplicacin del impuesto adicional liquidado, toda vez que e l c it ado art . 6 0 n o grav a
"t o da re n t a de fu e n t e c hil e n a"de u n a s o c ie dad c o n s t it u ida e n e l e xt ran ie ro , s in o s l o a l as
"que no se encuentran grav adas po rart s . 58 y 59 de la LI R ". El fallo recurrido no aclara si
presumi este ltimo elemento, en base a qu hechos, n con qu fundamento legal.
d. Falta de consideraciones por las cuales se da por establecido que las rentas liquidadas no
se encuentran contempladas en el convenio tributario internacional:
En la reclamacin se aleg que todos los fondos remesados c
`servicios de su giro prestados directamente en Chile por la esp
municipalidades y a la propia reclamante, cuyo tratamiento
12
sentencia citada de la Excma. Corte Suprema (R ol 2245-2013), acogiendo una reclamacin
tributaria por liquidacin de impuestos de igual tipo de pagos, por tratarse de "beneficios
empresariales" no tributables en Chile por aplicacin del art. 7 del "Convenio entre el R eino
de Espaa y la R epblica de Chile para Evitar la Doble I mposicin y P revenir la Evasin Fiscal
en Materia de I mpuestos sobre la R enta y sobre el P atrimonio" (en adelante el Convenio de
ecer Doble Tributacin Chile-Espaa).
o de
4.,40...e)
El fallo de primera' instancia seala que el evento o situacin liquidada no se encuentra
contemplada en dicho convenio "por cuanto no se trata de un beneficio empresarial", "al no
haberse acreditado conforme al art. 21 del C digo Tributario, que Pirotecnia Igual S.A.
Espaa oper directamente como prestador de servicios de espectculos de pirotecnia"
(segundo prrafo Considerando 11). Dicha consideracin es, sin embargo, contradictoria con
lo sealado por el mismo fallo en prrafo anterior, en cuanto a que la prueba rendida por mi
parte "respaldaran la alegacin del reclamante en el sentido que los contratos por
prestaciones de servicios de espectculo pirotcnico se efectuaron directamente con la
empresa espaola" y resulta tambin insuficiente para aclarar razones por las cuales no se
estimaron las rentas liquidadas a esta ltima como "beneficios empresariales". No se expresa
cmo se interpret este ltimo concepto, ni respecto de qu tipo de rentas se le compar, ni
si las rentas liquidadas correspondan a alguno de los otros incrementos patrimoniales
especialmente tratados en el referido Convenio bilateral. Esto ltimo cobra especial
importancia si te tiene en cuenta que uno de los hechos controvertidos y sustanciales fijados
en el proceso de reclamacin fue si las remesas correspondan a "utilidades generadas por la
sociedad liquidada", situacin que se encuentra especialmente regulada en arts. 9 y 10 del
mencionado Convenio, imponindose un lmite de imposicin en Chile.
5) VIC IO INFLUYE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO Y OC ASIONA UN PERJUIC IO QUE ES SLO
SUBSANABLE SU INVALIDAC IN
El vicio de deficiente fundamentacin de la sentencia recurrida antes descrito causa a mi
representada grave perjuicio, consistente en privarla de la posibilidad de evidenciar la
ilegalidad de los criterios de ponderacin de la prueba en ella utilizados, en tanto no se
1s no
s de
.A. a
por
13
4 0,UH
045
le la
n y
del
'ng
las
las
lo la
: as a
?ata
por
adas
y se
)idos
ante
ra va
a las
ira si
El vicio denunciado ha influido en lo dispositivo del fallo toda vez qu na
VALPARASO
adecuan a las reglas de la sana crtica. Las omisiones denunciadas privan a mi parte de su
derecho a una sentencia fundada, como presupuesto de la garanta constitucional del justo
y racional procedimiento (art. 19 N3, inciso 6, de la Constitucin P oltica de chile).
P articular perjuicio causa a esta parte la omisin de considerandos de ponderacin de los
informes periciales contable y financiero acompaados a la causa, cuyas conclusiones
reafirman alegaciones de la reclamante, en cuanto a corresponder los fondos remesados a
pagos de servicios del giro prestados por la espaola P irotecnia I gual S.A. a diversas
municipalidades del pas y a mi representada. La omisin de anlisis de su contenido y de su
mrito probatorio impiden evidenciar que la negativa del sentenciador de darle valor
suficiente para acreditar los hechos en ellos concluidos se contraviene con las reglas de la
sana crtica, a las cuales est dicha ponderacin, segn lo dispuesto en art. 425 del Cdigo de
P rocedimiento Civil (aplicable a esta causa por disposicin de art. 148 del Cdigo Tributario,
en relacin con art. 3 del Cdigo de P rocedimiento Civil.
Lo mismo ocurre con la omisin de los razonamientos en virtud de los cuales la sentencia
recurrida presume la titularidad de los fondos transferidos desde la cuenta corriente
particular de mi representada (la N 1585452de1 Banco Santander). Ello, por cuanto la debida
ponderacin de la prueba documental aportada en segunda instancia habra permitido tener
por establecido que durante los aos 2008 y 2010 la espaola P irotecnia I gual S.A. prest
directamente servicios de espectculos pirotcnicos a Municipalidades de Valparaso, Via
del Mar y Concn, por los que recibi pagos superiores a los mil millones de pesos, todos los
cuales fueron depositados en la referida cuenta corriente particular de mi representada y
luego transferidos desde all a cuentas de la sociedad espaola, en una dinmica de hechos
idntica a la que es objeto de las liquidaciones ac reclamadas. Tal circunstancia, de haberse
considerado en el fallo recurrido habra sostener la presuncin de titularidad de fondos all
planteada, en los trminos previstos en art 426 del CP C (aplicable por remisin de los arts.
148 del Cdigo Tributario y 3 del CP C) y conforme a reglas de la sana crtica.
12*
prueba rendida en el juicio acabada y sujeta a las reglas de la na crtic nal*
ji
.
ov
lleva a la conviccin, como conclusin ms razonable que lo f dos remes ..o l. ,
%t" Sta
tON
14
de su
?I justo
de los
siones
idos a
versas
de su
valor
de la
go de
darlo,
o im
2 /-ce.
P irotecnia I gual S.A. corresponden a pagos'de servicios de su giro por ella prestados en Chile
a diversas municipalidades y a mi representada, constitutivos de "beneficios empresariales".
As debe concluirse si se considera a la luz de las mximas de la experiencia, la lgica y los
conocimientos cientficamente establecidos los siguientes hechos: que la espaola pirotecnia
I gual S.A. utiliz durante los aos 2008, 2009 y 2010 la referida cuenta corriente del Banco
Santander para recibir los pagos de sus servicios a Municipalidades (por totales superiores a
los mil millones de pesos), que el SI I en Junio del 2011 emiti liquidaciones en contra de la
sociedad espaola por dichos pagos por I VA e I mpuesto a la R enta, que la Corte Suprema
anul dichas liquidaciones por estimar que se trataba de "beneficios empresariales"
amparados en Convenio de Doble Tributacin Chile-Espaa, que la cuenta corriente del banco
Santander antes referida no se encentra registrada en contabilidad de mi representada, que
existen facturas, certificados municipales y otra documentacin que respalda existencia de
servicios de la empresa espaola a diversas municipalidades por valores equivalentes a los
montos de las remesas liquidadas, que el informe pericial contable concluye que las remesas
efectuadas en 2009 corresponden a pago de gastos del giro registrados en la contabilidad de
la reclamante y, finalmente, que hay 4 testigos que sin contradicciones y dando razn de sus
dichos respaldan alegaciones de mi representada.
El perjuicio provocado por este vicio de fundamentacin slo es reparable por la invalidacin
del fallo recurrido y la dictacin de una sentencia de reemplazo que -ponderando la prueba

encia rendida en juicio conforme a las reglas de la sana crtica establezca los hechos antes

iente referidos y, consecuentemente, de lugar a la reclamacin, dejando sin efecto las liquidaciones

?.bida impugnadas, con costas.

:ener

rest II. CASACION EN EL FONDO:

Via

s los 1 ) INFRACCIONES DE LEY

da y L sentencia recurrida ha incurrido en varios errores de derecho, por infraccin de las

:hos siguientes normas legales:

erse

all - I nfracciones de la Ley de impuesto a la R enta (LI R ): se infringen artculos 60, 70, 59
la
nte
ola
15
- I nfraccin a la Constitucin P oltica del Estado: se infringe art. 19 N 20, incisos 1 y 2
- I nfracciones del Cdigo Tributario (CT): se infringen arts. 21, y 200
-I nfracciones al Convenio de Doble Tributacin Chie-Espaa: se infringen arts. 2, 3 punto 2 y 7
- I nfracciones al Cdigo Civil: arts. 19, 20 y 24
-I nfracciones a reglas reguladoras de la prueba: se infrigen arts. 425 y 426 del Cdigo de
P rocedimiento Civil
2) ERRORES DE DERECHO QUE ADOLECE EL FALLO RECURRRIDO
A. Errada interpretacin y aplicacin del inciso primero del art. 60 de la LIR
La sentencia recurrida, y la sentencia de primera instancia que confirma, infringen el inciso
primero del art. 60 de la LI R , en tanto lo aplican a una situacin de hecho que dicha norma no
prev ni regula.
El inciso primero art. 60 de la LI R establece lo siguiente:
"Las personas naturales que no tengan residencia ni domicilio en Chile y las
sociedades o personas jurdicas constituidas fuera del pas, incluso las que se
constituyan con arreglo a las leyes chilenas, que perciban o devenguen rentas
de fuentes chilenas que no se encuentren afectas a impuesto de acuerdo con
las normas de los artculos 58 y 59, pagarn respecto de ellas un impuesto
adicional del 35%"
El fallo recurrido interpreta erradamente esta norma, desde que aplica el impuesto all
establecido a rentas de fuentes chilenas cuyo origen yio naturaleza no ha sido justificado y
que, por lo mismo, no es posible determinar si se encuentran afectas a impuesto de acuerdo
a los arts. 58 y 59 de la LI R . La determinacin de la naturaleza de los
devengados desde Chile por una persona natural o jurdica sin res
B. Ir
L
16
pas es un elemento de hecho determinante para la aplicacin del impuesto adicional
liquidado, toda vez que el art . 6 0 de l a LIRn o grav a "t o da re n t a de fu e n t e c hil e n a", s in o s l o
aqu e l l as "qu e n o s e e n c u e n t ran grav adas po rart s . 58 y 59 ". Equivoca la sentencia recurrida al
concluir que la incerteza respecto del origen o naturaleza de la renta determina su
calificacin como "renta no gravada por arts. 58 y 59", toda vez que no hay norma legal que
permita as interpretarlo o presumirlo.
En nuestro ordenamiento jurdico la naturaleza de la renta es siempre un elemento
determinante para la liquidacin de un impuesto por cuanto "renta de cualquier naturaleza,
fuente u origen" no es lo mismo que "renta de naturaleza, fuente u origen incierto". P or tal
razn se contienen normas que regulan determinadas situaciones de incerteza del origen o
naturaleza de los fondos fiscalizados, presumiendo o calificando stos como determinado
tipo de renta (expresamente regulada en la ley). As ocurre con los gastos o inversiones no
justificados, los que se presumen corresponden a utilidades afectas al I mpuesto de P rimera
Categora segn N 3 del art. 20 N 3 o clasificadas en Seguhda Categora conforme al N 2
del art. 2, segn sea la actividad principal del contribuyente ( Art. 70 de LI R ). Dicha norma
evidencia "renta de naturaleza no justificada" no es igual a "toda renta cualquiera sea su
naturaleza" (art. 20 N5 LI R ).
Fallo recurrido repite error contenido en el informe de la fiscalizadora, el cual plantea como
hecho gravado por el citado art. 60 LI R "grava, en general, todo tipo de renta que se remese,
que constituya un incremento patrimonial para su receptor, independiente de que sta asuma
la calidad de utilidad o cualquier otra forma" (P gina 4 del informe, fs. 67). Dicha
interpretacin contraviene el claro sentido y tenor literal del art. 60 de LI R , que restringe su
aplicacin a las "rentas que no se encuentren afectas a impuesto de acuerdo a normas de los
artculos 58 y 59".
B. Infraccin del art. 19, N 20, incisos 1 y 2 de la Constitucin Poltica del Estado:
Las normas constitucionales antes citadas disponen que la Constitucin asegura a todas las
personas:
"La igual reparticin de los tributos en proporcin a las rentas o en la progresin o
17
forma que fije la ley, y la igual reparticin de las dems cargas pblicas.
En ningn caso la ley podr establecer tributos manifiestamente desproporcionados o
injustos."
Al aplicar el art. 60 de la LI R a un supuesto de hecho distinto al gravado en l, la sentencia
recurrida tambin infringe por contravencin los incisos 1 y 2 del N 20 de la Constitucin
P oltica del Estado, que reservan a la ley como nica fuente de impuestos y que impone
lmites de proporcionalidad y justicia a los mismos. Ello, por cuanto, se est imponiendo un
impuesto a un supuesto de hecho distinto al previsto por el legislador para ello (infraccin
del principio de legalidad), lo que pone al juez sentenciador y no a la ley- como fuente del
tributo liquidado. Adems la aplicacin de un impuesto a una renta cuyo origen o naturaleza
no se ha establecido sea mediante prueba en juicio o una presuncin legal- contraviene la
garanta de proporcionalidad y justicia con que la Constitucin limita el impuesto a la renta,
pues ella slo se verifica cuando se determina tipo de renta gravada.
C . Errada interpretacin y aplicacin del art. 74 N 4 de la LIR
En el fallo recurrido, en tanto confirma el de primera instancia, hace suyo el error de derecho
en que ste incurre de aplicar el art. 74 N 4 de la LI R como norma que define el hecho
gravado por el I mpuesto Adicional liquidado, en circunstancias que lo que dicha norma prev
y delimita es la obligacin de retencin de rentas afectas a los impuestos regulados en otros
artculos.
El art. 74 N 4 LI R establece que estarn sometidos a las obligaciones de retener y deducir el
monto del impuesto "los contribuyentes que remesen al exterior, retiren, distribuyan,
abonen en cuenta, pongan a disposicin o paguen rentas afectas a impuesto adicional
de acuerdo con los artculos 58, 59 y 60'.
La errada interpretacin de esta norma en el fallo recurrido, que se encuentra tambin en el
informe de la fiscalizadora del SI I agregada al proceso, consiste en sostener que el hecho
gravado por el impuesto que se liquida es la conducta desplegada por mi
devt
los
liqui
el ar
I iqui
erra
del I
de LI
D. Erras
El fa
sent
u or
dete
As c
sea i
ChilE
Piro
de p
este
esta I
distii
El al
verd
que
caso
estir
tasa
que
des
CONFO
puem
E Cr)
"remesar" cantidades al exterior, en circunstancias que lo gravado p . r el I
del art. 60 liquidado es el hecho de la empresa espaola P irotecni I gual S
. 20 1 4
18
VALPARAISC I
1 en el
hecho
ida de
cional
:ibir o
19
C ONFORME C
SU ORIGINAL
(5kArw ukikS-f
CI A
devengar rentas de fuentes chilenas que no se encuentren afectas a impuesto de acuerdo a
los arts. 58 y 59". Como ya se ha dicho antes se trata de supuestos de hecho distintos. Las
liquidaciones reclamadas fundan su imputacin en el hecho de "remesar rentas", previsto en
el art. 74 N 4 de la LI R , aplicando erradamente esta ltima norma como fuente del impuesto
liquidado, en circunstancias que sta es el art. 60 de la misma ley. La norma antes citada fue
erradamente aplicada en aquella parte que fue interpretada por el sentenciador como fuente
orados o

del I mpuesto Adicional liquidado, extendindolo a hechos distintos a los previstos en art. 60

entencia
D. Errada interpretacin y aplicacin del art. 21 del Cdigo Tributario:
de LI R .

O e 048
Cele'
stitucin
El fallo recurrido interpreta erradamente tambin el art. 21 del Cdigo Tributario, en tanto la
impone
sentencia definitiva por l confirmada, desprende de ella la carga de establecer la naturaleza
endo un
u origen de los fondos remesados y liquidados, de manera que la incerteza sobre ello
fraccin
determine la aplicacin del impuesto liquidado.
ente del
tura leza As ocurre, cuando el fallo de primera instancia descarta que el evento o situacin liquidada
viene la sea un beneficio empresarial contemplado en el convenio de doble tributacin suscrito entre
a renta, Chile y Espaa, "al no haberse acreditado conforme al art. 21 del C digo Tributario, que
Pirotecnia Igual S.A. Espaa oper directamente como prestador de servicios de espectculos
de pirotecnia" (segundo prrafo Considerando 11). Lo que el sentenciador est haciendo en
este punto es poner de cargo del reclamante una la labor que corresponde al 511, cual es la de
lerecho establecer y definir la renta que se grava y el impuesto a ella aplicado. Esto ltimo es muy
hecho distinto a la carga de prueba prevista en la parte final de dicha norma.
a prev
n otros
El artculo 21 del Cdigo Tributario dispone que corresponde al contribuyente probar la
verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones
que deban servir para el clculo de un impuesto. Agrega que en su inciso segundo que en los
lucir el casos que el 511 prescinda de los antecedentes presentados por el contribuyente por
buyan,
estimarlos no fidedignos practicar las liquidaciones o reliquidaciones que procedan,
icional
tasando la base imponible con los antecedentes que obren en su poder. Para obtener
que se anule o modifique la liquidacin o reliquidacin, el contribuyente deber
desvirtuar con prueba suficientes las imputaciones del Servicio, en conformidad a las
normas pertinentes del Libro Tercero".
Equivoca el sentenciador de fondo cuando entiende que la norma antes transcrita se impone
a la reclamante la carga de establecer la naturaleza u origen de las rentas liquidadas por
I mpuesto Adicional del Art. 60 LI R , toda vez que la misma es clara en sealar que es el Sil
quien debe calificar la renta que se liquida "con los antecedentes que obren en su poder", a
fin de establecer el impuesto que la grava. Si bien el contribuyente tiene la carga de aportar
los antecedentes con los que debe determinarse el impuesto (inc. 1), ello no quiere decir-
como lo pretende erradamente el fallo recurrido- que si no lo hace o lo hace de forma que se
estime poco fidedigna el SI I pueda liquidarle cualquier impuesto, respecto de cualquier tipo
de evento. El Servicio debe analizar los antecedentes que tiene y definir el impuesto que
liquidar y los hechos concretos por stos gravados. Es respecto de esta ltima imputacin
que el contribuyente puede reclamar, teniendo ste la carga de desvirtuar el hecho en que set
funda. O curre, sin embargo, que este caso el hecho que el SI I estima gravado por el impuesto
liquidado es el de remesar a la empresa espaola P irotecnia I gual S.A. fondos propios cuyo
origen o naturaleza no se ha acreditado, ni definido de ninguna forma. Tal hecho, hemos
dicho antes no es el hecho gravado por el art. 60 de la LI R y comete un error el sentenciador
cuando pretende que el art. 21 del Cdigo Tributario permite sostener una liquidacin en
estos trminos.


F. II


Hacemos presente que la infraccin del art. 21 del CT aqu denunciada no supone imponer al
SI I una carga probatoria en el proceso de reclamacin. La carga de la que hablamos no es de
probar determinados hechos sino que de evaluar los antecedentes que obran
preliminarmente en su poder y determinar cmo calificar las rentas liquidadas, dentro de 1
las diversos tipos de renta que la ley tributaria grava.
E. Infraccin por no aplicacin del art. 70 inciso 2 del C T
Cuando se trata de fondos cuyo origen o naturaleza no se ha logrado establecer el art. 70
inciso segundo de la LI R dispone que se presumir que corresponden a utilidades
afectas al impuesto de primera categora segn N3 del art. 2
Segunda Categora conforme al N 2 del art. 42, atendienClo la
contribuyente".
VALPARASO
20
00 049
frA. A. e ie .
To da
vez que el contribuyente del impuesto liquidado en este caso de la empresa P irAcnia
I gual S.A. de giro comercializacin de productos pirotcnicos y produccin de espectculos
de igual naturaleza, la aplicacin de presuncin de renta contenida en la norma antes citada
debiera determinar su calificacin para efectos de tributacin de la renta como "rentas del
comercio" (art. 20 N 3 de la LI R ).
) o n e ral
l o e s de
o bran
n t ro de
Iart . 70
ilidades
, s en la
ipal del
El error de derecho en que incurre a este respecto el fallo recurrido es que dej de aplicar la
norma de presuncin contenida en el art. 70 inciso segundo de la LI R , y no dio a los fondos
remesados por mi representada y que se tuvieron como incremento patrimonial de origen o
naturaleza no acreditada- la calificacin de "rentas del comercio". Esto es lo que debi hacer
el SI I en la etapa de definir el impuesto que liquidara y los hechos que lo generaban, dado la
insuficiencia de antecedentes que se sostuvo haba en su poder para establecer la naturaleza
y origen de los fondos fiscalizados. Como ya se dijo antes, en nuestro ordenamiento
tributario no es lo mismo "rentas de cualquier naturaleza" que "rentas de naturaleza
desconocida o no probada". La tributacin de estas ltimas se verifica en nuestro sistema a
travs de la presuncin contenida en el art. 70 inciso segundo, norma que fue erradamente
omitida en el presente caso.
F. Infraccin d e los art s. 3 , punt o 2, v 7 d el C onv enio d e Doble Tribut acin C hile-Espaa
El error de derecho referido en el punto anterior provoc otra infraccin de ley en el fallo
recurrido, cual es la no aplicacin de los arts. 3, punto 2, y 7 del Convenio Doble Tributacin
Chile-Espaa. Y ello, bajo dos respectos:
a) Infraccin de ley por falsa aplicacin del Art. 7 del Convenio entre el Reino de Espaa
y la Repblica de Chile para Evitar la Doble Imposicin y Prevenir la Evasin Fiscal en
materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio, a la luz de las normas del
propio Convenio y de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados.-La Corte
Suprema ha sealado que "las infracciones de ley pueden producirse cuando no se aplica la
disposicin que corresponda, cuando se aplica mal esa disposicin o cuando se aplica una
disposicin que no corresponde" (Corte Suprema, 11 Marzo 1992, R DJ, t. 89, sec. la, p. 24.).
21
- n po n e
l as po r
s e l SII
Idern, a
) po rt ar
de c ir
qu e s e
ie rt ipo
;t o qu e
u t ac in
qu e s e
( pu e s t o
05 c u yo
he mo s
n c iado r
c in e n
VALPARASO
"La infraccin de ley se produce cuando el juez, dentro de su libertad interpretativa,
contraviene fundamentalmente su texto, cuando se da un alcance distinto del dado por el
legislador, ya sea ampliando o restringiendo sus disposiciones, y, por ltimo, cuando hace
una falsa aplicacin de la ley, como sucede cuando la aplica a una situacin no prevista por el
legislador o deja de aplicarla en el caso reglado" (Corte Suprema, 5 Mayo 1983, R DJ, t. 80,
sec. la, p. 27).
P ues bien, en el caso ante V.S.E se ha dejado de aplicar el Art. 7 del Convenio de Doble
I mposicin entre Espaa y Chile (en adelante, el CDI ), no obstante que su aplicacin era
obligatoria bajo, en primer lugar, las propias normas del Convenio, interpretadas conforme a
las reglas de interpretacin aplicables al mismo.
En efecto, el citado Art. 7 establece en su prrafo primero: "Los beneficios de una empresa
de un Estado Contratante solamente pueden someterse a imposicin en ese Estado, a no ser
que la empresa realice su actividad en el otro Estado Contratante por medio de un
establecimiento permanente situado en l. Si la empresa realiza o ha realizado su actividad
de dicha manera, los beneficios de la empresa pueden someterse a imposicin en el otro
Estado, pero slo en la medida en que puedan atribuirse a ese establecimiento permanente."
Ya ha quedado despejado que la actividad que ha sido gravada por el SI I no fue realizadaen
Chile por medio de un establecimiento permanente situado en nuestro pas. En estas
circunstancias, la exgesis en que se basa el SI I para no obstante ello hacer aplicable el Art.
60 de la Ley de I mpuesto a la R enta y atribuirse de ese modo una potestad tributaria plena,
se aparta totalmente de la recta interpretacin que debe darse al CDI bajo la normativa
vigente en Chile.
Segn puede constatarse, la expresin "beneficios de una empresa" no se encuentra definida
en el CDI , siendo aplicable por tanto la disposicin del Artculo 3 prrafo 2 del mismo, segn
el cual: "2. P ara la aplicacin del Convenio por un Estado Contratante, en un momento dado,
cualquier trmino o expresin no definida en el mismo tendr, a menos eityuleopme
se infiera una interpretacin diferente, el significado que en ese mo rie rail M11001- 1
legislacin de ese Estado relativa a los impuestos que son objeto Qiel Corven
VALPARMSO
el sig
Dere
En e:
sent
juez
Con)
CM(
Min
gen
bue
el c,
se
las
De
de
Ac
pr
ec
A
ir
a
1) Pr
22
C ONFORME C ON
SU ORIGINAL
VA

ASO
MI

el significado atribuido por la legislacin tributaria sobre el que resultara de otras ramas del
Derecho de ese Estado."
En este caso, sin embargo, la palabra "beneficios"empleada en el citado artculo 7 tiene un
sentido y alcance claro en el contexto del convenio. Ello es as, si se aplican las normas que el
juez a quo debi utilizar para interpretarlo, a saber, las reglas de interpretacin de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados(CVDT), suscrita por el Gobierno de
Chile el 23 de Mayo de 1969 y promulgada como Ley de la R epblica por DS 381, del
Ministerio de R elaciones Exteriores, de fecha 05.05.1981 (D.O . 22.06.1981). Segn la regla
general de interpretacin consagrada en su Art. 31 N 1,"Un tratado deber interpretarse de
buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en
el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin." La regla N 4 de esa disposicin
seala que "4. Se dar a un trmino un sentido especial si consta que tal fue la intencin de
las partes", lo que, segn ya se dej dicho, no acontece en el CDI en estudio.
De esta suerte, bajo las reglas de interpretacin aplicables, las palabras no definidas en el CDI
deben entenderse en su "sentido corriente". Conforme, as, al Diccionario de la R eal
Academia Espaola, "beneficio" significa, en las acepciones pertinentes, "utilidad
provecho)" (21 acepcin), "accin de beneficiar ( crditos)" (51 acepcin) y "ganancia
econmicaque se obtiene de un negocio, inversin u otra actividad mercantil" (7 1 acepcin).
A su turno, "utilidad" significa "P rovecho, conveniencia, inters o fruto que se saca de algo."
Conforme a lo anterior, no cabe duda de que en el lenguaje del CDI la expresin "beneficio"
implica indistintamente utilidad o ganancia econmica de un negocio, inversin u otra
actividad mercantil, esto es, que engloba a la nocin de "renta" para efectos tributariosdel
Artculo 22 de la Ley de la R enta, que define a esta ltima como "los ingresos que constituyan
utilidades o beneficios que rinda una cosa o actividad y todos los beneficios, utilidades e
incrementos de patrimonio que se perciban o devenguen, cualquiera que sea su naturaleza,
origen o denominacin."
A la misma conclusin se arriba, por lo dems, si se aplican las normas de interpretacin
legal del Cdigo Civil (artculos 20 y 21), concordantes con el artculo 2 y 8 del Cdigo
23
Tributario.
R u
n a .
p rE
Cit .
CO
en''
Siendo claro, "en el contexto" del CDI , que el significado de la expresin "beneficios de una
empresa" es comprensivo de las "rentas" a que se refiere la Ley de la R enta incluyendo, por
tanto, las del Art. 60 de este ltimo cuerpo legal, no poda el juez a quo atribuir potestad
tributaria a Chile bajo esta ltima norma sin incurrir en una interpretacin absolutamente
contra legem.
b) Infraccin d e ley por falsa aplicacin d el Art . 7 d el C onv enio ent re el Reino d e Espaa
y la Repblica d e C hile para Ev it ar la Doble Imposicin y Prev enir la Ev asin Fiscal en
mat eria d e Impuest os sobre la Rent a y sobre el Pat rimonio, a la luz d e las normas d el Art .
70 y 20 No. 3 d e la LIR. - Encontrndonos frente a rentas percibidas por una sociedad con
residencia en Espaa, que no cuenta con establecimiento permanente en Chile y que percibe
fondos desde Chile, le son aplicables las normas para evitar doble tributacin, contenidas en
el Convenio Tributario suscrito por ambos pases. Dicho convenio, segn prescribe su art. 2,
se aplica a los todos impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio exigibles por cada uno de
los Estados Contratantes, cualquiera que sea el sistema de exaccin, y en particular en Chile
a los impuestos establecidos en la "Ley sobre I mpuesto a la R enta".
Como se dijera en el punto anterior, en virtud de la presuncin contenida en el art. 70 inc. 2
de la LI R los fondos remesados a la espaola P irotecnia I gual S.A., cuya naturaleza u origen s e
dicen no probados, deben estimarse "utilidades o rentas del comercio", de aquellas
referidas en el N 3 del art. 20 del mismo cuerpo legal.
Art. 3
2. Para la aplicacin del C onvenio por un Estado C ontratante, en un momento dado,
cualquier trmino o expresin no definida en el mismo tendr, a menos que de su
contexto se infiera una interpretacin diferente, el significado que en ese momento le
atribuya la legislacin de ese Estado relativa a los impuestos que son
C onvenio, prevaleciendo el significado atribuido por la legisl
resultara de otras ramas del Derecho de ese Estado".
so!
Esi
re
sc
e s
El
Pi
24
X
O O 51
P ues bien, como se dijo antes, en nuestro ordenamiento tributario los fondos de origen/o 114 /e )
naturaleza no justificados son tenidos, para los contribuyentes que desarrollan
preferentemente actividades comerciales, como "rentas del comercio", por disposicin del
citado art. 70. Este tipo de rentas corresponden a las utilidades generadas por la actividad
comercial desarrollada y se identifican plenamente con el concepto de "beneficio
empresarial" regulado en el art. 7 del Convenio de Doble Tributacin Chile-Espaa.
de una
ido, por
, otestad
amente
Art. 7. N1: "Los beneficios de una empresa de un Estado C ontratante solamente pueden
someterse a imposicin en ese Estado, a no ser que la empresa realice su actividad en el otro
Estado C ontratante por medio de un establecimiento permanente situado en l. Si la empresa
realiza o ha realizado su actividad de dicha manera, los beneficios de la empresa pueden
t.
Espaa
scal en
del Art.
lad ccn
percibe 1
idas en
[art. 2,
uno de
n Chile
someterse a imposicin en el otro Estado, pero slo en la medida en que puedan atribuirse a
ese establecimiento permanente."
El fallo recurrido infringe el artculo 7 punto 1, antes reproducido, al no darle aplicacin en el
presente caso, y confirmar validez de liquidaciones que imponen I mpuesto Adicional del art.
60 LI R a una renta de la empresa espaola P irotecnia I gual S.A. que la ley califica de "utilidad
del comercio" y que, como tal, slo puede ser sometida a tributacin en Espaa.
G. Infraccin del arts. 200 del CT y 79 de LIR
inc. 2
gen se
ludas
dado,
de su
nto le
`o del
el que
La reclamante solicit anulacin de las liquidaciones 346 a 351 reclamadas por estar
referidas a impuestos cuyo plazo legal de pago era superior a los tres aos antes de la fecha
de liquidacin (17.oct.2012), previsto como lmite para facultad del SI I para liquidar y girar
impuestos, segn previsto art. 200 inciso 1 del Cdigo Tributarlo. El fallo recurrido rechaz la
alegacin de prescripcin planteada por mi representada, aplicando erradamente la
ampliacin prevista en inciso 2 del citado art. 200, que seala lo sgte:
"El plazo sealado en el inciso anterior ser de seis aos para la revisin de impuestos
25
H. Infraccin de arts. 19 a 24 del Cdigo Civil
En los errores de falta de aplicacin y/o aplicacin indebida
26
I . Inf
sujetos a declaracin,
cuando sta no se hubiere presentado o la presentada fuere
maliciosamente falsa. Para estos efectos, constituyen impuestos sujetos a declaracin
aquellos que deban ser pagados previa declaracin del contribuyente o del responsable del
impuesto"
Esta ltima norma fue erradamente aplicada por el fallo recurrido, toda vez que no se daban
los presupuestos previstos por la misma para su aplicacin. Efectivamente, por texto expreso,
la extensin del plazo de liquidacin de impuestos que contempla en inciso 2 del art. 200 CT
es slo aplicable a la revisin de impuestos sujetos a declaracin y por stos se entienden los
que deban ser pagados previa declaracin. Se trata, pues de impuestos en que media un
tiempo entre su declaracin y su pago, de forma tal que la autoridad fiscalizadora cuenta con ,
un tiempo para advertir de la existencia de la obligacin tributaria (mediante la declaracin)
y fiscalizar su pago en tiempo o po rt u n o . P ues bien, ocurre que por disposicin del art. 79 de -
la LI R tambin erradamente omitido de aplicar en la sentencia- no procede in t e rpre t arqu e !
en este caso se estaba frente a un impu e s t o sujeto a declaracin, porque no se "deben"
pagar "previa declaracin" sino que se pagan y declarar dentro de un mismo plazo.
El citado art. 79 LI R dispone: "las personas obligadas a efectuar retenciones a que se refiere
el art. 73 y el N4 del art. 74 debern declarar y pagar los impuestos retenidos hasta el da
12 del mes siguiente de aquel en que fue (...) remesada (...) la renta respecto de la cual se ha
efectuada la retencin".
Art. 79 debi ser aplicado y no se hizo para determinar naturaleza de "impuesto no sujeto al
1
declaracin" a la luz del art. 200 inciso segundo, norma esta ltima que se aplic
erradamente por cuanto no se daban presupuestos legales para ello, todo lo cual determin
rechazo de alegacin de prescripcin y confirmacin de liquidaciones N346 a 351, que por
haber trascurrido plazo de prescripcin del inciso 1 del art. 200 CT debieron ser declaradas
prescritas y dejadas sin efecto.
La
Civ
apc
Col
cor
do(
fun
pre
ren o',
re n
y c
efe
la (
en
c o r
acr
ada
vin
cie
Sin
rep
a r
infi
Civ
de
igualmente infraccin de las normas de hermenutica legal contenidas en los artculos 19 a
24 del Cdigo Civil.
0U052
I.
Infraccin d e Art s. 425 v 426 C d igo d e Proced imient o C iv il
a fuere
laracin
able del -
e daban
expreso,
. 200 CT
nden los
tedia un
anta con
la racin)
rt. 79 de
e t arqu e
"deben"
;e refiere
>ta el da
ual se ha
La sentencia recurrida contraviene lo previsto en el art. 425 del Cdigo de P rocedimiento
Civil, desde que resta valor probatorio a los informes periciales contable y financiero
aportados en esta causa por la reclamante, sin sujetarse a las reglas de la sana crtica.
Como ya se dijo antes, en juicio se acompa un extenso informe pericia! contable,
confeccionado por el contador auditor Fernando Nattero, el cual analiza numerosa
documentacin contable, comercial y financiera (toda anexa al mismo dictamen) y concluye
fundadamente que cada una de las remesas liquidadas corresponden a pago de servicios
prestados por la espaola P irotecnia I gual S.A. a municipalidades del pas en caso de
remesas del 2008, 2009 y 2011- y a la propia reclamante (las del 2010). P or cada una de esas
remesas se analizan y detallan la documentacin de respaldo, pudiendo identificar su origen
y causa. Especial mrito tiene este informe en lo tocante al anlisis de las transferencias
efectuadas el ao 2010, las cuales fueron efectuadas desde cuentas corrientes registradas en
la contabilidad de la contribuyente y tienen respaldo de su pago en la Cuenta de Acreedores
en Moneda Extranjera del Libro Mayor. P ues bien, al omitir pronunciamiento sobre el
contenido de estos informes y desestimarles sin expresin de fundamento mrito para
acreditar los hechos en ellos afirmados, el fallo recurrido contraviene el citado art. 425, al no
adecuar su ponderacin a las reglas de la sana crtica, que la jurisprudencia y doctrina
vinculan a los principios dela lgica, mximas de la experiencia y conocimientos
cientficamente afianzados.
sujeto a
;e aplic
e t e rmin
que por
aclaradas
Similar infraccin se comete en la sentencia recurrida al " presumir" la titularidad de mi
representada de los fondos remesados a travs de su cuenta particular del Banco Santander
a partir del slo hecho de ser titular de dicha cuenta corriente, toda vez que con ello se
infringe la regla reguladora del prueba contenida en art. 426 del Cdigo de P rocedimiento
Civil, que permite dar plena prueba a una sola presuncin slo cuando esta tenga caracteres
de gravedad y precisin suficientes para formar convencimiento. Hay infraccin de ley
27
concurre
del Tribunal y pueda justificarse ante los destinatarios de la
Seguel": Corte Suprema, 31 de diciembre de 2008, recurso e casa ion en e
VALPARAISO
28
e con
1N9
porque estos ltimos caracteres no se dan en el presente caso, teniendo en cuenta el hecho
no controvertido de que el mismo SI I en procesos de liquidacin previos atribuy a la
espaola P irotecnia I gual S.A. la titularidad ms de mil millones de pesos depositados y
transferidos desde esa misma cuenta particular de mi representada en los aos 2008, 2009 y
2010 por concepto de pago de servicios pirotcnicos prestados por la sociedad espaola a
municipalidades de Valparaso, Via del Mar y Concn.
P or remisin de los arts.148 del Cdigo Tributario y 3 Cdigo P rocedimiento Civil, tanto
artculo 425, como 426 del Cdigo de P rocedimiento Civil, son normas que debi aplicar el
fallo recurrido al momento de ponderar la prueba rendida en la causa, con apego a las reglas
de la sana crtica, y no lo hizo.
La jurisprudencia de nuestra Corte Suprema ha ido abriendo paso a la posibilidad de revisar a
nivel de casacin en el fondo las infracciones de los criterios de la sana crtica a los cuales
debe adecuarse el juez en la ponderacin de la prueba rendida, en particular en aquellos
casos que hay una abierta disconformidad con los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, de forma tal que la resolucin
sobre los hechos acreditados resulta infundada y arbitraria.
As, se ha resuelto que la "Sana crtica (...) requiere que la persuasin que ocasiona el medio
[de prueba] en el juez no se realice obedeciendo a cualquier fundamento, sino sobre la bas e
de un anlisis razonado que explicita el magistrado en su decisin, atendiendo a las leyes de
la experiencia, la lgica y los conocimientos comnmente afianzados" ("Z ambrano con
Sodimac S.A.": Corte Suprema, 1 de junio de 2011, recurso de casacin en el fondo, R ol
N 7896-2010.).
"(L)a sana crtica (...) debe entenderse constituida especialmente por las reglas de la
experiencia y de la lgica. En este contexto, el examen de los elementos del juicio debe
conducir lgicamente a la conclusin vertida en la respectiva decisin, (...) de manera tal que 4
la decisin a la que se arribe mediante el proceso de valoracin, su

,.
"ncimient o
E CON
AL
2,2-)
6419-2008).
00,4 3
it e ,
4)
INFLUENCIA SUSTANCIAL DE LOS ERRORES DE DERECHO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO
el hecho
buy a la
DS itados y
08, 2009 y
I spaola a
2ivi I , tanto
5 aplicar el
a las reglas
de revisar a
los cuales
en aquellos
iximas de la
resolucin
no el medio
Ibre l a bas e
las leyes de
nbrano con
fondo, R ol
eglas de la
juicio debe
mera tal que
vencimiento
Je Chile con
nd o, R ol N'
La errada interpretacin de los artculos 60 y 74 N 4 de LI R , antes referida, fue determinante
en la resolucin del fallo recurrido, toda vez que llev al sentenciador a calificar erradamente
como hecho gravado por el I mpuesto Adicional del art. 60 LI R rentas cuyo origen o naturaleza
no estaban determinados y que, por lo mismo, cumplan con los elementos requeridos por
dicha norma impositiva.
Tales errores, adems, determinaron la infraccin del principio de reserva o legalidad de los
impuestos, garantizado en el art. 19 N 20 de la Constitucin P oltica del Estado. Norma, esta
ltima que tambin se infringi al permitirse la aplicacin de un impuesto a una situacin de
hecho diversa a la prevista por el legislador.
La infraccin del art. 21 del Cdigo Tributario antes denunciada determin que el
sentenciador, erradamente, pusiera de cargo del reclamante la labor de definir y calificar los
hechos que fundan el impuesto liquidado, perjudicndole con la falta de certeza sobre estos
ltimos.
La errada omisin de aplicacin de la presuncin contenida en art. 70 I nc. 2 del LI R
determin que el fallo recurrido no calificara las rentas liquidadas cuya naturaleza u origen
se declara no probado- como "rentas del comercio" y que, como tales, no hiciera aplicacin
del art. 7 N 1 del Convenio de doble Tributacin Chile-Espaa, declarando las mismas como
"beneficios empresariales" no sujetos a tributacin en este pas.
La inobservancia de la sentencia recurrida a las normas de interpretacin contenidas en arts.
19 a 24 del Cdigo Civil, art. 3 punto 2 de la Convencin Tributaria mencionada y de la
Convencin de Viena , determin que no se calificaran los fondos remesados por mi
representada a la espaola P irotecnia I gual S.A. como "beneficios empresariales" de esta
ltima y, por lo mismo, se les aplicara la exoneracin de tributacin en Chile.
29
VALPARASO
1
influencia causa a mi parte, en relacin directa; agravio que slo pued
la declaracin de nulidad de la sentencia recurrida, y con la di
sentencia de reemplazo, la cual, conforme al mrito de los
30
acin
teced de s'
.-
VALPARASO
P or su parte las infraccone a los arts. 200 del Cdigo Tributario y 79 de la LI R , antes
detalladas como errores de derecho, fueron determinantes para que el fallo recurrido no
acogiera la alegacin de la contribuyente de encontrarse prescitas las liquidaciones N 346 a
351 reclamadas, toda vez que si se hubieren interpretado adecuadamente ambas normas el
sentenciador no habra aplicado la norma extraordinaria de ampliacin del plazo de
liquidacin contenida en incisso 2 del art. 200 CT como se hizo- por no tratarse de
impuestos sujetos a declaracin, para estos efectos legales. Efectivamente, si se hubiere
interpretado dicha norma a la luz de lo previsto en art. 79 LI R se habra resuelto que el
I mpuesto Adicional que se liquidaba no era de impuesto sujeto a declaracin porque no se
pagan y declaran simultneamente, y no deben ser pagados previa declaracin, como I g
exige la norma de extensin de plazo.
P or ltimo, las infraccione a las normas reguladoras de la prueba aqu denunciadas tambin
influyeron sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que al no adecuarse a los
criterios de valoracin all previstos, y simplemente omitir toda ponderacin de los informes
periciales contable y financiero aportados a esta causa, el fallo recurrido dej de dar por
establecidos los hechos en dichos dictmenes constatados. En particular se dej de dar por
acreditado el hecho de corresponder las remesas liquidadas a pagos de servicios de su giro
prestados por la espaola P irotecnia I gual S.A. en Chile a diversas municipalidades y a mi
representada, lo cual constituyen claramente beneficios empresariales que, conforme al art.
7 del Convenio de Doble Tributacin Chile-Espaa slo pueden ser gravados en este ltimo
pas.
5) REPARACIN DEL AGRAVIO, DECLARACIN DE NULIDAD Y SENTENCIA REEMPLAZO
En consecuencia, vicios en las normas reguladoras del proceso y los errores de dere - cho en
que se fundan los recursos de casacin forma y fondo deducidos son evidentes, al igual que
la influencia que stos han tenido en lo resolutivo del fallo recurrido y el agravio que dicha
OTF
siei
pe r
ORME C ON
GINAL
VALPARASO
1
.I R , antes
urrido n
N 346 a
cormas el
plazo de
atarse de
2 hubiere
to que el
lue no se
como lo
resolver acoger acoger la apelacin deducida, revocar la sentencia de la Directora R egional del SI I de
fecha 30 de diciembre del 2013 apelada, declarar en su lugar que se acoge la reclamacin
interpuesta por m representada y dejar sin efecto Liquidaciones N346 a 359 del 17 de
octubre del 2012, con costas.
POR TANTO:
A U.S.I . ruego tener por interpuestos recursos de casacin en la
forma y en el fondo en contra de la la sentencia dictada por V.S.I . el 31 de julio del ao en
curso, acogerlos a tramitacin, declararlos admisibles' y ordenar se eleven los autos para
ante la Exclma. Corte Suprema, tribunal superior que conociendo de ellos, previa
admisibilidad, los acoja anulando en la forma y en el fondo la sentencia atacada, o bien
haciendo uso de sus facultades de oficio y como lo estime, todo lo que desde ya
determinadamente pido, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo, que no podr
ser otra que la de revocar la sentencia de la Directora R egional del Sil de fecha 30 de
diciembre del 2013 apelada, declarar en su lugar que se acoge la reclamacin interpuesta por
mi representada y dejar sin efecto Liquidaciones N346 a 359 del 17 de octubre del 2012, con
costas.
01054
ain e c Ae mi i zo t ,
s tambin
irse a los
info rmes
e dar por
e dar por
le su giro
es y a mi
me al art.
te ltimo
recho en
igual que
lue dicha
mado con
te de una
cede sino
OTROS:
Cu mpl ie n do in c is o fin al de l art . 772 de l CPC, ru e go a VS. I. t e n e rpre s e n t e qu e
s ie n do abo gada habil it ado para e l e je rc ic io pro fe s io n al , pat e n t e al da, c o n du c ir
pe rs o n al me n t e e l pat ro c in io y po de re n e s t e re c u rs o , s ie n do mi do mic il io Av . Val paras o
58 5, o f. 8 02, Via de l Mar.
31
O O 055
e()Pfe,a
Foja: 225
Doscientos Veinticinco
rs
C.A. de Valparaso
Valparaso, veintids de agosto de dos mil catorce.
P roveyendo a fojas 209:
A lo principal:
Visto:
Que el recurso de casacin en el fondo, deducido en contra de la
sentencia de esta Corte de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce,
escrita de fojas 207 a fojas 208, ha sido interpuesto dentro de plazo legal,
con patrocinio de abogado y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 776 del Cdigo de P rocedimiento Civil, en relacin con los
artculos 145 y 148 del Cdigo Tributario, tngase por interpuesto,
concdese y elvense los autos originales a la Excma. Corte Suprema,
debiendo dejarse compulsas, a costa del recurrente, de las sentencias de
primera y segunda instancia, sus notificaciones, la personera de las
partes, la presente resolucin y su notificacin, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 197 del Cdigo de P rocedimiento Civil.
Al otros: tngase presente.
Elvense en su oportunidad.
N'Civil-458-2014.
En Valparaso, veintids de agosto de dos 'fic por e
estado diario la resolucin que anteced
ORME CON
IQINAL
VALPARASO
9TAR 4
000056
4.4~X/Jez
MAR CO S DLkZ LEO
REPERTORIO N 7. 0 3 3 -20 1 4. mgm.
MANDATO JUDIC IAL
PIROTEC NIA IGUAL C HILE S. A.
A
MARA ISABEL FONC EA FLORES
Y OTRO
En Valparaso, R epblica de Chile, a cuatro de septiembre
del ao dos mil catorce, ante m, MARC OS ANDRS DAZ
LEN, abogado, notario pblico titular de esta jurisdiccin,
con oficio en calle P rat nmero seiscientos doce, comparece:
don JORGE ANTONIO C AYUMN BUSTOS, chileno, casado,
ingeniero mecnico, cdula nacional de identidad y R ut
nmero catorce millones cuatrocientos setenta y un mil
seiscientos setenta y nueve guion cinco, en representacin
segn se acreditar de la sociedad PIROTEC NIA IGUAL
C HILE S. A. , Rut nov ent a y seis millones ochocient os
cincuent a y d os mil seiscient os guion seis, amb
domiciliados en Valparaso, P laza Sotomayor nmero
doscientos cincuenta, oficina dos; mayor de edad, quien
acredita su identidad con las cdula citada y exponen:
PRIMERO:
Que vienen en conferir mandato judicial a los
abogados habilitados doa
MARA ISABEL FONC EA
FLORES,
cdula nacional de identidad y R ut nmero ocho
millones novecientos setenta mil ochenta y tres guion tres, y
don C RISTIAN RUIZ SANTIBAEZ, cdula nacional de
identidad y R ut nmero nueve millones ochenta mil
setecientos guion cinco, ambos domiciliados en avenida
Valparaso nmero quinientos ochenta y cinco, oficina
ochocientos dos, para que acten conjunt a o
separad ament e ante los juzgados civiles, Juzgados de
trabajo, Juzgados de garanta, Tribunal de juicio oral en lo
penal; as como en toda gestin o actuacin judicial en que
el mandante tenga inters actual o lo tenga en el futuro,
pudiendo deducir demandas, gestiones preparatorias;
contestar demandas y denuncias a nombre del mandante
ante los citados tribunates, con la especial limitacin de no
poder contestar nuevas demandas ni ser emplazado en
gestin judicial alguna por su mandante, sin previa
notificacin personal del mandante. Se confiere a los
mandatarios las facultades indicadas en ambos incisos del
artculo sptimo del cdigo de procedimiento civil, las que se
dan por expresamente reproducidas y especialmente las de
demandar, iniciar cualquier otra especie de gestiones
judiciales, as sean de jurisdiccin voluntaria o contenciosa.
Asimismo los mandatarios quedan expresamente facultados
para representar al o los mandantes, conjunta o
separadamente, en la
int erposicin d e acciones
9TAR I I

O I WO
0 ,1
MAR CO SDI AZ LEO N
const it ucionales ant e
el
Excelent simo Tribunal
C onst it ucional
con el fin de obtener la inaplicabilidad de
normas legales inconstitucionales que afecten sus derechos
y/o intereses, con todas las facultades antes sealadas. En
el desempeo del mandato los mandatarios podr
representar a el o los mandantes en todos los juicios o
gestiones judiciales en que tenga inters actualmente o lo
tuviere en lo sucesivo hasta la completa ejecucin de la
sentencia, pudiendo nombrar abogados patrocinantes y
apoderados con todas las facultades que por este
instrumento se le confieren pudiendo delegar este poder y
reasumirlo cuantas veces lo estimen conveniente.
SEGUNDO: Se deja expresa constancia que los mandatarios
tendr la especial limitacin de no poder ser emplazados en
gestin judicial alguna, por su mandante, sin previa
11. notificacin personal d - compareciente. TERC ERO: Los
mandatarios, actuando de ''Va manera anotada, estarn
investidos de todas las facultaSs contempladas en ambos
incisos del artculo sptimo del cdigo de procedimiento
civil, que el compareciente declara conocer y da por
reproducidas. PERSONERA: La personera de don Jorge
Cayumn Bustos por la Sociedad "P irotecnia I gual - Chile
S.A.", consta del Acta de Sesin de Directorio de la sociedad
de fecha veintinueve de diciembre de dos mil once, reducida
a escritura pblica ante el notario de Valpar' o don Luis . 1 rs,,,,
E.
Enrique Fischer Yvar con fecha diecisis de pero el ao
dos mil doce, con certificado de vigencia al cinco de febry
de dos mil catorce. Conforme.-
Minut a reprod ucid a por i.
abogad a Mara Isabel Foncea Flores. -
En comproba
CONFORME CON SU ORIGINAL
FIRMO Y SELLO COPIA.
Val p gis
O ET. 20 4
MAR S ANDRS DAZ LEN
NO TAR I O P BLI CO
VALP AR ASO
previa lectura firman los comparecientes junto al ntario
que autoriza. Se da copia. Anotada en el libro rep rtorio
bajo el nmero siete mil trein a y tres-dos mil catorc . Doy
fe.-
p. p. ROT
Nombre:
C . I.
AYUMWBUSTOS
UA,L C HIL
/C1'LCI - 110 11) 1 '0'1"
9 - ( ( 9 9 5