En este trabajo vamos a analizar, a la luz del criterio de significacin carnapiano,

elaborado en De Dios y El Alma. Pseudopreguntas en Metafsica y Teologa y La

Superacin de la Metafsica mediante el Anlisis Lgico del Lenguaje, algunas
proposiciones de las Conclusiones de El Ser y la Nada de J.P. Sartre tratando de
establecer cuales resultan significativas (aquellas que s cumplen con las exigencias del
criterio empirista del significado) y cuales no (resultando ser, entonces,
pseudoproposiciones). Y nos centraremos, ms especficamente, en los conceptos de
para-s y en-s, en sus relaciones y en las posibles caractersticas que los determinan, que
los definen.
A continuacin explicaremos sucintamente el criterio empirista del significado en
Carnap.
Para determinar el sentido de una proposicin y esclarecer cuando estamos tratando con
pseudoproposiciones o con proposiciones completamente significativas, Carnap nos
propone dos niveles de anlisis, por as decirlo. En un primer momento debemos estudiar
las palabras que conforman la oracin para advertir si no se est utilizando una palabra
asignificativa. Hay dos posibilidades tambin aqu para que esto suceda: o bien en el
decurso del devenir histrico la palabra fue vaciada de significad (como en el caso de
Dios, alma, etc.); esto es que en un principio esa palabra designaba efectivamente un
concepto, pero que el mismo quedo inoperante; o, en un segundo caso, esa palabra en
cuestin este siendo usada con una acepcin especial sin establecerse su criterio de
aplicacin. Criterio de aplicacin que se establece mediante sus relaciones de derivacin
de su proposicin elemental, mediante sus condiciones de verdad y mediante el mtodo
de su verificacin.
1
Un segundo caso se da cuando la proposicin en cuestin est
construida de una forma asintctica, que la oracin este constituida de tal forma que viole
la sintaxis lgica.
Para romper el hielo, por as decir, vamos a plantear una pregunta de alto vuelo
filosfico: Qu es el ser? Y esto no por esnobismo o excentricidad filosfica, sino ms
bien porque es la pregunta que antecede a las que versan sobre el para-s o el en-s, o,
tambin, porque ellos son la respuesta a esa pregunta. Pero no vamos a poder responder
esto; su respuesta desborda los lmites formales de este trabajo, y nos desborda en

1
Rudolf Carnap, La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, en Ayer, El
positivismo lgico, pag. 69, FCE.



comprensin y experiencia. Sin embargo lo que nos gustara sealar sobre este punto es
que, si se toma el trmino ser en tanto que verbo intransitivo, este se vuelve
intercambiable con existir
2
. Y en este punto Carnap no es muy claro, porque nos dice que
de cualquier nueva palabra debe darse una definicin, y esta no puede abarcar los
mismos rasgos bsicos que otra ya existente, y hasta aqu todo va bien. Pero nos surge la
duda con la sinonimia, qu sucede si ser y existir designan lo mismo? Ser como
categora general perteneciente a todo lo que existe
3
nos dice Sartre, y entonces
entendemos que para el caso son aspectos diferentes. Cuestin, entonces, que dejamos
planteada e irresoluta.
Para evitar la fraseologa sartreana en este punto, en el cual nos gustara acercar a
Carnap y a Sartre en la medida de lo posible, vamos a sustituir los trminos para-s y en-
s sencillamente por hombre y objetos, para ver hasta donde podramos acercar estas
dos concepciones filosficas. Al menos en este punto, nos es til o provechoso deslindar
el plus de significacin que se les intenta atribuir con esos trminos. Dejando de lado
momentneamente esto, creemos que nos vemos permitidos a pensar que esta distincin
que hace Sartre entre hombres y cosas, si nos atenemos a su afirmacin sobre el para-s
su realidad es puramente interrogativa
4
, encontramos que la distincin, a la luz del
criterio de Carnap de significacin, resulta significativa. Conocemos el preguntar, y nos es
dado por la experiencia. Pero, tambin, porque si no hacemos derivar el preguntar desde
el hombre, lo deberamos hacer derivar desde las cosas, y para esto no encontramos
fundamento experiencial posible. En principio las cosas estn privadas de la pregunta.
Luego, como distincin, es vlido poner como criterio demarcativo el preguntar para
distinguir hombres y cosas. Pero, si bien es cierto que Carnap nos exige una definicin
que capture las notas esenciales del concepto, y dejando de lado la problemtica que se
puede generar al considerar esas notas como esenciales, podramos pensar que este
contrapunto, en principio, no viola las exigencias del criterio de significacin carnapiano.
Es ms, de esta manera evitamos darnos de bruces con el problema metafsico de las
cualidades esenciales de los objetos; porque, si esto no es un uso retrico que Carnap
hace del concepto esencial para ensalzar su criterio (pecando de poeta), difcilmente se
pueda sostener como libre de metafsica

2
Me baso aqu en el tratamiento que se hace del concepto ser en, Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa,
Ed. Sudamericana, pag 1706.
3
J.P. Sartre, El Ser y La Nada, ed. Iberoamericana, pag. 278, Tomo 3.
4
J.P. Sartre, Op. Cit., pag. 275



Hasta aqu todo va bien, y parecera que Carnap y Sartre se dan la mano Pero unas
lneas ms abajo, escribe Sartre si puede plantear cuestiones es porque l mismo
siempre se encuentra cuestionado
5
. Se sigue de esto que, si puede plantear soluciones
es porque l mismo siempre se encuentra solucionado? O, que, si puede plantear
conjeturas es porque l siempre esta conjeturado? Tratemos de buscar el fundamento de
esta afirmacin sartreana para salvarla del sin sentido al que nos vimos tentados a llevar.
Proposicin, entonces, que se fundamenta en: su ser no es nunca dado, sino
interrogado, porque es separado siempre de s mismo por el no-ser de la alteridad.
Experiencia esta que encuentra su forma ms acabada en una de las obras sartreanas de
teatro ms famosa y alabada por la crtica, A Puerta Cerrada, donde el infierno es la
eternidad con otro que no me deja ser porque me esta perpetuamente interrogando con
su mirada. Y aqu la mxima carnapiana sobre que el metafsico es ms bien un poeta,
encuentra otro ejemplo. Ms all de esto, lo importante aqu es establecer en que se
basan, o mejor, a que se retrotraen esas afirmaciones. Y la clave est en el no-ser de la
alteridad, porque ella es la razn por la cual el para-s es de tal manera, o sea, inacabado.
Qu es el no-ser de la alteridad? Dos caminos se nos presentan aqu: o bien el no-ser
de la alteridad es no ser yo, y se vuelve trivial, un dato cierto que no fundamenta la
incompletitud del para-s, o bien, recordando nuestra primera aproximacin al ser
pensndolo como verbo intransitivo, se nos estara diciendo que la alteridad no existe.
Avancemos un poco ms. La definicin, o la caracterizacin, ms recurrente del en s y el
para s es: el para-s es lo que no es y no es lo que es y el en-s es lo que es.
Rpidamente uno podra suponer que las ciencias empricas slo tendran por objeto de
estudio al en-s, ya que este es lo que es. Y, por otro lado, no sera posible una psicologa
empirista dado que tendra como objeto de estudio lo que no-es. Ac nos encontramos
con el viejo problema de la posibilidad de conocer lo que no es, lo que est en perpetua
modificacin por ejemplo; el viejo problema que dej mudo a Crtilo. Urge preguntarse:
cules son las impresiones primeras que nos informan de lo que no es lo que es y es lo
que no es? Y, a todas luces, esto viola los requisitos carnapianos de significacin. Si
buscramos las notas empricas que cumplieran con la caracterizacin sartreana del para-
s llegaramos a un humor absurdo ms que a una definicin que recoja los componentes
esenciales del mismo. Si el para-s es lo que no es, podramos decir cosas como que es
un charco de barro, una sombra en la pared, un cerquillo mal cortado, o es la noche, o es

5
J.P. Sartre, Op. Cit., pag 275


la nada En fin, no estamos seguros de que esto sea lo que Sartre nos quiere decir, pero
tambin nos resulta que mirando a travs de los lentes de Carnap es lo que se ve de esas
afirmaciones.



Bibliografa:
- Ayer, El Positivismo Lgico. Mxico, Fondo de Cultura Econmico, 1965.
- Carnap, De Dios y El Alma. Pseudopreguntas en Metafsica y Teologa. Signos
Filosficos, Nmero 11.
- Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa. Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1964.
- J.P. Sartre, El Ser y La Nada. Buenos aires, Ed. Iberoamericana, 1949.