EPISTEMOLOGIA

GNOSEOLOGIA: Estudia el conocimiento humano. Origen, fundamentacin y crtica.

EPISTEMOLOGIA: parte de la gnoseologa que se ocupa del conocimiento cientfico. Como se justifica una
cs que ya tenemos. Estudia la justificacin de las teoras cientficas.
METODOLOGA: trata con el conocimiento cientfico que ya disponemos. Trata de ver como se puede
ampliar el conocimiento que ya tenemos. Exploratoria.
a ciencia es un producto ling!stico, es un conjunto de expresiones, por eso la encontramos en los li"ros,
convenciones, etc.
EL LENGUAJE, INSTRUMENTO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO.
Bibliografa: !La i"#$%li&abl# 'o&i#(a() (# *li+o,'-. /i(algo 0C1%. 2, 3 . 45
! M#6o(ologa (# la' &' 'o&ial#') (# E'67#r Da8 0C1%. 9 . :5
Cla'#' (# l#"g;a<# .
#uele distinguirse entre signos naturales y signos artificiales o convencionales.
$%T&'%, es el signo que nos provoca una conducta sustituta de"ido a una ley natural. Ej. Escucho un
trueno, agarro un paraguas.
%'T()(C(%, ej. os signos de tr*nsito. 'elacin de tipo puramente convencional. as pala"ras son signos
convencionales, no naturales, su prue"a se "asa en la existencia de distintos idiomas, dentro de ellos
encontramos el lenguaje humano.
El lenguaje que usamos se refiere a cosas o hechos que no son las pala"ras mismas sino realidades
extraling!sticas.
En +la mesa es de madera,, mesa no hace referencia la signo sino al o"jeto material.
En +mesa es una pala"ra con - letras,, mesa no esta siendo usado sino mencionado, en tanto que remite a
s mismo como signo.
El lenguaje o"jeto es aquel que es o"jeto de an*lisis y es mencionado por el metalenguaje. .a"lamos de un
metalenguaje si hay un lenguaje o"jeto mencionado por /l.
La '#+i=6i&a &o+o 6#ora (#l 'ig"o #" C7arl#' Morri' 0>?@>A>?4?5.
Tra0 una distincin entre +designar, y +denotar,. 1orris afirma que un signo es un signo porque puede
despertar en una persona una especie de conducta sustitutiva2 el signo est* en lugar o en representacin de
otra cosa, de algo correspondiente a la realidad. o maravilloso del lenguaje es que despierta en nosotros
conductas sustitutivas de las que se produciran a causa de algo extraling!istico.
+ # es signo de 3 para (, en la medida en que ( tiene en cuenta a 3 ante la presencia de #,
Ej. +verde, es signo de +avance, para +el conductor, en la medida en que +el conductor, tiene en cuenta el
+avance, ante la presencia de +verde,.
Elementos
semiticos
# 4ehculo se5al, aquello que puede ser perci"ido por un sujeto 6color, gesto7
3 3esignatum 6lo designado7
( (nt/rprete
#i falta alg8n elemento, no existe significacin, semiosis.
En el +proceso semitico, 6donde hay signos7 1orris distingue tres puntos9
:7 E #(;$O <7 O 3E#(;$%3O =7 O >'%;1%T(CO, es decir, la conducta
que desarrollamos.
>or eso se dice que la teora de los signos se divide en tres ramas9
:7 SINTABIS, estudia la relacin de los signos con otros signos. #int*cticamente una expresin es
correcta o incorrecta.
<7 SEMANTICA, anali0a la relacin de los signos con su significado y con la realidad. #em*nticamente
una expresin es verdadera o falsa.
1
=7 PRAGMATICA, anali0a la relacin del signo con el intrprete o usuario del signo, que relacin
guardan los ha"lantes y oyentes, a esto lo determina el contexto.
as reglas pragm*ticas enunciar*n las condiciones que de"en darse en el int/rprete para que un
vehculo?se5al sea considerado como signo de algo.
>ragm*ticamente una expresin es afortunada o desafortunada.
SINTABIS9 anali0a la relacin que los signos tienen entre s. a sintaxis requiere tres signos9
a7 Conjunto de signos primitivos: para construir un lenguaje 6en castellano los primitivos son las
pala"ras, en matem*ticas9 @ ? x A 7
"7 Reglas de formacin: que permiten diferenciar entre frmulas "ien formadas y mal formadas dentro
del sistema. as frmulas "ien formadas esta"lecen un orden. Ej. a casa es linda correcto
casa la linda es incorrecto
c7 Reglas de transformacin: son las que me permiten pasar de frmulas "ien formadas a otras
frmulas tam"i/n "ien formadas. Ej. >asar de vo0 activa a vo0 pasiva.
3e estas = reglas puedo derivar que un enunciado tiene sentido o no.
#a"er si tiene sentido o no es una condicin previa a sa"er si es verdadera o falsa.
#intaxis sem*ntica
SEMANTICA9 relacin que los signos mantienen con los significados, referentes, o"jetos que ellos
representan.
%clara el significado de los t/rminos.
T#ora (#l "o+br#, aparece la definicin, en donde se esta"lece una equivalencia entre9
Definiendum, significado del signo a definir.
Definiens, signo o conjunto de signos que se utili0a para esta"lecer el significado del anterior
3a < modos de ver el significado de un t/rmino9
Definicin denotativa o extencional: en el definiens aparece la enumeracin del conj de elementos
en los que se aplica el nom"re.
Definicin designativa o intencional: en el definiens aparece el conj de caracteristicas relevantes que
hacen que apliquemos ese nom"re.
T#ora (#l <;i&io o #";"&ia(o9 para sa"er si una expresin es verdadera o falsa.
BCu/ medio tengo para evaluar la verdad o falsedad de un enunciadoD
os nom"res no son ni 4 ni ). os que son 4 o ) son los enunciados donde aparecen nom"res.
3eEey. Cuando utili0amos t/rminos tericos nos estamos manejando en un plano sint*ctico. En la medida
que nos acercamos al conocimiento nos manejamos con t/rminos tericos.
&n lenguaje sint*cticamente articulado es un lenguaje vaco de contenido, al que se puede darle
interpretacin a trav/s de reglas sem*nticas que son de < clases9 reglas de designacin y reglas de verdad.
D#"o6a&i=" . (#'ig"a&i=" (# ;" 6Cr+i"o. C7arl#' Morri'.

El o"jeto o conjunto de o"jetos representado es el denotado del signo.
#e entiende por designado a las caractersticas o propiedades del o"jeto a las que el signo hace referencia.
Todos los signos tienen designado, pero no todos ellos tienen denotado.
a denotacin de un signo se determina a trav/s de su aplicacin a o"jetos, con independencia de la mente
del sujeto que lo usa. .ay signos que no tienen denotado9 centauro, lealtad, duende2 otros tienen un
denotado 8nico, tal es el caso de los nom"res propios.
El procedimiento metodolgico que nos ayuda a reconocer el designado de un signo es la definicin.
>ara que algo act8e como signo no es necesario que el denotatum exista. #iempre hay designatum pero no
siempre hay denotatum. &no se gua por lo designado a8n cuando ello no exista.
Cue haya 3esignatum $o implica Cue ya 3enotatum
#ignificacin clara. Es un o"jeto posi"le.
#i ese o"jeto no existe, ese designatum
no tiene denotatum.
El enga5o o mala
informacin est*
en esta diferencia
Tiene que ver con las instituciones.
Es inexistente. En conj es vaco. Es
el o"jeto al que hace referencia la
significacin.
Ej. 4oy a un restaurante, pido un plato que figura en la carta y no hay.
Ej, Cartel que dice +camino interrumpido, en un lugar donde no hay ning8n o"st*culo. a accin del
automovilista, sera, ver el cartel y volver en "usca de un camino alternativo. Esto es as porque la presencia
2
de un signo 6cartel7 no asegura que lo representado por el signo 6el camino verdaderamente interrumpido7
exista.
Cuando se ha"la del significado de t/rminos tericos se hace referencia al 3esignatum.
Cuando la teora es acertada, para el 'ealismo, los designados tienen denotados.
D;# 6i%o (# ,o&ab;lario ;6ili8a la &i#"&iaE
T/rminos
>resupuestos
gicos
3esignativos
Ordinarios
Cientficos
Especficos
&na disciplina cientfica utili0a t/rminos que no son propios.
os utili0a pero no los ha generado la disciplina.
TCr+i"o' Pr#';%;#'6o'9 es de uso com8n.
a) L=gi&o': ej. Todo, ning8n, no, por consiguiente. )uncional, son de la misma manera para cualquier
ciencia.
b) D#'ig"a6i,o'9 tienen como referente propiedades, relaciones, entes.
Or(i"ario' 9 forman parte del uso ordinario del lenguaje. Ej. 'ojo
Ci#"6fi&o': una ciencia determinada lo utili0a tom*ndolo de otra ciencia.
TCr+i"o' E'%#&fi&o'9 son propios de la disciplina.
TERMINOS TEFRICOS, SIGNIFICACION G DEFINICION.
Cmo los t/rminos tericos se refieren a entidades no o"serva"les, no pueden ser definidos 6no siempre es
posi"le que se logre constructiva u operacionalmente7, luego los trminos tericos significan lo que las
hiptesis y las teoras dicen que son.
as preguntas acerca de los t/rminos tericos pueden responderse dando la teora con todo detalle. >ero,
Bcmo puede una teora dar significacin a los t/rminos que est* usandoD B3e dnde procede el
significado de /stos si la teora consta de hiptesisD a respuesta es9
as hiptesis 6todas juntas7 proporcionan las condiciones y relaciones que las entidades de!en tener para
que se conviertan en designados.
a utili0acin de t/rminos tericos es inevita"le y no hay porque limitarse a tra"ajar tan slo con varia"les o
conceptos empricos. 3iremos que los m/todos tericos pueden coexistir con la definicin operacional y los
m/todos empricos.
THRMINOS EMPRICOS G THRMINOS TEFRICOS
En la investigacin cientfica aparecen hiptesis y teoras que adem*s de referirse a la "ase emprica y a
o"jetos o"serva"les, se refieren a entidades ino"serva"les. $inguna ciencia llega a un nivel explicativo
importante si no usa t/rminos tericos. Estos se oponen a los t/rminos empricos, que se refieren a
entidades y propiedades o"serva"les. El ha"er pensado en algo ino"serva"le, permiti encontrar una
explicacin a lo o"serva"le, pues las generali0aciones empricas 6<F nivel7 se deducen de leyes que
emplean t/rminos tericos 6=F nivel7, es decir, que ponen en juego entidades ino"serva"les.
o expuesto con lleva a una posicin anticonductista, ya que para los conductistas el empleo de t/rminos
tericos es contrario a su idea. >ara ellos una proposicin cientfica de"e ser una descripcin de lo
o"serva"le. &sar t/rminos tericos postular la existencia de lo que no vemos y luego nos puede llevar a
inventar explicaciones para cualquier cosa.
#i se postulan ciertas entidades ino"serva"les y se desea que tengan car*cter cientfico se requiere que el
conj de las hiptesis que se formulen sean contrasta"les, es decir, que permitan la derivacin de
consecuencias o"servacionales que nos den la posi"ilidad de poner a prue"a la teora.
o que se contrastan son las teoras enteras pues una hiptesis aislada "ien puede ser incontrasta"le. >ero
cuando una teora ya es muy d/"il y se reduce a una simple hiptesis aislada no ha"r* m*s remedio que
agregarle otras hiptesis si deseamos extraer conclusiones y ponerla a prue"a.
a tesis conductista que proh"e usar t/rminos tericos, constituye un prejuicio metodolgico, ya que no
existen ra0ones para admitir que la 8nica manera de proceder en ciencia es restringi/ndose al uso de
hiptesis de car*cter descriptivo, del tipo de las generali0aciones empricas.
3
%'(#TOTEE#. .a"a advertido que el llamado +ra0onamiento mediato, que tiene m*s de una premisa,
tiene fuer0a por ese motivo. Consideremos el siguiente silogismo9
Todos los griegos son hom"res
Todos los hom"res son mortales
Todos los griegos son mortales
>odemos hacer esta deduccin porque contamos con las < premisas. #i quitamos una de ellas no podemos
extraer la conclusin porque nos falta la premisa con la cual hicimos el puente y la deduccin.
#e cree que las hiptesis que aluden a ino"serva"les son incontrasta"les porque si se toman aisladamente
no hay forma de deducir consecuencias o"servacionales, pero no de"en ser tomadas as, sino formando
parte de un edificio que puede funcionar muy "ien, tener contrasta"ilidad y poder predictivo.
as hiptesis tericas puras son incontrasta!les pero su com!inacin con hiptesis mixtas conforman una
teora que tiene poder predictivo y explicativo.
as o"jeciones al empleo de t/rminos tericos que plantean los conductistas provienen de que todos ellos
experimentan un fenmeno que llamaremos +horror a la metafsica,. %firman que desconfan de las pala"ras
que aluden a lo que va m*s all* de lo o"serva"le. % esto podemos contraponer lo que denominamos +horror
al conductismo, que consiste en sostener que el mundo no tiene porque coincidir con lo o"serva"le.
Cuienes se colocan en posiciones tan antitericas que solo permiten usar t/rminos tericos como formas
ocultas de referirse a entidades empricas, se ver*n o"ligados a usar definiciones o modos de caracteri0ar a
los t/rminos tericos semejantes a las reglas de correspondencia.
El constructivismo y el operacionalismo se oponen al uso de t/rminos tericos, hay que validarlos con lo
emprico.
CO$#T'&CT(4(#1O O E1>('(#1O '%3(C%.
#eg8n ellos es lcito usar trminos tericos slo cuando estos se pueden definir explcitamente o de manera
contextual elimina!le a partir de t/rminos empricos, esto que no podemos apelar a ellos si al
introducirlos no podemos definirlos a trav/s de t/rminos empricos.
3efinicin contextual elimina"le una definicin donde se indica el significado de una frase del tipo +tal
cosa es x,, que alude a un contexto simple en el que el t/rmino puede aparecer. .ay que definir el patrn de
medida.
%firman que solo se puede aceptar cierto tipo de lenguaje en cs si, a pesar de su aparente aspecto terico,
se muestra que se refiere a lo o"serva"le mediante definiciones adecuadas, si esto no sucede el lenguaje
no ser* considerado legtimo.
)unciona"a correctamente en matem*tica, casi imposi"le en psicologa, sociologa, antropologa, "iologa y
medicina.
O>E'%C(O$%(#1O.
>roponen que adem*s de la definicin explcita y de la definicin contextual elimina"le, admitamos lo que
denominan definicin operacional.
El operacionalismo se invent de"ido a la importancia que tienen en cs las propiedades disposicionales o
capacidades, como la inteligencia, que no puede o"servarse pero que se manifiesta en ocasiones
determinadas. Bse puede ha"lar de inteligencia de una persona en cualquier circunstanciaD a idea que
est* detr*s de todo esto es que los conceptos no pueden aplicarse en cualquier ocasin. >ara que nuestro
discurso tenga sentido cientfico de"emos hallar una circunstancia en la que se pueda compro"ar si la
inteligencia est* presente o no. 3e otro modo no estamos autori0ados a atri"uir el t/rmino disposicional.
BCmo sa"er si est* presente o noD 3e"e someterse a la persona a una situacin de prue"a y seg8n lo que
ella haga, decidir por s o por no. % esta operacin se la denomina operacionalista.
+#i se hace E a x, x es y responde a una reaccin ',.
%l igual que el +constructivismo,, el operacionalismo responde que9 " es legtimo usar trminos tericos
cuando se los puede definir a partir de los trminos empricos. #ero no solo cuando se los puede definir
explcitamente o de manera contextual elimina!le sino tam!in operacionalmente a partir de trminos
empricos$.
#o"re el significado de los t/rminos tericos, esta claro que la definicin explcita y la contextual elimina"le
proveen significacin, pero respecto de las definiciones operacionales existen dudas. Estas dudas dividen a
los operacionalistas en < "andos9
BRIDGMAN #ostiene que cada definicin operacional es una especie de caracteri0acin
4
a"reviada de un concepto, a ser utili0ada 8nicamente en esa oportunidad. Cada operacin pone en contacto
con diversos conceptos.
#i para una pala"ra que ya posee significado previo, encontramos un test que puede dar lugar a una
definicin operacional, ha"remos caracteri0ado un concepto, y si encontramos otro test, estaremos ante otro
concepto. Cada una de las operaciones constituye una especie de definicin explcita, pero locali0ada en
una situacin de estmulo particular.
#u lado "ueno consiste en destacar que, en lugar de tratar con misteriosos conceptos tericos, algunos
conceptos o"servacionales nos permiten aclarar sus significados al constatar como la realidad reacciona
ante nuestros estmulos.
En cam"io, se le ha criticado que convierte lo que antes era aparentemente un solo concepto en un
compuesto de peque5os conceptos.
CARNAP #ostiene que cada definicin operacional proporciona una caracteri%acin parcial
de un mismo concepto.
#ostiene que si se encuentran < test so"re una misma pala"ra, cada definicin operacional de"e tomarse
como un definicin parcial del concepto. #ostiene que para definir un concepto, se necesita el conj de todas
las definiciones operacionales.
Como existe un solo concepto, es necesario definirlo, pero ninguna definicin operacional podr* hacerlo
totalmente, entonces, si se ven x facetas cuando se ve el concepto.
En lo que s es acertado su ra0onamiento es en que hay ocasiones en que distintos procedimientos
operacionales est*n midiendo lo mismo.
$o descompone los conceptos cientficos, pero su posicin tiene inconvenientes9 para definir un concepto
se necesitan varias definicines operacionales, pero Bcu*ntas definiciones operacionales necesitamos para
alcan0ar el punto ptimoD El hecho es que la posi"ilidad de que a los cientficos se les ocurran nuevas
definiciones operacionales ser* cada ve0 mayor, luego, si "ien el conj de definiciones operacionales trata de
a"arcar el concepto total, siempre ser* incompleto.
Este, encontr un inconveniente mayor9
#upongamos < datos y < definiciones, y a partir de estos - elementos, podemos empe0ar a deducir. Con la
frmula de ra0onamiento denominada 1odus >onens sa"emos que si encontramos algo del tipo + si p
entonces q, si adem*s sa"emos que ocurre p, podemos deducir q.
p si y solo si q
p si y solo si r
q si y solo si r
.emos llegado a un enunciado de :F nivel, un enunciado o"servacional, ya que podemos ir al la"oratorio y
averiguar si es cierto o no.
3e esta forma supongamos que se llevan a ca"o al mismo tiempo los < tests y se o"tiene un dato
o"servacional que declara falso el enunciado.
3e"emos admitir, como lo hi0o, Carnap, que si hay < definiciones operacionales ligadas a un concepto,
puede suceder que la experiencia refute : o < de las definiciones.
E#T'&CT&'%(#1O CO$TE1>O'%$EO
#ostiene que el significado de una pala"ra en una teora cientfica lo ofrece el contexto de la teora que la
emplea. #i se desea comprender que significado tiene una pala"ra que se usa en una teora de"e
disponerse de la estructura de la teora.
'E%(#1O E ($#T'&1E$T%(#1O9 punto de vista de $agel.
$agel afirma que la discusin entre realismo e instrumentalismo es una cuestin filosfica pero no cientfica.
a controversia concierne al significado de los t/rminos tericos. >ero el uso de t/rminos tericos es el
mismo en am"as escuelas y luego las contrastaciones de la teora valdr*n lo mismo
para am"os casos. >or consiguiente, para $agel, ser instrumentalista o realista es una cuestin filosfica.
&pcin al an'lisis de (agel: El realismo ha sido mucho m*s fructfero en la historia de la ciencia
que el instrumentalismo, ha cola"orado m*s en el progreso cientfico 6ayud a
reali0ar nuevos descu"rimientos7
($#T'&1E$T%(#1O. Gohn 3eEey
Es lcito usar t/rminos tericos.
'estriccin para introducir t/rminos
tericos, denominada,
:7 ver si el t/rmino terico ser* de utilidad al momento de
considerar los hechos y al formular hiptesis cientficas.
5
+contrasta"ilidad de las teoras que
emplean t/rminos tericos,
<7 los t/rminos tericos tienen que ser conce"idos de tal
manera que las hiptesis donde figuran hagan m*s
contrasta"le la teora.
Existe completa li"ertad para introducir t/rminos tericos.
'especto de la significacin de los t/rminos tericos, la posicin instrumentalista esgrime que los t/rminos
tericos no tienen significado y son slo pala"ras huecas. &n instrumentalista dir* que un t/rmino terico no
tiene significado. #u utilidad es instrumental, consiste en que hacen de puente entre o"servaciones y
o"servaciones9 si en nuestras hiptesis figuran t/rminos tericos, podemos emplearlas como premisas en
nuestras deducciones y con ayuda de estas hiptesis, ra0onar e inferir enunciados que de otro modo, nos
sera imposi"le deducir. %s, a partir de datos o"servacionales, con el auxilio de estas hiptesis de =F nivel,
efectuamos deducciones a la manera de puentes que dan paso a otras consecuencias o"servacionales.
#i introducimos un t/rmino terico en una hiptesis es para que, entre un t/rmino o"servacional ya presente
y el t/rmino terico que introducimos, se genere una regla de correspondencia, la cual esta"lecer*
nuevamente vnculos con la "ase emprica.
El t/rmino terico hace de intermediario.
'E%(#1O
os t/rminos tericos de"en ser tomados seriamente. 3e"emos pensar que nom"ran, y aunque lo que
nom"ran son entidades no o"serva"les, podemos llegar a conocer algo acerca de ellas.
os t/rminos tericos pueden usarse siempre aunque tomando la precaucin de no introducirlos porque s,
sino solo en le caso en que las hiptesis agreguen contrasta"ilidad y no ocurra que la teora permita
predecir y explicar lo mismo que la anterior. Esta recomendacin se de"e a >opper.
El realismo se parece al instrumentalismo. a diferencia entre am"as radica en su concepcin sem*ntica
so"re los t/rminos tericos.
>ara un realista. os t/rminos tericos se refieren a entidades cuya existencia es tomada en serio y, de
alg8n modo, quien est* desarrollando una teora cientfica al mismo tiempo est* aprendiendo que ciertas
entidades no o"serva"les tienen las propiedades que expresan las hiptesis.
os pro"lemas que se pueden presentar en el realismo son9
BCmo puede creerse que los t/rminos tericos realmente nom"ran entidades si, finalmente, puede
suceder que la teora quede refutadaD
Existen dos respuestas.
&na la suposicin de que las entidades tericas existen forma parte de toda teora hipot/tica deductiva y, si
/sta no funcionara, la hiptesis de existencia estara equivocada.
Conciliando el realismo con el el m/todo hipot/tico deductivo, podemos concluir que las teoras cumplen <
funciones9 una se refiere a la parte existencial 6hay eter7 y la otra a la parte hipot/tico asertiva 6dice como es
eso que existe, da la caract.del eter7.
#i la teora es refutada ha"r* que considerar cual de las < partes est* fallando. #i es la asertiva podemos
hacer una correccin pero si es la parte existencial de"emos construir una nueva teora donde intervengan
otras entidades.
En la otra se acude a la teora de Charles 1orris y su distincin entre denotar y designar. os t/rminos
tericos aluden a algo 6designan, aunque con el tiempo se demuestre que no denotan7 ej. a mentira
designa pero no denota.
os t/rminos tericos que emplea una teora cientfica tiene designado, ya que quien formula la teora no
puede asegurar que realmente existen los o"jetos de los que ha"la. #i la teora es acertada esos t/rminos
tienen denotados.
TIPOS DE ENUNCIADOS CIENTFICOS.
Trminos tericos9 aluden a lo ino"serva"le, ej. %nomia
Trminos empricos9 aluden a lo o"serva"le, ej. Tumulto
NIIEL I: ENUNCIADOS EMPRICOS BJSICOS
#on los elementos de control que tiene una ciencia, permiten contrastar la teora cientfica.
Est* constituido por proposiciones "*sicas.
6
Caractersticas
%dem*s del voca"ulario lgico 6y, si, entonces, luego,o7, todos los t/rminos que se
emplean son empricos 6lo o"serva"le7
Estos enunciados son singulares o mu/strales, es decir que se ha"la de una sola
entidad o de un conjunto finito, de tal manera que se pueda acceder a cada uno
de estos, es decir, que sea controla"le 6ej. Este animal tiene pelos, el tro0o de
papel a0ul que estoy utili0ando se volvi rojo, la guja del dial marca :H7 #e cuenta
en singular y locali0adamente lo que acontece.
a ventaja de las proposiciones "*sicas, es que mediante o"servaciones, podemos decidir sin son o no 4.
NIIEL II: ENUNCIADOS EMPRICOS GENERALES
%l igual que los enunciados del nivel (, el voca"ulario tam"i/n es lgico y emprico, pero distinto en la <I
condicin porque no se trata de enunciados singulares sino de afirmaciones generales que esta"lecen
regularidades, uniformidades, en conjuntos tan amplias que no son directamente accesi"les, como si lo eran
las muestras.
O Universales: son aquellas a las que >opper llam leyes. #on enunciados que afirman algo para
cada uno de los miem"ros de un conjunto o una po"lacin sin excepcin alguna. a propiedad se
da para todos los casos que enuncia la ley. Ej. Todos los hom"res son mortales, o, todos los
cuerpos de dilatan con el calor.
#on muy difciles de verificar 6la cantidad de casos es potencialmente infinita7, son muy f*ciles de
falsar 6"asta con encontrar un contraejemplo7.
O Existenciales: afirman algo respecto de algunos elementos de un conjunto, enuncia que se cumple
en algunos casos o por lo menos en alg8n caso. Ej. %lgunos casos de c*ncer se curan con el
remedio x.
#on muy f*ciles de verificar y difciles de falsar 6es muy tra"ajoso, porque ha"ra que investigar
todos los casos7.
O Mixtas: tienen por una parte un aspecto universal y por la otra existencial. Com"inan la pala"ra
+todos, con la pala"ra +algunos,Ej. Todos los cuerpos son fusi"les 6hay alguna temperatura a la que
se funden, se hacen lquido7
#on imposi"les de refutar 6existencial, ha"ra que recurrir a toda gama de temperaturas posi"les, y
adem*s encontrar un cuerpo que no fundiera a ninguna temperatura7 e imposi"les de pro"ar
6universal, ha"ra que pro"ar con todo cuerpo existente7.
O Probabilsticos o Estadsticos9 adscri"ir a una po"lacin que puede ser infinita o finita pero no
accesi"le, una proposicin estadstica. $o tiene grado de universalidad.
#on difciles de verificar y de refutar. #olo se puede ponderar estadsticamente, pro"a"ilisticamente.
NIIEL III ENUNCIADOS TEORICOS
Contienen al menos un t/rmino terico, aquel que no es accesi"le a nuestra o"servacin directa.
Ej.electrn.
O Puro: adem*s de t/rminos lgicos aparecen solamente t/rminos tericos 6se ligan a lo
ino"serva"le7 Ej. #8per yo, el inconsciente, la estructura social, los genes.
>ero no podra existir una ciencia cuyos enunciados fueran solo tericos puros, porque no ha"ra
ning8n vnculo con la contrastacin con la realidad.
O Mixtos:
Reglas de correspondencia o enunciados puente9 conecta lo terico con lo o"servacional.
%dem*s de voca"ulario lgico, contienen t/rminos tericos me0clados con t/rminos
empricos. Tienen forma de condicional o "icondicional.
)j. #i un electrn cam"ia de or"ital, entonces, se produce un destello luminoso.
terico o"serva"le
condicional9 si +p, entonces +q,
&n electrn cam"ia de or"ital si y solo si se produce un destello luminoso.
Jicondicional9 +p, si y solo si +q,
#on hiptesis que pueden ser 4 o ).
El conductismo es opuesto a manejarse con este tipo de reglas de correspondencia. Todo
aquello que escape a la o"servacin, es inexistente. Trata siempre con enunciados
7
empricos 6o"serva"les7. #i admiti/ramos el camino de la ino"servancia en ciencia, ya se
aceptara cualquier cosa.
BCmo es que al referirnos a o"jetos no o"serva"les podemos deducir consecuencias
o"servacionales acerca de lo que es visi"leD
os enunciados tericos mixtos al unir voca"ulario terico con voca"ulario emprico, hacen
de puente, de vnculo entre la "ase emprica y la 0ona terica. Cuando se sa"e lo que
ocurre en un lugar, se sa"e lo que ocurre en el otro.
Ej. .a K dificultad econmica K frustracin 6emprico L terico7
.a K frustracin K anomia 6proposicin terica pura7
.a K anomia M produccin . 6terico L emprico7
.a K dificultad econmica M produccin *iptesis derivada de +, nivel. -enerali%acin
emprica contrasta!le con la realidad
BCmo contrastar una hiptesis mixta que tiene tam"i/n t/rminos tericosD
3educiendo consecuencias o"servacionales y, mediante o"servaciones
pertinentes, compro"ar si el resultado de la contrastacin es la refutacin o la corro"oracin
de la teora.
$o todas las ciencias acceden a /ste =F nivel. En la medida en que las ciencias accedan a este =F nivel y a
reglas de correspondencia, estamos ante ciencias mas desarrolladas.
Lgica: del griego logos 6pala"ra, discurso, ra0n, ley7, iniciador %ristteles 6=N=?=<< aC7, para /l
era un rgano para sa"er cuando estamos actuando "ien y cuando mal.
.prox. :NOP aparecieron cuestionamientos a la lgica aristot/lica y qued
como +lgica de t/rminos, que fue complementado con otra +lgica de
enunciados 6lgica proposicional7, de ;ottlo" )rege, ;eorge Joole,
Jertrand 'ussell, %lfred Qhitehead, Qittgenstein.
Lgica formal: ciencia a"stracta que tiene por o"jeto el an*lisis formal de los argumentos, o teora formal
del ra0onamiento. Estudio de las relaciones entre proposiciones, que condicionan la valide0
de las inferencias de derivacin so"re las que se articula nuestro ra0onamiento.
Silogismo: modo de ra0onamiento de la lgica de %ristteles.
Ej.
>remisas
Todos los argentinos son americanos
Guan es argentino
conclusiones Guan es americano
Todo +s, es +p,
+R, es +s, .
+R, es +p,
/rmino 9 unidad mnima e irreduci"le del an*lisis lgico.
LOGICA
Conserva la verdad, no hace la verdad
#i se introduce verdad y se mantienen los criterios v*lidos, no va a
aparecer falsedad.
L=gi&a Pro%o'i&io"al 9 deja de considerar a los t/rminos como unidades mnimas, para considerar a los
enunciados como unidades mnimas.
3e los t/rminos no se puede predicar verdad o falsedad.
Ej. Gos/ de #an 1artn nacin en Sapey8.
A6o+i'+o l=gi&o: el lenguaje esta compuesto de *tomos ling!sticos que son los enunciados, unidos con
otros enunciados, dan una mol/cula lgica.
>ara considerarla verdadera o falsa, se contrasta con la realidad.
0na molcula es verdadera o falsa en funcin de la verdad de los 'tomos que la integran
y de conectores lgicos verdaderos
1!ien utili%ados2
8
Trminos lgicos
Designan clases
Variable de
individuo
Conectores
&so ling!stico #igno Conectiva
S T Conjuncin
SAo 4 3isyuncin inclusiva
O 3isyuncin exclusiva
$o $egacin
si entonces

Condicional
si y solo si U
V
Jicondicional
Reglas
pA6p q7 y Conjuncin Es 4, solo si am"as proposiciones atmicas son 4
pA6p u q7 yAo 3isyuncin inclusiva Es ) solo cuando am"as son ) 6 porque
representa o lo uno o lo otro, o am"as7
pA6p q7 o 3isyuncin exclusiva #olo es 4 cuando uno de los elementos es 4 y el
otro ).
pA6p q7 entonces condicional Es ) solo cuando el antecedente +p, es 4 y el
consecuente +q, es ).
>
p
q
Ej. #i tomas medicamento te
curas.
T C
T $C
$T C
$T $C
4 4 4
) 4 4
4 ) )
) 4 )
U
pA6p V q7
#i y solo
si
"icondicional Es 4 cuando los < componentes atmicos tienen
el mismo valor de verdad.
.
p
p
U
V
.
q
Ej. #olo si tomas
medicamento te curas.
T C
$T $C
4 4 4
) ) 4
4 ) )
) 4 )
Contradiccin lgica 9 p y no p 6p p7. Ej. lueve y no llueve, es ) para cualquier registro meteorolgico.
p p
Es una falsedad
lgica
) ) 4
4 ) )
Disyuncin lgica9 p o no p 6p p7. Ej. lueve o no llueve, es 4 para cualquier registro meteorolgico.
> p Es una verdad
lgica o
T%&TOO;(%
) 4 4
4 4 )
N Es aquella de lo que no se puede pensar lo contrario, no tiene
car*cter informativo.
Ra8o"a+i#"6o
Estructura lgica, formada por proposiciones, en la cual de una o m*s proposiciones llamadas premisas se
o"tiene otra llamada conclusin.
El ra0onamiento no descri"e hecho alguno, sino que esta"lece una relacin especial entre las premisas y la
conclusin.
9
as proposiciones que integran un ra0onamiento pueden ser 4 o ) en funcin de la concepcin sem*ntica
de la verdad.
#e trata de la relacin de derivacin o inferencia de la conclusin a partir de las premisas, cualquiera sea su
valor de verdad.
Clases de ra0onamientos9 deductivos
no deductivos inductivos
por analoga
+ Ra8o"a+i#"6o (#(;&6i,o.
>arte de lo general.
En ciencia todo ra0onamiento deductivo tiene que ser reduci"le a una T%&TOO;(%.
a relacin entre premisas y conclusin es de implicacin lgica. a conclusin se deduce
lgicamente de las premisas, de premisas 4 no se puede inferir una conclusin ), porque la
conclusin no agrega informacin sino que explicita algo que ya est* dicho de alg8n modo en las
premisas.
a valide0 de los ra0onamientod deductivos no depende del contenido sino de la estructura del
ra0onamiento.
+ Ra8o"a+i#"6o' "o (#(;&6i,o'9
>resentan su conclusin "ajo el signo de pro"a"ilidad, porque el contenido o informacin concreta
que nos transmiten pasa a ocupar el primer plano.
#e distinguen9
Ra%onamiento inductivos:
4a de lo particular a lo general.
% partir de una cantidad varia"le de premisas que dan cuenta de hechos singulares dados, a
los que se accede por o"servacin, se propone una conclusin universal.
ESE# TEO'(C%#
(nduccin 3educcin
.echos registrados inicialmente $uevos hechos
6o"servacin de hechos particulares7 6derivados de las leyes tericas7
)orma de ra0onamiento
R: tiene prop.p
R< tiene prop.p
R= tiene prop.p
Todos los x tienen prop.p
En los ra0onamientos inductivos la conclusin agrega informacin y por lo tanto dice m*s de
lo que esta"a dicho en las premisas. a conclusin se presenta, siempre como pro"a"le.
Ra%onamientos por analoga:
as premisas afirman la similaridad en una o m*s propiedades. #o"re esta "ase extienden
similaridad a otro o"jeto, no mencionado en las premisas y llegan a una conclusin del
mismo grado de generalidad.
El aumento de informacin que caracteri0a a la conclusin se da porque se extienden
ciertas propiedades a o"jetos no mencionados en las premisas.
Ti%o' (# i"f#r#"&ia':
+ 3eductivas
+ (nductivas
+ %"ductivas
+ D#(;&6i,a' caractersticas del modo de ra0onar de quienes se ocupan de las ciencias formales.
% partir de una premisa general y un caso su"sumido en ella o"tenemos la
deduccin +que algo de"e ser,.
10
+ I"(;&6i,a' utili0ada en ciencias naturales.
Esta"lecer relaciones entre casos y resultados y derivar la regla general.
+ Ab(;&6i,a' frecuente en el *m"ito de la medicina.
&n sujeto se enfrenta a un hecho o"servado que requiere explicacin. >ara
explicarlo recurre a una ley o regla que conoce o inventa. a a"duccin es el paso
entre un hecho y su causa.
For+a' ,1li(a' (# ra8o"a+i#"6o' (#(;&6i,o'9
3odus #onens
>remisas #i p entonces q
p
W6p q7 pX C
4 ) )
) 4 4
Conclusin q ) 4 )
%firma el antecedente. a verdad se transmite hacia a"ajo, de las premisas a las conclusiones.
#i partimos de la conclusin, como se hace en ciencia. Cue la conclusin sea 4 no significa que las
premisas lo sean.
3odus /ollens
#i p entonces q W6p q7 pX
no q .
no p
$iega el consecuente, si el consecuente es ), el antecedente tam"i/n lo es. a falsedad va de las
conclusiones a las premisas.
4*lido9 significa que no se puede dar el caso en que siendo 4 las premisas, no sean 4 las conclusiones
4ilogismo hipottico
Fala&ia' 9 son aparentes ra0onamientos correctos, son persuasivos. #on formas de ra0onamiento que
parecen v*lidas por su semejan0a con algunas de las formas elementales, pero la conclusin no se deriva
de las premisas, ni se justifica en ellas.
+ 5alacia de negacin del antecedente
p q #i hay aumento de presin tri"utaria entonces hay recesin
p no hay aumento de presin tri"utaria
q no hay recesin
W6p q7 pX q
+ 5alacia de afirmacin del consecuente
p q #i hay aumento de presin tri"utaria entonces hay recesin
q hay recesin
p hay aumento de presin tri"utaria
W6p q7 qX p
En un ra0onamiento deductivo, la 4 de las premisas se transfiere a la 4 de las conclusiones.
%firma el consecuente, pero nada nos dice del antecedente.
LA EBPLICACIFN CIENTFICA
Bibliografa: !La i"#$%li&abl# 'o&i#(a() (# *li+o,'-. /i(algo 0C1%. 9, . :5
! I"6ro(;&&i=" a la E%i'6#+ologa . a la +#6o(ologa (# la' &'.) (# Ali&ia Gia"#lla
El %robl#+a (# la #$%li&a&i=" &i#"6fi&a.
11
Explicar significa dar un porque, proporcionar la ra0n de algo que inicialmente resulta ininteligi"le.
.ay = nociones centrales en el m/todo cientfico9 % )&$3%1E$T%C(Y$, % >'E3(C(Y$ S %
ER>(C%C(Y$.
;eneralmente se fundamentan, predicen o explican hechos. a pala"ra +hecho, alude a aquello que se
expresa por una proposicin verdadera. Cualquier proposicin, salvo que sea contradictoria, expresa un
hecho. &n hecho no es un o"jeto o cosa, es una situacin que acontece.
%l explicar, sa"emos que el hecho a que se refiere el enunciado es 4. Juscamos la ra0n de la ocurrencia
del hecho.
Cuando fundamentamos la afirmacin del hecho es lo que est* en tela de juicio. o que intentamos es
pro"ar la 4 "uscando un fundamento a que se refiere ese hecho.
Cuando predecimos ignoramos si lo que se predice es 4, de"emos aguardar para o"servar lo que ocurre.
Mo(#lo (# #$%li&a&i=" NOMOLOGICOADEDUCTIIO. Carl /#+%#l.
#e lo llama nomolgico deductivo porque en /l la explicacin es un ra0onamiento deductivo entre cuyas
premisas aparecen enunciados con forma de ley 6nomos, en griego es ley7. El t/rmino +ley, empleado alude
a leyes universales, es decir, leyes que no presentan excepciones.
El modelo $3 presenta una estructura simple9
a explicacin de un enunciado E que expresa una ley general o un hecho particular, al que denominamos
explanandum, es un ra0onamiento deductivo con premisas leyes y premisas datos cuya conclusin es
precisamente E.
Explicar leyes es algo sencillo9
:F de"e escogerse una teora adecuada, un "uen marco terico y luego mostrar que, de esa teora, se
puede deducir la ley que nos intriga. >ero al existir una explicacin inserta en un marco terico, se infiere
que la explicacin de leyes es siempre provisoria, tanto como la teora de la que se deduce. &na teora es
un cuerpo de hiptesis que se considera v*lido hasta que ocurre un accidente llamado refutacin. uego
optamos por la mejor teora disponi"le en un momento dado, aunque una ve0 escogida, de"emos tener en
cuenta que por ser provisoria, tam"i/n lo ser* la explicacin que construiremos a partir de ella.
$o existe algo parecido a la explicacin 8nica de una ley2 hay tantas explicaciones como teoras disponi"les
y como podemos elegir el marco terico, la explicacin ser* siempre relativa al marco terico escogido.
BCu*l fue el procedimiento utili0ado para construir una explicacinD
>rimero existe un hecho que deseamos explicar, descripto por el explanandum. 'ecurrimos a datos
iniciales, es decir, enunciados que descri"en las condiciones de contorno en las que se produjo el suceso.
%dem*s se necesitan leyes que conecten acontecimientos del tipo de los que descri"en los datos con
acontecimientos como el que descri"e el explanandum.
&na explicacin es una deduccin formada por premisas y por una conclusin. a conclusin es el
explanandum, que descri"e aquello que deseamos explicar. as premisas constituyen el explanans, aquello
que explica y que utili0aremos para dar inteligi"ilidad al explanandum.
as premisas son de < clases9
#remisas6datos proposiciones singulares que descri"en hechos particulares que corresponden al
momento previo o simultaneo que se quiere explicar.
#remisas6leyes enunciados generales que extraemos de laAs teoraAs elegidaAs que ya han sido
validadas y merecen nuestra confian0a.
En
este
esquema la ciencia no parte de meras o"servaciones ya que presupone un cierto marco a priori.
En el modelo $3, explicar es hacer una deduccin. >ara deducir E de los datos no es necesario emplear
todas las leyes de una teora sino alguna ley mnima tal como9 +toda ve0 que sucede un acontecimiento del
tipo que se menciona en los datos, ocurre un acontecimiento del tipo que figura en E,.
Requisitos que de"e satisfacer el 1odelo $omolgico 3eductivo.
O Condicin epistmica9 no solo el explanandum de"e ser una proposicin 4 sino que todas
las premisas del ra0onamiento explicativo de"en ser 4.
12
)l diagrama de explicacin es el siguiente
3: 3< 3= 3n premisas?datos
: < = Z premisas?leyes explanans
E conclusin
Explanandum
O Condicin lgica9
El explanandum de"e deducirse del explanans
En el explanans, las premisas leyes de"en figurar esencialmente si retiramos del
ra0onamiento algunas de esas premisas no ser* posi"le la deduccin 6no de"e ha"er
leyes de m*s7
a conclusin no de"e figurar ni explcita ni implcitamente en las premisas.
S;b+o(#lo' del $omolgico 3eductivo9
:7 Mo(#lo /IPOTETICO DEDUCTIIO. >opper
$i la intuicin, ni la induccin nos pueden esta"lecer de manera concluyente la 4 de enunciados
generales.
#e piensa a las afirmaciones cientficas no como verdades sino como hiptesis. &na hiptesis es
una proposicin cuya 4 o ) se ignora pero que se presume 4 para ver que ocurre con las
consecuencias de esa suposicin.
>opper pone el acento en la prediccin, seg8n /l lo que permite distinguir una hiptesis o teora
cientfica de otras que no lo son es su capacidad de prediccin, exhi"ida a trav/s de su capacidad
de ser contrastada. >ropone que se consideren cientficas las hiptesis y las teoras que pueden ser
sometidas a contrastacin. >or medio de /sta ju0gamos la 4 o ) de las consecuencias
o"servacionales que se derivan de las hiptesis o de la teora.
El hipot/tico deductivo coincide con el nomolgico deductivo salvo por la variante9 admite que las
premisas leyes sean hiptesis. Sa no exige que sean 4 sino que sean extradas de "uenas teoras,
o sea, suficientemente corro"oradas.
Es imposi"le conseguir una verificacin a"soluta y completa de una ley cientfica. as leyes, son en
realidad hiptesis convenientes que funcionan "ien y, por ese motivo, son adoptadas por la
comunidad cientfica. %hora "ien, si en el futuro una contrastacin arroja un resultado negativo, ser*
a"andonadas y reempla0adas por una hiptesis o teora mejor.
o interesante de formular hiptesis es que no se sa"e de antemano si hay 4 o ) en ellas.
95 Mo(#lo (# EBPLICACIFN POTENCIAL
Es una explicacin nomolgica deductiva entre cuyas premisas datos se incluyen hiptesis, pues no
se cuenta a8n con datos seguros con los cuales construirla. )ormulamos la hiptesis de que se han
dado ciertas condiciones o datos a fin de poder ofrecer una explicacin.
(ncluiremos entre los datos algo que no sa"emos si ocurri, pero que en caso de ha"er acontecido
permitira explicar el porque, en conjuncin con conocidas leyes 6ej. En un accidente de aviacin se
supone que una parte oxidada del fulselaje se que"r en manio"ra. #i fuera cierto esto permitira
junto con las leyes de ingeniera explicar porque se rompi el fuselaje7. Esta es una explicacin en
potencia.
Tales explicaciones son importantes porque pueden resultar un medio 8til para el descu"rimiento de
nuevos hechos.
:5 Mo(#lo (# EBPLICACIFN CAUSAL
Es una explicacin nomolgica deductiva, con la particularidad que emplea leyes causales en el
explanans.
Existe una manera de explicar los hechos como efectos de ciertas causas o condiciones
antecedentes. as leyes causales operan correlacionando un tipo de suceso que ocurre en un lugar
y tiempo determinado, con otro tipo de suceso que ocurre a continuacin o casi inmediatamente
despu/s. >ara que halla causalidad tiene que ha"er asimetra y sucesin.
$o toda ley es de car*cter causal.
eyes funcionales9 ley de Joyle?1ariotte9 a una temperatura dada el producto de presin por volumen de
una determinada masa de gas es igual a una constante 6 px v V Z7. Es una ley de correlacin una ley de
vinculacin legal que se expresa por medio de una funcin matem*tica.
eyes causales: o"ligan a recha0ar las explicaciones donde figuren leyes que no afirman que determinadas
causas provocan determinados efectos. >ara que exista una relacin causal la causa de"e darse con
anterioridad al efecto.
a idea tradicional de causalidad esta"lece que de"e ha"er #&CE#(O$, CO$T(;[(3%3 y %#(1ET'(%
entre causa y efecto el efecto y la causa no son intercam"ia"les.
.empel propone llamar9 causa a los datos y
13
'a0n a las leyes
#i sucede % sera la ra0n, ley
y se dan las condiciones las leyes causales
y J: J< J= ... Jn condiciones, causas
sin considerar la m*s permanente tienen la siguiente
y no C: C< C= ... CZ circunstancias
se o"tendr* forma
Entonces Ef efecto
$o se llama causa a todos los datos, se privilegia como causas a los menos permanentes y el resto son
condiciones de contorno.
Pri"&i%io (# 'i+#6ra #"6r# #$%li&a&i=" . %r#(i&&i="
>ara la explicacin $3 existe una principio denominado principio de simetra entre explicacin y prediccin.
Tanto para explicar como para predecir necesitamos datos, leyes y una deduccin. #i una prediccin se
cumple, lo que hemos usado para predecir sirve tam"i/n para explicar. >or eso se dice que toda prediccin
es una explicacin en potencia porque si la prediccin se cumple, autom*ticamente proporcionar* al mismo
tiempo una explicacin de lo ocurrido.
#i el fenmeno ya ocurri, lo que explica, hu"iera servido para predecirlo antes de que se produjera.
Tal simetra entre explicacin y prediccin es caracterstico del modelo $3.
>ero entre explicacin y prediccin existe una diferencia epist/mica, porque cuando explicamos sa"emos
que lo que deseamos explicar ha acontecido y cuando predecimos a8n no lo sa"emos y de"emos esperar a
ver que ocurre.
% esta ra0n, principio de simetra, o"edece la similitud entre la teora del modelo $3 6.empel7 y el m/todo
.ipot/tico deductivo 6 >opper7.
O6ro' +o(#lo' (# #$%li&a&i=" . 6que son reduci"les al $37
Modelo EST!"ST"#$ !E E%PL"##"&'
#e emplea en el *rea de la "iologa, medicina y en ciencias sociales.
#iempre partimos del esquema9 leyes y datos que conforman las premisas 6explanans7 y una conclusin
6explanandum7 con la 8nica diferencia de que en la explicacin estadstica algunas de las leyes que emplea
son estadsticas
El uso de la pala"ra ley ya no se refiere a todos sin excepcin.
Cuando se trata de enunciados estadsticos, de"emos a"andonar la idea de que estamos ra0onando
deductivamente. El ra0onamiento que entre sus premisas incluye leyes estadsticas suele denominarse
+inferencia inductivo estadstica,. &na inferencia estadstica no garanti0a la conservacin de la verdad.
3: 3< ... 3n
: < ... Z 6p7 inferencia pro"a"ilstica, no deduccin
VVVVVVVVVVVV
E
ey pro"a"ilstica
Diferencia con el (D.
El estadstico presenta una ley estadstica y hace uso de la inferencia estadstica en lugar de la inferencia
deductiva.
Este tipo de leyes no es de inexora"le aplicacin a cAu de los casos.
$os manejamos con una pauta de comportamiento caracterstico pero no universal.
%lgunos autores recha0an el modelo estadstico porque no tiene capacidad de prediccin. Cuando se trata
de enunciados estadsticos, de"emos a"andonar la idea de ra0onar deductivamente, pues una deduccin a
partir de pro"a"ilidades jam*s nos permitir* deducir. $o existe transmisin directa, no es inferencia
deductiva sino ponderacin pro"a"ilstica.
4imilitud con el (D.
14
>ara am"as explicar un hecho E es inferirlo, si "ien +inferencia, es m*s d/"il que +deduccin,.
%unque la explicacin estadstica no ofrece garanta de conservacin de la 4, proporciona cierta garanta
pro"a"ilstica de que la 4 se conserve.
a explicacin $3 y la explicacin estadstica se asemejan porque son inferencias en las que la conclusin
es aquello que deseamos explicar y, adem*s, entre sus premisas aparecen premisas datos y premisas
leyes, con la 8nica diferencia de que en la explicacin estadstica alguna de las leyes son leyes estadsticas.
1ax Qe"er 6:N\-?:]<:7, sostiene que en el campo de las cs.sociales todas las leyes tienen car*cter
pro"a"ilstico puesto que formular leyes v*lidas para todo un dominio, sin excepcin, no est* al alcance de
quienes investigan la sociedad.
Contrariamente la Escuela 1arxista sostiene que hasta los acontecimientos se pueden predecir.
a explicacin estadstica no cumple con el principio de simetra entre explicacin y prediccin9 sirve para
explicar hechos una ve0 ocurridos, pero no permite predecirlos con anticipacin.
a verificacin de cualquier tipo de ley cientfica, sea determinstica, universal o estadstica, plantea el
mismo pro"lema9 en todos los casos se las acepta a ttulo de hiptesis, es decir, ninguna ley cintfica puede
verificarse. #u acepta"ilidad depender* de si resulta corro"orada o refutada en las contrastaciones
empricas ulteriores.
Modelo de E%PL"##"&' P(#"L
a explicacin parcial se parece a la $3 porque disponemos de datos y de leyes e inferimos aquello que
deseamos explicar.
Ej. eyes provenientes del psicoan*lisis o de la psicologa.
Ej. Tenemos una ley a la que llamaremos +del acto fallido, . ey de las equivocaciones, en la que se dice lo
que no de"e decirse o se hace lo que no de"e hacerse. Esto ocurre cuando existe una intencin detr*s que
no quiere revelarse, pero que tarde o temprano se cumple la ley porque terminan manifest*ndose los
deseos o sentimientos ocultos.
3e esos datos y de esa ley deducimos que tarde o temprano, se cometer* un error y ese error traslucir* sus
sentimientos. $o podemos deducir el acto completo sino un aspecto parcial del mismo, consistente en la
equivocacin.
3: 3< . . . 3n
: < . . . Z E
)
es un aspecto parcial
$os encontramos con una explicacin $39 datos y leyes de las cuales se deduce no E sino ), es decir, el
enunciado +tarde o temprano ocurrir* una equivocacin,. #e trata de una afirmacin mucho m*s d/"il o
parcial que el de E. 3el enunciado E deducimos el enunciado ), pero no a la inversa.
a explicacin $3 no da cuenta de aquello que deseamos explicar sino de algo m*s d/"il. >or eso se llama
explicacin parcial de E.
a explicacin parcial de un hecho es una explicacin $3 de uno de sus aspectos parciales. Explica no un
hecho sino un aspecto parcial de ese hecho. #e deduce un g/nero respecto de una especie.
#emejan0a entre la explicacin $3, estadstica y parcial9
os = tipos de explicaciones presentan la particularidad de emplear leyes. En este marco se inserta la
pol/mica de los historiadores con el planteo de .empel, porque no todos ellos est*n dispuestos a aceptar
que sea esencial formular y utili0ar leyes sociales para proveer explicaciones.
L E%PL"##"$' #$'#EPTUL
$o emplea leyes.
Consiste en explicar un hecho situ*ndolo en un contexto m*s amplio que lo hace entendi"le.
Cuando explicamos de este modo presuponemos < hiptesis9
:. *iptesis de la existencia de la estructura amplia, que afirma que existe un fenmeno amplio que
nos proporcionar* el contexto explicativo.
<. *iptesis de la insercin, que afirma que lo que se quiere explicar se inserta y forma parte de la
estructura amplia.
Cuien propone una explicacin conceptual, en realidad propone dos hiptesis, una de existencia y otra de
insercin, sin apelar a leyes y sin estipular definiciones.
15
Este modelo explicativo no emplea leyes, sit8a una estructura simple en una m*s amplia.
Es una especie de :F etapa hacia otro tipo de explicacin. Es una cuasi explicacin porque est* en la mitad
del camino hacia la explicacin $3 o la explicacin estadstica.
Cuien propone una explicacin conceptual, nos pide que entendamos lo peque5o mediante lo grande.
En cierto sentido, todas las explicaciones son conceptuales puesto que siempre que un hecho logra
entenderse es porque se lo ha u"icado dentro de un contexto a"arcativo que torna comprensi"le aquello
que aisladamente resulta ininteligi"le. Cuando en ese contexto no aparecen leyes y datos, como en la
explicacin conceptual, el poder explicativo es muy limitado e insuficiente. Es por ello que .empel
recomienda que se siga adelante hasta proponer explicaciones m*s ela"oradas, recurriendo for0osamente a
los = modelos anteriores.
ino"serva"le
o"serva"le
L E%PL"##"&' )E'*T"#
'etrato de un proceso contnuo de hechos que desem"oca en lo que ha de ser explicado.
&na sucesin finita 6no implica continua7 de enunciados acerca de hechos, todos los que sean necesarios,
conducen hasta E, que es lo que queremos explicar.
a sucesin est* formada por hechos que parecen relacionarse estrechamente con lo que pas antes,
present*ndose casi como un efecto causal de los anteriores. os hechos han sido elegidos de tal manera
que, cuando llegamos a un punto determinado, lo que sigue despu/s es, una consecuencia de lo que ha
pasado antes.
3atos iniciales ^ E- ^ EH ^ E\ ^ EO ... E 3e los datos iniciales E: E< E= y
3e la ley : se deduce el dato E-
^ < ^ = ^ - ^ \
^ H ^
%parece una ley implcita que explica que de la conjuncin de E: E< E= se de E-. Ciertas leyes implcitas
me permiten seleccionar la sucesin, lo que me permite escoger esos datos y no otros.
>ara .empel una explicacin gen/tica es una cadena 6 no continua discreta7 de explicaciones $3 en la que
los sucesos que constituyen cAu de los esla"ones se transforman en los datos iniciales y lo que se tuvo en
cuenta, al menos implcitamente para escoger esos datos y no otros, fueron ciertas leyes.
a explicacin gen/tica aparece como una cadena de explicaciones intermedias, algunos de cuyos pasos
pueden ser tanto $3 como estadsticos y como esta 8ltima no tiene simetra entre explicacin y prediccin,
para explicar ser* necesario reconocer a posteriori los esla"ones a incluir en la cadena. Con esto los
historiadores defienden su postura destacando que aunque sea cieerto que empleen leyes , :F de"en
disponer de los datos histricos, que solo despu/s se seleccionar*n. 6entonces, si para explicar :F necesito
los datos histricos, al momento en que sucedan los datos histricos ha"a leyes que los riganD7
#eg8n este punto de vista est* totalmente equivocado el historiador que cree que puede explicar sin utili0ar
leyes porque sin sa"erlo, qui0* de manera inconsciente, utili0a leyes implcitas.
Este modelo intenta ir en contra del modelo $3, intenta ofrecer una explicacin en la que no hu"iere leyes.
E: E< E= ... EZ E
>resupone una cierta teora y ciertas leyes.
>remisas
Conclusin (nferencia simetra
3atos eyes
Mo(#lo'
$3 4
4 enunciados generales
extrados de teoras
4 3eductiva
#imetra entre
explicacin y
prediccin
S;b+o(#lo'
.3
.iptesis corro"oradas
6no est* totalmente
asegurada su 47
(dem anterior
>otencial .iptesis
Causal eyes causales
O6ro' +o(#lo'
Estadstico %lgunas leyes son
estadsticas
>onderacin
pro"a"ilstica
$o existe simetra,
explica hechos una ve0
16
E: E< E=
:
on!lic"o
social
Tumul"o
calle#ero
ocurridos
>arcial
3e un aspecto
parcial del
hecho
Conceptual $o existen
;en/tica
$o existen aunque s
implcitamente y
permiten escoger
ciertos datos y no otros
LA DISPUTA CAUSALISMO K COMPRENSIIISMO
Bibliografa: !La i"#$%li&abl# 'o&i#(a() (# *li+o,'-. /i(algo 0C1%. L5
Ca;'ali'6a'
Explican a trav/s de leyes generales. #ostienen que la inteligi"ilidad de lo que ocurre en la sociedad se
o"tiene cuando los sucesos a explicar se colocan al alcance de leyes generales. #on causalistas quienes
proponen explicaciones $3, estadsticas, parciales o gen/ticas, pues en ellas se emplean leyes para
comprender los fenmenos intrigantes. Todos estos modelos se pueden denominar causalistas, traduciendo
causalidad como articulacin de los hechos mediante leyes o generali0aciones.
En oposicin a los causalistas, se sostiene que hay otro tipo de inteligi"ilidad.
Co+%r#"'i,i'6a'
#ostienen que en ciencias sociales no se pueden usar leyes generales por la significacin de la accin
humana, persiguen el sentido y la racionalidad en la accin humana. %firman la inconveniencia radical de
aplicar una estrategia causalista en ciencias sociales, dada la inmensa diferencia que supone el car*cter
significativo de la accin humana, por oposicin a los eventos espacio?temporales del mundo fsico. Cue la
accin humana tenga sentido o racionalidad, afectara de manera esencial el modo en que puede ser
comprendida. >or ej. >ara comprender un mensaje no se necesitan leyes sino una apreciacin instant*nea
y gest*ltica de algo complejo que nos rodea.
>ara aclarar confusiones en cuanto a cada uno de estas maneras de pensar, distinguimos = grandes clases
de explicaciones9
>5 EBPLICACIONES TELEOLFGICAS POR PROPFSITOS E INTENCIONES
Ej. Es 3omingo y Guan se queda en su casa estudiando. &na explicacin sera que Guan tiene que
rendir un examen. 'endir el examen es el hecho que aunque acontecer* en el futuro, ejerce una
influencia causal so"re su conducta del momento.
a causa se da despu/s y el efecto antes. #e nos provee una explicacin causal finalista de tipo
aristot/lico 6 no se advierte que intervengan leyes7
>ara los comprensivistas en la explicacin por propsitos, la causa est* en el futuro. a explicacin
de un hecho E actual, es ofrecida por un hecho futuro ).
a ra0n que hace inteligi"le el hecho actual es que producir ese hecho ahora, garanti0a la
ocurrencia del otro hecho en el futuro, siendo /ste, un propsito u o"jetivo que queremos alcan0ar.
%qu puede admitirse una relacin pro"a"ilstica, en el sentido de que el hecho actual garanti0a muy
pro"a"lemente la posi"ilidad de que Guan rinda satisfactoriamente el examen.
>ero tam"i/n se puede encontrar la causa en el presente y no en el futuro, si se piensa como
causa, no el rendir el examen, sino el deseo actual de apro"arlo. Entonces, este tipo de explicacin
tam"i/n sera reduci"le a una explicacin $3. $os encontramos con9
3%TO#
($(C(%E#
+el deseo actual de apro"ar el examen, y
+la creencia en que el estudio determina el rendimiento exitoso en
ex*menes,
ESE#
+ quien desea algo, minimamente desarrollar* las acciones que cree
pertinente para lograr su deseo,
17
#eg8n
%'(#TOTEE#
existen
Causas eficientes9 son las que act8an antes y lo hacen seg8n las
regularidades que admiten las leyes naturales
Causas finales9 est*n en el futuro, aunque parecen tener relacin con lo que
ocurre ahora, pues si ellas no existiesen, hoy no sucederan ciertos hechos.
6deduccin7
E
+ Guan desarrollar* acciones vinculadas con su deseo o propsito9
estudiar, etc.,
+%, tiene intencin de +p, +p, viajar a Europa
+%, ju0ga que a menos que +q,, no es capa0 de +p, +q, ahorrar
>or consiguiente, +%, da los pasos precursores para +q,
Encontramos datos, leyes, deduccin y el explanandum E acerca del hecho que queremos explicar.
Es decir, lo reconstruimos de manera $3, salvo que las leyes sean estadsticas, en cuyo caso
estaramos frente a una explicacin estadstica.
#eg8n los causalistas, las explicaciones por propsitos no difieren de las explicaciones $3,
pro"a"ilsticas, parciales, gen/ticas, etc.
95 EBPLICACIONES TELEOLFGICAS POR FUNCIONES G METAS
#e explica la presencia de un acontecimiento por la funcin que cumple ese acontecimiento en un
cierto sistema. Explicar la presencia de algo equivaldra a explicar como contri"uye al "uen
mantenimiento de la estructura de la que forma parte.
Ej. Explicar porque respiramos, apelando a como esta mentiene al cuerpo con vida y a su influencia
en el meta"olismo.
>ero, 7qu significa funcin8 $agel enumera los siguientes sentidos para la mima pala"ra9
(. En matem*ticas, significa relacin entre dos varia"les, de modo que todo posi"le valor de la
:I, le hace corresponder un solo valor a la <I.
((. Como concepto descriptivo,2 lo que reali0a el rgano o institucin correspondiente. Ej. a
funcin del hgado es meta"oli0ar los lpidos 6grasas7.
(((. En otro sentido, indica la importancia esencial que revisten ciertos rganos o instituciones
para el mantenimiento de la estructura. Ej. 'espiracin, +funcin vita, para la vida.
(4. )uncin como uso. Ej. Cue afirma que la funcin de la estrella polar es guiar a los
navegantes.
4. En ciencias sociales la pala"ra funcin alude a la forma en que se relaciona
operativamente a un todo. #eg8n esta, explicar algo sera considerar una estructura
completa y luego se5alar en ella lo que se quiere explicar. $unca se anali0a una parte
aislada del todo.
#on explicaciones holsticas o tam"i/n pueden llamarse gestalticas donde se explica una parte en
funcin del todo.
a sociedad precede al individuo, ej. En economa ?K 1arxismo
as explicaciones +funcionales, siempre indican que algo existe para que se o"tenga cierta
estructura y conservarla en el futuro, a pesar de las desviaciones que se presenten en el proceso.
Ej. a funcin de la temperatura corporal normal 6=\.HF C7 es mantener el cuerpo en un estado
adecuado de actividad.
Otra manera de comprender la pala"ra funcin es la denominada homeost'tica9 x ej. en caso de
que se presente una desviacin de la temperatura, el organismo se encargar*, por s mismo, de
corregir la deficiencia.
Este tipo de argumento es lo que se conoce como explicacin homeost'tica 6 o tam"i/n teleolgica
funcional79 se "usca reesta"lecer un equili"rio que ha sido perdido.
Corri#"6# #'6r;&6;ralAf;"&io"ali'+o9 en lugar de pensar como se originaron los hechos, piensa
que lugar ocupan dentro de una estructura y que funcin cumplen en ella.
>osicin Causalista9 sA$agel, para que haya una explicacin funcional tiene que ha"er una
estructura donde los componentes desarrollen una funcin, y en la que de"en existir una posicin
actual o ideal que denominamos posicin de equili"rio. $agel argumenta que para ha"lar en
t/rminos funcionales es necesario9
a. #e5alar cu*l es el sistema que nos interesa
". (ndicar cu*l es su posicin de equili"rio y
c. 'ecurrir a leyes naturales para garanti0ar que la estructura es homeost*tica.
$agel o"serva adem*s que un o"jeto, una accin o una institucin pueden pertenecer a distintos
sistemas. En uno de ellos su papel homeost*tico puede ser de cierto tipo y en otro, de un tipo
distinto.
18
1*s a8n, no hay motivo para pensar que los componentes de una estructura de"en cumplir siempre
una funcin homeost*tica, tam"i/n pueden cumplir una funcin antihomeost*tica.
>or consiguiente, dado un o"jeto cuya funcin deseamos entender, lo :F que de"emos preguntarnos
es a que sistemas pertenece y, en cAu de ellos, averiguar si cumple o no una funcin homeost*tica o
antihomeost*tica. Todo esto conocer las leyes que vinculan el componente que estamos
anali0ando con otros componentes relacionados.
Explicacin seg8n #aussure
Diacrnico9 un hecho se sucede al otro
4incrnico: se prescinde del eje del tiempo. #e vincula con otras pala"ras del mini sistema 6ej.
SO L T& L E7, lo que me interesa estudiar es la vinculacin entre cada parte.
a explicacin de algo se da, de acuerdo al todo al que pertenece.
:5 EBPLICACIONES POR COMPRENSIFN G POR SIGNIFICACIFN
a llamaremos comprensivista.
>ara explicar un fenmeno social, lo que puede hacerse es ver como lo entienden quienes est*n
insertados en /l.
Trata de explicar un acontecimiento en un modo de +ponerse en el lugar del otro,. Explicar la
postura de alguien en un contexto imaginario.
os comprensivistas sostienen que el m/todo que proponen insta a hacer una suerte de
experimento mental o esfuer0o de car*cter imaginativo que nos permitira situarnos a nosotros
mismos en el contexto del fenmeno que intentamos comprender. En ese acto imaginativo
totali0ador, por analoga y empata entenderamos que ha pasado y podramos reconstruir
comprensivamente la situacin, tal como lo podra ha"er hecho quien viviera entonces.
>ero est* pro"ado que el pensamiento por analoga es muy proclive a fallar. 6al adulto le resulta
muy difcil ponerse en el lugar del ni5o7 Esto es as, porque quienes est*n situados en distintos
puntos de vista, por su diferente insercin en la sociedad o /poca, difieren en su perspectiva y
comprensin de los fenmenos.
El planteo m*s relevante de la escuela comprensivista concierne a la )xplicacin por significacin9
seg8n >eter Qinch las diferencias que hay entre ciencias sociales y ciencias naturales se fundan en
la naturale0a significativa de los fenmenos sociales.
El mundo social est* regido por reglas sociales de "ase convencional. as reglas sociales
determinan los roles que los seres humanos han de cumplir en los diversos contextos 6sea como
padre, profesor, estudiante7 Esto otorga a cada ser humano #(;$()(C%C(Y$ transform*ndolo en un
sm"olo de los roles que en /l est*n personificados.
#eg8n muchos comprensivistas captamos las significaciones porque vivimos en una sociedad y
hemos aprendido su cdigo, del mismo modo que un ni5o que vive en una sociedad aprende su
lenguaje.
$o existe o"jeto social transcultural, los valores est*n tenidos por la cultura, es imposi"le tener leyes
generales. a sociedad se comprende a trav/s de reglas.
$agel critica a Qinch9 el contraargumento causalista plantea9
Bqu/ esta"lece los significadosD a respuesta es +las reglas explcitas o implcitas que constituyen
el modelo de cada sociedad,
$o de"e creerse que los 8nicos o"jetos sociales con significado son los agentes que componen la
sociedad y sus acciones. &n tenedor tam"i/n es un o"jeto social, y su uso se ajusta a reglas y
normas sociales. %unque sea implcitas, las reglas han ido formul*ndose paulatinamente.
El argumento de $agel y de los que se oponen a la tesis de Qinch es que, desde el punto de vista
de un investigador social, al igual que en el caso de las leyes, las reglas de"en aprenderse y
formularse en enunciados generales, pues en 8ltima instancia no se refieren a otra cosa que a
comportamientos generales.
>or consiguiente, podramos otra ve0 reconstruirlas como explicaciones $3, solo que, en lugar de
tener como premisas leyes sociales, emplearamos reglas sociales.
(ndivisi"ilidad del paradigma9 hay ciertas reglas dentro nuestro que resultan invisi"les.
#eg8n ... Explicacin Comprensin
eyes $omot/ticas eyes (diot/ticas
19
El o"jeto es distante El o"jeto es cercano,
incluye al investigador
>ara ciencias naturales
6fsica, qumica,
astronoma7
>ara ciencias sociales
6antes llamadas ciencias
del espritu7
Cu*l es
superiorD
los /xitos o"tenidos
-
q_es@f*cil comprender lo cercano a lo lejano
-
(diota el que se asla
4on Qright, dice que la explicacin puede ser de dos tipo9
-alileana o (omottica9 forma de explicar a partir de leyes generales. Explicacin
causalstica, la causa eficiente es antecedente o
concomitante.
/eleolgica: la causa no es antecedente, no est* presente. 3e alg8n modo est*
en el futuro. Ej. Conductas humanas. a causa final funciona como
un atrayente para conseguir lo deseado.
Telo9 meta, lugar hacia donde uno se dirige.
LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Bibliografa: !La i"#$%li&abl# 'o&i#(a() (# *li+o,'-. /i(algo 0C1%. > . 25
! I"6ro(;&&i=" a la E%i'6#+ologa . a la +#6o(ologa (# la' &'.) (# Ali&ia Gia"#lla
Conocimiento y epistemologa
")pistemologa, , consiste en caracteri0ar la actividad cientfica y esta"lecer como se desarrolla
correctamente. a epistemologa9
:7 en sentido general, remite a lo que en filosofa se denomina +teora del conocimiento,, qu/
es y cmo fundamentar lo que llamamos conocimiento ya sea cientfico u ordinario.
<7 en sentido metodolgico, estudia las condiciones de produccin y de validacin del
conocimiento cientfico, y en especial, de las teoras cientficas.
1etodologa de la investigacin cientfica.
#e diferencia de la epistemologa porque +desarrolla estrategias y t*cticas para hacer progresar la
produccin de conocimiento cientfico,, pero sin plantear su legitimidad.
Co"6#$6o' #" M;# '# (#'arrolla la #%i'6#+ologa
#ontexto de !escubrimiento9 tiene que ver con las cuestiones de car*cter histrico, pr*ctico o psicolgico
de la produccin de conocimiento. 7Cmo se gener el conocimiento8
%"arca todo lo atinente a la manera en que los cinetficos arri"an a sus
conjeturas. En particular se anali0an las condiciones sociales en que tiende
a surgir cierto tipo de conocimiento.
#ontexto de +ustificacin: comprende las cuestiones relativas a la validacin del conocimientoque se
ha producido. 7Cmo se justifica ese conocimiento8 Es v*lido o noD Eval8a
que criterios pueden admitirse para elegir racionalmente entre teoras
alternativas. 3irimir cuando una creencia es correcta o incorrecta. 3istingue
el "uen conocimiento del que no lo es.
#ontexto de plicacin: tiene que ver con la ciencia aplicada. )s la tcnica aplicada a la ciencia. as
disitintas ciencias sociales requieren de teoras cientficas como arma
indispensa"le para fundar una accin pr*ctica y desarrolar t/cnicas
exitosas.
20
La #%i'6#+ologa #" la' &i#"&ia' 'o&ial#'.
Tanto entre los cientficos sociales 6que se dedican al estudio de lo humano y de lo social7 cmo entre los
epistemlogos 6que se ocupan del conocimiento producido por aquellos7 pueden reconocerse = enfoques
totalmente distintos. Cada uno supone creencias contrapuestas acerca de la naturale0a de las ciencias
sociales y de su m/todo9
Enfoque naturalista
Enfoque interpretativo
a escuela crtica
Enfo,ue naturalista
3ominante en la actualidad, seguida por los conductistas.
%plicar el m/todo de las ciencias naturales a las ciencias sociales.
Esta caracteri0ada por la admiracin que tiene esta corriente ante los avances producidos en el seno de
las ciencias naturales y formales, y la creencia de que tales logros podran llevarse a las ciencias
humanas y sociales.
El inter/s que manifiestan los naturalistas en la "8squeda de regularidades, de patrones su"yacentes,
de conexiones causales en la ocurrencia de los hechos sociales, conduce a desarrollar estrategias de
investigacin que pasan por alto las particularidades culturales y motivacionales Lde gran varia"ilidad?
para encontrar en las dimensiones "iolgicas, ecolgicas y econmicas, etc., una "ase posi"le de
generali0acin y comparacin transcultural, es decir, atinente a diversas culturas.
Enfo,ue interpretativo
#eguida por los comprensivistas.
>roponen la comprensin de la accin humana a trav/s del an*lisis +motivacional, 6las ra0ones7, en
oposicin a la "8squeda de +causas, de los naturalistas. Captar el cdigo de las relaciones sociales.
Cuando ha"lan de ra0ones quieren destacar consideraciones de pensamiento, emocionales o lgicas
que pueden llevar a una persona a querer hacer algo.
o m*s importante y caracterstico de esta posicin es la +significacin,. a idea principal es que la
conducta humana tiene car*cter de signo y por lo tanto no es simplemente un fenmeno "iolgico.
$o le interesa la "8squeda de causas o de relaciones funcionales, sino practicar algo m*s "ien parecido
al m/todo de la ling!stica, tendiente a captar un cdigo2 captar la motivacin es entender porque los
agentes act8an como lo hacen, es captar el significado de la accin, esta es la diferencia con los
naturalistas.
El hom"re act8a y se comporta de cierta manera porque ha incorporado un cdigo, el cdigo de las
relaciones sociales.
La escuela crtica
3e la escuela marxista francesa de ouis %lthusser.
a caracterstica distintiva concierne al entendimiento de porque el cientfico produce determinada clase
de ciencia y porque el epistemlogo propone an*lisis de cierto tipo.
os factores que interesan son la ideologa, las fuer0as sociales, las presiones comunitarias o polticas,
adem*s de las motivaciones en sentido ideolgico en conexin con la defensa de los intereses sociales
y posiciones polticas particulares.
a preocupacin fundamental es entender cmo se relaciona la investigacin que se est* llevando a
ca"o con el estado poltico de la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.
METODO /IPOTETICO DEDUCTIIO .
#urge de la mano de `arl >opper. Emplea hiptesis fundamentales a partir de las cuales, por deduccin,
llega a enunciados acerca de datos de la "ase emprica.
>opper dice que hay que dudar de toda teora que tiene respuesta para todo. .ay que tratar de derri"ar la
teora, no encontrar elementos que la confirman. o que de"e hallarse son elementos en contra.
3ada una hiptesis o una teora lo que de"e intentarse es refutarla.
El m/todo se apoya en una asimetra entre la refutacin y la corro"oracin de una teora.
#i las hiptesis fundamentales fueran 4, la deduccin tendra que llevarnos a consecuencias
o"servacionales 4. .ay refutacin cuando una o"servacin invalida alguna consecuencia o"servacional de
una hiptesis o teora dada, demostrando as su falsedad.
21
a teoras est*n constituidas por varias hiptesis y el hecho de que la teora falle no indica necesariamente
que todas y cada una de las hiptesis fundamentales sean falsas.
El m/todo considera que refutar una teora es posi"le, lo que no se puede hacer es verificar las hiptesis de
partida, es decir, pro"ar su 4.
Cuando las consecuencias o"servacionales resultan verificadas, pueden suceder < cosas con las hiptesis
de partida9
a7 Cue sean 4 y que a partir de all hayamos o"tenido enunciados 4, o
"7 Cue alguna de las hiptesis de partida sea ) y que hayamos o"tenido un enunciado 4 de"ido a un
ra0onamiento correcto.
uego la verificacin de una consecuencia o!servacional no nos permite ha!lar de "verificacin de
hiptesis$ sino de "corro!oracin$. a corro!oracin nos informa que podemos seguir aceptando la teora
pues no ha sido refutada.
#eg8n >opper podemos llegar a conclusiones que son plausi"les no porque sean 4 sino porque han
resistido a la prue"a y hemos corro"orado esa teora.
$unca estoy seguro de que la teora es 4.
>ara /l un enunciado o proposicin es cientfica cuando es refuta"le 6que lo puedo comparar con la realidad
y que resulte 4 o )7
a corriente verificacionista "uscar* que su teora sea 4. Jusca defender esa teora.
a corriente refutista tratar* de "uscar hechos que para esa teora pueda declararse falsa corro"orar la
teora, ver si pasa o no la prue"a.
*iptesis afirmacin que no sa"emos si es 4 o ) pero que le asignamos un valor de 4 para ver que
deriva de ella.
>opper dice que a partir de la deduccin llega a enunciado de la "ase emprica y a trav/s de o"servaciones
o experimentos podemos poner a prue"a las teoras cientficas.
legamos a corro"orar una teora, no ha verificarla.
>odemos seguir us*ndola cuando he demostrado que la teora ha pasado la prue"a, la quise derri"ar y no
pude.
>opper no afirma la 4 de una teora 6corriente verificacionista7 sino que la corro"ora, o"serva si resiste o no
la prue"a pero no porque halla llegado a la conclusin de que es 4.
a corro"oracin es m*s d/"il que la verificacin.
Cuando una o"servacin invalida una consecuencia o"servacional derivada, dice >opper, esto es una
refutacin.
Cue la teora halla sido refutada no que todas la teoras hallan sido ). Trataremos de ver cu*l de las
hiptesis es la que trajo el error, tam"i/n pueden ser los datos o la o"servacin, los que est*n mal.
>opper afirma que las teoras formadas por hiptesis puras solamente, por no ser contrasta"les, no son
cientficas.
$iveles de hiptesis
*iptesis especficas: las que se generaron para esa ciencia
*iptesis auxiliares: cuando las hiptesis aluden al material de tra"ajo que estoy utili0ando.
*iptesis presupuestas: conforman un marco ya no cientfico sino filosfico. $o son especficas de
esa ciencia. >arto de una marco al que considero adecuado.
>uede ser que lo que est/ faltando no sean ni las hiptesis especficas ni las auxiliares, sino el marco
terico del que se parte.
#i la conclusin es errnea 6porque no contrasta con la realidad7 lo :F que voy a revisar son las hiptesis
auxiliares, despu/s las especficas y por 8ltimo las presupuestas.
as hiptesis presupuestas generalmente no se ponen en duda, ha"itualmente no se cam"ian los marcos
tericos.
Cuando los cam"ios se dan en las hiptesis presupuestas, ya cam"ia la "ase, cam"ia el campo de espacio,
hay un cam"io de paradigma 6revolucin de la ciencia7
EL METODO /IPOTETICO DEDUCTIIO EN CIENCIAS SOCIALES
En las investigaciones sociales lo ha"itual es la formulacin de hiptesis estadsticas acerca de una
po"lacin, luego la deduccin no es de aplica"ilidad. a deduccin queda reservada a casos donde no se
usan porcentajes o pro"a"ilidades sino donde se usan formulaciones universales, que pueden ser 4 o ). En
este sentido, el m/todo .3 podra emplearse muy poco en sociologa emprica, ya que, si tra"ajamos con
hiptesis estadstica, las consecuencias o"servacionales respecto de lo espera"le en las muestras de"er*n
interpretarse tam"i/n en t/rminos pro"a"ilsticos.
22
En este caso, cuando las hiptesis no son enunciados generales no podemos +deducir, pues no podemos
contrastar. Como no puedo deducir, puedo hacer uso de la inferencia.
a inferencia estadstica no nos garanti0a la conservacin de la 4 6como la deduccin7 pero o"tendremos en
algunos casos, verdades con una alta pro"a"ilidad.
uego podramos sostener que el m/todo .3 6formulado para ciencias como la sociologa7 que hace uso de
la inferencia estadstica de"era m*s "ien denominarse 1/todo hipot/tico inferencial o inductivo.
>ara solucionar este pro"lema y poder deducir, algunos autores dicen que se pueden crear 1odelos, donde
se deja de tra"ajar con pro"a"ilidades y se vuelven a tomar afirmaciones generales. &n modelo es una
estructura simplificada de lo que se da en la realidad. $o es exactamente la realidad pero tra"ajando con
esto que es simple, vemos si los resultados se contrastan con la realidad.
#on modelos determinsticos, teora que tomadas en sentido estricto son ), pero que se aproximan
muchsimo a lo que realmente ocurre.
En este caso, el modelo .3 se puede usar porque una ve0 formuladas las hiptesis iniciales 6que definen el
modelo aproximando7 todo lo que resta hacer es deducir, y no inferir pro"a"ilsticamente.
PROBLEMAS METODOLFGICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES.
Ji"liografa9 +a inexplica"le sociedad, de `limovsZy .idalgo 6C*p. N y :P7
Lo' +C6o(o' (# Jo7" S6;ar6 Mill
1ill sistemati0 los llamados +C%$O$E# 3E 1ETO3O ($3&CT(4O, que tiene por fin esta"lecer cuando
acontece una relacin de causa y efecto entre distintas varia"les.
"3todo de la concordancia , seg8n el cual si < o m*s casos del fenmeno que se investiga tienen
solamente un aspecto en com8n, la circunstancia en la que todos los casos concuerdan es la causa del
fenmeno en cuestin.
#upongamos que estamos investigando se cierto alimento es el origen de una intoxicacin, entonces si
todos los dem*s factores relevantes varan y lo 8nico que se mantiene es la ingesta de dicho alimento y la
intoxicacin de ciertas personas, mal podramos atri"uir la influencia causal a alg8n otro elemento.
"3todo de la diferencia$ afirma que si existen dos casos en el cual el fenmeno que se investiga, se
presenta solo en uno y todas las circunstancias son comunes, excepto una, entonces esa circunstancia
8nica en la cual difieren am"os casos es la causa o una parte indispensa"le de la causa de dicho fenmeno.
$o de"e presuponerse que todas las caractersticas que se advierten sean independientes entre s, de
modo que no de"e asom"rar que las condiciones suficientes tengan estructura interna, a sa"er est/n
constituidas por condiciones cada una de ellas necesarias.
Ejemplo9 para producir lluvia se necesita un cierto grado de humedad y de ioni0acin en la atmsfera9 la
conjuncin de humedad con ioni0acin es causa de lluvia. 3e"e utili0arse el m/todo de la diferencia, fijando
en < o"servaciones la ioni0acin y la humedad y variando todo el resto. #i procediendo as, la lluvia se
produce, esa varia"le compleja que es ioni0acin?humedad es la causa de la lluvia
#e ha criticado el canon de la concordancia, ya que pueden existir factores ocultos inadvertidos que
permane0can constantes 6como el alcohol7 ej. El lunes tom/ gin cAsoda y me em"orrach/
El martes tom/ EisZy cAsoda y me em"orrach/
El mi/rcoles tome conac cAsoda y me em"orrach/
>or consiguiente, la soda es la que me em"orracha
Es importante advertir que tanto el mtodo de la concordancia como el de la diferencia son, en un sentido
estricto, totalmente impractica"les.
o que sucede es que hay que entender correctamente el sentido de la posicin de 1ill y no tomar en
consideracin TO3%# las varia"les del universo porque algunas de ellas no son pertinentes.
%firmar que una varia"le es pertinente siempre es una hiptesis denominada +hiptesis auxiliar, y cuando se
construye una teora no se las incluye en ellas sino que se las toma como hiptesis so"re el material de
tra"ajo.
La #$%#ri+#"6a&i=" #" &i#"&ia' 'o&ial#'
as ciencias sociales no pueden acceder al plano del experimento, sin em"argo las ciencias sociales han
crecido a pesar de no experimentar. Esto se de"e a que el centro de la vida cientfica no pasa por la
experimentacin sino por la o"servacin.
23
a :I o"jecin al uso de los m/todos de las ciencias naturales en ciencias sociales concierne al tipo de
intervencin que tiene la experiencia en estas disciplinas. a o"jecin se centra en la dificultad de dise5ar y
reali0ar experimentos en el campo de lo social. En realidad, las ciencias naturales giran alrededor del
concepto de o"servacin y no de experimentacin, siendo la experimentacin nada m*s que una de las
formas en que la o"servacin puede o"tenerse.
#in em"argo, es preciso entrar en el detalle de porque no es correcto afirmar que si no hu"iera
experimentacin ciertos valores de las varia"les no podran ser conocidos y por consiguiente ciertas
hiptesis acerca de esos valores no podran contrastarse.
o importante es disponer de una cantidad suficientemente grande y variada de o"servaciones, y que ello
es aceptado tanto por los c*nones del m/todo inductivo y de la estadstica como por las estrategias del
m/todo hipot/tico deductivo.
#i "ien no se dispone de o"servaciones de todo tipo y estado, reunir informacin mediante o"servacin
sistem*tica es tan facti"le como en cualquier ciencia emprica ordinaria.
$o o"stante, aunque estrictamente no se necesita el experimento para a5adir conocimiento a lo que se est*
tratando, una cierta dosis de /ste nunca est* de m*s. En el caso de las ciencias sociales, sin em"argo se
presenta una dificultad adicional9 las varia"les no pueden aislarse f*cilmente sino que se presentan como
conjuntos de varia"les.
En ciencia, fundamentalmente de acuerdo con el m/todo .3 lo que interesa es cmo pueden formularse y
contrastarse las hiptesis.
Esto es algo que la o"servacin, no provocada sino +naturalista, del comportamiento social, permite reali0ar.
Ella puede suponer dificultades de ndole metodolgica, pero de ning8n modo concierne a la cientificidad de
las investigaciones sociales.
La r#la6i,i(a( &;l6;ral . #l &o"(i&io"a+i#"6o 7i'6=ri&o (# lo' f#"=+#"o' 'o&ial#'
a amplia varia"ilidad social y cultural humana parece plantear un serio desafo a la estrategia cientfica de
producir explicaciones a trav/s de la formulacin de leyes sociales generales. Tales leyes pueden
suponerse en gran medida transculturales y transhistricas, es decir, v*lidas sin importar la cultura o el
momento histrico de que se trate.
#i las correlaciones de varia"les fueran distintas de comunidad a comunidad en cierto modo no ha"ra leyes
de car*cter universal y las t*cticas y estrategias de investigacin en las ciencias sociales siempre
incum"iran a un pro"lema de alcance slo local.
as tesis de +relativismo cultural, afirman que todos los sistemas culturales son intrnsecamente iguales en
valor y que los rasgos caractersticos de cada uno, tienen que ser evaluados y explicados dentro del
contexto del sistema en que aparecen, sin apelar a leyes generales.
;i"son, supone que cada sociedad tendr* pautas de conducta constantes y tpicas dentro de un lapso
histrico determinado.
#eg8n ;i"son existe lo que podemos llamar +leyes estrictas o restringidas, que corresponden a la
comunidad que se est* estudiando en un momento histrico determinado.
#iguiendo a ;i"son, no existe otro m/todo que el usual 6m/todo .37 slo que aplicado de manera
restringida a cada unidad social histricamente contextuali0ada.
>retender que cada disciplina cientfica posea un sujeto de estudio exclusivo, que no se superponga con el
de otra disciplina, es equivocado y va contra la pr*ctica efectiva de las diversas ciencias sociales.
>ero hay otra idea del relativismo cultural e histrico. >or ejemplo, si "ien la "icicleta y la m*quina de
escri"ir est*n formadas por componentes distintos articulados de manera diferente, estos componentes
o"edecen a leyes generales de la fsica. %l sa"er como est*n estructuradas, pueden deducirse tanto las
leyes generales de una "ici como las de una m*quina de escri"ir, pues tales leyes est*n su"sumidas en una
teora mec*nica, neEtoniana.
3e igual modo, si dispusi/ramos de una teora general acerca del funcionamiento de los componentes
elementales de toda sociedad humana, tal ve0 podramos esta"lecer una analoga con el caso de la
"icicleta.
#i se dispone de una teora del comportamiento humano, como el psicoan*lisis y de informacin so"re la
articulacin de una sociedad por sus cdigos, pautas o modos de relacin, posi"lemente muchas de las
cosas que suceden puedan deducirse de teoras generales y restringidas.
I"&i(#"&ia (#l ob'#r,a(or 'obr# lo i",#'6iga(o.
a presencia de una persona hace que variemos la manera de ha"lar, de actuar, entonces no nos permite
ver lo que sucede.
>or ejemplo, si investigo un grupo de NP mapuches, esos NP ser*n NP @ :, ese : soy yo. 1i presencia
cam"ia la o"servacin, el o!servador incide en lo o!servado.
24
Esto tam"i/n se da en la fsica 6ej. Termmetro en la olla7
#eg8n `ant9 +el mundo real se nos escapa, podemos aproximarnos, lo que tenemos es un mundo de
apariencias,
La ';b<#6i,i(a( &o+o ob'61&;lo #" la' &i#"&ia' 'o&ial#'.
Encontramos a los conductistas y a los comprensivistas cuando ha"lamos de su"jetividad.
Conductismo slo puede captar conductas, aquello que tiene car*cter intersu"jetivo 6gestos, conductas7.
o introspectivo no tendra car*cter cientfico.
(ntrospeccin lo que no es capta"le por otros. 1eterse adentro de nuestra
intimidad. Ej. El psiclogo.
Esta perspectiva tiene que ser eliminada porque es su"jetivista. #lo tenemos que aceptar
todo lo que tiene car*cter emprico, aquello que es o"serva"le 6gestos, conductas7 . Se
desec-a la interioridad del otro.
#i nos manejamos con la pura exterioridad de las conductas humanas, se asemeja "astante
al movimiento de las hojas.
$o se distingue entre el movimiento de un o"jeto con los movimientos de una conducta
humana. 6es un tipo de reduccionismo ontolgico. 'educe todo a movimiento7
Qatson9 el conductismo llega a decir que toda conducta humana es movimiento. .ay
movimiento de < tipos9
- 1olares cuando son o"serva"les
- 1oleculares cuando son ino"serva"les, x ej. El movimiento de una arteria.
El conductismo llega a decir que el pensamiento es o"serva"le9 cuando pensamos los
movimientos est*n en la laringe. El pensamiento es un tipo de ha"la que no se manifiesta,
luego hay un tipo de relacin entre el pensamiento y la laringe. El pensamiento incluso se
reduce a movimientos laringeos.
Comprensivismo solo puedo captar una situacin por un tipo de empata de la interioridad del otro. Se
desec-a la exterioridad del otro.
Cuando se agudi0a el tema de la empata lo que se agudi0a es la su"jetividad.
El comprensivismo es el inicio de una investigacin. %l inicio de una investigacin la
analoga nos sirve.
#i con estas hiptesis analgicas se capta "ien lo que ocurre, reci/n esas hiptesis se
transforman en datos.
#o"re estos datos se pueden reali0ar investigaciones de tipo deductivo o comprensivo.
3esde la pura interioridad se reducira a una especie de intuitivismo 6 o intuyo lo que otro
capta o me quedo afuera7
El '#'go ,alora6i,o (# la' &i#"&ia' 'o&ial#'.
%s lo llama $agel.
Cuando yo anali0o la naturale0a, yo estoy fuera de ese juego, no estoy comprometido. Rej. %nali0o a que
temperatura funde el silicio. So soy un espectador. Es m*s f*cil eliminar los prejuicios. %hora que pasa si lo
que voy a anali0ar es si el plan de converti"ilidad no aplicado hu"iese sido "ueno9 de alg8n modo yo ya
tengo prejuicios valorativos, o estoy a favor o en contra. #e hace muy difcil eliminar este prejuicio valorativo
cuando anali0o lo social. a investigacin queda sesgada seg8n el perfil de quien investiga, es relativista.
#e introduce en el *rea de lo social por dos cosas9
:7 Cu*l es la tem*tica
<7 a eleccin del material informativo y cual la dimensin relevante a considerar de ese material.
%spectos que aparecen en el campo de las ciencias sociales9
)%CT(CO .echo. x ej +el ministro "aj el presupuesto educativo,
6componente informativo7
4%O'%T(4O 3ecisiones xej +que "ar"aridad, 6componente apreciativo7
%m"os aspectos pueden aparecer juntos. 6x ej mercenarios7
o que hay que evaluar es cuando las funciones aparecen juntas y esto se hace a trav/s de la
crtica.
Es la ciencia neutralD
25
a neutralidad es un deseo a alcan0ar
Ciencias naturales son neutrales
Ciencias sociales no pueden serlo porque incluyen lo valorativo
as ciencias pueden ser "ien o mal usadas.
(deologa
El marxismo inicia el tema de la ideologa como +falsa conciencia,.
a clase social en la que me encuentro afecta mi juicio.
1anheim es el iniciador de la sociologa del conocimiento, desde que lugar el autor anali0a el contexto. Ej.
3iferencia entre esclavo y li"re
PROPUESTAS REDUCCIONISTAS EN EL CAMPO DE LA EPISTEMOLOGA
a postulacin de la existencia de muchos tipos de entidades y la formulacin de teoras alternativas que
reclaman competencia so"re un mismo tipo de fenmeno han incitado diversas estrat/gias de
sistemati0acin tendientes a reducir ya sea el nF de entidades admitidas o el de las hiptesis alternativas.
%firma que todo o"jeto o entidad del que se ocupa una disciplina o una teora particular de"e entenderse
como un compueto formado por partes interrelacionadas de entidades que pueden ser explicadas por una
disciplina "*sica o una teora fundamental.
#e trata de dar cuenta de una disciplina o teora en t/rminos de otra teora, mostrando que /sta se puede
reducir. (ntenta compro"ar si las leyes de todas las ciencias pueden derivarse de las leyes de una sola
ciencia. Con esta visin, el reduccionismo unifica el conocimiento humano en lugar de conducirlo a la
e0qui0ofrenia de los compartimientos estancos.
o negativo es que los intentos reduccionistas han provocado muchas veces situaciones totalmente
artificiosas y complicadas que pro"a"lemente no sirvan nunca para nada.
.ay dos modos de hacer reduccionismo9
- 'E3&CC(Y$ CO$#E'4%3O'% consiste en deducir una teora a partir de otra. a deduccin de la
teora reducida a partir de la teora reductora. Ej. 3isciplina9
psicologa.
&n reduccionista dice9 todo o"jeto o entidad de que se ocupa la
psicologa puede entenderse por otra ciencia.
- 'E3&CC(Y$ E(1($%T(4% se intenta eliminar algunas de las teora a trav/s de
experimentos cruciales. #e produce un cruce entre teoras. Ej. &na
teora dice que se va a dar + x , y la otra + no x ,. #i a trav/s del
experimento se llega a que da + x ,, la <I teora quedar* eliminada.
3entro de las tesis reduccionistas las m*s famosas son9
% TE#(# 1%TE'(%(#T% todo se reduce a la materia, a componentes materiales
simples reconocidos y estudiados por una ciencia "*sica
especial. Ej. $eurofisiologa.
% TE#(# #E$#%C(O$%(#T% todo se reduce a sensaciones
o #E$#O'(%(#T% 6#E$#(#1O7
#iempre en el reduccionismo hay monismo9 supone la presencia de una sola sustancia para plantear la
realidad. 6es distinto del dualismo que supone la presencia de < sustancias para plantear la realidad, x ej
3escartes con res extensa y res cogitans7
3entro del reduccionismo podemos distinguir, tipos9
(E!U##"$'"SM$ $'T$L&)"#$
Todas las entidades son estructuras constituidas por componentes elementales de tipo fsico o sensorial.
#era posi"le deducir cualquier teora cientfica a partir de leyes de la fsica o de leyes que guardan entre s
sensaciones.
o que se trata es de reducir a las entidades u o"jetos a que nos referimos.
26
$l esclavo no sabe %ue
es esclavo
$l &ombre libre lleg al
conocimien"o %ue es esclavo' $s
concien"e de su (ro(ia ideolog)a
Es el m*s radical de todos, porque niega una entidad, dice que esta entidad no existe. a reduccin apunta
a las entidades que aparentemente son o"jeto de la teora.
as leyes, hiptesis y teoras para cada ciencia de"e deducirse como consecuencia de las leyes de la fsica
o cualquier otra ciencia que se tome como "ase para reducir.
(E!U##"$'"SM$ SEM/'T"#$
El pro"lema pasa por lo ling!stico.
%firma que existe un lenguaje fundamental empleado por la teora reductora a partir del cual se puede
definir cualquier pala"ra del voca"ulario de una teora cientfica dada. El resto no es m*s que codificaciones
parciales de ese lenguaje fundamental 6la ciencia7
$o necesita afirmar la existencia o no de las entidades sino como se definen los t/rminos 6tiene que ver con
las definiciones, con el lenguaje utili0ado en una ciencia7
#i "ien puede ha"er una reduccin de un lenguaje a otro, lo que no afirma 6distinta ontolgico7 es que no se
puede deducir de los principios fundamentales de la ciencia reductora, sino que son necesarias
investigaciones propias o peculiares del sector al cual la ciencia pertene0ca.
(E!U##"$'"SM$ MET$!$L&)"#$
Es el menos restrictivo. o que importa es la experiencia en funcin con la cual se contrastar* la teora.
3icha experiencia estar* dada por datos fsicos, comportamiento, gestos, es decir, por comportamiento o
datos intersu"jetivos que sean contrasta"les, o"serva"les.
Esta dado por entidades que se puedan conocer de manera intersu"jetiva.
(ntersu"jetividad fuerte es la de los acontecimientos. Es para ciencias duras. Ocurren en un
mismo lugar y momento.
(ntersu"jetividad d/"il es familia de acontecimiento que llamamos eventos. Es para
ciencias no duras. Ocurren en muchos lugares y momentos.
En este sentido las ciencias sociales 6no duras7 pueden captar eventos, no acontecimientos.
(E!U##"$'"SM$ L ')EL
Toda reduccin supone la existencia de < teoras o disciplinas cinetficas.
Ej. Teora % de la Jiologa9 +en este momento el meta"olismo de la c/lula esta acelerado,
Teora J de la fsica9 + una corriente de iones salinos atraviesa una 0ona de la c/lula con
alta velocidad,
'educcionismo es poner en paralelo < ciencias a trav/s de un condicional. 3efinicin de una hiptesis a
trav/s de las reglas de correspondencia.
% si y solo si J se da % en "iologa si se da J en la fsica
Consiste en encontrar para todo concepto que se quiera reducir una regla de correspondencia que lleve de
la ciencia reducida a la ciencia reductora. %l hacer esto, no se define, ni se elimina el concepto dado, lo que
se hace es ponerlo en paralelo con una situacin que esta fuera del campo del cual proviene.
Tomando la teora reductora 6Ta7 m*s las reglas de correspondencia 6'C7 nos da la teora a reducir 6T7.
T_
@ 'C
T
4entaja.
a teora reducida se sigue manteniendo en pie, 6no significa que halla quedado eliminada7. Esta forma de
reduccin respeta la autonoma de la teora o disciplina inicial ya que no la elimina completamente sino que
la conserva, puesto que la vinculacin es por paralelismo y no de causalidad.
Esta es la ventaja frente a los = tipos anteriores.
Este reduccionismo no tiene la misma fuer0a que el ontolgico o el sem*ntico.
ECONOMA POSITIIA G ECONOMA NORMATIIA
Ji"liografa9 + a metodologa de la economa, de 1arZ Jalug 6C*p. H7
+ as ciencias sociales en discusin, de 1ario Junge 6C*p. =7
+ #ociologa de la ciencia, de 1ario Junge 6C*p. : a H, O, :: a :=7
+ Epistemologa de la economa, de ;ustavo 1*rque0 6C*p. N El papel de la epistemologa
en la seleccin de proyectos alternativos de ordenamiento social en Epistemologa 7
27
Co"&#%6o' #&o"=+i&o'
a ECO$O1b% es considerada la menor de las ciencias.
Junge dice que la #&o"o+a estudia los #(#TE1%# ECO$Y1(CO#, que son los que intentan satisfacer las
necesidades de las personas, no estudia el comportamiento individual porque no es una ciencia de la
conducta.
Componentes de un #(#TE1% ECO$Y1(CO.
O Composicin conjunto de personas y cosas. Ej energa
O .m!iente que lo rodea, el entorno
O )structura est*tico, conjunto de relaciones de produccin, forma de relacin entre los
elementos
O 3ecanismo din*mico, procesos que alteran o no la estructura
#eg8n Junge, los CO$CE>TO# ECO$Y1(CO# son confusos porque no est*n "ien definidos. Tienen una
naturale0a dual9
#on o!jetivos cuando todos los sujetos perci"en lo mismo
#on su!jetivos su significado depende del sujeto que lo o"serva. Ej teora del valor,
del precio
Clasificacin metodolgica de la varia"les.
os conceptos econmicos cuando se utili0an en funciones se denominan varia"les. Cue pueden ser9
O &!serva!les ej precios en transacciones reali0adas
O 9nferidos o calculados producto o relaciones entre las varia"les o"serva"les, ej promedio
O 9no!serva!les o latentes dentro de las ciencias sociales son las m*s relevantes, contienen la
carga terica. Ej riesgo, demanda del consumidor.
$o confundir con +)antasmales,, que no tiene representacin real7
no existe. as ino"serva"les son hoy ino"serva"les, pero podran
serlo en alg8n momento.
>ara clasificar los conceptos es necesario identificar de que varia"le
estamos ha"lando.
%dvertencia sem*ntica
Evitar )usin entre (dentidad y 'epresentacin 6son distintos conceptos7
Ej. a curva de demanda, es una representacin de la demanda y no la demanda en s.
#upuestos econmicos9
>remisas de un ra0onamiento deductivo. % menos que se adopten como axiomas no es necesario que se
sepan 4. %xioma9 principio tan claro que no necesita explicacin
>ueden ser9
)xplcitos es una hiptesis cuya compati"ilidad con otros supuestos como con los datos
empricos, de"e someterse a prue"a.
/'citos presupuestos. a tarea de la epistemologa es desmontar los presupuestos t*citos,
explicitarlos 6transformarlos en explcitos7, porque la economa tiene supuestos que
no se sostienen.
Ej. as economas son lo mismo que los mercados, cuando en realidad estos son
solo su"sistemas de aquellos.
Ej. Escases de los recursos naturales. $o la tiene en cuenta.
Ej. #uperpo"lacin. Cree que nunca va a producirse.
as presunciones son riesgosas, como no se las examina, pueden no pro"arse y
a8n resultar ).
#upuestos de tipo determinado. ;enerali0aciones.
Enunciados de uniformidad, regularidad supuesta, v*lida para clases enteras de hechos.
28
El o"jeto de cualquier disciplina es de "uscar hacer generali0aciones, no hay ciencia de lo particular.
>ueden ser9
O 'eglas pr*cticas cuasi leyes, relaciones imprecisas entre < varia"les. %lgunas leyes
econmicas en realidad son reglas pr*cticas.
O Tendencias relaciones que intentan predecir el comportamiento de una varia"le en el
tiempo.
O Enunciados de leyes relaciones entre dos varia"les.
.iptesis generales, en alg8n *m"ito
Est*n dentro de una teora
'egularidades o"jetivas. >recisas.
O $ormas pautas de conductas para o"tener una meta. Ej dividir el riesgo
Teora
Conjunto de proposiciones unidas unas a otras por un pegamento sint*ctico 6porque son deduci"les unas de
otras7 y un pegamento sem*ntico 6porque tratan de lo mismo7
1odelos tericos
#e ocupan de partes o rasgos del mundo por lo que de"eran controlarse para contrastar su 4.
Teora 1odelo terico
%lcance 'estringido 1*s restringido
Enunciados de ley Es necesario que los contenga $o es necesario que contenga
ninguno explcitamente
>osiciones de autonoma respecto de las leyes
O 3eterminismo los agentes no pueden cam"iar las leyes, ni sustraerse de sus efectos,
descree del li"re al"edro. 1arx, 1ises
O 4oluntarismo los agentes pueden modificar las leyes y sustraerse a su efecto. Todos los
actos humanos que no est*n contenidos por leyes sociales. 1ill
O #ist/micos seg8n Junge, las leyes existen y condicionan la conducta pero no la
determinan. as leyes econmicas empie0an a regular las actividades
econmicas pero a partir de que comien0an no pueden explicar porque
existen.
F#o' 7#&7o' ,#r';' li"(a 6#ora
El o"jeto de estudio de la ciencia son los hechos reales.
El pro"lema de la economa es que no se ocupa de la realidad.
#eg8n Junge, los economistas tiene una alergia a los datos, para compro"ar la realidad de los datos
o"tenidos, la economa hace teoras sin importarle los hechos. #e ocupan de entelequias, que son
creaciones del intelecto que no tienen existencia real.
Caractersticas de la economa seg8n Junge.
+ De!ate perpetuo 1a la *ind:2.
>ara los orientales la filosofa era anacrnica, sin serie de tiempo. os economistas discuten casi
siempre lo mismo y lo que ya solucionaron sus precesores. Esto no puede ocurrir en una ciencia
porque siempre hay una teora m*s falsa que otra.
+ 5ormali%a supuestos no verificados
Cuando se formali0a algo, se aclaran cosas y evita confusiones. #e tarda mucho tiempo en pasar a
lenguaje formal fundamentos no verificados.
+ #oca operacionali%acin
>oco esfuer0o dedicado al operacionalismo, que intenta hacer o"serva"les las varia"les latentes
6entidades no o"serva"les7 a trav/s de hiptesis indicativas. .acer o"serva"le lo que en realidad no
lo es 6t/rminos tericos7
+ 0so de afirmaciones extravagantes no sometidas a prue!a.
#i la somete no concuerda con la afirmacin.
+ -lorifican a entidades fenecidas olvidando los pro!lemas reales.
Co"(i&io"#' %ara &ara&6#ri8ar algo &o+o !&i#"&ia '#gN" B;"g#
29
;2 Comunidad de investigadores conectados
Esto se da en la economa. o cumplen todas las ciencias
+2 4ocialmente respetados
a sociedad lo acepta. a economa lo cumple, todas las ciencias lo cumplen
<2 0niverso de discurso 1solo entes reales2
Entidades reales tanto de existencia concreta o posi"le. a economa se ocupa a medias de
entidades reales o posi"les. Ej mercado de competencia perfecta
=2 Contexto filosfico
#upuestos filosficos que una ciencia de"e cumplir
3undo material e independiente del investigador
Cognosci!les lo puedo conocer o"jetivamente aunque sea gradual o parcialmente. a
economa lo cumple
El ethos de la ciencia es la "8squeda de la verdad sin otro aditamento. a economa lo
cumple solo parcialmente porque los economistas no "uscan exclusivamente la verdad por
que hay intereses m*s fuertes.
>2 Contexto formal
Est* integrado por las teoras lgicas y matem*ticas actuali0adas. a economa lo cumple
parcialmente.
\7 Contexto especfico
)ormado por datos e hiptesis ra0ona"lemente confirmadas. a economa no cumple este papel. Ej.
a hiptesis del comportamiento maximi0ador no est* compro"ada.
?2 #ro!lem'tica
>ro"lemas de conocimientos del universo de discurso. os pro"lemas de la economa pasan a tener
supuestos que no existen.
N7 Caudal de conocimientos compati!les con el contexto especfico
a economa lo cumple parcialmente
@2 &!jetivo
3escu"rir nuevas regularidades, leyes. #e dice que la economa no descu"ri ninguna.
:P7 3todo
>rocedimientos explcitos 6que se puedan explicar7, uniformes 6que sean iguales7, replica"les 6que
lo puede volver a hacer otro7, escruta"les 6suscepti"les de ser anali0ados por otros cientficos7. a
economa no lo cumple casi nunca.
Condiciones generales de una ciencia para ser ciencia.
- ContigAidad cientfica relacionarse con otras ciencias. a economa no lo hace en
demasa.
- Cam!io de algunaBs de las caract.de la < a la ;C de"en crecer por investigacin, estudios,
etc. J8squeda sin fin. a economa no
progresa.
>ara Junge la economa es una protociencia con "olsones de ciencia.
Di'6i"&i=" #"6r# #&o"o+a %o'i6i,a . #&o"o+a "or+a6i,a
/;+#.
Creo la +guillotina de .ume,, que discrimina las proposiciones.
.ume dice que de un hecho puede derivarse 8nicamente otro hecho.
as proposiciones positivas descri"en el mundo
as proposiciones normativas eval8an al mundo
%lgunos autores dicen que las proposiciones positivas son evaluadas por el mundo y las proposiciones
normativas eval8an al mundo. Esto significa que si el mundo no se adecua a lo que dice la proposicin
normativa hay que cam"iar al mundo, no a la proposicin.
o que caracteri0a a una proposicin positiva es que es suscepti"le de compro"aciones interpersonales.
POSITIIAS NORMATIIAS
#e encargan de lo que #' Cmo (#b#ra '#r
3escri"en al mundo L .echos Eval8an al mundo L 4alores
#on o"jetivas #on su"jetivas
30
3escriptivas >rescriptivas
4 A ) Jueno A 1alo
$o se puede pasar de un lado al otro
$o se puede fundamentar una proposicin positiva con una normativa ni viceversa.
$o puede deducirse +el de"er ser, a partir del +ser,, es decir que las proposiciones positivas podr*n implicar
otras proposiciones f*cticas, descriptivas, pero nunca normas que ordenen una determinada actuacin.
Di,#rg#"&ia' #"6r# la' %ro%o'i&io"#'
Cuando son positivas lo que ocurre es que acordamos una determinada forma de resolver la controversia a
trav/s de m/todos cientficos y nos dicen si es 4 o ).
Cuando son normativas lo 8nico que ca"e son argumentos. >or ej. +no se de"e comer "e"/s humanos,. El
hecho de que estemos de acuerdo no hace que sea 4 porque es normativa.
;2 Relacin con el mundo
) 6se desecha7
Juena 6se intenta cam"iar el mundo7
+2 5ormas de solucionar las diferencias
#roposiciones positivas, entre < se "usca la que mejor descri"e al mundo
#roposiciones normativas, entre < se "uscan argumentos para defender una u otra
<2 Clasificacin entre juicios o proposiciones metodolgicas o de valor
Es el sesgo valorativo en ciencias sociales.
$agel reali0a la siguiente clasificacin de proposiciones o juicios que dio origen a < funciones9
Caracteri%adora 6metodolgico7 implica reconocer la existencia de determinadas
caracts que definen un t/rmino. ej. &na persona que
tiene menor cantidad de gl"ulos que lo que tiene
una persona +normal, es an/mica juicio9 anemia
es 1alo. $o se ju0ga si la persona es "uena o mala,
se descri"e la enfermedad.
.preciativa 6de valor7 se ju0ga a la persona con el t/rmino. ej. En el siglo
R4(((, las mujeres utili0a"an distintos recursos para
parecer "lancas. a anemia produce palide0
juicio9 anemia es Jueno
=2 &!jeciones a la su!jetividad
&!jetos de estudio las valoraciones del investigador influyen. a materia a investigar, la
crtica a la materia investigada est* condicionada por el que la
financia, ya que quien la financia est* interesado en ella.
)valuacin de la evidencia la eleccin de datos, las fuentes de datos es tam"i/n un
punto muy contrariado. a crtica dice que seg8n se quieran
los resultados se "uscan los datos. #e investiga en funcin
de los resultados. Esto es mala ciencia.
)valuacin de la evidencia con los pro!lemas pr'cticos se utili0a la estadstica.
$agel responde a esto que pueden superarse esos inconvenientes y
para eso recomienda +separar el discurso valorativo del no
valorativo,. >ara $agel una ciencia social o"jetiva es posi"le.
El pro"lema es que no es tan f*cil ni tan simple y es cuando am"as funciones est*n unidas. >or
ej.cuando Jlaug ha"la de los austriacos dice +sus santos patrones,
>2 &tra clasificacin reali%ada por .3.R/D. 4)(.
3ivide a los valores en9
31
*osi"iva
+orma"iva
,undo
#uros o !'sicos9 se mantienen siempre en todas las circunstancias. Ej. ;andhi y su
oposicin a la guerra. $o tienen relacin con las proposiciones
positivas.
9mpuros o no !'sicos dependen de las circunstancias, no se mantienen siempre. a
'elacin con los hechos es que si se dan o no las circunstancias
para mantener los valores. 3ependen de proposiciones positivas
que tienen de"ajo o detr*s.
Otra relacin entre proposiciones positivas y proposiciones normativas
Cuando ju0gamos una proposicin normativa en muchos casos hay una proposicin positiva detr*s.
Ej. a pena de muerte. >odemos estar en contra o a favor de ella, pero ha"itualmente a todos nos
interesa sa"er si con ella hay menos homicidio. #upongamos que s disminuyen los homicidios,
pro"a"lemente muchos estaran de acuerdo con ella.
Como proposicin normativa +no es "ueno aplicar la pena de muerte,. Como proposicin positiva +la
pena de muerte disminuye los homicidios, >ara una persona religiosa que tiene respeto a la vida, la
no institucin de la pena de muerte es un valor puro.
3iferencias entre proposiciones positivas y normativas en economa
En cuanto a las aptitudes tenemos dos grupos9
3nima todas las proposiciones x ej en las ciencias sociales, est*n impregnadas de
valoraciones. Consideran que las diferencias entre am"as es mnima. $o se
puede decir cuando una proposicin es positiva y cuando normativa. $o es
posi"le en economa.
3'xima no ignoran esa desviacin valorativa pero dicen que se puede solucionar.
Es posi"le en economa.
as ciencias sociales de"en tener un grado de o"jetividad que se logra a
trav/s de la crtica y de la organi0acin cientfica.
7Cmo intentan los economistas que sostienen que las proposiciones positivas y normativas
pueden separarse8
a clave de esta solucin est* en un peque5o ensayo que escri"i 1ill llamado On i"erty. 1ill dice9
+ la li"ertad produce mejores soluciones que la ausencia de li"ertad,. Es un criterio utilitario. &n
pro"lema se convierte en peligroso cuando no se lo puede criticar.
%spectos sociales de la actividad cientfica, tradicionalmente crtica.
Es decir, si los cientficos tienen li"ertad para criticar, /stos vicios valorativos entre las proposiciones
se pueden separar desde la crtica solamente. 4eamos un ej.de ;ordon.
&n cientfico summelin pu"lic una investigacin con datos cientficos de transplante de crneas.
Otros cientficos quisieron replicar estos resultados y finalmente summelin admiti que la evidencia
era falsa.
Esto se compara con ysenZo, "ilogo, /l dice que no se poda criticar a la ciencia y el que lo haga
queda destituido.
;ordon dice de acuerdo con 1ill que la ciencia 8nicamente avan0a cuando existe la crtica. a
ausencia de crtica provoca estancamiento de conocimiento 6esto es lo que intenta la epistemologa7
Crticas m*s importantes de la postura de 1*xima
.eil"roner
Economista marxista. El acusa a las generalidades de los economistas que ignoraron el fenmeno
del imperialismo, diciendo que se les pas por alto, al igual que aceptaron una teora "enigna del
comercio internacional 6la que deriva a la teora del intercam"io7
#e "asa en 1arx. $o se pueden prever resultados como el imperialismo y la explotacin. >iensa
que la economa esta impregnada de errores, porque est* impregnada de idealismo.
Bporqu/ estos economistas no alcan0an a ver fenmenos diferentesD
os hom"res no pueden ver las verdades sino a trav/s de una m*scara de credos que est* dada
por intereses materiales y los 8nicos que tienen una visin clara, que no tienen esa m*scara, son
los proletarios y sus voceros 6cita de 1arx7. Todos los individuos, excepto los o"reros est*n
condicionados a una superestructura que maneja su manera de pensar.
'ecordemos que cuando uno dice +todos, est*n equivocados, no se incluye a uno mismo 6esto dice
.eil"roner, /l no es proletario7
1yrdall
>remio n"el con .ayeZ. Es imposi"le distinguir entre proposiciones positivas y normativas.
32
&n economista antes de iniciar su investigacin de"e declarar sus valores, estar li"re de valores
6cientfico social7. o extra5o no es la declaracin sino que eso lo convierte autom*ticamente en
o"jetivo, en sentido de li"re de valores. Esto lleva al +relativismo epistemolgico, existen verdades
seg8n quien las cuenta,
\7 a +ciencia sin valores,
QEJE' #C.1OE', ;.
#ostena que las ciencias sociales a ciencia social de"e transmitir valores
podra prescindir de los valores
El #&o"o+i'6a &o+o 6#&"=&ra6a
#e considera a los economistas como tecncratas9 t/cnico en cuestiones de medio, es decir, delinear la
+funcin de posi"ilidades,, los costos y "eneficios de las asignaciones alternativas posi"les de unos medios
escasos, siempre que la distincin fines?medios se mantenga. os consejos que el economista ofrece a los
go"iernos de"en ser o"jetivos, li"res de juicios de valor. El economista despliega el men8 de opciones y el
que toma las decisiones elige entre las alternativas propuestas. El que toma las decisiones "usca consejo
tanto so"re los fines como respecto de los medios.
BCu*l de"iera ser el limite de la intervencin de los economistasD
'ecordemos que 1althus critic el +vicio ricardiano, 6que era "*sicamente simplificar exageradamente y
aplicar a situaciones complejas esas simplificaciones7. El pro"lema radica en que pasa si se usan esas
simplificaciones para hacer poltica. Este punto fue el que disput 1althus a 'icardo.
a posicin de 1althus fue que no se puede simplificar tanto en materia poltica.
Entonces 1althus dice que 'icardo no puede recomendar acciones polticas en "ase a sus
simplificaciones.
%c* entonces tenemos < posiciones9
/radicional 1Ro!!ins2 El economista es un t/cnico de medios 6especialistas en
recursos escasos, asignaciones, medios7 y de"era decir que medios son compati"les con
esos fines. Como repartir los recursos para o"tener mayores "eneficios. a epistemologa
es importante para decidir que orden social elige la sociedad.
Crtica 1realmente no es una postura2 Existe un supuesto falso de cmo se toman las
decisiones polticas, es decir, el economista sa"e lo que quiere y despu/s "usca los medios.
'o""ins y .ayeZ recomendaron medidas de las cuales el :F se arrepinti -P a5os despu/s.
El pro"lema de 'o""ins no se puede considerar a un economista como a un ingeniero que
hace un puente ya que el puente no se cae ha"itualmente y la poltica econmica s.
os economistas tienen que tener en cuenta las clases de conocimiento que tienen cuando hacen
recomendaciones y planes polticos. El conocimiento que tiene un economista de su materia es al menos
discuti"le, luego a esto hay que tenerlo en cuenta cuando uno va a recomendar una poltica, de"eran ser
m*s responsa"les en cuanto a las explicaciones que dan.
Pr#<;i&io' %ar6i&;lar (# lo' #&o"o+i'6a'
% los economistas le molesta ser enfrentados con una refutacin emprica que afecte al supuesto de que el
mercado de competencia perfecta es el ideal. #ometerlo a contrastacin hace tam"alear toda la concepcin
de eficiencia econmica que presta su ra0n de ser a la disciplina econmica. Con ello se pueden hacer
recomendaciones terri"les como por ej divisin de las empresas por causas antimonoplicas 6porque ese
mercado es irreal7.
#i la economa ha de progresar, los economistas tendr*n que conceder a"soluta prioridad a la tarea de
generar y contrastar teoras econmicas falsa"les, solo podemos confiar en el mecanismo de la
contrastacin de hiptesis para erradicar los prejuicios polticos y sociales.
S#l#&&i=" (# %ro.#&6o' al6#r"a6i,o' (# or(#"a+i#"6o 'o&ial.
>ara la eleccin de cualquier orden social se de"e anali0ar9
)acti"ilidad posi"ilidad de que ocurran o no los supuestos. >uede que un ordenamiento sea
invia"le por utpico.
33
Consecuencias favora"les o desfavora"les
Este an*lisis depende de la epistemologa.
El racionalismo crtico de >opper esta compuesto por9
>. 5ali!ilismo
&ptimismo epistemolgico9 la verdad o"jetiva existe y es evidente, se puede conocer y
est* manifiesta. >uede originar despotismo.
#esimismo epistemolgico9 no existe una verdad a"soluta. Esto conduce al relativismo,
lleva a go"iernos antidemocr*ticos, y a la violencia en el
plano social.
#esimismo moderado9 est* entre am"as posiciones.
3escree de la ra0n humana
a verdad existe pero no puede conocerse
#olo podemos darnos cuenta cuando estamos equivocados
Cuando aplicamos fali"ilismo, nos acercamos a la verdad cuanto m*s nos equivocamos. %l cometer un
error estamos seguros que esta no es la verdad, es decir, que sostiene que no concemos nada,
tenemos solo verosimilitudes.
Crtica9 si se lleva al extremo no se puede falsar.
9. 3todo Crtico
Consiste en plantear un pro"lema, proponer una conjetura, es decir, un intento de solucin del
mismo, extraer consecuencias testea"les de la hiptesis y confrontarlas con la evidencia emprica
relevante disponi"le.
Crtica9 ahoga a las explicaciones nuevas, es demasiado conservador.
>ara >. )era"ayend no existe diferencia entre ciencia y anticiencia, defiende la astrologa.
>ara M& *lo'-#., las ciencias econmicas son slo una discusin retrica, hay que
estudiarlos con la ciencia de la oratoria, cuestiona todo.
Consecuencias econmicas del fali"ilismo seg8n .ayeZ
5alencias humanas9
De car'cter los individuos son egostas, se comportan de manera distinta seg8n se sepan o no
controlados
Cognoscitivas no se puede llegar a conocer la informacin relevante, lleva a no hacer poltica
econmica
as limitaciones insupera"les del individuo plantean os pro"lemas de cmo conciliar am"as
incapacidades y de que orden social resulta acorde.
a respuesta del li"eralismo es instrumentar un marco regulatorio que "*sicamente asegure que las
acciones negativas que se produ0can ya sea por error o por flaque0a de car*cter, generen el menor
perjuicio posi"le2 y adem*s maximi0ar las potencialidades humanas. El ordenamiento social aqu, no
pretende cam"iar al hom"re sino minimi0ar el da5o que este eventualmente pudiera cometer.
El constructivismo crey que dado que el hom"re cre las instituciones de la sociedad, puede modificarlas a
su voluntad. >ero no son fruto del designio humano sino de la accin humana, pulidos por la evolucin
histrica.
El tipo de epistemologa que se asume, restringe el tipo de ordenamientos sociales a que uno puede
justificadamente aspirar. a discusin epistemolgica no slo afecta a los intereses de los especialistas sin
que deviene de eminentes intereses polticos. Con lo cual ha"ra que adoptar una epistemologa no tan
crtica ni tan conservadora.
So&iologa (# la &i#"&ia
Estudia las influencias de la sociedad seg8n la investigacin cientfica, y el impacto de esta 8ltima so"re la
sociedad. Es un medio para entender la ciencia y fomentar su progreso.
Evolucin del conocimiento cientfico, corrientes9
O (nternalista el motor de la investigacin cientfica es la curiosidad. Es individualista. Comien0a cA
%ristteles hasta 1arx. as teoras cientficas son creadas por la mente de estos.
`arl '. >opper.
34
O Externalista le da importancia a la presin y convencin social. as teoras cientficas est*n
condicionadas por la sociedad.
3oderado o D!il: el conocimiento es socialmente condicionado
o ocal la comunidad cientfica se autorregula y esta"lece su propio plan de accin
con lo que influencia el tra"ajo de sus integrantes.
o -lo!al la sociedad en su conjunto condiciona el tra"ajo de sus miem"ros
Tiene ra0n esta teora en cuanto a sostener que los hom"res de ciencia no viven en un
vaco social.
Radical o fuerte9 el conocimiento es social, creado por la sociedad.
o ocal la comunidad cientfica construye ideas cientficas que tienen un contenido
social. 3ejan fuera a quienes no est*n de acuerdo con ellos. 6astrologa,
homeopata7
o -lo!al la sociedad construye ideas cientficas
Thomas #. `hun. Esta teora es falsa, ya que al no distinguir entre contenido y contexto
puede prescindir de la investigacin 6construccin y verificacin de teoras cientficas7 y
dedicarse a sus instrumentos.
`arl 1arx L )undamentos9
+ $o es la conciencia de los hom"re la que determina su ser, sino, su ser social el que determina su
conciencia.
+ a clase social, crea y forma a los hom"res a partir de sus fundamentos materiales y las
correspondientes relaciones sociales2 que son reci"idas a partir de la tradicin y de la educacin. a
existencia de una superestructura que condiciona a los investigadores.
+ a ciencia social tiene un compromiso ideolgico. >romueve los intereses materiales de alguna
clase social dada.
'o"erto `. 1erton
#iendo estructuralista exager a veces el poder de la matri0 social. >ractic una sntesis del externalismo y
el internalismo, nunca adopt el constructivismo ni el relativismo.
1arx fue el autor que m*s influy su o"ra, pero fue despojado de su tesis radical externalista seg8n la cual
el marco de referencia determina el contenido y adem*s lo transform de retrica a investigacin.
Ethos de la ciencia honrade0 intelectual, integridad, escepticismo organi0ado, desinteres, impersonalidad.
a ciencia tiene ethos propio, que comprende - imperativos institucionales.
O 0niversalismo9 la ciencia no puede ser relativa a un pas, comunidad, grupo /tnico, sino universal
O Comunismo9 participacin sin restricciones en el conocimiento cientfico, compartir ideas y logros
O Desinteres9 exclusin de motivos o restricciones de ndole poltica o econmica.
O )scepticismo organi%ado9 rigurosa o"servancia de la duda metdica, el li"re examen y la
compro"acin.
#ostuvieron que el marco de referencia social influye so"re el contenido conceptual de la ciencia pero sin
determinarlo plenamente. S eximieron a la matem*tica y a la ciencia natural.
3os formas de externalismo extremo9
I. PROGRAMA FUERTE
3/cada :]\P?:]OP
>retende que todo el conocimiento es moldeado por la sociedad, que posee un contenido social2
esto incluye hasta la matem*tica.
3avid Jloor, :]O\, propuso los - principios del >rograma )uerte.
- Causalidad ocuparse de las condiciones que originan creencias. El conocimiento emana
de la sociedad, es el producto de influencias y recursos colectivos y es
peculiar de una cultura dada.
Cr6i&a (# B;"g#9 considera al investigador como un instrumento y no como
creador, ignorando los motivos y pro"lemas de este.
35
- 9mparcialidad: con respecto a la verdad y falsedad, racionalidad o irracionalidad, el /xito o
el fracaso.
Cr6i&a (# B;"g#9 es necesaria siempre que no sea una indiferencia entre la
verdad y el error.
- 4imetra con respecto a la explicacin. as mismas causas explicaran las creencias
verdaderas y las falsas.
Cr6i&a (# B;"g#9 esto es irreal para los externalistas y los relativistas quienes
sostienen que los intereses creados disfra0an la realidad.
- Reflexividad las pautas de explicacin de la sociologa de las ciencias de"era ser
aplica"le a la sociologa misma.
Cr6i&a (# B;"g#9 es un requisito honrrado pero suicida.
&n (3EYO;O o un >ObT(CO, tratan de
demostrar que hay tal o cual situacin.
&n .O1J'E 3E C(E$C(% investiga si en efecto
hay cierta situacin y procura ser o"jetivo m*s
all* de su deseo personal.
&n >'O;'%1% (3EOY;(CO es una profesin
de f/.
&n >'O;'%1% C(E$Tb)(CO es un proyecto de
investigacin a partir de ciertos pro"lemas.
>or todo esto es dudoso que el >'O;'%1% )&E'TE en sociologa de la ciencia, sea m*s
cientfico que ideolgico.
II. RELATIIISMO
#i el mundo entero es una construccin social y si los hechos se reducen a proposiciones de cierto
tipo que no hay verdad o"jetiva alguna.
O "ien, si no hay +afuera, de nosotros nada que no haya estado antes +adentro,, la expresin
+correspondencia de las ideas con los hechos, carece de sentido.
S si no hay verdad o"jetiva, la investigacin cientfica no es "8squeda de conocimientos verdaderos.
En sntesis, lo que se considera como verdad puede ser distinto en distintos lugares y en distintos
momentos.
#i esto fuera verdadero, de"era ha"er tantas matem*ticas alternativas como grupos sociales2 en
cam"io, toda verdad matem*tica es relativa a alguna teora, no a la sociedad. a verdad matem*tica
es a"soluta dentro de su sistema.
Ej. :< @ : V : es verdadera en la aritm/tica del reloj.
Cr6i&a (# B;"g#9
+ 5alacia gentica9 la veracidad de una idea es independiente de su origen y de su
utili0acin y de"e ser verificada por medios estrictamente o"jetivos.
$o se puede ju0gar una teora de acuerdo a lo que se dice y por
quien lo dice.
+ #ercepcin gest'ltica en un momento dado se ve una cosa, que luego parece ser otra
cosa. Cual de estas definiciones es la realD
&na figura am"igua, puede interpretarse de < maneras diferentes,
ninguna de las cuales es m*s verdadera que la otra. a am"ig!edad
reside en la figura y en su percepcin 6lo que se ve7, no en las cosas
distintas que se ven 6como se lo ve7. Ej. 1ancha que se ve como un
rostro o un jarrn.
a investigacin cientfica da por supuesto que todas las proposiciones de verdad son en principio
fali"les y corregi"les. #olo duda cuando existe alguna ra0n 6lgica o emprica7 para dudar y nunca
duda de todo a la ve0.
IERIFICACIONISMO IERSUS FALSACIONISMO
Ji"liografa9 + a metodologa de la economa, de 1arZ Jalug 6C*p. :, <, = y -7
+ .istoria y filosofa de las ciencias sociales, de #cott ;ordon 6C*p. ]7
+ as races y los frutos, de Eduardo )lichman 6C*p. (49 :=, :- y :H5
36
Jlaug
% E>(#TE1OO;(%
%>(C%3% % % ECO$O1(%
#E 3(4(3E E$
3E#C'(>T(4%
1era descripcin de la realidad.
3escri"e como supuestamente
hacen ciencia los economistas.
3escri"e como se hace.
$O'1%T(4% 3escri"e como se de"era
hacer.
El verificacionismo, en el campo de lo f*ctico, en sus inicios es inductivista. lega a lo general a trav/s de un
salto creativo.
(nduccin9 es tomar lo que dicen unas premisas de los miem"ros de una clase 6x:, x<, x=7 y hacerlo v*lido
para todo + x ,.
Ej. ;anso "lanco, ganso "lanco, ganso "lanco Todos los gansos son "lancos.
3emostrativas 6o"ligatorias7
.ay que distinguir entre conclusiones
$o 3emostrativas 6ra0ona"les7
as conclusiones derivadas de la induccin nunca son demostrativas, son no demostrativas 6ra0ona"les7. a
estadstica se "asa en esto.
as demostrativas 6escuela %ustriaca7 se "asa en la conclusin demostrativa9
%ccin racional deducen que toda
%R(O1%# >referencia temporal emisin de moneda
ey de rendim.decreciente produce inflacin
3..ume 6siglo R4(((7 dijo que la induccin no era lgicamente acepta"le, porque ning8n juicio universal
puede derivarse de juicios individuales.
`arl >opper 6siglo RR7 dice que .ume tiene ra0n y que adem*s la induccin es imposi"le porque tena que
ha"er siempre una teora detr*s.
+un juicio universal puede ser refutado por un solo juicio individual, 6:F mandamiento de Jlaug7
1arZ Jlaug agrupa de alguna manera a los economistas 6llama verificacionistas a todos los que no son
falsacionistas7
4E'()(C%C(O$(#T%# 6s.R(R7 "uscan afirmar el antecedente o verificar las conclusiones de las teoras 6 a
ver si se dan en la realidad7. &san >onendo >onens.
)%#%C(O$(#T%# 6s.RR7 "uscan refutar el antecedente, "uscan negar el consecuente. &san Tollendo
Tolens.
>uede verificarse totalmente una hiptesisD $O porque existen condiciones auxiliares.
>uede falsarse totalmente una hiptesisD $O porque cuando se falsa tam"i/n se tienen en cuenta las
condiciones auxiliares.
os verificacionistas son muy apegados a la deduccin y son particularmente adversos a la experiencia. a
prue"a emprica 6informacin emprica7 era casi inexistente y adem*s muy costosa. a misma comen0 a
darse a comien0os del siglo RR.
IERIFICACIONISTAS . >recursores.
os primeros que intentaron un modelo econmico fueron los fisicratas 6franceses s.R4((7. #us autores
m*s importantes son9 Cuesnay, .ira"eau y Turgot.
'epresentacin del primer modelo de Cuesney de ta"la econmica9
37
>roducto $eto
6 clase est/ril porque no agrega"an producto7
.ay divisin de clase. Ellos creyeron descu"rir que lo 8nico que produce valor era la agricultura. $o tuvieron
muchos seguidores.
as contri"uciones m*s importantes fueron9
N )ueron los primeros que crearon un modelo llamado por ellos sistema. a economa era un todo
ordenado. #istema, donde el todo es m*s que la suma de las partes.
N )ueron los primeros que ha!laron de clases en sentido econmico. Concepto que qued olvidado y
luego fue retomado por 1arx. %ntes de ellos las clases esta"an determinadas por la posicin poltica
m*s que por la posicin econmica.
N a economa se poda ver como un aparato circular. Concepto luego retomado por `eynes 6flujos7.
#istema donde fluan las transacciones, el dinero.
N )xcedente, retomado por 1arx como plusvala.
N >or primera ve0 mostraron que existe un orden espont'neo 6cosmos9 .ayeZ7, orden alejado de la
voluntad del hom"re, no creado por el hom"re. Este fue el que m*s influencia tuvo y sigue hasta
nuestros das. a crtica a los fisicratas es que para ellos el orden era natural, y la civili0acin va en
contra de lo natural.
N )ueron una de las primeras ideologa 6seguidores a crticos de un maestro7.
A(a+ S+i67.
>rofesor de teologa moral, no exista la economa.
En el li"ro +investigacin so"re el m/todo,, esta"lece como m/todo el de ;alileo, es el m/todo que de"iera
aplicar la economa 6proceso mecani0ado7.
#mith nunca escri"i so"re metodologa de la economa de manera ordenada, tal ve0 porque pens que ya
esta"a todo dicho por $eEton. Todo lo que escri"i est* en el li"ro +ectures, conferencia so"re retrica y
"ellas letras, que fue escrito metdicamente.
o siguiente, es la expresin de lo que supuestamente haca #mith, hecho por D#bora7 R#i(+a"
Era $eEtonianoD
&sa"a las mismas pala"ras o t/rminosD $O
#egua el mismo m/todo de $eEtonD $O
#egua el mismo 1/todo de los seguidores de $eEtonD#(
Era 1onista 68nico m/todo para todas las cs7 o 3ualista 6cs.sociales y naturales con distintos m/todos7D
>areca que era monista, pero en realidad era dualista porque se separa de lo que dice $eEton y si
esta de acuerdo con los seguidores de este.
1/todo de #mith
:7 %"straer o aislar las motivaciones econmicas y sociales.
%n*lisis <7 Examinar la interdependencia entre fenmenos, como se relacionan los fenmenos.
=7 ;enerali0ar las relaciones descu"iertas a todas las situaciones similares
#ntesis -7 (nferir, sacar inferencias de las generalidades, los principios generales y formar un
sistema.
Tiene una desconfian0a hacia el m/todo 3eductivo en ciencias sociales.
3iferencias con $eEton
En <7 las interdependencias son matem*ticas para $eEton, llamadas )luxions.
>orque se apart de este ideal de $eEton9 #or la complejidad y porque nunca !usc los
pro!lemas de optimi%acin.
38
Agricultores
(clase
productiva)
Industriale
s
Propietari
os
Segn los Fisicratas todo
tenda a ordenarse
naturalmente.
En =7 >ara $eEton existen los experimentos cruciales que definen la cuestin 6verificar si una teora es 4
o )7 y permiten hacer generali0aciones v*lidamente. #mith sostiene que los experimentos cruciales
no son posi"les en ciencias sociales y entonces lo reempla0a con acumulacin de evidencia.
>ro"lema de #mith 6visto desde estos tiempos7
#e lo usa"a para defender distintos casos, es un cl*sico.
4isto como Eclectisismo9 para T.#onavell, #mith usa"a todos los m/todos so"re el pro"lema que
estudia"a sin preferir ninguno, toma"a un poco de cada m/todo.
>luralismo9 usa"a distintos m/todos pero sin me0clarlos seg8n J.Calduell
Crticas que hara %dam #mith a la 1etodologa de la Economa %ctual
:7 %lejamiento en el lenguaje com8n, no usa lenguaje entendi"le para los que no estudiaron economa.
<7 1atemati0acin, de"era usar las matem*ticas restringidamente.
=7 >/rdida de un enfoque social amplio9 esta"a de acuerdo con la especiali0acin sin perder el enfoque
social. 3e"era relacionarse con otras ciencias sociales, no restringir al individuo a un solo aspecto. a
economa estudia procesos sociales y tiene consecuencias sociales.
Da,i( Ri&ar(o
%lto defensor del modelo de explicacin .ipot/tico 3eductivo. )ue el primero que hi0o un modelo
econmico 6utili0ando un m/todo en el que nunca verifica las predicciones que dice el modelo7 de H
varia"les, con el cual dedujo la distri"ucin de la renta.
Tiene una caracterstica ecludiana partiendo de muy pocas proposiciones generales construye un
modelo econmico.
CETERIS PARIBUS, significa literalmente +otras cosas constantes,. >ermiti hacer predicciones de alto
contenido emprico 6verifica"les7 y arriesgadas.
Toda teora ha de incluir la salvedad ceteris pari"us, tanto en la ciencia natural como en la social. #i no, por
muy peque5a que fuera la teora, ha"ra de tener en cuenta todo el universo.
:7 Condiciones formalmente expresadas para que sea v*lida una teora, definirlas de manera precisa.
<7 #i "ien las otras varia"les no son constantes, se tomar como constantes porque su influencia es
insignificante.
=7 Otras varia"les son constantes, no son insignificantes, pero se han hecho constantes en un
experimento de la"oratorio.
-7 Otras varia"les no son constantes, no son insignificantes, pero para ela"orar un modelo simple, se
asumen temporalmente como constantes 6hasta que se construya un modelo m*s complejo7.
%ccionar de los economistas.
Es cientfico porque predice arriesgadamente. 1antiene demasiadas varia"les constantes para un
an*lisis y es irreal. 3ecir que una teora se cumplira si el mundo real fuera diferente no salva la teora.
os cientficos sociales tienen m*s pro"lemas para aceptar esto que los naturales, porque en la ciencia
social est*n m*s entreme0clados lo positivo y lo normativo.
Crticas a 3avid 'icardo de #chumpeter 6:]H-7
.a denominado esta predisposicin de 'icardo a aplicar modelos de un alto grado de a"straccin a la
complejidad del mundo real, vicio ricardiano, es decir, simplificar demasiado, tener en cuenta solamente las
situaciones a largo pla0o y o"viar el corto pla0o. &sar modelos simplificados para situaciones complejas.
El modelo de 'icardo le permiti hacer predicciones arriesgadas, como ser9
os precios de los alimentos su"ir*n en el transcurso del tiempo.
El porcentaje de la renta nacional de los rentistas tam"i/n su"ir*n.
$inguna de las dos predicciones se produjeron, eran a"solutamente equivocadas.
1ill lo trata de salvar, diciendo que alguna condicin cam"i para que no se produ0can.
To+a' Mal67;'
Ensayo so"re po"lacin
4upuestos:
39
:7 1edios de su"sistencia9 :I necesidad de los seres humanos
<7 >asin entre los sexos9 <I necesidad, satisfacer la pasin entre los sexos.
)xaminando datos empricosE hall:
a7 %umento aritm/tico de los medios de su"sistencia 6funcin lineal7
"7 %umento geom/trico de la po"lacin 6funcin exponencial, curva7
El "usca"a el ptimo po"lacional.
%portes9
N &sar la economa como ciencia predictiva.
N &tili0ar una metodologa de c*lculo del ingreso nacional que es similar a la que a8n se usa.
En la :I edicin del +Ensayo so"re po"lacin,, su m/todo era deductivo. En las ediciones posteriores, es
m*s emprico que deductivo.
1/todo9
Consistencia emprica: era importante verificar las teoras, estas tienen que tener
correlato con el mundo.
5ormulacin cautelosa de las generali%aciones9 generali0ar con cuidado.
3octrina de las
proporciones 3eticulosidad sem'ntica9 intent definir los t/rminos y usarlos siempre en el
mismo sentido.
Realismo de los supuestos9 los supuestos de"en ser lo m*s realistas posi"les.
Crtica9
%cept evidencia emprica inadmisi"le9 x ej. >ara calcular el nF de personas de una po"lacin, toma de >etty
una medida que era irracional, que es , que si en el campo hay :PPP vacas, entonces hay -PPP personas.
a ciencia en el siglo RR es m*s parecida al m/todo de 1althus que al de 'icardo
a economa en el siglo RR es m*s parecida al m/todo de 'icardo.
3iferencias metodolgicas entre 'icardo y 1althus en relacin a9
1althus 'icardo
1odelo a seguir por las
ciencias sociales
Es la ciencia moral Es la matem*tica
'ealismo de los supuestos
Eran fundamentales, que se
pare0can a la realidad
&sa casos fuertes, es decir, que
los supuestos sean parecidos a
los casos fuertes
4alide0 de las leyes
econmicas
#u o"jetivo era "uscar
generali0aciones universales
#u m/todo era aplica"le para
(nglaterra 8nicamente
J.S.Mill 0(i'&%;lo (# Ri&ar(o 5
Es el primer autor que se ocupa de la economa y de las ciencias sociales. #e cri en un am"iente con
mucha inclinacin a las ciencias.
#us grandes aportes fueron9
- Creo el .O1O ECO$Y1(C&#. %"straccin de los motivos econmicos que puede tener un
ser humano. Es un hom"re de ficcin. 1ill nunca dijo que esto existiera, sino que era un
modelo, una +a"straccin de la realidad, que pone /nfasis en los efectos econmicos que
puede tener un ser humano.
a conducta del homos era la de +maximi0ar "eneficios, minimi0ando esfuer0os, 6principio
de racionalidad7.
Era la 8nica manera de estudiar los motivos econmicos, aisl*ndolos.
Cr6i&a9 no existe hom"re que se comporte como tal
- 3istingue entre leyes de produccin y leyes de distri"ucin9
eyes de produccin: son ajenas a la voluntad humana. El hom"re no poda cam"iarlas. Ej.
Com"inacin del agua, el hom"re no puede hacer nada para evitarla.
40
eyes de distri!ucin9 son instituciones humanas, es decir, el hom"re puede distri"uir a su gusto
el ingreso. 3epende pura y exclusivamente del hom"re.
#e puede distri"uir sin afectar la produccin. >ero hay evidencia de que esto es ) porque existe una
influencia socialista. Ej. (mpuestos progresivos. %umento del imp.a las gcias.del ]Pc no afectara la
produccin. )%#O.
- C'nones de induccin: su o"jetivo es eliminar las hiptesis falsas.
Concordancia: si dos episodios en que se da un mismo fenmeno tienen todos sus
elementos distintos menos uno solo en com8n, este elemento en com8n es la causa del
fenmeno. 3urante el tiempo que se da el fenmeno se tiene una cosa en com8n, que es la
causa del efecto. Ej. Todos las personas de un avin com8n, comen pollo y se
descomponen por eso.
Diferencia: en dos situaciones en donde todos los elementos son iguales excepto uno, y
solo en una situacin se verifica el fenmeno, entonces, lo diferente es la causa del
fenmeno. Ej. 3os hermanas gemelas, una come carne y la otra pollo. #olo la 8ltima se
siente mal.
Fariaciones concomitantes: en una situacin con distintos elementos o varia"les, se
o"serva que cada ve0 que vara la varia"le + x +, vara el fenmeno, luego se puede inferir
que esa varia"le es la causa o el efecto de ): o es una parte insustitui"le del mismo. Ej.
pollo y enfermedad
De los residuos: sa"emos por inducciones anteriores que algunas consecuencias
vienen de antecedentes, entonces las restantes consecuencias 6residuos7 son efectos de
los restantes antecedentes.
os - m/todos sirven para < varia"les nada m*s. El pro"lema es determinar cu*les son las
varia"les relevantes.
1ill termina diciendo, que estos m/todos no son aplica"les en economa porque9
Es m8lticausal existen muchas causas para un solo efecto
Est*n interrelacionadas las causas y es difcil separar las causas de los efectos
Es imposi"le reali0ar experimentos controlados.
1ill recomienda para las ciencias sociales los siguientes m/todos9
-eomtrico o a!stracto es de uso limitado, ya que es aplica"le donde una 8nica
causa produce todos los efectos.
5sico o deductivo concreto parte de supuestos no verifica"les y llega a teoras que
de"en verificarse. 1ill sostiene que si no se verifican es por
causas pertur"adoras que impiden que la teora se aplique.
*istrico o deductivo inverso se ocupa, seg8n Comte, de esta"lecer las genuinas leyes
de cam"io histrico, "asadas so"re ciertos principios
universales de la naturale0a humana.
- Clasificacin de las ciencias:
)xactas: de acuerdo a la clase de prediccin que se puede hacer, cuantitativa
9nexactas: predicciones cualitativas, no esta dada por las leyes sino por las
caractersticas del o"jeto que se estudia.
- #osi!ilidad de las ciencias morales9 1ill parte de Bhay o no regularidades en la conducta
humanaD %l ha"erlas, hay eyes de tendencias, por lo tanto son posi"les las ciencias sociales
porque la mayora de los individuos, la mayora de las veces, reacciona de manera parecida.
- #apel de la verificacin9
Directa cuando utili0a experimentos creenciales, es crucial cuando verifica
una teora una sola ve0 y para siempre.
9ndirecta: acumulacin de evidencia acepta"le.
$o constituye estrictamente un aporte. #ignifica +verificar las predicciones que surgen de una
teora,, si ocurren adecuadamente.
- Concepto de a priori anterior a la experiencia. 1ill difiere del concepto de los dem*s autores.
Na''a; S#"ior
41
Es antiemprico, es un deductivista 6distinto de #mith7 3esconfa de la recoleccin de datos. os datos son
irrelevantes. #i los datos contradicen las predicciones hechas por la teora implica que est*n mal los datos.
EL MHTODO LFGICO DE J.CAIRNES 0(#'%r#&ia la #$%#ri#"&ia5
>arti de supuestos que considera"a 4 induda"les de la naturale0a humana y del mundo.
>rincipios
ey de rendimientos decrecientes
>rincipio hednico9 .edonismo9 doctrina que considera al placer como el fin de la vida, maximi0ar placer.
%plicado a economa, ley en que todo hom"re "usca o"tener m*xima rique0a con el mnimo costo.
>ara afirmar que sus principios son induda"les, introduce la introspeccin, es un m/todo para llegar a los
axiomas. Consiste en decir que uno puede tener conocimiento emprico acerca del hom"re o"serv*ndose
as mismo.
Esta introspeccin le permite a la economa tener mayor certidum"re que las ciencias naturales.
Era ultradeductivista. %lgo similar a #enior.
#e refiere a la verificacin no como testear la valide0 de una teora sino como testear la aplica"ilidad de la
teora. %plica"ilidad es com8n a todos los verificacionistas.
%dem*s asegura que los hechos nunca pueden refutar una teora.
Cuando hay discrepancias entre hechos y teora, hay causas pertur"adoras, hay algo en nosotros que
no nos deja ver la verdad.
Todo esto se "asa en la idea de +verdad como evidente,, es decir, los hom"res enfrentados con una verdad
la van a reconocer. as verdades son evidentes en s mismas. % esto tam"i/n se lo denomina +optimismo
ingenuo, de >opper 6 la verdad prevalecer* por s misma, todos los hom"res la reconocen al verla7
Escuela .istrica %lemana.
#u posicin fundamentalmente cientfica deca que no era posi"le que existan leyes econmicas universales
aplica"les a todos los pases sino regulaciones histricas 6esto decan los historistas7
Sir Lio"#l Robbi"' 0>?:95 , i"fl;i(o %or Oi#'#r.
3a la definicin de economa que a8n se usa. >arte de los siguientes axiomas9
:7 >roductividad 1arginal decreciente 6factores de produccin7
<7 El hom"re puede elegir y ordenar jer*rquicamente los "ienes y su empleo. >refieren un "ien a
otro o dos de uno a uno de otro.
3e"emos recordar que respecto a si se puede medir la utilidad o no, dentro de la teora del valor, los
su"jetivistas pueden dividirse en9
Ordinalista la utilidad se puede ordenar jer*rquicamente.
Cardinalista crean que la utilidad se poda medir, que las utilidades personales eran
compara"les.
#upuesto fundamental9 racionalidad de los agentes, esto es consistencia en la eleccin.
'o""ins adopt la teora ordinalista por el <F axioma.
3e los axiomas derivan predicciones9 +si no se verifican con los datos, no se ha"ran cumplido las
condiciones auxiliares 6estrategias de inmuni0acin7.
+El que critica dentro de la economa es ignorante o perverso,, esta es una postura muy alejada de la
ciencia, puesto que si no se puede pasa a ser algo dogm*tico como la religin.
>ara 'o""ins la economa es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relacin entre
fines y medios escasos suscepti"les de usos alternativos. $iega que pueden predecirse los fenmenos
econmicos en t/rminos cuantitativos, lo que el economista puede utili0ar es el mero c*lculo cualitativo, que
puede ser aplica"le o puede no serlo en cada caso concreto.
E'&;#la A;'6ria&a 0>P4@5
Carl 1enger, primera figura de la escuela austriaca.
3iscuta con la escuela histrica alemana 6#chmoller7, so"re cu*l era el m/todo aplica"le a la economa,
deca que +existan leyes exactas, v*lidas en todo tiempo y lugar, que no necesita"an ser verificadas y
provenan de la +esencia, de los fenmenos econmicos,. #eg8n %ristteles, +la esencia, es aquello que
hace que algo sea lo que es.
42
3todo9
E'#"&iali'+o: plantea un m/todo de aislar las esencias. Este m/todo consiste en un individualismo
metodolgico y como esencia a un hom!re con necesidades. Esto era la esencia de la economa.
3iscpulos9
Qieser, su seguidor es .ayeZ.
(ntrodujo el concepto psicolgico en el m/todo.
Johm?JaEerZ, su seguidor es 1ises.
En principio acept el modelo pero con el tiempo se volvi m*s emprico. %firma que los principios parten de
lo emprico.
Mi'#' 0(i'&%;lo (# Bo7+ABaQ#r-5
Es ultradeductivista. Es apriorista porque los axiomas son a priori 6es distinto que el a priori de 1ill7
>ara 1ises el apriorismo es independiente de la experiencia. os juicios son sint/ticos a priori.
>ara 1ill es previo a la experiencia.
.nalticos su contenido puede ser conocido mediante la lgica formal.
Guicios9 Ej. El tri*ngulo tiene = lados. El predicado no le agrega nada al sujeto
#A `ant. al decir tri*ngulo ya se sa"e que tiene = lados.
4intticos su contenido no puede ser conocido mediante la lgica formal
8nicamente
4isin 1isiana de `ant respecto a la independencia de los juicios.
. priori independiente de la experiencia. >ara determinar su valor de verdad.
. posteriori dependiente de la experiencia.
1ises dice que hay una ciencia de la accin humana llamada >'%REOO;b%.
>ara /l los axiomas son juicios sint/ticos a priori y verdaderos, no se los puede negar, ni contradecirse.
1aneja los siguientes axiomas9
:7 Teorema general de la accin9 el hom"re act8a para mejorar su circunstancia.
<7 Toda accin es racional con propsito que el hom"re act8a deli"eradamente esta es una
proposicin definicional que puede anali0arse una teora por medio de otra teora. Toda accin se
hace con un propsito, un o"jetivo.
/eora: surgen de los axiomas.
$o se puede predecir sAlos hechos
>apel de la experiencia hace un distincin entre pasados. a praxeologa.
*istoria: son las experiencias. a
Estadstica 6las regularidades 7es historia
econmica.
a historia no sirve para predecir, la teora viene exclusivamente de los axiomas y no tiene nada que ver con
lo que ocurri.
FALSACIONISMO
os cientficos intentar*n falsar las teoras en ve0 de "uscar la confirmacin. #i una hiptesis no es falsada
entonces se mantiene provisoriamente, a medida que una teora resiste m*s y m*s intentos de falsacin,
est* muestra su temple. Consideran como punto de partida del conocimiento a las hiptesis que luego
"uscan justificar mediante la o"servacin.
%nte < teoras que intentan explicar lo mismo y resistieron hasta ahora los intentos de falsacin, se
considera mejor la teora m*s falsa"le, es decir, la que tenga mayor nF de posi"les intentos de falsacin,
cualitativamente diferentes a que pueda ser sometida.
/a.#-:
)ue influido e influy so"re >opper, fueron amigos. 3istinguiremos entre < .ayeZ.
+ >re >opper misiano, no se distingue del m/todo axiom*tico de la escuela austriaca.
+ >ost >opper la conducta individual se puede explicar por la lgica de la accin 6praxeologa7 pero
cuando el hom"re empie0a a interactuar con otro hom"re, la lgica de la accin es insuficiente, hay
que usar t/cnicas empricas, entonces, si la economa pretende explicar acciones de los individuos
no aislados, de"e tener car*cter emprico.
43
>reocupaciones9
:. e preocupa"a el criterio de demarcacin 6lo que es y lo que no es ciencia7. % .ayeZ le
preocupa"a el +relativismo epistemolgico,, este dice por ej.,una clase social cualquiera o
un grupo de personas tiene ra0n, entonces la ra0n ha sido eliminada,.
<. #tatus epistemolgico de las ciencias sociales9 aqu encontramos < posturas9
3onismo 6>opper (79 las ciencias sociales y naturales aplican los mismos m/todos.
Dualismo 6austriacos7 aplican m/todos distintos.
Cuando .ayeZ anali0a este tema, es decir, de si las ciencias sociales y naturales aplican el
mismo o distinto m/todo, /l est* en contra de aplicar los mismos m/todos y ha"la del
+cientismo,. El cientismo es la adopcin acrtica de los m/todos de las ciencias naturales en
las ciencias sociales9 significa que considera"a a las ciencias naturales cmo la fsica, es
decir a partir de o"servaciones, experimentos controlados, etc. %plica"le a las ciencias
sociales.
=. Explicaciones
as ciencias naturales producen las explicaciones en "detalle o singulares,, explicaciones de
cada hecho. Esto se de"e a que hay muchas posi"ilidades de conocer las condiciones
iniciales. Ej. .ervor del agua. Es una explicacin en singular.
as ciencias sociales producen las explicaciones en "principios,, nunca pueden llegar a
producir una situacin concreta. Tienen un contenido emprico 6son falsa"les7 porque hay
relaciones que proh"en por ej.que ocurran determinados hechos conjuntamente.
)xplicaciones en principio9 pueden explicar los principios generales que go"iernan el
fenmeno pero nunca predecir la ocurrencia concreta sino tendencias.
-. 1odelos
os modelos de las ciencias naturales utili0an leyes universales.
os modelos de las ciencias sociales usan el principio de la racionalidad 6 se mantienen por
la explicacin que "rinda7.
/;6&7i"'o"
(ntrodujo el falsacionismo en economa.
Crtica de .utchinson a 'o""ins
:7 4aciedad de las proposiciones de pura teora.
as clases de proposiciones distintas que puede ha"er en una ciencia sA .utchinson son9
#ura teora9
si p q, proposicin que no dice nada acerca de la verdad ni de p, ni de q. o que dice es
slo una relacin, un juego de pala"ras, porque no tiene contenido emprico. #olo una
necesidad lgica, de que a p le sigue q, son vacas de contenido. Ej. #i hay emisin
monetaria, hay inflacin 6austriacos7. #on t/rminos inaceptados en economa.
/eora aplicada:
desde que p q, afirma empricamente que ocurre p.
9nferencia inductiva
si p q, es una inferencia inductiva, puede no ser as. $o hay necesidad lgica de que p
siga a q.
#eg8n .utchinson, la mayor parte de las proposiciones econmicas son tautolgicas y recha0
como tautolgicas las que van acompa5adas de la cl*usula ceteris pari"us no especificadas, ya que
al no estar enunciada no le permite a la proposicin ser contrastada.
<7 >resupone expectativas perfectas 6lo dice 'o""ins7, es decir, que cada ser humano tiene un
conocimiento perfecto del futuro.
=7 1ayor contenido emprico 6lo dice .utchinson7.
Como se comportan los seres humanos de"e ser o"jeto del estudio emprico. #e de"e o"servar la
realidad y luego contrastarla con las teoras, para ver si coinciden.
-7 (legitimidad de la introspeccin.
a introspeccin, el m/todo psicolgico, la comprensin y el apriorismo de 1ises, para .utchinson
son todos iguales y ninguno se sa"e concretamente a que se refiere, son recursos. Carecen de
definicin acotada, pr*cticamente pueden incluir lo que cada autor quiera.
'eacciones que gener .utchison.
Ma6&7l;%, Fri86'.
Consider que el pro"lema fundamental de .utchison es que confunde hiptesis de distinto nivel9
:7 Existen supuestos fundamentales 6no testea"les o no falsa"les7 Ej. >rincipio de racionalidad o
principio de maximi0acin.
44
<7 Existen supuestos derivados o deducciones derivadas 6no son testea"les, no son falsa"les7 Ej. El c
de ingreso destinado a comprar sal en cada hogar es poco significativo.
=7 Existen deducciones de "ajo nivel o generali0aciones 6son testea"les, son falsa"les7. Ej. %nte una
disminucin del precio de la sal, no va a aumentar proporcionalmente su compra.
&na compro"acin emprica en economa empie0a en =7, es una variacin desequili"rante. En cuanto a <7 y
:7 se puede verificar si el aumento en el consumo es menos que proporcional.
o que est* compro"ado o testeado es =7.
4ariantes de >opper
Con respecto a la economa existen < clases de >opper.
aurence Joland menciona que en economa no se ha terminado de aplicar el falsacionismo. .ace una
divisin de >opper9
POPPER TRADICIONAL O CLJSICO
Es el de las ciencias naturales, se refiere a un falsacionismo estricto. Tam"i/n llamado falsacionismo
ingenuo.
$o da lugar a muchas alternativas
3todo
:F 4e el pro"lema
<F )rente al pro"lema reali0a conjeturas lo m*s arriesgadas posi"le, con K contenido emprico.
=F Jusca testear 6falsar7 sus o"servaciones menos favora"les para la teora.
-F O son falsas o son provisoriamente verdaderas9
#i se recha0a la conjetura es falsa. >opper admite que una teora falsa la otra.
#i se acepta la conjetura es una verdad provisional, falsa"le.
Este m/todo no se puede usar en economa, todo quedara falsado.
>ropiedades del m/todo que lo hicieron popular en economa9
- Eclecticismo9 significa"a tomar algo de la introspeccin, m/todos psicolgicos y algo del
positivismo.
- Causas sociolgicas9 ense5o en ondon #chool of Economics
- Causas ideolgicas9 >opper era antimarxista y antihistorista
POPPER SOCRJTICO 0:2 aRo' (#'%;C'5
3ualista9 ciencias sociales y naturales tienen m/todos diferentes. #u caracterstica es el di*logo crtico
permanente a la teora, especialmente cuando empie0an a ser aceptadas. %c* encontramos el an*lisis
situacional o lgica situacional porque tiene en cuenta la situacin en que est* el agente. >ara las ciencias
sociales hay que aplicar el m/todo que usa la economa 6an*lisis situacional7. Este an*lisis genera
explicaciones 8nicas, son particularidades de las ciencias sociales. Este falsacionismo es mucho menos
estricto y mucho menos relevante. #e suele llamar 'acionalismo Crtico, pone /nfasis en cmo se llega al
conocimiento, a trav/s de prue"a y error 6flexi"ili0a al falsacionismo7
3todo
%n*lisis situacional, utili0ado en economa.
:F >arte de la descripcin de la situacin del agente, en sus aspectos o"jetivos y su"jetivos.
<F %n*lisis de la situacin, o sea, decir que le conviene al agente. %n*lisis de alternativas via"les para +x,
%,J o C
=F >rincipio de 'acionalidad9
#e puede explicar que el agente +x, hi0o +y, porque conoca la situacin, conoca sus aspectos o"jetivos
y su"jetivos y porque a +x, le conviene +y,, entonces +x, hi0o +y,
Ejemplo9 queremos "uscar una explicacin de porque los capitalistas ingleses del siglo R(R emplea"an
mujeres casadas y chicos en la edad escolar durante largas jornadas.
a explicacin es 1arx
V . s . donde es la tasa de ganancia
c @ v s plusvala 6diferencia entre el precio y el tra"ajo socialmente necesario7
c capital 6es constante7
( ingreso total
v tra"ajo necesario para mantener un o"rero 6flia.incluida7
El o"jetivo del capitalista ingl/s del s.R(R era maximi0ar ganancias.
q s q y + v 6porque es menos lo que ha"a que mantener9 mujeres y ni5os7
45
POPPER
Concepcin de ciencias
os positivistas 6positivistas lgicos, son los del crculo de 4iena7 considera"an la separacin entre ciencia y
metafsica.
>opper considera"a a la ciencia como un proceso, no como un conjunto de verdades verificadas,
aceptadas. Es un proceso por el cual se van desechando verdades.
Criterios de demarcacin
1arcan lo que es y lo que no es ciencia.
as teoras se falsan contra.
#A >opper tradicional +si un dato refuta la teora, esta se desecha,, la teora se falsa contra
los datos 6emprico7
#A >opper #ocr*tico +cuando los datos no coinciden con la teora, se considera"a una teora
alternativa,, la teora se falsa con una teora alternativa. as teoras no
refutadas eran tomadas provisoriamente.
Cu/ es el principio de racionalidadD
Este principio +hace, de ley general, pero no es una ley universal ni general. El pro"lema radica en si es o
no falsa"le.
#eg8n >opper puede elegrselo o recha0arlo y la ra0n para una cosa o la otra es la conveniencia para
explicar2 como ley universal, es falsa.
>ara aZatos este principio forma parte del cora0n de la teora y por eso se lo elige 6no se lo falsa7
El (#ba6# #" 6or"o a la a%li&a&i=" (#l fal'a&io"i'+o #" #&o"o+a
La6'i'
Clasifica a los m/todos de la economa en9
)alsacionismo .utchinson
%priorismo 1ises y >opper 6lo importante es que lleg a decir que >opper es
apriorista7
Convencionalismo
*7;"
Esta"lece la +esta"ilidad cientfica,. >ara /l la historia de la ciencia se caracteri0a por largos perodos en los
que se preserva el status quo, y que slo en ocasiones se ven interrumpidos por saltos discontinuos de un
paradigma vigente a otro, sin puente conceptual alguno de comunicacin entre ellos.
>aradigma9 son ciertos componentes ejemplares de los logros cientficos del pasado que siguen sirviendo
como modelo para los cientficos de hoy. (ntenta explicar porque se cam"ian o desechan las teoras.
Esta"lece dentro de la historia de la ciencia, perodos de ciencia normalE donde se manejan dentro del
paradigma y no se discute este, los pro"lemas se resuelven dentro de un marco terico ortodoxo, como la
norma2 a los que le suceden revoluciones cientficas, ciencias revolucionarias, donde se intenta cuestionar
los paradigmas aceptados hasta el momento, derrocar un marco terico por otro a consecuencia de
repetidas refutaciones y acumulacin de anomalas.
La-a6o' 0(C&a(a >?3@5
+1etodologa de los programas de investigacin cientfica,
Cam"ia la teora de lo falsa"le por programas de investigacin cientfica 6>C(7. %c* la unidad a falsar no es
la teora sino el >C(.
Ej. Tenemos la sucesin de teoras geocentristas que comparten que la tierra es el centro or"ital y la
sucesin de teoras heliocentristas que comparte que el #ol es el centro or"ital.
% la sucesin de teoras la llamamos programa de investigacin, aqu tenemos dos, el geoc/ntrico y
el helioc/ntrico.
46
Composicin de un #C9
(:cleo: es irrefuta"le, principios fundamentales que no cam"ian
9nstrucciones heursticas: marcan el camino, son un conjunto de sugerencias so"re cmo
sofisticar el cinturn protector para que el programa evolucione. $o
cam"ian.
Cinturn protector del programa: se dan las teoras, las refutaciones sin entrar nunca ni en el
n8cleo ni en las instrucciones heursticas. Teoras que se falsan y se
cam"ian seg8n la evidencia, para que el programa siga funcionando, es
decir, para que el programa prediga lo que se o"serva y desapare0ca la
falsacin.
&n programa de investigacin, es dejado de lado cuando se torna
degenerativo 6cam"ia el cinturn para defender al programa de falsaciones
pero /ste no permite avan0ar en la comprensin de lo que se estudia7 y
adem*s aparece un programa progresivo 6que permite descu"rir nuevos
fenmenos a medida que se agregan hiptesis7 que pueda reempla0arlo.
M. Fri#(+a"
Escri"i un artculo muy famoso9 +a metodologa de la economa positiva,. %qu adopta una posicin
instrumentalista en la ciencia, es decir, desecha las explicaciones, considera que la ciencia no tiene nada
que explicar, lo que tiene que hacer es predecir.
La 6#'i' (# la irr#l#,a"&ia (#l r#ali'+o (# lo' ';%;#'6o'.
#u aporte fue9 +es igual para la valide0 de una teora el realismo o no de sus supuestos,. %porte denominado
+la irrelevancia del realismo de los supuestos,. o relevante es como se predice.
Esto fue en su primera etapa, en la segunda etapa reafirma lo dicho anteriormente y dice que + una teora
era m*s v*lida cuando m*s irreales sean sus supuestos, 6 ;iro )7. Esta teora se mantuvo poco tiempo,
es una idea que viene del modelo de competencia perfecta.
1encionaremos = significados de 'ealismo9
:7 &na descripcin acertada de las condiciones iniciales en la realidad, incluyendo todas las varia"les
relevantes, por ejemplo la distri"ucin del ingreso.
<7 3escripcin de los motivos del agente, por ejemplo homo economicus
=7 (ncorporacin de hiptesis que sa"emos que fueron falsas en otras ocasiones. #a"emos que las
hiptesis fueron ) pero despu/s pueden ser usadas.
O%#ra&io"ali'+o (# P. Sa+;#l'o".
'ecordamos las definiciones aceptadas so"re los t/rminos tericos9
Definicin explcita dada por el t/rmino, ej.,sudamericano, significa natural de cualquier pas de
#udam/rica.
Definicin contextual elimina!le el t/rmino se define por el contexto, es decir que se puede reducir el
t/rmino terico en cualquier contexto. Ej >epe esta +desnutrido,,
+desnutrido, ah significa que tiene menos del nivel de nutricin
normal. %ntes de definir desnutricin, definimos el nivel de nutricin
normal. Entonces decimos9 >epe tiene menos de nutricin normal.
Es necesario fijar un patrn de medida.
Definicin operacional para los t/rminos tericos. Esta definicin operacional se refiere a proposiciones
disposicionales o capacidades, es decir, determinadas propiedades que aparecen
en determinado momento o "ajo determinados estmulos, como la inteligencia.
Tienen la siguiente forma seg8n Carnap.
+si se hace E 6estmulo7 a +x,, +x, es +y, reponde a una reaccin ',
Estamos definiendo +x, de acuerdo a cmo responde si se aplica el estmulo E.
#amuelson, intent aplicar la definicin operacional a la Curva de la 3emanda a trav/s de la preferencia
revelada. o hi0o eliminando lo no o"serva"le, por ej.la utilidad en la curva de la demanda.
Como vemos no mencionamos ning8n ej. 3e >.#amuelson pues lo de #amuelson no es operacionalismo a
pesar de que se halla puesto su nom"re.
47
Cinturn de seguridad
(nstrucciones
.eurstica
$&CEO
#amuelson critic a )riedman cuando este hi0o el giro ) 6cuando m*s irreales sean las supuestos, m*s real
es la teora7
#amuelson dice que la economa de"e "uscar teoremas operativamente significativos, esto significa que
dichos teoremas sean falsa"les en condiciones ideales. Esto permite decir a Jlaug que es un falsacionismo
con otro nom"re o lenguaje pero no operacionalismo.
I"'6i6;&io"ali'+o.
Cuando ha"lamos de los austriacos mencionamos +la guerra del m/todo, que tena como protagonista a
4e"len, T y #chmoeler 6figura representativa de la Escuela .istrica %lemana7 del otro , nega"a la
existencia de leyes econmicas, tena una caracterstica antiterica.
4e"len fue la figura m*s importante del institucionalismo. #e dedica a la economa aplicada 6era americano7.
Esto comien0a a influir en el pensamiento econmico americano.
N#oi"'6i6;&io"ali'+o
#urge m*s o menos a mediados de :]\P?:]OP.
as figuras m*s importantes9 audie, $orth 3., Juchanan G.
o que caracteri0a es que intentan explicar a la economa m*s que racionalmente por el comportamiento de
grupos, influenciado por las costum"res, h*"itos, la ideologa.
'esalta el actuar del hom"re como seguidor de reglas 6rule folloEer7, no como maximi0ando "eneficios
6economa cl*sica, principio de racionalidad7, sino como actuando respetando reglas.
os neoinstitucionalistas son +comprensivistas,, es decir, explican comprendiendo. Comprender a trav/s del
lugar que cada agente tiene dentro de las distintas instituciones.
Esto se opone a conductivistas, es decir, slo admiten datos o"servados.
os neoinstitucionalistas no hacen predicciones.
&n autor consider a esta manera comprensivista9 +story telling,9 esto explica valores, conjunto de creencias
y actitudes compartidas entre el que lee y el que escri"e.

$eoinstiticionalismo (nstucionalismo
Coincidencia Crtica al principio de racionalidad como principio de explicacin en las ciencias sociales
porque sostienen que hay que tener en cuenta otros factores como la tradicin, la
pertenencia a un grupo.
Diferencia Tericos, individualistas %ntiterico, para que hacer teoras si no hay
leyes
4emejan%a +horror a la a"straccin,, esto significa que para entender es necesario considerar todas las
varia"les relevantes, no algunas como el homo economicus, sino todas.
MICROECONOMA: ALGUNOS ASPECTOS METODOLFGICOS.
El &o+%or6a+i#"6o (#l &o"';+i(or. D# la' &;r,a' (# i"(if#r#"&ia a la %r#f#r#"&ia r#l#,a(a .
La Le0 de !emanda
Bes una ley determinista, estadstica o causalD
.asta 1arshall fue considerada una le0 determinista, es decir, que no admite excepciones 6se refiere a un
conjunto de consumidores de un producto homog/neo7. 3e esta manera explica todos y cada uno de los
pasos A casos en que ocurre el fenmeno.
>or otro lado puede construirse como una le0 causal, es decir, como una ley que explica el comportamiento
humano en t/rminos de ra0ones, deseos y creencias de los hom"res racionales. (ntenta explicar las causas
por las cuales ocurre el fenmeno. Ej. la cantidad demandada de un "ien aumenta porque "aja el precio.
os economistas no afirman que los seres humanos sean racionales por definicin, y en esta medida la ley
de demanda sera una proposicin refuta"le empricamente, que se presenta en forma de ley y se refiere a
las respuestas econmicas que genera una variacin en el precio. 3icha ley es una deduccin lgica.
% partir de 1arshall se convirti en una le0 estadstica. $i las curvas de demanda individuales ni las de
mercado son entes directamente o"serva"les, luego se estiman estadsticamente. Esta ley va a explicar lo
que ocurre la mayora de las veces en la mayora de los casos.
48
1arshall fue el que descu"ri que la denominada ley universal de la demanda 6hasta all considerada
deterministica7 est* sujeta a una excepcin9 a #aradoja de los Gienes -iffen, que son aquellos "ienes cuya
demanda tiene pendiente 6@7. #e trata de un "ien inferior que representa un importe significativo del
presupuesto del consumidor. Tiene un efecto sustitucin 6relativamente peque5o7 para que sea contrastado
por el efecto renta.
'ecordemos9
Efecto 'enta / en la cantidad demandada cuando / el poder adquisitivo como
consecuencia de un / en el precio.
Efecto sustitucin / en la cantidad demandada cuando / en el precio hace que los
"ienes sustitutos apare0can @ o L atractivos.
)riedman interpret a las curvas de demanda "asadas en la +renta?real?constante,. #eg8n ella los precios
de todos los "ienes relacionados con el "ien en cuestin varan inversamente con /l, de forma que se
compense al consumidor de cualquier variacin de su renta real generada por las variacin del precio. Esta
teora intenta ser o"serva"le.
Curvas de indiferencia. .icZs . %n*lisis ordinal 6la utilidad no es medi"le7
El concepto indeferencia supone la comparacin por pares de conjuntos de mercancas infinitamente
cercanas unas a otras. Este concepto es introspectivo e ino"serva"le.
>ropiedades familiares a las curvas de indiferencia9
+ $o interseccin
+ >endiente 6?7
+ Convexidad respecto del origen
El aparato de las curvas de indiferencia no sirve para averiguar de antemano que curva de 3emanda
presenta inclinacin 6@7 o 6?7 ya que no puede o"servarse directamente ni el efecto renta ni el efecto
sustitucin.
Crticas9 es introspectiva e ino"serva"le
'acionali0acin es post de lo ocurrido 6explica todo cuando ya ocurri7
El modelo surge para prescindir del cardinalismo de la utilidad.
Teora de la >referencia 'evelada. #amuelson
Esta es otra expresin de la Teora de la racionalidad. 6Teora de la 3emanda7
Tom la teora del comportamiento del consumidor restringi/ndola a las comparaciones entre cantidad por
precio.
#i los consumidores prefieren m*s "ienes a menos "ienes, si eligen tan slo un conjunto definido de "ienes
en cada situacin presupuestaria y se comportan consistentemente en elecciones sucesivas, comprar*n
una cantidad menor de un "ien cuando su precio su"a y hu"ieran comprado una cantidad mayor de dicho
"ien en caso de ha"/rseles elevado sus rentas.
#amuelson elimina la utilidad 6porque la utilidad es ino"serva"le7. Esta es la diferencia con .icZs.
Expres de otra manera el principio de racionalidad9 como la consistencia en la eleccin. (ntroduce una
definicin operacional de racionalidad 6iguala la racionalidad con la consistencia en la eleccin7 Ej. #i yo
prefiero x a y 1 lo voy a elegir siempre a x.
4entaja toma las preferencias de las acciones del agente despu/s que act8a 6con eso saca utilidad7
Crtica es tan ino"serva"le como la anterior.
a teora de las caractersticas. ancaster
Tiene un nuevo enfoque, agrega que los consumidores no valoran los "ienes por s mismo sino por los
servicios que prestan.
Caractersticas de los servicios componente o"jetivo medi"le.
$o maximi0o utilidad sino que maximi0an caractersticas. Ej. 1aximi0ar la caracterstica +status, 1 que al
evaluar un auto no lo har/ en funcin de su seguridad, confort, sino por el contenido de status que me da,
1ercedes Jen0, J1Q.
49
Crtica9 es difcil medir o"jetivamente las caractersticas.
Teora del consumo. )riedman
Teora que intenta ser o"serva"le, viene de la propensin media a consumir.
Conclusin9
Todas estas teoras 6 .icZs, #amuelson, ancaster, )riedman, etc.7 son diferentes formulaciones de la curva
de 3emanda.
Todas intentan demostrar que la curva de 3emanda tiene pendiente 6?7.
)ormulacin de utilitarismo 1g. Cardinal. G.Jentham, Gevons Q. #talley, EdgeEoth.
+a utilidad se puede medir.,
G. Jentham desarroll las comparaciones interpersonales.
Crticas de 4e"leu9
$o hay lugar al cam"io
1aximi0ar placer y minimi0ar dolor 6mnimo esfuer0o7
#oslayan las instituciones
Tra"ajos empricos de la demanda.
Compro"acin emprica.
% partir de la <I guerra mundial los tra"ajos han sido puramente pragm*ticos, es decir, intenta"an verificar la
pendiente 6?7 de la demanda 6.icZs, #amuelson7
uego aparece 1ishon quien dice que las teoras de .icZs, #amuelson, ha"ra que tirarlas y aceptar la ey
de 3emanda.
a ley estadstica de la 3emanda, se deriva mediante un supuesto o hiptesis auxiliar que es +cualquier
efecto rento 6@7 ser* demasiado peque5o para compensar el efecto sustitucin 6?7 de una / del precio.
#esgos desviaciones, cam"ian mucho seg8n quienes son los agentes.
'esEitching readopcin de t/cnicas
El r#6or"o (# la' 6C&"i&a'. La +#(i&i=" (#l &a%i6al. La i+%or6a"&ia #+%ri&a (# la r#a(o%&i=" (#
6C&"i&a'.
'o"inson 6Cam"ridge, (nglaterra7
an0 un ataque contra la Teora de la distri"ucin.
d??????d???????d???????d??????d????????d procedimiento mano de o"ra intensivo
d??????d???????d???????d procedimiento de capital intensivo
% nivel +x, de la tasa de inter/s, el procedimiento de capital intensivo resulta m*s econmico, de menor
costo total.
% medida que la t i es m*s alta, el procedimiento de 1O intensivo es m*s econmico porque usa el factor
m*s "arato a pesar de que el procedimiento de 1O intensivo sea m*s largo.
o que dice 'o"inson es que llega un punto donde en alta t i el procedimiento de capital intensivo vuelve a
ser m*s eficiente por ser m*s corto.
#e llama entonces +readopcin, porque se vuelve a adoptar esas t/cnicas ante los altos niveles de inter/s.
Este pro"lema no lo puede explicar la productividad marginal.
a crtica m*s relevante es que es un pro"lema que se de"e a la +heterogeneidad del capital,.
Este de"ate era Cam"ridge vs Cam"ridge por un lado 'o"inson de (nglaterra y por el otro &#% 6defensor de
la >1g del capital, que considera la capital como homog/neo7
El de"ate es si el caso es relevante o no. a discusin era si esa alta t i era empricamente relevante.
#e demostr la falsedad de la teora de la >rod.1g.del capital pero sigue en pie por ra0ones de fe cientfica,
para no dejar al campo cientfico sin explicacin.
50
Cam"ridge de (nglaterra pone en duda la veracidad de la teora de la >roduccin 1g del capital 6que es la
>rod.1g del 8ltimo recurso7 donde se considera al capital homog/neo.
Crticas9
:7 El capital es muy heterog/neo, ej. >$ :.PPP.PPP 6 e, inmue"le, maquinaria7
$o es V tener e en efvo. Cue en inmue"les que hay que liquidar.
<7 Circularidad en la determinacin de la tasa de inter/s.
#e intenta "uscar cual es el costo del capital econmicamente ha"lando.
Conta"le Econmico
Ej. Js.,%, comprado en R: :PPPP :-PPP 6 :PPPP . xi7
Js.,J, comprado en x< =PPP HPPP 6 =PPP . xi7
Js.,C, comprado en xH <PPP <PPP
:HPPP <:PPP de donde luego sale i.
Existe una referencia circular porque en uno
de sus componentes ya existe i.
=7 Crtica de #amuelsosn a la teora.
3ada < t/cnicas en un mismo espacio de tiempo y con un 8nico factor de produccin, x ej.t"jo.
#i se cumplen estas dos condiciones9
- )lujos de fondos raros
- Cam"ios lo suficientemente importantes en la tasa de inter/s
d???d??d????????????????????????d???d???d????????d t/cnica %
x: x< x= x- xH
d?????????????d????d????d????d???????????????????d t/cnica J
y: y< y= y-
cuando la tasa es i P,< J es la t/cnica m*s eficiente.
cuando la tasa es i< P,- % es la t/cnica m*s eficiente.
cuando la tasa es i= P,N J es la t/cnica m*s eficiente.
#amuelson dice que hay que mantener de todos modos la ley de >rod.1g.decreciente porque este
es un ejemplo que no se da siempre y por fe cientfica, que es aquello que lleva a conserva una
teora a pesar que haya sido refutada varias veces, esto es as para no dejar a ese campo sin
teora. Como la teora que existe es una teora "ien formada, se mantiene la existente
moment*neamente.
MACROECONOMA. ALGUNOS APECTOS METODOLFGICOS
El &o+#r&io i"6#r"a&io"al. El 6#or#+a (# /#&-'&7#rAO7li". La %ara(o<a (# L#o"6i#f. La 'ol;&i=" (#
L#a+#r.
Comercio internacional9
%lgunos aspectos metodolgicos de la +macroeconomaf.
a macroeconoma tra"aja con agregados, no con individuos. as proposiciones de una teora
macroeconmica difcilmente sean falsa"les.
>articularidades9
%cuerdo entre economistas
Escasa evidencia emprica
>oca influencia en poltica econmica 6el acuerdo entre economistas no tiene ninguna
relevancia7
o ha"itual es que se intenten explicar los fenmenos que estudia la macroeconoma en t/rminos de
microeconoma.
3esarrollo histrico previo a .echscher?Ohlin9
1ercantilistas9
a rique0a de un pas consista en la tenencia de metal. )ue la m*s utili0ada por los go"iernos del s. R4(.
>roviene la definicin de Jalan0a comercial favora"le 6creer que la rique0a es met*lica7.
51
.ume, fin del s. R4(( fue el :F que re"ati a los mercantilistas. 3ijo que esa no era la manera de
conceptuali0ar rique0a. )ue el :F que introdujo el concepto de equili"rio.
%dam #mith
'ique0a son los "ienes. El comercio internacional era una simple ampliacin de la divisin del tra"ajo 6un
mercado K K eficiencia de divisin del tra"ajo7
'icardo
Encontr que la causa del comercio internacional era la relativa inmovili0acin del capital entre las fronteras
nacionales.
3emostr que el comercio li"re hara que cada pas exportase aquellos "ienes en los que poseyera una
ventaja comparativa y que tal comercio creara una situacin para am"os pases m*s "eneficiosa que la
autosuficiencia.
El 6#or#+a (# /#&7'&7#rAO7li"
1oderna teora so"re la estructura del comercio internacional, que dice9
Cada pas exportar* aquellos "ienes cuya produccin es intensiva en el factor a"undante en el pas e
importar* aquellos "ienes que tiene recursos que en el pas son escasos.
#amuelson
)ormul un corolario del teorema .?O el cual esta"lece que "ajo ciertas condiciones, el li"re comercio
generar* una igualacin completa de los precios de los factores.
Esto fue generali0ado a n pases, n factores y n "ienes, mientras que el teorema de .?O es referente slo al
caso de < pases, < factores y < "ienes.
eontief, :]N<
'efuta el teorema.
En un principio intent corro"orar lo que deca la teora de .?O y descu"ri lo contrario 6en el caso EE&&
las exportaciones eran K en tra"ajo que en capital7
as reacciones que provoca la aparente refutacin del teorema de .?O consignadas por eonfiet pueden
dividirse en < categoras9
+ %quellos que atacaron la calidad de los datos, decan que esta"an mal tomados.
+ %quellos que intenta"an distintas estrategias de inmuni0acin 6x ej.se tomaron factores
heterog/neos7
3e todos modos la economa no recha0 un teorema aparentemente v*lido por una evidencia
disconformatoria. uego lleg la solucin al teorema con eamer.
eamer.
#ostiene que eontief midi mal.
3e"i ha"er medido la produccin dom/stica menos el consumo dom/stico.
#i hay desequili"rio comercial, se importan los factores escasos y se exportan los factores a"undantes una
ve0 detrado el consumo interno.
a leccin la da la teora de 3unZem?Cuine9 $o se puede falsar nunca un universal, porque siempre que
se falsa, se falsa con las condiciones auxiliares.
La #&o"o+#6ra. La &r6i&a (# L;&a'. R#a&&io"#' (# la &r6i&a (# L;&a'.
(ntroduccin matem*tica y economa
>opularidad de diagramas, no 8nicamente para ejemplificar.
Economa @ 1atem*tica en ciencias sociales9
%dam #mith no utili0 ni el *lge"ra ni la geometra
'icardo marc la relacin entre matem*tica y economa
1arshall 6principios s.RR7 utili0 la geometra, no el *lge"ra para expresar la teora de la
demanda y costo. 3ice que la matem*tica tiene que ser un ejemplo de formali0ar lo
que se dice.
Qalras introdujo el *lge"ra y el sistema de ecuaciones simult*neas para demostrar el
equili"rio general.
Econometra
(ntento de formular modelos matem*ticos para hacer predicciones de la teora.
52
Crtica de ucas
+ 4electividad de datos os economistas seleccionan los datos de acuerdo a lo que les conviene.
+ Divorcio entre la teora y la pr'ctica >orque no tiene nada que ver el modelo con la pr*ctica
+ Cam!ian pronsticos a ojo os pronsticos que usan no son los que surgen de la teora, sino
que los alteran de acuerdo a su experiencia, es decir, cam"ian los pronsticos de acuerdo a lo que
les va saliendo.
3efensa de #argent.
En las expectativas racionales cada uno de los agentes tiene una perfecta posi"ilidad de adelantar el futuro
y los econometristas tienen la posi"ilidad t/cnica de hacerlo.
'egularidades estoc*sticas
>ara cada evento hay un conjunto de condiciones tal que las condiciones y el evento est*n unidos por una o
varias formulaciones pro"a"ilsticas, es decir, que se comportan esta"les en el tiempo y recupera"les, esto
es, que se pueden volver a formular.
'educcionismo
:7 (ndividuo representativo
<7 Teora de los juegos9 no presupone un comportamiento independiente de los individuos
=7 Expectativas racionales9
(guales funciones de utilidad
(ndividuos que forman expectativas racionales y que puedan modificarlas
Equili"rio general
-7 Econometra, t/cnica9 intento de medir. (ntenta alcan0ar el cierre de un modelo.
os modelos economtricos 7Cmo se cierran8
#eg8n ucas cada regularidad dura \ meses porque ocurre un +closure,
Cerradura, es decir, que cierra el sistema
Closure )xtrnseca
Cuiere decir que existen otras varia"les que pueden interactuar con otras que hay en el modelo.
Esas varia"les de"en ser ortogonales, que tengan correlacin cero o tendiente a cero.
$o dejar afuera ninguna varia"le relevante.
Esto lleva a que los modelos sean m*s grandes, a"arquen m*s varia"les para lograr que sean
extrnsecamente cerradas.
3efensa cuando los econometristas fallan es porque las varia"les no son ortogonales no son
extrnsecas.
Closure 9ntrnseca
Existen dos condiciones que de"en darse juntas9
Constancia intrnseca, es decir, que todos los hom"res son optimi0adores en relacin a sus
"eneficios, tienen una estructura intrnseca y explcita. (mplica como reacciona frente a un estmulo.
#iempre igual, ante los mismos estmulos, elige de la misma manera.
Reduci!ilidad, implica que las alternativas sean del estilo one Eay exit, una sola salida ptima. .ay
que predecir cual es la salida posi"le.
3efensa9 no estuvieron explcitamente especificadas las estructuras.
>ara conseguir Closure intrnseco considerar9
%TO1(#1O reacciona siempre igual frente a las estmulos
%(#%C(O$(#1O se supone al agente aislado de toda varia"le que hay dentro del
modelo
Estas son las dos condiciones para producir la closure intrnseca.
Esto hace que el modelo vaya para adentro.
Conclusin
os modelos econometristas construyen sistemas tan grandes que no excluyen a nada 6extrnseco7 y tan
peque5os que no incluyen nada 6intrnseco7.
53
%gregados
a econometra tra"aja con agregados. os datos los tomo de los agregados.
a condicin para tra"ajar con agregados es tener caractersticas comunes. a econometra para tra"ajar
con agregados asla muchas caractersticas de cada agente.
54
EBAMEN TEMA !O)
=7 Cue se entiende por explicacin nomolgica deductiva. Componentes y requisitos
-7 eyes que rigen las siguientes conectivas lgicas9 conjuncin, disyuncin inclusiva,
disyuncin, condicional y "icondicional. Ta"la de verdad para falacia de negacin del antecedente.
H7 &so de t/rminos tericos para instrumentalismo de 3eje
\7 C*nones de induccin de G.#.1ill en formulacin de 1arZ Jlaug
O7 3istintas clases de explicaciones de las ciencias seg8n .ayeZ y posi"ilidades de prediccin
en cada una de ellas.
N7 Caractersticas que de"e reunir el &niverso de discurso, el contexto filosfico, el contexto
formal y contexto emprico de una disciplina para ser considerada ciencia y en que medida cumple la
economa con esos requisitos de acuerdo a 1ario Junge.
]7 Cl*usulas de Ceteris >ari"us seg8n #cott ;ordon. Cual usa la economa.
:P7 >osicin metodolgica de )riedman, en su art. +a metodologa de la economa positiva,, en
defensa de la microeconoma neocl*sica.
55