EL AMPARO CONSTITUCIONAL

Sumario: I. Introduccin II. El amparo como dereco con!titucional III. El

amparo en !entido or"#nico: $. Amparo! autnomo! contra alta! autoridade!% &.
Amparo! autnomo! contra !entencia! dictada! en 'ltima in!tancia% (. Con!ulta! )
apelacione! de deci!ione! !o*re amparo! autnomo!% +. Amparo! autnomo! en
!upue!to! di!tinto! a lo! pre,i!to! en el art-culo . de la Le) de Amparo% /. Amparo!
en materia penal !o*re li*ertad ) !e"uridad per!onal% 0. 1acultad re,i!ora% 2.
Amparo !o*re,enido% .. Amparo! contra norma% 3. Amparo! e4ercido!
con4untamente 5i.e. cautelare!6 I7 El amparo en !entido material: $. La accin de
amparo en materia de contrato! admini!trati,o!% &. La accin de amparo en materia
de !er,icio! p'*lico!% (. La accin de amparo 8rente a !entencia! 4udiciale!% +. La
accin de amparo en materia !ancionatoria 7. El amparo en !entido proce!al.
A!pecto! del procedimiento: $. Interpo!icin% &. Le"itimacin% (. Admi!i*ilidad del
amparo% +. Audiencia Oral ) P'*lica% /. Sentencia E8ecto!% 0. E9tincin de la
in!tancia por a*andono del tr#mite% 2. Procedimiento
I. INTRODUCCIN
En el marco de las presentes conferencias, destinadas a rendir homenaje al
sabio Jrista Dr. !is !oreto, me corresponde hacer referencia a la acci"n de amparo
constitcional como mecanismo e#pedito $ smario pre%isto en la Constitci"n para
la protecci"n de los derechos $ &arant'as fndamentales.
Esta especial acci"n, fe re&lada por primera %e( en nestro derecho en la
Constitci"n de )*+) c$o art'clo ,* establec'a la obli&aci"n para todos los
Tribnales de la Rep-blica de amparar a las personas en el &oce $ ejercicio de los
derechos $ &arant'as constitcionales, en conformidad con la le$. No obstante, an
cando esta disposici"n constitcional confi&r" n &ran a%ance en nestro
ordenamiento jr'dico, al consa&rar a ni%el constitcional la e#istencia de n
mecanismo protector de los derechos $ &arant'as fndamentales, es lo cierto .e el
trato dado por la jrisprdencia a la misma, no se correspondi", en principio, con la
intenci"n perse&ida por el constit$ente al contemplar dicha norma.
!a posici"n inicialmente adoptada por la jrisprdencia frente al amparo fe
absoltamente restricti%a al pnto .e se ne&" s procedencia bajo el ar&mento de
el precepto constitcional contenido en el art'clo ,* era na disposici"n
pro&ram/tica c$a aplicaci"n estaba speditada al lterior desarrollo por la le$0)1.
Esta asencia de re&laci"n le&al sir%i" de base para .e mchos tribnales
es&rimieran adem/s s incompetencia para conocer de este tipo de acciones.021 No
fe sino hasta el a3o )*45 cando la 6ala 7ol'tico89dministrati%a de la anti&a Corte
6prema de Jsticia, en la c:lebre decisi"n 9ndr:s ;el/(.e( de fecha 2< de octbre
de )*45, estableci" los lineamientos .e re&ir'an el institto del amparo $ .e le&o
feron reco&idos en la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $ =arant'as
Constitcionales de )*44, de all' .e se di&a .e en nestro derecho esta fi&ra es
de creaci"n pretoriana.
!a Constitci"n de )*** no introdjo reformas sstanciales en esta materia,
sin embar&o, es lo cierto .e la consideraci"n del amparo como derecho, reafirmada
en la e#posici"n de moti%os, s interpretaci"n a la l( de otros preceptos
constitcionales >i.e. derecho a la ttela jdicial efecti%a, art. 2+? jsticia sin
formalismos, art. 2@AB $ la creaci"n de la 6ala Constitcional como m/#imo
int:rprete de la Constitci"n dieron ori&en al desarrollo de na %asta jrisprdencia
.e %ino a alterar el r:&imen le&al del amparo constitcional en ;ene(ela. Es
precisamente ese ne%o r:&imen del amparo a la l( del ordenamiento constitcional
de )*** al .e haremos referencia en el presente estdio.
9 tales fines, en primer l&ar anali(aremos la institci"n del amparo como
derecho constitcional e#presamente reconocido por la Constitci"n de )*** $ s
e#posici"n de moti%os. En se&ndo l&ar, e#aminaremos la institci"n del amparo en
sentido or&/nico atendiendo al r:&imen de competencias imperante en la materia a
ra'( de los ne%os criterios jrisprdenciales. En tercer l&ar, haremos referencia al
amparo en sentido material, esto es, la materia .e constit$e s objeto, s /mbito
de protecci"n. Cinalmente, anali(aremos el amparo en sentido procesal con especial
referencia a los aspectos relacionados con el procedimiento para s tramitaci"n, la
le&itimaci"n, las condiciones de admisibilidad, la adiencia oral, los efectos de la
sentencia, entre otros.
II. EL AMPARO COMO DERECHO CONSTITUCIONAL
No e#ist'a nanimidad en la doctrina en canto a la natrale(a de la acci"n de
amparo constitcional pes si bien para al&nos el amparo era considerado n
derecho inherente a la persona, es lo cierto .e para otros se presentaba no como
n derecho sino como na D"arant-a proce!al de proteccin de dereco!E051. 9 ello
.i(/s contrib$" el hecho de .e la anti&a Constitci"n de )*+) no hac'a
calificaci"n al&na al respecto.0,1
No obstante, en la actalidad la discsi"n ha .edado reselta por la
Constitci"n de )*** .e consa&ra en forma e#presa al amparo constitcional como
n derecho de ran&o constitcional. En este sentido, la e#posici"n de moti%os de la
Constitci"n es cate&"rica al se3alar .e Del amparo !e reconoce como una
garanta derecho constitucional: cu)a 8inalidad e! la tutela 4udicial re8or;ada de
lo! dereco! umano!: aun de a<uello! inerente! a la per!ona umana <ue no
8i"uren e9pre!amente en la Con!titucin o en lo! in!trumento! internacionale! !o*re
dereco! umano!E.
De i&al forma se pronncia el art'clo 2A de la Constitci"n al establecer
.eF
DToda per!ona tiene derecho a ser amparada por lo!
tri*unale! en el "oce ) e4ercicio de lo! dereco! ) "arant-a!
con!titucionale!: aun de a<uello! inerente! a la per!ona <ue
no 8i"uren e9pre!amente en e!ta Con!titucin o en lo!
in!trumento! internacionale! !o*re dereco! umano!. El
procedimiento de la accin de amparo con!titucional !er# oral:
p'*lico: *re,e: "ratuito ) no !u4eto a 8ormalidad% ) la
autoridad competente tendr# pote!tad para re!ta*lecer
inmediatamente la !ituacin 4ur-dica in8rin"ida o la !ituacin
<ue m#! !e a!eme4e a ella. Todo tiempo !er# #*il ) el
tri*unal lo tramitar# con pre8erencia a cual<uier otro a!unto.
La accin de amparo a la li*ertad o !e"uridad podr# !er
interpue!ta por cual<uier per!ona: ) el detenido o detenida
!er# pue!to o pue!ta *a4o la cu!todia del tri*unal de manera
inmediata !in dilacin al"una.
El e4ercicio de e!te dereco no puede !er a8ectado: en modo
al"uno: por la declaracin de e!tado de e9cepcin o de la
re!triccin de "arant-a! con!titucionale! =...>E.
Como pede obser%arse, la Constitci"n de )*** consa&ra en forma e#presa
el derecho al amparo pre%iendo el mecanismo del cal podr/n ser%irse los
particlares a tal fin >i.e. la acci"n de amparoB, as' como las caracter'sticas del
procedimiento para s tramitaci"n .e, en todo caso, deber/ ser oral, bre%e $
smario a fin de &aranti(ar el r/pido restablecimiento de los derechos infrin&idos.
Esta re&laci"n constitcional, permite afirmar .e el amparo como derecho
&o(a de las si&ientes caracter'sticasF
>iB Es n derecho constitcional .e obli&a a los tribnales a
amparar a toda persona en el &oce $ ejercicio de ss derechos
constitcionales.
>iiB Es n derecho fndamental inherente a Dtodo a*itante de la
Rep'*licaE, lo .e implica .e pede ser in%ocado por toda persona
natral .e habite nestro territorio o por toda persona jr'dica
domiciliada en el mismo.
>iiiB Es n derecho .e comporta la protecci"n del ejercicio de los
derechos $ &arant'as pre%istos en la Constitci"n e inclso a.ellos
inherentes a la persona hmana .e no fi&ren e#presamente en la
misma cando :stos se %ean efecti%amente infrin&idos o amena(ados
por actos, hechos omisiones emanados de la 9dministraci"n o de
otros particlares.
>i%B Es n derecho .e e#i&e para s procedencia .e e#ista lesi"n
directa de los derechos $ &arant'as pre%istas en la Constitci"n.
>%B Es n derecho c$a protecci"n es competencia de todos los
Tribnales de la Rep-blica.
>%iB Es n derecho fndamental .e pede ser ejercido conjntamente
con otros medios jdiciales o en forma at"noma a tra%:s de
procedimientos e#peditos libres de toda formalidad.
Esta re&laci"n del amparo como derecho se compadece adem/s con la
contenida en la Declaraci"n Uni%ersal de los Derechos Gmanos de las Naciones
Unidas .e consa&ra Del derecho a obtener en los tribnales el remedio a las
%iolaciones de los derechos fndamentalesE $ la contenida en la Con%enci"n
9mericana sobre Derechos Gmanos .e pre%: el derecho de toda persona Da un
recur!o !encillo ) r#pido o a cual<uier otro recur!o e8ecti,o ante lo! 4uece! o
tri*unale! competente!: <ue la ampare contra acto! <ue ,iolen !u! dereco!
8undamentale! reconocido! por la Con!titucin: la le) o la pre!ente Con,encin
=...>E.
De all' .e se afirme .e la consa&raci"n e#presa por nestra Constitci"n del
amparo como derecho $ no s"lo como na &arant'a o mecanismo adjeti%o de
protecci"n permite aceptar s ejercicio mediante el so de m-ltiples medios
jdiciales $ a tra%:s de procedimientos e#peditos libres de toda formalidad, a los
cales deber/ darse preferencia sobre cal.ier otro asnto. !a acci"n de amparo se
eri&e as' como el medio establecido en la Constitci"n para hacer efecti%o n
derecho, este es, el derecho al amparo, .e comporta la atenaci"n $ fle#ibili(aci"n
de los procesos jdiciales cando est: de por medio la %iolaci"n de derechos o
&arant'as fndamentales.
III. EL AMPARO EN SENTIDO ORGNICO. EL RGIMEN DE COMPETENCIAS
El tema de la competencia en materia de amparo en el ne%o ordenamiento
constitcional de )*** debe estdiarse a partir del criterio impesto por la 6ala
Constitcional en la conocida sentencia HEmer$ Iata Iill/nJ de fecha 2< de enero de
2<<<, con base al cal esa 6ala, modificando el criterio distribti%o de competencias
contenido en la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $ =arant'as
Constitcionales, estableci" los par/metros .e en adelante re&ir'an la competencia
de los tribnales para conocer de las acciones de amparo constitcional.
Dicho criterio fe impesto por la 6ala Constitcional en so de la facltad
reconocida en el art'clo 2++ de la Constitci"n .e le atrib$e el ejercicio de la
jrisdicci"n constitcional, .e comprende, entre otros asntosF >iB la declaratoria de
nlidad de las le$es $ dem/s actos de los "r&anos .e ejercen el 7oder 7-blico
dictados en ejecci"n directa e inmediata de la Constitci"n o .e ten&an ran&o le&al
>art. 55, de la Constitci"nB, $ >iiB la re%isi"n 8en los t:rminos establecidos en la le$
or&/nica respecti%a8 de las sentencias dictadas por los Tribnales de la Rep-blica en
materia de amparo constitcional $ de control de constitcionalidad de las le$es o
normas jr'dicas >art. 55+, ord. )<K ejsdemB.
7ara jstificar esta modificaci"n del r:&imen le&al %i&ente en la !e$ de
9mparo, la 6ala e#pres" .e el hecho de .e s fnci"n primordial feraF >iB la
interpretaci"n de la Carta Ia&na >art. 55@ CNB $ >iiB el conocimiento de las
infracciones a la Constitci"n >art. 55+ CNB, la con%ert'an en la 6ala .e por la
materia deb'a conocer de las acciones de amparo constitcional incoadas conforme a
la !e$. De esta forma, la 6ala Constitcional interpret" e#tensi%amente s facltad
re%isora en materia de amparo para asmir a.ellas competencias .e en esa
misma materia .e no le estaban le&almente atribidas.
En respaldo de s posici"n la 6ala in%oc" la aplicaci"n inmediata de los
preceptos or&/nicos re&lados en la Constitci"n. 9s', si bien de conformidad con la
Constitci"n, el ejercicio de la facltad re%isora contenida en el art'clo 55+ ordinal
)< de la Carta Ia&na 8.e sir%i" de base para .e la 6ala asmiera la competencia
en materia de amparo8 estaba sjeto a la proml&aci"n de la le$ or&/nica
respecti%a, es lo cierto .e trat/ndose de n precepto de natrale(a constitcional
de inmediata aplicaci"n $ eficacia, carec'a de rele%ancia, a los efectos de s
aplicaci"n por la 6ala, el hecho de .e la le$ diri&ida a desarrollar esta disposici"n
constitcional a-n no hbiere sido dictada.
El criterio asmido por la 6ala Constitcional en la sentencia Emer$ Iata para
jstificar la asnci"n de la competencia de amparo en primera instancia fe ratificado
por la e#posici"n de moti%os de la Constitci"n al se3alar .e Dcon moti,o de !u
creacin: la entrada en ,i"encia de la Con!titucin ) de la naturale;a e!encialmente
con!titucional de lo! dereco! umano! ) de la accin de amparo: la Sala
Con!titucional podr# a!umir la! competencia! <ue en materia de amparo
con!titucional ten-an la! di8erente! Sala! de la e9tinta Corte Suprema de ?u!ticia: en
lo! ca!o! de amparo autnomo contra alta! autoridade! de ran"o con!titucional:
amparo contra deci!ione! 4udiciale! ) apelacione! o con!ulta! en amparo: dado <ue
la Sala Con!titucional pa!a a !er la Sala del Tri*unal Supremo de ?u!ticia con la
competencia a8-n para conocer ) decidir tale! a!unto!E.
De esta forma, la 6ala Constitcional determin" el ne%o r:&imen de
competencias en materia de amparo constitcional, .edando la competencia
pre%ista en los art'clos A $ 4 de la !e$ de 9mparos distribida de la si&iente
maneraF
1. Amparos autnomos ontra a!tas autor"#a#$s%
6er/ de la competencia de la 6ala Constitcional como je( natral de la
jrisdicci"n constitcional, el conocimiento en -nica instancia de las acciones de
amparo .e se interpon&an contra los altos fncionarios a .e se refiere el art'clo 4
de la !O9, as' como a.ellas .e se ejer(an contra ss fncionarios sbalternos
cando act-en por dele&aci"n de las atribciones.
Con esta imposici"n de la 6ala, se modific" la atribci"n le&al .e el art'clo 4
de la !e$ de 9mparo hac'a a las distintas 6alas de la anti&a Corte 6prema de
Jsticia, .edando dero&ada s competencia para conocer en primera instancia de
las acciones at"nomas de amparo constitcional. De esta forma, s"lo corresponder/
al resto de las 6alas el conocimiento de las acciones de amparo conjnto.
En canto al fero especial consa&rado en el art'clo 4 de la !e$ Or&/nica de
9mparo0)1 la 6ala Constitcional ha se3alado .e la enmeraci"n contenida en el
mismo es de car/cter ennciati%o $ atiende a la jerar.'a constitcional $ al car/cter
nacional de los "r&anos pre%istos en dicho fero >6entencia de la 6ala Constitcional
del )A de mar(o de 2<<<. CasoF Jos: Delf'n CarrilloB.
9s' lo estableci" adem/s la 6ala en decisi"n de fecha * de mar(o de 2<<<
>CasoF Ed&ar del ;alle Tillero %s =rber Odrem/nB al se3alar .e para .e dicho
fero se %erifi.e Dde*e nece!ariamente atender!e al ran"o con!titucional del
r"ano ) ,eri8icar!e de modo concurrente <ue el mi!mo !ea parte inte"rante de la
or"ani;acin del Poder P'*lico Nacional pre,i!ta en la ,i"ente Con!titucinE. I/s
recientemente, en decisi"n de fecha )@ de febrero de 2<<) >CasoF Iar'a Lamora
RonB la 6ala se3al" .e en la disposici"n contenida en el art'clo 4 de la !e$ de
9mparo Dde*en entender!e incluida! la! m#9ima! autoridade! ) lo! r"ano! de
ma)or 4erar<u-a de lo! or"ani!mo! de la rama Nacional del Poder P'*licoE.
Conforme a este criterio, el fero especial pre%isto en el art'clo 4 de la !e$
de 9mparo abarcar'a tambi:n a la 9samblea Nacional, la Direcci"n Ejecti%a de la
Ia&istratra, el Consejo de Estado, el Consejo Ioral Repblicano, el Defensor del
7eblo, el Manco Central de ;ene(ela $ el Consejo de Defensa de la Naci"n.
Tambi:n se3ala la sentencia Emer$ Iata Iill/n .e ser/ competencia de la
6ala Constitcional el conocimiento de las acciones de amparo ejercidas contra los
actos, hechos omisiones emanados de los fncionarios .e sean sbalternos de
a.ellos mencionados en el art'clo 4 de la !e$ de 9mparo, cando act-en por
dele&aci"n de atribciones. Con esta posici"n se modific" el criterio .e
habitalmente %en'a sosteniendo la 6ala 7ol'tico89dministrati%a >6entencia de fecha
+ de a&osto de )**A. Caso Io%ilnetB al se3alar .e en :stos casos, por %irtd de la
dele&aci"n, deb'a entenderse .e no era el Iinistro el %erdadero a&ra%iante pes el
dele&atario asm'a la competencia como si fese propia $ era, por tanto, el
responsable personal por la emisi"n del acto .e se estimaba %iolatorio de derechos
fndamentales.
De otra parte, en materia electoral, corresponder/ a la 6ala Constitcional
conocer de los amparos at"nomos .e se ejer(an contra el Consejo Nacional
Electoral como "r&ano de natrale(a constitcional inserto en el 7oder 7-blico
Nacional. No obstante, debe tenerse presente .e las a"on$s autnomas de
amparo ejercidas contra los dem/s or&anismos electorales distintos a los tipificados
en el art'clo 4 de la !e$ de 9mparo ser/n competencia de la 6ala Electoral. 9s' lo
estableci" la 6ala Electoral en decisi"n de fecha 2+ de jlio de 2<<< >CasoF Cesar
9costaB al considerar .e el monopolio ejercido por la 6ala Constitcional en materia
de amparo at"nomo, .e limita la competencia de la 6ala Electoral al conocimiento
de los amparos catelares, pro%oca .e los actos, actaciones $ omisiones de
al&nos "r&anos electorales distintos a los tipificados en el art'clo 4 de la !e$ de
9mparo >como ser'a el caso de los actos de admisi"n o recha(o de na candidatra
emanados de Jntas Electorales, Comisiones Electorales de Uni%ersidades, entes
&remiales or&ani(aciones con fines pol'ticos $ or&ani(aciones de la sociedad ci%ilB
no pedan ser objeto de acciones de amparo at"nomo lo .e lesiona, a jicio de la
6ala, el derecho de toda persona a ser amparado por los tribnales de conformidad
con lo establecido en el art'clo 2A de la Constitci"n.
Cinalmente, en materia fncionarial la 6ala Constitcional Ncambiando el
criterio .e anti&amente imperaba en la jrisprdencia8 ha se3alado .e a ella le
corresponde el conocimiento de las acciones at"nomas de amparo .e se intenten
contra al&na de las atoridades pre%istas en el art'clo 4 de la !e$ de 9mparo, con
independencia de .e se trate de contro%ersias de 'ndole fncionarial. Ello en %irtd
de .e, a jicio de la 6ala, el art'clo 4 de la !e$ de 9mparo no pre%: e#cepci"n
al&na al establecer la competencia del I/#imo Tribnal para conocer de estos
amparos $ constit$e na norma especial de aplicaci"n preferente a la re&la &eneral
de atribci"n de competencia pre%ista art'clo A ejsdem. >6entencia de la 6ala
Constitcional del )5 de jlio de 2<<<. CasoF C. 9. IadridB.
&. Amparos autnomos ontra s$nt$n"as #"ta#as $n '!t"ma "nstan"a
Corresponde tambi:n a la 6ala Constitcional el conocimiento de las acciones
de amparo incoadas contra las sentencias dictadas en -ltima instancia por los
Tribnales 6periores de la Rep-blica, la Corte 7rimera de lo Contencioso
9dministrati%o $ las Cortes de 9pelaciones en lo 7enal, cando :stas infrinjan directa
e inmediatamente normas constitcionales. De esta forma la 6ala Constitcional se
sstit$" en la competencia del amparo contra sentencia .e antes era ejercida por
la 6ala 7ol'tico89dministrati%a respecto de la Corte 7rimera de lo Contencioso
9dministrati%o $ la 6alas de Casaci"n Ci%il $ 7enal respecto de los tribnales
speriores en esos /mbitos de competencia.
No obstante, debe tenerse presente .e la propia 6ala Constitcional en
sentencia de fecha 5< de no%iembre de 2<<< >CasoF Ga CrancoB determin" .e el
conocimiento de las acciones at"nomas de amparo .e se intenten contra los
J(&ados 6periores cando :stos ejer(an competencia contencioso administrati%a
corresponder/ a la Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o $ no a la 6ala
Constitcional a tenor de lo establecido en el art'clo )4@ de la !e$ Or&/nica de la
Corte 6prema de Jsticia.
(. Consu!tas ) ap$!a"on$s #$ #$"s"on$s so*r$ amparos autnomos
Compete a la 6ala Constitcional el conocimiento de las consltas $
apelaciones ejercidas contra las sentencias dictadas por los J(&ados 6periores, la
Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o $ las Cortes de 9pelaciones en lo
7enal, cando :stos cono(can la acci"n de amparo en primera instancia.
Este lineamiento fe posteriormente precisado $ modificado por la propia 6ala
Constitcional en decisi"n de fecha ), de mar(o de 2<<< >CasoF ElecentroB al
se3alar .e en los casos en .e el conocimiento de las acciones de amparo en
primera instancia corresponda a los J(&ados 6periores en lo Contencioso
9dministrati%o, el conocimiento de las apelaciones $ consltas .e se intenten contra
ss sentencias corresponder/ a la Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o,
.edando a sal%o la facltad re%isora de la 6ala pre%ista en el nmeral )< del
art'clo 55+ de la Constitci"n.
+. Amparos autnomos $,$r"#os $n supu$stos #"st"ntos a !os
pr$-"stos $n $! art.u!o / #$ !a L$) #$ Amparo
En estos spestos el conocimiento de las acciones at"nomas de amparo
corresponder/n a los Tribnales de 7rimera Instancia de la materia af'n con el asnto
debatido. !as apelaciones $ consltas de las sentencias dictadas por estos Tribnales
ser/n conocidas por los respecti%os Tribnales 6periores, de c$as decisiones no
habr/ apelaci"n ni conslta.
En ese sentido, la 6ala Constitcional en decisi"n de fecha 4 de diciembre de
2<<< >CasoF Oolanda ChenchemireB se3al" .e el conocimiento de los amparos .e
se ejer(an de conformidad con lo establecido en el art'clo A de la !e$ de 9mparo
corresponder/ al Je( de 7rimera Instancia del l&ar donde ocrrieron los hechos
.e ten&a competencia af'n con los derechos sbjeti%os a .e se refiere la sitaci"n
jr'dica infrin&ida. No obstante, si la contro%ersia planteada no es af'n con la
especialidad del Je( de 7rimera Instancia de la localidad, o si s natrale(a es de
derecho com-n, el conocimiento de la acci"n corresponder/ al Je( Ci%il con
competencia en primera instancia en la localidad.
6i no e#istiesen jeces de primera instancia en la localidad, la 6ala e#presa
.e deber/ aplicarse la pre%isi"n contenida en el art'clo * de la !e$ de 9mparo a fin
de .e el amparo sea conocido por cal.ier je( del l&ar donde ocrrieron los
hechos, .ien deber/ remitir en conslta s decisi"n al je( de primera instancia
materialmente competente .ien, en definiti%a, decidir/ el asnto a&otando la
primera instancia. De esta forma, se interpreta .e el tramite ante el tribnal de la
localidad, m/s la conslta pre%enida por el art'clo * ejsdem conforman na sola
instancia >la primeraB. !as apelaciones $ consltas de las decisiones .e en estos
casos se dictasen ser/n conocidas por los Tribnales 6periores .e ten&an
competencia en la materia espec'fica .e rija la sitaci"n jr'dica infrin&ida, con
competencia territorial en la re&i"n en donde opere el Tribnal de 7rimera Instancia.
9dem/s de este spesto &eneral, es necesario distin&ir otros casos >%.
6entencia del 4 de diciembre de 2<<<. CasoF Oolanda ChenchemireB, a saberF
0"1 Amparos autnomos $,$r"#os $n mat$r"a ont$n"oso
a#m"n"strat"-aF En estos casos la 6ala ha se3alado .e hasta tanto no se dicten las
le$es .e re&len la jrisdicci"n constitcional o la contencioso administrati%a, la
competencia corresponder/ en primera instancia a los Tribnales 6periores con
competencia en lo Contencioso 9dministrati%o del l&ar donde ocrrieron las
infracciones constitcionales, a-n cando no se trate de jeces de primera instancia.
6i en el l&ar donde se %erificaron los hechos no e#istiese Je( 6perior en lo
Contencioso 9dministrati%o, pero si n Je( Ci%il de primera instancia, :ste podr/
conocer e#cepcionalmente de la acci"n a tenor de lo establecido en el art'clo * de la
!e$ de 9mparo. 6in embar&o, si en dicho l&ar no e#istiesen jeces de primera
instancia, el competente ser/ el je( de la localidad .ien deber/ decidir el amparo $
remitirlo en conslta obli&atoria al Je( 6perior en lo Contencioso 9dministrati%o
con competencia territorial en la re&i"n para .e se confi&re la primera instancia.
De i&al forma, ser/ la Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o la
competente para conocer, en primera instancia, de las acciones at"nomas de
amparo .e se ejer(an contra los actos, hechos omisiones deri%ados de los
or&anismos del 7oder 7-blico c$a competencia le corresponde a tenor de lo pre%isto
en el art'clo )4@ de la !e$ Or&/nica de la Corte 6prema de Jsticia, .edando a
sal%o la competencia e#cepcional pre%ista en el art'clo * de la !e$ de 9mparo. En
se&nda instancia la competencia corresponder/ a la 6ala Constitcional.
0""1 Amparos autnomos $n mat$r"a $2prop"ator"a% De las acciones de
amparo en esta materia, .e sean conocidas en primera instancia por los Tribnales
Ci%iles, conocer/n en se&nda instancia los Tribnales 6periores en lo Ci%il? $ de las
conocidas en primera instancia por otros tribnales, conocer/ en al(ada el respecti%o
j(&ado sperior. >6entencia de la 6ala Constitcional de fecha 2< de febrero de
2<<). CasoF Rafael Gern/nde( 6alinas .e ratifica sentencia del 4 de diciembre de
2<<<. CasoF Oolanda ChenchemireB. !a 6ala de esta forma e#cl$" la competencia
.e ten'a le&almente atribida la 6ala 7ol'tico89dministrati%a en materia de amparo
para conocer en al(ada de las apelaciones $ recrsos .e se ejercieran contra las
decisiones de los Tribnales ci%iles a tenor de lo establecido en el art'clo )4 de la
!e$ de E#propiaci"n por Casa de Utilidad 7-blica o 6ocial.
0"""1 Amparos autnomos $n mat$r"as $sp$.3"as 0".$. *anar"a4
arr$ra a#m"n"strat"-a1% En estos casos, los Tribnales con competencia nacional
en estas materias espec'ficas conocer/n de las acciones at"nomas de amparo .e
&arden afinidad con la materia de s competencia, s"$mpr$ 5u$ no s$ trat$ #$
a"on$s $,$r"#as ontra !as a!tas autor"#a#$s a 5u$ s$ r$3"$r$ $! art.u!o /
#$ !a L$) #$ Amparo, .edando a sal%o la competencia e#cepcional pre%ista en el
art'clo * ejsdem. 9s', por ejemplo, partiendo del criterio de la competencia ratione
materiae pre%isto en el art'clo A de la !e$ de 9mparo, la 6ala Constitcional ha
reconocido la competencia del Tribnal de la Carrera 9dministrati%a para conocer de
los amparos at"nomos ejercidos en esta materia, al se3alar .e de conformidad
con lo establecido en los art'clos A) $ A5 de la !e$ de Carrera 9dministrati%a, es
dicho Tribnal .ien tiene la competencia material espec'fica en todo lo inherente a
los deberes $ derechos de los fncionarios p-blicos al ser%icio de la 9dministraci"n
7-blica Nacional. >6entencia de la 6ala Constitcional del 2, de no%iembre de 2<<<.
CasoF Rafael Iendo(a %s U!9B.
6. Amparos $n mat$r"a p$na! so*r$ !"*$rta# ) s$7ur"#a# p$rsona!
En materia penal, el amparo sobre la libertad $ se&ridad personal ser/
conocido por el Je( de Control a tenor de lo pre%isto en el art'clo +< del C"di&o
Or&/nico 7rocesal 7enal. 7or lo .e se refiere a a.ellas acciones diri&idas a prodcir
el amparo de derechos $ &arant'as distintos a la libertad $ se&ridad personal, s
conocimiento corresponder/ a los Tribnales de Jicio Unipersonal atendiendo a la
afinidad .e e#ista entre el derecho o &arant'a presntamente %iolado $ s
competencia natral. El conocimiento de las apelaciones o consltas .e se
prod(can en ambos spestos corresponder/ a las Cortes de 9pelaciones.
8. 9au!ta# r$-"sora
Esta facltad se tradce en la posibilidad de re%isar por %'a e#cepcional $
discrecionalmente, esto es, sin atender a recrso o solicitd espec'fica en este
sentido, a.ellas sentencias de amparo .e sean de la e#clsi%a competencia de los
Tribnales de 6e&nda Instancia por estar conociendo de la casa en apelaci"n $
.e, por lo tanto, no peden ser objeto de conslta. Esta facltad re%isora ser/
i&almente aplicable en a.ellos casos en los .e se dicte na sentencia .e
descono(ca la doctrina %inclante dictada en materia constitcional por la 6ala.
9simismo, la 6ala e#tiende ese poder re%isor a todo amparo. 9s' en los
spestos en los .e el accionante ale&e la %iolaci"n de n determinado derecho o
&arant'a, si la 6ala estima .e los hechos probados tipifican na infracci"n distinta,
no ar&mentada por el accionante, :sta pede declararla de oficio.
:. Amparo so*r$-$n"#o
En relaci"n con este espec'fico tipo de amparo, la 6ala Constitcional ha
dejado en e%idencia lo incon%eniente .e reslta .e la acci"n de amparo
fndamentada en la spesta %iolaci"n de derechos o &arant'as constitcionales por
parte de n je( en ss sentencias sea tramitada por :ste mismo, pes ello, a jicio
de la 6ala atenta contra el principio de se&ridad jr'dica .e impide al "r&ano
jdicial re%ocar s decisi"n sjeta a apelaci"n, na %e( .e fe dictada. >6entencia
de la 6ala Constitcional de fecha * de abril de 2<<). CasoF Iarlene Pledi Rodr'&e(
.e ratifica 6entencia Emer$ Iata Iill/n del 2< de enero de 2<<<B.
De all' .e, las acciones intentadas contra las %iolaciones a la Constitci"n
.e cometan los jeces drante la sstanciaci"n de n jicio, deben ser conocidas
por los jeces de la apelaci"n $, si es necesario restablecer de inmediato la sitaci"n
jr'dica infrin&ida, el amparo deber/ conocerlo otro Je( competente sperior $
distinto a a.el .e cometi" la infracci"n ale&ada como inconstitcional.
7or el contrario, si las %iolaciones constitcionales en la tramitaci"n del
proceso se prodcen como consecencia de actaciones de las partes, de terceros,
de a#iliares de jsticia o de fncionarios jdiciales distintos a los jeces, el amparo
respecti%o deber/ intentarse ante el Je( .e est: conociendo de la casa, .ien
deber/ sstanciarlo $ decidirlo en caderno separado. Ello encentra jstificaci"n, a
jicio de la 6ala, en la preser%aci"n del principio de nidad del proceso $ la
inmediaci"n del je( con el asnto .e se somete a s conocimiento lo .e incide
positi%amente en la decisi"n del amparo $ de la casa principal.
/. Amparos ontra norma
En estos casos la 6ala, interpretando el criterio atribti%o de competencia por
ra("n de la materia pre%isto en el art'clo A de la !e$ de 9mparo, ha establecido .e
el conocimiento de las acciones de amparo contra norma le corresponde a los jeces
de primera instancia .e ten&an competencia material af'n con la sitaci"n jr'dica
concreta c$a %iolaci"n se ale&a, es decir, con el acto hecho omisi"n deri%ado de la
aplicaci"n o ejecci"n de la norma considerada inconstitcional. >6entencia de la
6ala Constitcional del 5) de octbre de 2<<<. CasoF I%anis In%ersiones, ratificada
en fecha 2 de mar(o de 2<<). CasoF Cann$ 9licia 6il%aB
;. Amparos $,$r"#os on,untam$nt$ 0".$. aut$!ar$s1
7or lo .e respecta a los amparos catelares, esto es, a.ellos ejercidos
conjntamente con el recrso contencioso administrati%o de nlidad de actos
administrati%os, as' como a.ellos ejercidos contra condctas omisi%as de la
9dministraci"n, la 6ala Constitcional faclta a los Tribnales de la Rep-blica $ al
resto de las 6alas .e inte&ran el Tribnal 6premo de Jsticia .e cono(can de
procesos de nlidad contra actos administrati%os o contra ne&ati%as o abstenciones
de la 9dministraci"n, para conocer de los amparos conjntos pre%istos en el art'clo
@ de la !O9. De esta forma, los tribnales habitalmente llamados a conocer del
recrso principal de nlidad, ser/n tambi:n los competentes para conocer de la
acci"n catelar de amparo, con independencia de .e :sta se hbiere ejercido contra
al&na de las altas atoridades a .e se refiere el art'clo 4 de la !e$ de 9mparo.
I<. EL AMPARO EN SENTIDO MATERIAL
!a acci"n de amparo constitcional tiene como fin el ttelar los derechos $
&arant'as constitcionales e#presamente pre%istos en la Constitci"n, en tratados
internacionales >art. 25 de la Constitci"nB e inclso a.ellos .e si bien no se
encentran re&lados e#presamente en te#to normati%o al&no son inherentes a la
persona hmana.
De esta forma, s"lo peden ser objeto de la acci"n de amparo las
trans&resiones .e se %erifi.en en el &oce $ ejercicio de los derechos $ &arant'as
constitcionales, sin .e peda hacerse so de esta %'a para in%ocar la %iolaci"n de
normas de ran&o le&al. No obstante, se ha se3alado .e a-n cando la %iolaci"n de
derechos constitcionales ale&ada est: acompa3ada con ar&mentos relacionados
con la infracci"n de normas de ran&o infraconstitcional, si el tribnal pede inferir 8
sin acdir a estas normas infraconstitcionales8 .e se ha infrin&ido n derecho
fndamental o e#iste seria amena(a de ello, la declaratoria del amparo reslta
procedente.>6entencia de la 6ala 7ol'tico89dministrati%a del )@ de ma$o de 2<<).
CasoF Consorcio 9bsorb%enB.
6iendo adem/s el amparo n mecanismo restablecedor de la sitaci"n
jr'dica infrin&ida frente a la %iolaci"n de &arant'as constitcionales $ no n medio
constitti%o o condenatorio de derechos, s objeto est/ limitado precisamente a esa
restitci"n en el ejercicio $ &oce de los derechos fndamentales sin .e peda por
ello e#i&irse por esta %'a el cobro de bol'%ares o indemni(aciones de da3os $
perjicios >6entencia de la 6ala Constitcional del )4 de ma$o de 2<<). CasoF
Edardo =allardoB, la nlidad de actos administrati%os >6entencia de la Corte
7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o del 5< de jnio de 2<<<. CasoF Unidad
Edcati%a Oale, 9. C.O.B, la %alide( de contratos >6entencia de la 6ala Constitcional
del + de febrero de 2<<). CasoF Transporte C/timaB, la resolci"n de contro%ersias
sobre la propiedad >6entencia de la 6ala 7ol'tico89dministrati%a de fecha )2 de
diciembre de )**+B, el otor&amiento de car&os p-blicos >6entencia de la 6ala
Constitcional del )) de jnio de 2<<). CasoF Isaac I. MenedettiB, entre otros.
9hora bien, la %iolaci"n de los derechos $ &arant'as fndamentales pede
presentarse en di%ersos /mbitos en los c/les la acci"n de amparo se presenta como
el mecanismo id"neo para lo&rar el restablecimiento de la sitaci"n jr'dica
lesionada. De esta forma, se ha aceptado el ejercicio de la acci"n at"noma de
amparo, entre otros casos, en materia de ser%icios p-blicos, en materia de contratos
administrati%os, en materia de sentencias jdiciales $ en materia de sanciones
impestas por la administraci"n.
1. La a"n #$ amparo $n mat$r"a #$ ontratos a#m"n"strat"-os
!a jrisprdencia en materia de amparo constitcional hab'a %enido ne&ando
la posibilidad de resol%er cestiones ata3ederas a las relaciones contractales a
tra%:s del mecanismo del amparo constitcional. Tan s"lo se abr'a esta posibilidad,
cando no obstante e#istir n contrato entre las partes, se ale&ase na lesi"n a
derechos fndamentales por hechos distintos a la ejecci"n o inejecci"n del acerdo
de %olntades entre ellas e#istentes.
6in embar&o, esta sitaci"n ha %ariado a ra'( de la decisi"n de la 6ala
Constitcional del Tribnal 6premo de Jsticia de fecha 4 de diciembre de 2<<<
>CasoF Transporte 6icalparB .e se refiere espec'ficamente a la materia de los
contratos administrati%os $ en la .e se admite el amparo constitcional an cando
entre accionante $ accionado e#ista na relaci"n contractal $ los hechos lesi%os se
encentren referidos o deri%en de la ejecci"n de la misma.
!a 6ala Constitcional ha e#tendido Ncomo corresponde con el principio de
e#hasti%idad .e al amparo constitcional debe informar8 la protecci"n por %'a de
amparo a la materia contractal. En el fallo .e se menciona se indica .e as' como
la lesi"n constitcional pede pro%enir de normas, actos, $ fallos jdiciales, :sta
pede deri%ar tambi:n de cl/slas contractales o de s interpretaci"n e inclso de
la propia ejecci"n del con%enio. En este sentido, la 6ala estableci" .e @Tan
tran!"re!ora e! la le) <ue implanta la pena de muerte: como el contrato <ue !omete
a al"una per!ona a la e!cla,itud 5...6 E!ta realidad ace po!i*le <ue la accin de
amparo !e utilice para impedir un per4uicio a una !ituacin 4ur-dica: o para
re!ta*lecerle !i u*ie!e !ido in8rin"ido: a pe!ar de <ue medie entre la! parte! una
relacin contractual: a!- !ea de naturale;a admini!trati,a.E
Concretamente se acepta la acci"n de amparo en materia de contratos
administrati%os $ de forma espec'fica para la protecci"n de los derechos
constitcionales %inclados a la prestaci"n de ser%icios p-blicos, -nicamente, precisa
la 6ala, en el caso de .e se %entile la %iolaci"n de n derecho hmano fndamental
o de n derecho o &arant'a constitcional, pes otro tipo de contro%ersias tendr/n
.e %entilarse a tra%:s del contencioso de los ser%icios p-blicos a tenor de lo
pre%isto en el art'clo 2@* de la Constitci"n.0)1
Tambi:n ha aceptado la jrisprdencia la posibilidad de ejercer acci"n de
amparo contra a.ellas %iolaciones constitcionales cometidas en la fase
precontractal, es decir, drante el proceso de formaci"n del contrato, consecencia
de la tramitaci"n del correspondiente procedimiento licitatorio. 9s', en reciente
decisi"n de fecha )A de ma$o de 2<<) >CasoF Deja%iB, la Corte 7rimera de lo
Contencioso 9dministrati%o orden" la reposici"n de n procedimiento licitatorio al
estado de .e se e%alaran ne%amente las ofertas presentadas por los participantes
en la licitaci"n en %irtd de .e de los atos se e%idenciaba plena preba de .e
drante la tramitaci"n del procedimiento se %iolaron ss derechos $ &arant'as
constitcionales al no considerarse ss ofertas bajo las mismas condiciones de las
restantes empresas participantes.
&. La a"n #$ amparo $n mat$r"a #$ s$r-""os p'*!"os
Tambi:n se ha reconocido la posibilidad de ejercer acci"n de amparo frente a
las lesiones a derechos fndamentales sfridas por los sarios de n ser%icio
p-blico deri%adas de la ejecci"n del contrato de ser%icios. En ese sentido, la 6ala
Constitcional >6entencia del 4 de diciembre de 2<<<. CasoF Transporte 6icalparB ha
se3alado .e el s"lo incmplimiento de los derechos $ obli&aciones deri%adas de la
concesi"n no jstifican na acci"n de amparo constitcional, pero cando el abso de
ese derecho por parte de la 9dministraci"n %ac'a de contenido n derecho hmano
fndamental o na &arant'a constitcional haci:ndolo n&atorio >como ocrrir'a por
ejemplo con el amento nilateral desmedido $ arbitrario de las tarifas del ser%icioB,
se est/ en presencia de na %iolaci"n directa de la Constitci"n .e da pie al amparo
$ .e en %irtd de la prestaci"n masi%a de los ser%icios p-blicos permitir'a, inclso,
el ejercicio de n amparo protector de derechos e intereses difsos o colecti%os por
parte de la Defensor'a del 7eblo.
Esta posici"n encentra fndamento, a jicio de la 6ala, en el art'clo ))A de
la Constitci"n .e concede el derecho a toda persona de disponer de ser%icios de
calidad $ de recibir de :stos n trato e.itati%o $ di&no. 9s', si bien dicho art'clo
establece .e la !e$ &aranti(ar/ tal derecho, el hecho de no .e e#ista la misma no
impide al afectado por la mala prestaci"n de n ser%icio p-blico o la absi%a
condcta del concesionario pedir el restablecimiento de s sitaci"n jr'dica por %'a
de amparo. De all' .e, la sspensi"n o pri%aci"n del ser%icio fndada en falta de
pa&o por n ser%icio .e no se recibi" efecti%amente, o c$a recepci"n no pede ser
demostrada, o .e no corresponde a na tarifa o sma ra(onable, constit$e n
abso .e ener%a derechos constitcionales c$a protecci"n pede ser solicitada por
los sarios a tra%:s de la acci"n de amparo constitcional.
(. La a"n #$ amparo 3r$nt$ a s$nt$n"as ,u#""a!$s
9l respecto la 6ala Constitcional ha reconocido .e la acci"n de amparo
contra sentencias jdiciales s"lo ser/ procedente cando :stas conten&an
Din8raccione! a dereco! con!titucionale! de la! parte!: <ue ,er!en !o*re un a"ra,io
no 4u;"ado en dica! cau!a! =...>E >6entencia de la 6ala Constitcional del 24 de
jlio de 2<<<. CasoF !is 9lberto Maca, ratificada en fecha 2 de mar(o de 2<<).
CasoF =enadio 9lfon(o IorenoB.
En ese sentido, se ha se3alado .e los errores de j(&amiento cometidos por
los jeces en la esco&encia de la le$ aplicable o en s interpretaci"n s"lo podr/n ser
materia de la acci"n de amparo Dcuando !i"ni8i<uen una in8raccin con!titucional
cierta: di#8ana e inmediata en la !ituacin 4ur-dica de un particular !u4etoE
>6entencia de la 6ala Constitcional del 2< de febrero de 2<<). CasoF 9lejandro
9costaB. De :sta forma, no toda infracci"n de re&las procesales podr/ ser objeto de
la acci"n de amparo, pes :sta s"lo ser/ procedente cando la lesi"n casada impida
a la parte ejercer s derecho a la defensa, ener%/ndosele la oportnidad de ale&ar $
probar, cercen/ndole el control $ contradicci"n de las prebas de s contraparte,
impidi:ndosele conocer lo .e se le impta o ne&/ndosele el so de los medios
pre%istos en la le$ en desarrollo del derecho al debido proceso. >6entencia de la 6ala
Constitcional del * de febrero de 2<<). CasoF 9rmand ChocronB.
+. La a"n #$ amparo $n mat$r"a #$ san"onator"a
Tambi:n se reconoce el ejercicio de la acci"n de amparo frente a a.ellas
sanciones impestas por los "r&anos de la 9dministraci"n .e in%olcren la %iolaci"n
de los derechos fndamentales &aranti(ados en la Constitci"n, bien por.e feron
dictadas en detrimento del derecho a la defensa de los accionantes o por.e
trans&reden la &arant'a del debido proceso. En este caso, el tribnal podr/ proceder
a sspender las sanciones dictadas e inclso el procedimiento sancionatorio diri&ido
a s prodcci"n con el fin de sal%a&ardar a los afectados en el ejercicio $ &oce de
los derechos fndamentales.
O es .e al ejercer la potestad sancionatoria la 9dministraci"n debe notificar
personalmente al sjeto indiciado de las car&os en base a los cales se inicia el
procedimiento sancionatorio, permitiendo as' .e :ste ejer(a libremente s defensa,
tal $ como lo pre%: el art'clo ,* constitcional al establecer las &arant'as .e deben
respetarse en todo proceso jdicial o administrati%o, entre las .e se mencionan el
derecho de todo particlar de ser notificado personalmente de los car&os .e se
in%esti&an, ejercer s defensa $ de ser o'do en cal.ier clase de proceso.
9s' lo dej" establecido la Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o en
decisi"n de fecha @ de abril de 2<<) >CasoF Iacleod Q Di#onB al se3alar .e el
derecho al debido proceso Dno !lo con!a"ra la nece!idad de un proce!o al e8ecto:
un procedimientoA !ino <ue tal de*e per8ilar!e como un proce!o o procedimiento
Bde*idoC.=...> A!-: !er# de*ido procedimiento a<uel en el <ue !e permita al
in,e!ti"ado o a8ectado por la 8utura deci!in: la de8en!a ) a!i!tencia 4ur-dica% !e
a)a noti8icado de lo! car"o! delito! o 8alta! por lo! cuale! !e le in,e!ti"aA% permita
el acce!o con ello el controlA de la! prue*a! de la! <ue puedan deri,ar!e lo! eco!
<ue !e le imputan% ) a"a di!poner al a8ectado del tiempo ) medio! adecuado! para
!u de8en!a =...> !e "arantice la pre!uncin de inocencia =...> permita al a8ectado !er
o-do con la! de*ida! "arant-a! ) dentro del pla;o ra;ona*le <ue a !ido determinado
por la le)E.
Inclso, no ser/ sficiente con .e se si&a n procedimiento en el .e se
permita al accionante e#poner ss defensas $ prebas sino .e ser/ necesario, para
cmplir con la &arant'a del debido proceso, .e el procedimiento en cesti"n sea el
establecido e#presamente en la le$ $ no n procedimiento cas'stico o ad hoc. 7or ello,
si el procedimiento se&ido a los afectados no se corresponde con el pre%isto
e#presamente en la le$, a-n cando se hbiese permitido a :stos ejercer s defensa,
debe entenderse .e se ha %iolado la &arant'a del debido proceso $ .e la ttela
solicitada por %'a de amparo reslta procedente.
<. E! amparo $n s$nt"#o pro$sa!. Asp$tos #$! pro$#"m"$nto
1. Int$rpos""n
!a acci"n de amparo constitcional podr/ ser interpesta ante el je(
competente por cal.ier persona natral o jr'dica bien directamente o mediante
representante0)1. 9 tales efectos ser/n h/biles todos los d'as $ horas. No obstante,
si bien para la interposici"n de la acci"n no es necesario .e el a&ra%iado est:
asistido por abo&ado, es lo cierto .e para el resto de los actos del proceso si ser/
necesaria dicha asistencia. De all' .e, como lo ha se3alado la 6ala Constitcional en
sentencia de fecha )* de jlio de 2<<< >CasoF Rb:n Dar'o =erraB, si el accionante
no es abo&ado $ ha incoado s acci"n de amparo sin asistencia al&na, el tribnal
debe presmir .e :ste concrrir/ a la adiencia oral otros actos del proceso sin
.ien lo asista o represente, $ deber/ ordenar, por tanto, .e se notifi.e a la
Defensor'a del 7eblo a fin de .e :sta lo asista en los aspectos t:cnicos de s
defensa a tenor de lo dispesto en los nmerales ) $ 5 del art'clo 24) de la
Constitci"n.
!a 6ala ha manifestado tambi:n .e la interposici"n del amparo podr/
efectarse a tra%:s de medios electr"nicos conforme a la ne%a re&laci"n contenida
en el Decreto !e$ Nro. )2<, sobre Iensajes de Datos $ Cirmas Electr"nicas >=.O. NR
5A.),4 del 24 de febrero de 2<<)B, el cal, inclsi%e, le otor&a %alor probatorio a
dichas transmisiones. 9s', a los fines de &aranti(ar el derecho de acceso a la jsticia
la acci"n de amparo podr/ presentarse mediante correo electr"nico s"lo .e, en este
caso, ser/ necesaria la posterior ratificaci"n de la acci"n por el a&ra%iado Nbien
personal o mediante representante8 dentro de los tres >5B si&ientes a s recepci"n.
>6entencia de la 6ala Constitcional del * de mar(o de 2<<). Caso OsSaldo 9l%are(,
ratificada en fecha )* de jlio de 2<<). Caso Min&o CharaimaB.
&. L$7"t"ma"n
0"1 L$7"t"ma"n at"-a% 9ntes de la entrada en %i&encia de la Constitci"n
de )***, la jrisprdencia %en'a entendiendo .e la le&itimaci"n acti%a en el
procedimiento de amparo le correspond'a a todo a.el .e afirmase haber sido
lesionado directamente en el &oce $ ejercicio de n derecho constitcional. De esta
forma, atendiendo al car/cter personal'simo de la acci"n de amparo se estimaba .e
s"lo las personas directamente afectadas en ss derechos fndamentales por n acto
hecho omisi"n estaban le&itimadas para pedir s restablecimiento por %'a de
amparo, por lo .e estaba %edado a cal.ier otra persona or&ani(aci"n defender
a tra%:s de esta especial %'a derechos constitcionales de car/cter colecti%o.
No obstante, la le&itimaci"n acti%a en materia de amparo se %io ampliada con
la re&laci"n contenida en el art'clo 2+ de la Constitci"n .e pre%: el derecho de
toda persona de acceder a los "r&anos de jsticia para hacer %aler ss intereses,
inclso los colecti%os o difsos, derecho :ste .e a jicio de la 6ala Constitcional
debe ser interpretado en forma amplia.
En este sentido, la 6ala Constitcional en decisi"n de fecha 5< de jnio de 2<<<
>CasoF Defensor'a del 7ebloB estableci" .e, en principio, todos los miembros de la
sociedad est/n le&itimados para solicitar la declaraci"n jrisdiccional en beneficio de
la comnidad. En consecencia, cal.ier persona procesalmente capa( .e %a a
impedir el da3o casado a la sociedad o al se&mento de :sta al cal pertenece podr/
intentar na acci"n por intereses difsos o colecti%os $, si ha sfrido da3os
personales, pedir s"lo para s' >acmlati%amenteB la indemni(aci"n de los mismos.
!o .e si est/ %edado a los particlares es e#i&ir na indemni(aci"n para el
con&lomerado social .e se %iera afectado en ss derechos fndamentales pes, en
este caso, la le&itimada para e#i&ir dicho resarcimiento ser'a la Defensor'a del
7eblo. En todo caso, es necesario .e el accionante, como parte de la sociedad o
del sector de :sta .e ha sido afectado, ha$a sfrido personalmente la lesi"n, por lo
.e carecer/ de le&itimaci"n .ien no est: domiciliado en el pa's, o no ha$a sido
alcan(ado por la lesi"n o da3o.
Esta posici"n fe ratificada por la propia 6ala en decisi"n de fecha 5) de a&osto
de 2<<< >CasoF Tilliam OjedaB al se3alar .e para hacer %aler en el jicio de amparo
intereses difsos o colecti%os, es necesario .e se conj&en %arios factores, a
saberF
D). Ue el .e acciona lo ha&a en base no s"lo a s derecho o
inter:s indi%idal, sino en fnci"n del derecho o inter:s com-n
o de incidencia colecti%a.
2. Ue la ra("n de la demanda >o del amparo interpestoB sea
la lesi"n &eneral a la calidad de %ida de todos los habitantes
del pa's o de sectores de :l, $a .e la sitaci"n jr'dica de
todos los componentes de la sociedad o de ss &rpos o
sectores, ha .edado lesionada al desmejorarse s calidad
com-n de %ida.
5. Ue los bienes lesionados no sean ssceptibles de
apropiaci"n e#clsi%a por n sjeto >como lo ser'a el
accionanteB.
,. Ue se trate de n derecho o inter:s indi%isible .e
comprenda a toda la poblaci"n del pa's o a n sector o &rpo
de ella.
@. Ue e#ista n %'nclo, as' no sea jr'dico, entre .ien
demanda en inter:s &eneral de la sociedad o de n sector de
ella >inter:s social com-nB, nacido del da3o o peli&ro en .e
se encentra la colecti%idad >como talB. Da3o o amena(a .e
conoce el Je( por m/#imas de e#periencia, as' como s
posibilidad de acaecimiento.
+. Ue e#ista na necesidad de satisfacer intereses sociales o
colecti%os, antepestos a los indi%idales.
A. Ue el obli&ado, deba na prestaci"n indeterminada, c$a
e#i&encia es &eneral.E
Tambi:n ha se3alado la 6ala .e si bien cal.ier particlar pede acceder a
los "r&anos de jsticia en representaci"n de intereses difsos o colecti%os, es lo
cierto .e dentro de la estrctra del estado s"lo la Defensor'a del 7eblo ser'a la
le&itimada para intentar este tipo de acciones, .edando e#clidos de esa
le&itimaci"n el Iinisterio 7-blico, los =obernadores, los 9lcaldes $ los 6'ndicos
Inicipales a menos .e la le$ se las atrib$a. >6entencia de la 6ala Constitcional
del 2) de no%iembre de 2<<<. Caso Tilliam D/%ilaB.
0""1 L$7"t"ma"n Pas"-a% !a le&itimaci"n para comparecer en el proceso de
amparo como parte accionada corresponde a la persona o ente del Estado .e se
califi.e como presnto a&ra%iante en la correspondiente acci"n. En :ste -ltimo
caso, el le&itimado pasi%o ser/ la atoridad dennciada como infractora de los
derechos $ &arant'as prote&idos por la Constitci"n, no siendo necesaria a los
efectos del amparo la presencia del 7rocrador =eneral de la Rep-blica en s
condici"n de representante de la Naci"n.021 !a jrisprdencia considera .e en estos
spestos Del r"ano admini!trati,o e! el !u4eto pa!i,o de la accin: ) recae en
<uien e4ercer el car"o para el momento en <ue !e intenta la accin de amparo: )a
<ue en de8initi,a e! la Admini!tracin P'*lica: actuando a tra,D! de !u! a"ente!: la
<ue tiene ) de*e a!umir la re!pon!a*ilidad por la actuacin de D!to!E. >6entencia de
la 6ala 7ol'tico89dministrati%a del 4 de mar(o de )**<. CasoF !( Ia&al$ 6ernaB.
(. A#m"s"*"!"#a# #$! Amparo
!a admisibilidad de la acci"n de amparo constitcional est/ sjeta al hecho de
.e el a&ra%iado este realmente afectado por n acto, hecho omisi"n .e
menoscabe en forma directa el ejercicio $ &oce de ss derechos constitcionales $
.e no e#ista otro medio o recrso jdicial capa( de restablecer en forma efica(,
bre%e $ e#pedita la sitaci"n jr'dica .e se impta lesionada.
O es .e, como lo estableci" la 6ala Constitcional en sentencia de fecha )+
de octbre de 2<<) >CasoF Carlos IoralesB, la admisi"n de la acci"n de amparo
e#i&e .e en forma pre%ia el je( efect-e n an/lisis sobre la posible e#istencia de
na %iolaci"n constitcional $ de na sitaci"n jr'dica infrin&ida .e debe ser
restitida. 9s', se3ala la 6ala .e si bien es cierto .e la !e$ Or&/nica de 9mparo
sobre Derechos $ =arant'as Constitcionales no distin&e c/l momento es h/bil
para incoar n amparo, por lo .e debe presmirse .e :ste pede ser interpesto
en toda oportnidad, sin limitaciones de l&ar, e inclso oralmente, bastando para
ello la presencia del Tribnal Constitcional, no es menos %erdad .e el amparo es
n proceso contencioso .e, como tal, est/ re&ido por n Re&lamento de
Distribci"n de E#pedientes .e debe ser obser%ado por los tribnales.
De all' .e la 6ala considere na pr/ctica .e atenta contra la transparencia
.e e#i&e el art'clo 2+ constitcional al poder jdicial, el .e con moti%o de n acto
procesal contencioso o no contencioso >en el caso en concreto se trataba de na
inspecci"n oclarB, se incoe n amparo $ el je( de inmediato lo admita, pes tal
admisi"n debe estar precedida del an/lisis correspondiente sobre la e#istencia de las
infracciones in%ocadas $ la sitaci"n jr'dica infrin&ida. DLa Sala !e !iente o*li"ada a
re,i!ar lo! 8allo! <ue nacen de e!ta! circun!tancia!: a!- !e a)an cumplido la! do!
in!tancia!: )a <ue con!idera <ue e! di8-cil para un 4ue; ponderar la! circun!tancia!
8#ctica! del amparo con el 8in de admitirlo de inmediato: ) m#! a'n: para decretar
una cautelaE.
!a !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $ =arant'as Constitcionales re&la
las casales de admisibilidad de la acci"n en s art'clo +, las cales constit$en
materia de orden p-blico $, en consecencia, peden ser re%isadas en cal.ier
estado $ &rado del proceso >6entencia de la 6ala Constitcional del )* de jlio de
2<<). CasoF Jor&e Meltr/n ;ar&asB. Tambi:n podr/ ser declarada in limine liti! la
improcedencia N.e no inadmisibilidad8 de la acci"n de amparo cando el tribnal
considere .e s admisi"n $ posterior tr/mite resltar'an in-tiles dado los t:rminos
en .e la misma ha sido planteado $ .e ponen de manifiesto a* initio .e en modo
al&no podr'a prosperar. >6entencia de la 6ala Constitcional del )A de jlio de
2<<). CasoF 9na E. Dr/nB.0)1
!a acci"n de amparo procede contra la %iolaci"n actal o amena(a de
%iolaci"n de los derechos $ &arant'as constitcionales. 9hora bien, esa amena(a de
%iolaci"n debe ser inminente, esto es, posible $ reali(able021. 9dem/s de ello la
%iolaci"n o amena(a de %iolaci"n debe ser actal, reparable $ no consentida.
>iB !a actalidad de la amena(a comporta .e la misma no ha$a cesado en
ss efectos051, es decir, .e sea real, efecti%a, tan&ible o inminente? >6entencias de
la 6ala Constitcional de 2 de mar(o de 2<<<. CasoF Jos: =re&orio D'a(B
>iiB !a reparabilidad, por s parte, est/ estrechamente %inclada al objeto de
la acci"n de amparo, esto es, la restitci"n de la sitaci"n jr'dica infrin&ida, por
tanto, esa %iolaci"n o amena(a de %iolaci"n del derecho o &arant'a constitcional
debe ser reparable mediante la imposici"n de na sentencia jdicial .e restable(ca
la sitaci"n lesionada0,1. En ese sentido, se entiende .e son irreparables los actos
.e, mediante el amparo, no peden %ol%er las cosas al estado .e ten'an antes de
la %iolaci"n >6entencia de la 6ala 7ol'tico89dministrati%a del + de febrero de )**+.
CasoF 9samblea !e&islati%a del Estado Mol'%arB.
O es .e na de las caracter'sticas de la acci"n de amparo es, precisamente
s natrale(a restablecedora $ no condenatorio o constitti%a de derechos, ra("n por
la cal Dla accin de amparo no procede cuando no puedan retrotraer!e la!
!ituacione! de eco a la condicin <ue po!e-a ante! de producir!e la ,iolacin
denunciadaE. >6entencia de la 6ala Constitcional del )) de jnio de 2<<). Caso
Isaac I. MenedettiB.
>iiiB Es necesario tambi:n .e esa %iolaci"n o amena(a de %iolaci"n no
hbiese sido consentida e#presa o t/citamente por el a&ra%iado.0@1 !a le$ dispone
.e el consentimiento se entender/ e#preso cando hbiesen transcrrido los lapsos
de prescripci"n establecidos en le$es especiales, o en s defecto, seis >+B meses
desp:s de la %iolaci"n o amena(a del derecho prote&ido. El consentimiento ser/
t/cito cando entra3e si&nos ine.'%ocos de aceptaci"n.
No obstante, la propia !e$ de 9mparo, a la par de establecer la
inadmisibilidad de la acci"n, establece tambi:n na e#cepci"n, conforme a la cal,
no se entender/ consentida la lesi"n constitcional cando se trate de %iolaciones
.e infrinjan el orden p-blico o las benas costmbres. 9s', como lo ha reconocido la
6ala Constitcional, este re.isito de admisibilidad podr/ ser i&norado Dcuando el
eco "ra,o!o implica una le!in al orden p'*lico o a la! *uena! co!tum*re!: e!
decir: <ue el tiempo <ue tran!curra de!de el momento en <ue !e a ,eri8icado la
conducta le!i,a: no ace <ue opere ine9ora*lemente la caducidad de la accin: en
a<uello! !upue!to! en <ue la amena;a de ,iolacin implica una le!in a dereco!
indi,iduale! de ran"o con!titucional: deri,ada! del e4ercicio de pote!tade! p'*lica!
de lo! r"ano! del E!tado ) cu)a tutela e! de*ida en todo momento: para mantener
la ,i"encia ) el re!peto de lo! dereco! ) "arant-a! con!titucionale!E. >6entencia de
la 6ala Constitcional del ) de mar(o de 2<<). CasoF Min&o !as IercedesB.
Esta e#cepci"n, sin embar&o, no deber/ ser interpretada en sentido literal,
pes ello podr'a lle%ar a la conclsi"n de .e toda la materia de amparo es de orden
p-blico $ debe, por tanto, ser reselta por los tribnales, Dde all- <ue de*a
interpretar!e <ue la e9tincin de la accin de amparo por el tran!cur!o del tiempo !e
produce en todo! lo! ca!o!: !al,o <ue: la 8orma como !e u*iere producido la le!in
re,i!ta tal "ra,edad <ue con!titu)a un eco le!i,o de la conciencia 4ur-dica. Se
tratar-a por e4emplo de la! ,iolacione! 8la"rante! a lo! dereco! indi,iduale! <ue no
puedan renunciar!e por el a8ectado: pri,acin de la li*ertad: !ometimiento a tortura!
8-!ica! o p!icol"ica!: ,e4acione!: le!ione! a la di"nidad umana ) otro! ca!o!
e9tremo!E. >6entencia de la 6ala Constitcional del * de febrero de 2<<). CasoF Jos:
Trinidad 9n&loB.
>i%B Tampoco ser/ admisible la acci"n de amparo en a.ellos casos en los .e
el a&ra%iado hbiese optado por recrrir a las %'as ordinarias o hecho so de los
medios procesales pree#istentes.0+1 9s', cando frente a determinada actaci"n de
la administraci"n se pre%ea n medio espec'fico para controlar s constitcionalidad
o ile&alidad $ obtener as' el restablecimiento de n derecho o &arant'a %iolado, la
acci"n de amparo es inadmisible por.e aparte de .e los efectos .e se aspiran
conse&ir con el recrso de amparo es posible obtenerlos con el medio espec'fico de
imp&naci"n, la aceptaci"n &eneral e ilimitada de tal acci"n har'a in-til e inoperante
los remedios jr'dicos $ jdiciales .e la Constitci"n $ las le$es pre%:n
ordinariamente. En otros t:rminos, Dla admi!i*ilidad de la accin de amparo <ueda
condicionada a la ine9i!tencia de otra! ,-a! proce!ale! <ue permitan el
re!ta*lecimiento de la !ituacin 4ur-dica in8rin"ida: corre!pondiendo al actor en tal
ca!o: la car"a de ale"ar ) pro*ar: *ien la ine9i!tencia de dico! medio!: o *ien la
inidoneidad e in!u8iciencia de lo! mi!mo!E. >6entencia de la 6ala Constitcional del *
de mar(o de 2<<<. CasoF Ed&ar E. Taborda Chac'nB.
>%B Cinalmente, la le$ considera inadmisible las acciones de amparo .e se
interpon&an contra decisiones dictadas por otras 6alas del Tribnal 6premo de
Jsticia0A1, las cales en todo caso s"lo podr/n ser objeto del recrso e#traordinario
de re%isi"n >6entencia de la 6ala Constitcional del )* de octbre de 2<<< >CasoF
Jos: 7lata ;eraB, $ las .e se interpon&an cando est: pendiente de decisi"n na
acci"n de amparo relacionada con los mismos hechos en .e se hbiese
fndamentado la acci"n propesta.041
I/s recientemente, en decisi"n de fecha )+ de octbre de 2<<) >CasoF
IetromaraB, la 6ala Constitcional estableci" .e no procede el amparo Dcontra
deci!ione! interlocutoria! <ue an !ido a*arcada! por la !entencia de8initi,aE.
7ara fndamentar s decisi"n, la 6ala e#plic" .e no de los caracteres
principales de la acci"n de amparo es el ser n medio jdicial restablecedor, $ no
constitti%o, c$a objeti%o fndamental es la de restitir la sitaci"n jr'dica
infrin&ida, por lo .e resltan inadmisibles a.ellos amparos en los cales se
denncian lesiones .e no peden ser restablecidas a tra%:s de esa acci"n jdicial.
En ese sentido, la 6ala se3al" .e H...la accin de amparo re!ulta inadmi!i*le: )a
<ue lo! accionante! atacan una deci!in interlocutoria <ue 8ue a*arcada por la
!entencia de8initi,a <ue declar e9tin"uido el proce!o ) <ue no 8ue o*4eto del
amparoJ.
De ese modo indica la 6ala .e H...de acordar!e el mandamiento
re!ta*lecedor <ue !olicita la accionante: e! decir: declarando la incon!titucionalidad
e<ui,aldr-a a anular no slo la sentencia objeto del amparo, sino tambin la
decisin a travs de la cual se declar extinguido el proceso; circunstancia
que, adems de constituir un mandamiento que no se corresponde con la
referida naturaleza del amparo, excedera lo solicitado por el accionante, lo
cual podra conducir a la Sala a incurrir en el vicio de ultra petitaJ.
En canto a las acciones de amparo .e se presenten en caso de sspensi"n
de derechos $ &arant'as constitcionales0*1, debe tenerse presente .e :stas $a no
podr/n ser declaradas inadmisibles pes, a diferencia de la re&laci"n contenida en
el nmeral A del art'clo + de la !e$ de 9mparo, la Constitci"n de )*** >art. 2AB en
forma tajante se3ala .e el ejercicio del derecho al amparo no podr/ %erse
disminido por la declaratoria de estados de e#cepci"n o la restricci"n de &arant'as
constitcionales. Inclso para al&nos, este art'clo comporta la imposibilidad de
restrin&ir la &arant'a del amparo constitcional como medio jdicial por e#celencia
.e permite cestionar las arbitrariedades del 7oder 7-blico. 9s', an cando el
art'clo 55A de la Constitci"n no incl$e al amparo dentro de las &arant'as .e no
peden ser restrin&idas, , es el caso .e la norma hace menci"n al derecho al debido
proceso $ a la imposibilidad de restrin&ir derechos hmanos intan&ibles dentro de los
cales se bicar'a el derecho al amparo.0)<1
+. Au#"$n"a Ora! ) P'*!"a
9dmitida la acci"n de amparo, deber/n practicarse las notificaciones de le$ $
las partes deber/n acdir al tribnal para conocer la fecha en .e se celebrar/ la
adiencia constitcional, Dla cual tendr# lu"ar tanto en !u 8i4acin como para !u
pr#ctica: dentro de la! no,enta ) !ei! 5306 ora! a partir de la 'ltima noti8icacin
e8ectuada: de4ando el Secretario del r"ano 4uri!diccional: en auto!: con!tancia
detallada de a*er!e e8ectuado la citacin o noti8icacin ) de !u! con!ecuencia!E
>6entencia de la 6ala Constitcional del ) de febrero de 2<<). Caso Jos: 9mado
Iej'aB.
En la adiencia oral, las partes e#pondr/n ss ale&atos $ defensas ante el
tribnal .e cono(ca de la casa $ podr/n, si :ste lo estima pertinente, promo%er las
prebas .e consideren necesarias en defensa de s pretensi"n, ri&iendo el principio
de libertad probatoria. En ese acto, el Tribnal se pronnciar/ sobre la admisibilidad
de las prebas promo%idas $, de ser el caso, ordenar/ s e%acaci"n ese mismo d'a,
pdiendo en todo caso diferir la e%acaci"n de al&na preba para el d'a si&iente.
Ueda a sal%o en todo caso, la posibilidad para el je( de ordenar de oficio o a
instancia de al&na de las partes, la e%acaci"n o presentaci"n de a.ellas prebas
.e estime necesarias para la resolci"n del asnto. En este caso, deber/ diferir s
sentencia por n lapso .e no podr/ ser ma$or de carenta $ ocho >,4B horas.
El je( podr/ tambi:n, en ejercicio de ss potestades in.isiti%as, formlar a
las partes las pre&ntas .e considere pertinentes a fin de aclarar las ddas .e
pdieran presentarse al momento de dictar sentencia.
!a no comparecencia del presnto a&ra%iante al acto de adiencia p-blica
prodcir/ los efectos pre%istos en el art'clo 25 de la !e$ de 9mparo, esto es, .e se
entienden aceptados los hechos incriminado .e no el derecho, es decir, las
%iolaciones constitcionales ale&adas. 7or el contrario, la no comparecencia del
presnto a&ra%iado prodcir/ la terminaci"n del procedimiento por abandono del
tr/mite, sal%o .e el tribnal considere .e los hechos ale&ados afectan el orden
p-blico $ ameritan ser reseltos.
6obre este -ltimo spesto, $ si bien jrisprdencialmente se ha sostenido
.e la notificaci"n de la parte accionante al acto de adiencia p-blica no es
necesaria,0))1 cabe hacer referencia a na reciente decisi"n de la 6ala Constitcional
de fecha 5 de a&osto de 2<<) >CasoF =erardo Orti( Re$B en la .e se re%oc" por
contrario imperio el ato .e dio por terminado n procedimiento de amparo por la
falta de comparecencia del presnto a&ra%iado, .ien estando residenciado en el
interior hac'a el se&imiento de s jicio por la pa&ina Seb del Tribnal 6premo de
Jsticia. Concretamente, en la p/&ina del I/#imo Tribnal nnca apareci" pblicada
el acta .e fijaba la correspondiente adiencia oral $ p-blica lo .e pro%oc" .e el
a&ra%iado no se presentara a la misma $ se declarase, por tanto, el fin del
procedimiento.
9 jicio de la 6ala, si bien de conformidad con el marco le&al pre%isto en la
!e$ sobre Iensaje de Datos $ Cirmas Electr"nicas, la pa&ina Seb del Tribnal
6premo de Jsticia no pede tener la misma %alide( .e las centas lle%adas por
cada 6ala N.e son asimiladas a los libros diarios pre%istos en el C"di&o de
7rocedimiento Ci%il8 desde .e no hacen fe de las menciones .e contienen, es lo
cierto .e no pede ob%iarse .e el sitio Seb del m/#imo tribnal constit$e n
medio a#iliar de di%l&aci"n de s acti%idad jdicial c$a finalidad es permitir el
acceso de todos los cidadanos a la administraci"n de jsticia, especialmente a
a.ellas personas .e %i%en en el interior de la Rep-blica.
Esta circnstancia, a jicio de la 6ala, permite al p-blico inferir .e la
informaci"n .e contiene dicha p/&ina, si bien no es merecedora de fe p-blica, si es
fiel reflejo de las actaciones del m/#imo tribnal $ se presenta ante los sarios
como n medio c$o contenido es merecedor de confian(a, no e#istiendo en la
misma al&na ad%ertencia .e permita conclir lo contrario. De all' .e, en el caso
concreto, la 6ala estim" necesaria la celebraci"n de na ne%a adiencia
constitcional dado .e la no concrrencia del presnto a&ra%iado a la inicialmente
fijada se debi" a na casa .e no le era imptable, deri%ada de la confian(a
depositada en la informaci"n pblicada en el sitio Seb del I/#imo Tribnal.
6. S$nt$n"a. E3$tos
El reconocimiento e#preso de la Constitci"n de )***, en torno a la posibilidad
de asmir la representaci"n de los intereses difsos $ colecti%os ha tenido n
impacto considerable en los efectos de la sentencia de amparo, al fle#ibili(ar la r'&ida
ne&ati%a .e manten'a la jrisprdencia respecto de los efectos er"a omne! de las
sentencias de amparo bajo el ar&mento de .e el accionante no podr'a atribirse, ni
si.iera impl'citamente, la representaci"n del colecti%o.
!a realidad es otra ahora desde .e la propia 6ala Constitcional ha reconocido
la posibilidad de ejercer la representaci"n de tales derechos al pnto de establecer
.e en esta materia, en el caso de .e se dicten sentencias condenatorias sin
indemni(aci"n, frente al restablecimiento de la sitaci"n com-n lesionada Dlo! otro!
miem*ro! del colecti,o pueden apro,ecar!e de lo 4udicialmente declarado: !i a!- lo
mani8e!taren. E! incompren!i*le: <ue una per!ona en ra;n de <ue pertene;ca a una
determinada pro8e!in o cate"or-a o*ten"a por deci!in 4udicial una ,enta4a =...> )
<ue la! otra! per!ona! de la pro8e!in o la cate"or-a <ue !e encuentren en i"ual
!ituacin ten"an <ue acudir ante lo! r"ano! 4uri!diccionale! mediante accin
indi,idual para <ue !e le! recono;ca el mi!mo dereco: atentando a!- contra la
econom-a ) celeridad del proce!oE. >6entencia de la 6ala Constitcional del 5< de
jnio de 2<<<. Caso Defensor'a del 7ebloB.
Esta posici"n fe ratificada por la 6ala en sentencia de fecha + de abril de 2<<)
>CasoF Enfermos de 6ida %s I;66B al se3alar .e en el marco del ne%o
ordenamiento constitcional es posible e#tender los efectos del mandamiento de
amparo constitcional a todas las personas .e se encentren en id:ntica sitaci"n
de a.ellos en c$o fa%or :ste se acerde, pes en los spestos en los .e la
acci"n de amparo es interpesta en representaci"n de intereses difsos o colecti%os
Dno re!ulta cierto <ue el amparo de!tinado a prote"er tale! !ituacione! 4ur-dica! de
m'ltiple! !u4eto!: po!ea e8ecto! er"a omne! =....> pue!: como !e a ,i!to: !u!
*ene8iciario! !on !u!cepti*le! de una per8ecta determinacin ) la tutela de ello!
*rindada e! !iempre concreta: m#! nunca de modo "enDricoE.
De all' .e el Je( de amparo deber/ hacer so de ss facltades
restablecedoras a fin de restitir la sitaci"n jr'dica infrin&ida del con&lomerado .e
se %iere afectado en el ejercicio de ss derechos $ &arant'as constitcionales,
independientemente de .e :stos hbieren participado o no en el proceso.
8. E2t"n"n #$ !a "nstan"a por a*an#ono #$! tr=m"t$
En reciente decisi"n de fecha + de jnio de 2<<) >CasoF Jos: ;icente 9renasB,
la 6ala Constitcional del Tribnal 6premo de Jsticia declar" .e la inacti%idad del
accionante en el procedimiento de amparo por n per'odo ma$or de seis >+B meses,
bien en la etapa de admisi"n o na %e( acordada :sta, en la pr/ctica de las
notificaciones a .e hbiere l&ar, o en la fijaci"n de la oportnidad para la
celebraci"n de la adiencia oral, se entender/ como n abandono del tr/mite a tenor
de lo establecido en el art'clo 2@ de la !e$ de 9mparo $ pro%ocar/, por tanto, la
e#tinci"n de la instancia.
En criterio de la 6ala D0...1 !i el le"i!lador a e!timado <ue: como
con!ecuencia de e!e car#cter de ur"encia <ue di!tin"ue al amparo con!titucional: la
tolerancia de una !ituacin <ue !e entiende le!i,a de dereco! 8undamentale!: por
ms de seis meses, entraa el consentimiento de la misma 5numeral +:
art-culo 0 ei!udem6 ): por tanto: la pDrdida del dereco a o*tener proteccin
acelerada ) pre8erente por e!a ,-a: resulta lgico deducir que soportar, una vez
iniciado el proceso, una paralizacin de la causa sin impulsarla por un
espacio de tiempo semejante, equivale al abandono del trmite que haba
sido iniciado con el fin de hacer cesar aqulla situacin lesiva o
amenazadora de derechos fundamentales. !or tanto, resultara
incongruente con la aludida naturaleza entender que el legislador hubiere
previsto un lapso de caducidad de seis meses para la interposicin de la
demanda ", al propio tiempo, permitiese que se tolerase pasivamente la
prolongacin en el tiempo de la causa, sin la obtencin de un
pronunciamiento, por un lapso ma"or a aqulE.
Inclso cando la reandaci"n del procedimiento sspendido corresponda al
tribnal, corresponder/ al actor tomar conocimiento de la casa e instar el crso del
procedimiento, pes el transcrso del tiempo hace presmir .e el inter:s procesal
respecto del amparo deca$" $ .e la inacti%idad no debe premiarse manteniendo
%i%o n proceso especial en el cal las partes no manifiesten inter:s.
:. Pro$#"m"$nto
En canto al procedimiento aplicable debe distin&irse como lo ha hecho la
jrisprdencia de la 6ala Constitcional, entre el spesto en .e se ejer(a na
acci"n at"noma de amparo o se ejer(a como medio catelar conjntamente con la
.erella, pes en no otro caso el procedimiento a se&ir es distinto.
a1 Pro$#"m"$nto Amparos Autnomos
El procedimiento a se&ir en este caso es el establecido por la 6ala
Constitcional en sentencia de fecha ) de febrero de 2<<< >CasoF Jos: 9mado Iej'aB
.e resmidamente es como si&eF
). 7resentada la acci"n, el Tribnal .e cono(ca de la solicitd de amparo, la
admitir/ de ser el caso, o pede ordenar de conformidad con lo pre%isto en los
art'clos )A $ )* de la !O9, .e se ampl'en los hechos $ las prebas, o se corrijan
los defectos omisiones de la solicitd, para lo cal se se3alar/ n lapso, tambi:n
preclsi%o.
2. 9dmitida la acci"n, se ordenar/ la citaci"n del presnto a&ra%iante $ la
notificaci"n del Iinisterio 7-blico para .e concrran al tribnal a conocer el d'a en
.e se celebrar/ la adiencia oral, la cal tendr/ l&ar, tanto en s fijaci"n como
para s pr/ctica, dentro de las no%enta $ seis >*+B horas si&ientes a la fecha de la
-ltima notificaci"n efectada. Dicha notificaci"n podr/ ser practicada mediante
boleta, o comnicaci"n telef"nica, fa#, tele&rama, correo electr"nico, o cal.ier
medio de comnicaci"n interpersonal, bien por el "r&ano jrisdiccional o bien por el
9l&acil del mismo, indic/ndose en la notificaci"n la fecha de comparecencia del
presnto a&ra%iante $ dejando el 6ecretario del "r&ano jrisdiccional, en atos,
constancia detallada de haberse efectado la citaci"n o notificaci"n $ de ss
consecencias.
5. En la fecha de la comparecencia .e constitir/ na adiencia oral $
p-blica, las partes, oralmente, propondr/n ss ale&atos $ defensas ante la 6ala
Constitcional o el tribnal .e cono(ca de la casa en primera instancia, $ :sta o
:ste decidir/ si ha$ l&ar a prebas. En este caso, el presnto a&ra%iante podr/
hacer %aler las .e considere le&ales $ pertinentes.
,. !a falta de comparecencia del presnto a&ra%iante a la adiencia oral a.'
se3alada prodcir/ los efectos pre%istos en el art'clo 25 de la !O9.!a falta de
comparencia del presnto a&ra%iado dar/ por terminado el procedimiento, a menos
.e el Tribnal considere .e los hechos ale&ados afectan el orden p-blico, caso en
el cal, podr/ in.irir sobre los hechos ale&ados, en n lapso bre%e, de conformidad
con el principio &eneral contenido en el art'clo )) del C"di&o de 7rocedimiento Ci%il
$ el art'clo ), de la !O9. En caso de litis consorcios necesarios acti%os o pasi%os,
cal.iera de los litis consortes .e concrran a los actos, representar/ al consorcio.
@. El "r&ano jrisdiccional, en la misma adiencia, decretar/ c/les son las
prebas admisibles $ necesarias, $ ordenar/, tambi:n en la misma adiencia, la
e%acaci"n de a.ellas .e feren admitidas. !a e%acaci"n se reali(ar/ en ese
mismo d'a, con inmediaci"n del "r&ano en cmplimiento del re.isito de la oralidad o
podr/ diferirse para el d'a inmediato posterior.
+. Una %e( conclido el debate oral o las prebas, el je( o el Tribnal en el
mismo d'a estdiar/ indi%idalmente el e#pediente o deliberar/ >en los caso de los
Tribnales cole&iadosB $ podr/F
a. Decidir inmediatamente? en c$o caso e#pondr/ de forma oral los t:rminos
del dispositi%o del fallo, el cal deber/ ser pblicado 'nte&ramente dentro de los
cinco >@B d'as si&ientes a la adiencia en la cal se dict" la decisi"n
correspondiente. El fallo lo comnicar/ el je( o el presidente del Tribnal cole&iado,
pero la sentencia escrita la redactar/ el ponente o .ien el 7residente del Tribnal
Cole&iado decida. El dispositi%o del fallo srtir/ los efectos pre%istos en el art'clo 2*
de la !O9, mientras .e la sentencia se adaptar/ a lo pre%isto en el art'clo 52
ejsdem.
b. Diferir la adiencia por n lapso .e en nin&-n momento ser/ ma$or de
carenta $ ocho >,4B horas, por estimar .e es necesaria la presentaci"n o
e%acaci"n de al&na preba .e sea fndamental para decidir el caso, o por as'
solicitarlo al&na de las partes o el Iinisterio 7-blico.
A. Contra la decisi"n dictada en primera instancia, podr/ apelarse dentro de
los tres >5B d'as si&ientes a la pblicaci"n del fallo. Dicha apelaci"n se oir/ en n
s"lo efecto a menos .e se trate del fallo dictado en n proceso .e, por e#cepci"n,
ten&a na sola instancia. De no apelarse, pero ser el fallo ssceptible de conslta,
deber/ se&irse el procedimiento se&ido en el art'clo 5@ de la !O9, esto es, .e la
sentencia ser/ consltada con el Tribnal 6perior respecti%o, al cal se le remitir/
inmediatamente el e#pediente, dejando copia de la decisi"n para la ejecci"n
inmediata. Este Tribnal decidir/ en n lapso no ma$or de treinta >5<B d'as. !a falta
de decisi"n e.i%aldr/ a na dene&aci"n de jsticia, a menos .e por el %olmen de
consltas a decidir se ha&a necesario prorro&ar las decisiones conforma al orden de
entrada de las consltas al Tribnal de la se&nda instancia.
*. Pro$#"m"$nto Amparos aut$!ar$s
En este spesto deber/ aplicarse el procedimiento recientemente establecido
por la 6ala 7ol'tico89dministrati%a en decisi"n de fecha 2< de mar(o de 2<<), en la
.e se inaplic" el procedimiento re&lado en la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre
Derechos $ =arant'as Constitcionales >arts. 25, 2, $ 2+B para la tramitaci"n del
amparo catelar $ se determin" .e s tratamiento deber/ hacerse en t:rminos
id:nticos al tili(ado para las medidas catelares en el procedimiento ordinario, es
decir, .e el je( contencioso podr/ otor&ar la catela inadita alteram parte $ el
afectado podr/ oponerse a la misma en los t:rminos pre%istos en el art'clo +<2 del
C"di&o de 7rocedimiento Ci%il.
Resmidamente el procedimiento a se&ir es el si&ienteF
). Una %e( admitida la casa principal por la 6ala, se emitir/ al mismo tiempo
n pronnciamiento sobre la medida catelar de amparo solicitada con prescindencia
de cal.ier otro aspecto.
2. 6er/ necesario re%isar en ese spesto el cmplimiento de los re.isitos
.e condicionan la procedencia de toda medida catelar, adaptados natralmente a
las caracter'sticas propias de la institci"n del amparo en fer(a de la especialidad
de los derechos presntamente %lnerados.
En ese sentido debe anali(arse, en primer t:rmino, el fms boni iris con el
objeto de concretar la presnci"n &ra%e de %iolaci"n o amena(a de %iolaci"n del
derecho constitcional ale&ado por la .ejosa $ .e lo %incla al caso concreto.
En se&ndo l&ar, deber/ e#aminarse el periclm in mora elemento :ste
determinable por la sola %erificaci"n del re.isito anterior, $a .e la circnstancia de
.e e#ista presnci"n &ra%e de %iolaci"n de n derecho constitcional condce a la
con%icci"n de .e debe preser%arse ipso facto la actalidad del mismo ante el ries&o
inminente de casar n perjicio irreparable en la definiti%a a la parte .e ale&a la
%iolaci"n.
5. El je( deber/ %elar .e s decisi"n se fndamente no s"lo en n simple
ale&ato de perjicios, sino en la ar&mentaci"n $ la acreditaci"n de hechos concretos
de los cales na(ca la con%icci"n de n %erdadero perjicio de los derechos
constitcionales del accionante.
,. !a parte contra .ien obra la medida podr/ hacer la correspondiente
oposici"n, na %e( ejectada la misma, si&iendo a tal efecto el procedimiento
patado en los art'clos +<2 $ si&ientes del C"di&o de 7rocedimiento Ci%il? ello ante
la asencia de n procedimiento indicado e#presamente en la le$ conforme a lo
establecido en el art'clo )<2 de la !e$ Or&/nica de la Corte 6prema de Jsticia. En
ese caso el I/#imo Tribnal, na %e( anali(ados los ale&atos $ prebas, podr/
proceder a la confirmaci"n o re%ocaci"n de la medida.
@. En el spesto de declararse improcedente la medida de amparo
constitcional, la parte presntamente a&ra%iada tiene la posibilidad de recrrir a las
otras pro%idencias catelares pre%istas en nestro ordenamiento jr'dico.

0)1 No obstante, para la Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o, las casales
re&ladas en el art'clo + de la !e$ Or&/nica de 9mparo constit$en %erdaderos
re.isitos de procedencia $ no de admisibilidad >a e#cepci"n de las pre%istas en los
nmerales + $ AB dado .e las sitaciones .e re&lan ameritan ser anali(adas
desp:s de iniciado el contradictorio, en la oportnidad de decidir el m:rito de la
casa. De all' .e, en opini"n de la Corte, :stas no peden ser anali(adas in limine
liti! sal%o .e apare(can manifiestas, caso en el cal, a fin de e%itar la sstanciaci"n
de n amparo .e de entrada se aprecia improcedente, podr/ decretarse la
improcedencia de la acci"n. >6entencia de la Corte 7rimera del 2) de diciembre de
2<<<B.
021 Cfr. 9rt'clo 2 $ + ordinal 2K de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $
=arant'as Constitcionales.
051 Cfr. 9rt'clo +, ordinal )K de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $
=arant'as Constitcionales.
0,1 Cfr. 9rt'clo +, ordinal 5K ejsdem.
0@1 Cfr. 9rt'clo +, ordinal ,K de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $
=arant'as Constitcionales.
0+1 9rt'clo +, ordinal @K de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $ =arant'as
Constitcionales.
0A1 Cfr. 9rt'clo +, ordinal + de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $
=arant'as Constitcionales. ;:ase, en este sentido, sentencia de la Corte en 7leno
del )+ de jlio de )**4. Ia&istrado 7onenteF Dra. Josefina Calca3o de Temeltas.
JicioF Cecilia Rosa N3e(. E#p. ).<<+
041 Cfr. 9rt'clo +, ordinal 4 de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $
=arant'as Constitcionales.
0*1 Cfr. 9rt'clo +, ordinal A ejsdem.
0)<1 Cha%ero =a(diV, Rafael J. Ob. cit. 7a&. 2@@
0))1 6entencia de la Corte 7rimera de lo Contencioso 9dministrati%o del + de jlio de
2<<<. CasoF !ifest$les International C.9.

0)1 9rt'clo )5 de la !e$ Or&/nica de 9mparo sobre Derechos $ =arant'as
Constitcionales
021 ;:anse i&almente sentencias de la Corte 7rimera de lo Contencioso
9dministrati%o de fechas 2) de no%iembre de )**<. CasoF Comisi"n Nacional de
;alores $ 5< de jlio de )**2.

0)1 Del mismo modo precisa .e la acci"n de amparo no cbre la protecci"n de los
derechos .e respecto de los sarios o consmidores deri%en de la !e$, en c$o
caso deber/ acdirse a otras formas protectoras B...del con!umidor con8ormada! por
la! dem#! accione! ) recur!o! nece!ario! para el correcto 8uncionamiento de lo!
!er,icio! p'*lico!% ) el correcti,o a la! ar*itrariedade!: de!,iacione! de poder )
errore! en la pre!tacin de lo! mi!mo!: contemplado en lo! numerale! & ) ( de
art-culo &.$ de la Con!titucin de $333...C: norma .e pre%: la competencia del
Defensor del 7eblo en esta materia.

0)1 D!a Corte 6prema de Jsticia conocer/ en -nica instancia, en la 6ala de
competencia af'n con el derecho o &arant'a constitcional %iolados o amena(ados de
%iolaci"n, de la acci"n de amparo contra el hecho, acto omisi"n emanados del
7residente de la Rep-blica, de los Iinistros, del Ciscal =eneral de la Rep-blica, del
7rocrador =eneral de la Rep-blica o del Contralor =eneral de la Rep-blicaE.

0)1 6entencia de la Corte 6perior 6e&nda Ci%il $ Iercantil de la Circnscripci"n
Jdicial del Distrito Cederal $ del Estado Iiranda del )4 de enero de )*+2. CasoF !ola
de =ti:rre(
021 6entencia del J(&ado 7rimero de 7rimera Instancia en lo Ci%il de la
Circnscripci"n Jdicial del Distrito Cederal de fecha )@ de septiembre de )*+).
051 Castillo Iarcano, Jos: !is $ Castro Corti3as, I&nacio. El amparo con!titucional )
la tutela cautelar en la 4u!ticia admini!trati,a. Cneda. Caracas, 2<<<. 7a&. )<).
Citado por, Cha%ero =a(diV, Rafael. El nue,o rD"imen del amparo Con!titucional en
7ene;uela. Editorial 6herSood. Caracas, 2<<). 7/&. 52.
0,1 El silencio de la Constitci"n del +), sin embar&o, no implicaba ne&ar la condici"n
de derecho al amparo constitcional pes a ni%el le&islati%o, bajo el imperio de la
Carta Ia&na del +), $a se hab'an pre%isto normas .e lo conceb'an como tal 9s' lo
sostiene el profesor MreSer8Car'as en s libro HEl 6istema de jsticia constitcional
en la Constitci"n de )***J. Editorial Jr'dica ;ene(olana. Caracas, 2<<<.