Вы находитесь на странице: 1из 21

8+!

Rk=3
PROCESO DE ESCRITURACION OBLIGACION DE ESCRITURAR
OBLIGACIONES DEL CESIONARIO GASTOS DE ESCRITURACION A
CARGO DE LOS COMPRADORES Y CEDENTES Y DEL CESIONARIO

Con fecha 14 de Agosto de 2012, la Sala I de la Exma. Cmara de Apelacin en


lo Civil y comercial de Azul dict sentencia en la causa OROZ MARIA DEL
ROSARIO Y SCALCINI NORMANDO E. C/RUFINO CLAUDIO ALBERTO
Y OTROS S/ ESCRITURACION (Causa N 55.843) en materia de
escrituracion confirmando la sentencia de primer grado,.

Causa N 1-55843-2011 -

"OROZ MARIA DEL ROSARIO Y SCALCINI NORMANDO E. C/RUFINO


CLAUDIO ALBERTO Y OTROS S/ ESCRITURACION"
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N 1 - AZUL

N Reg. ............
N Folio ..........

En la Ciudad de Azul, a los 14 das del mes de Agosto de 2012


reunidos en Acuerdo Ordinario los Seores Jueces de la Excma. Cmara de
Apelaciones Departamental -Sala I- Doctores Ricardo Csar Bag, Esteban
Louge Emiliozzi y Lucrecia Ins Comparato, para dictar sentencia en los
autos

caratulados:

"OROZ

MARIA

DEL

ROSARIO

SCALCINI

NORMANDO

E.

C/RUFINO

CLAUDIO

ALBERTO

OTROS

S/

ESCRITURACION ", (Causa N 1-55843-2011), se procedi a practicar la


desinsaculacin prescripta por los arts. 168 de la Constitucin Provincial,
263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que deban votar en el siguiente
orden: Doctores BAGU - COMPARATO - LOUGE EMILIOZZI .Estudiados los autos, el Tribunal resolvi plantear y votar las
siguientes:
-C U E S T I O N E S1ra.- Es justa la sentencia de fs. 113/115?
2da.- Qu pronunciamiento corresponde dictar?
-V O T A C I O N
A LA PRIMERA CUESTION, el Seor Juez Doctor
RICARDO CESAR BAGU, dijo:
I.a) El presente proceso fue iniciado por los Sres.
Normando Egar Scalcini y Mara del Rosario Oroz, quienes en calidad
de vendedores- demandan a los Sres. Claudio Alberto Rufino, Mnica
Recalde y Miguel ngel Bohn la escrituracin del inmueble sito en Avda.
25 de Mayo N 1649 de esta ciudad de Azul, nomenclatura catastral: Circ. I,
Secc. J, Qta. 45, Manz. 45r, Lote 14 (en adelante, el inmueble).
Refieren los actores en el escrito de inicio que el
da 18.09.1990 vendieron el inmueble a los Sres. Claudio Alberto Rufino y
Mnica Recalde, por un precio total de U$S 2.200, de los cuales U$S 1000
se entregaron en el mismo acto de firmar el boleto, y el saldo fue abonado

en cinco cuotas mensuales de U$S 240 cada una. Destacan que en la


clusula octava del boleto que corre agregado a fs. 6/7- se estableci que
la escritura traslativa de dominio se otorgara una vez abonada la totalidad
del precio ante los Escribanos Luis M. Scabuzzo y/o Ricardo J. Scabuzzo, y
que los gastos de la misma seran a cargo de la parte compradora.
Continan el relato mencionando que con fecha 11.06.91. los compradores
cedieron sus derechos sobre el boleto al Sr. Miguel Angel Bohn,
pactndose en la clusula sptima del instrumento de la cesin que obra
en copia a fs. 9/10- que la escritura traslativa de dominio se otorgara ante
los mismos Escribanos antes mencionados, cuando lo requiriera el
adquirente, y que los gastos que demande la escritura seran a cargo de
ste.
Tambin se hace referencia en la demanda al
intercambio epistolar habido entre las partes. En efecto, mencionan los
actores que el da 22.05.2008 enviaron sendas cartas documento a los tres
co-demandados las que obran a fs. 13/14 y 15/16- obteniendo las
respuestas que obran a fs. 17 y 18. Expresan, en cuanto al contenido de
estas contestaciones, que los originales compradores manifestaron que el
06.06.2008 enviaron una carta documento al Sr. Bohn para que formalice la
escritura e informaron que de acuerdo a lo pactado en el contrato de cesin
la obligacin de escriturar quedaba a cargo de ste ltimo; el Sr. Bohn, por
su parte, reconoci que sobre l pesa la obligacin de escriturar, pero se
excus explicando que no ha podido juntar el dinero necesario para cumplir

con dicha carga ya que carece de un trabajo fijo y se encuentra enfermo y


en tratamiento.
Explican los actores que la falta de escrituracin
les ocasiona serios perjuicios, ya que los impuestos del inmueble continan
llegando a su nombre, al tiempo que los expone como eventuales sujetos
pasivos del impuesto a los bienes personales. Por tales razones solicitan
que se condene a los demandados a que cumplan con la obligacin de
escriturar.
Fundan en derecho y ofrecen prueba.
b) Conferido traslado de la demanda bajo el
cauce del proceso sumario (conf. 21), se presentaron los codemandados
Rufino y Recalde a contestarla y oponer excepcin de falta de legitimacin
pasiva (fs. 49/55).
En lo medular, reconocen la existencia de los
contratos en cuestin, pero alegan que los actores conocan la existencia de
la cesin, por lo cual debieron reclamar la escrituracin nicamente al
cesionario.
Ofrecen prueba y fundan en derecho.
c) A fs. 58/60 los actores contestan el traslado de
la documentacin y de la excepcin de falta de legitimacin pasiva opuesta
por Rufino y Recalde.
d) A fs. 61 se difiri el tratamiento de la excepcin
de falta de legitimacin pasiva para la oportunidad del dictado de la

sentencia.
e) A fs. 63 se decret la rebelda del restante codemandado, Sr. Miguel Angel Bohn.
f) A fs. 68 se abri la causa a prueba y a fs. 72 se
proveyeron las ofrecidas, certificndose a fs. 110 sobre el resultado de su
produccin.
II) De este modo se arriba al dictado de la
sentencia de fs. 113/115, cuya apelacin genera la actual intervencin de
este tribunal. En ella se hace lugar a la demanda en relacin a todos los
accionados, disponiendo que el co-demandado Bohn deber escriturar el
inmueble a su favor dentro de los treinta das de quedar firme la sentencia, y
que los gastos de escrituracin sern a cargo de los tres co-demandados.
Se impusieron las costas a la demandada vencida, y se difiri la regulacin
de honorarios para la oportunidad en que se acredite la valuacin fiscal del
inmueble.
Para as decidir, el a quo expres que no cabe
duda de que desde el plano de los derechos fundamentales la demanda
debi dirigirse solo contra el cesionario, nico interesado en adquirir el
dominio. Sin embargo agreg- dado que de las cartas documento de fs. 13
a 18 surge que el cesionario carece de fondos para escriturar, era imposible
no demandar tambin a los adquirentes originarios, Sres. Rufino y Recalde.
Trae a colacin lo dispuesto por el art. 1462 del Cdigo Civil, segn el cual
Si los hechos y las circunstancias del caso demostrasen de parte del

deudor una colusin con el cedente, o una imprudencia grave, el traspaso


del crdito, aunque no estuviese notificado ni aceptado, surtir respecto de
l todos sus efectos. Afirma que ha de tenerse presente que segn el primer
boleto los gastos de la escritura eran a cargo de la compradora, y segn la
cesin eran por su orden. Finalmente refiere que al caso le resulta aplicable
el esquema de obligaciones principales y accesorias que establecen los arts.
523/526 del Cdigo Civil, de modo tal que la obligacin principal
(escrituracin del inmueble) solo puede ser peticionada como exigible al codemandado Bohn, mientras que la obligacin accesoria (los gastos de
escrituracin) deben ser reclamados en forma solidaria a ambas partes, en
mrito de la falta de notificacin y obviamente la falta de aceptacin de la
cesin por parte del vendedor (arts. 1458, 1460, 1462 del Cdigo Civil).
III) La sentencia reseada en el apartado anterior
fue recurrida por los co-demandados Rufino y Recalde a fs. 118. Arribados
los autos a esta instancia, expresaron agravios a fs. 127/130, obteniendo
respuesta de la actora a fs. 132/133.
Las crticas pueden resumirse del siguiente modo:
a) No es exacto que la cesin del boleto de
compraventa no fue notificada por la parte compradora a la vendedora. Esa
afirmacin contenida en la sentencia no se corresponde con la contestacin
de oficio brindada por la Escribana Scabuzzo obrante a fs. 102/105 (en la
que se informa que ambos negocios fueron celebrados en dicha Escribana
y que los actores en visitas que realizaron a ese lugar para interiorizarse

sobre el trmite de la escrituracin tomaron conocimiento de manera


informal y verbal de la cesin del boleto), ni con el tenor de la carta
documento que el actor les librara el da 22.05.2008 (obrante a fs. 13/14)
que contiene una referencia expresa a la cesin, ni finalmente- con el
contenido de la propia demanda que da inicio a este proceso. En definitiva,
no existi ausencia de notificacin sino que solamente se omiti la
notificacin escrita, pero la ausencia de dicho requisito formal no puede ser
asimilada a la ausencia de notificacin, ya que el efecto pretendido por el
legislador es que el vendedor originario tome conocimiento de la cesin,
siendo ste el fin de la notificacin, encontrndose por las razones
expuestas cumplido dicho recaudo.
Adems, la notificacin al tercero ha sido
pensada para aquellos casos donde el contrato de cesin implica el traspaso
de obligaciones en cabeza del cesionario como son las del pago del precio
pactado, es decir en aquellos casos donde el tercero interesado en la cesin
es acreedor del cedente y como consecuencia de la cesin pasa a ser
acreedor del cesionario. En este caso la importancia de la notificacin radica
en la necesidad del deudor de conocer a quin debe cobrar el saldo del
precio que se encuentra pendiente de pago. En este caso los actores
recibieron el saldo del precio pactado tiempo antes de practicarse la cesin
de derechos, por lo que sta no les genera ninguna lesin patrimonial,
encontrndose cumplidas todas las obligaciones.
Sobre el final de la expresin de agravios se

vuelve sobre este punto, afirmndose que los actores conocan la cesin y
adems la consintieron tcitamente, lo que queda demostrado por el silencio
y la falta de reclamo durante 17 aos, por el hecho de haberse celebrado
ambos contratos en la misma Escribana, y porque los vendedores saban
que el inmueble vendido era un baldo en el cual el Sr. Bohn edific la
construccin hoy existente.
b) El nico fundamento que llev al a quo a
condenar a los recurrentes es que el co-demandado Bohn carece de fondos
para solventar los gastos de escrituracin, pero sin embargo no existe
ningn elemento probatorio que acredite tal extremo, ms all de la carta
documento enviada a los actores por el propio Sr. Bohn (fs. 18), la que no
puede ser considerada una prueba suficiente para acreditar la insolvencia
del cesionario.
Sin perjuicio de ello, la supuesta carencia de
fondos del Sr. Bohn tampoco sera un fundamento vlido para imponer a los
recurrentes la obligacin del pago de la escritura, ya que adems de que
tampoco est probado que los recurrentes cuenten con tales fondos- una
sentencia de condena solo pueda fundarse en la ley o en las restantes
fuentes del derecho, no siendo fundamento vlido la mera insolvencia del
nico obligado.
c) Existe contradiccin en la sentencia al afirmar
que en el caso la obligacin principal (escrituracin del inmueble) solo puede
ser reclamada al co-demandado Bohn, pero, por otro lado, que la obligacin

accesoria (pago de los gastos de escrituracin) recae tambin sobre los


recurrentes, olvidndose de ese modo que la obligacin se encuentra
extinguida respecto a ellos.
IV) A fs. 135 se llam autos para sentencia y a fs.
137 se practic el sorteo que prescriben los arts. 263 y 266 del C.P.C.C., por
lo cual las actuaciones se encuentran en estado de resolver.
V) De la resea que antecede surge que ha
quedado firme, por falta de agravios, que la condena a escriturar pesa
exclusivamente sobre el co-demandado Miguel ngel Bohn, en su calidad de
cesionario (punto 2 de la parte resolutiva de la sentencia, a fs. 115). De
modo que la cuestin que viene apelada se reduce a determinar si los codemandados Claudio A. Rufino y Mnica A. Recalde, en su calidad de
cedentes, estn obligados a solventar los gastos de escrituracin
conjuntamente con el cesionario, tal como se dispuso en la sentencia y
qued plasmado en el punto 3 de la parte resolutiva.
a) A fin de dar respuesta a tal interrogante he de
hacer notar, como punto de partida y tal como lo hiciera el a quo, que el
presente caso exhibe la particularidad de que son los vendedores
quienes promueven el proceso de escrituracin.
Refirindose a esta singular situacin expresa
Kiper que, aunque en la mayora de los supuestos es el comprador quien
inicia esta clase de juicio ante la resistencia del vendedor a otorgar la
escritura, en principio reviste legitimacin activa para promover el juicio de

escrituracin quien sea parte en el boleto de compraventa, ya como


comprador o como vendedor, dado que cualquiera de ellos puede demandar
al otro para forzarlo a cumplir con la obligacin de escriturar (Kiper, Claudio
Juicio de escrituracin. Conflictos derivados del boleto de compraventa,
pg. 286).
Conforme tendremos oportunidad de ver en el
desarrollo que sigue, la circunstancia de que hayan sido los vendedores
quienes promovieran el proceso no es una mera nota de color que
presenta el caso, sino que resultar de marcada trascendencia para su
resolucin.
b) Sabido es que la obligacin de escriturar
recae por igual sobre ambas partes, para quienes constituye un deber y
un derecho (Kiper, ob. cit., pg. 237; Morello, Augusto M. -con la
colaboracin de Pedro de la Colina- El boleto de compraventa inmobiliaria,
4ta. edicin reelaborada y puesta al da, pg. 625; esta Sala, causas n
55.229, Saavedra, del 13.09.11., voto de la estimada colega Dra.
Comparato; n 52.834, Vivas, del 17.04.12., primer voto del suscripto, en
ambos casos con sus citas). Esto es lo que explica, como antes vimos, que
cualquiera de las partes del negocio jurdico se encuentre legitimada para
promover el juicio de escrituracin, dadas sus calidades de recprocos
acreedores.
Por otro lado, y siendo que en este caso medi
una cesin del boleto de compraventa, ha de tenerse presente que lo que

en rigor se verific es una transmisin de la posicin contractual, la


que comprende todos los derechos y obligaciones de un contratante en la
relacin, o, como suele decirse, el haz inescindible de derechos y deberes
que confluyen en una misma posicin contractual, por lo que dicha figura se
diferencia ntidamente de la mera cesin de crditos o deudas (Cm. Nac.
de Apel. en lo Comercial, Sala A, Roncoroni, Mario c/ Grafing S.A. y otros s/
Ordinario, con sus citas, entre ellas y en especial Lpez de Zavala, Teora
de los Contratos, T. 2, parte especial, Ed. Zavala, Buenos Aires, 1991, pg.
324, publicado en La Ley del 04.11.2011 con comentario de Gregorini
Clusellas La cesin de derechos y la notificacin al deudor cedido; Morello
El boleto, cit., pg. 669 y sig.; esta Cmara, Sala II, causa n 49854,
Vivanco Salazar del 03.04.07., voto del Dr. Peralta Reyes).
Refirindose a esta figura a la que denominan
cesin de posicin contractual, sustitucin de posicin contractual
o cesin del contrato, Pizarro y Vallespinos expresan lo siguiente: Tras
haberse admitido primero la cesin de crditos y luego la modificacin
obligacional por cambio de deudor, se ha reconocido, finalmente, no sin
dificultades, la posibilidad de ceder totalmente una relacin contractual, en la
que convergen, en forma simultnea, crditos y deudas, no aislados o
separados, sino integrando un centro de imputacin. La cesin de posicin
contractual se produce en forma ntegra, como un todo. No hay, pues, una
serie o un conjunto de cesiones de crditos y deudas emergentes de un
contrato, descompuestas, individualmente consideradas, sino una operacin

nica, con una finalidad igualmente nica. (Instituciones de Derecho


Privado. Obligaciones, T. 3, pg. 419).
Tal como explica Gregorini Clusellas en el
comentario a fallo antes citado, la transmisin de posicin contractual es
una figura que no est contemplada como supuesto general en nuestro
Cdigo Civil. Sin embargo advierte a continuacin- ello no significa que no
sea factible, pues rigen la autonoma de la voluntad consagrada por el art.
1197, la posibilidad reconocida de celebrar contratos atpicos (arts. 1143 y
1197) y el principio de analoga consagrado por el art. 16 del Cdigo Civil. La
amplitud de objetos, derechos y acciones del contrato de cesin que
contempla el art. 1444 permite considerar la cesin o transmisin de
posicin contractual como un negocio posible a la luz del ordenamiento
vigente (La cesin, cit.).
En la misma orientacin, explica Nicolau que la
transmisin de la calidad de parte contractual puede derivar de una
disposicin legal o de un contrato de cesin de contrato. Aclara que este
ltimo que es el que en el caso nos interesa- no est legislado en el
derecho argentino, lo que obedece a que nuestro Cdigo Civil tiene una
metodologa deficiente en relacin a toda transmisibilidad de derechos. De
modo que se le aplican, en lo pertinente, las normas de la cesin de crditos
y, por analoga, las que regulan ciertos supuestos particulares de cesin de
contrato, como son los referentes a la cesin de locacin de cosas (art. 1583
C.C.) y de la cesin de mandato (art. 1924 C.C.) (Nicolau, Noem L.

Fundamentos de derecho contractual, T. I, pg. 320 y sig.).


Sentadas estas bases, e incursionando en el
aspecto que es medular para la resolucin de esta litis, toda la doctrina es
conteste en que de acuerdo con los principios generales sobre desobligacin
del deudor, se requiere declaracin expresa de la voluntad del acreedor
de exonerar al deudor primitivo (art. 814 del Cdigo Civil), de lo que se
sigue puntualmente en relacin a la cesin del boleto de compraventa- que
aunque se le notifique la cesin del boleto sigue estando obligado
frente a l el primitivo deudor (Etchegaray, Boleto de Compraventa, pg.
218; Gregorini Clusellas, trabajo citado; Morello, El boleto, cit., pg. 669 y
sig., esp. pg. 676, con sus citas).
Refirindose a este aspecto de la cuestin
expresa Noem Nicolau lo siguiente: La cesin del contrato originario puede
realizarse con o sin liberacin de la parte cedente. En el primer caso, es
imprescindible que la parte cedida preste su conformidad, de tal manera
libera a su co-contratante originario y acepta tener como deudor y acreedor
a la parte cesionaria. Si no se obtiene la conformidad de la parte cedida,
sta tiene dos partes deudoras, la cedente y la cesionaria. El asentimiento
de la parte cedida no es imprescindible para el perfeccionamiento de la
cesin, sino para la liberacin de la parte cedente. Si la cesionaria incurre en
incumplimiento y no hubo liberacin de la parte cedente, ambas pueden ser
demandadas por cumplimiento o por resolucin (ob. cit., pgs. 321 y
322).

La necesidad de la conformidad expresa de la


parte cedida se explica por s misma, ya que a ella no le resulta indiferente la
persona del cesionario, no slo porque pasar a ser su acreedor, sino
tambin porque se convertir en su deudor (Pizarro-Vallespinos, ob. cit.,
pg. 424). Es que, como explican los mismos autores unas pginas ms
atrs refirindose a la asuncin de deudas, la transmisin de un crdito no
genera mayores inconvenientes, pues la situacin del deudor no vara por el
hecho circunstancial de cambiar su acreedor; su obligacin sigue siendo
siempre la misma, cualquiera que sea el acreedor legitimado activamente
para recibirla. Muy distinta es la situacin cuando se trata de transmitir una
deuda, ya que, a diferencia del caso anterior, al acreedor no le resulta
indiferente la persona de su deudor, dado que no es lo mismo tener como
deudor a una persona solvente que a una insolvente, a una persona
honorable que hace culto del respeto por los compromisos asumidos que a
un sujeto habituado a no cumplir (aut. y ob. cit., pg. 412).
c) Aplicando los principios que anteceden al caso
de autos, no se encuentra controvertido que el da 11.07.91. los
codemandados Claudio A. Rufino y Mnica A. Recalde cedieron al restante
co-demandado Sr. Miguel A. Bohn los derechos y obligaciones emergentes
del boleto de compraventa que en calidad de compradores- haban
celebrado con el actor el da 18.09.90. (fs. 9/10 y 6/7, respectivamente).
En esa transferencia de posicin contractual
quedaron comprendidos los derechos y obligaciones emergentes del

negocio base que se encontraban incumplidos al momento de verificarse la


cesin (Nicolau, ob. cit., pgs. 320 a 323).
Dentro de esas obligaciones incumplidas se
encontraba la de escriturar, la que, como antes vimos, recae por igual sobre
ambas partes, para quienes constituye un deber y un derecho.
En la generalidad de los casos y como tambin
tuvimos

oportunidad

de

ver

con

anterioridad-

quien

promueve

la

escrituracin es el cesionario, por lo cual el vendedor (titular del bien) es


frecuentemente denominado deudor cedido. Sin embargo, si reparamos en
que la obligacin de escriturar recae sobre ambas partes, el vendedor
tambin reviste el rol de acreedor cedido, pues tiene el derecho a exigir el
cumplimiento de la obligacin de escriturar. Y ello se vuelve fcilmente
observable en un caso como el presente, en el que es el vendedor quien, en
procura del reconocimiento de su derecho, promueve el juicio de
escrituracin.
Finalmente, otra particularidad que reviste el caso
es que en la clusula octava del boleto de compraventa (ver a fs. 7) se pact
que los gastos de escrituracin seran abonados por el comprador,
disposicin que es plenamente vlida pues sobre el particular impera el
principio de autonoma de la voluntad (Etchegaray, ob. cit., pgs. 207/208;
esta sala, causa n 56.102, Clark del 13.03.12.). Ello permite apreciar con
claridad que la cesin del boleto no resulta ser un acto intrascendente para
el vendedor, an en los casos en que ya se encuentra cumplida la obligacin

principal que emerge del negocio, como es el pago del precio. Esto es as
pues si bien para el vendedor puede resultar indiferente escriturar a nombre
de una persona u otra cuando es el cesionario quien insta la escrituracin, la
situacin vara radicalmente cuando quien lo hace es el propio vendedor y el
cesionario no brinda la colaboracin necesaria o no se encuentra en
condiciones de solventar los gastos propios de la operacin, como ocurre en
el sub-lite.
d) Como corolario de todo lo dicho, he de
propiciar la confirmacin del decisorio en crisis en cuanto es motivo de
agravios, por entender que, ante la falta de conformidad expresa de los
actores, los cedentes es decir, los recurrentes- no han quedado liberados
del pago de los gastos de escrituracin, sin perjuicio de que sta pueda ser
realizada directamente a favor del cesionario.
En efecto, si bien es cierto que existen mltiples
elementos que demuestran que los actores estaban en conocimiento de la
cesin -tales como la contestacin de oficio brindada por la Escribana
Scabuzzo obrante a fs. 102/105, la carta documento que el actor les librara
el da 22.05.2008 (obrante a fs. 13/14) que contiene una referencia expresa
a la cesin, y el contenido de la propia demanda que da inicio a este
proceso- ninguno de ellos denota que los vendedores prestaran su
conformidad expresa con tal cesin, requisito que, como vimos, es ineludible
para que opere la liberacin de los cedentes. Por el contrario, el hecho de
que se haya librado cartas documentos a los cedentes y al cesionario, y que

se haya demandado tambin a ambos, es demostrativo de que los


vendedores no consintieron la cesin.
Tampoco es atendible el argumento segn el cual
la notificacin al tercero solo ha sido pensada para aquellos casos donde el
contrato de cesin implica el traspaso de obligaciones en cabeza del
cesionario, como es la del pago del precio pactado. Ello es as pues, como
antes dije, la de escriturar tambin es una obligacin que se traspasa al
cesionario, y para el vendedor no es indiferente quin reviste tal carcter
pues su insolvencia o su falta de colaboracin puede dificultar el acto de la
escrituracin, siendo el presente proceso el ms claro ejemplo de ello.
Del mismo modo, no puede ser recibido el
argumento segn el cual los actores consintieron tcitamente la cesin, por
mltiples motivos. En primer trmino, y como antes vimos, es necesaria la
conformidad expresa del contratante cedido, por lo que no basta su
supuesto consentimiento tcito (doctr. arts. 814, 874, 917, 918 y conc. del
Cdigo Civil).
A mayor abundamiento, ninguno de los elementos
que los recurrentes traen a colacin es demostrativo de un supuesto
consentimiento tcito. En el caso del silencio y falta de reclamo durante
todos los aos transcurridos desde la compraventa, ello se observa con
frecuencia en los procesos de escrituracin, mxime cuando no es el
principal interesado (comprador o cesionario) quien insta el acto de la
escritura. A ello cabe aadir que de la respuesta de la Escribana Scabuzzo

que los propios recurrentes traen a colacin surge que realizaban visitas a
ese lugar para interiorizarse sobre el trmite de la escrituracin (fs. 102) y
que cuando finalmente iniciaron el proceso lo hicieron contra cedente y
cesionario. El hecho de que ambos contratos se hayan celebrado en la
misma Escribana tampoco es revelador ni remotamente- de que los
vendedores consintieran la cesin que se celebr casi diez meses despus y
sin su presencia, y otro tanto cabe decir del hecho de que los vendedores
supieran que el inmueble vendido era un baldo en el cual el Sr. Bohn edific
la construccin hoy existente, ya que ello simplemente podra demostrar
conocimiento de la cesin pero no conformidad con la misma.
Tampoco es atendible el agravio segn el cual el
nico fundamento que habra llevado al a quo a condenar a los recurrentes
es que el co-demandado Bohn carece de fondos para solventar los gastos
de escrituracin. Ello es as pues si bien el anterior sentenciante pudo haber
reparado en dicha circunstancia para explicar el fundamento prctico del
reclamo contra los cedentes, tambin le sum como argumento jurdico y
con razn a mi modo de ver- que los vendedores no haban aceptado la
cesin (fs. 114 vta.). De este modo, y como anticip, no resulta atendible
este agravio ni los que le siguen que se vinculan a la supuesta falta de
prueba de la insolvencia del cesionario y de los propios cedentes, ya que
dicha circunstancia la insolvencia- no resulta dirimente para la resolucin
del caso, siendo que, como vimos, los contratantes cedidos pueden dirigir la
accin contra cedente y cesionario sin depender ello de la previa

acreditacin de la insolvencia de uno u otro.


Finalmente, tampoco advierto que asista razn a
los recurrentes al sostener que la sentencia es contradictoria en tanto
dispone que la obligacin principal (escrituracin del inmueble) solo puede
ser reclamada al cesionario, pero, por otro lado, que la obligacin accesoria
(pago de los gastos de escrituracin) recae tambin sobre los cedentes,
olvidndose de ese modo segn alegan al amparo del texto del art. 525 del
Cdigo Civil- que la obligacin se encuentra extinguida respecto a ellos.
Dicho argumento falla por su propia base porque ni la obligacin de
escriturar ni la de pagar los gastos de escrituracin se encuentran an
extinguidas. Por lo dems, el fundamento por el cual se condena a unos y
otros ha sido suficientemente explicado en la sentencia en crisis, de modo
que no existe contradiccin alguna.
Por todo lo expuesto, y como lo anticipara, he de
propiciar al acuerdo la confirmacin de la sentencia apelada.
As lo voto.Los Seores Jueces Doctores Comparato y
Louge Emiliozzi adhirieron por los mismos fundamentos al voto
precedente.A LA SEGUNDA CUESTION, el Seor Juez Doctor
RICARDO CESAR BAGU, dijo: Atento lo acordado al tratar la cuestin
anterior, propongo al acuerdo confirmar la sentencia de fs. 113/115 en
cuanto fue motivo de agravios. Con costas a los recurrentes vencidos (arts.

68 y conc. del C.P.C.C.), difirindose la regulacin de honorarios para la


oportunidad del art. 31 de la ley 8904.
Los Seores Jueces Doctores Comparato y
Louge Emiliozzi adhirieron por los mismos fundamentos al voto
precedente.
Con lo que termin el acuerdo dictndose la
siguiente
SENTENCIA
POR LO EXPUESTO, dems fundamentos del
acuerdo y lo prescripto por los arts. 266 y 267 del CPCC.; se Resuelve:
confirmar la sentencia de fs. 113/115 en cuanto fue motivo de agravios. Con
costas a los recurrentes vencidos (arts. 68 y conc. del C.P.C.C.), difirindose
la regulacin de honorarios para la oportunidad del art. 31 de la ley 8904.
Notifquese y devulvase.

Ricardo Csar Bag


Juez
-Sala 1-Cm.Civ.AzulEsteban Louge Emiliozzi
Juez
-Sala 1-Cm.Civ.AzulLucrecia Ins Comparato
Juez
-Sala 1-Cm.Civ.Azul-

Ante m
Yamila Carrasco
Secretaria
-Sala 1-Cm.Civ.Azul-