Вы находитесь на странице: 1из 14

Congreso de Derecho Pblico para estudiantes y jvenes graduados

DEMOCRACA ! DEREC"O#$
COM#O% DE DEREC"O CO%#&&'CO%A(
)El control de convencionalidad altera el *arco de la supre*ac+a constitucional,
RE#'ME%- . ntroduccin/ . El Control de Convencionalidad0 concepto y 1*bito de
aplicacin/ . (a evolucin del control de convencionalidad en la percepcin de la Corte
D"/ 2. (a per*eabilidad del Control de Convencionalidad en la C#3%/ 2. (a
#upre*ac+a constitucional y el control de convencionalidad )alteracin o
co*ple*entacin,/ 2. Conclusiones/
Autor: DE4O #/ 4O%56(E5 2(A 7Abogado.
Email: diegosgv8hot*ail/co*
Cel: 9:;;<<;=9>
Direccin- Driollet ;?@ norte0 Capital0 #an 3uan0 Argentina
. ntroduccin
En el presente trabajo se abordar1 un te*a de trascendental i*portancia para la proteccin
de los derechos hu*anos Aunda*entales0 esto es el control de convencionalidad Bue realiCa
la propia Corte ntera*ericana de Derechos "u*anos 7en adelante Corte D". y la Corte
#upre*a de 3usticia de la %acin 7en adelante C#3%./ Es Bue la Constitucin Pol+tica de la
%acin Argentina0 con la AuerCa nor*ativa$ Bue les es inherente0 y los instru*entos
internacionales sobre derechos hu*anos 7principal*ente0 la Convencin A*ericana de
Derechos "u*anos0 CAD"0 y la eDEgesis Bue de Esta realiCa la Corte D".0 conAor*an un
cuerpo jur+dico Bue orienta su vigencia hacia un idEntico sustrato aDiolgico- la
salvaguardia de los derechos Aunda*entales0 expresin directa de la dignidad de la
persona.-
As+ el trabajo se enAocar1 en el an1lisis evolutivo de la jurisprudencia de la Corte D"0 y de
la C#3%0 para luego0 Ainal*ente proAundiCar sobre la inAluencia o la alteracin Bue el
control de convencionalidad puede ejercer sobre la supre*ac+a constitucional/
. El Control de Convencionalidad0 concepto y 1*bito de aplicacin
(a creciente trascendencia de la interseccin del derecho nacional y el derecho
internacional de los derechos hu*anos eDige una articulacin de tal bino*io de Auentes
*ediante su retroali*entacin y co*ple*entariedad en aras del aAianCa*iento real y no
slo decla*ado del siste*a de derechos y garant+as/
(a *odalidad de contralor convencional Bue se desenvuelve en el marco internacional ha
constituido desde antaFo una actividad b1sica de la Corte D"0 aunBue sin ser rotulada sino
hasta hace relativa*ente poco tie*po0 co*o control de convencionalidad$/
Consiste en Bue Esta debe juCgar en casos concretos si un acto o una nor*ativa de derecho
interno resultan inco*patibles con la CAD"0 disponiendo en consecuencia la reAor*a o la
abrogacin de dicha pr1ctica o nor*a0 segn corresponda0 en orden a la proteccin de los
derechos hu*anos y a la preservacin de la vigencia supre*a de tal Convencin o de otros
instru*entos internacionales Aunda*entales en este ca*po/
El restante *ovi*iento de AiscaliCacin convencional0 cronolgica*ente *1s reciente0 se
despliega en sede nacional y se encuentra a cargo de los *agistrados locales/
#e basa en la obligacin de Estos de veriAicar la adecuacin de las nor*as jur+dicas internas
Bue aplican en casos concretos a la CAD" 7y otros instru*entos internacionales esenciales
en *ateria de derechos hu*anos. y a los est1ndares interpretativos Bue la CD" ha acuFado
a su respecto0 en aras de la obligacin de tutela de los derechos Aunda*entales/
Ade*1s0 tal supervisin de convencionalidad procede en el supuesto de Bue el Estado no
haya cu*plido el deber de adoptar disposiciones de derecho interno 7art/ 9 de la CAD".
para garantiCar con eAectividad el ejercicio de los derechos hu*anos reconocidos en la
Convencin0 para lo cual la Corte en sentencia le ordena al Estado adoptar *edidas
legislativas 7leyes internas. o de otro car1cter Bue Aueren necesarias para obtener dicha
eAectividad$/
. (a evolucin del control de convencionalidad en la percepcin de la Corte D"/
&odo indica Bue Aue el hoy eD Presidente de la Corte D"0 #ergio 4ARCGA RAMGRE50 en
su voto concurrente raConado e*itido en el Caso Myrna MacH Chang vs/ 4uate*ala$
<
0
Buien en el *arco de ese &ribunal supraestatal utiliC por veC pri*era la eDpresin control
de convencionalidad$ Bue trae consigo la jurisdiccin de la Corte 7p1rr/ 9=./
!a con *ayor grado de detalle0 y por *edio de un voto concurrente raConado en el Caso
&ibi vs/ Ecuador$
9
0 el no*brado jurista Iluego de co*parar la labor de la Corte D" con la
Bue despliegan los tribunales constitucionalesI seFal Bue aBuElla analiza los actos que
llegan a su conocimiento en relacin con normas, principios y valores de los tratados en
los que funda su competencia contenciosa, resolviendo acerca de la convencionalidad de
tales actos0 pretendiendo conAor*ar esa actividad al orden internacional acogido en la
convencin Aundadora de la jurisdiccin intera*ericana y aceptado por los Estados Partes
en ejercicio de su soberan+a$ 7p1rr/ J./
A su tie*po0 en el voto raConado pronunciado en el Caso 2argas Areco vs/ Paraguay$
J
7resuelto el *is*o d+a Bue el Caso Al*onacid Arellano vs/ Chile$0 del Bue *e ocupare
infra.0 el varias veces citado eD *agistrado del &ribunal intera*ericano precis Bue Este
tiene a su cargo el Kcontrol de convencionalidadL Aundado en la conArontacin entre el
hecho realiCado y las nor*as de la Convencin A*ericana$ 7p1rr/ :.0 pudiendo slo
conArontar los hechos internos Ileyes0 actos ad*inistrativos0 resoluciones jurisdiccionales0
por eje*ploI con las nor*as de la Convencin y resolver si eDiste congruencia entre
aBuEllos y Estas0 para deter*inar0 sobre esa base0 si aparece la responsabilidad internacional
del Estado por incu*pli*iento de sus obligaciones de la *is*a naturaleCa$ 7p1rr/ =./
(os pri*eros Aallos en los Bue el &ribunal ntera*ericano se reAiri plenaria y
particular*ente al control de convencionalidad0 se proAirieron 7en l+nea te*poral. en los
siguientes casos- Almonacid Arellano y otros vs. Chile0 Traa!adores Cesados del
Congreso "Aguado Alfaro y otros# vs. $er% y &'a Cantuta vs. $er%.
(a Corte D" en el *encionado Caso Al*onacid Arellano vs/ Chile
;
prescribe a los jueces
locales lo siguiente- (a Corte es consciente Bue los jueces y tribunales internos est1n
sujetos al i*perio de la ley y0 por ello0 est1n obligados a aplicar las disposiciones vigentes
1
Corte D"0 Caso Myrna MacH Chang vs/ 4uate*ala$0 #entencia de Mondo0 Reparaciones
y Costas0 9N de novie*bre de 9>>J0 #erie C0 %O <><
2
Corte D"0 Caso &ibi vs/ Ecuador$0 #entencia de EDcepciones Preli*inares0 Mondo0
Reparaciones y Costas0 = de septie*bre de 9>>;0 #erie C0 %O <<;/
3
Corte D"0 Caso 2argas Areco 2#/ Paraguay$0 #entencia de Mondo0 Reparaciones y
Costas0 9: de #eptie*bre de 9>>:0 #erie C0 %O <NN/
4
Corte D"0 Caso Al*onacid Arellano y otros vs/ Chile$0 #entencia de EDcepciones
Preli*inares0 Mondo0 Reparaciones y Costas0 9: de septie*bre de 9>>:0 #erie C0 %O <N;0
p1rr/ <9;/&a*biEn lo ha eDpresado0 v/gr/0 en el Caso (a Cantuta vs/ Per$0 #entencia de
Mondo0 Reparaciones y Costas0 9@ de novie*bre de 9>>:0 #erie C0 %O <:90 p1rr/ <=J/
en el ordena*iento jur+dico/ Pero cuando un Estado ha ratiAicado un tratado internacional
co*o la Convencin A*ericana0 sus jueces0 co*o parte del aparato del Estado0 ta*biEn
est1n so*etidos a ella0 lo Bue les obliga a velar porBue los eAectos de las disposiciones de la
Convencin no se vean *er*ados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y Ain0 y
Bue desde un inicio carecen de eAectos jur+dicos/ En otras palabras0 el $oder (udicial dee
e!ercer una especie de )control de convencionalidad* entre las normas !ur+dicas internas
que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sore ,erechos -umanos.
.n esta tarea, el $oder (udicial dee tener en cuenta no solamente el tratado, sino tami/n
la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte 0nteramericana, int/rprete %ltima de la
Convencin Americana 7EnAasis agregado./
Dicho &ribunal ha ido *1s all10 deter*inando Bue tal control de convencionalidad por la
magistratura local dee e!ercerse incluso de oficio/ As+0 en el Caso &rabajadores Cesados
del Congreso vs Per$
N
0 puso de *aniAiesto Bue Plos rganos del Poder 3udicial deben
ejercer no slo un control de constitucionalidad0 sino ta*biEn Kde convencionalidadL ex
officio entre las nor*as internas y la Convencin A*ericana0 evidente*ente en el *arco de
sus respectivas co*petencias y de las regulaciones procesales correspondientes/
A diAerencia del Caso Al*onacid Arellano vs Chile$ en el cual la Corte D" se reAiri
laDa*ente a una especie de control de convencionalidad$0 en el Caso &rabajadores
Cesados del Congreso vs Per$ aludi espec+Aica*ente a la obligacin judicial de llevar
adelante0 ade*1s del contralor de constitucionalidad0 un control de convencionalidad ex
officio 7por su puesto ta*biEn a pedido de parte.0 es indudable Bue la Corte D" ha
apostado por reAorCar la carga i*perativa de tal AiscaliCacin de convencionalidad/
Es *uy i*portante re*arcar Bue la declaracin de inconvencionalidad es una cuestin de
derecho y no de hecho0 por lo Bue su resolucin de oAicio no Buiebra la igualdad de las
partes en el proceso ni aAecta la garant+a de deAensa en juicio0 la Bue no podr+a ser argQida
Arente al derecho aplicale para diri*ir la contienda/ &a*poco i*plica Bue el jueC Aalle
extra petita ni soslaye el principio de congruencia0 en tanto el sentenciante se atiene a las
cuestiones planteadas y a las circunstancias A1cticas invocadas en el proceso0 teniendo
libertad para dilucidar la litis0 slo sujeta la seleccin del derecho aplicable a su
concordancia con la CAD" 7Bue0 cuando *enos0 deber+a ostentar cotiCacin
constitucional.0 tarea en la Bue v1lida*ente podr+a *overse con independencia de las
pretensiones de las partes/
!a en el Caso 'a Cantuta vs. $er%
1
0 en su p1rr/ <=J directa*ente reprodujo lo Bue
eDpusiera en el p1rr/ <9; del Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile
5
Corte D"0 Caso Traa!adores Cesados del Congreso "Aguado Alfaro y otros# vs. $er%0
#entencia de EDcepciones Preli*inares0 Mondo0 Reparaciones y Costas0 9; de novie*bre de
9>>:0 #erie C0 %O <N?/
6
Corte D"0 Caso 'a Cantuta vs. $er%0 #entencia de Mondo0 Reparaciones y Costas0 9@ de
novie*bre de 9>>:0 #erie C0 %O <:9/
Por otro la lado en una litis *1s reciente0 ratiAic el control de convencionalidad Bue deben
eAectuar los jueces0 as+ en el Caso Cabrera 4arc+a y Montiel Mlores vs/ MEDico$
=
0 de 9: de
novie*bre de 9><>- .ste Triunal ha estalecido en su !urisprudencia que es consciente
de que las autoridades internas est2n su!etas al imperio de la ley y, por ello, est2n
oligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento !ur+dico. $ero cuando un
.stado es $arte de un tratado internacional como la Convencin Americana, todos sus
rganos, incluidos sus !ueces, tami/n est2n sometidos a aqu/l, lo cual les oliga a velar
por que los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la
aplicacin de normas contrarias a su o!eto y fin$/ En tal sentido0 precis Bue- &'os !ueces
y rganos vinculados a la administracin de !usticia en todos los niveles est2n en la
oligacin de e!ercer ex officio un )control de convencionalidad* entre las normas internas
y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y
de las regulaciones procesales correspondientes.
Al panora*a so*era*ente descripto debe an agregarse un ingrediente no precisa*ente
*enor/ En eAecto0 en una reciente sentencia 7de 9; de Aebrero de 9><<. dictada en el Caso
3elman vs. 4ruguay
5
0 la Corte D" ha eDpandido Auerte*ente las Aronteras de
operatividad del control de convencionalidad y entroniCado la tutela de los derechos
Aunda*entales co*o l+*ite a las *ayor+as en el despliegue de la vida de*ocr1tica/ #ostuvo
en esa ocasin Bue &6particularmente en casos de graves violaciones a las normas del
,erecho 0nternacional de los ,erechos, la proteccin de los derechos humanos constituye
un l+mite infranqueale a la regla de mayor+as, es decir, a la esfera de lo )susceptile de
ser decidido* por parte de las mayor+as en instancias democr2ticas, en las cuales tami/n
dee primar un )control de convencionalidad* "6#, que es funcin y tarea de cualquier
autoridad p%lica y no slo del $oder (udicial "p2rr. 789#.
Para cerrar este seg*ento0 y procurar co*pendiar la secuencia creciente de destinatarios
involucrados en el deer de desplegar el control de convencionalidad en el 2mito interno0
se observa Bue pueden identiAicarse hasta el *o*ento los siguientes eslabones-
i) $oder (udicial 7Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile.R
ii) :rganos del $oder (udicial y control de oficio 7Caso Traa!adores Cesados del
Congreso vs. $er%.R
iii) (ueces y rganos vinculados a la administracin de !usticia en todos los niveles 7Caso
Carera 3arc+a y ;ontiel <lores vs. ;/xico.R y
iv) Cualquier autoridad p%lica y no slo el $oder (udicial 7Caso 3elman vs. 4ruguay./
2. (a evolutiva per*eabilidad del Control de Convencionalidad en la C#3%
7
Corte D"0 Caso Cabrera 4arc+a y Montiel Mlores vs/ MEDico$0 #entencia de EDcepcin
Preli*inar0 Mondo0 Reparaciones y Costas0 9: de novie*bre de 9><>0 #erie C0 %O 99>
8
Corte D"0 Caso 3elman vs. 4ruguay0 #entencia de Mondo y Reparaciones0 9; de Aebrero
de 9><<0 #erie C0 %O 99<
Para ponderar el tenor de adaptabilidad del M1Di*o &ribunal argentino acerca del control
de convencionalidad diseFado por la Corte D"0 vale traer a colacin lo Bue resolviera en
las relevantes causas =.spsito, ;iguel Angel s> incidente de prescripcin de la accin
penal promovido por su defensa de 9J de dicie*bre de 9>>;0 ?imn, (ulio -/ctor y
otros s> privacin ileg+tima de la liertad$ de <; de 3ulio del 9>>N$0 &;azzeo, (ulio 'ilo y
otros s> @ecurso de casacin e inconstitucionalidad0 de <J de julio de 9>>=$0 Aidela,
(orge @afael y ;assera, .milio .duardo s> @ecurso de casacin0 de J< de agosto de 9><>
En la causa Espsito0 Miguel 6ngel
@
$0 la C#3% eDterioriC un discurso de*ostrativo de su
per*eabilidad a acatar los pronuncia*ientos de la Corte D"0 al ad*itir *ayoritaria*ente
el recurso eDtraordinario deducido contra una sentencia Bue hab+a declarado eDtinta la
accin penal por prescripcin en una causa abierta por hechos Bue luego Aueron juCgados
por aBuel &ribunal intera*ericano0 cuyas decisiones Isostuvo la C#3%I resultan de
cu*pli*iento obligatorio para el Estado argentino 7art/ :?/<0 CAD".$0 por lo cual ta*biEn
ella0 en principio0 debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho &ribunal
internacional 7consid/ :O de la *ayor+a./
Previa*ente0 hab+a puntualiCado Bue el rechaCo de la apelacin tendr+a co*o eAecto
in*ediato la conAir*acin de la declaracin de prescripcin de la accin penal0 en
contravencin a lo decidido por la Corte ntera*ericana en su sentencia de <? de
septie*bre de 9>>J en el Caso Sulacio vs/ Argentina
<>
$0 en el Bue se declarara la
responsabilidad internacional del pa+s Ientre otros puntosI por la deAiciente tra*itacin del
eDpediente en cuestin 7consid/ NO del voto triunAante./ Acot Bue0 en consecuencia0 la
conAir*acin de la decisin por la cual se declara eDtinguida por prescripcin la accin
penal resultar+a lesiva del derecho reconocido en este caso a las v+cti*as a la proteccin
judicial0 y dar+a origen0 nueva*ente0 a la responsabilidad internacional del Estado
argentino/ ,esde esa perspectiva, el 2mito de decisin de los triunales argentinos ha
quedado consideralemente limitado$0 por lo Bue correspond+a declarar inaplicables al caso
las disposiciones co*unes de eDtincin de la accin penal por prescripcin en una causa
Bue0 en principio0 no podr+a considerarse alcanCada por las reglas de derecho internacional
incorporadas a nuestro ordena*iento jur+dico en *ateria de i*prescriptibilidad-
Convencin sobre Desaparicin MorCada de Personas y Convencin sobre la
*prescriptibilidad de los Cr+*enes de 4uerra y de los Cr+*enes de (esa "u*anidad$ I
EnAasis aFadidoI 7consid/ <> de la *ayor+a./
En s+ntesis0 la C#3% no se priv de eDterioriCar su discrepancia respecto de algunas de las
cuestiones resueltas por la Corte D"0 ni de puntualiCar Bue se plantea la paradoja de Bue
slo es posible cu*plir con los deberes i*puestos al Estado argentino por la jurisdiccin
internacional en *ateria de derechos hu*anos restringiendo Auerte*ente los derechos de
9
<allos0 J9=-N::?/
10
Corte D"0 Caso Sulacio vs/ Argentina$0 #entencia de Mondo0 Reparaciones y Costas0
<? de septie*bre de 9>>J0 #erie C0 %O <>>/
deAensa y a un pronuncia*iento en un plaCo raConable0 garantiCados al i*putado por la
Convencin ntera*ericana/ ,ado que tales restricciones, empero, fueron dispuestas por el
propio triunal internacional a cargo de asegurar el efectivo cumplimiento de los derechos
reconocidos por dicha Convencin, a pesar de las reservas seBaladas, es deer de esta
Corte, como parte del .stado argentino, darle cumplimiento en el marco de su potestad
!urisdiccional$
3uCga*os Bue dicha tesitura resulta laudable y consistente con los co*pro*isos asu*idos
internacional*ente y el debido respeto Bue de*andan los principios generales del derecho
internacional/ En particular0 se abastecen las eDigencias de las pautas pacta sunt servanda
7nor*a Aunda*ental de todo el derecho de los tratados.0 cu*pli*iento de buena Ae 7Bue
recorre transversal*ente a todo el derecho internacional. e i*procedencia de alegar
disposiciones 7u o*isiones. de derecho interno para justiAicar el incu*pli*iento de los
acuerdos internacionales 7cAr/0 en lo respectiva*ente correspondiente0 arts/ 9: y 9= de la
citada Convencin de 2iena Derecho de los &ratados0 en adelante C2D&0 t1nde* de reglas
*edulares en *ateria de observancia de los tratados internacionales./
Es Bue0 co*o con agudeCa se ha aAir*ado 7en reAerencia espec+Aica al citado caso
Espsito$ de la C#3%.0 el deber de cu*plir con las decisiones de los tribunales
internacionales no deber+a conducir a la aplicacin ciega de la jurisprudencia internacionalR
corresponde ta*biEn a los jueces nacionales0 y en especial a los tribunales superiores0
seFalar sus disidencias y observaciones a las l+neas jurisprudenciales de los rganos del
siste*a intera*ericano0 Bue deben to*ar debida nota de esas opiniones a Ain de ajustar y
perAeccionar sus decisiones/ (a plena integracin de la justicia argentina en un orden
jur+dico internacional reBuiere0 precisa*ente0 del tipo de di2logo cr+tico Bue la Corte
#upre*a sugiere a la Corte ntera*ericana en Espsito$ /// Es indudable Bue as+ como la
!urisprudencia constitucional argentina se transforma y modela con los desarrollos del
derecho internacional, tami/n la !urisprudencia interamericana dee considerar
adecuadamente la !urisprudencia constitucional de los .stados que integran el sistema
interamericano de derechos humanos.
En la causa #i*n0 3ulio "Ector y otros sT privacin ileg+ti*a de la libertad$ del <; de
3ulio del 9>>N0 la C#3% tuvo la diA+cil labor de analiCar la constitucionalidad de las leyes
9J/;@9 de punto Ainal$ y 9J/N9< de obediencia debida$0 a las Bue por *ayor+a declar
inconstitucionales0 y al *is*o tie*po0 deter*in a todo evento de ningn eAecto0 ade*1s
de dichas leyes0 a cualBuier acto Aundado en ellas Bue pudiera oponerse al avance de los
procesos Bue se instruyan0 o al juCga*iento y eventual condena de los responsables0 u
obstaculiCar en Aor*a alguna las investigaciones llevadas a cabo por los canales
procedentes y en el 1*bito de sus respectivas co*petencias0 por cr+*enes de lesa
hu*anidad co*etidos en el territorio de la %acin Argentina/ De este *odo la posicin
triunAante en el considerando 9J0 puntualiC Bue las dudas con respecto al alcance concreto
del deber del Estado argentino con relacin a aBuellas leyes hab+an Buedado esclarecidas a
partir de la decisin de la Corte D" en el Caso Sarrios Altos 2s/ Per$/ Para reaAir*ar la
posicin adoptada0 en el consid/9; dej en claro Bue la traslacin de las conclusiones de
Sarrios Altos$ al caso argentino resulta i*perativa$0 si es Bue las decisiones de la Corte
D" han de ser interpretadas de buena Ae co*o pautas jurisprudenciales$0 al tie*po de
subrayar 7en el consid/9:. Bue en aBuel caso Esta estableci severos l+*ites a la Aacultad del
Congreso para a*nistiar0 Bue le i*piden incluir hechos co*o los alcanCados por las leyes
de punto Ainal y obediencia debida/ Del *is*o *odo0 toda regulacin de derecho interno
Bue0 invocando raCones de UpaciAicacinU disponga el otorga*iento de cualBuier Aor*a de
a*nist+a Bue deje i*punes violaciones graves a los derechos hu*anos perpetradas por el
rEgi*en al Bue la disposicin beneAicia0 es contraria a claras y obligatorias disposiciones de
derecho internacional0 y debe ser eAectiva*ente supri*ida/
Esta Aallo gener *ucha polE*ica y gener algunas cr+ticas ya Bue el tribunal se dirige a
generar un trato dis+*il para con los procesos en contra del terroris*o de Estado$0 en los
Bue per*ite su reapertura0 *ientras Bue contra los casos deno*inados por algunos co*o
terroris*o subversivo$ rechaC la reapertura de esos procesos/
En el caso MaCCeo0 3ulio (ilo y otros sT recurso de casacin e inconstitucionalidad
<<
$0 de
<J de julio de 9>>=0 la Corte #upre*a de 3usticia argentina Ipor *ayor+aI aport un
relevante enAoBue institucional en torno a la invalideC constitucional 7ta*biEn
convencional. de la atribucin presidencial de e*itir indultos Bue beneAicien a sujetos
acusados de co*eter delitos de lesa hu*anidad 7ver0 por eje*plo0 el consid/ J< de la
*ocin *ayoritaria./ Para conAor*ar tal *atriC argu*ental recept eDpresa*ente la pauta
adoptada por la Corte D" en el p1rr/ <9; de la sentencia reca+da en Al*onacid Arellano$0
siendo al eAecto particular*ente relevante el consid/ 9< de la posicin triunAante de nuestro
M1Di*o &ribunal en punto al deber del poder judicial local de realiCar el control de
convencionalidad0 lo Bue IaFadi*os por nuestra parteI signiAica discernir si una nor*a
interna es o no convencional$/
Dicho de otro *odo el M1Di*o &ribunal nacional eDtrapol a su recorrido argu*ental las
pinceladas caracteriCantes del control de convencionalidad Bue la Corte D" hab+a
bosBuejado hasta ese *o*ento/

En el caso 2idela0 3orge RaAael y Massera0 E*ilio Eduardo sT Recurso de casacin
<9
$0 de
J< de agosto de 9><>0 la Corte #upre*a argentina se apoy en la doctrina de la Corte D"
en el no*brado Caso &rabajadores Cesados del Congreso vs/ Per$0 recordando Bue dicho
&ribunal intera*ericano ha subrayado Bue los rganos del $oder (udicial de+an e!ercer
no slo un control de constitucionalidad, sino tami/n de )convencionalidad* ex officio
entre las nor*as internas y la Convencin A*ericana0 evidente*ente en el *arco de sus
respectivas co*petencias y de las regulaciones procesales correspondientes$ Ire*arcado
agregadoI 7id/ consid/./ Ello *arca de *anera ostensible la eDpresa recepcin del control
de convencionalidad de oAicio por parte del M1Di*o &ribunal argentinoR al tie*po Bue se
hace perceptible el *ensaje Bue Este trans*ite a los rganos judiciarios0 para Bue los jueces
locales basados en el principio !ura novit curia observen la jurisprudencia internacional de
la Corte D" y la nor*ativa de la CAD"/
Para cerrar este ac1pite es dable resaltar Bue el t1nde* de sentencias reseFadas testi*onia
c*o la Corte #upre*a argentina ha sido pionera en (atinoa*Erica al acoger
11
<allos0 JJ>-J9;?/
12
<allos0 JJJ-<:N=/
e*brionaria*ente desde 9>>;0 a *i *odo de ver0 aunBue no se *encione eDpresa*ente0 a
diAerencia de la *encin eDpresa desde el aFo 9>>= el deber paulatina*ente ci*entado por
la Corte D" 7preponderante*ente a partir de 9>>:. en torno al control de
convencionalidad/
As+0 en #i*on$ y MaCCeo$ denota el acata*iento de los pri*eros rasgos bosBuejados por
el &ribunal ntera*ericano en la *ateriaR *ientras Bue en 2idela$ patentiCa la absorcin e
internaliCacin de instrucciones *1s deAinidas y de*andantes de aBuEl0 co*o la reAerida al
ejercicio incluso ex officio de tal AiscaliCacin convencional/
2. (a #upre*ac+a constitucional y el control de convencionalidad )alteracin o
co*ple*entacin,
Co*enCa*os esta breve aproDi*acin con un interrogante- las Constituciones %acionales0
)pueden ser susceptibles de control de convencionalidad, (a respuesta aAir*ativa se
i*pone0 aunBue debe ad*itirse Bue la cuestin no est1 eDenta de diAicultades operativas en
su aplicacin pr1ctica/
%ecesaria*ente debe*os acudir Iuna veC *1sI al art/ 9= de la C2D&0 Bue proscribe al
Estado alegar su derecho interno para dejar de cu*plir una obligacin de car1cter
internacional/ ! en tal eDpresin derecho interno$ natural*ente Bueda co*prendida la
Constitucin Pol+tica del Estado/
En ese sentido0 la Corte D" en su Opinin Consultiva OCV;T?; de << de enero de <@?;0
consider Bue el tEr*ino leyes internas$ sin caliAicar en Aor*a alguna esa eDpresin o sin
Bue de su conteDto resulte un sentido *1s restringido0 es para toda la legislacin nacional
y para todas las normas !ur+dicas de cualquier naturaleza, incluyendo disposiciones
constitucionales$ IEnAasis agregadoI 7p1rr/ <;./
En el *arco de este acerca*iento sintEtico al punto0 puede apreciarse Bue0 de hecho0 la
Corte D" ha ejercicio en *1s de una ocasin control de convencionalidad sobre reglas
constitucionales consideradas contrarias a la CAD"/ Saste co*o eje*plo0 traer a colacin
aBu+ el Aallo pronunciado en el Caso (a Wlti*a &entacin de Cristo vs/ Chile
<J
$0 donde
decidi Bue el Estado deb+a modificar su ordenamiento !ur+dico interno, en un plazo
razonale, con el fin de suprimir la censura previaP$ 7pto/ resolutivo ;./ Concluy Bue
aBuEl hab+a incurrido en responsabilidad internacional en virtud de Bue el art/ <@0 n*/ <90
de la Constitucin establec+a la censura previa en la produccin cine*atogr1Aica y0 por lo
tanto0 deter*inaba los actos de los Poderes Ejecutivo0 (egislativo y 3udicial 7p1rr/ =9.0
violando as+ el derecho a la libertad de pensa*iento y de eDpresin consagrado en el art/ <J
de la CAD" 7p1rr/ =J./
13
Corte D"0 Caso K(a Wlti*a &entacin de CristoL 7Ol*edo Sustos y otros. vs/ Chile$0
#entencia de Mondo0 Reparaciones y Costas0 N de Aebrero de 9>><0 #erie C0 %O =J/
Es decir Bue de acuerdo al caso citado0 el lector pensar1 Bue podr+a hablarse de supremac+a
convencional0 sin e*bargo ello no es as+ ya Bue el articulo =N inciso 99 de la C% establece
Bue la Constitucin %acional y los nstru*entos internacionales sobre derechos hu*anos
goCan de jerarBu+a constitucional0 esto signiAica Bue est1n a su *is*o nivel conAor*ando el
&loque de constitucionalidad federal
CD
, esto Buiere decir Bue lo reseFado anterior*ente
debe entenderse de la *anera siguiente- (a Constitucin %acional *1s todos los
instru*entos de derechos hu*anos con jerarBu+a constitucional0 se integran y articulan en
un siste*a nor*ativo conjunto y co*n0 Bue tiene supre*ac+a sobre todo el ordena*iento
inAraconstitucional0 raCn por la cual el jueC a la hora de resolver un caso debe ar*oniCar e
integrar y co*ple*entar la C% y los instru*entos internacionales sobre derechos hu*anos
del art =N inc/990 aplicando la nor*a Bue otorgue *1s derechos y libertades al justiciable en
virtud del principio pro persona0 pero nunca podr1 invocar una nor*a constitucional para
dejar de aplicar una nor*a convencional internacional0 ello en raCn de Bue est1 vedado por
el art 9= de la C2D&/
Por lo tanto y para responder la pregunta de Este ac1pite en *i hu*ilde opinin el control
de convencionalidad en principio co*ple*enta a la supre*ac+a constitucional0 si
entende*os Bue la supre*ac+a es el bloBue de constitucionalidad Aederal0 integrado no solo
por la C% si no ta*biEn por los instru*entos de derechos hu*anos con jerarBu+a
constitucional Bue tienen por objeto nada *1s y nada *enos Bue la salvaguarda de los
derechos Aunda*entales de la persona hu*ana a Ain de resguardar su dignidad co*o seres
hu*anos/
#ola*ente se puede alterar cuando se pretende desaplicar una nor*a convencional
internacional alegando una nor*a de derecho interno0 aunBue sea la propia C%0 ya Bue el
art 9= C2D& lo proh+be eDpresa*ente/
2. Conclusiones
Me ani*o a plantear Bue el *aterial de cotejo para desarrollar el contralor de
convencionalidad no se agota en el Pacto de #an 3osE de Costa Rica0 sino Bue puede
involucrar ta*biEn a los restantes instru*entos internacionales Bue conAor*an el corpus
!uris b1sico en *ateria de proteccin de los derechos hu*anos0 y de la interpretacin Bue
de ese pleDo jur+dico haya elaborado la Corte D"/ En torno al te*a0 en su voto raConado
e*itido en el varias veces no*brado Caso &rabajadores Cesados del Congreso vs/ Per$0
4ARCGA RAMGRE5 puntualiC Bue al reAerirse al control de convencionalidad si bien el
&ribunal ha tenido a la vista la aplicabilidad y la aplicacin de la CAD"0 tal Auncin se
despliega en lo Bue toca a otros instru*entos de igual naturaleCa0 integrantes del corpus
!uris convencional de los derechos hu*anos de los Bue es parte el Estado- Protocolo de #an
#alvador0 Protocolo relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte0 Convencin para Prevenir
y #ancionar la &ortura0 Convencin de SelE* do Par1 para la Erradicacin de la 2iolencia
contra la Mujer0 Convencin sobre Desaparicin MorCada0 etcEtera$ 7p1rr/ 9./
En tal sentido0 en la Opinin Consultiva OCV<:T@@0 espec+Aica*ente en el p1rr/ <<N0
sostuvo- El corpus !uris del Derecho nternacional de los Derechos "u*anos est1 Aor*ado
14
ConA/ Sidart Ca*pos0 4er*an 3/ Co*pendio de Derecho Constitucional$0 p1gs/ 9; y 9N
por un conjunto de instru*entos internacionales de contenido y eAectos jur+dicos variados
7tratados0 convenios0 resoluciones y declaraciones./ #u evolucin din1*ica ha ejercido un
i*pacto positivo en el Derecho nternacional0 en el sentido de aAir*ar y desarrollar la
aptitud de este lti*o para regular las relaciones entre los Estados y los seres hu*anos bajo
sus respectivas jurisdicciones///$/
Para cerrar esta esBue*1tica reseFa0 se aprecia en l+nea convergente Bue en la Opinin
Consultiva OCV<=T9>>90 el &ribunal intera*ericano *aniAest Bue los Estados tienen la
obligacin de reconocer y respetar los derechos y libertades de la persona hu*ana0 as+
co*o proteger y asegurar su ejercicio a travEs de las respectivas garant+as 7art+culo </<.0
*edios idneos para Bue aBuEllos sean eAectivos en toda circunstancia0 tanto el )corpus
iuris* de derechos y liertades como las garant+as de /stos, son conceptos inseparales del
sistema de valores y principios caracter+stico de la sociedad democr2ticaP$ IEnAasis
agregadoI 7p1rr/ @9.R *1s all1 de lo reAerido en los p1rrs/ 9: y 9=/
Respecto a la pregunta Bue se plantea en el te*ario0 por raCones de espacio re*ito al lector
a lo desarrollado en el punto anterior/
Debe tenerse *uy en claro Bue para justiAicar el incu*pli*iento de las obligaciones
surgentes de los instru*entos internacionales Bue los Estados suscriban o las sentencias de
condena de la Corte D"0 no valen eDcusas ci*entadas en el vacuo argu*ento de la
soeran+a estatal asoluta/ Es Bue0 ade*1s de Bue dicho concepto ha Buedado superado
desde hace *ucho tie*po0 basta recordar a los Estados renuentes Bue es precisa*ente por
conducto de un acto de soeran+a Bue han Air*ado0 aprobado y ratiAicado los instru*entos
internacionales y aceptado la jurisdiccin contenciosa de aBuel &ribunal intera*ericano/
"uelga aAir*ar Bue la doctrina de los propios actos o estoppel se encargar+a de desvirtuar
radical*ente se*ejante intento argu*entativo
En la din1*ica interactiva de los tribunales locales y la Corte D"0 el control de
convencionalidad se vincula con el estableci*iento por Esta de patrones her*enEuticos
generales Bue deben ser observados por aBuEllos para pugnar por Bue los actos internos se
conAor*en a los co*pro*isos internacional*ente asu*idos por el Estado0 evitar Bue Este
incurra en responsabilidad internacional0 ade*1s de concurrir raCones de econo*+a
procesal y hasta de preservacin de la sustentabilidad del propio siste*a protectorio
intera*ericano/
(a cooperacin entre los tribunales internos y los tribunales internacionales no apunta a
generar una relacin de jerarBuiCacin Aor*aliCada entre Estos y aBuEllos0 sino a traCar una
vinculacin de cooperacin en la interpretacin )pro persona* de los derechos humanos/
Al respecto0 (A%DA advierte Bue no puede olvidarse Bue el art/ 9@/b de la CAD"
proscribe a todo tribunal0 incluyendo a la propia Corte D"0 li*itar el goce y ejercicio de
cualBuier derecho o libertad Bue pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de
cualBuiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en Bue sea parte uno de
dichos Estados$
(os principios y las reglas sobre derechos hu*anos pertenecen al 1*bito del ius cogensR
Bue lo ideal es sie*pre bregar por la Aor*acin de una slida cultura de respeto0 proteccin
y realiCacin de tales derechosR y en Bue es preciso asi*ilar Ien par1Arasis de "44%#;@I
Bue el derecho internacional general no son slo reglas0 sino un sistema normativo que
tiene como o!etivo valores comunes0 y Bue los derechos Aunda*entales constituyen un
siste*a integrado tendiente a salvaguardar la dignidad del ser humano/
Por lti*o0 y para AinaliCar *e per*ito describir co*o deber+a ser la lgica de
Aunciona*iento del control de convencionalidad- la Corte D" Aija un criterio o est1ndar
7Bue es un u*bral cuyo alcance puede ser a*pliado por las jurisdicciones internas0 to*ando
al principio pro persona co*o Auente nutricia. y0 control de convencionalidad *ediante0 los
rganos co*petentes locales lo aplican 7en la *edida de lo aplicable. en los casos concretos
Bue se les presenten/
As+0 se aligera prospectiva*ente la carga de trabajo del &ribunal ntera*ericano0
relev1ndolo de un conjunto de casos Bue pueden y deben ser asu*idos por *agistrados y
de*1s autoridades co*petentes en los rdenes internos0 sie*pre dentro del *arco de sus
respectivas atribuciones/
De tal *anera0 la eDigencia del control de convencionalidad intraestatal obedece a la
din1*ica de irradiacin de la jurisprudencia de la Corte D" hacia los Estados Bue han
aprobado y ratiAicado la CAD" y reconocido la jurisdiccin contenciosa de ese &ribunal/
SS(O4RAMA
1) SaC1n0 2+ctor0 Corte ntera*ericana de Derechos "u*anos y Cortes #upre*as o
&ribunales Constitucionales latinoa*ericanos- el control de convencionalidad y la
necesidad de un di1logo interjurisdiccional cr+tico$0 @evista .uropea de ,erechos
<undamentales0 %O <:0 9O #e*estre de 9><>0 Mundacin ProAesor Manuel Sroseta e
nstituto de Derecho Pblico 'niversidad Rey 3uan Carlos0 2alencia0 EspaFa0
9><</V
2) SaC1n0 2+ctor0 Control de Convencionalidad0 Aperturas Dialgicas e nAluencias
3urisdiccionales Rec+procas$0 publicado en Revista Europea de Derechos
Munda*entales X ##% <:@@V<N9; %*/ <?T9Y #e*estre 9><</V
3) Sidart Ca*pos0 4er*1n 3/ Co*pendio de Derecho Constitucional$ Ed/ Ediar0 Ss
As0 9>>;/V
4) 4elli0 Mar+a AngElica0 Constitucin de la %acin Argentina Co*entada y
Concordada$ Ed/ (a ley0 ;Z Edicin A*pliada y ActualiCada0 Ss/ As/ 9><</V
5) Rey0 Mernando0 7Dir/. (os derechos en (atinoa*Erica- &endencias recientes$0 Ed/
Co*plutense0 9><<0 MAPP/V
:. #ag[es0 %Estor Pedro0 Manual de Derecho Constitucional$0 Ed/ Astrea0 Ss/ As/
9>>=/V