Вы находитесь на странице: 1из 10

CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09

EFIP 1
PATRICIA ANALIA VALIN
CARRERA DE DERECHO
TUTORA: DRA MARIA EUGENIA CANTARERO
TUTOR DE LA ASIGNATURA: DRA SONIA CABRAL
1 UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
Metodologa:
Metodologa es el conjunto de mtodos de investigacin apropiados. A travs del
mtodo se busca en la realidad social la explicacin veraz de los hechos sociales usando
la observacin y experimentacin comn a todas las ciencias, encuestas y
documentacin (trabajo en biblioteca u otro centro de documentacin.
!l mtodo experimental y la encuesta, as" como la utilizacin de tcnicas estad"sticas de
an#lisis, se utilizan en el marco de una metodolog"a cuantitativa$ mientras %ue las
entrevistas (ya sean interpretativas o etnogr#&icas, la observacin, la narrativa y el
an#lisis del discurso, son utilizados en estrategias cualitativas. !n este trabajo se utilizo
ambos mtodos dado %ue'
(ealice una lectura minuciosa del caso en cuestin, haciendo un an#lisis cr"tico
y re&lexivo.
)ompare el contenido tem#tico con opiniones doctrinaria, jurisprudencias y
&allos.
(ecopile datos existentes haciendo un an#lisis de contenido de documentos y
textos de distintos autores.
)onstru" el marco terico en&oc#ndome primordialemte en la nuestro )digo
)ivil, en las leyes de procedimiento del )digo *rocesal )ivil y +ey de )ontrato
de trabajo )omentada.
*rocure e&ectuar un razonamiento con criterio lgico jur"dico a travs de todo lo
recopilado para la resolucin del caso.
, UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
Ino!"e
1- )uales son los presupuestos para %ue se con&irme la solidaridad en materia laboral.
Artculo 30: Subcontratacin y delegacin. Solidaridad (Texto segn ley 25.013. !
"uienes cedan total o #arcial$ente a otros el estableci$iento o ex#lotacin %abilitada su no$bre& o
contraten o subcontraten& cual'uiera sea el acto 'ue le d( origen& traba)os o ser*icios corres#ondientes a
la acti*idad nor$al y es#ec+ica #ro#ia del estableci$iento& dentro o +uera de su ,$bito& deber,n exigir a
sus contratistas o subcontratistas el adecuado cu$#li$iento de las nor$as relati*as al traba)o y los
organis$os de seguridad social. -os cedentes& contratistas o subcontratistas deber,n exigir ade$,s a sus
cesionarios o subcontratistas el n$ero del .digo /nico de 0denti+icacin -aboral de cada uno de los
traba)adores 'ue #resten ser*icios y la constancia de #ago de las re$uneraciones& co#ia +ir$ada de los
co$#robantes de #ago $ensuales al siste$a de la seguridad social& una cuenta corriente bancaria de la
cual sea titular y una cobertura #or riesgos del traba)o. 1sta res#onsabilidad del #rinci#al de e)ercer el
control sobre el cu$#li$iento de las obligaciones 'ue tienen los cesionarios o subcontratistas res#ecto
de cada uno de los traba)adores 'ue #resten ser*icios& no #odr, delegarse en terceros y deber, ser
ex%ibido cada uno de los co$#robantes y constancias a #edido del traba)ador y2o de la autoridad
ad$inistrati*a. 1l incu$#li$iento de alguno de los re'uisitos %ar, res#onsable solidaria$ente al
#rinci#al #or las obligaciones de los cesionarios& contratistas o subcontratistas res#ecto del #ersonal 'ue
ocu#aren en la #restacin de dic%os traba)os o ser*icios y 'ue +ueren e$ergentes de la relacin laboral
incluyendo su extincin y de las obligaciones de la seguridad social. -as dis#osiciones insertas en este
artculo resultan a#licables al r(gi$en de solidaridad es#ec+ico #re*isto en el artculo 32 de la -ey
22.250. 1
S#t$a%#one& '!e(#&ta& 'o! el a!t) *+ L)C)T),
)omo mecanismo de proteccin del trabajador, la norma prev dos claras situaciones
%ue imponen obligaciones tanto a' 1 %uienes cedan parcial o totalmente a otros el
establecimiento o explotacin habilitado a su nombre$ como a' , %uienes /contraten o
subcontraten, cual%uiera sea el acto %ue les d origen, trabajos o servicios
correspondientes a la actividad normal y espec"&ica propia del establecimiento dentro o
&uera de su #mbito0
,
1eterminando a su vez, %ue responder#n solidariamente ante el incumplimiento del
empleador (responsable directo, %uienes cedan la unidad tcnica de ejecucin destinada
al logro de los &ines de la empresa
2
, por lo %ue deber#n exigirle al cesionario, contratista
o subcontratista, el adecuado cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad
social.
1
(gimen de contrato de trabajo (al 3ern#ndez )ampon
,
+pez 4usto en la obra conjunta +pez-)enteno-3ern#ndez 5adrid /+ey de contrato de trabajo )omentada / 6omo 7
2 UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
*or lo tanto la norma en cuestin presenta varios elementos importantes para el an#lisis
al momento de determinar si se est# o no en presencia de un caso de responsabilidad
solidaria. !n primer lugar se menciona la cesin total o parcial del establecimiento
habilitado a nombre del cedente. !n segundo lugar y continuando con el an#lisis del
texto del art"culo, en ste se menciona la contratacin o subcontratacin 8cual- %uiera
sea el acto %ue le d origen de trabajos o servicios correspondientes a la actividad
normal y espec"&ica propia del establecimiento, dentro o &uera de su #mbito.
,- !n el caso planteado' 9ue extremos deber#n acreditarse para %ue prospere la
solidaridad.
*ara %ue nazca la solidaridad %ue establece el Art. 2: de la +)6 es necesario %ue una
empresa contrate o subcontrate servicios %ue complementan o completen su actividad
normal. 1ebe existir una unidad tcnica de ejecucin entre la empresa y su contratista
();4<, /(odr"guez 4uan (. )=)ompa>"a !mbotelladora Argentina ;.A. y ?tros0
2- )ual es la interpretacin %ue ha hecho la );4< del Art. 2: de la +)6 en los autos'
/+una Antonio ( c=Agencia 5ar"tima (igel ;' A y otros0.
A partir de lo resuelto por la )orte ;uprema de 4usticia en la causa @+A<A Antonio (.
c= AB!<)7A 5A(C675A (7B!+ ;A. y otros@, del , de julio de 1DD2, el 5#ximo
6ribunal revocando el &allo precedente dado por la ;uprema )orte de 4usticia de la
*rovincia de Euenos Aires como superior tribunal de la causa en &echa 1D de junio de
1DD:
2
, no slo se precisa el alcance %ue corresponde otorgarle al Art. 2: de la +.).6.
F
,
sino %ue se deja se>alada la naturaleza de la obligacin %ue dicha norma genera, de la
%ue es dable deducir los e&ectos %ue corresponde imponer a las distintas alternativas %ue
en cada caso se presenta, en tanto la mayor"a del tribunal consider necesario llevar
adelante la casacin interpretativa del precepto
G
, para pasar a resolver el &ondo del
asunto, en uso de la &acultad %ue le otorga el Art. 1H de la +ey FI %ue excepcionalmente
ejerce
H
-
2
1.4.E.A. 6.12D, p#g. HG1G,
F
)on anterioridad la )orte hab"a sentado doctrina en igual sentido el 1G de abril 1DD2 en la causa
@(?1(CBA!J, 4uan (. c= )?5*AKCA !5E?6!++A1?(A A(B!<67<A ;A. y otro@, .-
G
5orello, Augusto 5. @+A )A;A)7L< A< 5?1!+? 7<6!(5!17? !37)7!<6!@ !d. *latense, 1ra.
edicin 1DD2, p#g. M, o
H
*alacio, +ino !nri%ue @!+ (!)A(;? !N6(A?(17<A(7? 3!1!(A+- 6!?(7A O 6!)<7)A@ !d.
Abeledo-*errot, 1ra. edicin 1DD,, p#g. 2,D
F UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
)orresponde advertir por otra parte, %ue la doctrina sentada en el caso @+A<A@, resulta
por dem#s vinculante dentro del #mbito de la *rovincia de Euenos Aires, en tanto
revocara una resolucin del ;uperior 6ribunal *rovincial %ue hab"a rechazado el
(ecurso de 7naplicabilidad de +ey interpuesto por la contratante de servicios <71!(A
;.A., cuestionando el alcance del Art. 2: +.).6., en tanto su interpretacin amplia
resultaba adversa a la restriccin %ue de esta norma ven"a sosteniendo la )orte <acional
a partir del /leading case0 @(?1(7BA!J@ (1G=F=D2.-
*odemos concluir %ue desde el a>o 1DD2 en adelante, el sistema de solidaridad
emergente del Art. 2: de la +)6, tiene una clara interpretacin restrictiva, con&orme el
alcance %ue sistem#ticamente le viene otorgando la )orte ;uprema de 4usticia
<acional.-
*ara ello, ha entendido el 6ribunal %ue en estos supuestos concurren en la litis
/circunstancias excepcionales en relacin con la trascendencia y signi&icacin del caso...
tanto desde el punto de vista de las relaciones laborales como de las diversas
modalidades de contratacin laboral0, por lo %ue la e%uitativa solucin de estos
con&lictos /puede contribuir a a&ianzar la seguridad jur"dica y poner un necesario
a%uietamiento en la evolucin de las diversas tendencias jurisprudenciales %ue en
relacin con la aplicacin del art"culo 2: de la +)6 distan de ser pac"&icas, como surge
de numerosos pronunciamientos dictados en distintos &ueros laborales0
M
F- +a crisis econmica es causal de despido justi&icado. *or%ue.
!l Art. ,FM de la +)6, autoriza al empleador a despedir al trabajador, ya sea por &uerza
mayor o por &alta o disminucin de trabajo no imputable a a%uel, &ehacientemente
justi&icada. !n primer caso, existe una imposibilidad de cumplir con la obligacin de dar
ocupacin e&ectiva y adecuada$ en el segundo, existe una di&icultad %ue torna esa
obligacin excesivamente onerosa. !n tales supuestos, el prestador de servicios tendr#
derecho a percibir una indemnizacin e%uivalente a la mitad de la prevista en el Art. ,FG
de la +)6 (es decir, medio mes de sueldo por cada a>o de servicio. !n virtud del Art.
1: de la ley ,2:12 tambin en este tema se implementa un rgimen dual, dado %ue para
los contratos de trabajo celebrados a partir de la entrada en vigencia de dicha ley, la
indemnizacin por &uerza mayor o &alta o disminucin de trabajo justi&icado ser# el
M
)aso /+A<A0
G UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
e%uivalente a una dieciochoava parte de la mejor remuneracin normal y habitual por
cada mes de actividad o &raccin mayor a diez d"as.
+a medida adoptada, para %ue sea valida debe comenzar por el personal menos antiguo,
dentro de cada sector.
1ebe noti&icarse por escrito al trabajador, expresando claramente la causa %ue motiva la
decisin.
*or lo tato la crisis econmica puede ser causal de despido justi&icado si el empleador
comprueba &ehacientemente %ue por causas ajenas a el, su&ri una baja considerable en
sus ventas o recaudacin, por lo tanto tener un empleado seria una responsabilidad
demasiando onerosa, la cual no podr"a en&rentar en esas condiciones.
G- )onceptualice la de&ensa por &alta de accin.
1entro de la enumeracin %ue se hace en el )*))< de las excepciones previas
encontramos tambin de&ensas. !sto es, articulaciones por las cuales se discute la
validez del derecho articulado en la pretensin. 1entro de las de&ensas hallamos algunas
&undadas en el derecho de &ondo y otras en al naturaleza procesal.
3alta de legitimacin para obrar o &alta de accin es la de&ensa &undada en el derecho de
&ondo.
*or lo tanto la excepcin de &alta de legitimacin para obrar , en cuanto a su esencia y
e&ectos, se identi&ica con la denominada /&alta de accin0, tiende a determinar si al actor
o el demandado est#n investido de la legitimario ad causam, esto es, si existe identidad
entre la persona del actor y a%uella a %uien la accin esta concedida o entre la persona
del demandado y a%uella contra %uien se concede. +a demostracin de la calidad del
titular del derecho del actor y de la calidad de obligado del demandado determina la
admisin de la excepcin.
!n conclusin la &alta de accin opera cuando alguna de las partes no es la titular de la
relacin jur"dica en %ue se sustenta la pretensin.
H UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
H- )omo juez de la causa resuelva con&orme a derecho-
*aran#, M de septiembre de ,::D
- VISTOS: los autos /5A()!+? B?<JA+!; )= !+ 5A<1? 1!+ )!+A+A(
;(+ O 6!+!)?5 *!(;?<A+ ;A ;=1!;*71?0, !xpte. <ro. 12:=:H$
RESULTA:
7 A &ojas 1=?H se presenta 5arcelo Bonz#les, para iniciar demanda, contra !l mundo
del celular ;(+ y la codemanda 6elecom *ersonal ;A en car#cter de responsabilidad
solidaria. ;osteniendo %ue el 1D de julio de ,::H ingreso a la empresa !l mundo del
celular ;(+, desarrollando tareas de servicio de ventas de conexiones de tel&onos
celulares. +a venta de tal servicio, se concretaba con la suscripcin del cliente a travs
de una solicitud de servicio, %ue realizaba por triplicado' un original para el #rea
6elecom *ersonal ;A, una copia para !l mundo del celular ;(+ y una para el cliente.
Ana vez concretada la venta llamaba a un centro de 6elecom *ersonal ;A y desde all"
activaban los aparatos. +uego deb"a hacer el deposito de lo recaudado a la orden de
6elecom *ersonal ;A.
!n 5ayo de ,::I la empresa !l mundo del celular ;(+, en su car#cter de !mpleadora,
decide despedirlo alegando una &uerte crisis &inanciara, %ue su&re la empresa a ra"z del
impacto negativo %ue el con&licto agropecuario ha dejado en el pa"s. 3rente a esta
situacin, decide entablar la respectiva demanda solicitando se le abone la
indemnizacin correspondiente por parte de !l mundo del celular y se extienda
solidariamente la recurrente responsabilidad por dicho pago a la codemandada, con
&undamento en el Art. 2: de la +)6.
77 A &ojas :I=1: Ambas codemandadas resisten la pretensin de la actora en cuanto
determina %ue !l mundo del celular ;(+ era la empleadora directa del actor, y en
cuanto condena en &orma solidaria a ambas empresas.
M UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
777 A &ojas :M=1G, !l demandado alega el despido &undado en el Art. ,FM de la +)6 en
el cual se autoriza al empleador a despedir con causa al trabajador, ya sea por &uerza
mayor o por &alta o disminucin del trabajo no imputable a este. O %ue dicha
circunstancia est#n debidamente justi&icada en las pruebas presentada por los peritos
contable, en donde %ueda de mani&iesto la gran ca"da de la ventas de e%uipos.
7P A &ojas :M=1I !l codemandado opone de&ensa de &alta de accin, mani&estando
entre otras cuestiones %ue la sola venta e&ectuada por la empresa codemandada de un
producto o servicio %ue presta a otra no torna a esta en solidaridad responsable de
a%uella. Adem#s sostiene %ue no se veri&ican en la causa los presupuestos de de hecho
%ue tornan aplicable tal solidaridad. *ara ello se &undamente en el caso /(odr"guez c=
)ompa>"a !mbotelladora Argentina0, donde la )orte entra en el an#lisis del &ondo'
/)uando un empresario suministre a otro un producto determinado, deslig#ndose
expresamente de su ulterior procesamiento, elaboracin y distribucin, no corresponde
la aplicacin del art"culo 2: de la +)60.
/!n los contratos de concesin, distribucin y &ran%uicia, la actividad normal del
&abricante o concedente excluye las etapas realizadas por el distribuidor o
concesionario, por lo %ue no existe contratacin de servicios en los trminos del art"culo
2: +)60.
*or otro lado a&irma %ue las &iguras delegativas previstas por el art"culo 2: +)6 son
inherentes a la actividad real propia del establecimiento y no al objeto social %ue es pura
y exclusivamente el manejo de una sistema de comunicaciones.
!n virtud de ello la relacin de solidaridad debe ser rechazada con costas.
)?<;71!(A<1?'
P7 9ue la parte actora ha probado el inters legitimo para accionar , pues no es posible
entender %ue la venta de l"neas tele&nica y de e%uipos mviles de comunicacin %ue
&ueron provistos por la codemandada, actividad desempe>ada por la empleadora del
actor tal como es admitido por !l mundo del celular en su testimonio en autos, aspecto
ni cuestionado por la recurrente $ no constituya parte de la actividad normal y
especi&ica, %ue le es propia en tanto esta directamente relacionada con la actividad de
/brindar el servicio de comunicacin tele&nica celular0, %ue dicha accionada denuncia
I UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
como su objeto principal. !n e&ecto, es indudable %ue esta actividad persigue la
obtencin de lucro, %ue es el &in ultimo de toda empresa. !n consecuencia, lo sostenido
por la %uejosa en el sentido de %ue su objeto social esta constituido exclusivamente por
la opresin de un sistema de comunicaciones no resulta e&icaz para evitar la solidaridad
establecida por el Art. 2: de la +)6. Oa %ue es evidente %ue tal actividad es parte de un
proceso m#s amplio %ue necesariamente debe incluir, como actividad normal y
especi&ica propia del establecimiento, la comercializacin de los servicios. Ana postura
como la propiciada por la empresa implicar"a convalidar una arti&iciosa segmentacin
de su actividad comercial cuyas consecuencias, si bien pueden ser satis&actorias desde el
punto de vista comercial u operativo, no pueden ser opuestas a los trabajadores en ella
involucrados (en el mismo sentido en autos /Earrientos, 5ar"a +uj#n c= )elular 6alQ
;(+. y otro s= despido0.
P77 9ue resulta improcedente el despido justi&icado por causas de &uerza mayor,
derivadas de la crisis agropecuaria, 1ado %ue las pruebas %ue &ueron presentadas sobre
las baja en las ventas no han sido convincente para este tribunal, por lo tanto no se
encuentra razon para dicho despido justi&icado por &uerza mayor.
Adem#s &und#ndonos en el Art ,FM de la +)6 /RRR!n tales casos el despido deber#
comenzar por el personal menos antiguo dentro de cada especialidad0. +o cual a
%uedando comprobado en autos, %ue 5arcelo Bonz#les era el %ue pose"a m#s
antigSedad en su #rea.
*or lo tanto considerando cada una de la prueba presentadas par la pares'
RESUELVO:
P777. Tacer lugar a la demanda promovida por 5arcelo Bonz#lez contra !l mundo
del celular ;(+ y 6elecom *ersonal ;A y en consecuencia declarar'
1 9ue la excepcin por &alta de accin es inadmisible.
, !l car#cter de responsable solidaria de la codemanda
2 !l pago por parte de la demanda de la indemnizacin correspondiente mas
actualizaciones e inters en &orma solidaria con la codemanda.
N7 )ostas al perdidoso.
/I. Reg&t!e&e0 not#1$e&e 2 %3"'la&e)
D UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21
CASO NRO 2 EFIP 1 Octubre/09
;ecretario 4uez
1: UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21