EPILEGOMENOS

by COLLINGWOOD en Idea de la Historia

La naturaleza humana y la historia humana


El autoconocimiento humano realmente es para conocer sus facultades
cognoscitivas, su comprensin o razn. Este razonamiento es hijo de la
desesperacin, ya que el mtodo intentado para el estudio de la mente fracas.
En el mundo de la naturaleza a estudiar se empieza por una familiarizacin
con las cosas particulares, empezar por observarlas, y una vez familiarizado
con estas, entablaremos las leyes que los gobiernan.

Locke coloca al hombre por encima de los seres sensibles y le da toda la
ventaja y dominio que sobre ellos tiene. De acuerdo a la posesin de su
autoconocimiento. Pero el deseo tentativo de Locke, no era el conocimiento de
la mente humana, tan solo mediante mtodos anlogos a los de las ciencias
naturales. Parte del conocimiento humano, lo que Locke quera, es que la
mente del hombre se detuviera sobrepasados los limites de su capacidad.
Sabiendo que el poder del entendimiento era suficiente para las necesidades.
Pero hasta nuestros das, los deseos de Locke no han llegado a entender que es
el entendimiento.

Esta argumentacin del fracaso en que la ciencia de la naturaleza humana esta
envuelta en estos problemas filosficos desde los siglos XVII y XVIII, es que
la ciencia del pensamiento de aquellos hombres no era meramente cientfico,
ya que se contaba con una incipiente psicologa. Y este problema se lleg a
una explicacin ms justa ante este fracaso, la cual descansa en que es una
deformacin del mtodo por la analoga con las ciencias naturales. El fracaso
llev a hacer un estudio mas a fondo y riguroso de su formacin como una
ciencia aparte para el conocimiento de su pasado y mtodo histrico.


Ya en el siglo XIX, a la historia se le conoce como la reconstruccin de ese
pasado, del estudio del ser humano en su integridad, cuyo mtodo es una
reconstruccin a partir de documentos escritos y no escritos, crticamente
analizados y comprobados. Los tipos especficos de organizacin humana, la
ciudad- Estado, sistema feudal, capitalista, son caractersticas de ciertas
pocas son las que conceden la nica forma social y poltica en las cuales el
intelecto humano tiene realmente inteligente. Por el hecho humano de
reconstruir y nutrirse de acuerdo a sus mtodos y testimonios , la historia
empieza a penas a hilar su cobija en la cual, el historiador tendr que hacer
caso a ella.

Cuando Hegel dijo que la naturaleza no tenia historia, se refiri a que la
organizacin humana cambia a medida que transcurre el tiempo, y las formas
de la organizacin natural no. Ya que la naturaleza en los cambios es una
condicin, la cual es inherente al hombre, siendo que el propio ser humano
racional organiza lo suyo, lo que no esta a su alcance lo omite, pero recuerda
que esta dentro de su sistema. Pero el caso de la biologa que atribuye a lo
organismos vivos un desarrollo en sus formas especificas actuales a travs de
la evolucin. Esta evolucin es al mismo tiempo algo parecido a lo que nos
presenta Hegel, pero la biologa incluye a todos los organismos vivos, todos
aquellos seres que no tienen razn de si mismo, pero el hombre tiene razn de
su evolucin a travs del tiempo. Cuando Aristteles nos advierte el caso de la
felicidad del hombre, este dice que esta posesin no es solo en un instante sino
que se necesita toda la vida, claramente es una evolucin temporal lo que nos
describen estos autores. Es una descripcin la cual una cosa esta a la vez en la
que otra, y se niega de s misma.

Algo parecido sucede en la historia, aqu el historiador, al investigar el pasado
debe hacer una distincin la que podra llamarse el exterior y el interior, el
exterior como una descripcin de todo lo que pertenece en trminos de
cuerpos y sus acontecimientos: el paso de Csar, acompaado de hombres, de
cierto ro llamado el Rubicn en determinada fecha. Por interior, todos lo
trminos de pensamiento: el desafi de Csar a la ley republicana. Al
historiador le interesa el cruce del Rubicn slo en lo que tiene relativo a la
ley republicana. Pero tambin debiera interesarle la ley republicana relativo al
cruce del Rubicn. Y tratar de recordar que el acontecimiento fue una accin y
que la tarea principal es adentrarse en el pensamiento en esa accin. Para el
hombre de ciencia, la naturaleza es siempre y puramente un fenmeno, pero,
para el historiador no es esto, son cosas que el mira, pero no los mira, sino que
mira a travs de ellos, para construir el pensamiento que tienen. Siendo a la
vez el caso en que la naturaleza tiene su evolucin, el hombre se mira a s
mismo, se conoce a travs de sus pensamientos que otros han dicho y las
acciones que estos hicieron.

Por eso estos procesos no son meros acontecimientos, sino meros procesos de
acciones, que consisten en acciones de pensamiento. Toda historia es historia
del pensamiento. Historia que va ms all de la pura y nica concepcin de los
acontecimientos. La historia al estudiar las acciones ejecutadas por Julio
Csar, trata de comprender estas acciones, de descubrir que pensamientos
tena Csar y pensar por si mismo lo que Csar tenia en mente al momento
que decidi ejecutarlas. En pocas palabras ponerse en las sandalias de Csar,
con comprensin el historiador revive los pensamientos pasados, en contexto
de sus propios conocimientos y hace crtica, forma propios juicios de valor y
corrige los errores que vea en ellos. Pero el corregir estos errores es
supersticin, ya que no se puede poner en prctica que la historia ayude a
detener errores que vayan suceder. La historia debiera ayudar, pero no es su
objetivo.

El objetivo de su estudio recae en el conocimiento histrico, aquel que la
mente ha hecho en el pasado, y al mismo tiempo, es volver a hacerlo, y este
pensamiento que solo se puede conocer en tanto que la mente que la conoce la
revive y al hacerlo se conoce. Se conoce por el hecho de tener un
conocimiento sobre la historia, o los procesos que tuvieron efecto en ella. Este
pensamiento histrico funciona, repensando los pensamientos de Cesar o
Nern cada uno en sus respectivas acciones de pensamiento, y as haciendo
una reflexin de las acciones que ellos hicieron. Esto nos lleva a que la
llamada ciencia de la naturaleza humana o de la mente humana se resuelve en
historia. Se le da su autonoma, se nos muestra una metodologa a seguir.

La falacia entre un proceso natural, en el cual muere el pasado y este es
reemplazado por el presente, Oswald Spengler advierte que la diferencia entre
las matemticas modernas y las de los griegos, son de acuerdo en su funcin
de su propia poca histrica. Esto quiere decir que ese pasado aun sobrevive
en nuestro presente. Y sobrevive en nuestro presente cada vez mas, por
aquellos que quisieron conocer el conocimiento en esta ciencia exacta. Por s
mismos conocen que el conjunto del pensamiento es una posesin
comunitaria, y casi todas las operacin que ejecutan nuestras mentes son
operaciones que aprendimos de otros que ya las han ejecutado. Pero las han
ejecutado de acuerdo a su poca, porque un griego no pensaba como
actualmente se hace. Este proceso histrico es en s un proceso de
pensamiento y slo existe en tanto que las mentes que forman parte de l se
saben partes de l. Conocen y saben partes de l, por el simple hecho de su
autoconocimiento.




La imaginacin histrica

El pensamiento histrico es en un sentido semejante a la percepcin. Ya que
cada uno de ellos tiene como objeto propio algo individual. Esta
individualidad es exactamente lo que es necesario para el quehacer histrico,
el historiador tiene esta alternativa, a comparacin de un qumico. Si el
historiador lo que piensa es acerca de Isabel de Inglaterra o de Marlborough, o
de la guerra del Peloponeso o de la poltica de los Reyes Catlicos. Es porque
este pensamiento aunado a su individualidad le permite reconocer ese pasado.
Aunque lo que percibimos es siempre el esto, el aqu, el ahora. Ya que existe
un momento en que es perceptible hic et nunc. Esto no es proceso para detener
su labor histrica. Porque aunque sus objetos son acontecimientos que han
dejado de ocurrir y condiciones que no existen, estos se convierten en objetos
del pensamiento histrico. El hecho de ser pasado es historia del pensamiento
en que se ve envuelto.
El quehacer del pensamiento histrico recae dos partes esenciales, en la estas
son la memoria y la autoridad. Pero lo primero es conocer un acontecimiento,
y una vez conocido lo primero es ponerse en contacto con l, luego recordarlo,
despus exponer de l en trminos inteligibles, para as finalmente aceptar lo
expuesto como verdadero. En la verdad histrica, est es accesible para el
historiador porque existe prefabricada en las declaraciones preconfeccionadas
de sus autoridades. Pero el hecho de que estas sean autoridades no significa
que las tome como su amo. Estas tan solo son declaraciones, son un texto
sagrado cuyo valor es enteramente de la continuidad de la tradicin que
representa.

Aunque la autoridad puede ser charlatana, discursiva, puede haber olvidado u
omitido hechos, puede haberlos expuesto torcidamente o por mala fe. Estas
autoridades seguirn siendo autoridades y nada ms. Pero ante esto el
historiador no tiene remedio, ya que para l, en teora, lo que dicen las
autoridades es la verdad, toda la verdad accesible y nada ms que la verdad.
Este problema es y ser, el que el historiador tiene comprobar, verificar y
analizar. Porque esto probablemente pueda hacer que el alumno supere al
maestro. Y para esto el historiador tiene que ir mas all de sus autoridades,
porque aunque las exposiciones sacadas de estas, le van ayudar ms en la
medida que aumente su capacidad como historiador. La autonoma del
historiador se manifiesta en su forma extrema, en virtud que tiene l para
rechazar lo que dicen explcitamente sus autoridades. El historiador acepta lo
que sus autoridades le digan, pero no por la autoridad de esta, sino por la suya
propia. Ya que esta en su naturaleza critica, lo que cual mente racional como
l le diga. Y una vez habiendo satisfecho su criterio de la verdad histrica.
Podr continuar hacia lo que su imaginacin, de acuerdo a su conocimiento
histrico ayudado de ella.

La imaginacin que posee el historiador tiene que ser plus ultra, un buen
historiador debe tener una imaginacin lo suficientemente vigorosa para
volver su narracin emocionante y pintoresca. Salvando as unos huecos en la
narracin, ya que con esto el historiador da a su narracin una continuidad
histrica. Pero no es una imaginacin propiamente ornamental, sino
estructural. Basado en hechos verdicos de acuerdo al conocimiento del propio
historiador, esta continuidad en la narracin es la que permite seguir
avanzando en el quehacer de su historia. Cuando Kant demostr que para
percibir el mundo que nos rodea, es indispensable para la misma historia, que
operando no como la fantasa, sino en su forma a priori, hace el trabajo entero
de construccin histrica. Esta construccin, que Kant advierte; es lo que los
historiadores deben de tomar en cuenta, para no forzar a manera de sus deseos
la historia que quieren demostrar.

Lo imaginario, no es real ni irreal. Porque cabe pensar que la imaginacin es
esencialmente caprichosa, arbitraria, meramente fantasiosa. Pero la imagen
que el historiador se hace de su tema, trtese de una secuencia de
acontecimientos o de un estado pasado de cosas, aparece como una red
construida imaginativamente entre ciertos puntos fijos, pero si estos puntos
fijos son suficientemente abundantes y los hilos tendidos se ha hecho con el
cuidado debido, siempre por la imaginacin a priori y nunca por la mera
fantasa arbitraria , la imagen entera verificar constantemente por referencia a
estos datos y corre demasiado riesgo de perder contacto con la realidad que
representa.

En lo expuesto anterior, para demostrar la autenticidad de la imagen del
historiador en la construccin de su imagen del pasado, esta se encuentra
vestida en las fuentes, ya que estas se les conceden crditos. Pero es necesario
que el historiador se concentre en las fuentes ms importantes a medida que
avanza en su investigacin. Ahora el problema de estas fuentes es, que
cualquier fuente puede estar contaminada. Ante esto el historiador crtico tiene
que descubrir estas y muchas otras especies de falsificacin. La veracidad a la
que el historiador se somete en estas fuentes, slo puede hacerlo, viendo si la
imagen del pasado a donde le lleva el testimonio histrico es una imagen
coherente y continua, si tiene sentido. Porque si estas son lo contrario, el
historiador no tendra ninguna salida.

Para la construccin de imgenes, narracin de acontecimientos, y en parte,
descripcin de situaciones, la novela y la historia debe haber coherencia, ser
explicativas, autojustificantes. Pero la diferencia entre un historiador y un
novelista reside, en que el novelista tan solo construye una imagen coherente,
que tenga sentido. A esto el novelista tan solo le importa el exterior del
acontecimiento, y lo dems lo deja a su mero imaginario lleno de pasiones y
emociones. Pero el historiador tiene doble tarea, hace lo mismo que el
novelista y la vez construir una imagen de las cosas, tales como ellas fueron, y
de los acontecimientos, tales como ocurrieron. La base para el historiador en
su actividad, son los testimonios del pasado.

Es testimonio histrico todo aquello que el historiador puede utilizar como
testimonio histrico. Valga la redundancia, pero es la nica fuente que aclare
sus inquietudes en su quehacer. Este testimonio tiene que ser algo perceptible
para l, hic et nunca. Y de todas las cosas perceptibles para l no hay ninguna
que no pueda utilizar como prueba histrica en alguna cuestin, si la aborda
con la pregunta justa en la mente. Aunque el problema aqu es, que si todo el
pensamiento es histrico, hasta donde se limita la capacidad histrica para
decir que es histrico y lo que no es. Porque la totalidad del mundo
perceptible es potencialmente y en un principio testimonio histrico para el
historiador. El problema puede aclararse con el hecho de que el testimonio
histrico es testimonio histrico solamente cuando alguien lo considere
histricamente.

Si el pensar histrico es aquella actividad de la imaginacin mediante la cual
nos esforzamos por dar a esta idea innata un contenido detallado, lo cual
hacemos empleando el presente como testimonio de su propio pasado. Porque
el presente es lo nico, en que nuestra mente esta conectado, partimos del
presente hacia aquel pasado. Nunca a la inversa.


Y por fragmentarios y defectuosos que puedan ser los resultados en el trabajo
del historiador, la idea que gobern su curso es clara, racional y universal. Es
la idea de la imaginacin histrica, como forma de pensamiento
autodependiente, autodeterminante y autojustificante. Ya que el historiador no
se condiciona ante el pensamiento histrico, y mientras este pensamiento siga
claro, racional y universal seguir haciendo su actividad con una continuidad
fluida.





Evidencia del conocimiento histrico



En historia, las conclusiones son acerca de acontecimientos, cada uno de los
cuales tiene su propio lugar y fecha. La exactitud con que el historiador
conoce un lugar y una fecha es variable; pero siempre sabe que hubo un lugar
y una fecha y, dentro de ciertos lmites, siempre sabe cuales fueron, siendo
estos conocimientos parte de la conclusin a donde lo lleva el razonamiento
acerca de los datos que tiene entre s. Y lo sabe porque ese pasado deje huellas
en su presente, el acontecimiento dejo rastro en el lugar donde sucedi.

Pero la historia no permite al historiador arrogarse nada a menos que pueda
justificar su pretensin exhibiendo ante si, primeramente, y luego ante quien
pueda y quiera seguir su demostracin, las bases de las que parte. Esta
justificacin es, la que el historiador debe tener en cuenta ante el conocimiento
de los hechos. Y la manera como el conocimiento se relaciona con las bases
en que se apoya es, de hecho, la misma para toda clase de conocimiento.

La historia es autnoma. Ya que contiene sus propios mtodos, y las mentes
que conocen el trabajo histrico quedan exentos de otras disciplinas. Por eso
el historiador tiene el derecho y la obligacin de decidir, mediante los mtodos
propios de su propia ciencia, cul es la solucin correcta de cada problema que
se le plantea en el ejercicio de esa ciencia. Cuando el historiador acepta una
respuesta preconfeccionada a alguna pregunta por l planteada, respuesta que
le da otra persona, esa otra persona se denomina su autoridad, y la
afirmacin hecha por tal autoridad y aceptada por el historiador se llama
testimonio. Y cuando el historiador acepte el testimonio de una autoridad y lo
trate como verdad histrica, pierde visiblemente el nombre de historiador;
pero no hay otro nombre que darle. Pero el historiador al ser libre en su
quehacer, no siempre por el hecho de que acepte el testimonio de la autoridad,
este dejara de ser historiador. Pero ocurre algo en su historia que hace, una
historia que hasta hace muy poco tiempo segua viva.

A sta historia que se construye entresacando y combinando los testimonios
de autoridades diferentes es denominada historia de tijeras y engrudo. Esta
no es realmente historia, ya que no satisface las condiciones necesarias de la
ciencia; pero es la que hasta hace poco fue la nica historia que exista, y una
parte de la que se escribe, pertenece a este tipo.

El mtodo de tijeras y engrudo era el nico que conocan en el mundo
grecorromano tardo o en la Edad Media. Esta actividad funciona as, el
historiador recopilaba testimonios, hablados o escritos, juzgando por s mismo
en lo tocante a su veracidad, y luego los juntaba y publicaba, trabajo que era
en parte literario la presentacin como una narracin articulada, homognea
y convincente y en parte retrico, ya que estos historiadores antiguos y
medievales proponan probar una tesis. El historiador debe abandonar este
mtodo de seguir copiando los testimonios de las mejores fuentes, y solamente
lo har llegando a conclusiones propias. Al hacer esto se desprender de las
autoridades, y entender la historia en su manera en que llegue a sus
conclusiones, y deje atrs los testimonios de autoridad. Aunque este mtodo
parece perfecto en s mismo, el historiador tiene un problema ejercindolo.

El nico problema para el historiador de tijeras y engrudo es aceptar o
rechazar cierto testimonio relativo a la cuestin que le interesa. Si la
conclusin es negativa de acuerdo a su testimonio, eso le prohibir aceptar.
Pero si es positiva, lo ms que sta le da es un Nihil Obstat. Aqu el
historiador seguir haciendo lo mismo de siempre, con una conducta hacia lo
mas fcil. Porque al haber una conclusin negativa, esta lo har detenerse por
su mismo instinto de cortar y pegar.

En la historia de tijeras y engrudo el historiador adopta una actitud
prebaconiana. Sus actitud antes sus autoridades, como lo dice la misma
palabra, es de respetuosa atencin. Pero su actitud de atender a su autoridades,
es hacer lo que la autoridad ya ha hecho, y con esto llegara a una conclusin
ya demostrada. El historiador en la historia cientfica, o historia propiamente
dicha, se ha cumplido la revolucin baconiana. El historiador de tijeras y
engrudo lee simplemente a Herodoto, Tucidides, etc., con espritu receptivo
para averiguar lo que dijeron. El historiador cientfico los lee con una pregunta
en la mente, despus de haber tomado la iniciativa a decidir por su cuenta que
es lo quiere averiguar. Cada paso del razonamiento depende de plantear una
pregunta. Porque al tener en mente el estado de la cuestin, el historiador hace
historia meramente dicha.

Si bien la historia de tijeras y engrudo significa el repetir declaracin que
otras gentes han hecho, solo puede ponerse a trabajar cuando le proporcionan
declaraciones ya hechas acerca de los temas sobre los cuales quiere pensar,
escribir, etc. Esto quiere decir que esta clase de historiador hace trabajos e
investigaciones en las cuales las fuentes estn ms cerca de su alcance y que
sea lo que otra persona escribi antes.

La diferencia entre el historiador cientfico y de tijeras y engrudo, es que
este ultimo se interesa en el contenido, como se le denomina, de las
declaraciones, le interesa lo que declara. El cientfico se interesa por el hecho
de que se hacen las declaraciones. Ya que el historiador cientfico siempre
pone en tela de juicio el hecho en si de tal o tales declaraciones.

El historiador de tijeras y engrudo se protege de ver la verdad acerca de sus
propios mtodos mediante la seleccin cuidadosa de temas con los cuales
puede salir adelante. En los cuales la accesibilidad a ciertos testimonios en
cantidad es fcil para l, y esta accesibilidad sea de una manera directa, la cual
no lo cuestione o incite repensar el pensamiento histrico.





La historia como re-creacin de la experiencia pasada


Las condiciones que puede el historiador conocer el pasado son diversas, el
pasado nunca es un hecho dado que podamos aprehender empricamente
mediante la percepcin, el historiador no es un testigo ocular de los hechos
que desea conocer. Porque en su conocimiento del pasado, es un ciego en ello,
una manera en la cual esa percepcin siempre ser as. Y sabe muy bien que
su nico conocimiento posible del pasado es mediato o inferencial o indirecto,
nunca emprico. Porque lo emprico, porque si fuera as todo seria tan fcil
como hacer una historia, de recortes y gustos particulares. Y sta mediacin
no puede efectuarse por medio del testimonio. Ya que no se puede basar en
ello. Esta mediacin seria cuando mucho creencia, no conocimiento, y una
creencia muy mal fundada e improbable. Una creencia que muchas veces
sigue acosando a cierta clase de historias, que en lo particular son un mal
camino a seguir.

Si el historiador no tiene conocimiento directo o emprico de los hechos, ni
conocimiento transmitido o testimonial de ellos. El nico conocimiento que
puede conocer es que el tiene que recrear el pasado en su propia mente. Los
testimonios o ciertas reliquias del pasado, son la forma de descubrir que
pasado fue ese que dejo tras de s estas reliquias. Las reliquias son ciertas
palabras escritas, y en ese caso tiene que descubrir que quiso decir con ellas la
persona que las escribi. Esta recreacin compite de manera desmesurada en
las diferentes historias que muchas veces hemos ledo, porque algunas son una
mera recreacin de ese pasado que sigue desolado ante muchos historiadores.


El pensamiento mismo no esta envuelto en el fluir de la conciencia inmediata;
en algn sentido se halla fuera de fluir. No solo es el objeto del pensamiento el
que en algn modo se halla fuera del tiempo, tambin lo hace el acto de
pensamiento, en este sentido al menos, ese mismo acto de pensamiento puede
durar a travs de un lapso y revivir al cabo de un tiempo en que estuvo a la
expectativa. Pero siempre y cuando ese acto de pensamiento no sea sbito,
porque seria una inmediatez que de nada puede servirle al quehacer del
historiador. Este tiene que concentrar un grande lapso de tiempo para revivir
lo que esperaba de ello.

Este pensamiento no pude ser jams un mero objeto. Conocer la actividad de
pensar de otro es posible slo en el supuesto de que esta misma actividad
puede re-crearla uno en su propia mente. En ese sentido, saber lo que alguien
esta pensando o ha pensado, supone pensarlo por uno mismo. El hecho de que
alguien ejecute un acto de pensamiento que alguien ha ejecutado antes no lo
convierte en historiador. No en teora, porque este mundo esta lleno de
racionalidad. Y aunque alguien lo haya pensado no signifique que igual que el
anterior. No es posible decir que sea un historiador sin saberlo: a menos que
sepa que esta pensndolo histricamente, no est pensando histricamente. Ya
que el pensar histrico es una actividad. Actividad que es necesaria tenerla en
mente para analizar, cuestionarse y llegar a una conclusin en la historia.

Esta re-creacin del pensamiento pasado no es una precondicin del
conocimiento histrico, sino un elemento integral de l; por tanto, el efecto de
la pretensin es hacer imposible dicho conocimiento. En un acto de
pensamiento volverse subjetivo deja de ser objetivo, y as al volverse presente
deja de ser pasado; solo se puede tener conciencia de l como el acto que se
ejecuta hic et nunc, no como el acto que algn otro ha ejecutado en otro
tiempo. Este actor es el historiador, ya que el esta en su hic et nunc, haciendo
el quehacer histrico; y en aquel pasado que alguien ejecuto en su tiempo,
para esa persona no es historia. Esto nos lleva a que todo lo que nosotros
estamos haciendo hic et nunc, es historia, pero uno no la piensa como tal, es el
acto inherente de una mismo. Y por ende esto nos puede llevar a caer en una
contradiccin por razn de ser subjetivo o objetivo.

El historiador, gracias al empleo de pruebas del mismo carcter general, puede
recuperar los pensamientos de otros, llegando a pensarlos, aun cuando nunca
los haya pensado antes, y sabiendo que esta actividad es la re-creacin de lo
que aquellos hombres pensaron alguna vez. Porque el simple hecho de que
Csar cruzara el Rubicn, es una acontecimiento que desencadeno otro
conocimiento. Nunca sabremos jams a que olan las flores del jardn de
Epicuro, o como senta Nietzsche el viento en el cabello al caminar por la
montaa; pero la prueba de lo que estos hombres pensaron esta en nuestras
manos. Y al re-crear estos pensamientos en nuestras propias mentes mediante
la reinterpretacin de esas pruebas podemos saber, en la medida en que hay
conocimiento, que los pensamientos que creamos fueron los suyos.

Siempre que haya un conocimiento, podremos recrear en nuestros
pensamientos las acciones de cualquier personaje. Por el sencillo hecho de
querer autoconocernos, de cuestionar nuestros sentidos objetivos y subjetivos
en el pensamiento histrico.


El asunto de la historia

El conocimiento histrico, es aquel que puede recrearse en la mente del
historiador. Y no puede haber historia de lo que no es experiencia sino mero
objeto de la experiencia. Por esto es que no hay y no puede haber historia de la
naturaleza. Por el hecho de cmo el hombre de ciencia percibe la naturaleza.
Esta percepcin de la naturaleza es, porque contiene procesos y sus cambios
en el tiempo son esenciales. Por el hecho de que estos cambios son
genuinamente creadores, no simples repeticiones cclicas fijas, sino el
desarrollo de nuevos rdenes del ser natural. Pero esto no prueba que la vida
de la naturaleza es una vida histrica o que el conocimiento que de ella
tenemos es un conocimiento histrico.

El pensamiento en su conocimiento histrico, puede estudiar sus detalles
particulares y su carcter general; ya que encuentra en l un puro objeto de
estudio, el cual, a fin de ser estudiado, no tiene que ser, y a decir verdad no
puede ser, re-creado en el pensar acerca de l. Porque a medida que en que
pensamos en sus detalles particulares, recordamos experiencias propias o
entran en simpata y imaginacin en las de otros, lo que se hace es una
contemplacin sencillamente como objetos externos desde nuestro presente.
He aqu el historiador no puede aprehender el acto individual de pensamiento
en su individualidad tal como sucedi. Lo que aprende ello es tan solo algo
que este poda haber compartido con otros actos de pensamiento y as
efectivamente comparte con el suyo.

Como acto de individualidad la historia es un conocimiento de ello. Es un
campo amplio y demasiado estrecho. Amplio, porque la individualidad de los
objetos y los hechos caen fuera de su esfera. Por el hecho de estudiar la
individualidad de los acontecimientos y personajes histricos. Y es estrecho
este acto, porque excluira la universalidad, y es justamente la universalidad
de un acontecimiento o carcter la que lo convierte en objeto propio. As
trascendiendo su propia inmediatez , sobrevive y revive contextos, y expresa
la verdad de que los actos o personas individuales aparecen en la historia,
porque el pensamiento de individualidad es el vehiculo que por haber sido
efectivamente el de esas personas o actos, es potencialmente el de todo el
mundo. Porque no puede haber historia de otra cosa que no sea el
pensamiento.

En el quehacer del historiador, el objeto tiene que ser de tal carcter que pueda
revivirse a si mismo en la mente del historiador; ya que por su mente el
historiador tiene que ser de tal manera que esta le ofrezca abrigo a esa
revivificacin. El problema es que si al historiador se le exige que estudie tales
temas que le desagradan, ya que estos se encuentras dentro del periodo que su
propia conciencia vaga imagina, el historiador se limita a repetir las
declaracin que registran hecho externos de su desarrollo; nombres y fechas, y
frases descriptivas ya hechas. Siempre y cuando a este se le condicione hacer
el estudio de tales temas, esto creara un historiador de tijeras y engrudo. Que
seria un historiador hecho a manera manipulada por sus autoridades.

En su conocimiento histrico tiene, como su objeto propio, el pensamiento,
este no es de cosas acerca de las cuales piensa, sino el acto de pensar mismo.
Para as tener una continuidad en su trabajo, aunque su acto no sea de una
manera inmediata, positivamente el historiador tiene que hacer una distincin,
reconocer la actividad del yo como una sola actividad que persiste a travs de
la diversidad de sus propios actos. Esto lo lleva a una autoconciencia, por que
el yo, es una flujo de su conciencia, una serie de sensacin y sentimientos
inmediatos; pero la actividad de volverse consciente de esta continuidad es lo
que se llama pensar. Es parte en si misma en el hecho en que el hombre por
autoconocerse, va ms all de su subjetividad cotidiana.

Y una vez llegado mas all de su subjetividad, la conciencia es ya
autoconciencia o pensamiento, pero esta es imperfecta por que poseerla es
ejecutar una cierta actividad mental, es decir, pensando, de lo que cual no es
consciente. El hecho de que el pensamiento histrico es siempre una reflexin,
ya que el acto de pensar es de esa especie. Y para que este acto reflexivo se
convierta en materia histrica, tiene que ser un esfuerzo ms consciente. Pero
el acto en s mismo cualquier persona lo hara, la caracterstica recae en que
este acto es a propsito, que haya habido una base de propsito sobre la cual
hay que construir la estructura del acto y a la cual tiene que conformarse.
Estos actos a propsito son los unico que pueden convertirse en materia de la
historia.

Este propsito, posibilita el cumplimiento del historiador con su deber, ya que
toda investigacin efectiva empieza en cierto problema y el propsito de su
investigacin es resolver ese problema. La dificultad del historiador es
identificar el problema, y mediante este esfuerzo por identificarlo es lo que le
importancia al estudio de la influencias, y las influencias son la decantacin de
pensamientos ya acuados de una mente a otra.



Historia y Libertad

La conclusin ulterior de que la actividad por la cual el hombre construye su
mundo histrico, que cambia sin cesar, es una actividad libre. Ya que este
termino es propio de todos lo hombre, ya que en algn momento de su vida
son libres, libres para hacer lo que quieran. Comer y dormir son actividades
animales que perseguimos bajo el impulso del apetito animal. La historia no
ocupa de esto, al historiador en cuando a historiador le da igual que no haya
habido que comer en la casa de un pobre, tal vez solo le importe como hombre
que tiene sentimientos. Pero le interesa la accin a que pueda verse conducido
el pobre, no por el hecho del hambre, sino por el pensamiento de ese hecho.

La compulsin que el historiador tiene al enfrentarse al hecho de su propia
situacin, nunca esta libre de su actividad racional. El ser racional es pensar, y
para aquel hombre que se propone actuar es pensar lo importante acerca de la
situacin en que se encuentra, pero respecto a esta situacin no es libre, ya que
no puede cambiarse mediante decisiones de su parte o de algn otro. El xito o
el fracaso de sus acciones dependen de que capte debidamente la situacin o
no. La libertad que hay en la historia consiste en el hecho de que esta actividad
no se le impone a la razn humana, sino ella misma. Porque los
acontecimientos pasados no son meras imposiciones, son hechos sbitos
ocurridos. Aunque ciertas maneras errneas de pensar son hechos tan
histricos como las justas, de aqu que el historiador piense que errneo, se le
deja a su criterio.

Y al descubrir el historiador que los hombres cuyas acciones estudia son
libres, este es un descubrimiento que toda historiadora hace cuando alcanza su
dominio cientfico de su propio tema. Y con esto el historiador es libre de la
dominacin de la ciencia natural en su actividad racional. y lo anterior
comenz cuando los historiadores empezaron a comprender que sus disciplina
necesitaba un orden, y as elevarse al nivel de una ciencia. El libre deseo de la
accin humana por alcanzar la autonoma para la historia.



El progreso como creacin del pensar histrico

El progreso para la naturaleza se empleado como evolucin, la evolucin es
un termino que se aplica a los procesos naturales en medida que se le
consideren que estos dieron existencia a nuevas formas especificas en la
naturaleza. Si los acontecimientos de la naturaleza se repiten uno a otro
especficamente, mientras estas formas especificas permanecen constantes a
travs de la diversidad de los casos individuales, de manera que el curso de la
naturaleza es uniforme y el futuro se asemejar al pasado. Si al llamar
evolutivo a un proceso natural, es lo mismo que llamarlo progresivo. En este
sentido de la palabra el progreso, es progresivo por que este significa
ordenado, que exhibe orden. El progreso es una ley de la naturaleza. El
hombre esta sujeto a las leyes de la evolucin, y el proceso histrico es
idntico a estas leyes. En pocas palabras si la idea de que progreso histrico se
refiere a algo , aqu es donde este cobra existencia no solamente de nuevas
accin o pensamientos que pertenecen al mismo tipo especifico, sino nuevos
tipos especficos. El progreso no es el hecho de que el historiador advierte que
el hombre renacentista paso de una arma rudimentaria como la gladius
hispaniensis a un arcabuz, en este sentido no se le considera un progreso, sino
un mero cambio.

Por la razn anterior, los cambios en la manera de vida de una sociedad se
conciben muy raramente como progresivos, aun en donde se generen. Ya que
se hace por el impulso ciego de destruir lo que no comprende, tildndolo de
malo, y luego sustituirlo con algo que considera buena. Y en toda sociedad se
ha visto esto, desde la poca primitiva hasta el capitalismo.

La idea de la historia como progreso desde los tiempos primitivos hasta el da
actual era, para los que crean en ella, una simple consecuencia del hecho de
que su horizonte histrico no iba mas all del pasado reciente. Por cada
personaje en su tiempo es libre de declarar sus deseos y razones de acuerdo a
su horizonte. Cuando Voltaire asent que toda historia es historia moderna, es
porque el viva en su progreso de modernidad del periodo que viva. En el
caso de la Edad Media, su origen fue la creencia en esas pocas oscuras y
brbaras que ellos vivan, bajo un temor divino de la vida.

El progreso en cualquier ciencia, es una etapa de su desarrollo en la que
resuelve los problemas que la derrotaron en la anterior. Se da este progreso
porque los hombres y sus conocimientos cambian a medida que pasa el
tiempo. Si Einstein logra un adelanto sobre Newton, lo hace conociendo el
pensamiento de Newton y retenindolo dentro del suyo, en el sentido de que
sabe cuales eran los problemas de Newton. Y as vive Newton en Einstein de
la manera como cualquier experiencia pasada vive en la mente del historiador,
como una experiencia pasada conocida como pasado, como el punto a partir
del cual se inicio el desarrollo con que se ocupa. Es porque la historia del
pensamiento es toda historia del pensamiento.