ANLISE DE INVESTIMENTOS: CONTROVRSIAS NA UTILIZAO DA TIR E

VPL NA COMPARAO DE PROJETOS

VINICIUS SVIECH
1

EDSON ADEMIR MANTOVAN
2



RESUMO:

No dia a dia das empresas, sointrnsecasas tomadas de decises envolvendosomas considerveis
de recursos. Em regra, tais recursos so escassos e a otimizao naescolha dos futuros
investimentos economicamente maisvantajosos se faz necessrio. Sobretudo, os investimentos so
de fundamental importncia para o crescimento edesenvolvimento econmico da empresa. O objetivo
deste artigo demonstrar as deficincias dos mtodos de anlise de investimentos Taxa Interna de
Retorno (TIR) e Valor Presente Lquido (VPL), na classificao de projetos de investimentos que
possuam caractersticas diferentes de investimento, expondo, desta forma, os riscos inerentes
tomada de deciso quando da utilizao de apenas uma das ferramentas de anlise de investimentos
citadas. Para tanto, apresentar uma sntese dos dois mtodos clssicos de anlise de investimentos,
TIR e VPL, e suas deficincias, que causam antagonismos na comparao de projetos. Por fim,
buscar propor alternativas para solucionar tais deficincias, reduzindo as discrepncias entre as
ferramentas, aumentando assim a probabilidade de a empresa selecionar o projeto mais adequado.


Palavras-chave: projetos; anlise de investimentos;VPL; TIR; ponto de equilbrio de Fisher.


Abstract:

The objective of this article is to present the deficiencies of the methods of investment analysis
Internal Rate of Return (IRR) and Net Present Value (NPV), in the classification of investment projects
that have different characteristics of investment, exposing thereby the risks inherent in decision
making when using only one tool in investment analysis mentioned, seeking also propose alternatives
to solve these deficiencies, reducing the discrepancies between the tools.

keywords: Projects; investment analisys; NPV; IRR, Fishers break-even point.

1
Bacharel em Administrao de Empresas pelo Centro Universitrio Curitiba (2009), Ps-Graduado
em Gesto Estratgica de Projetos pela Universidade Positivo (2013) e Ps-Graduando do Programa
de Ps-Graduao em Engenharia Financeira do Centro Universitrio Curitiba.
2
Graduao em Engenharia Industrial Eltrica: Eletrnica e Telecomunicaes pelo Centro Federal
de Educao Tecnolgica do Paran (1989), especializao em Matemtica pela UNIPAR e mestrado
em Administrao pela Universidade Federal de Santa Catarina (2002). Professor adjunto do Centro
Universitrio Curitiba.
2


1 INTRODUO

No dinmico ambiente em que as empresas esto inseridas atualmente,
considerandoa economia mundial cada vez mais integrada, so necessrias
constantes mudanas e adaptaes em diversas reas e mesmo a organizao
como um todo, de modo que decisivaa capacidade de adequaoda empresa s
mudanas do ambiente externo como um fator de sobrevivncia das mesmas.
Como as principais mudanas organizacionais e as iniciativas para gerar
vantagens competitivas ou aumento de lucratividade e rentabilidade para o negcio,
tm sido executadas, em sua maior parte, atravs de projetos organizacionais,
estarea vem ganhando destaque dentro dos modelos de administrao e tem se
transformado num fator relevante para prover velocidade, robustez, consistncia e
excelncia operacional na consecuo de projetos (GIDO; CLEMENTS, 2007).
Ainda, segundo Franco e Galli (2007), no ambiente corporativo, os projetos
so analisados sob o aspecto econmico de geraode valor, e assim so
classificados, onde cada vez mais hmenos recursos disponveis. Notadamente, os
projetos de investimento so classificados em funo das restries oramentrias
que no permitem o desenvolvimento de todos os projetos propostos ou desejados
pela empresa.
Decorrente da escassez de recursos, a necessidade de classificao de
projetos de investimento contribuiu para odesenvolvimento de mtodos de avaliao
que pudessem, alm de valid-los, classific-lossob a tica da gerao de valor para
a empresa. Sobretudo, a anlise de investimentos um processo de vital
importncia para uma organizao, pois envolve o oramento de capital da empresa
na busca de projetos que tragam rentabilidade, perpetuidade, alm de ter ligao
direta com os objetivos estratgicos traados (MATHESON, MATHESON apud
DARCOSO, 1999).
Contudo, encontrar o melhor mtodo ou ferramenta a ser utilizado para
escolha de projetos em anlise, segundo Galesne, Fensterseifer e Lamb (1999), a
grande dificuldade dos tomadores de deciso. Emtodos como o VPL (Valor
Presente Lquido) e a TIR (Taxa Interna de Retorno) podemapresentar, inclusive,
resultados controversos (BRASIL, 2002), tornando ainda mais complexo processo
de anlise.Por sua vez, este antagonismo decorre das diferenas temporais e de
3


grandeza dos projetos e das deficincias das ferramentas de anlise de
investimentos, quando desprezam variveis importantes.
O presente estudo busca evidenciar estas deficincias, na classificao de
projetos de investimentos quepossuam caractersticas diferentes de vida til e
investimento, expondo, desta forma, os riscos inerentes tomada de deciso
quando da utilizao de apenas uma das ferramentas de anlise de investimentos
citadas. Para tanto, apresenta uma sntese dos dois mtodos clssicos de anlise de
investimentos, TIR e VPL, seguida da explanao de suas deficincias ou razes
que distorcem sua utilizao, causando antagonismos na comparao de projetos. E
por fim, busca propor alternativas para solucionar tais deficincias, reduzindo as
discrepncias entre as ferramentas, aumentando assim a probabilidade de a
empresa selecionar o projeto mais adequado.


2MTODOS DE ANLISE DE INVESTIMENTOS

Buscar um retorno lucrativo e sustentvel abase dos motivos para a
realizao de investimentos como gerao de riqueza. Para que haja a criao de
valor ou riqueza, os custos dos capitais empregados devem ser menores que os
retornos destes investimentos, fazendo com que os valores lquidos dos resultados
sejam positivos, agregando riqueza para o investidor e para o prprio investimento.
(MARQUEZAN, 2006).
Para Galesne, Fensterseifer e Lamb (1999), investir significa comprometer o
capital atual para manter ou melhorar a situao econmica da empresa. Holanda
(1976, p. 259) diz que investimento qualquer aplicao de recursos de capital,
com vistas a obter um fluxo de benefcios ao longo de um determinado perodo
futuro, ou ainda, como Kassai et al. (2000), investimento deixar de consumir hoje
para consumir no futuro.
Alm disso, o custo do capital empregado em cada investimento considera o
risco financeiro e econmico envolvido na incerteza de cada projeto,e cada anlise
deve considerar diferentes enfoquese diversos indicadores que demonstrem a
viabilidade ou no de cada investimento. (MARQUEZAN, 2006).


4


Para isso, um conjunto de tcnicas que buscam estabelecer parmetros de
viabilidade frequentemente utilizado na avaliao de projetos de investimento.
Segundo Bruni, Fam e Siqueira (1998), comumente esses parmetros so
expressos pelo PB (Payback: prazo de retorno do investimento inicial), da TIR ou do
VPL. Evangelista (2006) ainda acrescenta lista o Fluxo de Caixa Descontado
DCF, a Lucratividade, a Rentabilidade, o Ponto de Equilbrio e a Relao Benefcio-
Custo.
Segundo pesquisa efetuada por Fensterseifer e Saul (1993, apud GALESNE;
FENSTERSEIFER; LAMB, 1999), os mtodos utilizados como critrios de anlise
entre 566empresas do setor industrial e de servios bsicos no ano de 1989,
sooriundos da anlise de fluxos de caixa descontados (67,3%), sendo a TIR, o
critrio mais utilizado (49,6%) pelas empresas pesquisadas. Ainda, Galesne,
Fensterseifer eLamb(1999, p. 48) justificam dizendo que


[...] o prestgio da TIR deve-se, possivelmente, a sua introduo nos roteiros
deprojetos do BNDES e do CDI em meados da dcada de 70,
permanecendoinabalado at os dias atuais, embora o VPL seja apontado
pela teoriafinanceira como o mais adequado. Alm disso, habitualmente os
empresriospreferem raciocinar em termos de taxa de retorno e no de uma
massamonetria (como o caso do VPL).

O VPL e a TIR so nomeados em grande parte da literatura financeiracomo
os mtodos mais tradicionais e eficientes na avaliao de projetos de investimentos
(SCHROEDERet al, 2005). Considerando a relevncia e a larga utilizao, a
avaliao de investimentos atravs dos mtodos VPL e TIR, ser abordadaem seus
conceitos relevantes para melhor entendimento destes e da terminologia a ser
empregada no presente artigo, expondo sua utilizao e aplicabilidade, bem como
suas principais deficincias, que podem distorcer resultados quando utilizada na
comparao de projetos. Antes, para completar os conceitos necessrios ao estudo
da TIR e VPL, a Taxa Mnima de Atratividade e o Payback devem ser explanados.


2.1 TAXA MNIMA DE ATRATIVIDADE E PAYBACK

Orequisito bsico de um projeto de investimento a gerao de retorno
econmico, e queeste compense o custo de capital e os riscos envolvidos no
5


investimento. Para tanto,os mtodos de anlises de investimentos geralmentelevam
em considerao uma taxa de desconto denominada de taxa mnima deatratividade
(TMA) para a comparao e ou anlise deste retorno. Normalmente as empresas
utilizam como TMA os custos dos financiamentos ou osndices econmicos, levando
em conta tambm o risco dos projetos.
Conforme Casarotto e Koppitke (2000), a TMA representa a taxaatrativa que
os investidores esperam obter de um projeto e que seja equivalente rentabilidade
de outras aplicaes realizadas e de pouco risco. Em outras palavras, uma taxa de
juros que representa o mnimo que um investidor se prope a ganhar quando faz um
investimento. Para Lapponi (2000),existem quatro tipos de taxas de juros que so
analisadas pelos investidores emprojetos: (1) taxa mnima requerida, que a TMA
de um projeto, em que o investidor estipula; (2) a taxa para aceitar ou rejeitar um
determinado projeto; (3) Taxa esperada, taxa esta originria da projeo dos fluxos
de caixa do projeto; (4) taxa realizada, que identifica a medida exata da rentabilidade
do investimento. (EVANGELISTA, 2006).
Outro indicador importante considerado pelos investidores o Payback
Descontado, que o perodo de tempo necessrio para recuperar o capital investido
(GITMAN, 2002), atravs do qual possvel estimar o tempo necessrio para que o
capital investido seja retornado ao investidor. Neste sentido, o prazo de retorno o
perodo de tempo necessrio, para que os benefcios oriundos de um investimento
possam cobrir os custos a uma TMA adequada (HIRSCHEFELD, 1989). Ento, o
mtodo do payback descontado serve para calcular o prazo necessrio para cobrir o
capital investido, com a aplicao de uma TMA desejada como desconto para
atualizar o fluxo de caixa obtido pelo projeto. Para Lapponi (2000), o payback
considerado como um mtodo fcil e direto de avaliao, que especifica o tempo
necessrio para recuperao do investimento, complementar aos mtodos VPL e
TIR.


2.2 TAXA INTERNA DE RETORNO (TIR)

A TIR um mtodo sofisticado para a anlise de investimentos, bastante
difundido no meio empresarial. Para Evangelista (2006), ela representa a
rentabilidade interna de um projeto, obtida pelo desconto do fluxo de caixa
6


observado nos perodos de anlise e que anule o valor do investimento inicial
(EVANGELISTA, 2006). Assim, a taxa interna de retorno obtida pelo projeto pode
ser comparada taxa mnima de atratividade desejada, para tomada de deciso de
investimento, ou ainda, atribuda como taxa de retorno para o investidor.
Para Holanda (1976), a TIR a taxa de juros que iguala ao valor do
investimento inicial atualizando uma srie de rendimentos futuros de um
projeto.Conforme Buarque (1991), a TIR obtida por intermdio dos dados do
prprio fluxo do projeto, no sendo necessrio arbitrar um valor de taxa de desconto.
Evangelista (2006) sintetiza afirmando que a TIR a taxa de desconto que torna o
VPL das entradas de caixa igual ao VPL das sadas de caixa.
Para Evangelista (2006), as principais vantagens encontradas no mtodo da
TIR so: (1) serve como deciso na escolha de alternativas de investimentos no
julgamento da viabilidade econmica de alternativas isoladas, frente TMA; (2)
muito utilizada pela facilidade e compreenso do clculo; (3) o resultado uma taxa
de juros, de fcil entendimento e comparao.
Apesar de ser consideravelmente mais difcil de ser calculadamanualmente
do que o VPL, a TIR a tcnica sofisticada mais usada para a avaliao de
alternativas deinvestimentos. Como a TIR a taxa de desconto que faz com que o
VPL se iguale a zero, matematicamente, a TIR obtida resolvendo-se a Equao 1
que torne o VPL igual a zero (GITMAN, 2002).

A frmula para clculo deste indicador :

(1)
0

(2)

(3)


Onde:
FCj o valor presente das entradas de caixa;
I
0
o investimento inicial;
7


i o taxa de desconto (igual ao custo de capital de empresa);
t o tempo de desconto de cada entrada de caixa;
n o tempo de desconto do ltimo fluxo de caixa.

De acordo com Gitman (2002), a TIR pode ser calculada tanto por tentativa e
erro, ouse recorrendo a uma calculadora financeira ou a um computador.Ainda
manualmente, a TIR pode ser calculada pelo mtodo de interpolao linear,
arbitrando-se valores para a TIR, at que se chegue taxa cujo VPL seja igual a
zero, mas esses mtodos no sero detalhados neste artigo.
O critrio de anlise, quando a TIR usada para tomar decises do tipo
aceitar-rejeitar, o seguinte: Se a TIR for maior que o custo de capital (taxa
mnima de atratividade), aceita-se o projeto; se for menor, rejeita-se o projeto. Esse
critrio garante que a empresa esteja obtendo, pelo menos, sua taxa requerida de
retorno.

TIR > TMA: Significa que o investimento economicamente vivel;
TIR = TMA: O investimento est em uma situao econmica de
indiferena;
TIR < TMA: O investimento no economicamente atrativo.

A Taxa Interna de Retorno de um investimento pode ser comparada com a
Taxa Mnima de Atratividade. Entre duas alternativas com TIR diferentes, a que
apresentar maior taxa representa o investimento que proporciona o maior retorno.
Sobretudo, a TIR no deve ser confundida com a taxa mnima de atratividade que o
valor investido dever proporcionar para que o investimento seja interessante (HOJI,
2006). Para Schroeder etal(2005), quando a TIR de um projeto for superior a TMA, o
projeto deveriaser aceito, pois, alm de superar os custos do projeto de investimento
e pagar o custo de capital, umpossvel remanescente da taxa adicionaria valor
empresa.




8


2.2.1 Exemplificao de utilizao

Com a finalidade de ilustrar os mtodos de avaliao atravs dos clculos da
TIR, sero utilizados dois exemplos hipotticos de projetos de investimento,
caracterizados por um desembolso inicial (sada) e entradas nos prximos cinco
anos dos projetos, conforme a Tabela 1. Para comparao ser adotada uma TMA
igual a 8,5% ao ano.

TABELA 1. Fluxos de investimento e a TIR.
Projeto Projeto Alfa Projeto Beta
Investimento Inicial -R$ 100.000,00 -R$ 90.000,00
Ano 1 R$ 32.000,00 R$ 10.000,00
Ano 2 R$ 36.000,00 R$ 20.000,00
Ano 3 R$ 36.000,00 R$ 30.000,00
Ano 4 R$ 36.000,00 R$ 50.000,00
Ano 5 R$ 40.000,00 R$ 70.000,00
Taxa Mnima de Atratividade 8,5% 8,5%
Taxa Interna de Retorno 22,6% 20,7%
FONTE: Os autores.

Para o Projeto Alfa, a empresa est avaliando um investimento de
R$100.000,00 comexpectativa de benefcios de caixa de R$32.000,00 no primeiro
ano, R$36.000,00no segundo ano, R$36.000,00 no terceiro ano, R$36.000,00 no
quarto ano e R$40.000,00 no quinto ano. Paraapurar a Taxa Interna de Retorno:

, em que

$100.000,00.
100.000,00
32.000,00
1

36.000,00
1

36.000,00
1

36.000,00
1

40.00,00
1

Efetuando esse clculo, apura-se uma Taxa Interna de Retorno i = 22,6% ao
ano. Isso significa que ao se descontarem os vrios fluxos previstos de caixapela
TIR calculada, o valor atualizado ser exatamente igual ao montante doinvestimento
de R$100.000,00. Se comparada TMA de 8,5% ao ano, o projeto deve ser aceito
pois traz um ganho superior TMA, ou ainda um ganho de 12,995% ao
ano,resultado da diviso (1+TIR)/(1+TMA)-1),alm da taxa mnima requerida para o
projeto.
9


Para o Projeto Beta, a empresa est avaliando um investimento de
R$90.000,00 comexpectativa de benefcios de caixa de R$10.000,00 no primeiro
ano, R$20.000,00no segundo ano, R$30.000,00 no terceiro ano, R$50.000,00 no
quarto ano e R$70.000,00 no quinto ano. Paraapurar a Taxa Interna de Retorno:

, em que

$90.000,00.

90.000,00
10.000,00
1

20.000,00
1

30.000,00
1

50.000,00
1

70.00,00
1

Efetuando esse clculo, apura-se uma Taxa Interna de Retorno i = 20,7% ao
ano. Isso significa que ao se descontarem os vrios fluxos previstos de caixapela
TIR calculada, o valor atualizado ser exatamente igual ao montante do investimento
de R$100.000,00. Se comparada TMA de 8,5% ao ano, o projeto deve ser aceito
pois traz um ganho superior TMA, ou ainda, um ganho de 11,24% ao ano,
resultado da diviso (1+TIR)/(1+TMA)-1,alm da taxa mnima requerida para o
projeto.
Embora ambos os projetos tragam taxas internas de retorno superiores
TMA determinada pela empresa, nem sempre estes projetos podem ser executados
ao mesmo tempo. Considerandoprojetos mutuamente excludentes, na situao em
que a empresa possui restrio oramentaria que no permite dispor de recursos
para os dois projetos simultaneamente, comparam-se os indicadores obtidos para
cada projeto, optando-se ento pelo que projetar maior. Assim, considerando a TIR
de 22,6% do Projeto Alfa e a TIR de 20,7% do Projeto Beta, pela TIR,deve-se optar
pelo Projeto Alfa, que apresenta um maior percentual de retorno.


2.3VALOR PRESENTE LQUIDO

Segundo Motta & Calba (2002) a definio de Valor Presente Lquido a de
uma soma algbrica de fluxos de caixa descontados para o instante presente, a uma
taxa de juros i. Para Marquezan (2006), Valor Presente Lquido (VPL) o valor das
somas algbricas de fluxos de caixa futuros, descontados a uma taxa de juros
10


compostos, em uma determinada data.Para Gitman (2002, p. 302), o VPL uma
tcnica de oramento sofisticada, e o seu valor determinado pela subtrao do
valor inicial de um projeto, do valor presente dos fluxos de entrada de caixa,
descontados a uma taxa igual ao custo do capital da empresa.Para Bruni, Fam e
Siqueira (1998), o VPL representa a diferena entre os Fluxos de Caixa futuros
trazidos a valor presente pelo custo de oportunidade do capital e o investimento
inicial.

A frmula para clculo deste indicador :

Onde:
i a taxa de desconto;
j o perodo genrico (j = 0 a j = n), percorrendo todo o fluxo de caixa;
FCj um fluxo genrico para t = [0... n] que pode ser positivo
(ingressos) ou negativo (desembolsos);
VPL(i) o valor presente lquido descontado a uma taxa i; e
n o nmero de perodos do fluxo.
I
0
o investimento inicial

O critrio de deciso, quando o VPL usado para tomar decises do tipo
aceitar-rejeitar, o seguinte: Se o VPL for positivo, ou seja, a somatria dos fluxos
futuros descontados taxa mnima de atratividade maior que o investimento inicial,
aceita-se o projeto; se for negativo, ou seja, a somatria dos fluxos futuros
descontados taxa mnima de atratividade menor que o investimento inicial,
rejeita-se o projeto. Esse critrio garante que a empresa esteja obtendo, pelo
menos, recuperando o capital inicial investido.

VPL > 0: Significa que o investimento economicamente atrativo, pois
o valor presente das entradas de caixa maior que o valor presente
das sadas de caixa;
11


VPL = 0: O investimento indiferente, uma vez que o valor presente
das entradas de caixa igual ao valor presente das sadas de caixa;
VPL < 0: Indica que o investimento no economicamente vivel, j
que o valor presente das entradas de caixa menor que o valor
presente das sadas de caixa.

Entre vrios investimentos, o melhor ser aquele que tiver o maior Valor
Presente Lquido.
Para Evangelista (2006), as principais vantagens encontradas no mtodo do
VPL so: (1) usa fluxos de caixa (lucro lquido + depreciao) em lugar de lucro
lquido; (2) analisa o valor do dinheiro no tempo; (3) identifica o aumento de riqueza
do empreendimento; (4) usado para tomar decises entre investimentos; (5) aceita
projetos com VPL positivo; (6) considera o risco embutido na TMA.


2.3.1 Exemplificao de utilizao

Com a finalidade de ilustrar os mtodos de avaliao atravs dos clculos do
VPL, sero utilizados dois exemplos hipotticos de projetos de investimento,
caracterizados por um desembolso inicial (sada) e entradas nos prximos cinco
anos dos projetos, conforme a Tabela 1.

TABELA 2. Fluxos de investimento e a TIR.
PROJETO Projeto Alfa Projeto Beta
Investimento Inicial -R$ 100.000,00 -R$ 90.000,00
Ano 1 R$ 32.000,00 R$ 10.000,00
Ano 2 R$ 36.000,00 R$ 20.000,00
Ano 3 R$ 36.000,00 R$ 30.000,00
Ano 4 R$ 36.000,00 R$ 50.000,00
Ano 5 R$ 40.000,00 R$ 70.000,00
Taxa Mnima de Atratividade 8,5% 8,5%
VPL R$ 40.836,66 R$ 42.324,83
Taxa Mnima de Atratividade 23% 23%
VPL - R$ 906,20 - R$ 5.829,80
FONTE: Os autores.

12


Para o clculo e comparao ser adotada uma TMA igual a 8,5% ao ano,
taxa SELIC projetada pelo Banco Central do Brasil, utilizada como benchmark para
os diversos fundos de investimento de baixo risco, e um emprstimo com uma alta
taxa de juros, de 23% ao ano.
Para o Projeto Alfa, a empresa est avaliando um investimento de
R$100.000,00 comexpectativa de benefcios de caixa de R$32.000,00 no primeiro
ano, R$36.000,00no segundo ano, R$36.000,00 no terceiro ano, R$36.000,00 no
quarto ano e R$40.000,00 no quinto ano. Paraapurar o Valor Presente Lquido:

, em que

100.000,00 e 8,5%. .

32.000
1,085

36.000
1,085

36.000
1,085

36.000
1,085

40.000
1,085

100.000

29.493,08 30,580,39 28.184,69 25.976,67 26.601,82 100.000

140.836,66 100.000

. ,

Efetuando esse clculo, apura-se umValor Presente Lquido para o Projeto
Alfa de R$ 40.836,66. Isso significa que ao se descontarem os vrios fluxos
previstos de caixapela TMA, o valor atualizado descontado o investimento inicial
ser positivo, demonstrando que o projeto vivel.
Entretanto, no sempre que taxas pequenas so encontradas no mercado
para a captao de recursos. Assim, ao se elevara TMA para 23% ao ano, por
exemplo, o Valor Presente Lquido apresenta-se negativo (-R$906,20), indicando
que o investimento no vivel. Veja-se o exemplo seguir.

, em que

100.000,00 e 23,0%. .

32.000
1,23

36.000
1,23

36.000
1,23

36.000
1,23

40.000
1,23

100.000

26.016,26 23.795,36 19.345,82 15.728,31 14.208,05 100.000

13

99.093,80 100.000

,

Para o Projeto Beta, a empresa est avaliando um investimento de
R$90.000,00 comexpectativa de benefcios de caixa de R$10.000,00 no primeiro
ano, R$20.000,00no segundo ano, R$30.000,00 no terceiro ano, R$50.000,00 no
quarto ano e R$70.000,00 no quinto ano. Paraapurar o Valor Presente Lquido:

, em que

90.000,00 e 8,5%. .

10.000
1,085

20.000
1,085

30.000
1,085

50.000
1,085

70.000
1,085

90.000

9.216,59 16.989,11 23.487,24 36.078,71 46.553,18 90.000

132.324,83 90.000

. ,

Efetuando esse clculo, apura-se umValor Presente Lquido para o Projeto
Beta de R$ 42.324,83. Isso significa que ao se descontarem os vrios fluxos
previstos de caixapela TMA, o valor atualizado descontado o investimento inicial
ser positivo, demonstrando que o projeto vivel.
Contudo, como feito para o Projeto Alfa, ao se elevara TMA para 23% ao ano,
por exemplo, o Valor Presente Lquido do Projeto Beta tambm apresenta-se
negativo (-R$5.819,80), indicando que o investimento no vivel. Veja-se o
exemplo seguir:

, em que

90.000,00 e 23%. .

10.000
1,23

20.000
1,23

30.000
1,23

50.000
1,23

70.000
1,23

90.000

8.130,08 13.219,64 16.121,52 21.844,87 24.864,09 90.000

14

84.180,20 90.000

. ,
Embora ambos os projetos apresentem VPL positivosquando a TMA
determinada pela empresa igual a 8,5% ao ano, nem sempre estes projetos podem
ser executados ao mesmo tempo. Considerando projetos mutuamente excludentes,
na situao em que a empresa possui restrio oramentaria que no permite dispor
de recursos para os dois projetos simultaneamente, comparam-se os indicadores
obtidos para cada projeto, optando-se ento pelo que projetar maior valor para o
VPL. Assim, considerando o VPL de R$40.836,66 do Projeto Alfa e R$42.324,83 do
Projeto Beta, deve-se optar pelo Projeto Beta, que apresenta um valor maior de
VPL.
No cenrio em que a TMA seja igual a 23%, nenhum dos projetos deve ser
executado, visto que ambos resultaro em prejuzo ao apresentar valores negativos
para o VPL. Entretanto, h situaes em que a empresa se v obrigada a investir em
um dos projetos. Neste cenrio, deve-se optar pelo Projeto Alfa, que apresenta um
prejuzo menor para a empresa.


3CONTROVRSIAS ENTRE OS MTODOS

Os dois mtodos descritos anteriormente, TIR e VPL, apresentaram
limitaes na sua utilizao, sejapelas caractersticas dos projetos em anlise, seja
pela prpria forma de clculo do mtodo em questo, entre outros.

TABELA 3. Fluxos de investimento e a TIR e a VPL.
PROJETO Projeto Alfa Projeto Beta
Investimento Inicial -R$ 100.000,00 -R$ 90.000,00
Ano 1 R$ 32.000,00 R$ 10.000,00
Ano 2 R$ 36.000,00 R$ 20.000,00
Ano 3 R$ 36.000,00 R$ 30.000,00
Ano 4 R$ 36.000,00 R$ 50.000,00
Ano 5 R$ 40.000,00 R$ 70.000,00
Taxa Mnima de Atratividade 8,5% 8,5%
Valor Presente Lquido R$ 40.836,66 R$ 42.324,83
Taxa Interna de Retorno 22,6% 20,7%
FONTE: Os autores.

15


Na Tabela 3, para evidenciar as discrepncias entre os mtodos no que
concerne escolha do projeto que traz maior benefcio empresa, foram colocados
os mesmos projetos analisados anteriormente, e as opes que cada mtodo
indicaria como melhor opo para a empresa.
Na comparao entre os Projetos Alfa e Beta, em que a empresa deva
escolher apenas um deles para ser executado, as duas ferramentas utilizadas
apontam para decises divergentes. Enquanto o VPL apresenta o Projeto Alfa como
a melhor opo, por apresentar maior valor, R$42.324,83 contra R$40.836.66, a TIR
aponta para o Projeto Beta como a melhor escolha, pois apresenta maior taxa de
retorno, com 22,6% ao ano contra 20,7% do Projeto Alfa.
Situaes como esta podem se apresentar no dia a dia das empresas,
trazendo dificuldades aos tomadores de deciso na classificao de projetos, ou
ainda, os induzir a optar por um projeto que no necessariamente trar os melhores
retornos para a empresa, podendo causar prejuzos e at mesmo o insucesso do
negcio como um todo, a depender das dimenses dos investimentos
desperdiados em um projeto.
Contribuindo para diminuir oimpasse de definir entre VPL e TIR para
classificar projetos, verifica-se anecessidade de uma metodologia capaz de traduzir
qual projeto, dentre pelo menos dois, omelhor para a empresa, ou seno, que as
deficincias sejam conhecidas por quem utiliza esses mtodos, ao ponto de
minimizar significativamente as chances de tomada de deciso equivocada.


3.1 DEFICINCIAS DA TAXA INTERNA DE RETORNO

O estudo de avaliao de investimentos se refere s decises de aplicaes
de capitalem projetos que prometem retornos por vrios perodos consecutivos. Para
tanto, h metodologias estabelecidas para auxiliar os tomadores de deciso,
indicando quais projetos se mostram viveis e rentveis para a empresa. Entretanto,
estas metodologias apresentam deficincias que podem induzir o tomador de
deciso ao erro.
H autores que criticam a utilizao da TIR. Casarotto Filho e Kopitkke (2000)
afirmam que existem possibilidades de determinados investimentos admitirem a
existncia de mltiplas TIRs, isto quando no fluxo de investimento existir mais de
16


uma inverso de sinais.Como consequncia, pode ser utilizada a TIR que no
apresenta a real taxa de retorno do investimento estudado.
Alm de no permitir comparar taxas de projetos de diferentes ciclos de
investimentos, como cinco anos e dez anos, por exemplo,a TIR pode levar a
equvocos quando utilizada para comparar diferentes projetos, podendo no
diferenciar projetos lucrativos daqueles que causam prejuzos (DUARTE, 2007).
Gitman (2002) diz que o emprego da TIR pressupe o reinvestimento de
valores taxa determinada pela prpria TIR. Deste modo, o mtodo assume
intrinsecamente que todos os fluxos intermedirios de caixa so reinvestidos
prpria TIR calculada para o investimento, o que nem sempre possvel, pois as
opes de reinvestimento podem apresentar taxas maiores ou menores do que a
TIR.Este pressuposto apresenta-se de difcil execuo prtica, somenteverificada
em algumas situaes especiais. (ASSAF NETO, 1992)
Assim, a taxa apresentada pela TIR, somente ser verdadeira se todos os
fluxos de caixa do projeto forem automaticamente reinvestidos prpria taxa interna
de retorno, at o final da vida do projeto. Logo, o reinvestimento taxa de juros
inferiores a taxa interna de retorno encontrada, situaescomumenteencontradas na
prtica, promovem uma reduo da TIR calculada (ASSAF NETO, 1992).
Assaf Neto (1992), resumea dualidade de interpretao na seleo da melhor
alternativa dizendo que esta decorre em razo principalmente domtodo da TIR ser
expresso em taxa percentual, ou seja, em termos relativos, e no em valores
absolutos, como demonstrado no valor presente lquido.


3.2 DEFICINCIAS NA UTILIZAO DO VALOR PRESENTE LQUIDO

No diferente da TIR, na avaliao de investimentosesta metodologia tambm
apresenta deficincias que podem induzir o tomador de deciso ao erro.
Evangelista (2006) destaca entre as desvantagens relacionadas ao mtodo
do VPL esto: (1) necessidade de usar uma TMA fixa como taxa de desconto para
todo o perodo de projeto; (2) usa perodos estanques para a anlise de projetos; (3)
no possibilita a captao de opes; (4) no possibilita flexibilidade no
gerenciamento de projetos.
17


Como visto anteriormente, o VPL utilizado para avaliar projetosindividuais,
caso o VPL sejapositivo, se aceita o projeto. Entretanto, para que se possa
comparar dois ou mais projetos corretamente e optar pelo que trouxer maior
benefcio empresa, estes precisamapresentar mesmo prazo emesmo
investimentonecessrio. Assim, no permite a correta comparao entre projetos
que necessitam de investimentos distintos ou ainda de prazos totais diferentes.
Outra limitao do VPL no permitir a definio correta do projeto em
relao a decises estratgicas da empresa, pois determinado projeto pode
apresentar VPL negativo, mas que funcionam como verdadeiras estratgias que,
futuramente, iro beneficiar a organizao (DUARTE, 2007). Assim, a empresa pode
dispensar projetos por no apresentarem retorno positivo ou no atingirem o retorno
mnimo exigido pelo investimento quando analisados individualmente, mas que
fazem sentido estrategicamente para a organizao, como composio de um
portflio de processos, produtos ou servios, que podem alavancar o negcio.
Algumas anlises com relao ao VPL so feitas por Copeland (2005), que
afirmam que essa tcnica apresenta falhas em relao sexpectativas de fluxos de
caixa futuro e subestima as oportunidades deinvestimentos.
Tambm ratificam essa idia Dixit e Pindyck (2001), que apontamcomo um
dos problemas do VPL o fato de que o mtodo assume um cenrio fixo, no qualo
projeto iniciado e completado pela empresa, gerando fluxo de caixa durante
aexpectativa do tempo de vida do mesmo, sem nenhuma reserva ou interferncia
que altere os fluxos planejados.
O enfoque dado por Trigeorgis (2002) destaca que o padro de critriodo
fluxo de caixa descontado subestima as oportunidades de investimento,conduzindo
a decises mopes, de subinvestimento, e eventuais perdas de posiocompetitiva,
porque esses critrios ainda ignoram ou no avaliam corretamente asestratgias
importantes. Para Kassaiet al (2000), o VPL no considera fatores comoa incerteza
de variveis-chave ou as mudanas das polticas regulatrias ou o valor agregado
pelo gerenciamento eficiente do futuro ativo. Ainda, o VPL no considera diferentes
taxas antes e depois do payback, quando financiamento externo (no prprio),
quando aps o pagamento do financiamento, as taxas de reinvestimento ou de
captao podem divergir.
18


Sobretudo, uma grande desvantagem do VPL, na estimao de fluxos de
caixa futuros, a dificuldade da definio dataxa a ser usada para seu clculo, que
necessita que seja corretamente determinada (DUARTE, 2007).
Assaf Neto (1992) sintetiza dizendo que o VPLaceita asuposio do
reinvestimento automtico dosfluxos de caixa, onde a diferena bsica entre os
mtodos que no mtodo da TIR est implcito o reinvestimento taxainterna de
retorno calculada, e no VPL a replicao se processa pela taxa de atratividade
definida para o investimento (ASSAF NET0, 1992).
Pode-se inferir ento que ao admitir a capacidade de toda empresa em
investir seus recursos a uma taxa superior de mercado a principal dificuldade
notada na aplicao do mtodo do valor presente liquido, ento seu significado
nemsempre corretamente compreendido pelo tomador de deciso.


3.3 MINIMIZANDO AS DISCREPNCIAS

As decises de investimentosso suportadas por metodologias estabelecidas
com o intuito auxiliar os tomadores de deciso na opo da aplicao de seus
recursos, geralmente escassos. Como estas metodologias no so precisas o
suficiente, apresentando deficincias que podem induzir ao erro, emergem
adaptaes cujos objetivosso dar maior objetividade e mitigar as deficincias das
metodologias apresentadas anteriormente.
Alguns autores dizem que a partir de estudos como estes, se conduziu
formao da taxa interna de retorno modificada (TIRM), como Casarotto Filho e
Kopitkke (2000) e Kassai et al. (2000) sugerem. Assim, para solucionar estes
problemas, a TIRM prev a utilizao da TMA para atualizar todas as sadas de
caixa ao Valor Presente e todas as entradas de caixa ao Valor Futuro (ltimo
perodo de vida til do projeto) (FRANCO; GALLI, 2007).
Evangelista (2006) afirma que a TIRM sugere a atualizao do fluxo de caixa
descontado dos valores negativos ao longo dos perodos de investimentos,
utilizando a taxa de financiamento, igual TMA e, a atualizao do fluxo de caixa
positivo, usando uma taxa de reinvestimento ou taxa de risco, aplicada a valor
futuro. Assim, eliminam-se deficincias como a utilizao de diferentes taxas para
19


captao e aplicao de recursos disponveis para a empresa, antes e depois do
payback.
Confirmando o citado, de acordo com Kassai et al. (2000), existem algumas
vantagens no emprego da TIRM, como citado abaixo:
Elimina os problemas matemticos da existncia de razes mltiplas e
das taxas de financiamento e reinvestimento divergentes da realidade
do mercado;
Resgata a vantagem da facilidade de interpretao dos resultados em
forma de taxa;
Possibilita a comparao entre as diversas taxas de mercado;
Obtm uma taxa interna de retorno de investimentos mais realista.

A TIRM pode ser apresentada como soluo, mesmo que imperfeita.
Entretanto, h autores, como Kelleher e Maccormack (2005), que sustentam que a
maneira mais simplesde evitar problemas com a TIR deixar de utiliz-la.
Como soluo s deficincias do VPL, surge o Valor Uniforme Lquido (VUL)
ou Valor Presente Lquido Anualizado (VPLA), que consiste em distribuir oVPL entre
os perodos de vigncia do projeto, de forma que ele solucioneadeficincia do VPL
em analisar projetos de perodos diferentes. Entretanto, se utilizado para comparar
projetos com mesmo prazo,apresentando o mesmo resultado que oVPL, mas no
resolve uma das deficincias, pois no pode ser utilizado paraclassificar projetos que
requereminvestimentos diferentes (FRANCO; GALLI, 2007).

TABELA 4. Fluxos de investimento com projetos de ciclos de vida diferentes.
Projeto GAMA Projeto DELTA
Investimento Inicial -R$ 4.000,00 -R$ 6.000,00
Ano 1 R$ 6.500,00 R$ 5.500,00
Ano 2 R$ 6.500,00 R$ 5.500,00
Ano 3 R$ 5.500,00
Taxa Mnima de Atratividade 8,5% 8,5%
Valor Presente Lquido R$ 7.512,24 R$ 8.047,12
FONTE: Os autores.

Mas, Hesset al (1974) diz que no basta comparar simplesmente os fluxos de
caixa quando se decide entre alternativas de investimentos que possuem ciclos de
vidas distintas. Assim, outra soluo proposta esta deficincia, encontrar um
20


prazo ou ciclo de vida comum entre os projetos, ou seja, o tempo que se d no
mnimo mltiplo comum.
Como exemplo, quando uma empresa precisa escolher entre dois
investimentos, Gama e Delta, com vidas teis diferentes. O projeto Gama tem
durao de 2 anos, com investimento inicial requerido de R$4.000,00,
proporcionando entradas de caixa lquidas de R$6.500 anualmente, sem valor
residual. O projeto Delta, por sua vez, tem durao de 3 anos, investimento inicial de
R$6.000, e gera entradas de caixa lquidas de R$5.500 anualmente e tambm sem
valor residual. O custo de capital de 8,5% ao ano.
Na situao acima, o projeto Delta seria escolhido, pois gera um VPL maior.
Para buscar solucionar a diferena entre os ciclos de vida, consideram-se
reinvestimentos at que se atinjao mnimo mltiplo comum dos ciclos de vidas dos
projetos, equiparando-os. Para o exemplo utilizado, o mnimo mltiplo comum entre
dois e trs ciclos seis ciclos, deste modo, o projeto Gama deve ser triplicado e o
projeto Delta deve ser duplicado, ou seja, o projeto Gama teria quatrociclos
completos, enquanto o projeto Delta teria trs ciclos, como demonstrado na tabela 5.

TABELA 5. Fluxos de investimento com projetos de ciclos de vida diferentes
equiparados.
Projeto Gama ProjetoDelta
Investimento Inicial -R$ 4.000,00 -R$ 6.000,00
Ano 1 R$ 6.500,00 R$ 5.500,00
Ano 2 R$ 2.500,00 R$ 5.500,00
Ano 3 R$ 6.500,00 -R$ 500,00
Ano 4 R$ 2.500,00 R$ 5.500,00
Ano 5 R$ 6.500,00 R$ 5.500,00
Ano 6 R$ 6.500,00 R$ 5.500,00
Taxa Mnima de Atratividade 8,5% 8,5%
Valor Presente Lquido R$ 20.387,73 R$ 15.255,65
FONTE: Os autores.

Ao comparar os fluxos dos dois projetos em bases iguais, obtm-se
osseguintes resultados: VPL do projeto Gama igual aR$20.387,73, enquanto o VPL
do projeto Delta igual aR$15.255,65. Como sepde observar, a deciso se inverte,
evidenciando a deficincia na comparao simples de projetos com ciclos de vida
diferentes. Com a soluo proposta, o projetoGama proporciona o maior VPL,
consequentemente, deve ser oescolhido.
21


Portanto, a escolha correta do projeto, est vinculada a umacomparao
apropriada, exigindo que se comparem fluxos de caixa em uma mesma base, ou
seja, em ciclos completos e iguais.
Entretanto, para Resende e Siqueira (2004), em casos onde o mnimo
mltiplo comum dos ciclos de vidas se der muito elevado, esta tcnica apresenta
dificuldades de aplicao pela quantidade de reinvestimentos seguidos. Aalternativa,
nestes casos, volta a ser a utilizao do valor presente lquido anualizado.
Outra alternativa, o ndice de Lucratividade (IL), consiste em verificar o valor
do VPL em relao ao montante investido no projeto em termos relativos
percentuais, ouseja, significa identificar o Valor Presente Lquido por unidade de
investimento(FRANCO; GALLI, 2007). Igualmente ao VPLA, o IL tem como objetivo
solucionar a deficincia do VPL emanalisar projetos com prazos equivalentes mas
com investimentos diferentes.Como consequncia, no podeser utilizado para
classificarprojetos de prazos diferentes. (FRANCO; GALLI, 2007)
Ainda, como suporte na deciso de escolha de projetos mutuamente
excludentes, na utilizao do VPL e TIR, pode ser utilizado o conceito do Ponto de
Equilbrio de Fisher. Kassai (1996) aconselha utilizar outros indicadores, como a
anlise estabelecida na relao entre a TIR e o VPL, ou seja, identificado como
ponto de equilbrio de Fisher ou interseco de Fisher.

TABELA 6. Ponto de Equilbrio de Fisher.

Projeto Alfa Projeto Beta Diferena
Investimento Inicial
-R$ 100.000,00 -R$ 100.000,00 -R$ 90.000,00 -R$ 90.000,00 R$ 10.000,00
Ano 1
R$ 32.000,00 R$ 28.900,27 R$ 10.000,00 R$ 9.031,33 -R$ 19.868,94
Ano 2
R$ 36.000,00 R$ 29.363,37 R$ 20.000,00 R$ 16.312,99 -R$ 13.050,38
Ano 3
R$ 36.000,00 R$ 26.519,04 R$ 30.000,00 R$ 22.099,19 -R$ 4.419,85
Ano 4
R$ 36.000,00 R$ 23.950,22 R$ 50.000,00 R$ 33.264,19 R$ 9.313,97
Ano 5
R$ 40.000,00 R$ 24.033,60 R$ 70.000,00 R$ 42.058,80 R$ 18.025,20
Taxa Mnima de Atratividade
10,73%

10,73%

Valor Presente Lquido
R$ 32.766,50

R$ 32.766,50 R$ 0,00
FONTE: Os autores.

O ponto de equilbrio de Fisher, nada mais do que a TIR determinada pelo
fluxo de caixa resultante da diferena entre as duas alternativas conflitantes.
(MILITO; ALBERTO, 2011). Ento, esta ser a taxa de aplicao do capital iguala o
VPL das alternativas de investimento. Nessa anlise, Fisher enfatiza a existncia de
um limite para a variabilidade da TMA em que a empresa, em relao ao ganho,
22


seria indiferente entre duas alternativas de investimentos. Assim sendo, para que a
empresa seja indiferente na escolha necessrio que ambas as alternativas
apresentem o mesmo VPL, como apresentado na tabela 6, com os mesmos dados
utilizados nos exemplos anteriores.
O Ponto de Fisher estabelece um novo limite (10,73%) para a variabilidadeda
TMA. Essa informao melhora a percepo de risco do Projeto Alfa, isto , oProjeto
Alfa s superior ao Projeto Beta para TMAs superiores a 10,73%% a.a.
No entanto, Bruni, Fam e Siqueira (1998), afirmam que a maioria dos livros
clssicos de finanas sugere que o VPL o principal mtodo de anlise de projetos,
pois a TIR no apresenta necessariamente o melhor projeto. Os autores sugerem a
montagem de fluxos incrementais, comparando-se a TIR destes incrementos com o
custo de capital do projeto (TMA). necessrio estabelecer uma hiptese a ser
utilizada no fluxo incremental, ou seja, de aceitar um projeto em detrimento de outro.
No exemplo a ser apresentado, a hiptese de aceitar o projeto Beta e rejeitar o
projeto Alfa. Em funo disto, obtm-se o fluxo incremental resultante da diferena
entre os fluxos de cada perodo, os fluxos projeto Beta menos os fluxos do projeto
Alfa.O critrio de deciso dada pela anlise do valor presente lquido do fluxo
incremental. Assim, se o VPL do fluxo incremental for positivo, a hiptese
verdadeira, onde o projeto Beta aceito e o projeto Alfa rejeitado. Se o VPL do
fluxo incremental for negativo, a hiptese inicial falsa, ento o Projeto Betadeve ser
rejeitado e o projeto Alfa deve seraceito. Complementarmente, a TIR do fluxo
incrementaltambm um indicador importante, cujo critrio se baseia na
comparao com a TMA. Portanto, se a TIR do fluxo incremental for maior que a
TMA, o projeto da hiptesedeve ser aceito, e for menor, o outro projeto concorrente
deve ser aceito.
Utilizando-se os mesmos projetos Alfa e Beta, projetos mutuamente
excludentes, temos a tabela 7.
Baseado nos nmeros apresentados e das discusses j apresentadas
anteriormente, pelo mtodo do VPL, o projeto Beta deveria ser escolhido, por
apresentar maior Valor Presente Lquido, ainda que apresente menor TIR. Mesmo
com estas discrepncias entre os resultados apresentados pelos mtodos da TIR e
VPL, Bruni, Fam e Siqueira (1998), afirmam que os mtodos no so
contraditrios, e defendem que, se a escolha de um projeto se der em funo de sua
TIR, necessria a anlise dos fluxos incrementais entre os projetos. Sobretudo, a
23


anlise pelo fluxo incremental pode solucionar as dvidas decorrentes da aplicao
dos mtodos da TIR e VPL, quando estes no demonstrarem resultados
consistentes e que apontem com maior preciso qual projeto deve ser escolhido em
detrimento outro, num cenrio de restrio de investimento, ou seja, quando no
h recursos disponveis e suficientes para que todos os projetos sejam executados
ao mesmo tempo.


TABELA 7. Fluxo incremental.

Projeto Beta

Projeto Alfa
Diferena
Beta - Alfa
Investimento Inicial -R$ 90.000,00 -R$ 100.000,00 R$ 10.000,00
Ano 1 R$ 10.000,00 R$ 32.000,00 -R$ 22.000,00
Ano 2 R$ 20.000,00 R$ 36.000,00 -R$ 16.000,00
Ano 3 R$ 30.000,00 R$ 36.000,00 -R$ 6.000,00
Ano 4 R$ 50.000,00 R$ 36.000,00 R$ 14.000,00
Ano 5 R$ 70.000,00 R$ 40.000,00 R$ 30.000,00
Taxa Mnima de Atratividade 8,50% 8,50% 8,50%
Valor Presente Lquido R$ 42.324,83 R$ 40.836,66 R$ 1.488,17
Taxa Interna de Retorno 20,7% 22,6% 10,7%
FONTE: Os autores.

Desta forma, subtraem-sedos fluxos do Projeto Beta os fluxos do Projeto Alfa,
e ento se encontrando uma TIR dessa variao de fluxos. Para o exemplo citado, a
TIR encontrada foi de 10,7% a.a., superior TMA, de 8,5%, o que justifica o
investimento adicional. Sendo assim, o Projeto Beta se justifica em relao ao
Projeto Alfa.Portanto o projeto escolhido pelo fluxo incremental coincide com o do
mtodo VPL e, com isto, se demonstra a superioridade do mtodo do VPL em
relao ao mtodo da TIR, em funo das armadilhas desta ltima.
A obteno de dados confiveis, como explicitado anteriormente, a principal
dificuldade na anlise de investimentos, especialmenteprojetar corretamente as
entradas de caixa. Estas so geradasbasicamente das estimativas de vendas.
Entretanto, esta preciso jamais chega a ser total e, uma anlise, para ser eficaz,
deve estar fundamentada em projees corretas. Assim, os mtodos de anlise de
investimentos vistos anteriormente so frequentemente complementados com outras
tcnicas mais sofisticadas, como anlise de Monte Carlo, anlise de sensibilidade,
regras de Laplace, rvores de deciso, mtodo de Hertz, regra de Hurwicz, dentre
outras (DUARTE, 2007).
24




25


4 CONSIDERAES FINAIS

Em uma realidade cada vez mais escassa de recursos que possam financiar
novos projetospara lanar as empresas em ambientes mais seguros, afastando-as
do perigo da obsolescnciae da competitividade, a utilizao de um mtodo eficaz
de classificao de projetos fundamental.
Sobretudo, as decises financeiras no so tomadas em ambientes
imutveis, de completa certeza, com relao a seus resultados. Como essas
decises so necessariamentefocadas para o futuro, a variante incerteza torna-se
um dos mais expressivos aspectos da anlise das operaes do mercado financeiro
e das finanas corporativas, bem como das opes de investimento.
Para minimizar estas incertezas, vrias tcnicas e mtodos so utilizados cuja
inteno apresentar indicadores significativamente consistentes, que suportem as
decises no sentido de demonstrar com clareza os resultados das projees e
permitir comparar e definir a melhor ou melhores opes para a empresa.
Entretanto, a situao da utilizao dos mtodos determinar se ele ir
acarretar em uma boa decisode investimento consiste. Como visto, mais importante
do que utilizar um mtodo em si, interpretar o resultado que ele aponta e as
circunstncias em que foi aplicado, de tal modo que suas discrepncias possam ser
adequadamente identificadas, consideradas e analisadas. Ao se usar a TIR ou o
VPL em situao de baixo risco ecerta estabilidade na economia, os mtodos iro
apresentar concluses poucocontestadas. Entretanto, esse ambiente considerado
imaginrio, de certo queacontecimentos repentinos imprevistos ocorrem, em todo
momento, no campo empresarial.Dessa forma, o VPL e a TIR podem ter parte de
suas deficincias supridas ao sercomplementado com outros critrios, ferramentas
ou at mesmo as adaptaes sugeridas, como o VPLA, IL ou TIRM.
Mesmo as tcnicas conceitualmente mais consistentes podem conduzir a
resultados equivocados, caso o tomador de deciso no conhea suas
caractersticas.Sobretudo, no h ferramenta que seja unicamente suficiente para
apontar a melhor opo de investimento na comparao de projetos, mas um
arcabouo de ferramentas, metodologias e indicadores que podem nortear os
tomadores de deciso, diminuindo as imprecises, e que devem ser utilizadas
cautelosamente a partir do esclarecimento de suas deficincias, a fim de se evitar as
armadilhas ao se confiar em apenas um critrio de deciso.
26


5REFERNCIAS

ASSAF NETO, A. Os mtodos quantitativos de anlise de investimentos.
Caderno de Estudos, n. 6, So Paulo, FIPECAFI, out. 1992. Disponvel em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-
92511992000300001&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 24 mar. 2013.
BRASIL, H. G.Avaliao Moderna de Investimentos. Rio de Janeiro: Qualitymark,
2002.

BRUNI, A. L.; FAM, R.; SIQUEIRA, J. O. Anlise do risco na avaliao de projetos
de investimento: uma aplicao do mtodo de monte carlo.Caderno de pesquisas
em Administrao. So Paulo, v.1, n.6, 1.trim.1998. Disponvel em:
<http://www.infinitaweb.com.br/albruni/academicos/bruni9802.pdf>. Acesso em 17
mar. 2013.

BUARQUE, Cristovam. Avaliao Econmica de Projetos. Rio de Janeiro:
Campus, 1991.

CASAROTTO FILHO, N.; KOPITTKE, B. H. Anlise de Investimentos. 9.ed. So
Paulo: Atlas.2000.

COPELAND, T. E.; WESTON, F. J.; SHASTRI, K. Financial Theory and Corporate
Policy. 4. ed. Pearson Education, 2005.

DARCOSO, A. L. R.Tomada de deciso e risco. So Paulo:1999.Dissertao de
Mestrado - Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade
FEA,Universidade de So Paulo.Disponvel em:
<http://www.teses.usp.br/teses/disponiv
eis/12/12139/tde-04032005-151150/publico/Dissert.pdf>. Acesso em: 17 mar. 2013.

DIXIT, A. K.; PINDYCK, R. S.The Options Approach to Capital Investment.In:
SCHWARTZ, E. S.; TRIGEORGIS, L. Real Options and 151 Investment Under
Uncertainty: classical reading and recent contributions.Massachusetts: MIT Press,
2001. Cap 5.

DUARTE, G. C. P. Introduo matemtica e administraofinanceira
intervalar. Natal, 2007. Disponvel em: <http://www.dimap.ufrn.br/~bedregal/Tese-
alunos/Gabriella.pdf>. Acesso em 24 mar. 2013.

EVANGELISTA, M. L. S. Estudo comparativo de anlise de investimentos em
projetos entre o mtodo vpl e o de opes reais: o caso cooperativa de crdito -
Sicredi Noroeste. 163 f. Tese (Doutorado), Universidade Federal de Santa Caratina,
Florianpoles, 2006. Disponvel em: <http://www.bertolo.pro.br/matematica/Tese%20
de%20Doutorado%20UFSC.pdf>. Acesso em 17 mar. 2013.

FRANCO, A. L.; GALLI, O. C. Mtodo para anlise de investimentos: alternativa
para classificao de projetos com prazo e volume de recursos diferentes.
XXVII Encontro de Engenharia de Produo. Foz do Igua, 2007. Disponvel em:
27


<http://www.labceo.com.br/bibliografia/archive/files/ge---4_c185ea5756.pdf>. Acesso
em: 17 mar. 2013.
GALESNE, A.; FENSTERSEIFER, J. E.; LAMB, R. Decises de Investimentos da
Empresa. So Paulo:Atlas, 1999.
GIDO, J.; CLEMENTS, J. P. Gesto de projetos. 3. ed. So Paulo: Cengage, 2009.
GITMAN, L. J. Princpios da Administrao Financeira. 7 ed. So Paulo: Harbra,
2002.

HESS, G.; MARQUES, J. L. M.; PAES, L. C. M. R.;PUCCINI, A. L.Engenharia
Econmica. 4. ed. Rio de Janeiro: ForumEditora, 1974.

HIRSCHFELD, Henrique. Engenharia Econmica e anlise de Custos. 4 ed. rev. e
ampl. So Paulo: Atlas, 1989.

HOJI, Masakazu. Administrao Financeira: uma abordagem pratica. 5 ed. So
Paulo: ATLAS, 2006.

HOLANDA, Nilson. Planejamento e projetos. Rio de Janeiro: APEC, 1976.
KASSAI, Jos Roberto et al. Retorno de Investimento: abordagem matemtica
econtbil do lucro empresarial. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2000.

_____________. Conciliao entre a tir e roi: uma abordagem matemtica e
contbil do retorno do investimento. So Paulo: Caderno de Estudos, FIPECAFI, n.
14. jul-dez 1996.

KELLEHER, J.; MACCORMACK, J. Cuidado com a TIR. Traduzido por
SANVICENTE, A. Z.So Paulo: Revista HSM Management, jan-fev/2005.

LAPPONI, Juan Carlos. Projetos de Investimento: Construo e Avaliao do
Fluxo de Caixa. So Paulo: Lapponi, 2000.

MARQUEZAN, L. H. F. Anlise de Investimentos.Revista Eletrnica de
Contabilidade Curso de Cincias Contbeis,Santa Maria,v.3, n.1 jan-
jun.2006.Disponvel em: <http://cascavel.ufsm.br/revistas/ojs-
2.2.2/index.php/contabilidade/article/view/21>. Acesso em 17 mar. 2013.
MILITO, F. G. S. A.; ALBERTO, J. G. C. Consideraes a respeito do ponto de
fisher.Belo Horizonte: Percurso Acadmico, v. 1, n. 1,p.61-68, jan-jun 2011.
MOTTA, R. R.; CALBA, G. M.Anlise de investimentos: tomada de deciso em
projetos industriais. So Paulo: Editora Atlas, 2002.
RESENDE, M. A.; SIQUEIRA, J. R. M. Oramento de capital: uma exposio de
aspectos relevantes das tcnicas de anlise e dos cuidados em sua utilizao.
Congresso Virtual Brasileiro de Administrao. 2004.
28


SCHROEDER, J. T.; SCHROEDER, I.; COSTA, R. P.; SHINODA, C. O custo de
capital como taxa mnima de atratividade naavaliao de projetos de
investimento.Revista Gesto Industrial. v.1, n.2, 30 maio 2005.

TRIGEORGIS, L. Real Options: managerial flexibility and strategy inresource
allocation. 6. ed. Massachusetts: MIT Press, 2002.