Universidad lcesi

Departamento
de Espaol
Taller De Comunicacin Oral Y
escritaI II
"Doce hombres en Pugna
(Twelve angry men)
La pelcula "Doce hombres en pugna",
presenta las acciones del juicio a un
joven latino de 18 aos de edad,
acusado de haber asesinado a su padre
mediante varias cuchilladas. En el
Estado donde se realizan los hechos,
este delito es considerado como
homicidio en primer grado y es castigado
con la muerte. Durante la sesin en la
corte, la jueza informa al jurado,
compuesto por 12 miembros, sobre la
necesidad de que el Veredicto sea
unnime,
cualquiera que sea su
decisin: culpable o inocente. Si entre los
jurados existiere una duda razonable"
sobre la condicin de culpabilidad, el
acusado deber ser declarado no
culpable". El principio jurdico en que se
fundamenta esta ltima decisin es la

PRESUNCION DE INOCENCIA. En
Derecho, a esta duda razonable", se le
denomina INDUBIO PRO REO, que es
aplicable en caso de no existir certeza
plena, e impide el veredicto de
culpabilidad.
Durante la deliberacin suceden una
serie de situaciones bastante complejas,
relacionadas con la manera de pensar
de los distintos miembros del jurado y su
capacidad e de argumentacin, adems
los diferentes rasgos inherentes a los
seres humanos, tales como: prejuicios,
conflictos,
intolerancia,
irascibilidad,
indolencia, ligereza, mesura, reflexin,
tica y moralidad.

OBJETIVOS
l- Determinar los distintos tipos de argumentos empleados por los jurados con la intencin
de condenar o absolver al reo.
2- Proyectar la capacidad argumentativa adquirida con el ejercicio de anlisis propuesto a
partir de las situaciones propias de la existencia y / o realidad cotidianas.
Ejercicio:
A continuacin encontrar una serie de transcripciones de argumentos presentados por
los jurados. Usted deber identificar, de acuerdo con la clasificacin presentada, la ciase
de argumento expuesto; as mismo, debe justificar por qu lo emplea.
No. 2 Hombre
Negro, anciano,
de
sombrero.

No.3 Hombre
mayor,
irascible,
prejuiciado.

No. 4 Hombre
viejo con saco
negro y lentes.
Corredor de
bolsa

No. 5 Hombre
negro, joven, de
un barrio
(Harlem).

No. 6 Hombre
obeso, blanco,
en mangas de
camisa, pintor

No.7 Hombre
joven, fantico
del bisbol,
chistoso.

No. 8 Hombre
anciano,
reflexivo,
sensible,

No. 9 Anciano
de bastn,
dbil,
observador,

No. l0. Hombre

negro de gorro;
irascible, lavador
de autos

No.1 Latino, de
bigote; relojero,
reflexivo,
honesto.

observador,
sereno.

sensible

No. 12 Hombre joven, indeciso, rubio,

publicista de profesin.

No.1 Hombre
negro, de bigotes, usa lentes, presidente del
jurado

Despus de la primera votacin, cuando resultan 11I votos por culpable y solo 1
por inocente, ellos discuten sobre qu hacer.
El jurado No.8 responde "me imagino que hablar'. Luego, el jurado No.3, le dice:
"Honestamente no creer que es inocente, o s? Ante la respuesta" No s", el No
3 prosigue: "seamos razonables. Se sent en la corte. Escuch lo mismo que el
resto de nosotros. Este hombre es un peligroso asesino. Pudo verlo" El No.8 se
defiende" Qu hombre? Tiene 18 aos de edad". El No.3 contra argumenta":Ya
es mayor. Apual a su padre cuatro veces en el pecho". El jurado No 6 acota":
Demasiado obvio. Yo me convenc el primer da. Finalmente el No.3 cierra:
"Seguro. Y quin no? Creo que este caso es de abrir y cerrar. Lo probaron de
doce formas distintas Quiere que se las repita otra vez?" El jurado No. 10 lo
interroga": Entonces, Qu es lo que quiere?" Y el No 8 responde: Solo quiero
hablarlo".
De acuerdo con la siguiente lista de argumentos escoja el que usted considere
que fue empleado por los jurados No. 3 y 10 para tratar de convencer al No. 8:
a) La autoridad

b) La transitividad

c) El ejemplo

d) Los hechos

2.- El jurado No. l0 pregunta al No.8: - Entonces, dgame usted: Por qu estamos
sentados aqu? - Este responde: pues tal vez sin razn, no lo s. Este chico ha
sido maltratado toda su vida. Naci en un barrio, perdi a su madre a los nueve
aos, pas un ao y medio en un orfelinato mientras su padre cumpla tiempo en
la crcel por falsificacin. No es un muy buen comienzo. Ha tenido unos dieciocho
aos horribles. Solo pienso que le debemos al chico algunas palabras. Es todo". El
No 10 refuta: "No me importa decirle esto, seor: no le debemos nada. Tuvo un
juicio justo. No es as? Cunto cree que cuesta ese juicio? Tuvo suerte en
tenerlo. Somos todos adultos aqu..."
En este caso, el jurado No.8 est argumentando por:
a) Causa - efecto b) reciprocidad c) el precedente

d) el ejemplo

3.- Cuando se decide realizar una ronda en la que cada jurado explicar su
razonamiento sobre la culpabilidad o inocencia del chico, el No 2 argumenta:
Bueno, no es fcil expresarlo. Simplemente creo que es culpable. Lo cre obvio
desde el comienzo y nadie prob lo contrario," Ante esto, el No 8 contra

argumenta: "Nadie tiene que probar lo contrario. El probar lo contrario corresponde

al fiscal; el acusado ni siguiera tiene que abrir la boca... "
El jurado No.2e est argumentando por:
a) El ejemplo b) los valores c) la autoridad d) incompatibilidad
4. Enseguida el jurado No.3 comienza su argumentacin planteando: "Esto es lo
que veo, sin que sea personal; son los hechos: nmero uno: tomemos al anciano
que vive en el segundo piso, justo abajo del cuarto donde se cometi el crimen. l
dice que diez minutos despus de las doce, la noche del asesinato escuch ruidos
arriba, le pareci una ria y escuch al chico gritar: " Voy a matarte"; un segundo
ms tarde, un cuerpo cay al piso; corri a la puerta, mir para afuera y vio al
chico correr escaleras abajo, fuera de la casa. Llam a la polica y encontraron al
padre con un cuchillo en el pecho". El N" 1: " y el forense estableci la hora de la
muerte a la media noche." No.3 : "As es. Son los hechos. No puede refutarlos. El
chico es culpable...
Aqu el jurado N' 3 "demuestra" la culpabilidad del reo, argumentando por:
a) La transitividad b) La autoridad c) causa - efecto d) los hechos
5.- Al intervenir el jurado No 6, manifiesta que le parece necesaria la existencia de
un motivo para el crimen. Si no hay motivo no se tiene un caso. Plantea que los
testigos se refieren a la discusin entre el padre y el chico, aunque pudieron
equivocarse Los jurados no. 11 y 12 le corrigen sobre la hora citada; entonces, el
No 8 lo refuta:" As es. Eran las ocho en punto. Escucharon la discusin pero no
pudieron decir sobre qu; luego escucharon al padre golpear al hijo dos veces y
ms tarde, vieron al hijo salir enfurecido Y qu prueba eso? Eso revela un
motivo, aunque muy dbil. El nio ha sido golpeado tantas veces que la violencia
es parte normal de su vida. No creo que un par de golpes en la cara lo llevaran a
matar."
En esta situacin el jurado No.8 argumenta por:
a) Las cifras b)La autoridad c) El precedente d) La reciprocidad
6.- El jurado No 7 interviene, hastiado por la extensa discusin. Inicia: "Yo? No
s. Se ha dicho prcticamente todo. Podemos hablar del caso para siempre. Pero
vean, el chico lleva cinco en contra. Solo vean su historial: A los diez ya est en la
Corte Juvenil porque le tir una piedra a su maestra; a los catorce va al
reformatorio por robar un auto; ha sido arrestado por asalto; lo han aprehendido
dos veces por tratar de acuchillar a otro joven... es bastante bueno con la navaja
retrctil. Todo el mundo lo dice: este chico es algo serio..."
Con esta intervencin, el jurado N" 7 "demuestra" que el reo es culpable, pues
argumenta por:

a) Las cifras ) Causa efecto c) El precedente d) La transitividad

7.- El jurado No 7 argumenta, una vez ms, ante la referencia a los golpes
merecidos por el chico, que: "Yo lo hara tambin con un nio as"; despus el
No 3 refuerza la argumentacin": As son los chicos hoy en da, furiosos, hostiles;
no puedes hacer nada con ellos mira cmo te hablan. Cuando yo tena su edad
le deca "Seor" a mi padre. As es: "Seor". Han vuelto a escuchar a un chico
llamar a su padre as?".
Para redondear sobre la culpabilidad del chico, los jurados 7 y 3 utilizan
argumentos por;
a) Los valores b) la identidad

c) la incompatibilidad d) el precedente

8.- El jurado No 3 contra ataca ilustrando sobre la conducta del acusado, una vez
ms. Ante la pregunta sobre si tiene hijos, responde: "S tengo uno. Tiene 32.
Hicimos todo en el mundo por ese nio... y vean lo que pas: cuando tena nueve
se acobard de una pelea. Yo lo vi. Estaba tan avergonzado que casi vomito. Y se
lo dir francamente, le dije: "voy a hacer un hombre de ti o te voy a partir en dos
en el proceso... y lo hice todo un hombre. Cuando tena 16 tuvimos una pelea. Me
peg en la cara. Era granduln. No lo he visto en catorce aos. Malagradecido.
Das todo por l y
Ahora, la argumentacin se realiza por:
a) Los valores

b) La identidad o transitividad c) las cifras

d) Causa- efecto

9.- Ms adelante, el jurado No. 4 agrega otras razones a la "culpabilidad del

chico:" Digamos que el chico es producto de un barrio inmundo y un hogar
destruido. No puede refutarlo. Estamos aqu para decidir si es culpable o inocente
de asesinato... no para encontrar las razones de por qu creci as. Naci en un
barrio. Los barrios son criaderos de criminales. Lo s y ustedes tambin. No es un
secreto. Nios con pasado en esos barrios son amenazas potenciales para la
sociedad." El jurado No. 10 refuerza: Y puedo repetirlo: los nios que salen de
estos lugares no son ms que basura. No quiero tener nada en el mundo que ver
con ellos."
En esta intervencin los jurados argumentan por:
a) Causa - efecto b) el precedente c) la identidad d) los valores
10.- Ahora la discusin gira en torno al arma asesina: la navaja retrctil. Mientras
todos consideran que es un arma extraa y nica, identificada por los testigos
como la que el chico tena, el jurado N' 8 exhibe un arma idntica, comprada en
una tienda de empeo a tres cuadras de la casa del acusado. Recordemos que
este haba dicho que perdi su navaja cuando cay por un hueco de su bolsillo.

Entonces el jurado No. 3 pregunta: "Ahora me dir Qu es lo que prueba? Que

puede haber diez cuchillos como ese, y qu? El No 8 duda: puede ser. El no 3:
Pero qu significa? Luego, otros hablan sobre la coincidencia del hecho,
mientras el No. 7 dice: "La probabilidad es de una en un milln". Otro dice:" Pero
es posible. Todo es posible." Finaliza el No 8, quien cierra as su argumentacin.
El jurado N" 8, defensor de la razn durante la deliberacin, argument mediante:
a) La reciprocidad ) Las cifras c) La probabilidad d) Los valores