Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FEVEREIRO DE 2011
miec@fe.up.pt
Editado por
feup@fe.up.pt
http://www.fe.up.pt
Este documento foi produzido a partir de verso electrnica fornecida pelo respectivo
Autor.
A meus Pais
O trabalho honrado e persistente, sem desvairadas ambies, faz a nobreza a toda a gente,
dispensando outros brases
Dito Popular
AGRADECIMENTOS
Gostaria de agradecer aos meus pais por me terem educado e proporcionado a magnfica experincia
que ser estudante.
A todos os amigos e sua soma de particularidades, lembranas de vivncias mil, que fazem desta
experincia algo rico que guardo para a vida.
A todos os meus grandes professores, que habilmente fizeram passar os seus conhecimentos.
E por fim, ao meu orientador, Prof. Jos Couto Marques, agradeo por toda a dedicao, entusiasmo,
pacincia, nimo e ajuda que me deu na construo e concluso desta dissertao.
RESUMO
O tema desta dissertao a anlise da estabilidade de taludes pelos mtodos de Morgenstern-Price e
de Correia.
Na primeira parte do trabalho os dois mtodos de anlise referidos foram dissecados em pormenor,
ganhando-se com isso uma familiarizao com as suas potencialidades e limitaes e um
conhecimento aprofundado da sua formulao, aspecto essencial para concepo de algoritmos
computacionais robustos a ser introduzidos no programa Taludes, desenvolvido na FEUP, que
pudessem produzir resultados credveis de uma forma rpida e eficiente.
Numa segunda fase, introduzidas as formulaes no programa Taludes, foi feita uma anlise a vrios
casos propostos em diversos artigos relacionados com a matria em questo, tendo em vista validar as
opes algortmicas adoptadas atravs da fiel reproduo dos resultados da bibliografia de referncia,
o que permitiu confirmar com sucesso o rigor do cdigo computacional e sugeriu diversos
aperfeioamentos e extenses, como seja, por exemplo, a introduo de aco ssmica.
A experincia adquirida com o trabalho de validao do programa desenvolvido, que tambm
envolveu a comparao dos seus resultados com os obtidos por programas comerciais, veio sublinhar a
importncia que no estudo da estabilidade de taludes assume a visualizao dos resultados,
particularmente no que se refere configurao da linha de impulso, que constitui uma forma muito
eficaz de alerta para a ocorrncia de zonas em traco no macio, que indiciam que o factor de
segurana calculado sobrestima o real.
Numa ltima fase, foi analisada e trabalhada uma contribuio bibliogrfica recente sobre o mtodo de
Bishop simplificado, que permitiu incorporar avanos interessantes no algoritmo para este mtodo.
PALAVRAS-CHAVE: estabilidade de taludes, equilbrio limite, mtodo de Correia, mtodo de
Morgenstern-Price, mtodo de Bishop simplificado.
iii
ABSTRACT
The proposed theme for this Master Thesis is the analysis of slope stability through the MorgensternPrice and Correia methods.
In the first part of the work those two methods of analysis have been investigated in great detail in
order to fully identify their capabilities and limitations and thereby gain a deep understanding of their
formulation. This helped in the development of computationally robust algorithms to be introduced in
the program Taludes, developed at FEUP, that were able to provide reliable results in a quick and
efficient way.
In the second stage, after implementation of the code in program Taludes, several slope stability
problems proposed in the literature have been analyzed with the purpose of validating the algorithmic
options adopted by means of an accurate reproduction of the reference results, which has allowed to
successfully confirm the precision of the code and has also led to several improvements and
extensions, such as the introduction of seismic loading.
The experience acquired with the code validation process, which also involved comparison of results
with those obtained with commercial codes, has highlighted the importance of the visualization of
results in slope stability analysis, particularly in what concerns the geometry of the thrust line, which
provides a very effective means of detection of zones under tension, a clear indication that the safety
factor is being overestimated.
Finally a recent paper casting new light on the simplified Bishop method has been the starting point
for a revised and extended implementation of this technique, in what has proved to be an interesting
development..
KEYWORDS: slope stability, limit equilibrium, Correia method, Morgenstern-Price method, Bishop
method.
NDICE GERAL
Agradecimentos........................................................................................................................................ i
Resumo ................................................................................................................................................... iii
Abstract ................................................................................................................................................... v
1 INTRODUO..................................................................................................................... 1
2 MTODOS DE ANLISE DE ESTABILIDADE DE TALUDES
................................................................................................................................................................. 3
............................................................................................................................................................... 35
2.3.5. COMENTRIO SOBRE ANLISE DE ELEMENTOS FINITOS BASEADA NAS TENSES ................................. 40
2.3.6. CONCLUSES ................................................................................................................................ 42
vii
ix
NDICE DE FIGURAS
Fig. 2.1. Mtodo das fatias Foras aplicadas a uma fatia de solo. ................................................... 6
Fig. 2.2. Mtodo de Fellenius - Foras aplicadas a uma fatia de solo. ................................................ 8
Fig. 2.3. Mtodo de Bishop Foras aplicadas a uma fatia de solo. .................................................. 8
Fig. 2.4 Mtodo de Spencer Foras aplicadas a uma fatia de solo. ............................................... 11
Fig. 2.5 Determinao do factor de segurana (adaptado de Spencer, 1967). ................................. 12
Fig. 2.6 Mtodo de Janbu Foras aplicadas a uma fatia de solo. .................................................. 14
Fig. 2.7 Mtodo de Morgenstern e Price Foras aplicadas a uma fatia de solo. ............................ 16
Fig. 2.8 Elemento na interface entre duas fatias................................................................................ 18
Fig. 2.9 Tenses efectivas actuantes num elemento. ........................................................................ 18
Fig. 2.10 Mtodo de Correia Foras aplicadas numa fatia de solo................................................. 20
Fig. 2.11 Fatias e foras numa massa deslizante. ............................................................................. 24
Fig. 2.12 Funo de interaco tipo seno........................................................................................ 25
Fig. 2.13 Aspecto de um grfico de um factor de segurana versus factor de escala. ..................... 26
Fig. 2.14 Superfcie de deslizamento circular simples (adaptado de Krahn, 2001)........................... 27
Fig. 2.15 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento circulares simples.
............................................................................................................................................................... 28
Fig. 2.16 Superfcie de deslizamento planar (adaptado de Krahn, 2001). ........................................ 28
Fig. 2.17 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento planas. ............... 29
Fig. 2.18 Superfcie de deslizamento mista ou compsita (adaptado de Krahn, 2001). ................... 29
Fig. 2.19 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento mistas. ............... 30
Fig. 2.20 Superfcie potencial de deslizamento em bloco (adaptado de Krahn, 2001). .................... 30
Fig. 2.21 - Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento tipo-bloco. ........... 31
Fig. 2.22 Superfcie potencial de deslizamento de uma parede de conteno (adaptado de Krahn,
2001). .................................................................................................................................................... 31
Fig. 2.23 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento tipo parede de
conteno. ............................................................................................................................................. 32
Fig. 2.24 Berma protectora contra avalanches (adaptado de Krahn, 2001). ..................................... 33
Fig. 2.25 Resultados para anlise de uma superfcie tipo-berma com uma funo de interaco
constante. .............................................................................................................................................. 33
Fig. 2.26 Funo de interaco tipo degrau, proposta por Steiner. ................................................... 34
Fig. 2.27 Resultados obtidos para o grfico FS vs com uma funo de interaco tipo-degrau. ... 34
Fig. 2.28 Malha de elementos finitos para estabelecer as tenses in situ (adaptado de Krahn,
2001). .................................................................................................................................................... 36
Fig. 2.29 Isolinhas dos esforos verticais (adaptado de Krahn, 2001). ............................................. 36
Fig. 2.30 Uma superfcie de deslizamento em cunha numa malha de elementos finitos (adaptado de
Krahn, 2001). ......................................................................................................................................... 37
Fig. 2.31 Factor de segurana para uma superfcie de deslizamento em cunha. ............................. 38
xi
Fig. 2.32 Factor de segurana para uma superfcie de deslizamento profunda. ............................... 38
Fig. 2.33 Grelha de factores de segurana obtida de uma anlise por elementos finitos baseada nas
tenses (adaptado de Krahn, 2001). ..................................................................................................... 39
Fig. 2.34 Estabilizao de um talude com uma parede encastrada (adaptado de Krahn, 2001). ..... 39
Fig. 2.35 Talude modelo. .................................................................................................................... 41
Fig. 2.36 Factor de segurana para condies lineares elsticas e elsticas plsticas. ................... 41
Fig. 3.1 Talude modelo para o mtodo de Correia com as foras ssmicas e de aplicao no
terrapleno includas. .............................................................................................................................. 44
Fig. 3.2 Funo Sino a funo de interaco que se utiliza no mtodo de Correia. ....................... 47
Fig. 3.3 Foras de equilbrio numa fatia genrica para o mtodo de Correia. ................................... 48
Fig. 3.4 Foras de equilbrio aplicadas numa fatia genrica para clculo da linha de impulso pelo
mtodo de Correia. ................................................................................................................................ 52
Fig. 3.5 Talude modelo a considerar no mtodo de M-P. .................................................................. 53
Fig. 3.6 Fatia e foras nela aplicadas para o mtodo de M-P. ........................................................... 54
Fig. 3.7 Foras actuantes numa fatia genrica de um talude. ........................................................... 58
Fig. 3.8 Aspecto da funo de interaco preconizada por Zhu (2008) para o mtodo de Bishop. .. 63
Fig. 3.9 Aspecto da derivada da funo de interaco preconizada por Zhu (2008) para o mtodo de
Bishop. ................................................................................................................................................... 63
Fig. 4.1 Geometria do Exemplo 1. ...................................................................................................... 67
Fig. 4.2 - Geometria do Exemplo 2. ....................................................................................................... 68
Fig. 4.3 - Geometria do Exemplo 3. ....................................................................................................... 70
Fig. 4.4 - Geometria do Exemplo 4 ........................................................................................................ 71
Fig. 4.5 Geometria do Exemplo 5. ...................................................................................................... 73
Fig. 4.6 - Geometria do Exemplo 6. ....................................................................................................... 75
Fig. 5.1 - Geometria do Exemplo 1. ....................................................................................................... 77
Fig. 5.2 Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 1 - ambos os mtodos. ............................................. 79
Fig. 5.3 Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 1 - ambos os mtodos. ................................................................................................................. 80
Fig. 5.4 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 2 - ambos os mtodos. .............................................. 80
Fig. 5.5 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 2 - ambos os mtodos. ................................................................................................................. 80
Fig. 5.6 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 3 - ambos os mtodos. .............................................. 81
Fig. 5.7 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 3 - ambos os mtodos. ................................................................................................................. 81
Fig. 5.8 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 4 - ambos os mtodos. .............................................. 81
Fig. 5.9 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 4 - ambos os mtodos. ................................................................................................................. 82
Fig. 5.10 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 5 - ambos os mtodos............................................. 82
xii
Fig. 5.11 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 5 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 82
Fig. 5.12 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 6 - ambos os mtodos. ........................................... 83
Fig. 5.13 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 6 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 83
Fig. 5.14 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 7 - ambos os mtodos. ........................................... 83
Fig. 5.15 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 7 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 84
Fig. 5.16 - Linha de impulso Exemplo 1 - Caso 8 - ambos os mtodos. ........................................... 84
Fig. 5.17 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1
Caso 8 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 84
Fig. 5.18 - Geometria do Exemplo 2. .................................................................................................... 85
Fig. 5.19 Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 1 - ambos os mtodos. .......................................... 88
Fig. 5.20 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 1 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 88
Fig. 5.21 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 2 - ambos os mtodos. ........................................... 88
Fig. 5.22 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 2 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 89
Fig. 5.23 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 3 - ambos os mtodos. ........................................... 89
Fig. 5.24 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 3 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 89
Fig. 5.25 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 4 - ambos os mtodos. ........................................... 90
Fig. 5.26 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 4 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 90
Fig. 5.27 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 5 - ambos os mtodos. ........................................... 90
Fig. 5.28 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 5 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 91
Fig. 5.29 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 6 - ambos os mtodos. ........................................... 91
Fig. 5.30 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 6 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 91
Fig. 5.31 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 7 - ambos os mtodos. ........................................... 92
Fig. 5.32 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 7 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 92
Fig. 5.33 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 8 - ambos os mtodos. ........................................... 92
Fig. 5.34 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2
Caso 8 - ambos os mtodos. ................................................................................................................ 93
Fig. 5.35 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 1 f(x)= constante. ................................................. 93
Fig. 5.36 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 2 f(x)= constante. ................................................. 93
Fig. 5.37 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 3 f(x)= constante. ................................................. 94
xiii
xiv
Fig. 5.69 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5
Caso 1 - ambos os mtodos. .............................................................................................................. 114
Fig. 5.70 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 2 ambos os mtodos. ........................................ 114
Fig. 5.71 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5
Caso 2 - ambos os mtodos. .............................................................................................................. 114
Fig. 5.72 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 3 ambos os mtodos. ........................................ 115
Fig. 5.73 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5
Caso 3 - ambos os mtodos. .............................................................................................................. 115
Fig. 5.74 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 4 ambos os mtodos. ........................................ 115
Fig. 5.75 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5
Caso 4 - ambos os mtodos. .............................................................................................................. 116
Fig. 5.76 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 1 f(x)= constante. ............................................... 116
Fig. 5.77 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 2 f(x)= constante. ............................................... 116
Fig. 5.78 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 3 f(x)= constante. ............................................... 117
Fig. 5.79 - Linha de impulso Exemplo 5 - Caso 4 f(x)= constante. ............................................... 117
Fig. 5.80 - Geometria do Exemplo 6. .................................................................................................. 117
Fig. 5.81 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 1 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 120
Fig. 5.82 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 1 - Bishop. .................................................................................................................................. 120
Fig. 5.83 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 2 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 120
Fig. 5.84 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 2 - Bishop. .................................................................................................................................. 121
Fig. 5.85 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 3 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 121
Fig. 5.86 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 3 - Bishop. .................................................................................................................................. 121
Fig. 5.87 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 4 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 122
Fig. 5.88 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 4 - Bishop. .................................................................................................................................. 122
Fig. 5.89 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 5 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 122
Fig. 5.90 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 5 - Bishop. .................................................................................................................................. 123
Fig. 5.91 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 6 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 123
Fig. 5.92 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 6 - Bishop. .................................................................................................................................. 123
Fig. 5.93 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 7 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 124
Fig. 5.94 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 7 - Bishop. .................................................................................................................................. 124
Fig. 5.95 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 8 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 124
xv
Fig. 5.96 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 8 - Bishop. .................................................................................................................................. 125
Fig. 5.97 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 9 - Bishop, M-P e MC. ......................................... 125
Fig. 5.98 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 9 - Bishop. .................................................................................................................................. 125
Fig. 5.99 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 10 - Bishop, M-P e MC. ....................................... 126
Fig. 5.100 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6
Caso 10 - Bishop. ................................................................................................................................ 126
Fig. 5.101 A diviso em fatias pelo programa comercial Slide. ....................................................... 127
xvi
NDICE DE QUADROS
Quadro 2.1 Verificao das condies de equilbrio de momentos e de foras de interaco nos
vrios mtodos de anlise (adaptado de Krahn). ................................................................................. 24
Quadro 3.1 Funes de cada troo que permitem construir a funo sino. ...................................... 47
Quadro 4.1 Caractersticas mecnicas para o macio do primeiro exemplo. ................................... 67
Quadro 4.2 Casos a serem considerados na anlise. ....................................................................... 67
Quadro 4.3 Caractersticas geomtricas do Exemplo 2. ................................................................... 68
Quadro 4.4 - Caractersticas mecnicas para o macio do segundo exemplo. ................................... 69
Quadro 4.5 - Casos considerados na anlise do Exemplo 2. ............................................................... 69
Quadro 4.6 - Caractersticas geomtricas do Exemplo 3. .................................................................... 70
Quadro 4.7 - Caractersticas mecnicas do macio do Exemplo 3. ..................................................... 71
Quadro 4.8 - Casos considerados na anlise do Exemplo 3. ............................................................... 71
Quadro 4.9 Caractersticas geomtricas do Exemplo 4, unidade mtrica. ........................................ 72
Quadro 4.10 - Caractersticas mecnicas do Exemplo 4, unidade mtrica. ......................................... 72
Quadro 4.11 - Caractersticas geomtricas do macio do Exemplo 4, sistema imperial...................... 72
Quadro 4.12 - Caractersticas mecnicas do macio do Exemplo 4, sistema imperial. ....................... 73
Quadro 4.13 - Quadro 4.14 - Casos a serem considerados na anlise do Exemplo 4. ....................... 73
Quadro 4.15 - Caractersticas geomtricas do Exemplo 5. .................................................................. 74
Quadro 4.16 - Caractersticas mecnicas para o macio Exemplo 5. .................................................. 74
Quadro 4.17 - Casos a serem considerados na anlise. ...................................................................... 75
Quadro 4.18 - Caractersticas geomtricas do Exemplo 5. .................................................................. 75
Quadro 4.19 - Caractersticas mecnicas do macio do Exemplo 6. ................................................... 76
Quadro 4.20 - Casos a serem considerados na anlise. ...................................................................... 76
Quadro 5.1 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas. .......................... 78
Quadro 5.2 Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas. . 78
Quadro 5.3 Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa
Taludes_V13 ......................................................................................................................................... 79
Quadro 5.4 Resultados apresentados no Artigo de Correia (Correia, 1989). .................................... 86
Quadro 5.5 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas, com f(x) = sino. 86
Quadro 5.6 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas,
com f(x)=sino. ........................................................................................................................................ 86
Quadro 5.7 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas, com f(x) =
constante. .............................................................................................................................................. 86
Quadro 5.8 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas,
com f(x)= constante. .............................................................................................................................. 87
Quadro 5.9 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa
Taludes_V13. ........................................................................................................................................ 87
Quadro 5.10 - Resultados apresentados no Artigo de Correia (Correia, 1989). .................................. 96
xvii
Quadro 5.11 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sino. . 97
Quadro 5.12 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas
com f(x)= sino. ....................................................................................................................................... 97
Quadro 5.13 - Resultados de FS e para o mtodo de M-P e diferentes programas com f(x)=
constante. .............................................................................................................................................. 97
Quadro 5.14 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas
com f(x)= constante. .............................................................................................................................. 97
Quadro 5.15 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa
Taludes_V13. ......................................................................................................................................... 97
Quadro 5.16 Valores apresentados no artigo para os resultados de FS e , para f(x)= sin(x)........ 100
Quadro 5.17 - Valores apresentados no artigo para os resultados de FS e , para f(x)= constante.. 100
Quadro 5.18 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x).
Sistema mtrico 200 fatias. ................................................................................................................. 100
Quadro 5.19 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)= sin(x). Sistema mtrico 200 fatias. .................................................................................... 101
Quadro 5.20 - Resultados de FS e para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x).
Sistema imperial, 200 fatias. ............................................................................................................... 101
Quadro 5.21 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa
Taludes_V13. Sistema imperial, 200 fatias. ........................................................................................ 101
Quadro 5.22 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)= sin(x). Sistema imperial, 200 fatias. .................................................................................... 102
Quadro 5.23 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x).
Sistema mtrico, 150 fatias. ................................................................................................................ 102
Quadro 5.24 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)= sin(x). Sistema mtrico, 150 fatias. .................................................................................... 102
Quadro 5.25 - Resultados de FS e para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x).
Sistema imperial, 150 fatias. ............................................................................................................... 103
Quadro 5.26 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)= sin(x). Sistema imperial, 150 fatias. .................................................................................... 103
Quadro 5.27 - Resultados de FS e para os diferentes mtodos e programas com f(x)= constante.
Sistema imperial, 150 fatias. ............................................................................................................... 103
Quadro 5.28 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)= constante. Sistema imperial, 150 fatias. ............................................................................. 104
Quadro 5.29 - Valores apresentados no artigo para os resultados de FS e , para f(x)= sin(x) e f(x)=
constante. ............................................................................................................................................ 111
Quadro 5.30 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x).
............................................................................................................................................................. 111
Quadro 5.31 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)=
constante. ............................................................................................................................................ 112
xviii
Quadro 5.32 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa
Taludes_V13. ...................................................................................................................................... 112
Quadro 5.33 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)=sin(x). ................................................................................................................................... 112
Quadro 5.34 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo.
Com f(x)=constante. ............................................................................................................................ 112
Quadro 5.35 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas
com f(x)= sin(x).................................................................................................................................... 113
Quadro 5.36 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas
com f(x)= constante. ............................................................................................................................ 113
Quadro 5.37 - Resultados de FS para os diferentes programas e e xm para o Taludes. 30 fatias
Exemplo 6............................................................................................................................................ 118
Quadro 5.38 - Resultados de FS para os diferentes programas e e xm para o Taludes. 150 fatias
Exemplo 6............................................................................................................................................ 119
Quadro 5.39 - Resultados de FS, e xm publicados no artigo. .......................................................... 119
Quadro 5.40 - Comparao em percentagem dos resultados de FS obtidos para os diferentes
programas. 30 fatias. ........................................................................................................................... 119
Quadro 5.41 - Comparao em percentagem dos resultados de FS obtidos para os diferentes
programas. 150 fatias. ......................................................................................................................... 119
Quadro 5.42 Comparao, em percentagem, dos resultados obtidos com os apresentados por Zhu
(2008). ................................................................................................................................................. 119
xix
xx
SMBOLOS E ABREVIATURAS
xxii
1
INTRODUO
No sculo passado a humanidade assistiu ao maior aumento populacional da sua histria. Com esse
facto aparecem, ento, novas necessidades para as massas populacionais, que englobam, entre outros
requisitos, mais e melhores condies de habitao e vias de comunicao. Estas necessidades
obrigaram as cidades a se expandirem territorialmente, tendo agora que resolver certos factores que
outrora eram impeditivos da construo, factores de entre os quais se destacam os geotcnicos,
geolgicos e topogrficos referentes aos terrenos a construir. Com a necessidade de possibilitar
populao ndices de segurana e conforto adequados para uma existncia tranquila, surgiram os
primeiros estudos conhecidos sobre os problemas da estabilidade de taludes, que vieram contribuir de
modo importante para que essa expanso territorial fosse mais pensada, sustentada e segura.
Esta rea de estudo geotcnico, a da estabilidade de taludes, depende de uma srie de factores dos
quais se destacam, a topografia, a geologia, a hidrogeologia, o clima, os sismos e at a prpria aco
humana, sendo que nenhum destes factores inimputvel pela instabilidade nos taludes, resultando
esta, quase sempre, de uma combinao de alguns ou de todos eles.
Com o referido crescimento populacional, que potenciou tambm o rpido avano tecnolgico, surge a
necessidade de que os mtodos de anlise da estabilidade de taludes sejam progressivamente mais
rpidos, eficientes e econmicos. Assim com a experincia acumulada pela elaborao de muitas
anlises, esses mtodos de estabilidade foram sofrendo vrias evolues positivas, tendo como seu
maior catalisador o advento da informtica, que consigo trouxe um significativo aumento da
capacidade de clculo.
Com o aparecimento dos computadores surgem novos horizontes, pois agora a anlise muito mais
rpida e eficiente do que originalmente, e ento, torna-se mais fcil e clere a evoluo dos mtodos
de clculo, sendo agora possvel analisar vrias possibilidades num tempo ainda mais reduzido e
apontar crticas e identificar limitaes que esse mtodos de facto possuem.
Por tudo isto, e pelo cada vez maior nmero de pessoas possuidoras de um computador, seguro e
objectivo afirmar que este um processo de evoluo que ir ocorrer ad eternum, pois existem sempre
novidades, possibilidades diferentes, combinaes de instabilidades nunca antes pensadas ou
assumidas.
Tendo como tema central a anlise da estabilidade de taludes, o trabalho que em seguida apresentado
est estruturado em trs partes distintas.
Na primeira feita uma reviso e explanao de mtodos clssicos e de mtodos mais recentes, como
o de Correia (1989), pois importa conhecer o passado para compreender capazmente o presente e
projectar com segurana o futuro. Ainda dentro deste tema so tambm identificadas e comentadas as
limitaes dos mtodos de equilbrio limite para estudo da estabilidade de taludes (Krahn, 2001).
Na segunda parte so apresentados em pormenor os novos algoritmos propostos por Zhu (2001, 2005 e
2008) para o mtodo de Morgenstern e Price e de Bishop, de grande elegncia e eficincia. Para alm
disso, tambm estudado e tratado o algoritmo apresentado por Correia (1989). Em ambos os casos
obtiveram-se formulaes compactas e de grande rapidez computacional.
Por ltimo so analisados vrios exemplos propostos na bibliografia da especialidade, sendo
comparados os resultados obtidos atravs da utilizao de trs programas distintos, a saber: o
Slope/W (da Geo-Slope), o Slide (da Rocscience) e o Taludes, desenvolvido na FEUP, programa
este que conheceu importantes evolues ao longo destes meses em que durou a elaborao desta
dissertao.
O trabalho termina com a apresentao das concluses, complementadas com sugestes para
desenvolvimentos futuros.
2
MTODOS DE ANLISE DE
ESTABILIDADE DE TALUDES
2.1. GENERALIDADES
A anlise da estabilidade de taludes um assunto extenso e complexo, pois normalmente envolve
grandes massas de terras que tm a si associadas um sem nmero de heterogeneidades e uma longa
histria de tenses que influenciam e condicionam o seu comportamento. Como tal, pela sua
diversidade, abordar com generalidade este tipo de problemas difcil e pode tornar-se perigoso,
sendo ento importante que os conceitos e mtodos que permitem uma correcta anlise estejam bem
organizados e interiorizados em toda a sua magnitude, ganhando entre eles supremacia aqueles que
cumprirem mais capazmente os requisitos de aplicabilidade, segurana e rapidez.
Existem duas formas alternativas de abordagem para a anlise da estabilidade de um talude: uma delas
baseia-se nas relaes tenso-deformao dos materiais e a outra no conceito de equilbrio limite.
A primeira abordagem ao mesmo tempo realista e complexa. Por um lado permite traduzir um
comportamento mecnico mais compatvel com a realidade, em particular em casos como os de
taludes de aterro, em que o material constituinte , em regra, controlado. Por outro lado j o mesmo
no pode ser afirmado acerca dos taludes naturais, pois estes apresentam enorme variabilidade quanto
s caractersticas geolgicas, estratigrficas, hidrogeolgicas e mecnicas, facto que faz aumentar a
complexidade da anlise e a incerteza do resultado. Outro aspecto que poder complicar a anlise
atravs desta abordagem o facto de a avaliao de segurana ser feita atravs do estudo das
distribuies de tenso e deformao no interior do talude em vez dos tradicionais factores de
segurana, algo que se deve variabilidade das caractersticas mecnicas dos materiais.
Pelos factos anteriormente referidos compreende-se, ento, que seja mais comum recorrer-se
segunda abordagem, a que utiliza os mtodos de equilbrio limite. Esta ter a seu favor a simplicidade
de aplicao e a elevada experincia acumulada com o seu uso ao longo dos anos, que reduzem a
incerteza dos parmetros resistentes aos da resistncia ao corte.
A avaliao da estabilidade de taludes por esta via consiste em determinar se ao longo de qualquer
superfcie responsvel por levar o talude rotura, a resistncia ao corte mxima ou no superior
resistncia mobilizada para garantir o equilbrio.
O factor de segurana ento definido pelo quociente entre a resistncia ao corte mxima e a
resistncia mobilizada.
Existem vrias formas de superfcies de rotura dos taludes, e tal ajuda na distino dos mtodos de
anlise da sua estabilidade:
O primeiro grupo, dos modelos elasto-plsticos, tornou-se mais importante com o desenvolvimento de
mtodos numricos como o dos elementos finitos e o aparecimento de meios de clculo automtico
mais poderosos. O equilbrio tratado em termos infinitesimais (tenses e deformaes) conduzindo a
equaes diferenciais que podem ser resolvidas de uma forma aproximada por uma via numrica,
facto que permite tratar geometrias complicadas e heterogeneidades naturais.
O segundo grupo poder ser associado aos estudos efectuados nos mtodos de equilbrio limite,
inserindo-se nas metodologias clssicas da Mecnica dos Solos, onde o objectivo principal a
obteno da solicitao crtica responsvel pelo colapso, colocando o campo de tenso e deformao
no interior do macio num segundo plano e com isso simplificando alguns aspectos, o que permite
chegar a uma soluo aproximada e razovel, comprovada pela experincia acumulada.
Em seguida ser realizada uma reviso dos mtodos de equilbrio limite aplicados estabilidade de
taludes naturais. Por uma questo de interesse cientfico e de maior relao com o tema central desta
dissertao, sero apenas expostos os mtodos que consideram superfcies de rotura de forma circular,
poligonal ou mista, deixando de lado os taludes infinitos e a instabilizao por blocos.
2.2. MTODO DAS FATIAS
Estes mtodos, os mais utilizados na anlise de estabilidade de taludes, dividem em fatias a massa de
solo acima da superfcie potencial de deslizamento, segundo planos verticais, fatias para as quais
podero ser definidas diferentes larguras.
No caso de taludes heterogneos h que ter o cuidado de atribuir base de cada fatia um s conjunto
de parmetros de resistncia, o que vem portanto condicionar a largura das fatias.
A base de cada fatia ser representada por um segmento de recta em vez de uma curva, como seria de
supor, dadas as concluses da investigao acerca da forma que a superfcie de deslizamento dever
adoptar e que foram anteriormente referidas. Tal modificao permite simplificar a quantificao do
peso prprio.
Far sentido concluir que quanto menor for a largura das fatias, menor ser o erro introduzido no
resultado.
O factor de segurana do talude ser definido pelo quociente entre o momento resistente total MR,
dependente da coeso c e da componente atrtica , e o momento instabilizador MS, relativos ao
centro da superfcie circular de deslizamento:
FS=
MR
MS
(2.1)
O valor resultante desta ltima expresso ser igual para todas as fatias, implicando deste modo, a
considerao de existncia de foras de interaco entre fatias.
Considere-se ento o talude homogneo representado na figura 2.1, cuja estabilidade ser analisada
pelo mtodo das fatias, admitindo que a superfcie de deslizamento um arco de circunferncia de raio
r e de centro O.
A massa de solo est dividida em fatias verticais, genericamente definidas como tendo largura b e
altura h (medida a meio da fatia), fazendo a tangente ao ponto mdio da base, um ngulo com a
horizontal.
As foras que actuam numa fatia (por unidade de comprimento normal seco) esto representadas
na referida figura e tm o significado que a seguir se descreve.
Na base da fatia esto aplicadas as foras normal N e tangencial T. A fora N decompe-se numa
fora normal efectiva N (igual a n*l) e noutra *l, resultante da presso instersticial u, sendo l o
comprimento da base. A fora T a fora de corte mobilizada na base, dada por:
T=
r
l (2.2)
FS
T=
c'
tan
l+N-ul
(2.3)
FS
FS
Nas interfaces entre fatias esto aplicadas as foras normais de interaco, En e En+1, e as foras
tangenciais (ou de corte) de interaco, Xn e Xn+1, sendo tambm necessrio ter em conta o peso
prprio de cada fatia, W= *b*h.
Fig. 2.1. Mtodo das fatias Foras aplicadas a uma fatia de solo.
donde vem:
Fs=
Tr
(2.5)
Wr sen
Em termos de tenses efectivas, a expresso geral para o factor de segurana toma a seguinte forma:
FS=
c' l+N-ultan'
Wsen
(2.6)
O problema estaticamente indeterminado, dado que para 3n equaes de equilbrio, existem 4n-2
incgnitas, i.e., existem mais incgnitas que equaes para n>2. Em termos fsicos tal facto deve-se s
fronteiras laterais entre fatias no serem superfcies de rotura, vindo da que a relao entre as foras X
e E no determinada pelo critrio de Mohr-Coulomb. Ser ento incontornvel estabelecer hipteses
quanto aos seus valores e pontos de aplicao, pois de outra maneira a indeterminao destas
incgnitas impossibilita a quantificao de N e posteriormente do FS.
Sero introduzidas simplificaes que conduziro, nalguns mtodos, a que seja satisfeito o equilbrio
de foras ou de momentos, ao mesmo tempo que noutros ser satisfeito o equilbrio completo.
O mtodo apresentado por Fellenius em 1936, considera que as foras de interaco entre fatias so
paralelas base da fatia, ou seja as suas componentes esto relacionadas por:
Xn+1 Xn
= = tg
En+1 En
(2.7)
As foras aplicadas em cada fatia esto representadas na figura 2.2. Fazendo a sua projeco na
direco perpendicular base da fatia, temos:
N=Wcos (2.8)
FS=
c' l+Wcos-ultan'
(2.9)
Wsen
Atendendo hiptese das foras de interaco terem uma resultante nula, o equilbrio na direco
paralela base de cada fatia no satisfeito. Assim fcil inferir que o factor de segurana se encontra
subestimado.
Este mtodo, apresentado por Bishop em 1955, o primeiro mtodo rigoroso, na altura, a ser capaz de
analisar superfcies de rotura circulares em solos friccionais e coesivos. Baseado no mtodo das fatias,
o equilbrio completo em termos de foras e momentos verificado.
As foras em cada fatia, consideradas neste mtodo, esto representadas na seguinte figura:
Fazendo o somatrio das foras verticais para obter o equilbrio de uma fatia, temos:
em que,
T=
c'
tan'
l+N+ul
(2.11)
FS
FS
Assim:
N-ul=
W+Xn+1 -Xn -
c'lsen
-ulcos
FS
(2.12)
tan'sen
cos+
FS
Projectando sobre a largura da fatia l=bsec e considerando a presso intersticial dada atravs do
u
ub
coeficiente ru = h = W , ao substituir na expresso geral do factor de segurana temos:
sec
c' b+
W1-ru +Xn+1 -Xn tan'
tan'tan
1+
FS
FS=
Wsen
(2.13)
Com o intuito de garantir o equilbrio interno, admitindo a inexistncia de gua em potenciais fendas
de traco, as foras internas devero satisfazer as seguintes condies fronteira:
Xn+1 -Xn =X0 -Xn (2.14)
A condio de equilbrio depende de y(x) e de y(x), representadas na figura 2.3, em que a primeira
uma funo que diz respeito superfcie de rotura, enquanto que a segunda traduz matematicamente a
localizao da linha de presso.
Existe um sem nmero de hipteses para os valores de Xi, que satisfazem o equilbrio completamente,
mas que nem sempre conduzem a solues razoveis.
importante verificar se a linha de presso se encontra dentro da massa deslizante para que a soluo
seja vlida.
Existe uma simplificao proposta por Bishop para o seu prprio mtodo, que consiste em considerar
que as foras de interaco entre fatias so horizontais, pelo que
W=Ncos+Tsen (2.17)
donde se retira:
c'lsen
-ulcos
FS
tan'sen
cos+
FS
WN-ul=
(2.18)
Tal como no primeiro desenvolvimento de Bishop, projectando sobre a largura da fatia l=bsec e
u
ub
considerando a presso intersticial ru = h = W ao substituir na expresso geral do factor de segurana
temos:
sec
c' b+
W1-ru tan'
tan'tan
1+
FS
(2.19)
FS=
Wsen
Esta modificao faz com que este novo mtodo no permita a determinao directa do factor de
segurana, pois este surge em ambos os membros da equao. necessrio utilizar um processo
iterativo.
10
A soma dos momentos das foras de interaco relativamente a um qualquer centro de rotao nula:
11
Qr cos- =0 (2.23)
O raio r constante;
Soma vectorial das foras de interaco nula, pois as foras exteriores ao talude
esto em equilbrio;
As resultantes das foras de interaco so paralelas, logo i sempre constante;
obtm-se:
Q=0 (2.24)
12
A situao mais usual a resistncia ao corte no ser uniforme no talude. Ento a superfcie crtica no
necessariamente circular e a sua forma passa a depender do modo como a resistncia ao corte se
distribui em profundidade.
Na maioria dos casos a geometria da superfcie crtica condicionada pela existncia de estratos de
baixa resistncia e de reduzida espessura, portanto a adopo de superfcies circulares pode
proporcionar resultados no fidedignos.
A anlise de estabilidade realizada pelo mtodo das fatias , neste caso, mais complexa que para a de
superfcies circulares. Isto deve-se ao facto de que qualquer que seja o ponto em relao ao qual se
expressem as equaes de momentos sempre necessrio considerar as foras normais base, pois o
brao do momento deixa de ser nulo e o brao do momento das foras tangenciais deixa de ser
constante.
O problema indeterminado, sendo necessrio assumir algumas hipteses para definir o factor de
segurana associado ao talude. So essas hipteses que constituem a principal diferena entre os vrios
mtodos de anlise.
O mtodo apresentado por Janbu em 1954, analisa a estabilidade de um talude tomando superfcies de
rotura com qualquer forma. O processo baseado em equaes diferenciais que comandam o
equilbrio de foas e de momentos da massa acima da superfcie de rotura.
O equilbrio de momentos considerado em relao ao ponto mdio da base de cada fatia de largura
infinitesimal dx, tomando desde logo as contribuies do peso dW e fora normal dN nulas, porque
ambas actuam nesse mesmo ponto.
O equilbrio de momentos dado por:
En
y'n -yn -
dy
dy
dx
dx
-En +dE
y'n +dy'-
yn +dy+ +Xn +Xn +dX =0 (2.25)
2
2
2
2
En
dy' dE
+
y'n -yn -Xn =0 (2.26)
dx dx
O equilbrio de foras vertical e horizontal para uma fatia de largura infinitesimal, conduz a:
dW+dX-dNcos-dTsen=0 (2.27)
13
dE+dNsen-dTcos=0 (2.28)
Para equilbrio esttico global ser necessrio considerar o equilbrio vertical, horizontal e de
momento da totalidade da massa do solo.
Para existir equilbrio global das foras verticais e horizontais, separadamente, o integral do
diferencial das foras de corte de interaco entre fatias tem que estar equilibrado com as foras de
corte aplicadas nas fronteiras de massa do solo.
dX= X0 -Xn (2.29)
dE=E0 -En (2.30)
para cada fatia, podendo obter-se da expresso seguinte uma primeira aproximao:
14
FS=
sec2
1
c' x+(W+Xn+1 -Xn -ux)tan'
tantan'
E0- En + (W+Xn+1 -Xn )tan
1+
FS
(2.32)
Apresentado em 1965, consiste num mtodo de anlise de estabilidade de taludes no qual todas as
condies de equilbrio e de fronteira so satisfeitas e a superfcie de rotura poder tomar qualquer
forma. tambm uma aplicao do mtodo das fatias, e exige clculo computacional derivado do
complexo processo iterativo.
De seguida ser explanada a construo do mtodo.
Equaes de Equilbrio:
A condio para que no haja rotao da fatia satisfeita se a soma dos momentos no centro da base
da fatia for igual a zero, igualmente neste ponto, esto aplicadas as foras dN, dN e dW, pelo que os
seus momentos sero nulos em relao a este.
15
Fig. 2.7 Mtodo de Morgenstern e Price Foras aplicadas a uma fatia de solo.
dy
dy
dx
dx
-En -dEn y+dy-
y' t +dy' t - -X -X+dX =0 (2.33)
2
2
2
2
Ora admitindo a largura da fatia a tender para um valor infinitesimal, significar que os acrscimos das
foras normais e tangenciais de corte sero infinitesimais, bem como o sero o acrscimo de largura da
fatia e o acrscimo de impulso e cota da superfcie de escorregamento dx, dyt e dy, respectivamente.
Ento as parcelas que multiplicam acrscimos por acrscimos sero infinitesimalmente pequenas, no
contando portanto, pela sua insignificncia, para a expresso geral final. Tambm no sero
consideradas as presses neutras, por uma questo de simplificao:
En
dy't
dE
+
y'T -y
-X=0 (2.34)
dx
dx
O equilbrio de foras local (em cada fatia) considerado nas condies normal e paralela base da fatia
e no na vertical e horizontal vir:
16
dT=
1
c' dxsec+dN' tan'
FS
(2.37)
c, coeso;
, ngulo de resistncia ao corte;
FS, factor de segurana.
de referir que a expresso de Mohr-Coulomb acima representada tambm constitui uma definio do
factor de segurana.
Os desenvolvimentos matemticos das expresses levam a uma outra expresso:
dy 2 tan' dW dX dE dy
dy 2
dE dX dy dW dy
c'
1+ +
+
-u 1+ ! =
+
+
(2.38)
FS
dx
FS
dx dx dx dx
dx
dx dy dx dx dx
dy
em que dx =tan.
As equaes 2.37 e 2.38 so equaes diferenciais que governam o equilbrio de momentos e de foras
numa fatia de largura infinitesimal. Contm trs incgnitas, E, X e y, as duas primeiras so foras de
interaco e a ltima, a linha de presso. Tal facto torna o problema estaticamente indeterminado.
Esta indeterminao surge do parco conhecimento dos esforos a obter na massa do solo. Se esses
esforos puderem ser determinados, as variaes podero ser previstas usando uma relao tensodeformao representativa. Tomando esse caminho surgiria a necessidade de fazer anlises de
equilbrio limite. a inpcia de obter anlises de esforos adequados que justifica a aplicao de
mtodos de equilbrio limite, sendo que se ao mesmo tempo no forem conhecidos os esforos, faz
com que seja necessrio tomar algumas assumpes de modo a tornar o problema estaticamente
determinado.
A assumpo mais corrente feita tendo em vista a relao entre E e X.
Isolando um elemento na interface entre duas fatias, as tenses efectivas actuantes no elemento esto
representadas na figura seguinte.
17
18
X= xy y dy (2.40)
y
Se f(x) for especificado o problema ser estaticamente determinado e podero ser encontrados os
valores para e F a partir de uma soluo das equaes diferenciais que satisfaa as condies
fronteira apropriadas.
A funo f(x) pode em principio tomar qualquer forma. No entanto o comportamento do solo impe
certas limitaes que fazem com que apenas um certo nmero de funes sejam razoveis na prtica.
As estimativas dessas funes podem ser obtidas a partir da teoria elstica.
No captulo seguinte desta dissertao ser explanada a metodologia e caminho de clculo a utilizar
para o clculo segundo este mtodo.
Apresentado em 1988 pelo Engenheiro Rui Correia, este mtodo de equilbrio limite aplicvel a
superfcies de escorregamento de qualquer forma. Assegura o cumprimento total das condies de
equilbrio esttico e permite o clculo do facto de segurana atravs de uma nica equao no linear.
A novidade deste mtodo em relao a outros a remoo da indeterminao esttica, porque se
admite que a variao da fora tangencial de interaco definida por uma funo de interaco:
X=Xmx fx (2.42)
em que Xmx um parmetro de escala a ser calculado durante a resoluo do problema, e f(x) uma
funo de forma, anloga usada na formulao de Morgenstern e Price
extremamente relevante o facto de se usar uma nica equao no linear, pois reduz o esforo
computacional e os problemas de convergncias do processo iterativo.
A remoo da indeterminao esttica no mtodo de Correia baseia-se em hipteses relativas
distribuio das foras de interaco. Em vez da relao entre a fora normal e tangencial imposta por
Morgenstern e Price, o pressuposto centra-se na distribuio da fora de interaco.
Na definio da funo h que ter especial ateno ao facto de esta ter de se anular nos pontos de
extremidade, pontos L e R da superfcie de deslizamento, como demonstra a figura seguinte.
19
na qual f representa a diferena de valores de f nos lados esquerdo e direito de cada fatia e o
somatrio para todas as fatias.
Na figura 2.10 podemos observar uma fatia genrica com as foras aplicadas assumidas para resoluo
do problema por este mtodo. Uma delas a componente normal da reaco na base, que na figura
est simplesmente representado por N, e que dada por:
N=N' +uxsec (2.44)
Outra das foras representadas na figura a fora tangencial de corte na base da fatia, S, que pode ser
escrita adoptando o critrio de Mohr-Coulomb:
S=
c'
tan'
xsec+N'
(2.45)
F
F
20
Fy =0 W+X=Ncos+Ssen
(2.46)
Fx =0 E=-Nsen+Scos
(2.47)
E=
O equilbrio de foras, para toda a massa de terreno, segundo a direco horizontal vem expresso
como:
-Nsen+Scos= E =0 (2.49)
Fazendo o equilbrio de momentos, para toda a massa do terreno, em torno de um ponto arbitrrio C,
de coordenadas xc e yc, teremos:
W-Ncos-Ssenx-xc + -Nsen+Scos
y-yc =0 (2.50)
(2.51)
(2.53)
21
Eyc =yc E =0
(2.54)
Utilizando as equaes (2.48), (2.52), (2.53) e (2.54), as equaes (2.49) e (2.51), podem ser escritas
desta forma:
A1 Xmx +A2 =0 (2.55)
A3 Xmx +A4 =0 (2.56)
nas quais os termos, A1, A2, A3, A4, podem ser escritos como:
tan' -Ftan
A1 = f
(2.57)
F+tan'tan
A2 =
A3 = f
A4 =
tan' -Ftan
y- f (2.59)
F+tan'tan
A2
(2.62)
A1
O factor de segurana poder ser obtido a partir da resoluo numrica da equao no linear (2.61).
Depois de determinados os valores de FS e Xmx, podemos prosseguir com o clculo das foras
normais e tangenciais de interaco bem como dos esforos na base da fatia atravs da formulao
desde a equao (2.42) (2.48).
de destacar neste mtodo a proximidade da sua soluo final em relao produzida pelo mtodo de
Morgenstern e Price.
22
Este mtodo ser mais profundamente dissecado no prximo captulo, no qual sofrer tambm duas
adies na sua formulao, passando a ser possvel a anlise de taludes sujeitos aco ssmica e a
cargas concentradas.
23
Existem vrias solues para o mtodo das fatias, residindo nas equaes de esttica a serem
consideradas e satisfeitas, nas foras de interaco normais e tangenciais entre fatias e na assumpo
sobre a relao entre as foras entre fatias, as principais diferenas entre essas
Imagine-se o seguinte corpo genrico e a representao de uma fatia:
Na seguinte tabela, estaro listadas as condies para alguns mtodos. Esta tabela dar informao
sobre que equaes de equilbrio so satisfeitas, se a fora de interaco normal entre fatias est
includa, se a fora de interaco tangencial entre fatias considerada e qual a relao assumida entre
as foras normais e de corte entre fatias.
Quadro 2.1 Verificao das condies de equilbrio de momentos e de foras de interaco nos vrios mtodos
de anlise (adaptado de Krahn).
Mtodo
Equilbrio
de
Momentos
Equilbrio
de foras
horizontais
Fora de
interac
o normal
(E)
Foras de
Interaco
tangenciais
(X)
Inclinao da
resultante
X/E
Fellenius
Sim
No
No
No
No existe
Bishop Simplificado
Sim
No
Sim
No
Horizontal
Janbu
No
Sim
Sim
No
Horizontal
Spencer
Sim
Sim
Sim
Sim
Constante
Morgenstern e Price
Sim
Sim
Sim
Sim
Varivel
A formulao do mtodo geral de equilbrio limite (M.G.E.L.) baseada em duas equaes para os
factores de segurana, uma d o factor de segurana respeitante ao equilbrio de momentos (Fm)
enquanto que outra reproduz o factor de segurana respeitante ao equilbrio de foras (Ff).
24
Fm =
Ff =
c' R+N-uRtan'
(2.63)
Wx - Nf Dd
c' cos+N-utan'cos
(2.64)
Nsen-Dcos
em que c a coeso efectiva; o ngulo de atrito efectivo; u a presso da gua nos poros; N a fora
normal na base da fatia; W o peso da fatia; D a linha de carga; a inclinao da base; , R, x, f, d,
so parmetros geomtricos.
As foras de corte entre fatias so reproduzidas por uma equao introduzida por Morgenstern e Price
(M-P):
X=fxE (2.65)
equao esta que j foi representada anteriormente na explicao do mtodo de M-P. Mas
relembrando, f(x) uma funo, um factor de escala que dita a percentagem utilizada por essa
funo, e E a fora de interaco tangencial entre fatias. A funo de interaco geralmente utilizada
a funo seno, ou meio seno:
Funo seno
0,5
Funo seno com
factor de escala
0
0
0,25
0,5
0,75
A funo seno a que est a azul e a tracejado, mas a que utilizada que est a vermelho, que uma
reduo de vezes da funo meio seno.
Este aspecto de definio da funo de interaco das foras entre fatias fulcral para a anlise de
equilbrio limite.
25
Uma das variveis chave nas equaes do factor de segurana quanto ao equilbrio de momentos e
equilbrio de foras, N, a fora normal na base da fatia, que obtida somando as foras actuantes na
direco vertical:
N=
W+XR -XL -
c'sintan'
FS
(2.66)
sintan'
cos+
FS
1,15
1,1
Bishop
1,05
Morgenstern e
Price ou Spencer
Fora (Ff)
0,95
Janbu
Momento
(Fm)
0,9
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Factor de Escala ()
O mtodo de Bishop no prev foras de corte entre fatias, e est programado para satisfazer apenas o
equilbrio de momentos, a observao da tabela permite notar esse facto. Nos M.G.E.L., a no
existncia de foras de corte significa que nulo, por isso no grfico acima o factor de segurana de
Bishop est na curva de equilbrio de momentos no ponto em que =0.
26
J o mtodo de Janbu, s satisfaz o equilbrio de foras horizontais, provocando com isso que =0 e
que o factor de segurana esteja na curva de equilbrio de foras horizontais no incio, onde =0.
Os mtodos de M-P e Spencer satisfazem, ambos, o equilbrio de momentos e de foras horizontais,
pelo que o seu factor de segurana encontra-se no ponto em que as duas curvas, a de equilbrio de
foras e a de equilbrio de momentos, se cruzam, e depender de uma funo de interaco entre
fatias previamente definida. Spencer considera uma expresso X/E constante para todas as fatias, que
corresponde a uma funo horizontal. M-P considera qualquer expresso, desde que apropriada.
Na formulao do M.G.E.L., os mtodos no so restringidos pela forma da superfcie de
deslizamento e todos os mtodos listados na tabela podem ser utilizados para qualquer superfcie de
deslizamento cinematicamente admissvel.
A importncia da equao de fora de interaco entre fatias cresce com o aumento de deformao que
a potencial massa de deslizamento tem de ter para se mover. Pode portanto ser importante para uns
movimentos e a sua escolha influenciar o factor de segurana, ou ento a sua escolha no ser
significativa. Os seguintes exemplos, sero prova desta ambiguidade:
Neste caso, Fm completamente independente das foras de interaco de corte entre fatias, ao
contrrio de Ff.
27
1,35
1,3
1,25
1,2
Foras (Ff)
1,15
Momentos (Fm)
1,1
1,05
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Factor de Escala ()
Fig. 2.15 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento circulares simples.
O equilbrio de momentos no influenciado pelas foras de corte, pois a massa de solo pode rodar
como um corpo livre sem que ocorra qualquer escorregamento entre fatias.
J para a massa se mover lateralmente, ser necessrio substancial escorregamento entre fatias e como
consequncia disso a fora de equilbrio horizontal sensvel s foras de corte entre fatias.
Neste caso o corpo pode rodar livremente, e como tal o equilbrio de momentos no influenciado
pelas foras de interaco entre fatias. Da que qualquer assumpo sobre este factor de interaco ser
sempre irrelevante, e poder ser tomado como nulo, como no mtodo de Bishop, e mesmo assim
obterem-se um factor de segurana aceitvel.
Esta assumpo j no ser necessria aquando da utilizao de um mtodo de anlise como o de
Janbu simplificado, pelo que ignorar a fora de interaco de corte entre fatias quando apenas o
equilbrio de foras horizontais satisfeito, resultar num factor de segurana significativamente
diferente do que resulta quando so satisfeitos os equilbrios de foras e momentos.
A curva do factor de segurana referente ao equilbrio de momentos no ser sempre perfeitamente
horizontal para superfcies de rotura circular, mas quase sempre, fazendo com que o mtodo de Bishop
e o de M-P, sejam muitas vezes similares para este tipo de superfcies.
28
1,2
1,15
1,1
Foras (Ff)
1,05
Momentos (Fm)
1
0,95
0
0,2
0,4
0,6
0,8
Factor de Escala ()
Fig. 2.17 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento planas.
A cunha de solo no se poder mover sem qualquer escorregamento entre fatias, j para que tenha
rotao, ter de existir elevado escorregamento entre fatias.
29
1,25
1,2
1,15
Fora (Ff)
Momentos (Fm)
1,1
1,05
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Factor de Escala ()
Fig. 2.19 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento mistas.
Utilizar um mtodo de anlise de equilbrio limite como o de Bishop, neste caso, seria
desaconselhvel, pois no estaria do lado da segurana. Anlises atravs de M-P, Spencer e Correia,
produziro resultados mais baixos e mais fidedignos para o factor de segurana. Isto poder no ser
verdade para todas as superfcies mistas. Para algumas destas superfcies um factor de segurana pode
ser mais alto e ser mais rigoroso em termos matemticos do que o factor de segurana dado por Bishop
simplificado, contudo no possvel generalizar sobre se o mtodo mais simplificado estar ou no do
lado da segurana.
Neste caso necessrio considerar as foras de interaco de corte entre fatias, pois o corpo no pode
rodar livremente, nem se mover lateralmente, se no houver movimento de escorregamento entre as
suas fatias.
Como no caso anterior, o equilbrio tanto de momentos como de foras influenciado pela fora de
interaco de corte, sendo que a fora de equilbrio ser mais sensvel a foras de corte. Tal
comprovado pela comparao entre o gradiente das curvas:
30
1,6
Factor de Segurana (FS)
1,55
1,5
1,45
1,4
Fora (Ff)
1,35
Momentos (Fm)
1,3
1,25
1,2
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Factor de Escala ()
Fig. 2.21 - Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento tipo-bloco.
Uma vez mais facilmente observvel que necessrio existir considervel escorregamento entre
fatias para que o corpo rode ou sequer se mova lateralmente. Como tal, a fora de corte de interaco
entre fatias importante.
Parede de conteno
Fig. 2.22 Superfcie potencial de deslizamento de uma parede de conteno (adaptado de Krahn, 2001).
Ignorar as foras de interaco de corte entre fatias resultar, para esse caso, numa subestimativa do
factor de segurana, pois como visvel no grfico seguinte, ambos os equilbrios, de momentos e de
foras, so bastante sensveis a foras de interaco.
31
1,4
1,3
1,2
1,1
Fora (Ff)
Momentos (Fm)
0,9
0,8
0
0,1
0,2
0,3
0,4
Factor de Escala ()
Fig. 2.23 Aspecto tpico de um grfico FS vs para superfcies de deslizamento tipo parede de conteno.
Na Sua foi preconizada uma soluo para desviar o caminho percorrido pela neve nas avalanches
recorrendo ao uso de bermas de terra para esse efeito. Estas bermas tero de ter uma face ngreme para
desviar o fluxo de neve. Uma inclinao comum a estas solues de 68, o que torna a berma
instvel, sendo necessrio prever uma soluo com pedra na face ngreme da berma para dar
estabilidade.
importante que essa face de pedra esteja encastrada no solo abaixo do ponto mais inferior da berma.
Steiner, quando lhe foi pedido que aumentasse a altura destas bermas de 12 para 16 metros, analisou
outras bermas j antigas.
A existncia e persistncia dessas bermas em condies de servio ao longo dos anos, faz deduzir que
estamos na presena de blocos com elevado factor de segurana. No entanto, a analise feita atravs do
mtodo de Bishop e de Spencer produziu factores que no transmitiam essa segurana, de 0.9 e 1.1
respectivamente.
Steiner era de opinio que as anlises levadas a cabo no transmitiam factores de segurana altos, pois
no traduziam nas suas equaes a alta resistncia ao corte da face de pedra.
32
1,3
1,2
1,1
Fora (Ff)
Momentos (Fm)
0,9
0,8
0
0,2
0,4
0,6
0,8
Factor de Escala ()
Fig. 2.25 Resultados para anlise de uma superfcie tipo-berma com uma funo de interaco constante.
O factor de segurana resultante foi de 1.11, resultado que Steiner, no achou representativo das
condies de estabilidade.
Steiner era de opinio que as foras de interaco entre fatias seriam melhor representadas, para este
caso, por uma funo tipo degrau:
33
1,2
1
F(x)
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0
10
15
20
25
30
35
Nmero da Fatia
Fig. 2.26 Funo de interaco tipo degrau, proposta por Steiner.
1,7
Factor de Segurana (FS)
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
Foras (Ff)
1,1
Momentos (Fm)
1
0,9
0,8
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,2
1,4
1,6
Factor de Escala ()
Fig. 2.27 Resultados obtidos para o grfico FS vs com uma funo de interaco tipo-degrau.
Isto demonstra a sensibilidade da soluo perante a escolha que for feita para a funo de fora.
A dificuldade e incerteza associada definio de uma funo adequada a este tipo de problema,
limita o que pode ser feito com uma anlise de equilbrio limite.
2.3.3. CONCEITOS FSICOS EM FALTA
34
2.3.4. ESFOROS CALCULADOS POR ELEMENTOS FINITOS NUMA MOLDURA DE MTODOS DE EQUILBRIO LIMITE
Um dos aspectos chave dos M.G.E.L. a determinao da fora normal base da fatia. Se isto assim
to problemtico, ento porque no determinarmos este parmetro atravs de elementos finitos?
A utilizao do programa SLOPE em conjunto com o SIGMA, torna isso possvel.
35
Fig. 2.28 Malha de elementos finitos para estabelecer as tenses in situ (adaptado de Krahn, 2001).
Trata-se de um talude simples a 45, discretizado em elementos finitos. Utilizando uma tcnica
simples de gravidade, os esforos no solo podem ser calculados.
Admitindo uma relao linear-elstica, as tenses verticais so calculadas (ver fig. 2.42).
36
Uma vez encontradas as foras mobilizadas e resistentes em cada fatia, estas podem ser integradas ao
longo do comprimento da superfcie de deslizamento, para assim determinar o factor de segurana. O
factor de segurana definido por:
FS=
Sr
(2.67)
Sn
Fig. 2.30 Uma superfcie de deslizamento em cunha numa malha de elementos finitos (adaptado de Krahn,
2001).
A razo para esta diferena estar relacionada com a distribuio de tenso normal ao longo da
superfcie de deslizamento.
As tenses normais significativamente diferentes no ponto mais baixo da parte inclinada do talude,
resultam da tenso de corte concentrada nessa parte da seco. As tenses de corte concentradas
obtidas numa formulao de equilbrio limite so em primeira instncia derivadas do peso da fatia.
Esta outra das limitaes dos M.G.E.L.
Quando a distribuio de tenso normal ao longo da superfcie de deslizamento claramente
representativa das condies de tenso encontradas no solo, o factor de segurana do equilbrio limite
to bom quanto o encontrado por um mtodo baseado nas tenses.
Uma das vantagens da utilizao dos M.E.F. que estes do a possibilidade de olhar para os factores
de segurana de cada fatia:
37
1,6
Factor de Segurana
1,5
1,4
1,3
M.E.L.
1,2
M.E.F.
1,1
1
0
10
15
20
25
30
Fatia
Fig. 2.31 Factor de segurana para uma superfcie de deslizamento em cunha.
Para o caso em que a superfcie de deslizamento mais profunda, os factores de segurana globais
pelos dois mtodos so quase idnticos. No entanto em termos locais, os factores de segurana
deambularo por valores maiores e mais pequenos do que o dado pelo M.G.E.L. ao longo das fatias:
3,5
Factor de Segurana
3
2,5
2
M.E.L.
1,5
M.E.F.
1
0,5
0
0
10
20
30
Fatia
Fig. 2.32 Factor de segurana para uma superfcie de deslizamento profunda.
38
Fig. 2.33 Grelha de factores de segurana obtida de uma anlise por elementos finitos baseada nas tenses
(adaptado de Krahn, 2001).
Esta ltima figura mostra uma grelha de centros de rotao com factores de segurana. As linhas de
declive agora cobrem completamente a grelha, confirmando que foi calculado um FS vlido para cada
ponto desta. Qualquer questo sobre o valor vlido mnimo do factor de segurana, no problema.
Outra das vertentes importantes de fazer este tipo de anlise (M.E.F.) que a interaco solo-estrutura
pode ser analisada directamente.
Fig. 2.34 Estabilizao de um talude com uma parede encastrada (adaptado de Krahn, 2001).
Os factores de segurana, ambos baseados no M.E.F. so de 1.52 e 1.17 com e sem a parede,
respectivamente.
Neste caso a rigidez da estrutura (parede) estar includa na anlise do elemento o que alterar o estado
de tenso, que por sua vez aumenta a margem de segurana.
Esta abordagem tambm abrir a porta a olhar para as variaes de estabilidade devidas ao movimento
durante um sismo.
39
As vantagens de fazer uma anlise deste tipo inserida numa anlise global por M.G.E.L. so:
necessrio em primeiro lugar realizar uma anlise por elementos finitos. O software que permite
essa anlise est facilmente disponvel, apenas exigindo do utilizador alguma experincia e
familiarizao com este tipo de anlise.
Uma anlise de elementos finitos francamente uma evoluo se as propriedades dos materiais
estiverem restringidas a um comportamento linear-elstico. Utilizar apenas modelos lineares-elsticos,
para alm de ser relativamente simples, assegura sempre uma soluo dado que no existiro
problemas de convergncia. Esta anlise linear-elstica, adequada para obter um retrato razovel das
condies de tenso, dar certamente melhor distribuio de tenses que a anlise de equilbrio limite.
As relaes constitutivas no lineares so muitas vezes essenciais se o interesse principal for a
deformao e no a distribuio de esforos. At propriedades lineares-elsticas aproximadas so
adequadas para obter uma distribuio de tenses razovel e consequentemente no ser requerido
demasiado esforo para definir os parmetros lineares elsticos.
Os resultados para uma anlise linear-elstica simples podem por vezes ditar que as tenses calculadas
sero, nalgumas zonas, mais altas que a tenso encontrada no solo. Isto manifestar-se- com um factor
de segurana menor que a unidade para algumas fatias, o que no fisicamente possvel.
Idealmente, modelos constitutivos no lineares devero ser utilizados para redistribuir a tenso, de
modo a que as tenses calculadas no excedam as existentes. No entanto utilizar a relao constitutiva
no linear complica em muito a anlise, devido principalmente aos problemas de convergncia
associados.
Como todas as foras resistentes e mobilizadas esto contadas integralmente ao longo da superfcie de
deslizamento, irregularidades locais sero suavizadas e por consequncia tero pequeno efeito nos
esforos totais que so usados para calcular o factor de segurana global para toda a massa. Esta ser
uma forma indirecta de fazer a mdia.
40
Factor de Segurana
1,8
1,6
1,4
linear elstica
1,2
Elstico plstica
1
0,8
0,6
0
10
15
20
25
30
Fatia
Fig. 2.36 Factor de segurana para condies lineares elsticas e elsticas plsticas.
As tenses obtidas duma anlise linear-elstica resultam em factores de segurana por vezes menores
que a unidade. J a anlise elstico-plstica as redistribui de tal forma que nenhum dos factores de
segurana seja menor que a unidade. de ressalvar que nenhum dos factores de segurana global quer
por um mtodo quer por outro, menor que a unidade e so quase idnticos.
Utilizar teses calculadas por M.E.F. significa que o clculo de estabilidade envolve agora tenses
horizontais e verticais. A parte boa que vrios K0 (x/y) podem ser utilizados e considerados na
anlise da estabilidade. A parte m que K0 tem de ser definido. Numa anlise linear-elstica sob
aco gravtica, o rcio x/y reflectido atravs do coeficiente de Poisson, K0=/(1-), e diferentes
condies para K0, daro diferentes factores.
A maior desvantagem em utilizar uma abordagem com elementos finitos baseada nas tenses a falta
de experincia com o mtodo na engenharia geotcnica.
41
2.3.6. CONCLUSES
Para permitir variaes locais no factor de segurana ao longo da superfcie de escorregamento e tratar
as tenses com algum sentido de realidade, a formulao e anlise tero de incluir uma relao
constitutiva tenso-deformao, e esta a pea fundamental que falta na fsica do problema.
Mesmo atendendo s limitaes, este mtodo continua a ser importante e til. Para usufruir do mtodo
de uma forma eficiente, o utilizador dever perceber as limitaes e potencialidades deste e, por
conseguinte, no esperar resultados que o mtodo no pode dar, como por exemplo, no se pode
esperar obter distribuies de tenso realistas. No entanto, mesmo tendo em conta essas menos
fidedignas distribuies, no significa que o factor de segurana global seja inaceitvel. A grande
preocupao ser ter ateno ocorrncia de concentraes de tenso na massa potencial de
deslizamento devido forma da superfcie de deslizamento ou interaco solo-estrutura.
Usar este mtodo, e entend-lo de maneira inequvoca, significa olhar para alm do factor de
segurana. tambm importante examinar as foras detalhadas em cada fatia e a variao de
parmetros ao longo das mesmas. Observar o grfico FS vs uma grande ajuda para saber
quantificar os nveis de exactido da funo de interaco escolhida.
Os mtodos utilizados devero ser aqueles que garantem equilbrio de momentos e de foras, como o
M-P, Spencer e Correia, mas mesmo se quisermos utilizar alguns mtodos matematicamente mais
simples, esses estaro ao alcance.
Neste ponto, o mtodo mais fidedigno ser aquele que integra tambm o dos M.E.F., pois resolve a
situao em que o M.G.E.L. ter dificuldades maiores, como por exemplo em paredes quase verticais,
ou quando existe reforo. Porventura, este no ser aplicvel na anlise de estabilidade de taludes
naturais, onde no fcil determinar as tenses, devido aos complexos processos geolgicos que
formam a actualidade do solo. Nessas situaes, e no havendo na superfcie de deslizamento cantos
afiados e altas concentraes de tenso, o M.G.E.L. ser possivelmente o mais indicado.
Existem hoje em dia ferramentas disponveis para utilizar o mtodo integrado, e a sua crescente
utilizao far com que surjam novos problemas, que devero ser analisados e resolvidos e com o
tempo o mtodo melhorar e ser considerado um grande passo em frente relativamente anlise
destes materiais.
42
3
FORMULAO E CONSTRUO DE
ALGORITMOS
3.1 INTRODUO
Aquando do incio dos trabalhos para elaborao desta dissertao, foi definido um caminho para
chegar, de uma maneira sustentada, a bom porto, atingindo com sucesso os objectivos traados.
Esse caminho consistia, em primeiro lugar, em analisar aprofundadamente as equaes existentes para
cada um dos mtodos de anlise a utilizar, o mtodo de Morgenstern e Price e o mtodo de Correia.
Em seguida haveria que trabalhar os algoritmos referentes a cada um dos mtodos de modo a atingir
um grau mximo de simplificao e arrumao, para que o diagrama de sequncia resultasse compacto
e o programa corresse de uma maneira rpida e eficiente, sem a presena de redundncias e repeties
inteis.
Para tal optou-se por estudar, em primeiro lugar, no mtodo base de Correia, quais as premissas e
encadeamento de clculo que o algoritmo deveria adoptar para o seu correcto fluxo. Para alm disto,
conclui-se que era possvel tornar o mtodo mais completo, admitindo a possibilidade de existncia de
aco ssmica bem como a presena de foras aplicadas no terrapleno.
Em segundo lugar, e tiradas as concluses sobre o mtodo de Correia, partiu-se para a desconstruo,
por assim dizer, do mtodo de Morgenstern e Price, para melhor compreender quais as melhores e
mais eficientes instrues a introduzir no algoritmo para elaborao do programa.
Para este efeito recorreu-se proposta elaborada por Zhu et al. (2005) de um algoritmo extremamente
conciso para anlise do factor de segurana utilizando o mtodo de Morgenstern e Price, e, aps
estudo do seu encadeamento, pareceu-nos dotado da eficincia necessria para que ser adoptado na
construo do programa.
Por ltimo tambm foi analisado um artigo mais recente de Zhu et al. publicado em 2008, que aponta
as razes pelas quais o factor de segurana calculado pelo mtodo de Bishop simplificado se aproxima
do calculado por mtodos matematicamente mais rigorosos.
43
Fig. 3.1 Talude modelo para o mtodo de Correia com as foras ssmicas e de aplicao no terrapleno
includas.
A aco ssmica ser introduzida como percentagem extra do peso prprio da fatia:
W* =W1Kv
(3.1)
Isto para a aco ssmica segundo o plano vertical, para o plano horizontal a aco ssmica ser
traduzida em Kh*W.
Em que:
N=N' +u
x
(3.2)
cos
e:
S=
c'x
tan'
+N'
(3.3)
Fcos
F
44
Fy=0W* +X+X+Qcos-X-Ncos-Ssen=0
W*+X+Qcos=Ncos+Ssen (3.5)
Juntando a equao 3.3 e 3.6 num sistema, podemos passar esse sistema para forma matricial:
cos
# tan'
F
W*+X+Qcos-ux
N'
$% &='
(
c' x
1
S
sen
Fcos
e
cos
Det # tan'
F
S=
W* +X+Qcos-ux
$
c' x
Fcos
cos sen
Det ) tan'
*
1
F
donde:
N' =
W*+X+Qcos-uxcos+
c' x
sen
Fcos
tan'
sen
F
(3.7)
45
c' x tan'
+
W* +X+Qcos-ux
F
S= F
(3.8)
tan'
sen
cos+
F
A funo de interaco tangencial a ser admitida pode ter qualquer forma, desde que nas extremidades
o seu valor seja nulo, contudo h que ter em ateno na sua escolha, pois apenas devero ser
consideradas funes que produzam solues fisicamente admissveis.
Os mais comuns critrios de admissibilidade sero, segundo Morgenstern e Price: a condio de rotura
por corte no deve ser violada dentro da massa de terreno, o que significa que a fora tangencial de
interaco no deve exceder a resistncia ao corte mobilizvel nas faces das fatias; a linha de impulso
deve estar, em toda a sua extenso, dentro da massa de terreno cuja estabilidade estiver a ser
investigada.
Vrios autores referem, fruto das suas experincias e estudos, que uma funo em forma de sino
permite a obteno de resultados fisicamente admissveis numa larga variedade de problemas de
estabilidade de taludes.
A funo simtrica e composta por trs segmentos parablicos com pontos de inflexo em =0.25 e
=0.75, sendo =(x-xL)/(xR-xL), onde xL, xR so, respectivamente, as abcissas dos pontos extremos L e
R (ver Fig. 3.1) da superfcie de deslizamento.
46
f()
0,5
0
0
0,25
0,5
0,75
Fig. 3.2 Funo Sino a funo de interaco que se utiliza no mtodo de Correia.
[0; 0.25]
[0.25; 0.75]
[0.75; 1]
82
-8-0.52 +1
8-12
A condio a ser satisfeita aquando da escolha da funo de interaco tangencial que esta se anule
em ambas as extremidades da superfcie de deslizamento, o que implica que:
f=0
(3.11)
em que f a diferena entre os valores de f(x) nos lados direito e esquerdo de cada fatia e o
somatrio para o conjunto das fatias que compem a massa deslizante.
Como anteriormente referido, para remoo da indeterminao esttica, este mtodo admite que a
variao da fora tangencial de interaco definida por uma funo:
X=Xmx fx (3.12)
Se a funo de interaco f(x) for escolhida de tal maneira que o seu valor mximo seja igual
unidade, ento Xmx representar o maior valor que toma a fora tangencial de interaco.
47
Fig. 3.3 Foras de equilbrio numa fatia genrica para o mtodo de Correia.
h
=- -Nsen+Scos-KhW+Qsen
y-yc - KhW -Qsenh
2
X=Xmx f (3.14)
48
(3.13)
E tendo em conta esta ltima, bem como a equao de equilbrio das foras horizontais e a equao
3.11, teremos:
f=0 ; fxc =xc f=0 , xc arbitrrio
(3.15)
(3.16)
Ento:
E=
-
f(tan' -Ftan)Xmax
-KhW+Qsen=0 (3.17)
F+tan'tan
f(tan' -Ftan)
F+tan'tan
(3.18)
f(tan' -Ftan)
y-fx = a1 y-fx
F+tan'tan
(3.19)
(3.20)
(3.22)
(3.23)
49
Para reduzir a complexidade das equaes, optmos por criar factores auxiliares que as simplificaro
aquando da sua introduo na construo do algoritmo do programa.
FACT1=tan' -Ftan
(3.24)
FACT2=F+tan' tan
(3.25)
(3.26)
a1 =f
a2 =
FACT1
e A1 = a1 (3.27)
FACT2
W* +QcosFACT1+FACT3
-KhW+Qsen e A2 = a2
FACT2
a3 =a1 y-fx e A3 = a3
(3.28)
(3.29)
h
a4 =a2 y-KhW -Qsen e A4 = a4
2
(3.30)
e
Xmax =-
A2
A1
(3.32)
O coeficiente de segurana poder ser obtido atravs da soluo numrica da equao no linear 3.31.
Para a sua resoluo podemos recorrer ao mtodo de Newton-Raphson, no qual:
Fn+1 =Fn-
' Fn=
50
(Fn)
' (Fn)
(3.33)
d(Fn) dA1
dA4 dA2
dA3
=
A4 +A1
A3 -A2
dF
dF dF
dF
dF
(3.34)
em que:
da1 -ftan- a1
=
dF F+tan'tan
(3.35)
da2 -
W* +Qcostan- a2
=
dF
F+tan'tan
(3.36)
da3 -ftan- a1
=
y (3.37)
dF F+tan'tan
da4 -
W* +Qcostan- a2
=
y (3.38)
dF
F+tan'tan
Considerando as equaes 3.27 a 3.30 e 3.35 a 3.38, a equao da primeira derivada de vem:
da4
da2
da3
d' da1
=
A4+
A1A3A2 (3.39)
dF dF
dF
dF
dF
F=-
(Fn)
' (Fn)
(3.40)
Ento, a equao final para o clculo do factor de segurana atravs do mtodo de Correia, ser:
F=
A1 A4 -A2 A3
da1
da4
da
da
A4+
A1- 2 A3- 3 A2
dF
dF
dF
dF
(3.41)
A linha de impulso de um talude construda a partir dos pontos de aplicao das foras de interaco
entre fatias na face vertical das mesmas.
Para o seu clculo considera-se o equilbrio de momentos de cada fatia individualmente em relao ao
ponto mdio, M, da sua base, sendo que a interaco de uma fatia com outra, estar representada nos
valores de X, E e y, a transportar de uma fatia para outra.
A saber, num caso em que o deslizamento do talude ocorre no sentido da direita para a esquerda (e
considerando sempre a numerao das fatias a iniciar-se na extremidade esquerda), ao calcularmos o
51
ponto de aplicao das foras de interaco na face direita da primeira fatia, esse ser tambm o da
face esquerda da fatia seguinte, passando a linha de impulsos nos pontos extremos da superfcie de
escorregamento caso as foras X e E sejam nulas nas faces exteriores das fatias extremas, ou no, se
existir nessas seces alguma fora externa estabilizadora ou instabilizadora aplicada no talude. De
referir, que os valores de X e E da extremidade direita da primeira fatia, tero o mesmo valor em
mdulo na extremidade esquerda da fatia seguinte, mas com sentido contrrio. Assim:
Fig. 3.4 Foras de equilbrio aplicadas numa fatia genrica para clculo da linha de impulso pelo mtodo de
Correia.
MM =0 Xi +Xn
yi =
h
x
+Ei
yi -yn -En
yi +yi -yn -KhW +Qsenh=0
2
2
Xi +Xn
x
h
+E
yi -yn -KhWi +Qseni h
2
2
En
(3.42)
Note-se que a incgnita neste caso, a diferena entre a altura do ponto de aplicao das foras de
interaco entre uma extremidade e outra.
52
Considere-se uma massa deslizante com fronteira na superfcie de terreno e numa superfcie no
circular de deslizamento, sujeita ao seu peso prprio, foras ssmicas, presso da gua e cargas
superficiais, como representada na Figura 3.5.
A massa deslizante dividida em fatias verticais, tendo a fatia genrica altura hi, largura bi e
inclinao da base i (Fig. 3.6).
53
N'i -W*i cosi +fi Ei cosi -fi-1 Ei-1 cosi -Qi cosi cosi +=
=-KhWi seni -Ei seni +Ei-1 seni -Qi seni seni +Ui =0
ou seja
N'i =
W*i -fi Ei +fi-1 Ei-1 +Qi cosi cosi +-KhWi +Ei -Ei-1 +Qi seni seni -Ui (3.43)
54
Sendo:
1i =W*i cosi -KhWi seni +Qi cosi -i -Ui
R
(3.44)
(3.45)
=W*i seni -Q seni -i +KhWi cosi -Ei cosi +fi seni +Ei-1 cosi +fi-1 seni
(3.47)
Se,
Ti =W*i seni -Q seni -i +KhWi cosi (3.48)
ento,
N' i tan' i +c' i bi seci
=Ti -Ei cosi +fi seni +Ei-1 cosi +fi-1 seni (3.49)
F
55
=Ei-1 seni -fi-1 cosi tan' i +cosi +fi-1 seni F+FTi -Ri
(3.51)
Definindo agora:
i =seni -fi cosi tan' i +cosi +fi seni F (3.52)
i-1 =seni-1 -fi-1 cosi-1 tan' i-1 +cosi-1 +fi-1 seni-1 F (3.53)
i-1 =
(3.54)
(3.55)
Partindo da condio que as foras de interaco normais, inicial e final, so nulas (E0=0; En=0), a
equao final para o clculo do factor de segurana (F) ser:
F=
n-1
n-1
i=1
Ri j=1 j +Rn
n-1
n-1
i=1
Ti j=1 j +Tn
(3.56)
Note-se que nesta ltima equao existe em ambos os membros a varivel factor de segurana (F), o
que implica a adopo de uma tcnica iterativa para a resoluo da mesma.
Nos anexos desta dissertao (Anexo A), ser apresentado o desenvolvimento da deduo que permite
chegar equao 3.56, bem como um fluxograma (Anexo B) do caminho que deve ser percorrido para
efectuar uma anlise de estabilidade de um talude ao deslizamento por este algoritmo.
Tal como no mtodo de Correia, necessrio definir a forma da funo de interaco entre fatias f(x).
Zhu et al. (2005) propem uma extenso da funo meio seno, que permite examinar a sensibilidade
da equao do factor de segurana perante a escolha da funo de interaco:
fx=sen 3
x-a
4 (3.57)
b-a
56
50-0.56
50.5-26
3.3.3. MTODO PARA O CLCULO DA LINHA DE IMPULSO
Centro
fi Ei
bi
bi
tani -Ei-1 zi-1 + tani +
2
2
bi
bi
hi
+fi-1 Ei-1 -KhWi +Qi seni hi =0
2
2
2
(3.57)
Assumindo que:
Mi =Ei zi
Mi-1 =Ei-1 zi-1
Mi =Mi-1 -
bi
bi
h
fi Ei +fi-1 Ei-1 + Ei +Ei-1 tani +KhWi -Qseni hi (3.58)
2
2
2
Como M0=E0z0=0 e Mn=Enzn=0, o equilbrio de momentos dado pela forma de uma funo para o
factor de escala:
(3.59)
Novamente, nos anexos desta dissertao (Anexo C) poder ser encontrada a deduo que permite
chegar equao 3.58.
Definidas as funes de interaco entre fatias, factor de segurana (F) e equilbrio de momento
traduzida pela funo do factor de escala (), estaremos aptos a avanar com a resoluo do problema,
sabendo de antemo, que se trata de um processo iterativo e que como tal teremos de introduzir
valores de entrada que podero influenciar o nmero de iteraes necessrias para que o problema
convirja.
Zhu et al. (2005) aconselham que se tome um factor de segurana inicial unitrio (F0=1) e um factor
de escala inicial nulo (0=0).
57
(3.60)
58
Para chegar equao 3.60, o caminho deve ser tomado partindo da equao de Mohr-Coulomb:
'
tan i
c'
bi
F=
+N'i
=Ti
F cosi
F
N'i =Ni -
ui bi
cosi
Poderemos ento, construir um sistema, que escrito de uma forma matricial ficar assim:
bi seci
tan' i
Ti
c' i -ui tan' i
(
F
F 8 9 Ni : = '
Wi +Xi+1 -Xi
cosi
7 1
seni
Este sistema poder ser resolvido atravs do mtodo de Cramer, em relao a Ti e a Ni isoladamente:
Ti =
'
'
Det 7
c i -ui tan i
Ni =
bi seci
F
Wi +Xi+1 -Xi
Det # 1
seni
1
Det #
seni
tan' i
F $
cosi
tan' i
F 8
cosi
Det # 1
seni
bi seci
$
F
Wi +Xi+1 -Xi
tan' i
F $
cosi
Ti =
tan' i c' i bi
+
F
F
tan' i
cosi +seni
F
(3.62)
59
Ni =
em que:
tan' i
mi =cosi +seni
F
(3.64)
(3.65)
Substituindo as equaes 3.62 e 3.63 na equao anterior, podemos escrever a equao de clculo para
o factor de segurana derivado deste mtodo dada por
F=
F=
mi
tan' i c' i bi
+
F
F
= Wi seni
(3.66)
O mtodo de Bishop simplificado assume que a contribuio das foras de interaco verticais entre
fatias, desprezvel, pelo que:
F=
(3.67)
60
Xi+1 -Xi
n
i=1
tan' i
=0 (3.68)
mi
Juntamente com a equao 3.66, poderemos verificar a nulidade, ou no, desta parcela.
Se um conjunto de foras verticais de interaco entre fatias existir tal que satisfaa a equao 3.68, o
factor de segurana ser idntico ao reproduzido pelo mtodo de Bishop simplificado, sem que isso
signifique que estas foras de interaco entre fatias, sejam nulas.
Mais ainda, se esse conjunto de foras verticais de interaco for seleccionado de tal forma a que a
condio de equilbrio de foras horizontais for satisfeita, ento o factor de segurana resultante da
equao 3.66 ou da equao 3.67, corresponder ao resultante de um mtodo matematicamente mais
rigoroso, dado que so satisfeitas completamente as trs equaes de equilbrio
A chave estar em encontrar um conjunto de foras de interaco vertical entre fatias que para alm de
satisfazer o equilbrio de foras horizontais, satisfaa a equao 3.68. Deste modo, considerando a
equao de equilbrio das foras horizontais para a massa deslizante total:
Ti cosi -Ni seni =0
n
(3.69)
i=1
E substituindo nesta os termos dos esforos na base da fatia (Ti e Ni) pelas equaes dos mesmos (
3.62 e 3.63), teremos:
tan' i
seci
cosi -seni * -
ui bi tan' i -c' i bi
F
F
mi
i=1
(3.70)
Agora o que resta encontrar a distribuio das foras de interaco vertical X, que satisfaa
simultaneamente as equaes 3.68 e 3.70.
De um modo anlogo ao mtodo apresentado por Correia (Correia, 1989), a distribuio de foras de
interaco vertical entre fatias vir explicitada desta forma:
X=fx (3.71)
61
'
i=1
tan' i
=0 (3.73)
mi
O valor de , factor de escala, determinado de acordo com o equilbrio das foras horizontais.
Substituir a equao 3.72 na equao 3.70:
Wi +f i xbi )cosi
'
i=1
tan' i
bi tan' i -c' i bi
-seni * - i
F
Fcosi
mi
Admitindo:
tan' i
i bi tan' i -c' i bi
Ai =-Wi cosi
-seni +
F
Fcosi
ento:
Ai
mi
tan' i
f i xbi )cosi
-seni *
F
mi
(3.74)
'
Para uma superfcie circular de deslizamento, a funo da fora de interaco entre fatias que satisfaz a
equao 3.73 poder ser encontrada sabendo o factor de segurana que idntico ao do mtodo
simplificado de Bishop. O valor do factor de escala () ento determinado atravs da equao 3.74,
deste resultando a distribuio das foras verticais de interaco entre fatias que satisfaz o equilbrio
de foras horizontais.
A funo de interaco de foras entre fatias, pode ser obtida deste modo:
fx=
62
x-xa
?
=xm -xa
> x -x
= b
<xb -xm
xa xxm
(3.75)
xm <xxb
f x=
'
1
?
= xm -xa
> 1
=< xb -xm
xa xxm
(3.76)
xm <xxb
Fig. 3.8 Aspecto da funo de interaco preconizada por Zhu (2008) para o mtodo de Bishop.
Fig. 3.9 Aspecto da derivada da funo de interaco preconizada por Zhu (2008) para o mtodo de Bishop.
No seguinte captulo, ser analisado um exemplo que permite corroborar este algoritmo para a
resoluo segundo este mtodo.
Refira-se que nos programas comerciais no possvel a utilizao da funo de interaco entre fatias
atrs apresentada para o mtodo de Bishop.
63
64
4
DESCRIO DOS EXEMPLOS DE
APLICAO
4.1. GENERALIDADES
Para melhor compreendermos os mtodos em estudo, seus desenvolvimentos, encadeamento de
clculo, bem como a sua eficincia, nada melhor do que aplicarmos estes a casos prticos que nos
daro uma ideia da qualidade do algoritmo utilizado para cada um dos mtodos referidos no captulo
anterior.
Os programas utilizados para correr esses exemplos ilustrativos foram uma mescla de programas
comerciais com no comerciais e at no convencionais. A saber, foram utilizados os programas
comerciais Slope\W e Slide, o programa no comercial Taludes, desenvolvido na FEUP, tendo-se
recorrido ainda utilizao de uma folha de clculo.
Desde o incio do trabalho nesta dissertao houve sempre o cuidado de avanar sustentadamente com
o estudo dos mtodos, para que, como j referido, pudssemos compreend-los e interioriz-los de
uma maneira mais ntegra e que com esse conhecimento fossemos capazes de criar um algoritmo onde
fossem anuladas todas as redundncias e pequenos erros que os algoritmos esto sempre atreitos a ter.
Como o mtodo, para ns, mais desconhecido era ento o mtodo de Correia, optmos por comear
por este, definindo, com o algoritmo criado para o efeito, um ficheiro Excel onde seria estudado um
exemplo presente no artigo de Correia (1988). A vantagem que este exemplo trouxe ento, foi a de
nesse artigo estarem presentes os resultados finais esperados para o factor de segurana e valor
mximo da fora de interaco tangencial entre fatias, o que obviamente nos permitia obter uma
opinio directa sobre o algoritmo utilizado, analisando a sua eficincia e rapidez em chegar aos
resultados esperados com idnticas condies das enumeradas no artigo a menos da superfcie de
deslizamento, que era neste caso, totalmente especificada pelo autor do artigo.
Estava ento a primeira fase concluda, com a introduo deste algoritmo, no programa Taludes.
de referir que o trabalho sobre o mtodo de Correia ainda no estava finalizado, pois futuramente
idealizmos adendas importantes ao mesmo, tais como a possibilidade de anlise de situaes em que
estivesse presente a aco ssmica e/ou cargas concentradas aplicadas no terrapleno e a possibilidade
de admisso de uma superfcie de deslizamento poligonal totalmente definida.
Posteriormente, e para estudo no s do algoritmo que tinha sido introduzido no programa Taludes
como tambm para o estudo da introduo da aco ssmica e aco de cargas concentradas aplicadas
no terrapleno, optmos por seguir um caso simples de um talude modelo presente nos tutoriais do
programa Slope\W, e ainda simplificmos mais o caso, admitindo-o numa primeira fase como tendo
65
cinco fatias, e analisando-o desta vez, com os programas comerciais e posteriormente ento com o
programa no comercial.
Aps a verificao de convergncia de resultados satisfatrios para o conjunto de programas
utilizando, nesta fase, o mtodo de Morgenstern e Price, fizemos para o mesmo exemplo uma anlise
mais aprofundada com a diviso do talude em mais fatias. Posto isto, e verificados os resultados
obtidos, partimos para a escrita do algoritmo que permitiria calcular o problema com estas novas
nuances, agora atravs do mtodo de Correia. Para o efeito, voltmo-nos a basear no primeiro exemplo
presente no artigo de Correia, com a diferena de serem agora consideradas a presena de aco
ssmica e cargas concentradas no terrapleno.
Numa primeira fase o algoritmo foi escrito num folha Excel, para que melhor pudssemos tomar o
pulso ao desencadeamento do mesmo, acompanhando e analisando tambm o desenvolvimento da
linha de impulso, factor muito importante a ter em conta.
Em seguida esse algoritmo foi escrito e ento analisado no programa Taludes.
Estava ento finalizada a escrita de um algoritmo conciso e compacto para a anlise da estabilidade de
taludes pelo mtodo de Correia, faltando apenas dirimir a questo da superfcie de deslizamento
poligonal completamente definida.
Partimos ento para o melhoramento do algoritmo existente para o mtodo de Morgenstern e Price,
socorrendo-nos para o efeito do algoritmo criado por Zhu (2005).
Em primeira instncia foi estudado este algoritmo em termos da sua formulao, exposta no captulo
anterior, e convencidos da sua aplicabilidade e grau de preciso, avanmos para a sua escrita no
programa Taludes, acompanhando esse processo com a resoluo do primeiro exemplo apresentado
por Zhu (2005) para todos os casos considerados no mesmo.
Neste processo, foram necessrias novas adies ao programa Taludes, adies tais como a
possibilidade de analisar um problema em que um dos parmetros presentes o ru, e analisar
superfcies de deslizamento totalmente especificadas, sendo que esta ltima adenda ao programa
Taludes, permitir voltar a analisar, desta vez de uma forma definitiva, o primeiro exemplo presente
no artigo de Correia (1988).
Posto isto, foram analisados os segundos exemplos propostos nos artigos de Correia (1988) e Zhu
(2005), sendo que no primeiro tambm considermos, para alm da situao original prevista no
artigo, a existncia de aco ssmica.
Por ltimo foi analisado o exemplo proposto por Zhu (2008) no artigo sobre a preciso do mtodo de
Bishop Simplificado.
66
Este exemplo numa primeira fase mais simples ser analisado com apenas cinco fatias, sendo que
posteriormente ser mais aprofundado com uma maior quantidade de fatias, o que permitir obter
factores de segurana mais correctos.
As caractersticas mecnicas do macio em questo esto descritas no Quadro 4.1.
Parmetros
3
Peso volmico [kN/m ]
Atrito ()
Coeso c [kPa]
Estrato
1
16
20
12.5
Os casos analisados constam do Quadro 4.2. (onde L-R significa deslizamento no sentido esquerdadireita, ou seja, Left-Right).
Caso
Sentido do deslizamento
Macio
seco
Kh
Kv
N de fatias
L-R
Sim
L-R
Sim
0.1
0.05
L-R
Sim
0.1
L-R
Sim
0.1 -0.05
L-R
Sim
30
L-R
Sim
0.1
0.05
30
L-R
Sim
0.1
30
67
L-R
Sim
0.1 -0.05
30
Estes casos so repetidos duas vezes, tendo em conta o nmero diferente de fatias.
Numa primeira fase a anlise feita pelos programas comerciais, para melhor aferir as caractersticas
da anlise, tais como as coordenadas do centro da grelha bem como o raio da superfcie de rotura,
parmetros que posteriormente sero introduzidos no programa Taludes e que permitiro uma
comparao entre os resultados obtidos por este programa e os obtidos pelos programas comerciais.
4.2.2. EXEMPLO 2
Este o primeiro exemplo sugerido por Correia (1989). Numa primeira fase ser analisado com a sua
configurao simples apresentada no artigo, e posteriormente ser analisado com a presena de aces
ssmicas, uma das adies efectuadas ao algoritmo.
Note-se que a superfcie de rotura est predefinida no exemplo presente no artigo e poligonal. Est
tambm definido o nmero de fatias a adoptar, que devero ter todas a mesma largura, de um metro, e
sendo que a distncia entre os pontos extremos da superfcie de rotura de catorze metros, o macio
ser analisado considerando catorze fatias. Para efeitos de mais profundidade de estudo do problema,
decidiu-se analisar este talude tambm com 140 fatias, portanto com fatias de 0.1 metros de largura.
Decidiu-se tambm, apesar de no haver termo de comparao, admitir uma funo de interaco
constante para a anlise pelo mtodo de Morgenstern e Price de todos os casos, aps analisar com a
funo seno.
As linhas poligonais do talude e da superfcie de rotura esto descritas no Quadro 4.3.
Superfcie do terreno
68
Superfcie de rotura
-2
-0.5
2.5
0.5
0.5
10
18
10
3.5
12
5.5
14
Estrato
Parmetros
1
3
20
Atrito ()
28
Coeso c [kPa]
Caso
Sentido do deslizamento
R-L
Macio
seco
Sim
Kh
Kv
N de
fatias
14
R-L
Sim
0.1
0.05
14
R-L
Sim
0.1
14
R-L
Sim
0.1
-0.05
14
R-L
Sim
140
R-L
Sim
0.1
0.05
140
R-L
Sim
0.1
140
R-L
Sim
0.1
-0.05
140
Numa primeira fase, este exemplo analisado num algoritmo construdo no programa Excel, para que
melhor pudssemos tomar o pulso a todas as nuances da sua resoluo e resultados. Posteriormente
foram utilizados os programas comerciais, e ento por fim o programa Taludes. As tabelas com os
resultados da soluo em Excel, sero apresentadas em anexo (Anexo D).
69
4.2.3. EXEMPLO 3
Este o segundo exemplo para anlise sugerido por Correia (1988), e traz consigo a novidade de
incorporao de uma linha piezomtrica (representada na figura a trao-ponto) que atravessa o macio,
de uma fenda de traco (parte vertical a trao interrompido representada na figura), bem como a
presena de uma superfcie de rotura compsita (representada na figura a trao interrompido), isto ,
em parte circular e noutra parte linear. O talude foi estudado tendo em conta cinquenta fatias, tal como
em Correia (1989).
Admitimos tambm neste caso duas opes para a funo de interaco de Morgenstern e Price, a
funo seno e a funo constante.
As coordenadas dos pontos definidores da geometria do macio constam do Quadro 4.6.
Superfcie do terreno
Superfcie de rotura
Linha de separao
Linha piezomtrica
12
3.8
10
12
3.8
12
30
19.2
19.2
5.0
8.2
30
30
6.0
7.1
8.4
5.05
21.9
4.15
23.4
4.9
24.775
Para a superfcie compsita, esta dever ter um raio de 14 metros e centro no ponto (16,17), que
depois intersectar a fronteira inferior da camada fina formando assim a linha de potencial
deslizamento.
Em Correia (1989) a informao que dada que a superfcie potencial de deslizamento deve ser
tomada como compsita, contudo na informao obtida junto deste autor, a superfcie potencial de
70
deslizamento compsita, transforma-se numa superfcie poligonal. Por via das dvidas foram
analisadas as duas situaes.
O Quadro 4.7 descreve as caractersticas mecnicas do macio.
Estrato
Parmetros
18.8
18.8
Atrito ()
24
12
Coeso c [kPa]
25
Caso
Kv
Superfcie
L-R
No
Poligonal
L-R
No
Mista
4.2.4. EXEMPLO 4
Este o primeiro exemplo de Zhu (2005) no artigo sobre um algoritmo conciso para o mtodo de
Morgenstern e Price.
Neste exemplo sero analisados vrios casos, considerando diferentes combinaes para a
configurao do macio. Note-se que neste exemplo sero consideradas dois tipos de superfcie de
escorregamento (representados na figura a tracejado), uma compsita e outra circular, para alm deste
facto existe uma linha piezomtrica (representada a trao-ponto na figura) e de uma camada fina de
material mais fraco (2).
As coordenadas das linhas que compem o macio esto apresentadas no quadro 4.9.
71
Superfcie do terreno
18.288
18.288
18.288
42.672
6.096
54.864
54.864
6.096
12.192
5.1816
42.672
6.096
5.1816
54.864
6.096
2
0
4.8768
54.864
4.8768
Estrato
Parmetros
18.852
18.852
Atrito ()
20
10
Coeso c [kPa]
28.74
Este exemplo foi exposto em Zhu (2005) utilizando unidades do sistema imperial, pelo que os valores
das caractersticas geomtricas e mecnicas do macio foram sujeitas converso por factores
sugeridos no prprio artigo, e como tal, podero vir afectadas de erro por arredondamento. Ento para
uma anlise mais rigorosa procedeu-se tambm anlise do macio no sistema imperial, com os
valores de geometria e caractersticas mecnicas listados nos Quadros 4.11 e 4.12.
Superfcie do terreno
72
60
60
60
140
20
180
180
20
40
17
140
20
17
180
20
2
0
16
180
16
Estrato
Parmetros
120
120
Atrito ()
20
10
600
Coeso c [lb/ft ]
Caso
1
Sentido do deslizamento
L-R
Linha piezomtrica
No
Superfcie de deslizamento
Circular
rU
0
L-R
No
Compsita
L-R
No
Circular
0.25
L-R
No
Compsita
0.25
L-R
Sim
Circular
L-R
Sim
Compsita
4.2.5. EXEMPLO 5
73
Superfcie do terreno
Superfcie de rotura
Estrato
-50
-35
-35
-8.5
-14
130
Linha piezomtrica
130
24
36
82
18
41.50
-14
130
48
33.5
10.5
5.5
5.5
50
-12
78
48
5.5
5.5
56.84
-9.5
68
38
12
12
63.34
-6.85
-50
22
12
70.33
-3
130
15.5
34
24
76.24
1.65
97.5
20
44
24
89.19
14.15
47
27
47
27
95.33
20.73
56
36
103.5
31
130
66
36
112.5
48
70
68
38
70
40
78
48
130
-13
112.5
48
-50
-13
130
48
5
130
-20
-50
-20
Estrato
Parmetros
19
18.8
18
18.5
19
Atrito ()
26
20
26
22
10
Coeso c [kPa]
21.5
15.5
28
50
74
R-L
Macio
seco
Sim
0.1
R-L
Sim
R-L
No
0.1
R-L
No
Caso
Sentido do deslizamento
Kh
4.2.6 EXEMPLO 6
Este exemplo extrado do artigo de Zhu (2008) sobre o mtodo de Bishop simplificado.
Neste caso a superfcie de rotura tambm est totalmente definida, s que no poligonal. Trata-se de
uma superfcie circular com centro no ponto (18,66) e com um raio de oitenta e cinco metros.
As caractersticas geomtricas do macio e sua linha de rotura constam do Quadro 4.18.
Superfcie do terreno
x
-40
60
30
100
30
75
Estrato
Parmetros
1
3
18.4
Atrito ()
22
Coeso c [kPa]
25
76
Caso
Sentido do deslizamento
Macio seco
Kh
Kv
N de fatias
R-L
Sim
30
R-L
Sim
0.1
30
R-L
Sim
0.1 -0.05
30
R-L
Sim
0.1
0.05
30
R-L
Sim
0.05
30
R-L
Sim
150
R-L
Sim
0.1
150
R-L
Sim
0.1 -0.05
150
R-L
Sim
0.1
0.05
150
10
R-L
Sim
0.05
150
5
ANLISE DE RESULTADOS
77
FS (M-P)
FS (MC)
Xmx [kN/m]
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Taludes_V13
Slope
Taludes_V13
Taludes_V13
1.971
2.031
1.971
1.968
0.316
0.278
837.649
1.400
1.433
1.400
1.398
0.397
0.374
1223.544
1.389
1.423
1.389
1.387
0.401
0.378
1179.726
1.378
1.412
1.378
1.378
0.406
0.383
1135.906
1.932
1.933
1.932
1.932
0.272
0.271
448.694
1.362
1.363
1.362
1.362
0.383
0.381
684.884
1.354
1.354
1.354
1.354
0.387
0.386
660.817
1.345
1.346
1.345
1.345
0.392
0.391
636.743
Quadro 5.2 Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas.
78
Factor de escala ()
Caso
0.00
2.95
12.03
0.00
2.30
5.79
0.00
2.39
5.74
0.00
2.41
5.67
0.00
0.05
0.37
0.00
0.07
0.52
0.00
0.00
0.26
0.00
0.07
0.26
Quadro 5.3 Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa Taludes_V13
n de iteraes
Caso
M-P
MC
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
Impulso Slide
10
0
0
20
40
60
80
100
120
140
79
3500
Fora de
interaco
tangencial M-P
3000
2500
2000
Fora de
interaco
tangencial MC
1500
1000
fora de
interaco
normal M-P
500
0
0
50
100
150
Fig. 5.3 Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 1 ambos os mtodos.
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
10
Impulso Slide
0
0
20
40
60
80
100
120
140
4000
Fora de
interaco
tangencial M-P
3500
3000
2500
Fora de
interaco
tangencial MC
2000
1500
1000
fora de
interaco normal
M-P
500
0
0
50
100
150
Fig. 5.5 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 2 - ambos
os mtodos.
80
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
10
Impulso Slide
0
0
20
40
60
80
100
120
140
4000
3500
Fora de interaco
tangencial M-P
3000
2500
Fora de interaco
tangencial MC
2000
fora de interaco
normal M-P
1500
1000
Fora de interaco
normal MC
500
0
0
50
100
150
Fig. 5.7 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 3 - ambos
os mtodos.
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
Impulso Slide
10
0
-10
10
30
50
70
90
110
130
150
81
3500
Fora de
interaco
tangencial M-P
3000
2500
2000
Fora de
interaco
tangencial MC
1500
1000
fora de
interaco normal
M-P
500
0
0
50
100
150
Fig. 5.9 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 4 - ambos
os mtodos.
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
10
Impulso Slide
0
-10
10
30
50
70
90
110
130
150
2000
Foras de
interaco
tangencial M-P
1500
Foras de
interaco
tangencial MC
1000
500
Foras de
interaco normal
M-P
0
0
50
100
150
Fig. 5.11 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 5 ambos os mtodos.
82
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
10
Impulso Slide
0
-10
10
30
50
70
90
110
130
150
2000
1500
Foras de interaco
tangencial M-P
1000
Foras de interaco
tangencial MC
500
Foras de interaco
normal M-P
Foas de interaco
normal MC
0
0
50
100
150
Fig. 5.13 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 6 ambos os mtodos.
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
10
Impulso Slide
0
-10
10
30
50
70
90
110
130
150
83
2000
1500
Foras de interaco
tangencial M-P
1000
Foras de interaco
tangencial MC
Foras de interaco
normal M-P
500
Foas de interaco
normal MC
0
0
50
100
150
Fig. 5.15 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 7 ambos os mtodos.
50
40
Terreno
30
Impulso M-P
20
Impulso MC
10
Impulso Slide
0
-10
10
30
50
70
90
110
130
150
2000
1500
Foras de interaco
tangencial M-P
1000
Foras de interaco
tangencial MC
Foras de interaco
normal M-P
500
Foas de interaco
normal MC
0
0
50
100
150
Fig. 5.17 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 1 Caso 8 ambos os mtodos.
84
Notar que os resultados obtidos para o factor de segurana e factor de escala so idnticos aos
apresentados por Correia no seu artigo.
Em termos de factor de segurana de M-P, poucas so as alteraes observadas nos resultados dos
diferentes programas, com maior ou menor nmero de fatias. As maiores diferenas observadas so
em relao ao programa Slide, sendo que maiores poder ser entendido como uma expresso
hiperblica neste caso, pois estas diferenas no chegam unidade percentual e podem ser explicadas
pelo modo diferente de clculo das reas utilizado num e noutro programa.
O factor de segurana de Correia, reproduz valores muito satisfatrios, principalmente quando se
aumenta o nmero de fatias.
Em relao ao factor de escala, obteve-se resultados absolutamente clnicos para este exemplo,
existindo apenas uma pequena diferena para o quarto caso.
No que toca s linhas de impulso de M-P estas acompanham claramente a evoluo observada nas
linhas de impulso do programa Slide quando o nmero de fatias menor. Os problemas aparecem
quando se aumenta o nmero de fatias, nessa altura surgem traces nas linhas de impulso de M-P
obtidas pelo programa Taludes_V13, algo que no se verifica nas linhas de impulso obtidas no
programa Slide.
No que concerne linha de impulso de Correia, esta tem o comportamento igual ao descrito para a
linha de impulso de M-P, acompanha a evoluo da linha do Slide para poucas fatias, apresentando
depois traces quando se aumenta o nmero de fatias.
Nas linhas de impulso para a funo de interaco constante , o comportamento da linha de impulso de
M-P dada pelo programa Taludes_V13 acompanha a linha de M-P dada pelo programa Slide em quase
todas as situaes, excepto para o segundo caso, em que existem ligeiras diferenas entre estas duas
linhas, para o quinto caso, em que surgem compresses de pico na linha dada pelo programa
Taludes_V13 e no sexto caso em que surgem pequenas traces no macio para a linha do
Taludes_V13, que no so acompanhadas pela linha do programa Slide.
85
Artigo
Caso
FS (M-P)
FS (MC)
Xmx [kN/m]
1.467
1.449
0.531
45.4
Quadro 5.5 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas, com f(x) = sino.
FS (M-P)
FS (MC)
Taludes_V13 Taludes_V13
Slope
Xmx [kN/m]
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13 Taludes_V13
1.467
1.469
1.467
1.449
0.527
0.527
45.456
1.216
1.217
1.216
1.196
0.683
0.683
65.737
1.210
1.211
1.210
1.189
0.689
0.689
63.318
1.204
1.205
1.203
1.183
0.697
0.696
60.900
1.468
1.469
1.467
1.449
0.527
0.527
45.095
1.217
1.218
1.217
1.217
0.686
0.686
65.435
1.211
1.212
1.211
1.119
0.692
0.692
63.030
1.204
1.206
1.204
1.204
0.700
0.700
60.631
Quadro 5.6 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas, com f(x)=sino.
Factor de escala ()
Caso
0.00
0.14
0.00
0.00
0.08
0.00
0.00
0.08
0.00
0.08
0.17
0.14
0.07
0.14
0.00
0.00
0.08
0.00
0.00
0.08
0.00
0.00
0.17
0.00
Quadro 5.7 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas, com f(x) = constante.
FS (M-P)
86
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Slope
Taludes_V13
1.472
1.476
1.472
0.424
0.424
1.224
1.221
1.224
0.539
0.539
1.219
1.213
1.219
0.544
0.544
1.206
1.205
1.212
0.554
0.549
1.473
1.476
1.473
0.425
0.425
1.225
1.221
1.225
0.542
0.541
1.220
1.213
1.220
0.547
0.546
1.214
1.205
1.214
0.552
0.552
Quadro 5.8 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas, com f(x)=
constante.
Factor de Segurana(M-P)
Factor de Segurana(M-P)
Factor de escala ()
Caso
0.00
0.27
0.00
0.00
0.25
0.00
0.00
0.49
0.00
0.50
0.58
0.90
0.00
0.20
0.00
0.00
0.33
0.18
0.00
0.58
0.18
0.00
0.75
0.00
Quadro 5.9 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa Taludes_V13.
f(x) = sin(x)
f(x)= constante
Caso
M-P
MC
M-P
87
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
10
15
120,00
100,00
Foras de interaco
tangencial M-P
80,00
Foras de interaco
tangencial MC
60,00
40,00
20,00
Foras de interaco
normal M-P
0,00
Foras de interaco
normal MC
-20,00
0,00
5,00
10,00
15,00
Fig. 5.20 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 1 ambos os mtodos.
9
8
7
6
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
88
140
Foras de
interaco
tangencial M-P
120
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.22 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 2 ambos os mtodos.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
10
15
140
Foras de
interaco
tangencial M-P
120
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.24 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 3 ambos os mtodos.
89
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
10
15
120
Foras de
interaco
tangencial M-P
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.26 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 4 ambos os mtodos.
10
8
Terreno
Impulso M-P
4
Impulso MC
2
Impulso Slide
0
0
10
15
-2
Fig. 5.27 - Linha de impulso Exemplo 2 - Caso 5 - ambos os mtodos.
90
120
Foras de
interaco
tangencial M-P
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.28 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 5 ambos os mtodos.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
10
15
140
120
Foras de
interaco
tangencial M-P
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.30 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 6 ambos os mtodos.
91
10
8
Terreno
Impulso M-P
4
Impulso MC
Impulso Slide
0
0
10
15
140
120
Foras de
interaco
tangencial M-P
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.32 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 7 ambos os mtodos.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
10
15
92
120
Foras de
interaco
tangencial M-P
100
80
Foras de
interaco
tangencial MC
60
40
Foras de
interaco normal
M-P
20
0
0
10
15
Fig. 5.34 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 2 Caso 8 ambos os mtodos.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
10
15
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
93
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
94
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
9
8
7
6
5
Terreno
Impulso M-P
Impulso Slide
2
1
0
0
10
15
95
Para o factor de segurana de M-P, os resultados obtidos para o Slope e Taludes_V13 aproximam-se
claramente dos apresentados no artigo de Correia, tanto para o primeiro caso de superfcie poligonal,
como para o segundo de superfcie compsita. Em termos de programa Slide, os resultados obtidos
ficam aqum dos desejados.
O factor de segurana de MC tambm se aproxima do apresentado no artigo, que est definido para
admitir cinquenta fatias. Um maior nmero de fatias faria com que provavelmente, e fazendo esta
induo dos casos anteriormente estudados, os valores de MC e de M-P convergissem.
No que respeita ao factor de escala, este tambm se aproxima do desejado, sendo de notar uma
convergncia entre os factores de escala dos dois programas, Slope e Taludes_V13.
Em termos de linha de impulso, estas tm um comportamento similar em relao resultante do
programa Slide, convergindo medida que nos deslocamos para a direita do macio, encontrando
contudo pequenas diferenas na parte mais direita do macio.
Artigo
Caso
FS (M-P)
FS (MC)
Xmx [kN/m]
1.656
1.631
0.145
18.7
96
Quadro 5.11 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sino.
FS (M-P)
FS (MC)
Xmx [kN/m]
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Taludes_V13
Slope
Taludes_V13
Taludes_V13
1.651
1.650
1.624
0.136
0.140
18.670
1.655
1.600
1.652
1.629
0.134
0.140
18.131
Quadro 5.12 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas com f(x)=
sino.
Factor de Segurana(M-P)
Factor de Segurana(M-P)
Factor de escala ()
Caso
0.06
2.94
0.18
0.06
4.87
Quadro 5.13 - Resultados de FS e para o mtodo de M-P e diferentes programas com f(x)= constante.
FS (M-P)
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Slope
Taludes_V13
1.689
1.689
0.102
0.101
1.684
1.684
1.683
0.093
0.102
Quadro 5.14 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas com f(x)=
constante.
Factor de escala ()
Caso
0.00
0.98
0.06
0.06
9.68
Quadro 5.15 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa Taludes_V13.
f(x) = sin(x)
f(x)= constante
Caso
M-P
MC
M-P
(*) No foi possvel realizar a anlise para o Caso 1 no programa Slide, pois todas as tentativas
redundaram em erro, ou num processo de clculo que no era desejado, pelo que no so apresentados
os resultados obtidos pela sua falta de interesse relativa.
97
14
12
10
8
6
4
2
0
0
10
Terreno
Impulso Slide
15
20
Impulso M-P
Fenda de Traco
25
30
35
Impulso MC
Foras de
interaco
tangencial MC
140,00
120,00
100,00
Foras de
interaco normal
MC
80,00
60,00
Foras de
interaco
tangencial M-P
40,00
20,00
0,00
0,00
10,00
20,00
30,00
Foras de
interaco normal
M-P
Fig. 5.45 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 3 Caso 1 ambos os mtodos.
Foras de
interaco
tangencial MC
140,00
120,00
100,00
Foras de
interaco normal
MC
80,00
60,00
Foras de
interaco
tangencial M-P
40,00
20,00
0,00
0,00
10,00
20,00
30,00
Foras de
interaco normal
M-P
Fig. 5.46 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 3 Caso 2 ambos os mtodos.
98
14
12
10
8
6
4
2
0
0
5
Terreno
10
Impulso M-P
15
20
Impulso Slide
25
30
35
Fenda de Traco
Em termos do factor de segurana, este estar mais perto dos resultados apresentados no artigo se for
utilizado o sistema de unidades imperial.
Para o factor de segurana tendo em conta este sistema de unidades, admitindo duzentas fatias para os
diferentes casos, existem diferenas mnimas entre o Slide e o Taludes_V13, de ordem menor que um
ponto percentual.
Com o intuito de obter uma comparao mais abrangente, foram admitidas apenas cento e cinquenta
fatias, pois esse o nmero mximo de fatias admissvel na verso do programa Slope que possumos.
Para este nmero de fatias, os resultados so bastante satisfatrios, aproximando-se grandemente dos
apresentados no artigo.
Entre os programas, os resultados para este factor no tm diferenas significativas e observando os
obtidos pelo mtodo e Correia, fcil observar que estes tambm convergem para muito prximo dos
obtidos pelo mtodo de M-P, tanto para o programa Slope como para o programa Taludes_V13.
99
Quadro 5.16 Valores apresentados no artigo para os resultados de FS e , para f(x)= sin(x).
FS (M-P)
Caso
Fredlund
and Krahn
Algoritmo
Zhu
Fredlund
and Krahn
Algoritmo
Zhu
2.076
2.074
0.218
0.324
1.370
1.371
0.187
0.228
1.764
1.760
0.304
0.314
1.118
1.109
0.130
0.195
1.832
1.831
0.290
0.299
1.245
1.254
0.101
0.165
Quadro 5.17 - Valores apresentados no artigo para os resultados de FS e , para f(x)= constante.
FS (M-P)
Caso
Fredlund
and Krahn
Algoritmo
Zhu
Fredlund
and Krahn
Algoritmo
Zhu
2.073
2.075
0.237
0.258
1.373
1.381
0.185
0.188
1.761
1.760
0.255
0.250
1.118
1.119
0.139
0.163
1.830
1.831
0.247
0.240
1.245
1.261
0.121
0.144
Quadro 5.18 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x). Sistema
mtrico 200 fatias.
FS (M-P)
Caso
1
100
FS (MC)
2.053
2.053
0.321
Xmx [kN/m]
Taludes_V13
177.215
1.343
1.354
1.341
0.229
46.325
1.734
1.734
1.734
0.309
179.286
1.080
1.088
1.081
0.195
40.594
1.809
1.808
1.808
0.296
152.442
1.219
1.234
1.227
0.165
28.54
Quadro 5.19 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com f(x)=
sin(x). Sistema mtrico 200 fatias.
Factor de Segurana(M-P)
Factor de escala ()
Caso
1.01
0.93
1.24
0.44
1.48
1.59
1.89
0.00
1.26
1.00
1.59
0.00
Quadro 5.20 - Resultados de FS e para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x). Sistema imperial,
200 fatias.
FS (M-P)
FS (MC)
Caso
Slide
2.071
2.071
2.071
0.323
1.349
1.366
1.354
0.228
1.757
1.757
1.756
0.313
1.089
1.105
1.106
0.195
1.827
1.827
1.826
0.298
1.246
1.249
1.242
0.164
Quadro 5.21 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa Taludes_V13.
Sistema imperial, 200 fatias.
f(x)= sin(x)
f(x)= constante
Caso
M-P
MC
M-P
101
Quadro 5.22 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com f(x)=
sin(x). Sistema imperial, 200 fatias.
Factor de Segurana(M-P)
Factor de escala ()
Caso
0.14
0.31
0.51
3.95
0.17
0.32
0.27
4.62
0.22
0.33
0.48
5.45
Quadro 5.23 Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x). Sistema
mtrico, 150 fatias.
FS (M-P)
FS (MC)
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13 Taludes_V13
2.053
2.054
2.053
1.361
1.351
1.734
Xmx [kN/m]
Slope
Taludes_V13
Taludes_V13
2.053
0.321
0.321
177.292
1.351
1.339
0.229
0.23
45.956
1.734
1.734
1.734
0.31
0.31
179.371
1.088
1.089
1.086
1.078
0.182
0.195
40.128
1.809
1.808
1.809
1.808
0.296
0.296
152.52
1.240
1.225
1.231
1.224
0.167
0.164
28.1
Quadro 5.24 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com f(x)=
sin(x). Sistema mtrico, 150 fatias.
102
Factor de
Segurana(M-P)
Factor de
Segurana(M-P)
1.11
1.01
47.25
0.93
0.66
1.46
22.46
0.88
1.70
1.48
1.97
1.27
2.68
2.07
39.62
0.00
1.26
1.20
2.07
1.00
0.40
1.83
65.35
0.61
Quadro 5.25 - Resultados de FS e para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x). Sistema imperial,
150 fatias.
FS (M-P)
FS (MC)
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Taludes_V13
Slope
Taludes
2.071
2.072
2.071
2.071
0.324
0.323
1.366
1.349
1.366
1.354
0.227
0.229
1.757
1.757
1.757
1.757
0.313
0.313
1.104
1.089
1.105
1.097
0.193
0.195
1.827
1.827
1.827
1.826
0.298
0.298
1.248
1.246
1.249
1.242
0.162
0.164
Quadro 5.26 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com f(x)=
sin(x). Sistema imperial, 150 fatias.
Factor de
Segurana(M-P)
Factor de
Segurana(M-P)
Factor de escala ()
Factor de escala ()
0.24
0.14
1.89
0.31
0.29
0.80
21.39
0.44
0.40
0.17
2.96
0.32
1.25
0.27
31.08
1.03
0.27
0.22
1.72
0.33
0.24
0.72
60.40
0.61
Como fcil de notar, os resultados obtidos para os factores de segurana utilizando o sistema
imperial aproximam-se mais dos apresentados no artigo, pelo que todas as anlises subsequentes a
partir deste ponto sero efectuadas tendo em conta apenas este sistema de unidades.
Quadro 5.27 - Resultados de FS e para os diferentes mtodos e programas com f(x)= constante. Sistema
imperial, 150 fatias.
FS (M-P)
FS (MC)
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Taludes_V13
Slope
Taludes
2.072
2.072
2.072
2.071
0.258
0.258
1.376
1.358
1.377
1.354
0.189
0.189
1.757
1.757
1.757
1.757
0.250
0.250
1.114
1.098
1.114
1.097
0.164
0.163
1.827
1.828
1.827
1.826
0.241
0.240
1.256
1.253
1.257
1.242
0.144
0.143
103
Quadro 5.28 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com f(x)=
constante. Sistema imperial, 150 fatias.
Factor de
Segurana(M-P)
Factor de
Segurana(M-P)
Factor de escala ()
Factor de escala ()
0.05
0.14
8.86
0.00
0.22
0.29
2.16
0.53
0.23
0.17
1.96
0.00
0.36
0.36
17.99
0.00
0.16
0.22
2.43
0.00
0.88
0.32
19.01
0.69
100
80
60
40
20
0
-20 0
50
100
150
200
-40
-60
-80
-100
Terreno
Impulso M-P
Impulso MC
Impulso Slide
104
42500
37500
32500
27500
22500
17500
12500
7500
2500
-2500
Foras de
interaco
tangenciais M-P
Foras de
interaco
tangenciais MC
Foras de
interaco normais
M-P
50
100
150
200
Foras de
interaco normais
MC
Fig. 5.50 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 4 Caso 1 ambos os mtodos.
150
100
50
0
-50
0
50
Terreno
100
Impulso M-P
150
Impulso MC
200
Impulso Slide
Foras de
interaco
tangenciais M-P
25000
20000
Foras de
interaco
tangenciais MC
15000
10000
Foras de
interaco normais
M-P
5000
0
-5000
0
50
100
150
200
Foras de
interaco normais
MC
Fig. 5.52 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 4 Caso 2 ambos os mtodos.
105
150
100
50
0
-50
0
50
Terreno
100
Impulso M-P
150
200
Impulso MC
Impulso Slide
Foras de
interaco
tangenciais M-P
42500
37500
32500
27500
22500
17500
12500
7500
2500
-2500
Foras de
interaco
tangenciais MC
Foras de
interaco
normais M-P
100
Foras de
interaco
normais MC
200
Fig. 5.54 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 4 Caso 3 ambos os mtodos.
150
100
50
0
-50
0
50
Terreno
100
Impulso M-P
150
Impulso MC
200
Impulso Slide
106
Foras de
interaco
tangenciais M-P
Foras de
interaco
tangenciais MC
Foras de
interaco
normais M-P
Foras de
interaco
normais MC
25000
20000
15000
10000
5000
0
-5000
0
100
200
Fig. 5.56 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 4 Caso 4 ambos os mtodos.
180
130
80
30
-20
0
50
Terreno
100
Impulso M-P
150
Impulso MC
200
Impulso Slide
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
-5000 0
Foras de
interaco
tangenciais M-P
Foras de
interaco
tangenciais MC
Foras de
interaco
normais M-P
100
200
Foras de
interaco
normais MC
Fig. 5.58 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 4 Caso 5 ambos os mtodos.
107
150
130
110
90
70
50
30
10
-10
-30
-50
0
50
Terreno
100
Impulso M-P
150
Impulso MC
200
Impulso Slide
Foras de
interaco
tangenciais M-P
20000,00
15000,00
Foras de
interaco
tangenciais MC
10000,00
5000,00
Foras de
interaco normais
M-P
0,00
-5000,00
Foras de
interaco normais
MC
-10000,00
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
Fig. 5.60 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 4 Caso 6 ambos os mtodos.
80
60
40
Terreno
20
0
Impulso M-P
-20
Impulso Slide
-40
-60
0
50
100
150
200
108
120
100
80
60
40
20
0
-20
-40
-60
-80
Terreno
Impulso
M-P
Impulso
Slide
0
50
100
150
200
140
120
Terreno
100
80
Impulso
M-P
60
40
Impulso
Slide
20
0
0
50
100
150
200
150
130
110
90
70
50
30
10
-10
-30
-50
Terreno
Impulso MP
Impulso
Slide
50
100
150
200
109
160
140
120
Terreno
100
80
Impulso
M-P
60
40
Impulso
Slide
20
0
0
50
100
150
200
150
130
110
90
70
50
30
10
-10
-30
-50
Terreno
Impulso
M-P
Impulso
Slide
0
50
100
150
200
110
No que toca ao factor de segurana, foram obtidos resultados bastante prximos dos apresentados no
artigo, fixando-se a diferena em valores inferiores ao ponto percentual, em todos os casos. Apenas
quando so comparados os valores para este coeficiente entre o programa Taludes_V13 e Slide, se
ultrapassa esse valor percentual, mas no em muito, esta uma situao tambm recorrente aquando
da comparao entre estes dois programas, pelo que essa diferena no ser muito preocupante.
Em termos de factor de escala, os valores obtidos so to ou mais animadores do que os obtidos para
os factores de segurana, pois para este factor, nunca ultrapassada a diferena de um ponto
percentual, seja em relao aos valores apresentados no artigo, seja em relao aos valores
apresentados entre os diferentes programas.
Em termos de linha de impulso, observa-se um comportamento muito idntico entre os dois mtodos
calculados pelo programa taludes_V13 para todos os casos. Estas linhas quando comparadas com a
linha de impulso de M-P dadas pelo Slide, tambm so bastante similares, o que atesta uma vez mais a
assertividade e qualidade do algoritmo.
Em termos de foras de interaco, estas aproximam-se entre os diferentes mtodos, pelo que temo
comportamento expectvel.
Quanto linha de impulso para uma funo de interaco constante, esta tem um comportamento to
bom quanto as linhas de impulso para a funo de interaco sino.
Quadro 5.29 - Valores apresentados no artigo para os resultados de FS e , para f(x)= sin(x) e f(x)= constante.
f(x)= sin(x)
f(x)= constante
FS (M-P)
FS (M-P)
Caso
F&K
Zhu
F&K
Zhu
F&K
Zhu
F&K
Zhu
0.798
0.793
0.448
0.450
0.834
0.829
0.328
0.330
1.008
1.004
0.332
0.333
1.032
1.028
0.252
0.253
1.048
1.046
0.480
0.484
1.084
1.081
0.352
0.355
1.320
1.317
0.359
0.362
1.345
1.342
0.270
0.273
Quadro 5.30 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= sin(x).
FS (M-P)
Caso
Slope
Slide
FS (MC)
Xmx [kN/m
3]
Taludes_V13
Taludes_V13
Slope
Taludes
Taludes_V13
0.793 0.799
0.791
0.776
0.448
0.447
4535.292
1.004 1.014
1.001
0.991
0.331
0.330
3083.975
1.042 1.047
1.042
1.028
0.480
0.480
5023.749
1.314 1.323
1.313
1.298
0.359
0.359
3560.972
111
Quadro 5.31 - Resultados de FS, e Xmx para os diferentes mtodos e programas com f(x)= constante.
FS (M-P)
Caso
Slope
Slide
Taludes_V13
Slope
Taludes
0.825
0.831
0.823
0.330
0.330
1.025
1.035
1.022
0.252
0.252
1.074
1.079
1.074
0.355
0.355
1.336
1.345
1.335
0.271
0.271
Quadro 5.32 - Nmero de iteraes necessrias para a obteno dos resultados pelo programa Taludes_V13.
n de iteraes
f(x)= sin(x)
f(x)= constante
Caso
M-P
MC
M-P
Quadro 5.33 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com
f(x)=sin(x).
Factor de escala () %
Caso
Taludes vs Zhu
Taludes vs Zhu
0.25
0.67
0.30
0.96
0.38
0.74
0.30
0.77
Quadro 5.34 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos com os apresentados no artigo. Com
f(x)=constante.
112
Factor de escala () %
Caso
Taludes vs Zhu
Taludes vs Zhu
0.72
0.12
0.58
0.40
0.65
0.03
0.52
0.55
Quadro 5.35 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas com f(x)=
sin(x).
Factor de escala () %
Caso
Taludes vs Slope
Taludes vs Slide
Taludes vs Slope
0.25
1.00
0.22
0.30
1.28
0.30
0.00
0.48
0.00
0.08
0.76
0.00
Quadro 5.36 - Comparao em percentagem dos resultados obtidos para os diferentes programas com f(x)=
constante.
Factor de escala () %
Caso
Taludes vs Slope
Taludes vs Slide
Taludes vs Slope
0.24
0.96
0.00
0.29
1.26
0.00
0.00
0.46
0.00
0.07
0.74
0.00
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso MC
Impulso Slide
0
-10
-20
-100
-50
50
100
150
113
12000
10000
Foras de
Interaco
Tangenciais M-P
8000
6000
Foras de
Interaco
Tangenciais MC
4000
2000
0
-50
50
100
150
Fig. 5.69 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5 Caso 1 ambos os mtodos.
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso MC
Impulso Slide
-10
-20
-100
-50
50
100
150
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
-50
50
100
Foras de Interaco
Tangenciais M-P
Foras de Interaco
Tangenciais MC
Foras de Interaco
Normais M-P
Foras de Interaco
Normais MC
150
Fig. 5.71 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5 Caso 2 ambos os mtodos.
114
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso MC
Impulso Slide
-10
-20
-100
-50
50
100
150
12000,00
Foras de
Interaco
Tangenciais M-P
10000,00
8000,00
Foras de
Interaco
Tangenciais MC
6000,00
4000,00
Foras de
Interaco
Normais M-P
2000,00
-50,00
0,00
50,00
0,00
100,00 150,00
Fig. 5.73 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5 Caso 3 ambos os mtodos.
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso MC
Impulso Slide
-10
-20
-100
-50
50
100
150
115
12000
Foras de
Interaco
Tangenciais M-P
10000
8000
Foras de
Interaco
Tangenciais MC
6000
4000
Foras de
Interaco Normais
M-P
2000
0
-50
50
100
150
Fig. 5.75 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 5 Caso 4 ambos os mtodos.
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso Slide
0
-10
-100
-50
50
100
150
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso Slide
0
-10
-100
-50
50
100
150
116
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
10
Impulso Slide
0
-10
-100
-50
50
100
150
60
50
40
30
Terreno
20
Impulso M-P
Impulso Slide
10
0
-10
-100
-50
50
100
150
117
Os resultados obtidos no programa Taludes, utilizando o algoritmo proposto por Zhu (2008) para o
mtodo de Bishop simplificado so bastante satisfatrios.
Comparando o caso proposto e resolvido no artigo Zhu (2008), que semelhante aos casos 1 e 6,
exceptuando no nmero de fatias, com os casos resolvidos pelo programa Taludes, observa-se uma
grande proximidade entre resultados, aspecto mais evidente para o valor obtido para o FS.
No que toca ao factor , a diferena encontrada dissipa-se quase por completo com o aumento do
nmero de fatias como se pode observar no Quadro 5.42.
Relativamente ao factor xm, definidor da funo de interaco entre fatias, aumenta a diferena para o
apresentado no artigo de Zhu (2008), com o aumento do nmero de fatias.
Comparando os valores dos factores de segurana obtidos pelos diferentes programas comerciais, com
os obtidos no programa Taludes, observa-se uma grande proximidade entre estes, nunca chegando a
diferena ao ponto percentual.
Dois aspectos curiosos sobre este algoritmo introduzido no programa Taludes, que, ao contrrio do
que vinha a ser regra nos exemplos anteriores, utilizando diferentes mtodos de anlise de estabilidade
de taludes, os resultados obtidos por este programa aproximam-se mais dos obtidos pelo programa
comercial Slide, em vez do Slope. Outro aspecto notvel a estabilidade de resultados para o factor de
segurana do programa Taludes, que com o aumento do nmero de fatias s registou, em regra,
mudanas ao nvel da quarta casa decimal.
Relativamente s linhas de impulso, observa-se nas linhas de impulso obtidas pelo mtodo de Bishop,
para os casos com menor nmero de fatias, um comportamento semelhante s linhas de impulso
obtidas pelos mtodos M-P e MC, sendo que as linhas de impulso do mtodo de Bishop tm uma
curvatura menos acentuada que a dos outros dois mtodos com os quais so comparadas.
Para os casos com maior nmero de fatias, observa-se o aparecimento de elevadas traces e
compresses nas linhas de impulso dado pelo mtodo de Bishop, traces e compresses maiores do
que as observadas para os outros mtodos, M-P e MC. Referir que as linhas de impulso de Bishop para
os casos com maior nmero de fatias tm, tal como para as linhas de impulso com menor nmero de
fatias, uma curvatura mais longa que a observada para os outros mtodos.
Todos os valores seguidamente apresentados nos quadros, provm da anlise da estabilidade de
taludes utilizando o mtodo de Bishop simplificado.
Quadro 5.37 - Resultados de FS para os diferentes programas e e xm para o Taludes. 30 fatias Exemplo 6.
FS
118
xm
Slope
Slide
Taludes
Taludes
Taludes
Caso 1
2.0800
2.082
2.0790
2018.682
34.198
Caso 2
1.5731
1.568
1.5663
2931.004
51.156
Caso 3
1.5650
1.559
1.5575
2824.026
51.199
Caso 4
1.5810
1.576
1.5744
3038.008
51.117
Caso 5
2.0663
2.068
2.0653
2125.939
34.241
Quadro 5.38 - Resultados de FS para os diferentes programas e e xm para o Taludes. 150 fatias Exemplo 6.
FS
xm
Slope
Slide
Taludes
Taludes
Taludes
Caso 6
2.0800
2.082
2.0800
1994.063
33.858
Caso 7
1.5729
1.567
1.5664
2911.344
49.513
Caso 8
1.5643
1.558
1.5577
2805.196
49.557
Caso 9
1.5808
1.575
1.5746
3017.367
49.473
Caso 10
2.0663
2.066
2.0657
2100.298
33.902
Resultados do artigo
Caso 1
FS
xm
2.080
1988.620
36.900
Quadro 5.40 - Comparao em percentagem dos resultados de FS obtidos para os diferentes programas. 30
fatias.
Taludes vs Slide(%)
Caso 1
0.05
0.14
Caso 2
0.43
0.11
Caso 3
0.48
0.10
Caso 4
0.42
0.10
Caso 5
0.05
0.13
Quadro 5.41 - Comparao em percentagem dos resultados de FS obtidos para os diferentes programas. 150
fatias.
Caso 6
0.00
0.10
Caso 7
0.41
0.04
Caso 8
0.43
0.02
Caso 9
0.39
0.03
Caso 10
0.03
0.02
Quadro 5.42 Comparao, em percentagem, dos resultados obtidos com os apresentados por Zhu (2008).
FS
xm
0.05
1.51
7.32
119
Caso 6
35
30
25
20
15
10
5
0
-5 -40
-10
-15
0.00
0.27
8.24
Superfcie do Terreno
Linha de Impulso Bishop
Linha de Impulso M-P
f(x)=sin(x)
-20
20
40
60
80
Linha de Impulso MC
100
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.82 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 1 Bishop.
35
30
Superfcie do Terreno
25
20
Linha de Impulso
Bishop
15
10
5
0
-5 -40
-20
20
40
60
80
100
Linha de Impulso MC
-10
-15
Fig. 5.83 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 2 - Bishop, M-P e MC.
120
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.84 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 2 Bishop.
35
30
Superfcie do Terreno
25
20
15
10
5
0
-5 -40
-20
20
40
60
80
Linha de Impulso MC
100
-10
-15
Fig. 5.85 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 3 - Bishop, M-P e MC.
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.86 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 3 Bishop.
121
35
30
Superfcie do Terreno
25
20
15
10
5
0
-5 -40
-20
20
40
60
80
100
Linha de Impulso MC
-10
-15
Fig. 5.87 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 4 - Bishop, M-P e MC.
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
0
20
Foras de interaco tangenciais
40
60
80
100
Foras de interaco normais
Fig. 5.88 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 4 Bishop.
35
30
Superfcie do Terreno
25
20
15
10
5
0
-5 -40
-20
20
40
60
80
100
Linha de Impulso MC
-10
-15
Fig. 5.89 - Linhas de impulso Exemplo 6 - Caso 5 - Bishop, M-P e MC.
122
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.90 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 5 Bishop.
70
Superfcie
do Terreno
60
50
Linha de
Impulso de
Bishop
40
30
20
Linha de
Impulso de
M-P
10
0
-10
Linha de
Impulso de
MC
-20
-50
50
100
150
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.92 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 6 Bishop.
123
60
Superfcie do
Terreno
40
20
Linha de
Impulso de
Bishop
0
-20
Linha de
Impulso de M-P
-40
-60
-80
-50
50
100
150
Linha de
Impulso de MC
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.94 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 7 Bishop.
50
Superfcie do
Terreno
30
10
Linha de
Impulso de
Bishop
-10
Linha de
Impulso de M-P
-30
-50
Linha de
Impulso de MC
-70
-50
50
100
150
124
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.96 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 8 Bishop.
70
Superfcie do
Terreno
60
50
40
Linha de
Impulso de
Bishop
30
20
10
Linha de
Impulso de MP
0
-10
-20
Linha de
Impulso de MC
-30
-50
50
100
150
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.98 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 9 Bishop.
125
100
Superfcie do
Terreno
80
Linha de
Impulso de
Bishop
60
40
Linha de
Impulso de
M-P
20
0
Linha de
Impulso de
MC
-20
-50
50
100
150
10000
8000
6000
4000
2000
0
-40
-20
20
40
60
80
100
Fig. 5.100 - Foras de interaco normais e tangenciais nas faces laterais das fatias Exemplo 6 Caso 10 Bishop.
126
Este facto poder explicar muitas das diferenas observadas, e os resultados obtidos por este programa
no tero o valor comparativo real que poderiam ter caso estas nuances tivessem sido trabalhadas.
127
128
6
CONSIDERAES FINAIS
O trabalho desenvolvido nesta dissertao permitiu um melhor conhecimento e maior domnio dos
mtodos de equilbrio limite para anlise de estabilidade de taludes, sua formulao, algoritmo de
clculo, e que resultados esperar quando se analisa por estes mtodos. Permitiu tambm observar e
estudar a evoluo que este tipo de anlise de estabilidade foi sofrendo ao longo dos anos,
encontrando-se neste momento com processos muito mais simplificados, sem que com isso se tenha
perdido qualidade nos resultados.
Foi tambm possvel observar, que apesar de constiturem uma boa ferramenta auxiliar, estes mtodos
de estabilidade tm as suas limitaes e aspectos criticveis, que devero ser tidos em conta aquando
da anlise dos resultados e antes disso, nos resultados expectveis.
Ao longo desta dissertao, o trabalho foi sendo acompanhado por uma evoluo do programa
Taludes. Essa evoluo contnua permitiu que tivesse sido possvel elaborar uma anlise mais
fidedigna de um leque mais vasto de situaes, aproximando-se agora as capacidades e os resultados
obtidos por este programa dos fornecidos pelos programas comerciais.
As caractersticas que evoluram no programa foram:
Redefinio do modo como calculada a rea de cada fatia, aproximando-se agora do modo
como este factor calculado no programa comercial Slope;
Formulao, algoritmo e instruo que permite obter os mesmos resultados para um mesmo
macio com iguais caractersticas, considerando-se que este desliza da direita para a esquerda
ou vice-versa;
Possibilidade de clculo com vrios tipos de superfcie de deslizamento, tais como: circular,
poligonal e mista;
Melhorias ao nvel do algoritmo de M-P para introduo no programa, tendo-se tornado este,
mais simples, compacto sem que perdesse a sua eficincia;
No mtodo de Correia, introduo da capacidade de analisarmos situaes em que existe
aco ssmica e/ou aco da sobrecarga sobre o terrapleno, tendo-se obtido excelentes
resultados para esta nuance;
Introduo da possibilidade de anlise de um macio com a presena do parmetro ru;
Introduo da possibilidade de anlise de um macio com a presena de uma camada fina;
Capacitar o programa para fazer uma anlise utilizando duas funes de interaco distintas,
nomeadamente a funo sino e a funo constante para o mtodo de M-P;
Possibilidade de apresentao de resultados para as linhas de impulso;
Melhoramento da qualidade e quantidade da informao visvel atravs da interface grfica
possibilitada pelo programa Drawmesh;
129
Melhorias ao nvel do algoritmo de Bishop para introduo no programa, sendo agora possvel
obter a linha de impulsos para este mtodo, bem como fazer anlises de estabilidade de taludes
por este mtodo, admitindo aco ssmica.
Os resultados obtidos para os diversos exemplos, em termos de factor de segurana (FS), factor de
escala () e Xmx, so bastante prximos dos da bibliografia de referncia. Contudo, ao observar as
linhas de impulso dos exemplos analisados notrio que muitas vezes aparecem traces no macio, o
que demonstra que no basta tomar em considerao o valor do factor de segurana, sendo muito
importante a obteno da linha de impulso em cada anlise, para identificar a eventual existncia de
fendas de traco que tm uma influncia penalizadora no factor de segurana.
Um dos eventuais futuros melhoramentos poderia ser dotar o programa da capacidade de quando
existam de facto fendas de traco, este avise o utilizador, e ao mesmo tempo que o faz admita a
existncia destas recalculando o factor de segurana, que vir agora afectado das fendas de traco, e
como tal ser menor mas mais confivel.
Outra das eventuais possibilidades para o aprofundamento da assertividade do programa, poderia ser
estudar um cruzamento destes mtodos gerais de equilbrio limite com o mtodo dos elementos finitos,
algo que mencionado no artigo de Krahn (2001) e que enriqueceria a anlise, tornando-a de facto
tambm mais fidedigna.
130
BIBLIOGRAFIA
Bishop, A.W. (1955). The use of the slip circle in the stability analysis of earth slopes. Gotechnique.
Vol 1, pp.7-17.
Correia, R. (1988). A limit equilibrium method for slope stability analysis. Proc. 5th International
Symposium on Landslides, Lausanne, Vol. 1, pp. 595-598.
Correia, R.M (1989). Um mtodo de equilbrio limite para a anlise de estabilidade de taludes.
Geotecnia, 57, pp.35-45.
Fellenius, W. (1936). Calculation of the stability of earth dams. Paper D-48, Proc. 2nd Congress on
Large Dams, paper D-48, pp. 445-463, Washington D.C.
Fredlund, D.G., Krahn, J. (1977). Comparison of slope stability methods of analysis. Canadian
Geotechnical Journal, Vol 14, pp.429-439.
Guedes de Melo, P. (1993), Taludes naturais em solos Tcnicas de estabilizao e seu
dimensionamento. Dissertao de Mestrado, Universidade Nova de Lisboa.
Janbu, N., Bjerrum, L., Kjaernsli, B. (1956). Soil mechanics applied to some engineering problems.
Norwegian Geotechnical Institute, Publication 16.
Krahn, J. (2003). The 2001 R.M. Hardy lecture: The limits of limit equilibrium analyses. Canadian
Geotechnical Journal, Vol.40, pp. 643-660.
Matos Fernandes, M. (2006). Mecnica dos Solos, Conceitos e Princpios Fundamentais. Vol.1. FEUP
Edies, Porto.
Morgenstern, N.R., Price, V.E. (1965). The analysis of the stability of general slip surfaces.
Gotechnique, Vol 15(1), pp.79-93.
Silva, A.F.P. (2010). Desenvolvimento de um programa de clculo automtico de estabilidade de
taludes pelo mtodo de Correia. Tese de Mestrado Integrado em Engenharia Civil, FEUP.
Spencer, E. (1967). A method of analysis of the stability of embankments assuming parallel inter-slice
forces. Gotechnique, 17, pp. ll-26.
Zhu, D.Y., Lee, C.F., Qian, Q.H., Zou, Z.S., Sun, F. (2001). A new procedure for computing the factor
of safety using the Morgenstern-price method. Canadian Geotechnical Journal, Vol.38, pp. 882-888.
Zhu, D.Y., Lee, C.F, Qian, Q.H., Chen, G.R. (2005). A concise algorithm for computing the factor of
safety using the Morgenstern-Price method. Canadian Geotechnical Journal, Vol.42, pp.272-278.
Zhu, D,Y. (2008). Investigations on the accuracy of the simplified Bishop method. Landslides and
Engineered Slopes, Chen et al. (eds.), pp. 1055-1057, Taylor & Francis Group, London.
131
133
5 CICLO
E5 5 =4 E4 4 +FT5 -R5
E5 5 =4
3 2 1 FT1 -3 2 1 R1 +3 2 FT2 -3 2 R2 +3 FT3 -3 R3 +FT4 -R4
+FT5 -R5
Ao passar os termos com parcela F para o mesmo lado da equao, e depois isolar F, fica:
F=
4 3 2 1 R1 +4 3 2 R2 +4 3 R3 +4 R4 +R5
4 3 2 1 T1 +4 3 2 T2 +4 3 T3 +4 FT4 +T5
F=
cqd.
134
n-1
n-1
i=1
Ri j=1 j +Rn
n-1
n-1
i=1
Ti j=1 j +Tn
ANEXO B FLUXOGRAMA
Incio
Diviso em fatias
Ri , Ti
Escolher f(x)
Assumir F=0 e =0
i, i-1
F
i, i-1
F
Ei
No
|F|<1 e | |< 2 ?
Sim
Fim
Em que 1 e 2, so as tolerncias adoptadas para as iteraes
135
M1 =M0 -
b1
b1
h1
f1 E1 +f0 E0 + E1 +E0 tan1 +khW1 -Q1 seni h1
2
2
2
M2 =M1 -
b2
b2
h2
f2 E2 +f1 E1 + E2 +E1 tan2 +khW2 -Q2 sen2 h2
2
2
2
M3 =M2 -
b3
b3
h3
f3 E3 +f2 E2 + E3 +E2 tan3 +khW3 -Q3 sen3 h3
2
2
2
M4 =M3 -
b4
b4
h4
f4 E4 +f3 E3 + E4 +E3 tan4 +khW4 -Q4 sen4 h4
2
2
2
M5 =0=M4 -
b5
b5
h5
f5 E5 +f4 E4 + E5 +E4 tan5 +khW5 -Q5 sen5 h5
2
2
2
-bi
bi
hi
0=
fi Ei +fi-1 Ei-1 + Ei +Ei-1 tani +khWi -Qi seni hi
2
2
2
5
i=1
136
Como anteriormente anunciado, sero aqui apresentados os resultados discriminados do estudo prvio
deste mtodo numa folha de clculo do programa Excel.
Fatia
xEsq
xDir
Esq
f()Esq
Dir
f()Dir
rea
W (kN)
tg()
0.000
0.000
0.071
0.041
0.041
0.5000
10
-0.25
0.071
0.041
0.143
0.163
0.122
1.5000
30
-0.25
0.143
0.163
0.214
0.367
0.204
2.3125
46.25
0.214
0.367
0.286
0.633
0.265
2.9375
58.75
0.286
0.633
0.357
0.837
0.204
3.4375
68.75
0.25
0.357
0.837
0.429
0.959
0.122
3.8125
76.25
0.25
0.429
0.959
0.500
1.000
0.041
4.0000
80
0.5
0.500
1.000
0.571
0.959
-0.041
4.0000
80
0.5
0.571
0.959
0.643
0.837
-0.122
3.8750
77.5
0.75
10
10
0.643
0.837
0.714
0.633
-0.204
3.6250
72.5
0.75
11
10
11
0.714
0.633
0.786
0.367
-0.265
3.1250
62.5
12
11
12
0.786
0.367
0.857
0.163
-0.204
2.3750
47.5
13
12
13
0.857
0.163
0.929
0.041
-0.122
1.5000
30
1.25
14
13
14
0.929
0.041
1.000
0.000
-0.041
0.5000
10
1.25
sec()
-0.24498
1.031
0.5
0.875
-0.24498
1.031
1.5
0.625
1.000
2.5
0.500
1.000
3.5
0.500
0.24498
1.031
4.5
0.625
0.24498
1.031
5.5
0.875
0.46365
1.118
6.5
1.250
0.46365
1.118
7.5
1.750
0.6435
1.250
8.5
2.375
0.6435
1.250
9.5
3.125
0.7854
1.414
10.5
4.000
0.7854
1.414
11.5
5.000
0.89606
1.601
12.5
6.125
0.89606
1.601
13.5
7.375
137
Para as situaes ssmicas h que considerar o peso das fatias de outra forma, os valores so
apresentados no Quadro A. 3.
Quadro A. 3 Peso das fatias se houver sismo.
W (kN)
kh*W
W*(1+kv)
10
10.5
30
31.5
46.25
4.625
48.5625
58.75
5.875
61.6875
68.75
6.875
72.1875
76.25
7.625
80.0625
80
84
80
84
77.5
7.75
81.375
72.5
7.25
76.125
62.5
6.25
65.625
47.5
4.75
49.875
30
31.5
10
10.5
Estes parmetros acima apresentados serviro de base a todos os casos analisados por atravs deste
programa.
138
fact1
fact2
fact3
A1
A2
A3
A4
0.894
1.317
2.125
0.027713
8.403078
0.00384
7.352693
0.894
1.317
2.125
0.083138
21.98223
-0.13171
13.73889
0.532
1.450
2.000
0.074839
18.3398
-0.47278
9.1699
0.532
1.450
2.000
0.097291
22.9237
-0.87993
11.46185
0.169
1.583
2.125
0.021818
8.692609
-0.90473
5.432881
0.169
1.583
2.125
0.013091
9.494439
-0.66201
8.307634
-0.193
1.716
2.500
-0.0046
-7.55379
-0.27105
-9.44224
-0.193
1.716
2.500
0.004597
-7.55379
0.314168
-13.2191
-0.556
1.849
3.125
0.036809
-21.6069
1.128239
-51.3164
-0.556
1.849
3.125
0.061349
-20.1039
2.130491
-62.8246
-0.918
1.982
4.000
0.122934
-26.9419
3.27745
-107.767
-0.918
1.982
4.000
0.094565
-19.9914
2.819761
-99.9568
-1.281
2.115
5.125
0.074162
-15.7461
1.984857
-96.4451
-1.281
2.115
5.125
0.024721
-3.63294
0.733336
-26.7929
da1df
da2df
da3df
da4df
-0.01329
-4.48218
-0.01163
-3.92191
-0.03988
-10.9963
-0.02493
-6.87268
-0.05162
-12.6487
-0.02581
-6.32434
-0.0671
-15.8101
-0.03355
-7.90507
-0.04602
-16.3502
-0.02876
-10.2189
-0.02761
-18.0413
-0.02416
-15.7861
-0.00921
-18.9103
-0.01152
-23.6379
0.009215
-18.9103
0.016126
-33.0931
0.029765
-19.7532
0.070692
-46.9138
0.049609
-18.5378
0.155027
-57.9305
0.071845
-17.9437
0.287382
-71.7749
0.055266
-13.8817
0.276329
-69.4085
0.037312
-10.2876
0.228535
-63.0115
0.012437
-4.19331
0.091725
-30.9256
Os resultados apresentados nos Quadros A. 3 e A. 4, provm de um processo iterativo que admite para
factor de segurana, o valor unitrio como ponto de partida do processo iterativo. No Quadro A. 5 est
apresentado o caminho iterativo.
Quadro A. 6 Caminho do processo iterativo. Caso 1.
iter.
(Fn)
1.000
-876.4
1.35157
-157.13
1.44521
-7.2046
1.44993
-0.0166
1.44994
-9E-08
1.44994
139
'
1.85543
9.662836
13.84504
6.498964
5.566291
1.85543
25.7615
9.662836
40.75245
16.36623
9.277151
7.421721
21.74184
35.42434
55.52715
21.74184
12.0603
16.69887
27.34635
57.16618
70.8103
27.34635
9.277151
28.75917
9.684435
84.51253
73.34863
28.31965
5.566291
38.03632
10.08953
94.19697
76.92639
29.63165
1.85543
43.60261
-7.76278
104.2865
76.68534
29.66362
-1.85543
45.45804
-7.34481
96.52372
73.17933
28.37792
-5.56629
43.60261
-19.9336
89.17891
69.50715
27.21332
-9.27715
38.03632
-17.3151
69.24528
60.96732
24.08166
-12.0603
28.75917
-21.3535
51.93021
50.76548
20.56703
-9.27715
16.69887
-15.6926
30.57669
38.12401
15.93126
-5.56629
7.421721
-12.3749
14.88404
24.92676
11.34901
-1.85543
1.85543
-2.50918
2.509182
7.047214
4.792367
12
10
8
6
4
2
0
-2
-2
Superfcie Terreno
10
12
Superfcie de Deslizamento
140
14
16
18
Linha de Impulso
20
fact1
fact2
fact3
A1
A2*
A2
A3
A4
0.831
1.063
2.125
0.031904
10.20711
9.207111
0.007508
7.806222
0.831
1.063
2.125
0.095712
26.62178
23.62178
-0.12385
12.51361
0.532
1.196
2.000
0.090764
23.27068
18.64568
-0.46482
3.975184
0.532
1.196
2.000
0.117993
29.10792
23.23292
-0.86957
2.987556
0.233
1.328
2.125
0.035767
14.2509
7.375904
-0.89601
-7.20647
0.233
1.328
2.125
0.02146
15.63105
8.006048
-0.65469
-7.52986
-0.066
1.461
2.500
-0.00185
-2.08655
-10.0866
-0.26761
-28.6082
-0.066
1.461
2.500
0.001845
-2.08655
-10.0866
0.309351
-33.6515
-0.365
1.594
3.125
0.028029
-16.6671
-24.4171
1.107386
-73.0061
-0.365
1.594
3.125
0.046715
-15.4653
-22.7153
2.084761
-84.126
-0.664
1.727
4.000
0.101965
-22.9058
-29.1558
3.193575
-126.389
-0.664
1.727
4.000
0.078435
-16.8526
-21.6026
2.739112
-113.654
-0.963
1.860
5.125
0.063372
-13.5475
-16.5475
1.918769
-103.603
-0.963
1.860
5.125
0.021124
-2.67908
-3.67908
0.706811
-27.3832
da1df
da2df
da3df
da4df
-0.02042
-7.13532
-0.01787
-6.2434
-0.06126
-17.6421
-0.03829
-11.0263
-0.07592
-19.4645
-0.03796
-9.73225
-0.09869
-24.347
-0.04935
-12.1735
-0.06533
-24.312
-0.04083
-15.195
-0.0392
-26.8328
-0.0343
-23.4787
-0.0127
-27.3118
-0.01588
-34.1397
0.012702
-27.3118
0.022229
-47.7956
0.040022
-27.8263
0.095051
-66.0874
0.066703
-26.1104
0.208446
-81.5949
0.094567
-24.7324
0.378268
-98.9297
0.072744
-19.1184
0.363719
-95.5921
0.048215
-13.8844
0.295317
-85.0421
0.016072
-5.61554
0.118529
-41.4146
iter.
(Fn)
1.000
-478.5
141
1.17391 -47.66
1.19528 -0.577
1.19554 -9E-05
Xmx=65.737
Quadro A. 11 - Foras de Interaco e esforos na base. Caso 2.
'
2.683143
11.30439
15.77378
8.739632
8.049429
2.683143
29.91362
11.30439
46.35131
22.33875
13.41572
10.73257
24.61222
41.21801
61.97822
29.23722
17.44043
24.14829
30.98942
65.83023
79.12793
36.86442
13.41572
41.58872
9.727094
96.81965
79.02072
36.86823
8.049429
55.00443
9.416762
106.5467
81.34789
37.90322
2.683143
63.05386
-10.2078
115.9635
78.51914
36.79112
-2.68314
65.737
-9.96526
105.7557
73.6109
34.60822
-8.04943
63.05386
-22.5745
95.7904
67.55516
32.13574
-13.4157
55.00443
-19.6444
73.2159
57.60406
27.71006
-17.4404
41.58872
-22.453
53.57151
45.52885
22.61442
-13.4157
24.14829
-16.4466
31.11856
34.05134
17.50988
-8.04943
10.73257
-12.3815
14.67198
21.97521
12.45122
-2.68314
2.683143
-2.29044
2.290442
5.890818
5.297807
12
10
8
6
4
2
0
-2
-2
Superfcie Terreno
10
12
Superfcie de Deslizamento
142
14
16
18
Linha de Impulso
20
fact1
fact2
fact3
A1
A2*
A2
A3
A4
0.829
1.057
2.125
0.032029
9.858501
8.858501
0.007617
7.501188
0.829
1.057
2.125
0.096088
25.55287
22.55287
-0.12362
11.84554
0.532
1.189
2.000
0.091229
22.35621
17.73121
-0.46459
3.517947
0.532
1.189
2.000
0.118598
27.94398
22.06898
-0.86927
2.405583
0.234
1.322
2.125
0.036167
13.79061
6.915611
-0.89576
-7.49415
0.234
1.322
2.125
0.0217
15.11974
7.494737
-0.65448
-7.97726
-0.063
1.455
2.500
-0.00177
-1.74616
-9.74616
-0.26752
-28.1827
-0.063
1.455
2.500
0.001767
-1.74616
-9.74616
0.309215
-33.0558
-0.360
1.588
3.125
0.027784
-15.6175
-23.3675
1.106804
-70.5135
-0.360
1.588
3.125
0.046307
-14.483
-21.733
2.083485
-81.0562
-0.658
1.721
4.000
0.101387
-21.5603
-27.8103
3.19126
-121.007
-0.658
1.721
4.000
0.07799
-15.8281
-20.5781
2.736887
-108.531
-0.955
1.854
5.125
0.063078
-12.6898
-15.6898
1.916962
-98.3503
-0.955
1.854
5.125
0.021026
-2.38717
-3.38717
0.706086
-25.2304
da1df
da2df
da3df
da4df
-0.02066
-6.96484
-0.01808
-6.09423
-0.06197
-17.0871
-0.03873
-10.6794
-0.0767
-18.7954
-0.03835
-9.39772
-0.09971
-23.4932
-0.04985
-11.7466
-0.06593
-23.4261
-0.04121
-14.6413
-0.03956
-25.8491
-0.03461
-22.618
-0.01281
-26.2858
-0.01601
-32.8573
0.012809
-26.2858
0.022416
-46.0002
0.040329
-26.764
0.095782
-63.5646
0.067216
-25.1173
0.210049
-78.4914
0.095238
-23.7861
0.380952
-95.1445
0.07326
-18.4015
0.3663
-92.0076
0.048533
-13.3813
0.297262
-81.9608
0.016178
-5.45435
0.119309
-40.2258
iter.
(Fn)
1.000
-445.1
143
1.16906 -43.25
1.18921 -0.496
1.18945 -7E-05
Xmx=63.318
Quadro A. 15 - Foras de Interaco e esforos na base. Caso 3.
2.584412
10.88654
'
15.09158 8.479466
63.3181
35.27097
26.50603
12
10
8
6
4
2
0
-2
-2
Superfcie Terreno
10
12
Superfcie de Deslizamento
144
14
16
18
Linha de Impulso
20
fact1
fact2
fact3
A1
A2*
A2
A3
A4
0.827
1.050
2.125
0.032167
9.510891
8.510891
0.007738
7.19703
0.827
1.050
2.125
0.096501
24.48465
21.48465
-0.12336
11.17791
0.532
1.183
2.000
0.09174
21.44191
16.81691
-0.46433
3.060797
0.532
1.183
2.000
0.119262
26.78003
20.90503
-0.86894
1.823606
0.236
1.316
2.125
0.036606
13.33003
6.455027
-0.89549
-7.78201
0.236
1.316
2.125
0.021963
14.60802
6.983024
-0.65425
-8.42501
-0.060
1.449
2.500
-0.00168
-1.40636
-9.40636
-0.26741
-27.7579
-0.060
1.449
2.500
0.001682
-1.40636
-9.40636
0.309066
-32.4611
-0.355
1.582
3.125
0.027516
-14.5687
-22.3187
1.106167
-68.0225
-0.355
1.582
3.125
0.04586
-13.5013
-20.7513
2.082088
-77.9884
-0.651
1.715
4.000
0.100753
-20.2153
-26.4653
3.188727
-115.627
-0.651
1.715
4.000
0.077502
-14.8037
-19.5537
2.734451
-103.409
-0.947
1.847
5.125
0.062755
-11.8321
-14.8321
1.914986
-93.0967
-0.947
1.847
5.125
0.020918
-2.09465
-3.09465
0.705293
-23.0731
da1df
da2df
da3df
da4df
-0.02092
-6.79676
-0.0183
-5.94717
-0.06276
-16.5346
-0.03922
-10.3342
-0.07756
-18.1277
-0.03878
-9.06387
-0.10083
-22.6408
-0.05041
-11.3204
-0.0666
-22.5409
-0.04162
-14.088
-0.03996
-24.866
-0.03496
-21.7577
-0.01293
-25.26
-0.01616
-31.575
0.012926
-25.26
0.022621
-44.205
0.040668
-25.7018
0.096587
-61.0417
0.06778
-24.1242
0.211813
-75.3881
0.095975
-22.8398
0.383902
-91.3594
0.073827
-17.6849
0.369136
-88.4243
0.048881
-12.8787
0.299398
-78.8821
0.016294
-5.29394
0.120167
-39.0428
iter.
(Fn)
1.000
-411.7
145
2
3
1.16375
1.18262
-38.89
-0.419
1.18282
-5E-05
Xmx=60.9
Quadro A. 19 - Foras de Interaco e esforos na base. Caso 4.
'
2.485727
10.46987
14.40972
8.220447
7.45718
2.485727
27.3616
10.46987
42.24736
20.73418
12.42863
9.942907
22.4039
37.83148
56.36613
27.0289
16.15722
22.37154
28.16811
60.23537
71.96972
34.04311
12.42863
38.52876
8.684327
88.40349
71.64629
33.94976
7.45718
50.9574
8.320604
97.08781
73.64185
34.84681
2.485727
58.41458
-9.5088
105.4084
70.87452
33.75037
-2.48573
60.9003
-9.30392
95.89962
66.3363
31.71032
-7.45718
58.41458
-20.643
86.5957
60.67003
29.38633
-12.4286
50.9574
-17.9584
65.95274
51.58214
25.30109
-16.1572
38.52876
-20.3295
47.99433
40.51526
20.6039
-12.4286
22.37154
-14.8338
27.66487
30.25017
15.98948
-7.45718
9.942907
-11.0103
12.83105
19.40036
11.42767
-2.48573
2.485727
-1.82072
1.820722
5.022658
4.964526
12
10
8
6
4
2
0
-2
-2
Superfcie Terreno
10
12
Superfcie de Deslizamento
146
14
16
18
Linha de Impulso
20