BOLILLA VII

I-LA CONSTRUCCIN RACIONAL DEL ESTADO: LOS IUSNATURALISTAS: HOBBES,

LOCKE, ROUSSEAU
EL METODO RACIONAL: Cuando se habla de teora o escuela del derecho natural o de
iusnaturalismo nos referimos a la revitalizacin, desarrollo y difusin que la antigua y
recurrente idea del derecho natural experiment durante la Edad Moderna, en el periodo
comprendido entre comienzos del siglo XVII y finales del XVIII. La escuela del derecho natural
se habra iniciado con la obra de Hugo Grocio De iure belli ac pacis publicada en 1625. No es
tan clara, sin embargo, su fecha de clausura, aunque no existe duda alguna sobre los
acontecimientos que marcaron su fin: la creacin de las grandes codificaciones, en especial la
napolenica, que sentaron las bases para el resurgir de una actitud de mayor reverencia a las
leyes establecidas y, por tanto, de aquel modo de concebir el trabajo del jurista y la funcin de la
ciencia jurdica que toma el nombre de positivismo jurdico; y aunque sea bien conocida la
corriente de pensamiento que decret su muerte: el historicismo, en concreto, el historicismo
jurdico y, especialmente, con respecto a Alemania, la Escuela Histrica del Derecho.
Bajo la etiqueta de escuela del derecho natural se esconden autores y corrientes muy
diferentes: grandes filsofos como Hobbes, Leibniz, Locke, Kant; juristas filsofos como
Pufendorf, Thomasius y Wolff; profesores universitarios, autores de tratados escolsticos; y,
finalmente, uno de los mas grandes escritores polticos de todos los tiempos, Rousseau.
Adems, mientras para los juristas filsofos la materia del derecho natural abarca tanto al
derecho privado como al pblico, para el resto el tema de sus obras es casi exclusivamente el
derecho pblico, el problema del fundamento y la naturaleza del Estado.
De la escuela del derecho natural se ha hablado desde dos perspectivas diferentes: la de sus
mismos fundadores y seguidores, con la pretensin de construirse un rbol genealgico frondoso
del que poder enorgullecerse y del que obtener una razn para considerarse como innovadores
que han dejado tras de s un pasado de errores y barbarie; y la de sus adversarios, para quienes,
una vez agotado el impulso creador de la escuela, el recurso de meter indiscriminadamente a
todos sus componentes en el mismo saco haca mas fcil de batir al adversario. Mientras la
primera perspectiva nos permite captar aquello a que los creadores de la escuela y sus fieles
seguidores se enfrentaron, la segunda nos permite comprender lo que sus crticos sostuvieron
frente a ellos.
Entre unos y otros la diferencia radica en el juicio de valor: lo que para sus defensores
constituye un motivo de merito, representa para sus detractores un pliego de cargos. El mtodo
que unifica a autores tan diferentes es el mtodo racional, es decir, aquel mtodo que, por
primera vez en la historia de la reflexin sobre la conducta humana, ha de permitir la reduccin
del derecho y la moral (as como de la poltica) a ciencia demostrativa. Tanto sus seguidores
como sus adversarios consideran que puede hablarse de una escuela en tanto y en cuanto sta
constituye una unidad no ontolgica, no metafsica ni ideolgica sino metodolgica. La mejor
prueba de ello, por lo dems, puede hallarse en lo arraigado que est el uso de llamar al derecho
natural moderno derecho racional: se indica de ese modo que lo que caracteriza al movimiento
en su conjunto no es tanto el objeto (la naturaleza) como el modo de abordarlo (la razn), no un
principio ontolgico sino un principio metodolgico.
No quiere ello decir que no existan divergencias entre los iusnaturalistas, incluso respecto al
objetivo comn. Hegel se haba propuesto examinar las diferentes formas de tratar
cientficamente el derecho natural, distinguiendo a los empiristas como Hobbes de los
formalistas como Kant. Pero estas divergencias no eliminan el empeo comn que permite
considerar unitariamente a los diferentes autores: la construccin de una tica racional,

definitivamente desprendida de la teologa y capaz por si sola de garantizar la universalidad de

los principios de la conducta humana.
Si hay un hilo conductor que mantiene unidos a los iusnaturalistas es justamente la idea de que
es posible una verdadera ciencia de la moral, entendindose por ciencias verdaderas aquellas
que haban empezado a aplicar con xito el mtodo matemtico.
Si corresponde a alguien el discutible titulo de Galileo de las ciencias morales es a Thomas
Hobbes, quien convencido de que el desorden de la vida social dependa de las teoras errneas
de las que eran autores los escritores sobre asuntos polticos antiguos y modernos y del espritu
sectario alimentado por nocivos telogos y contraponiendo la concordia que reinaba en el campo
de las disciplinas matemticas con el reino de la discordia sin tregua en que se agitaban las
opiniones de los telogos, los juristas y los escritores polticos, sostiene que las peores
calamidades que sufre la humanidad se eliminaran si se conocieran las reglas de las acciones
humanas con la misma certeza con que se conocen las de las dimensiones de las figuras
geomtricas. Las que llamamos leyes de la naturaleza no son sino una suerte de conclusin
extrada de la razn con respecto a lo que se debe hacer o evitar. En el Leviatn precisa
conclusiones o teoremas. Si es cierto que la geometra es la nica ciencia que hasta ahora Dios
ha tenido a bien regalar al gnero humano, la nica ciencia cuyas conclusiones se han hecho ya
indiscutibles, la misin del filosofo moral ser imitarla; pero, hasta la fecha, justamente por
carecer de un mtodo riguroso, la ciencia moral ha sido la peor parada. Una renovacin de los
estudios sobre la conducta humana no puede pasar ms que por una renovacin del mtodo.
En el campo de las ciencias morales haba prevalecido durante largo tiempo sin contestacin la
opinin de Aristteles, segn el cual en el conocimiento de lo justo y de lo injusto no es posible
alcanzar la misma certeza a la que llega el razonamiento matemtico, siendo preciso conformarse
con un conocimiento probable. Durante siglos la educacin del jurista se realizaba a travs de la
enseanza de la tpica, esto es, de los lugares comunes de los que podan obtenerse argumentos a
favor o en contra de una opinin, mediante la dialctica o arte de la discusin y la retrica o arte
de la persuasin, es decir, a travs de disciplinas que permanecen en la esfera de la lgica de lo
probable y no deben ser confundidas con la lgica propiamente dicha, que analiza y prescribe las
reglas de los razonamientos demostrativos.
Mientras se considera al jurista, a semejanza del telogo, como un comentador de textos,
deber aprender las reglas de la interpretatio. Para la nova methodus, por el contrario, la
misin del jurista no es ya la interpretatio sino la demostratio. Si la interpretacin ha sido el
mtodo tradicional de la jurisprudencia, el mtodo de la nueva ciencia del derecho ser la
demostracin.
El paso que dio la jurisprudencia culta mas all de la mera interpretacin e integracin del
texto fue el que condujo hacia la idea de sistema, de donde surgieron los diferentes intentos de
proponer criterios para la ordenacin de la inmensa materia de las leyes romanas, en vez de
comentarlas segn el orden en que se haban transmitido.
Al proponer la reduccin de la ciencia del derecho a ciencia demostrativa, los iusnaturalistas
sostienen que la misin del jurista no es la de interpretar reglas ya dadas sino la mucho mas
noble de descubrir las reglas universales de la conducta a travs del estudio de la naturaleza del
hombre. Para el iusnaturalista, la fuente del derecho no es el corpus iuris sino la naturaleza de
las cosas. En definitiva, lo que los iusnaturalistas eliminan de su horizonte es la interpretatio;
por ms que los juristas continen comentando las leyes, el iusnaturalista no es un intrprete
sino un descubridor.
RAZON E HISTORIA: El primero que es plenamente conciente de la importancia de esta
innovacin es Pufendorf quien sostiene que juntos a los entes fsicos hay tambin entes morales.
Mientras los entes fsicos derivan directamente de la creacin, los entes morales derivan de una
imposicin y presuponen en cuanto tales unas reglas dadas. Lo que la ciencia moral debe

estudiar es la conformidad o disconformidad de las acciones humanas con las reglas establecidas.
En cuanto a las reglas, pueden ser conocidas con certeza cuando se abandona el terreno incierto
de las leyes positivas que cambian de pas a pas y se considera la naturaleza del hombre, sus
pasiones, sus necesidades, las condiciones objetivas de su existencia, los fines a los que tiende.
Locke al igual que Spinoza persigui toda su vida, aunque sin xito, el ideal de una tica
demostrativa. No le cabe la menor duda sobre el hecho de que, si la idea de un ser supremo y la
idea del hombre como ser racional fueran consideradas debidamente, la moral podra situarse
entre las ciencias susceptibles de demostracin.
Por su parte, Leibniz escribe: la teora del derecho se cuenta entre aquellas que no dependen
de experimentos sino de definiciones. Explicando cuales son las caractersticas de las ciencias
necesarias y demostrativas que no dependen de los hechos sino nicamente de la razn, incluye
entre ellas, adems de la lgica, las matemticas, la metafsica, la geometra y la ciencia del
movimiento, a la ciencia del derecho.
No hay mejor confirmacin de este ideal comn a todos los iusnaturalistas que el concorde
rechazo del argumento del consenso, es decir, de la tesis aristotlica segn la cual las leyes
naturales son las leyes comunes a todos los pueblos o, mas limitadamente, a todos los pueblos
civilizados y por consiguiente se obtienen no de consideraciones generales sobre la naturaleza
humana sino inductivamente a partir de un estudio comparado de las diversas legislaciones. El
consenso de todos los pueblos es la voz de la naturaleza.
Hobbes, negando valor a este argumento, sostiene respecto al consenso de los pueblos mas
civilizados, que no esta claro a quien corresponde establecer cules sean los pueblos civilizados
y cules no; y, respecto al consenso de todo el genero humano, argumentando entre otras cosas
que, como todo el que viola una ley lo hace con el propio consentimiento, del consenso de todos
los hombres se puede obtener todo y lo contrario de todo.
Locke distingue entre el consenso de los usos y el consenso de las opiniones y sostiene que
mientras el primero no prueba nada porque no hay accin ruin que los hombres no hayan
consentido, el segundo solo puede servir para revelar la ley natural, no para demostrarla. La
demostracin solo puede obtenerse de la deduccin a partir de principios, no del anlisis de las
creencias ajenas.
El vnculo que mantiene ligados a los iusnaturalistas puede determinarse no solo sobre la base
de lo que unnimemente negaron sino tambin sobre la base de lo que otros coincidieron en
negar de ellos y de sus teoras.
El iusnaturalismo haba credo que poda descubrir leyes universales de la conducta mas all de
la historia, remontndose a la naturaleza del hombre abstrada de las condiciones histricas que
determinan sus leyes cambiantes segn los pueblos y las pocas y al hacerlo haba librado una
memorable batalla contra el principio de autoridad que dominaba el estudio del derecho; por el
contrario, el historicismo en sus diferentes versiones rehabilit contra la critica racionalista la
autoridad de la historia , condenando en bloque, indiscriminadamente, a todos aquellos que
haban emprendido el intento de construir un sistema universal del derecho, es decir, valido para
cualquier tiempo y lugar.
No obstante, lo cierto es que el historicismo en todas sus variantes no se ha limitado a hacer
una crtica metodolgica del iusnaturalismo, ya que en muchas ocasiones la critica metodolgica
no ha sido sino un pretexto para una critica poltica. Con todo, la critica poltica ha tenido al
menos dos caras opuestas: la conservadora, que ha visto en la abstraccin del derecho racional el
principio de la subversin del orden establecido y la revolucionaria, que en esa misma
abstraccin ha visto la ilusin de un nuevo orden fundado en la libertad y la igualdad, mientras
que la libertad y la igualdad efectivamente exigidas eran limitadas y parciales, no un bien de
todos sino un bien de la clase hegemnica. La crtica metodolgica, por el contrario, ha tenido
siempre una sola cara: el iusnaturalismo es reo de haber pretendido estudiar el mundo de la

historia con los mismos instrumentos conceptuales con que los fsicos han estudiado el mundo de
la naturaleza, y al actuar de ese modo lo ha desnaturalizado.
EL MODELO HOBBESIANO: Antes de la tratadstica del derecho natural nunca se haba
llegado a una sistemtica general del derecho que abarcase a la vez y en pie de igualdad al
derecho privado y al derecho publico. Si ha de reconocerse a la escuela del derecho natural el
merito de haber llevado a cabo el mayor intento realizado hasta aquel entonces de dar al material
jurdico una sistemtica general, de racionalizar el derecho, dicho merito ha de reconocrsele aun
en mayor medida en el campo del derecho publico que en el del derecho privado.
Comparemos la primer gran obra poltica que marca el inicio del iusnaturalismo poltico y del
tratamiento racional del problema del Estado, el De Cive de Hobbes, con la mayor obra poltica y
de derecho publico precedente, el De la republique de Bodin: la diferencia respecto al modo de
tratar los problemas, respecto al mtodo, es una vez mas enorme.
Los tratados de filosofa poltica anteriores a Hobbes se apoyaban sobre dos pilares: la Poltica
de Aristteles y el derecho romano. Hobbes elimina la autoridad de Aristteles, contra el que
toma partido desde las primeras paginas del De Cive, contraponiendo a la hiptesis del hombre
social naturaliter, aceptada al pie de la letra hasta Grocio inclusive, la hiptesis del homo homini
lupus. Hobbes hace tabla rasa de todas las opiniones precedentes y construye su teora sobre las
slidas, indestructibles bases, del estudio de la naturaleza humana y de las necesidades que dicha
naturaleza expresa, as como el modo de satisfacerlas.
Por lo que respecta al problema crucial del fundamento y la naturaleza del Estado, puede
hablarse con propiedad de un modelo iusnaturalista a partir de Hobbes, que adoptan, al menos
hasta Hegel, alguno de los mayores filsofos polticos de la edad moderna, si bien con notables
diferencias. Si lo que en la teora general del derecho unifica a los escritores iusnaturalistas y
permite hablar de una escuela de derecho natural es el mtodo, en el derecho publico o en la
teora del Estado las obras iusnaturalistas se caracterizan, adems de por un mtodo, tambin por
un modelo terico.
El modelo se construye sobre la base de dos elementos fundamentales: el estado de naturaleza
y el estado o sociedad civil. Se trata de un modelo dicotmico: el hombre se halla o bien en
estado de naturaleza o bien en el estado civil. No puede vivir simultneamente en ambos.
Entre ambos estados existe una relacin de contraposicin: el estado natural es el estado no
poltico y el estado poltico es el estado no natural. La contraposicin entre uno y otro estado
reside en el hecho de que los elementos constitutivos del primero son individuos particulares,
aislados, no asociados, aunque asociables, que de hecho actan siguiendo no la razn sino las
pasiones; el elemento constitutivo del segundo es la unin de los individuos aislados y dispersos
en una sociedad perpetua y exclusiva que es la nica que permite la puesta en marcha de una
vida acorde con la razn. Precisamente porque el estado de naturaleza y el estado civil se
conciben como dos momentos antitticos, el paso de uno a otro se produce mediante uno o varios
actos voluntarios de los propios individuos interesados en salir del estado de naturaleza, esto es,
en vivir de acuerdo con la razn. En tanto que antittico al estado de naturaleza, el estado civil es
un estado artificial, un producto cultural y no natural. A diferencia de lo que ocurre en
cualquier otra forma de sociedad natural en la que el hombre puede estar viviendo con
independencia de su voluntad, como son la sociedad familiar y la sociedad seorial, el principio
de legitimacin de la sociedad poltica es el consentimiento.
EL MODELO ARISTOTLICO: En la filosofa poltica anterior a la del derecho natural haba
circulado una reconstruccin del origen y el fundamento del Estado completamente distinta, en
la que es posible reconocer un modelo alternativo.
Aristteles explica el origen del Estado en cuanto polis o ciudad valindose no de una
construccin racional sino de una reconstruccin histrica de las etapas a travs de las cuales la

humanidad habra pasado de las formas primitivas de sociedad a las ms evolucionadas, hasta
llegar a la sociedad perfecta que es el Estado.
Las etapas principales son la familia y la aldea. La comunidad perfecta de varias aldeas
constituye la ciudad, que ha alcanzado lo que se llama el nivel de autosuficiencia, surgida para
hacer posible la vida y que subsiste para producir las condiciones de una buena existencia.
Sorprenden la duracin, la continuidad, la estabilidad, la vitalidad de que ha dado prueba este
modo de describir el origen del Estado. En tanto y en cuanto presenta la evolucin de la sociedad
humana como un paso gradual de una sociedad ms pequea a otra ms amplia, el modelo pudo
extenderse con facilidad a otras situaciones a medida que crecan las dimensiones del Estado,
pasando de la ciudad a la provincia, de la provincia al reino, del reino al imperio.
Mientras el modelo hobbesiano es dicotmico y cerrado(o estado de naturaleza o estado civil),
el modelo aristotlico es plural y abierto. Mientras en el primer modelo, precisamente por ser
dicotmico, cada uno de los dos trminos es la antitesis del otro; en el segundo modelo, entre la
sociedad originaria y primitiva y la sociedad ltima y perfecta que es el Estado existe una
relacin de continuidad, de evolucin
Si bien es verdad que la antitesis entre los dos miembros de la dicotoma en el modelo
iusnaturalista depende del hecho de que el primero representa al individuo en el momento de su
aislamiento y el segundo lo representa unido en sociedad con otros individuos, no es menos
cierto que el gradualismo del segundo modelo depende del hecho de que desde el origen se
presenta a los individuos unidos en sociedad, por lo que el paso de una fase a otra, en tanto que
transito de una forma de sociedad a otra mayor, no es una transformacin cualitativa sino
fundamentalmente cuantitativa.
Finalmente, el paso de una fase a otra, del estado prepoltico al estado poltico, precisamente
porque se produce mediante un proceso natural de extensin de las sociedades menores a las
mayores, no se debe a una convencin sino que tiene lugar por efecto de causas naturales, con la
consecuencia de que el Estado no es menos natural que la familia. En este marco el principio de
la legitimacin de la sociedad poltica no es ya el consentimiento sino el estado de necesidad o la
misma naturaleza social del hombre.
Comparando entre s las caractersticas que distinguen a uno y otro modelo, se destacan
claramente algunas de las grandes alternativas que marcaron el largo camino de la reflexin
poltica hasta Hegel: a)concepcin racionalista o histrico-sociolgica del origen del Estado; b)
el Estado como antitesis o como complemento de hombre natural; c) concepcin individualista y
atomizadora o concepcin social y orgnica del Estado; d) teora contractualista o naturalista del
fundamento del poder estatal; e) teora de la legitimacin mediante el consentimiento o a travs
de la fuerza de las cosas. Estas alternativas se refieren a los problemas fundamentales de
cualquier teora del Estado, es decir, a los problemas del origen(a), de la naturaleza (b), de la
estructura(c), del fundamento (d) y de la legitimidad (e) de ese poder supremo que es el poder
poltico.
De todas las diferencias existentes entre los dos modelos, la ms relevante para una
interpretacin histrica de uno y otro es la referente a la relacin individuo-sociedad. En el
modelo aristotlico en el principio est la sociedad; en el modelo hobbesiano en el principio est
el individuo. En el primer caso, el estado prepoltico por excelencia, es decir, la familia, es un
estado en el que las relaciones fundamentales se dan entre superior e inferior y, por consiguiente,
son relaciones de desigualdad, como las que median entre el padre y los hijos y entre el seor y
sus siervos. En el segundo caso, el estado prepoltico, es decir, el estado de naturaleza, al ser un
estado de individuos aislados, que viven al margen de cualquier tipo de organizacin social, es
un estado de libertad e igualdad o de independencia reciproca y es precisamente el tipo de
estado que constituye la necesaria condicin preliminar de la hiptesis contractualista.

La especial importancia de este contraste se manifiesta en el hecho de que a l se refiere la

interpretacin usual que ve en el modelo iusnaturalista el reflejo terico y a la vez el proyecto
poltico de la sociedad burguesa en formacin.
EL ESTADO DE NATURALEZA: En la literatura de los siglos XVII y XVIII, el modelo
hobbesiano sufre mltiples variaciones que pueden agruparse en torno a tres temas
fundamentales: el punto de partida (el estado de naturaleza), el punto de llegada (el estado civil)
y el medio a travs del cual se produce el paso de uno a otro (el contrato social).
Las variaciones que se refieren a los caracteres del estado de naturaleza se concentran
principalmente en torno a estos tres problemas: a) si el estado de naturaleza es un estado
histrico o meramente imaginado; b) si es pacifico o belicoso; c) si es un estado de aislamiento o
social.
A) Lo que en Hobbes es una mera hiptesis de la razn es el estado de naturaleza universal, es
decir, aquel estado en el que los hombres habran vivido o estaran destinados a vivir todos
juntos y al mismo tiempo en estado de naturaleza. El estado de naturaleza universal nunca ha
existido y nunca existir. Lo que ha existido y sigue existiendo de hecho es un estado de
naturaleza no universal sino parcial, circunscrito a ciertas relaciones entre hombres o entre
grupos en determinadas circunstancias de lugar y tiempo.
Los casos de estado de naturaleza parcial son fundamentalmente tres:1) el estado de las
relaciones entre grupos sociales independientes y especialmente, en poca de Hobbes, entre
Estados soberanos; 2)el estado en que se hallan los individuos durante una guerra civil, esto es,
cuando se disuelve la sociedad poltica, que es el estado de anarqua; 3)el estado en el que se
encuentran algunas sociedades primitivas, ya se trate de los pueblos salvajes de su poca, de
pueblos brbaros de la antigedad o civilizados.
B) El fundamento de la construccin hobbesiana es que el estado de naturaleza es un estado de
guerra. Hobbes fue seguido por Spinoza que afirm que los hombres, al estar sujeto a las
pasiones, son por naturaleza enemigos entre s.
Refutando algunos argumentos de Hobbes, Pufendorf sostuvo que este estado es un estado de
paz, puesto que en el estado de naturaleza el hombre puede atender no solo a la pasin sino
tambin a la razn, que ciertamente no le sugiere que se conduzca solo segn sus propios
intereses.
Tambin Locke describe el estado de naturaleza como un estado de paz.
Kant no se plantea expresamente el problema de si el estado de naturaleza es belicoso o
pacifico sino que llamndolo provisional, a diferencia del estado civil al que se llama
perentorio, muestra claramente que el estado de naturaleza es un estado incierto, inestable,
inseguro, difcil, en el que el hombre no puede seguir viviendo indefinidamente.
La posicin de Rousseau es algo mas compleja porque su concepcin del desarrollo histrico
de la humanidad no es didica (estado de naturaleza o estado civil) sino tridica (estado de
naturaleza, sociedad civil, republica). El estado originario del hombre era feliz y pacifico porque
no haba tenido que unirse ni que combatir a sus semejantes. Pero era un estado que no poda
durar; por una serie de innovaciones de las que la institucin de la propiedad privada fue la
principal, degener en la sociedad civil (civilizada) donde tiene lugar lo que Hobbes haba
imaginado que suceda en el estado de naturaleza, es decir, el estallido de conflictos continuos y
destructivos para la posesin de los bienes que el progreso tcnico y la divisin del trabajo
haban aumentado enormemente.
En realidad, lo que Rousseau le reprocha a Hobbes no es tanto haber concebido la idea de un
estado de guerra total sino el haberlo atribuido al hombre natural en vez de al hombre civil. Por
tanto, tambin para Rousseau es irrelevante la cuestin de si el estado de naturaleza es un estado
de paz o de guerra. Lo importante es que el estado que precede al estado de la razn es un estado
negativo y que, por consiguiente, el estado de la razn, el estado en el que la humanidad deber

encontrar la solucin de sus problemas terrenales, surge como antitesis al estado precedente: la
diferencia entre Rousseau y los dems es que para stos el estado precedente es el estado de
naturaleza y para Rousseau, la sociedad civil.
C) Todos los autores examinados hasta el momento ven en el estado de naturaleza aquel cuyo
protagonista es el individuo particular, con sus derechos y sus deberes, con sus instintos y sus
intereses, directamente en relacin con la naturaleza de la que obtiene los medios para su propia
supervivencia y solo indirectamente con los dems hombres. El dato originario no es el apetites
societatis sino el instinto de conservacin.
El principio individualista en el que se inspiran las teoras de los iusnaturalistas no excluye la
existencia de un derecho natural social, esto es, un derecho de las sociedades naturales como la
familia, y de ah que existan sociedades distintas de la sociedad civil o poltica.
La familia forma parte del estado de naturaleza pero no lo sustituye. La sociedad poltica
sustituye al estado de naturaleza, no lo continua ni lo prolonga ni lo perfecciona. Los dos polos
de la construccin son en definitiva el individuo, cuyo reino es el estado de naturaleza y el
Estado que no es una sociedad natural.
EL CONTRATO SOCIAL: El nico principio de legitimacin de las sociedades polticas es el
consentimiento. El tema fue planteado con la mxima precisin por Locke quien escribe que es
preciso mostrar la diferencia que existe entre el gobernante de una sociedad poltica, el padre de
una familia y el capitn de una galera.El deber del hijo de obedecer al padre y a la madre deriva
del hecho de haber sido procreado por ellos, es decir, de la naturaleza; el deber del esclavo de
obedecer a su amo deriva de la comisin de un delito, esto es, constituye el castigo por una culpa
grave; el deber del sbdito de obedecer al soberano nace del contrato. Lo que equivale a decir
que el gobernante, a diferencia del padre y del seor, necesita que su autoridad haya sido
consentida para que se considere legitima.
Aunque la teora del contrato social era antigua y haba sido ampliamente utilizada por los
legistas del medioevo, solo con los iusnaturalistas llega a ser punto de paso obligado para la
teora poltica.
En la tradicin sofista, que haba dado un polmico relieve al carcter convencional de las
leyes y de los gobiernos, y por tanto de lo justo y de lo injusto, y despus en la tradicin
epicrea, el acuerdo del que nace la vida social haca pensar mas bien en el que luego seria
llamado pactum societatis, como sucede con este celebre pasaje de Epicuro: la justicia no es
algo que exista por s mismo sino que existe solo en las relaciones reciprocas y siempre
dependiendo del lugar en que se concluye un acuerdo de no causar daos ni recibirlos.
Mas importante fue para el contractualismo medieval el famoso texto de Ulpiano acerca de la
lex de imperio, segn el cual lo que el prncipe decide tiene fuerza de ley, ya que el populus le
ha conferido ese poder del que en origen es el nico titular.
En el tema del contrato social hay algunas variaciones entre los distintos autores, siendo las dos
ms importantes las que se refieren al modo de realizacin(a) y al contenido (b).
A)Segn una opinin comn de los escritores de derecho publico, para dar origen a un estado
hacen falta dos acuerdos sucesivos: el pactum societatis, en base al cual un cierto numero de
individuos deciden de comn acuerdo vivir en sociedad y el pactum subiectionis, en base al cual
los individuos as reunidos se someten a un poder comn. El primer pacto transforma una
multitud en un populus; el segundo, un populus en una civitas.
Una de las innovaciones de Hobbes fue la de eliminar uno de esos dos pactos: el pactum
unionis ideado por Hobbes, en base al cual cada uno de los individuos que componen una
multitud cede a un tercero (se trate de una persona o de una asamblea) el derecho de
autogobernarse que tiene en el estado de naturaleza con tal que los dems hagan otro tanto, es al
mismo tiempo un pacto de sociedad y un pacto de sumisin. Ya en Hobbes aparece la diferencia

entre el pacto originario de la forma democrtica de gobierno y el de las otras dos formas
(aristocrticas y monrquicas). Mientras para las formas aristocrtica y monrquica hacen falta
los dos pactos, para la forma democrtica, por el contrario, basta con un solo pacto, el pacto de
sociedad, ya que no es preciso un segundo pacto de sumisin una vez constituido el pueblo
mediante el contrato social, porque se tratara de un pacto entre el pueblo y el pueblo, algo
totalmente intil.
La reduccin de los dos pactos a uno solo, aunque de manera menos explicita, est ya
consumada por Spinoza, por cuanto no enuncia la formula del pacto y, en su ultima obra, alude
solo de pasada al tema del contrato social. Pero la forma de gobierno que contempla es ya
exclusivamente la democrtica. En el Tratado teolgico-poltico se limita a decir que cuando
los hombres se dieron cuenta de que no podan seguir viviendo en el estado de naturaleza
debieron establecer y convenir entre ellos que todas las cosas se regularan segn el dictamen de
la razn. Si Hobbes haba dicho que en el estado de naturaleza cada hombre tiene un derecho
sobre todas las cosas, Spinoza precisa correctamente que en el estado de naturaleza el hombre
tiene un derecho sobre todo aquello que est en su poder.
En consecuencia, tanto para Spinoza como para Hobbes, el pacto social consiste en un acuerdo
para la constitucin de un poder comn. Pero, mientras para Hobbes el pacto de unin puede
configurarse como un contrato a favor de tercero, para Spinoza, el mismo pacto de unin prev
la transmisin del poder natural de cada uno a la colectividad de la que todos forman parte, de
donde deduce que esa sociedad que se define como la unin de todos los hombres que tienen
colegiadamente pleno derecho a todo aquello que est en su poder puede ser llamada con
propiedad democracia. Al hablar de la naturaleza del gobierno democrtico, lo define como
aquel en el que nadie transfiere a otros su derecho natural de manera definitiva sino que lo delega
a la mayor parte de la sociedad en su conjunto, de la que l es miembro, concluyendo con una
frase que expresa el ncleo del pensamiento igualitario, como ser mas tarde el de Rousseau:
por este motivo todos siguen siendo iguales, como lo eran antes en el estado de naturaleza.
Rousseau idear la formula en base a la cual cada uno, unindose a todos, no obedezca mas
que a s mismo y quede tan libre como antes.
Para Rousseau, para constituir el gobierno democrtico es suficiente un nico contrato, el
contrato social. La constitucin del cuerpo poltico, en la que ve Rousseau la transformacin de
los muchos yo en el nico yo comn, se produce instantneamente, ya que la asociacin de
cada uno con todos los dems y la sumisin de cada cual a todos constituyen un nico y mismo
acto.
Mediante el contrato social la soberana nace ya perfecta por s misma con la voluntad general.
Ahora bien, mientras Spinoza habla de poder comn, Rousseau habla de yo comn.
Spinoza pone el acento en el resultado del pacto, en su aspecto objetivo; Rousseau, en el nuevo
sujeto que de l se deriva, en su aspecto subjetivo.
El objeto del contrato o de los contratos es transferir al Estado todos o algunos de los derechos
que tiene el hombre en el estado de naturaleza, por lo que el hombre natural se convierte en
hombre civil o ciudadano. Las diferentes teoras contractualistas se distinguen segn que la
renuncia y la consiguiente enajenacin sean ms o menos totales. De todos los iusnaturalistas el
que ha concebido la enajenacin ms totalizante ha sido Rousseau.
El ncleo del pensamiento de Rousseau es la distincin entre la enajenacin a otros y la
enajenacin a s mismos. El hombre es libre solo cuando obedece a la ley que l mismo se ha
dado. En el estado de naturaleza el hombre no es libre porque no obedece a la ley sino a sus
propios instintos; en la sociedad civil, el hombre no es libre porque si bien es cierto que obedece
a leyes, esas leyes no han sido creadas por l sino por otros que estn por encima de l. El nico
modo de hacer libre al hombre es que obre segn las leyes y que dichas leyes hayan sido creadas
por l mismo. La transmisin total de los derechos naturales al cuerpo poltico constituido por la

totalidad de los que contratan debe servir para este fin, es decir, para dar a todos los miembros de
dicho cuerpo leyes en las que el hombre natural convertido en ciudadano reconozca la propia ley
que l se habra dado en el estado de naturaleza si en ese estado hubiera podido ejercitar
libremente su razn. En el momento en que nace el ciudadano desaparece por completo el
hombre natural.
Hobbes no sostiene la tesis de la renuncia total. Para entrar en la sociedad civil el hombre
renuncia a todo aquello que hace indeseable el estado de naturaleza. El fin en vista del cual el
hombre considera til renunciar a todos estos bienes es la salvaguardia del mas precioso bien, la
vida, que en el estado de naturaleza resulta insegura por la falta de un poder comn. En el
momento en que el Estado no est en condiciones de asegurar la vida de sus ciudadanos por
incompetencia, o es l mismo quien las amenaza por exceso de crueldad, el pacto queda violado
y el individuo recobra su libertad de defenderse como le parezca oportuno.
Si para Hobbes el fin del Estado es dar seguridad a los hombres, para Spinoza el fin del Estado
es hacerles libres, es decir, disponer de las cosas de tal modo que todo hombre pueda desplegar al
mximo su propia razn. La primera condicin para que se realice el fin del Estado es que al
entrar el hombre en l no abdique del derecho de razonar. Por consiguiente, tampoco para
Spinoza es total la renuncia a los derechos naturales.
Mientras para Hobbes el derecho irrenunciable es el derecho a la vida, para Spinoza, el derecho
irrenunciable es el derecho a pensar por s mismo.
Limitadsima es la transferencia de los derechos naturales tal cual la concibe Locke. Lo que le
falta al estado de naturaleza para ser un estado perfecto es la presencia de un juez imparcial, de
una persona que pueda determinar a quin asiste la razn y a quin no sin ser parte en el asunto.
Al entrar en el estado civil los individuos renuncian sustancialmente a un nico derecho, el de
tomarse la justicia por su mano y conservan todos los dems.
En sntesis, puede decirse que mientras los individuos de Hobbes y de Spinoza renuncian a
todos los derechos excepto a uno, los individuos de Locke renuncian a un solo derecho, es decir,
los conservan todos salvo uno.
LA SOCIEDAD CIVIL: Las variaciones que se manejan acerca del tema de la sociedad civil
pueden agruparse en torno a estos tres problemas: a) si el poder soberano es absoluto o limitado;
b) si es divisible o indivisible; c) si es irresistible o no.
A) Si se entiende por poder absoluto un poder sin lmites, ninguno de los autores ha sostenido
nunca el carcter absoluto del poder. Poder absoluto, en este sentido, es slo el de Dios. Otra es
la cuestin, sin embargo, si por poder absoluto se entiende legibus solutus. Que el soberano no
est vinculado por las leyes quiere decir que no le vinculan las leyes civiles, las leyes que l
mismo tiene el poder de crear. En este sentido, tanto Hobbes como Spinoza se declaran
explcitamente a favor del poder absoluto. Igualmente Rousseau y Kant.
Que el poder soberano no est vinculado por las leyes civiles no quiere decir que carezca de
lmites: quiere decir que los lmites a su poder no son jurdicos sino de hecho o, en todo caso, son
lmites que derivan de ese derecho imperfecto, es decir, incoercible, que es el derecho natural.
El Estado como ente racional no puede dejar de seguir los dictados de la razn, so pena de
decretar su propia perdicin.
Segn Spinoza, si el Estado no estuviera sometido a alguna de las leyes o reglas gracias a las
cuales un Estado es lo que es, no seria una realidad natural sino una quimera. Para conservar su
autoridad, para continuar manteniendo su propia naturaleza, el Estado no puede realizar ninguna
accin que haga que el respeto de los sbditos se desvanezca y suscite la rebelin.
B) La divisin que condenan los partidarios de la indivisibilidad no tiene nada que ver con la
divisin que sus adversarios apoyan.
Cuando Hobbes sostiene que el poder soberano debe ser indivisible y condena la tesis contraria
como teora sediciosa, lo que rechaza es la teora del gobierno mixto.

Cuando Locke sostiene la teora de la divisin de poderes, lo que admite no es en absoluto la

teora del gobierno mixto sino la teora segn la cual los tres poderes en que el poder soberano se
despliega, el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial, deben ser ejercidos por
rganos diferentes.
Solo si se tiene en cuenta esta falta de correspondencia entre los conceptos de la divisin del
poder soberano, se puede comprender la aparente paradoja del Contrato social, en el que
Rousseau sostiene simultneamente la tesis de la indivisibilidad de la soberana, como Hobbes y
la tesis de la divisin entre el poder legislativo y el poder ejecutivo as como la de la
subordinacin del segundo al primero, como Locke.
De los dos males extremos que todo filsofo poltico mira con preocupacin, la anarqua y el
despotismo, la teora hobbesiana de la indivisibilidad trata de poner remedio al primero, mientras
que la teora lockeana de la divisin trata de evitar el segundo. La paradoja de Rousseau consiste
en el hecho de que con su teora del contrato social ha ideado una formula con la que intenta
poner a salvo al mismo tiempo la unidad del Estado y la libertad de los individuos.
La tesis segn la cual la divisin de poderes es un remedio contra el despotismo es convalidada
por Kant, que distingue dos formas de Estado respecto al modo de gobernar, la republica y el
despotismo: la republica se caracteriza porque el poder ejecutivo est separado del poder
legislativo. Pero, al subrayar la importancia de la separacin de poderes tampoco Kant pretende
poner en peligro aquella unidad del poder soberano que tanto le importaba a Hobbes. En una
perfecta racionalizacin de la teora de los tres poderes, Kant los considera coordinados entre s,
en el sentido de que se complementan mutuamente, subordinados, al ser dependientes el uno del
otro, y unidos, por cuanto solo su unidad permite al Estado alcanzar su fin primordial, que es el
de hacer justicia salvaguardando la libertad.
C)Quien, como Hobbes, considera que el mal extremo es la anarqua, un mal que proviene de la
conducta desordenada de los individuos, tiende a ponerse de parte del prncipe, cuyo poder
considera irresistible, de tal modo que frente a l el sbdito no tiene sino el deber de obedecer.
Quien, por el contrario, como Locke, considera que el mal extremo es el despotismo, un mal
que proviene de la conducta desordenada del soberano, tiende a ponerse de parte del pueblo, al
que atribuye en determinados casos el derecho a resistir a los mandatos del soberano, es decir, a
desobedecer.
Por lo que respecta al caso del mal gobierno, la diferencia no se da tanto entre quien admite y
quien rechaza el derecho de resistencia, como entre diferentes modos de establecer en qu
consiste un mal gobierno, ese tipo de gobierno contra el que la desobediencia resulta lcita.
Si para Locke y, en general, para quienes combaten el despotismo, mal gobierno es el que
abusa de su poder, para Hobbes y para Spinoza mal gobierno es aquel cuyo poder no peca por
exceso sino por defecto y que, al no garantizar suficientemente la seguridad de sus sbditos,
fracasa en su misin fundamental de hacer que el estado de naturaleza cese por completo.
El problema ms difcil para una teora racional del Estado es el de conciliar dos bienes a los
que nadie est dispuesto a renunciar y que son incompatibles: la obediencia y la libertad. Spinoza
propone una solucin que tambin har suya Kant: deber de obediencia absoluta respecto de las
acciones y derecho de libertad respecto a los pensamientos.
Mas all de esta solucin, no existen mas que otras dos soluciones: la lockeana de la
obediencia no absoluta sino relativa, es decir, condicionada al respeto por parte del soberano de
los limites preestablecidos a su poder supremo y la rousseauniana que reafirma el deber de
obediencia absoluta pero al mismo tiempo sostiene que la libertad no consiste mas que en la
obediencia absoluta, cuando por obediencia se entienda la sumisin a la ley que cada uno se ha
dado a s mismo.

EL ESTADO CONFORME A RAZON: Todas las filosofas polticas que se engloban en el

mbito del iusnaturalismo poseen un rasgo distintivo comn con respecto a las precedentes y a
las posteriores: el intento de construir una teora racional del Estado.
Construir racionalmente una teora del Estado significa prescindir por completo de cualquier
argumento de carcter teolgico, a los que siempre haba recurrido la teora tradicional para
explicar el origen de la sociedad humana en sus diversas formas; quiere decir intentar explicar y
justificar un hecho meramente humano como el Estado partiendo del estudio de la naturaleza
humana, de las pasiones, instintos, de los intereses que hacen al hombre un ser en parte sociable
y en parte insociable.
Hobbes y, tras su paso, Spinoza sustituyen la teora del Estado como remedium peccati por
una teora del Estado como remedio a un hecho absolutamente humano, las pasiones del hombre.
Con Locke, con los economistas, con Kant, los intereses sustituirn a las pasiones como
palanca de la vida social: pero la antitesis inters individual-inters social, til inmediato-til
mediato, nunca llegar a eliminar del todo la antitesis pasiones-razn de la que la teora racional
del Estado haba partido.
La construccin racional del Estado camina a la par con el proceso de secularizacin de la
autoridad poltica y en general de la vida civil: no puede ser disociada, aunque sea difcil
determinar si es su estimulo o su reflejo, de esa profunda transformacin de las relaciones entre
el Estado y la Iglesia en virtud de la cual el Estado se independiza cada vez mas de la Iglesia y la
Iglesia se hace cada vez mas independiente del Estado.
La doctrina iusnaturalista del Estado no es solo una teora racional del Estado sino tambin una
teora del Estado racional. Lo que quiere decir que desemboca en una teora de la racionalidad
del Estado en tanto y en cuanto construye el Estado como ente de razn por excelencia, nica
sede en que el hombre puede realizar plenamente su naturaleza como ser racional.
Hobbes expresa esta idea en un celebre pasaje que podemos tomar como smbolo de la
elevacin del Estado a sede de la vida racional: fuera del Estado reinan las pasiones, la guerra,
el miedo, la pobreza, el abandono, la barbarie. En el Estado reinan la razn, la paz, la seguridad,
la riqueza, la sociabilidad, la ciencia, la benevolencia.
El mayor terico del Estado racional es Spinoza. El individuo puede encontrar refugio en el
Estado, pero y el Estado? El Estado o bien es potente y, por tanto, autnomo o no es nada; pero
para ser potente y autnomo debe seguir los dictados de la razn. El Estado-potencia es al mismo
tiempo el Estado-razn.
Para Locke, las leyes naturales son las leyes mismas de la razn. Pero para observar las leyes
de la razn hacen falta seres racionales, o mejor dicho, hacen falta condiciones tales que
permitan a un ser racional vivir racionalmente, seguir los dictados de la razn. Tales condiciones
no existen en el estado de naturaleza, solo existen en la sociedad civil que, por consiguiente,
tambin en Locke se va configurando como la nica sede en que los hombres pueden esperar
vivir segn las leyes de la razn. Esa sociedad es el Estado.
Para Kant, la salida del estado de naturaleza y la entrada en el estado civil no es meramente la
consecuencia de un clculo de utilidad sino que es un deber moral; no un imperativo hipottico
sino un imperativo categrico, un mandato de la razn prctica, un deber moral. El individuo no
es libre si no entra en el reino del derecho; pero el reino del derecho perfecto es aquel en el que
el derecho privado-natural est sometido al derecho publico-positivo, es, en definitiva, la
sociedad civil.
El acto especfico mediante el cual se despliega la racionalidad del Estado es la ley, entendida
como norma general y abstracta, producida por una voluntad racional como es la del Estadorazn.
Tomando como punto de referencia las dos formas tpicas de dominacin legitima descriptas
por Max Weber, la tradicional y la legal-racional (la carismtica es una forma excepcional), es
ineludible subrayar la contribucin que ha prestado la filosofa poltica del iusnaturalismo a la

critica de la dominacin tradicional y a la elaboracin de la teora de la dominacin legalracional.

La filosofa poltica del iusnaturalismo expresa una teora del poder que est en las antpodas
de la de la dominacin tradicional y que contiene todos los ingredientes principales de la forma
de dominacin que Weber llam legal-racional: secularizacin del Estado y subordinacin del
prncipe a las leyes naturales que son las leyes de la razn; primaca de la ley sobre la costumbre
y sobre las normas que los jueces van creando en cada ocasin; relaciones impersonales, a travs
de las leyes, entre prncipes y funcionarios, de donde nace el Estado de estructura burocrtica, y
entre funcionarios y sbditos, de donde nace el Estado de derecho y, finalmente, concepcin
antipaternalista del poder estatal.
En la base del modelo se hallan, por un lado, una concepcin individualista del Estado y, por
otro, una concepcin estatalista de la sociedad. O individuos sin Estado o Estado compuesto
nicamente de individuos. Entre los individuos y el Estado no hay lugar para entes intermedios.
EL FIN DEL IUSNATURALISMO: La idea del Estado-razn llega hasta Hegel, que define al
Estado como lo racional en s y para s.
Segn Hegel, los iusnaturalistas se haban dejado seducir por la idea de dibujar el Estado tal
como debera ser, no por la misin de entenderlo tal como es. Y de hecho, segn Hegel, no lo han
entendido. La sociedad civil que han representado partiendo del estado de naturaleza no es el
estado en su realidad profunda. Para ser un autentico y genuino Estado, un Estado tal como es y
no como debera ser, a la sociedad civil de los iusnaturalistas le falta, segn Hegel, la
caracterstica esencial de la totalidad orgnica. Los iusnaturalistas han imaginado la sociedad
civil como una asociacin voluntaria de individuos mientras que el Estado es la unidad orgnica
de un pueblo.
Con Hegel el modelo iusnaturalista llega a su conclusin. Pero su filosofa no es solo antitesis
sino tambin sntesis. Nada de lo que la filosofa poltica del iusnaturalismo ha creado se arroja
fuera del sistema sino que es incluido y trascendido. Lo que Hegel reprocha a los iusnaturalistas
no es que no hayan dado un juicio positivo del Estado sino que, tras haberlo dado, no han sabido
fundamentarlo; no que no hayan comprendido la funcin racional del Estado sino que se han
detenido a medio camino, tomando por razn lo que es intelecto abstracto.
La antitesis del modelo iusnaturalista no es la teora del Estado hegeliana sino la teora de la
sociedad. Justamente en la poca de Hegel comienza a abrirse camino una filosofa de la historia
invertida, que ve el progreso histrico en el movimiento contrario, en un movimiento que va del
Estado a la sociedad sin Estado, que ve en el Estado no al gran mediador por encima de las
partes sino al instrumento de dominacin de una parte sobre otra.
En consecuencia, para salir del estado de naturaleza es necesaria no la instauracin del Estado
sino su destruccin. De este modo el modelo iusnaturalista queda completamente invertido.
Invertido porque permanece la gran dicotoma sociedad-Estado, pero el uso axiolgico que
respectivamente hacen de ella los tericos del Estado y los del antiestado es opuesto uno del otro.
II- IMMANUEL KANT (1724-1804)
FILOSOFIA Y POLTICA: Kant ha dado a la poltica a la vez un lugar central y secundario en
su filosofa.
La enseanza poltica de Kant puede resumirse en una frase: gobierno republicano y
organizacin internacional. Es una doctrina del Estado basada en el derecho y en la paz eterna.
En realidad, en cada una de estas formulaciones ambos trminos expresan la misma idea: la
constitucin legal o la de la paz por medio del derecho. Es cuestin de pasar del estado de
naturaleza que es un estado de guerra, al estado legal que es un estado de paz.
La definicin del estado legal y, ante todo, de los fundamentos en que se basa y las condiciones
que lo hacen surgir son objeto del esfuerzo de Kant. Cumple con su tarea basndose en sus

concepciones de la moral y de la historia, mostrando que la paz depende del derecho y el derecho
depende de la razn y el impulso de las cosas en la naturaleza hacia un estado libre, racional y,
por ello, mas pacifico.
Puede decirse que la empresa de Kant tiene por punto de partida la tensin entre la ciencia y la
moral. Intenta resolver el problema hacindolo mas profundo. Trata de conservar los dos
trminos, no reconcilindolos sino dando a su tensin y a su coexistencia una base terica, a
saber, articulando la oposicin entre naturaleza y libertad: entre el mundo de los fenmenos y el
mundo de los numenos.
El mundo de los fenmenos es el mundo de las cosas en su manifestacin o apariencia; el
mundo de los numenos es el mundo de las cosas como son en s mismas o como podran ser
conocidas si el conocimiento de ellas pudiese lograrse sin intermediacin de la experiencia. El
mundo de los fenmenos es el que la ciencia puede conocer; el mundo de los numenos es el
mbito que es abierto por la moral. En este ltimo mbito, la razn logra liberarse perfectamente
del efecto condicionante y por ello limitador del mundo natural de las cosas.
La completa disyuncin de lo emprico y lo noumenico entraa una disyuncin igualmente
completa de la felicidad y la virtud: felicidad es la satisfaccin de nuestras inclinaciones
empricas, naturales, mientras que virtud es la obediencia a la ley moral. Una corresponde al
orden de la naturaleza, la otra al orden de la libertad.
Habiendo separado las dos esferas de naturaleza y moral, Kant trata de volver a unirlas
mostrando intermediarios y correspondencias entre ellas. La ley, la historia y la poltica aparecen
como la norma compuesta para evaluar esa reunin.
Kant tiene una importancia nica no slo para la filosofa sino para la conciencia poltica, por
las consecuencias polticas de su enseanza moral y por la dimensin moral de su enseanza
poltica. Da a ciertos temas morales una directa aplicacin poltica y a los temas polticos una
sagrada dignidad moral. Todo el que considere seriamente la base del liberalismo y de la
democracia descubrir all un sentimiento moral que est ausente en Hobbes y en Locke y hasta
en Rousseau.
La cuestin de la relacin entre la moral y la poltica en Kant llega a su cspide en su
enseanza del respeto a la dignidad del hombre.
LOS DERECHOS DEL HOMBRE: La empresa de Kant a favor de los derechos del hombre se
expresa en una intencin de establecer incondicionalmente un fundamento moral para la libertad
poltica y la igualdad o para liberar a los hombres ilustrndolos acerca de sus derechos,
revelando a todos ellos que la libertad de legislar es la nica base legitima para la obediencia del
sbdito. Rousseau y Hume aportaron el punto de partida para su filosofa motivndole a lanzarse
a semejante empresa.
Los derechos del hombre deben ser conocidos a priori, validos y exigibles universalmente.
Segn Kant: nada puede ser concebido en el mundo o aun fuera de l que pueda ser llamado
incondicionalmente bueno salvo una buena voluntad.Las virtudes mismas no son simplemente
buenas, pues una mala voluntad puede darles un uso corrompido. La moral no es para la
felicidad o la perfeccin de la naturaleza del hombre; por el contrario, es la moral la que da valor
a esa felicidad y esa perfeccin.
Podemos percibir ahora la dualidad de la enseanza moral y poltica de Kant: su exigencia de
obediencia y, a la vez, de emancipacin, de someterse en libertad y glorificarla. Pues la moral o
la buena voluntad consisten en actuar no slo de acuerdo con la ley sino por respeto a la ley a la
que rinde obediencia absoluta. Pero como la ley es una expresin de la autonoma del sujeto, no
representa una autoridad externa sino su propia voluntad.
Esta revolucionaria doctrina tiene varias consecuencias polticas. La primera y ms obvia
apoya la fe en la igualdad humana, desdeando las varias fuentes naturales y sociales (empricas)
de desigualdad y sosteniendo que la distincin de un hombre solo depende de su calidad como

ser moral. Pero cada hombre puede tener una buena voluntad, nica cosa necesaria y nica cosa
buena en s misma. De all se sigue la igualdad de todos los hombres en el decisivo respeto y en
su valor absoluto para ser respetados por otros en cada uno.
Cada quien tiene derecho a ser respetado por cualquier otro hombre y, a su vez, debe respeto a
todos ellos. Humanidad misma es dignidad en el sentido de que un hombre no puede ser
tratado ni siquiera por l mismo como medio sino como fin. Su dignidad consiste precisamente
en esto y tiene la obligacin de reconocer en la practica esta dignidad en el respeto a todos los
hombres. Los hombres no son iguales en dignidad pero tenemos el deber de tratarlos a todos
como si lo fueran.
Cmo reconoce su deber el hombre de buena voluntad? La norma de Kant para la buena
voluntad resulta ser la universalizacin: exige que el hombre que est a punto de actuar se
pregunte si la mxima que gobierna su accin intentada podra ser una ley universal de accin
para todos los hombres, sin destruir el acto mismo. Por ejemplo: un hombre necesitado de un
prstamo comprende que nunca podr pagarlo; no obstante deber prometer hacerlo? Su falaz
promesa, si fuera universalizada, abolira las promesas y tambin abolira el hecho mismo de
prestar, que es el objeto de la promesa. Una regla contradictoria o irracional no puede ser la ley
para un ser racional. De ah se sigue que un hombre no debe hacer una promesa que no espera
cumplir. El que un hombre slo acte de acuerdo con la norma de la universalidad de su accin
es llamado imperativo categrico por Kant: el imperativo que une categrica o universalmente y
no slo de manera hipottica necesidades o fines relacionados con la accin.
Acta de modo que la mxima de tu accin pueda ser elevada por tu voluntad hasta ley
universal de naturaleza. Slo hay un imperativo categrico y tal es el imperativo de la
universalidad. Kant elabora esta universalidad dando tres formulas alternas al imperativo
categrico.
La segunda formula busca el principio por el cual la voluntad debe determinarse a s misma.
Acta de modo que trates a la humanidad en tu propia persona as como en la de los dems,
siempre como un fin y nunca como un simple medio.Es esta formulacin del imperativo
categrico la que aporta directamente la base moral de la doctrina poltica de los derechos del
hombre. La violacin del deber de respetar al hombre como fin en s mismo se manifiesta, ante
todo, en los ataques a la libertad y la propiedad, donde la intencin slo puede ser tratar a
nuestros congneres, seres racionales, como simples medios o instrumentos y no como seres
capaces de participar ellos mismos en los fines de la accin de que se trate.
El requerimiento de que todos los hombres sean tratados como fines en s mismos restringe la
libertad de manera obvia; pero, dado que implica el sometimiento, por ley, de todos los fines
subjetivos, esta formulacin conduce a la idea de autonoma, de la voluntad que promulga su ley
y queda sometida a ella slo como su propia determinacin. Este tercer principio, el de
autonoma, concibe la voluntad de cada ser racional que instituye una legislacin, concepcin
que conduce, a su vez, al importante concepto del reino de los fines.
En el reino de los fines, no es al gobernante al que habla el deber sino a todos y cada uno de
sus miembros en el mismo grado. El reino de los fines es una republica basada en la
reciprocidad. Seria imposible exagerar la importancia de la reciprocidad para la moral. Es, por
excelencia, el principio de interaccin entre seres racionales, agentes que adaptan sus relaciones
entre s con objetividad.
La esfera de las relaciones mutuas de los hombres, la esfera dominada por la justicia, se vuelve
para Kant sinnimo de la virtud a secas. Kant menosprecia tres de las cuatro virtudes cardinales
clsicas, a saber, el valor, la moderacin y la inteligencia, porque pueden ser nocivas si no van
acompaadas por la buena voluntad. Podemos comprender ahora por qu no incluye en su
depreciacin a la cuarta, la justicia: la buena voluntad suele ser idntica a la justicia.
Kant distingue los deberes legales y los deberes que entraa la virtud, dando prioridad a los
deberes legales. Los deberes legales se aplican a las mximas que impulsan las acciones, a las

intenciones internas que van dirigidas hacia algn fin, que debe ser una obligacin pero que no
puede ser constreido desde fuera.
Los deberes legales especifican las ordenes de la justicia: en primer lugar, negndose a permitir
a otros que nos traten como medios y exigiendo ser tratados como fines; en segundo lugar, no
daar a nadie; en tercero, por razn de lo anterior, entrar en una sociedad en que la propiedad de
cada quien pueda ser garantizada contra los dems.
La virtud dirige a los hombres hacia fines que deben tener el carcter de deberes: la perfeccin
de uno mismo y la felicidad de los dems. Los deberes legales son definidos y perfectos; los que
son impuestos por la virtud son vastos e imperfectos en la medida en que sus dictados deben
dejar cierto espacio al libre albedro de los hombres. Los deberes legales toman precedencia
sobre los morales: antes de atender a la felicidad de otros, hay que atender a sus derechos.
El intento de Kant de deducir de la moral la poltica presenta grandes dificultades.
Todo conflicto entre la poltica y la moral deber ser resuelto por la simple subordinacin de la
primera a la segunda. Kant contrasta el moralista poltico que trata de reducir la moral para
adaptarla a la poltica, con el poltico moral que deriva su accin poltica de su reconocimiento
del deber.
Lo abstracto y rgido de la moral crea una laguna entre ella misma y sus aplicaciones polticas
tanto en el mbito de los fines como en el de los medios, en el mbito del orden legal (que para
Kant es el de la libertad externa, no el de las intenciones morales) y en la esfera de la accin
poltica que, aun para Kant, es, sin poder evitarlo, el mbito de las situaciones contingentes,
particulares e impredecibles.
FILOSOFIA DE LA HISTORIA: Superar la disyuncin de la moral y la poltica es,
precisamente, la tarea de la filosofa de la historia, cuyo deber es sealar la direccin del
progreso y dar esperanzas de alcanzar el orden legal que permitira la unin decisiva.
La funcin esencial de la filosofa de la historia es interpretar el pasado, dar esperanzas para el
futuro y de esta manera apoyar la accin moral, con un nuevo aliento del que no puede
prescindir. Kant consider que la moral perdera su significado a menos que la humanidad
progresara moralmente, o a menos que el progreso de la especie as como de los individuos no
fuese considerado imposible. La fe en un progreso moral transmisible de generacin en
generacin y la fe en el avance intelectual y poltico deben ayudarse y ayudar a generarse entre
s.
Kant no presenta el progreso histrico del intelecto, la cultura y la poltica como un hecho sino,
ms bien, como el postulado practico indispensable para el sujeto moral.
La filosofa de la historia tal vez aporte un nexo entre moral y poltica; pero su propia
ambigedad la hace incapaz de superar por completo esta disyuncin.
EL ESTADO LEGAL: El Estado queda definido como la unin de los hombres bajo la ley. El
Estado, correctamente llamado as, esta constituido por leyes que son a priori necesarias porque
fluyen del concepto mismo de la ley.
Kant difiere de sus predecesores al presentar la moral como condenatoria del estado de
naturaleza, ordenando a los hombres ingresar en un estado legal en que quedan bajo coaccin
externa, nico en que pueden respetarse los derechos del hombre. Y a la moral deben esos
derechos su santidad. Pero el nico derecho innato, en torno del cual giran todos los dems, es el
de garantizar la libertad de cada quien para realizar cualquier acto externo que le plazca mientras
no coarte la misma libertad de los dems. Esta libertad externa queda definida sin consideracin
a ninguna limitacin moral interna y externa e implica el rechazo de todo intento de educacin
moral por el Estado. A la inversa, por muy responsable que pudiera ser la sociedad civil de la
conservacin de sus miembros, no debe adoptar como su fin el ser de ellos, su bienestar o su
felicidad sino que slo debe tender a la conservacin del propio orden legal.

Adems, existe otra base, mas directamente poltica, para la disyuncin entre los fines de la
sociedad poltica y los fines de sus miembros: mientras los individuos persiguen sus diversos
fines con un derecho idntico a la libertad externa, el rgimen que tendiera, as fuese con
benevolencia, a prescribirles el camino a su felicidad, sera un despotismo paternal adverso a sus
derechos. Por razones similares el Estado no debe ni puede tratar de obligar a sus ciudadanos a
actuar moralmente, pues aunque las acciones pueden ser reguladas, las intenciones
indispensables para la moral de esas acciones no pueden ser inducidas desde fuera: yo tal vez
pueda ser obligado a emplear ciertos medios para alcanzar cierto fin pero yo solo puedo dictarme
a m mismo el fin.
Una vez que existe, este Estado demuestra ser el mas conducente a la felicidad de los hombres
y, a la vez, a su moral: a su felicidad porque la sensacin de no deber su destino a nadie es
indispensable para la felicidad de los hombres y a su moral porque la conformidad de los actos
de los hombres a la ley prepara la conformidad de sus intenciones a la ley moral.
La constitucin de la sociedad civil se concibe basada en un contrato original por el cual los
individuos se unen para establecer una voluntad colectiva en cuyo representante delegan sus
poderes separados de mutua coaccin. De ah se sigue que el gobierno representativo, en que la
legislacin est dominada por la voluntad general, es el nico gobierno legtimo.
Kant distingue tres poderes polticos que son, de hecho, la voluntad general manifestada en tres
personas: el poder supremo o soberana en la persona del legislador; el poder ejecutivo en la
persona del gobernador y el poder judicial en la persona del juez. La prueba de la conformidad
de un gobierno con el contrato original y de su representatividad y, por tanto, de su legitimidad
es la separacin de poderes dentro de l. Kant reemplaza la norma tradicional de uno, poco o
muchos gobernantes a favor de considerar la manera en que el Estado aplica su poder absoluto.
Kant surge con la distincin entre Estados republicanos y Estados despticos. El despotismo es
la unin del legislativo y el ejecutivo en un solo poder.
Ahora bien, si el contrato original no es ms que una norma para juzgar regmenes, tambin
es la voluntad general que se supone surgi de l. De este modo, una expresin real de la
voluntad general por votacin popular puede ser reemplazada legtimamente por una legislacin
monrquica mientras esa legislacin pudiera haber recibido la aprobacin de la voluntad general.
De este modo cualquier gobierno puede ser considerado legtimo, al menos de manera
provisional.
Kant considera que el problema poltico no tiene solucin perfecta: el hombre es un animal que
necesita un amo, pero el amo es, a su vez, un hombre.
LA PAZ ETERNA: Kant, como Hobbes, sostiene que el estado de naturaleza es un estado de
guerra y que las naciones se encuentran en ese estado en su relacin mutua. Tambin, como
Hobbes, afirma que, en el estado natural, lo pacifico de cada momento slo es un episodio
emprico en el subyacente estado de guerra. Si se quiere que exista el estado de paz, debe ser
explcitamente instituido.
El tema central es el papel desempeado por la guerra en la historia; pero este tema unido con
el del progreso de la civilizacin en la poca de la ilustracin y, mas particularmente, con la
oposicin entre religin y comercio.
En primer lugar, estn las condiciones externas mediante las cuales la naturaleza manifiesta su
filantropa: por ejemplo los recursos por los cuales la naturaleza ha hecho que hasta las ms
inhspitas regiones de la tierra sean habitables.
En segundo lugar, por medio de la guerra, la naturaleza ha impulsado a los hombres a todos los
rincones del mundo, haciendo as posible su progresiva unificacin poltica.
En la medida en que los hombres no avancen hacia su fin moral, por intermediacin de su
libertad, debern avanzar bajo la coaccin de la naturaleza y as, de acuerdo con la tercera
disposicin provisional de naturaleza, los hombres se ven obligados, bajo la amenaza de la

guerra, a entrar en relaciones ms o menos legales. Ms especficamente, la guerra externa y

tambin los antagonismos internos impelen en direccin del gobierno republicano como el ms
eficaz para hacer frente a ambos tipos de amenaza.
El gobierno republicano es el ms conducente a la paz. Sin embargo, dentro de la perspectiva
del derecho internacional, presuponiendo la existencia independiente de muchos Estados, la
naturaleza parece estar obstruyendo esa paz eterna alcanzable mediante la fusin de los Estados
en un Estado universal. La naturaleza obstaculiza esa fusin al ofrecer diferencias de lenguaje y
de religin.
Sin embargo, este mal necesario es gradualmente superado por el progreso de la ilustracin que
conduce a una pacificacin general basada en la libertad, el equilibrio y la emulacin. Por
encima de todas las diversas manifestaciones de la religin debe estar la universal religin
dentro de los limites de la mera razn, valida para todos los hombres y todos los tiempos.
La religin racional no pudo producir la unidad y la paz sin progreso de la civilizacin que las
apoyara con una base ms slida en inters comn. Dentro del gran escenario de la divisin
natural y la unin impuesta entre los pueblos, el espritu comercial empieza a avanzar en todas
direcciones. El comercio, medio de inters comn, es promovido por un espritu que es
incompatible con la guerra.
A las religiones que dividen se les opone el comercio que une. El desarrollo econmico interno
de los Estados y la elaboracin de sus relaciones comerciales externas harn incosteable y
desastrosa la guerra, respectivamente. La riqueza reemplaza al poder como medida de
superioridad. La conquista haba llevado a la humanidad adelante por el camino de la unidad y la
legalidad pero la diversidad de lenguas y de religiones haba sido un infranqueable obstculo.
Ahora, el comercio reemplaza a la conquista para llevar adelante la obra de unificacin de un
modo que respete esa diversidad y asegure la paz dentro de los lmites compatibles con ella.
Una combinacin de educacin (ilustracin) y de incapacidad (equilibrio de fuerzas y lo
costoso de la guerra) hacen que el estado de naturaleza se asemeje cada vez mas al estado legal,
que el estado de guerra se asemeje al estado de paz; pero ni la naturaleza de las sociedades ni la
de los hombres ha cambiado en realidad y, estrictamente hablando, nada se ha salvado en
realidad.
Ello, no porque no se le pueda salvar sino porque aun queda por dar el paso esencial y
decisivo. La historia conduce a los hombres a la civilizacin, es decir, a un acuerdo manipulable
dentro del estado de guerra; deja a los hombres en el umbral de la autentica paz y la autentica
legalidad. Pero esto tal vez sea porque deja a los hombres en el umbral de la moral que,
confrontando la debilidad interior de su adversario, aprovechar la oportunidad de asestar el
golpe decisivo, introduciendo ese autentico gobierno republicano cuyo concepto slo es
accesible al poltico moral y esa paz cuyo concepto es moral. La reforma histrica ser sucedida
por la revolucin moral.
Kant no logra reconciliar lo externo y lo interno, la necesidad y la libertad, la naturaleza y la
moral, las pruebas de la fsica y el testimonio de la conciencia, no obstante debe considerarse si
no hay en cada uno de estos trminos algo irreductible que slo Kant logr hacer surgir con
todo su poder.