CESUN

INTRODUCCION AL DERECHO
Prof. Jos ngel Oliverez Ortega
Alumno Javier Najael Brambila Nava
GRUPO 01DRVA
Tijuana Baja California 14 de febrero 2014

Argumentacin jurdica
La argumentacin jurdica es un proceso cognitivo especializado que se realiza mediante
concatenacin de inferencias jurdicas consistentes, coherentes, exhaustivas y fundadas en la
razn suficiente, y conocimiento idneo sobre el objeto de la argumentacin.
La argumentacin jurdica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios
y dems cnones lgicos pertinentes, para obtener secuencial y correctamente, conclusiones que,
segn el caso, afirme o nieguen la subsuncin del hecho en la hiptesis jurdica o afirmen o
nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurdica dada o afirmen o
nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad
incompatibilidad de la norma jurdica al caso concreto.
Cuando la argumentacin jurdica este referida al aspecto fctico vinculado a la norma jurdica, por
ejemplo: a su fuente real o material, ella se orientara a demostrar o refutar la verdad o
probabilidad o la falsedad o el error sobre el caso. Entonces se necesitara como apoyo el empleo
de una o ms inferencias enunciativas para alcanzar a verdad concreta o la probabilidad o falsedad
de problema.
La argumentacin jurdica consiste en esgrimir una serie concatenada de razonamientos expuestos
a persuadir al destinatario sobre la validez de una tesis que por lo general no est demostrada. Es
una serie concatenada de inferencias.
Con el empleo del concepto, la concatenacin que debe existir inexcusablemente una conexin
interna entre las inferencias; de modo que la argumentacin jurdica sea siempre una unidad
sistmica y coherente, una totalidad constituida por una conexin racional de sus componentes.
La aplicacin consciente de los principios de la no contradiccin formal y de coherencia tendr
como resultado la correcta concatenacin de inferencias.
La argumentacin jurdica puede concretarse mediante una sola inferencia, es decir en un solo
argumento. La exigencia de la consistencia en la argumentacin implica el deber de evitar
contradicciones entre las inferencias que se concatenan y se orientan hacia una determinada
conclusin.

Esta exigencia implica el deber de cada argumentante a tener en cuenta y respetar los principios
de no contradiccin formal y de identidad durante la argumentacin de cada tesis que sostiene.
Esta exigencia no impide la contraposicin de argumentos como ocurre con el discurso.
Se dice que es finalista porque toda argumentacin esgrimida con rigor est en razn directa de la
representacin antelada del resultado que persigue el argumentante, como es la de demostrar la
verdad o probabilidad o falsedad, etc. y persuadir al destinatario, para que la tesis sea admitida
por la fuerza de los argumentos del argumentante.