0 оценок0% нашли этот документ полезным (0 голосов)
259 просмотров3 страницы
El documento describe la aparición de la democracia en Atenas y el surgimiento de los sofistas y Sócrates. Los sofistas enseñaban que no existe una verdad absoluta y que las leyes se basan solo en acuerdos. Sócrates rechazaba esto y creía en una verdad única que se puede descubrir a través del diálogo. Mientras los sofistas enseñaban para ganar prestigio, Sócrates lo hacía para educar a los ciudadanos en la virtud.
El documento describe la aparición de la democracia en Atenas y el surgimiento de los sofistas y Sócrates. Los sofistas enseñaban que no existe una verdad absoluta y que las leyes se basan solo en acuerdos. Sócrates rechazaba esto y creía en una verdad única que se puede descubrir a través del diálogo. Mientras los sofistas enseñaban para ganar prestigio, Sócrates lo hacía para educar a los ciudadanos en la virtud.
El documento describe la aparición de la democracia en Atenas y el surgimiento de los sofistas y Sócrates. Los sofistas enseñaban que no existe una verdad absoluta y que las leyes se basan solo en acuerdos. Sócrates rechazaba esto y creía en una verdad única que se puede descubrir a través del diálogo. Mientras los sofistas enseñaban para ganar prestigio, Sócrates lo hacía para educar a los ciudadanos en la virtud.
En Atenas, s. V y IV a.C, la aparicin de la democracia cre una nueva
forma de vida social y poltica de la que surgen unas necesidades sociales totalmente nuevas hasta el momento. Esto, aadido al desgaste que haba en cuanto a la investigacin de la naturaleza, que no paraban de proclamar interpretaciones distintas y opuestas, hizo que surgiera un grupo de personas (intelectuales, filsofos y maestros griegos) que, a modo de maestros, se valieron de la palabra y del razonamiento para convencer al resto de los ciudadanos de las tesis que defendan. Los Sofistas dejaron los problemas de la naturaleza que tanto preocupaban a los presocrticos, centrndose en los problemas de la polis, la ciudad y sus ciudadanos, NOMOS. Pensaban que el ser humano era la medida de todas las cosas, lo cual les lleva a diferentes teoras. Segn ellos solo podemos conocer las apariencias, no las cosas en s mismas (fenomenismo), y esto les lleva que todo es como a cada uno le parece. De esto surge el relativismo; algunos ven la botella medio llena, otros medio vaca. Por una parte se introduce el relativismo tico, donde los valores no son nada en s mismos, sino solo opiniones, y por otra el cultural, donde cada ciudad posee diferentes normas morales y leyes diferentes. Para los sofistas lo ms importante de las leyes es si son tiles para la ciudad. Esto es, el utilitarismo moral. Finalmente piensan que las leyes no tienen ms fundamento que el acuerdo entre los ciudadanos: convencionalismo jurdico. Scrates rechaz el relativismo y convencionalismo de los sofistas. Para l existe una verdad nica y absoluta por encima de las opiniones. Su filosofa consista en la bsqueda colectiva y en el dilogo de la verdad, que poda ser conocida y descubierta y se encontraba en el interior de cada uno. Para la bsqueda de sta verdad interior que hay en cada ser humano, se deba de dialogar, debatir en grupo, introduciendo en dicho dilogo la mayutica, caracterizada por la irona hacia descubrir al otro su propia ignorancia, y por una serie de preguntas que les haca para que llegaran a descubrir la verdad en s mismo.
A travs de la induccin, consistente en un examen de casos
particulares y ensayos de una generalizacin que nos de una definicin buscada, construa definiciones que determinaban la esencia de la realidad que se quera descubrir.
Scrates se centra en el concepto moral de la virtud, la cual se puede
saber qu es y se puede ensear, por lo tanto solo se obra mal por ignorancia. Esto es lo que se viene a llamar intelectualismo moral. Por ltimo defiende el utilitarismo moral; lo bueno es til.
Las diferencias entre Scrates y los sofistas son varias. En primer
lugar, los sofistas tienen un pensamiento escptico y relativo, donde la verdad no se puede conocer y moralmente todo est permitido. Y Scrates defiende que la verdad existe y que podemos llegar a conocerla, que dicha verdad est en cada uno de nosotros pero en estado latente. l intentaba, mediante la habilidad de la palabra, poner en orden nuestros razonamientos para llegar a ella. Mientras Scrates propone educar a los ciudadanos en la virtud, para los sofistas lo nico que importaba era formar nicamente especialistas eficaces en la poltica y el derecho sin pretender formar hombres justos y buenos ciudadanos. Los sofistas defendan que el sabio era el que saba argumentar para seducir a los oyentes y llevarlos a su terreno, es decir, el sabio es el buen retrico. Scrates por otra parte entenda que sabio era el hombre bueno y virtuoso. Para Scrates la palabra es el camino para descubrir la verdad interior de cada persona, mientras que para los sofistas la palabra no ayuda a saber la verdad, sino para seducir al margen de la verdad y de la justicia de los discursos. Una gran diferencia entre ellos fue que Scrates no cobraba por sus enseanzas pero los sofistas s, lo que les llevaron a tener con el tiempo muy mala fama. Los rasgos comunes que poseen los sofistas y Scrates, es que sus teoras se transmitan a travs de la retrica (palabra). Que tanto los sofistas como Scrates eran hombres cultos y sabios que saban transmitir dicha palabra, eran maestros de la oratoria. Y que buscaban, segn sus creencias, el utilitarismo moral, es decir, que lo que ensearan fuera til para el fin de cada uno.
En mi opinin, no estara de acuerdo con ninguna de las dos teoras,
por lo menos en la sociedad de hoy en da. Estara ms del lado de la filosofa de Scrates, ya que es ms humana por los conceptos de bondad y virtud que expresa, pero el mundo en que vivimos es ms sofista. Desde cualquier sector tenemos verdaderos especialistas de la palabra. Mediante la oratoria nuestros polticos intentan convencernos que sus ideas son las mejores para que se les vote y llegar al poder, lo que les da ese prestigio que enseaban los sofistas. Los vendedores a travs de grandes campaas de persuasin intentan vendernos su producto, lo que les enriquece a ellos dndoles tambin ese prestigio. Es un mundo que nosotros aceptamos en donde estas personas que consiguen el reconocimiento social, en muchos casos mediante la palabra, son consideradas personas con xito y en cambio el que no es nada en la vida, aunque sea muy virtuoso, no es socialmente aceptado. Pienso que el surgimiento de los sofistas y Scrates era de prever que pasara, ya que de repente los ciudadanos tenan en sus manos el poder de decidir lo que hacer con sus vidas, ciudades, su leyes, dejando de un lado el pensamiento que siempre se haba tenido de que todas las leyes provenan de la divinidad. De esta manera fue necesario que alguien se ocupara de formar (mejor o peor) a los ciudadanos para esa nueva responsabilidad que se les vena encima.