San Felipe, veintisiete de abril de dos mil nueve.

Que en la especie, la
conducta de pagar una cuenta personal mediante cheques de propiedad
de la empresa, no puede sino ser calificada de falta de probidad, de
rectitud u honradez en el actuar.
Que lo anterior, debido a que la actora no demostr contar con
una autorizacin expresa para efectuar dicha conducta, ni ello poder
desprenderse de sus funciones.
Que por el contrario, se acredit que la actora tena control sobre
las cuentas corrientes de la empresa, saba la cantidad de depsitos y
giros que se efectuaban y adems tena acceso a los cheques de la
misma, lo que revelaba una confianza mayor a la habitual en su
persona. La actora no era igual al resto de los trabajadores de la
empresa y por lo mismo, deba con su conducta responder a dicha
confianza.
Que adems, la actora no avis de lo ocurrido a la representante
legal de la demandada, quien se enter slo a raz de una auditora
practicada a la empresa y hasta la fecha no ha restituido los dineros
empleados para su uso personal, lo que revela dolo en su actuar, esto
es, intencin de obtener un lucro personal a costa de la demandada.
Que en consecuencia, los hechos son constitutivos de falta de
probidad y fueron realizados por la actora en el desempeo de sus
funciones.
Que por otra parte, a juicio de esta juez los hechos descritos
revisten el carcter de graves, pues han provocado un perjuicio
patrimonial a la empresa demandada, el que reviste la entidad suficiente
para aplicar la sancin del despido, no obstante los aos que la actora
lleva en la empresa y su conducta anterior.
VISTO:
PRIMERO: Que doa GLADYS MARGARITA DEL ROSARIO PORRAS
SHAWCROFT, secretaria, domiciliada en calle Los Naranjos N 264, Villa

La Doita, comuna de San Felipe, interpone demanda de despido

injustificado y cobro de prestaciones en juicio ordinario laboral, en
contra

de

su

ex

empleador

SOCIEDAD

COMERCIAL

ASLEEP,

representada legalmente por doa MARIA TERESA LEPE FERNANDEZ,

ignora profesin u oficio, ambos con domicilio en calle Merced N 266,
comuna de San Felipe, en razn de las siguientes consideraciones de
hecho y de derecho:
En relacin con los hechos, que con fecha 1 de noviembre de
1991,

ingres

subordinacin

a
y

prestar

servicios

dependencia

remunerados

para

la

bajo

sociedad

vnculo

de

demandada,

desempendose como secretaria. Dichas labores eran prestadas en el

domicilio de la demandada, en un comienzo en calle Salinas N 191 y
despus en calle Merced N 266, ambos de la comuna de San Felipe.
Que la remuneracin mensual convenida era la suma de $
268.135.-, mas gratificacin mensual de 25%, siendo dicha suma
reajustada a lo largo de los aos de trabajo, percibiendo en los ltimos
meses la suma de $ 436.453.Que la jornada de trabajo estipulada era en horario invierno, en la
maana, de Lunes a Viernes de 9:30 a 13:20 horas; en la tarde, de
Lunes a Jueves de 16:00 a 20:55 horas; en la tarde del Viernes de
16:00 a 21:10 horas; en la maana del Sbado de 10:00 a 14:00 horas;
y en horario de verano, en la maana, de Lunes a Viernes de 9:30 a
13:20 horas; en la tarde, de Lunes a Jueves de 16:30 a 21:25 horas; en
la tarde del Viernes de 16:30 a 21:35 horas; y en la maana del Sbado
de 10:00 a 14:00 horas.
Que

afirma,

que

desarroll

sus

funciones

por

17

aos,

eficientemente y sin ningn problema, las que eran de exclusiva

confianza de su ex empleadora, hasta que hace aproximadamente
cuatro meses, doa Mara Teresa Lepe Fernndez comenz una serie de
hostigamientos hacia ella y otros compaeros de trabajo, solicitndoles
en reiteradas oportunidades que renunciaran a sus trabajos, y en su

caso particular, porque no estaba dispuesta a pagarle la indemnizacin

por aos de servicio, lo cual le acarre un cuadro de estrs laboral que
la mantuvo con licencia mdica los ltimos das de trabajo.
Que al regresar a sus funciones luego de su licencia mdica, el da
19 de diciembre de 2008, su empleadora le dice que no desea que
contine trabajando, ya que supuestamente haba efectuado una
revisin econmica que arrojaba irregularidades de su parte, y que lo
mejor era que renunciara, a lo cual ella no accedi, entregndole
entonces su empleadora una carta de despido.
Que la causal invocada en la carta, es la del artculo 160 N 1,
letra a) del Cdigo del Trabajo, esto es, falta de probidad del trabajador
en el desempeo de sus funciones.
Que es del caso, que la auditoria supuestamente realizada y que
arroj irregularidades en las que segn su empleadora ella tendra
participacin, es totalmente desconocida y rechazada por su parte.
Que en el trabajo, ella realizaba labores de confianza de su
empleadora, tales como pago de proveedores, depsitos, etc., para lo
cual esta ltima le entregaba cheques firmados y con sus montos
establecidos previamente. La causal invocada, a su juicio, le parece una
forma de burlar las obligaciones laborales de la empleadora para con
ella.
Que hace presente, que la referida causal adems, tiene como
exigencia expresa el estar debidamente comprobada, lo que no ha
ocurrido. Por lo dems, as lo han reconocido los Tribunales Superiores
de Justicia en diversos casos.
Que el da 13 de enero de 2009, concurri a la Inspeccin del
Trabajo a presentar el reclamo correspondiente, quedando ambas partes
citadas para el da 22 de enero de 2009 al respectivo comparendo de
conciliacin, al que la demandada no asisti.
Que siendo su despido totalmente injustificado e indebido, su ex
empleadora le adeuda las siguientes prestaciones: 1) Indemnizacin por

aos de servicio, equivalente al mximo legal, por la suma de $

4.800.983.-; 2) Indemnizacin por falta de aviso previo, por la suma de
$ 436.453.- y; 3) Feriado legal proporcional, correspondiente a doce
das hbiles, ms dos das correspondientes al denominado feriado
progresivo, por la suma de $ 283.517.-; 4) Remuneraciones por la suma
de $ 584.733.-, suma que deba ser cancelada por la Mutual de
Seguridad,

por

encontrarse

ella

afectada

por

una

enfermedad

profesional desde la mitad del mes de noviembre de 2008 hasta el

momento de su despido y que no lo fue pagada producto de que su
empleadora no envi los papeles necesarios a fin de que se procediera a
dicho pago; 5) Recargo legal por aplicacin indebida de causal de
trmino de contrato de trabajo de un 80%.
Por tanto, en virtud de lo expuesto y lo dispuesto en los artculos
160, 162, 163, 168 y siguientes; y dems disposiciones del Cdigo del
Trabajo y otros cuerpos legales aplicables en la especie, solicita tener
por interpuesta demanda de juicio laboral ordinario en contra de su ex
empleadora, ya individualizada, admitirla a tramitacin y en definitiva
acogerla, declarando que su despido es injustificado, indebido e
improcedente y condenado a la demandada al pago de las prestaciones
antes sealadas, o a la suma que el tribunal determine conforme a
derecho,

todo

ello

con

los

reajustes

intereses

legales

que

correspondan, con costas.

SEGUNDO: Que doa MARIA TERESA LEPE FERNANDEZ, en
representacin convencional de COMERCIAL ASLEEP LTDA, contesta la
demanda interpuesta en contra de su representada, por despido
injustificado y cobro de prestaciones laborales, solicitando su total
rechazo con costas, en base a los siguientes antecedentes:
Que el despido de la demandante fue correcto y ajustado a
derecho, ello por la causal del artculo 160 N 1 letra a) del Cdigo del
Trabajo, esto es, por falta de probidad del trabajador en el desempeo

de sus funciones, tal cual se le expusiera en forma detallada en la carta

de despido, de fecha 19 de diciembre del ao 2008.
Que los hechos tal cual han sido relatados en la demanda, son
absolutamente inexactos, en especial en lo relativo a que existira de su
parte hostigamientos hacia la actora.
Que en la referida carta de despido, se seala que se despide a la
actora porque incurri en acciones dolosas, aprovechndose del cargo
que tena, y la confianza que se depositaba en su persona, al
descubrirse mala utilizacin de los siguientes cheques: Serie C-43 N
1703036 de fecha 29 de diciembre de 2007; serie C-43-N 1635193 de
fecha 15 de marzo de 2008, y serie C-43 N 1642740 de fecha 6 de
junio de 2008, todos ellos del Banco del Desarrollo (cuenta corriente N
000-43-01791-8 cuya titular es la Sociedad Comercial Asleep Ltda.)
abonados a su cuenta personal de C.M.R., debidamente comprobados,
sin perjuicio de otros desfalcos y aclaraciones de cheques faltantes,
antecedentes que se encuentran en auditoria.
Que motivada por el hecho que exista un faltante de dinero en
cuentas corrientes y diferencias con los saldos en la contabilidad, es que
se inici en la empresa, a mediados del ao 2008, una auditoria a los
procesos internos, la que arroj una apropiacin indebida y desfalco
millonario, cuya investigacin se encuentra en la actualidad en manos
del Ministerio Pblico.
Que en el curso de dicha fiscalizacin y auditoria, se pudieron dar
cuenta de que existan documentos, cheques, que no tenan un respaldo
para su giro, como es el caso de factura, y que incluso en los talonarios
de cheques y libros de cuenta corriente aparecan sin beneficiario, pero
cobrados, y por sumas considerables. En esta situacin, se solicit a los
bancos copias de dichos documentos, en especial los documentos Ns
1703036 por la suma de $ 94.900.-, N 1635193 por la suma de $
219.400.- y documento N 1642740 por la suma de $ 84.700.-, los

cuales aparecan girados a nombre de la empresa SODIMAC S.A., no

existiendo factura que acreditara compras por dichas sumas.
Que al realizar mayores averiguaciones, pudieron comprobar que
esos tres documentos haban sido utilizados, sin contar con su venia o
autorizacin,

para

pagar

cuentas

personales

de

la

demandante,

especialmente tarjeta CMR de la empresa Falabella, puesto que dichos

documentos fueron abonados en la cuenta de la tarjeta de crdito N
11.222.059/03, cuyo titular es la actora.
Que se debe tener presente, que los documentos mencionados
fueron girados con fecha 29 de diciembre del ao 2007, 15 de marzo de
2008 y 6 de junio del ao 2008, fechas en las cuales ella se encontraba
fuera de la zona, por motivos de negocios.
Que por otro lado, se utilizaron cheques sacados de talonarios
antiguos, del ao 2006, que se entendan ya ocupados y que la actora
controlaba y guardaba.
Que la cuenta de la cual gir los dineros la demandante, es una en
la que se depositaban los dineros provenientes del pago de las compras
efectuadas con la tarjeta EXTRA, por lo cual la actora tena perfecto
conocimiento que en dicha cuenta siempre haba un saldo y que adems
lo poda controlar
Que como se ha dicho, la demandante trabaj desde el ao 1991
con ella, por 17 aos, era su mano derecha, una persona de su ms
absoluta confianza, por ende, le duele como persona lo que ha sucedido.
Que por la confianza que le tena a la trabajadora, era normal que
durante viajes le dejara documentos firmados y en blanco, ya sea para
pagar cuentas de la empresa, imprevistos, proveedores, etc., pero
nunca la autoriz para pagar con dichos documentos cuentas personales
de ella o de su grupo familiar.
Que los documentos que utiliz la actora para pagar sus cuentas
personales los dejaba en blanco y los sacaba de talonarios viejos que
haban quedado con algn documento firmado, y como ella tena el

control de la cuentas corrientes, saldos e incluso las claves de Internet

para controlar, era fcil cubrir lo que realizaba.
Que a travs del proceso de auditora, se han podido percatar que
existen otros documentos de la empresa utilizados por la demandante
para pagar cuentas personales en casas comerciales, encontrndose hoy
los antecedentes en manos del Ministerio Pblico.
Que como se ha sealado, la causal de despido invocada en este
caso es la falta de probidad del trabajador en el desempeo de sus
funciones, lo cual implica que el trabajador haya incurrido en una falta
de honradez, de honestidad, de integridad, de rectitud, las que de
producirse deben tener tambin carcter grave.
Que la conducta de la actora, tal cual se demostrar en juicio,
reviste el carcter de falta de integridad u honradez, pues pag y abon
las sumas sealadas a su propia cuenta de la tarjeta CMR, siendo los
dineros de la empresa.
Que asimismo, la referida conducta se efectu con ocasin del
desempeo de labores por parte de la actora, pues los cheques que
utiliz eran de la cuenta corriente de la sociedad, debiendo ella controlar
su saldo, ya que ella manejaba los depsitos y traspasos de dicha
cuenta.
Que la causal adems, se encuentra debidamente acreditada, lo
que no implica sinnimo de sentencia judicial o condena. As por lo
dems, lo ha sostenido jurisprudencia de la Corte Suprema.
Que la trabajadora saba del hecho de la auditoria en la empresa,
incluso ms durante dicho periodo, la empresa sufri la prdida de
documentacin

relevante,

entre

los

cuales

se

encuentra

la

documentacin laboral de la demandante en esta causa, hecho del cual

se dio cuenta a la Inspeccin del Trabajo, con nota de fecha 15 de
septiembre de 2008.
Que si bien los cheques utilizados por la trabajadora tienen fecha
de fines del ao 2007 y principios y mediados del ao 2008, la empresa

slo se percat de la existencia de los hechos por la auditora practicada,

por lo que se puso trmino al contrato de la actora cuando sta se
reintegro a sus funciones, luego de una licencia mdica.
Que atendida la causal de despido invocada por esta parte, es
improcedente el pago de las indemnizaciones demandadas en esta
causa por la actora.
Que respecto de la enfermedad profesional, hace presente que las
licencias mdicas tienen el carcter de reservadas o secretas para el
empleador, por lo que no era posible saber que la actora padeca de una
enfermedad profesional y cul era, por lo que dio cumplimiento a su
obligacin al entregar la licencia mdica al COMPIN o a la ISAPRE de la
trabajadora. Si dichas instituciones no le quisieron pagar la licencia, no
es un hecho que compete a su parte, por lo que no corresponde el pago
de la suma de $ 584.733.- reclamados en la demanda.
Que respecto del feriado proporcional, reconoce que se le adeudan
a la actora cuatro das, correspondientes a noviembre y diciembre de
2008, ello conforme al proyecto de finiquito que la trabajadora se neg a
firmar.
Que no se adeuda nada ms por concepto de feriado del ao
2008, lo que se acreditar mediante el comprobante de feriado de fecha
5 de junio de 2008, firmado por la actora.
Que por lo expuesto, solicita se rechace la demanda en todas sus
partes con costas, por ser el despido de la actora ajustado a derecho y
no adeudrsele las prestaciones que ella indica en su demanda.
En el primer otros, doa MARIA TERESA LEPE FERNANDEZ,
chilena, soltera, factor de comercio, en representacin convencional de
COMERCIAL ASLEEP LTDA., empresa del giro de su denominacin, ya
individualizada, interpone demanda reconvencional de restitucin de
dineros

en

contra

de

doa

GLADYS

PORRAS

SHAWCROFT,

ya

individualizada, representada en esta causa por su apoderado don Juan

Ocampo Contreras, solicitando que se admita a tramitacin y en

definitiva se acoja, condenando a la demandada a restituir la suma de $

399.000.-, equivalente a la suma de los documentos destinados por la
demandada reconvencional a pagar sus cuentas personales, dineros que
eran de su representada y que se encontraban en la cuenta corriente N
000-43-01791-8 del Banco del Desarrollo.
Que para evitar repeticiones reitera lo expuesto, en relacin con
los hechos que motivaron el despido de la demandada reconvencional.
Que como se ha dicho, la demandada reconvencional destin para
el pago de sus cuentas personales, sin estar autorizada para ello, la
suma de $ 399.000.-, cantidad que debe ser condenada a restituir, ms
los reajustes e intereses para operaciones reajustables, desde la fecha
de su utilizacin y hasta su pago efectivo.
Que afirma, que la apropiacin de las sumas sealadas ha
provocado un grave perjuicio a su representada, el que debe ser
reparado mediante la restitucin de las sumas sealadas.
Que la competencia para conocer de la restitucin de los dineros
sealados, emana de lo dispuesto en el artculo 420 letra a) del Cdigo
del Trabajo.
Que finalmente, solicita que la suma que se condene a pagar a la
demandada reconvencional sea compensada con toda eventual suma
que su representada deba pagar a la demandante por concepto de
feriado proporcional, u otra cualquiera que se le adeude.
Por tanto, en virtud de lo expuesto, solicita tener por interpuesta
demanda de restitucin de dineros en contra de la demandada
reconvencional, ya individualizada, por la suma de $ 399.000.-,
condenndola a restituir las sumas sealadas, ms los reajustes e
intereses desde la fecha de la utilizacin y hasta su pago efectivo, con
costas, ejercindose de ser procedente, la compensacin alegada.
TERCERO: Que en audiencia preparatoria, el apoderado de la
demandada reconvencional contesta la demanda interpuesta en su

contra, solicitando su rechazo total con costas, fundado en las siguientes

consideraciones:
Que de acuerdo al contrato de trabajo de su representada, a ella
se

le

cancelaba

adems

de

las

remuneraciones

pactadas

contractualmente ciertas comisiones de ventas, las que eran canceladas

a travs de boletas de prestacin de servicios de terceros, con el claro
objeto de eludir las obligaciones laborales y previsionales de su parte,
infringiendo con ello la normativa legal vigente, especialmente lo
dispuesto en el artculo 507 del Cdigo del Trabajo, en cuyo inciso
primero, se expresa en forma textual que se sancionar con multa a
beneficio fiscal de 5 a 100 UTM, al empleador que simule la contratacin
de trabajadores a travs de terceros.
Que el inciso tercero de la referida disposicin legal, dispone que
quedan comprendidos dentro del concepto de subterfugio cualquier
alteracin realizada a travs de establecimiento de razones sociales
distintas, la creacin de identidades legales, la divisin de la empresa u
otras que signifiquen para los trabajadores disminucin o prdidas de
derechos laborales individuales o colectivos.
Que esta parte estima que tanto el pago de comisiones con
boletas, a travs del sistema de boletas de prestacin de servicios por
terceros, como todo lo que ha implicado el despido injustificado de su
mandante, es una maniobra de la demandante reconvencional para
eludir el pago de la indemnizacin por aos de servicios, a la cual tiene
pleno derecho su representada, puesto que no es efectiva la causal
invocada para poner trmino a su relacin laboral.
Que las boletas que se acompaarn en la oportunidad procesal
correspondiente, son de $ 150.000 cada una, para cuyo pago la
demandante reconvencional hizo entrega a su representada de los
cheques individualizados, con sus correspondientes montos expresados
en letras y nmeros, siendo la firma de la titular, segn ha expresado
ella misma. En consecuencia, los referidos documentos slo tenan en

blanco la mencin del beneficiario, que era lo que le corresponda llenar

a su representada. Todas la dems menciones fueron efectuadas de
puo

letra

por

la

propia

representante

de

la

demandante

reconvencional.
Que en cuanto al feriado proporcional, que la demandante
reconvencional pretende compensar con la supuesta deuda que su
representada tendra con ella, hace presente que se trata de 12 das
hbiles de feriado proporcional pendientes de pago, ms 2 das, es decir,
un total de 14 das, los que tiene un valor en dinero de $ 283.517.-, por
lo que no son 4 das como la demandante reconvencional pretende.
CUARTO: Que en audiencia preparatoria se establecieron como
hechos a probar los siguientes: 1) Efectividad que la demandante utiliz
dolosamente los cheques serie C-43 N 1703036 de fecha 29 de
diciembre de 2007, serie C-43 N 1635193 de fecha 15 de marzo de
2008, y serie C-43 N 1642740 de fecha 6 de junio de 2008 del Banco
del Desarrollo, de la cuenta corriente de la sociedad demandada, los que
abon a su cuenta personal de CMR; 2) Hechos y circunstancias que
determinan la concurrencia de la causal invocada o que desvirtan su
procedencia; 3) En su caso, suma de dinero abonada a la cuenta de la
seora Gladys Porras a travs de los documentos indicados en el
nmero 1; 4) Monto de la remuneracin de la actora para efecto del
clculo de las indemnizaciones, si procedieren; 5) Efectividad que por
una causa imputable a la sociedad demandada, no se le pago a la
trabajadora una licencia mdica; hechos, circunstancias y montos; 6) Si
se otorg el feriado que se demanda o se compens al trmino de la
relacin laboral; 7) Si la sociedad demandada pagaba comisiones a la
demandante, las que simulaba por medio de boletas de servicios de
terceros;

hechos y circunstancias;

8) Si la demandada entreg

voluntariamente los documentos referidos en el nmero 1 para pagar

comisiones a la demandante.

QUINTO: Que la demandada rindi en el juicio las siguientes

pruebas:
a) Documental: Consistente en los siguientes instrumentos: 1)
Carta de despido dirigido a la trabajadora doa Gladys Porras, de fecha
19 de diciembre de 2008; 2) Copia de la carta dirigida a la Inspeccin
del Trabajo que da cuenta de la entrega de la carta de despido a la
trabajadora; 3) Copia simple de los cheques serie C43 N 1703036,
1635193 y 1642740, todos ellos girados en contra de la cuenta corriente
N 000-43-01791-8, del Banco del Desarrollo, cuyo titular es la sociedad
demandada, girados por las sumas de $ 94.900, $ 219.400.- y
$84.700.-, respectivamente, con fecha 29 de diciembre de 2007, 15 de
marzo de 2008 y 06 de junio de 2008, respectivamente; 4) Talonario de
chequera del cual fueron girados dichos documentos; 5) Carta a la
Inspeccin del Trabajo de fecha 15 de septiembre de 2008, en la cual se
da cuenta del robo de la documentacin laboral de doa Gladys Porras;
6) Comprobante de feriado del ao 2008 de doa Gladys Porras, firmado
el 5 de junio de 2008; 7) Estado de cuenta de la empresa CMR Falabella,
de doa Mara Teresa Lepe Fernndez, de los meses de diciembre de
2007, marzo, mayo y junio del ao 2008; 8) Copia de las boletas de
honorarios de doa Gladys Porras durante el ao 2007 y 2008; 9) Carta
dirigida por la Sociedad Asleep Ltda. al Instituto de Seguridad del
Trabajo, de fecha 9 de diciembre de 2008.
b) Oficios: Se incorporaron los siguientes oficios respecto de las
instituciones que se indican: 1) Ministerio Pblico de San Felipe, por el
cual se remiti copia de la carpeta investigativa 08100015670-k, que
persigue el delito de apropiacin indebida; 2) Banco del Desarrollo,
sucursal de San Felipe, por el cual se remitieron copias autorizadas de
los cheques serie C43 N 1703036, 1635193 y 1642740, todos ellos de
la cuenta corriente N 000-43-01791-8, cuyo titular es Asleep Ltda.; se
informaron las fechas en que los referidos cheques fueron cobrados: el
primero de ellos por depsito el da 2 de enero de 2008, el segundo por

depsito el da 19 de marzo de 2008 y el tercero por depsito el da 9 de

julio de 2008; informndose adems que el primer cheque fue
entregado el da 29 de diciembre de 2006, el segundo el da 5 de junio
de 2006 y el tercero el da 14 de junio de 2008, segn consta de la
entrega de los talonarios que contenan dichos documentos; 3) CMR
Falabella de San Felipe, por el cual se remiten los estados de cuentas de
la sociedad demandada entre los meses de noviembre de 2007 a junio
de 2008.
c) Confesional: Consistente en la declaracin de la actora doa
Gladys Margarita del Rosario Porras Schawcroft, quien legalmente
juramentada expuso que se desempeaba como secretaria para la
empresa demandada; que estaba a cargo de las cuentas de los clientes,
de los informes de venta, de stock y de compras; que no tena el control
sobre las cuentas corrientes en los ltimos cuatro aos, pues lo vea
otras secretarias; que tena la clave de Internet para ver los cheques
que se depositaban o giraban, porque haban muchos problemas; que
era un grupo de personas las que eran de confianza de la seora Mara
Teresa Lepe, pues manejaban las cartolas y vean los informes de ventas
y de compras; que trabaj diecisiete aos en la empresa; que viaj a
Panam y a Brasil por la empresa, pero el pasaje a Brasil lo pag ella y
otras

personas

tambin

viajaron

por

la

empresa;

que

ganaba

aproximadamente $ 300.000.- lquidos, ms un bono por boleta de

honorarios de $ 150.000.-, el que se le pag slo hasta abril de 2008,
luego de lo cual hubo recortes y despidos; que ella no haca las
liquidaciones, las haca el contador; que ella haca las boletas y se las
enviaba al contador; que el bono por $ 150.000.- no se pagaban de una
sola vez, se fraccionaba si no haba dinero en ese momento y se pagaba
en dinero efectivo o en cheques; que las remuneraciones se pagaban
con vales, con cheques o en dinero efectivo; que es efectivo que ella
pag con un cheque de la empresa, por la suma de $ 94.900.-, el 29 de
diciembre del ao 2007, una cuenta personal de ella en CMR Falabella;

que es efectivo que pag con un cheque de la empresa, por la suma de

$ 219.400.-, en el mes de marzo de 2007, parte de una cuenta personal
de ella en CMR Falabella; que es efectivo que pag con un cheque de la
empresa, por la suma de $ 84.700.- , en el mes de julio de 2008, una
cuenta personal de ella en CMR Falabella; que ella no llenaba los
cheques, lo hacan las personas que estaban a cargo de hacer los
cheques, que eran dos secretarias ms, la que manejaba directamente
la seora Mara Teresa Lepe; que cuando la seora Mara Teresa no
estaba el grupo quedaba a cargo de la parte administrativa, que ella
slo supervisaba la parte administrativa, pues todo quedaba escrito por
e-mail, ella no tomaba decisiones; que nunca quedaron cheques en
blanco en la empresa cuando la seora Mara Teresa Lepe viajaba, los
cheques quedaban nominativos; que siempre quedaban cheques en los
talonarios, los que se utilizaban cuando los bancos no daban cheques
porque haban protestos o muchos documentos con rdenes de no pago
o deba gestionarse un nuevo talonario, lo que demoraba una semana;
que lo anterior ocurra con todas las cuentas corrientes; que reconoce
los talonarios que se le exhiben, que no sabe por qu en ellos figura la
expresin CMR seora Techi; que no es su letra la que figura en los
talonarios y no podra identificar de quien es; que no siempre se pona
en el talonario para quien era el cheque, sobre todo si eran bonos, los
que se disfrazaban para que las dems personas no tuvieran conflictos.
Que interrogada por el tribunal, reconoci que slo ella y la seora
Mara Teresa Lepe tenan acceso a las claves de Internet de las cuentas
corrientes; que con el cheque serie C43 N 1703036, por la suma de $
94.900.-, cancel una cuenta de ella en Sodimac S.A.; que con el
cheque serie C43 N 1635193, por la suma de $ 219.400.-, cancel una
cuenta de ella en Sodimac S.A.; y con el cheque serie C43 N 1642740,
por la suma de $ 84.700.-, cancel una cuenta de ella en Sodimac S.A.;
que en los talonarios quedaban algunos cheques nominativos, cruzados,
firmados y con la fecha puesta, faltando slo colocar las cifras.

d) Testimonial: Consistente en las declaraciones de don Eugenio

Moiss Torrejn, don Manuel Antonio Bustamante Reyes, don Edison
Carrasco Torrejn y, quienes legalmente juramentados depusieron al
tenor de los puntos de prueba fijados por el tribunal.
Que el primer testigo, seor Torrejn, expuso que es contador de
la seora Mara Teresa Lepe hace por lo menos treinta aos; que sabe
cmo funciona la empresa Asleep; que l vea la parte de ingresos y
egresos

mediante

los

libros,

los

de

compra,

de

venta

de

remuneraciones; que lo que es dinero estaba a cargo de la seora

Gladys Porras, que era quien administraba toda la empresa, pues tena
facultad para indicar qu funcin deban desempear cada uno de los
trabajadores; que las remuneraciones las haca l, en el sentido de que
confeccionaba las planillas e indicaba los valores a pagar; que la seora
Gladys Porras enviaba a sus empleados a cobrar diferentes cheques para
juntar los dineros y as pagar las imposiciones; que la informacin se la
entregaba

siempre

la

seora

Gladys

Porras;

que

veces

las

remuneraciones se pagaba en dinero efectivo otras veces con cheques,

pero en general se pagaba en efectivo; que cuando la seora Mara
Teresa Lepe viajaba, ella delegaba responsabilidades en la seora
Gladys Porras, a quien le dejaba cheques firmados en blanco; que l no
sabe si se ocupaban todos los cheques dejados en blanco o quedaban
algunos sin ocupar; que se trabajaba con una fe ciega en la seora
Gladys Porras; que lo que deca la seora Gladys se haca en la
empresa; que l haca los estados de situacin, por lo que supone que la
seora Gladys Porras llevaba las cuentas corrientes de la empresa; que
el jefe de administracin de la empresa era la seora Gladys Porras,
porque ella era la persona de confianza de la seora Mara Teresa en un
100%; que sabe que hubo problemas, que se encontraron diferencias,
pero no sabe el motivo cierto por el cual se despidi a la seora Gladys
Porras de la empresa; que hace unos aos atrs se ofreci a regular las
cajas de la empresa, pero tuvo problemas con la seora Gladys Porras,

porque nunca pudo cuadrar las cajas; que la seora Gladys no tena una
persona que la supervisara, ella era la que pagaba y destinaba los
dineros.
Que contra interrogado por la parte demandada, expuso que l
realiza sus funciones fuera del local Asleep, en su oficina; que le
mandaban los libros a la oficina o l los retiraba de la empresa; que la
seora Mara Teresa Lepe tena una preocupacin constante por el
negocio, pero delegaba las responsabilidades de la administracin del
local en la seora Gladys Porras, lo que le consta por los dichos de la
propia seora Mara Teresa; que en Asleep trabajan cerca de treinta a
cuarenta personas y en la parte administrativa, aparte de la seora
Gladys Porras, trabaja Maritza, quien estuvo un tiempo en la caja y
luego ordenaba las facturas y los libros; que la situacin contable de la
empresa demandada en estos momentos no es buena, que a mitad del
ao 2007 empezaron los problemas econmicos; que l no ve la parte
de los despidos, pero sabe que cerca de quince personas han sido
marginadas de la empresa en el ao 2008; que la representacin de la
empresa Asleep la tiene la seora Mara Teresa Lepe e ignora si la
seora Gladys Porras tena tambin poder.
Que interrogado por el tribunal, expuso que le consta que
quedaban cheques en blanco firmados por la seora Mara Teresa a
disposicin de la seora Gladys Porras, por los dichos de la seora Mara
Teresa y porque en algunas oportunidades, en la poca en que estuvo a
cargo de las cajas, tuvo que cubrir algunos faltantes con dichos
cheques.
Que el segundo testigo, seor Bustamante, expuso que es
empleado de la empresa demandada hace veinticuatro aos; que es el
trabajador ms antiguo de ella; que sabe cmo funciona la empresa;
que la seora Gladys Porras era la empleada mano derecha de la seora
Teche; ella haca los sueldos, pagaba las facturas, todos los dineros
llegaban a las manos de ella; que todas las personas de administracin

dependan de ella, cuatro o cinco personas; que la seora Gladys Porras

llevaba el control de las cuentas corrientes y de las cajas; que ella
mandaba a hacer los depsitos y revisaba si se haban efectuado estos o
no; ella manejaba los cheques y los proveedores; que la seora Gladys
Porras fue despedida porque us unos cheques de la empresa para
pagar sus propias cuentas; que l se enter unos das antes de que la
despidieran, pues se lo cont la seora Mara Teresa Lepe; que cuando
la seora Mara Teresa viajaba dejaba cheques en blanco y firmados
para pagar a los proveedores, los que eran llenados por la seora Gladys
Porras con los datos de las facturas; que l no sabe si sobraban cheques
despus; que l es una persona de confianza dentro de las ventas de la
empresa; que la seora Gladys Porras era una persona de confianza de
la empresa, pues lo que deca ella se haca; que l le pidi en alguna
oportunidad a la seora Gladys cheques de la empresa, pero nunca para
pagar cuentas personales; que los sueldos se pagaba en efectivo; que
tiene entendido que a la seora Gladys Porras se le pagaba bonos con
dineros extras, pero siempre en efectivo; que la seora Gladys poda
cambiar personas de funciones en la empresa y tambin poda despedir
gente, pero no recuerda ningn caso de despido; que asisti a una
reunin donde se les comunic que la empresa haba quebrado, para
que buscaran trabajo en otro lado, reunin que se hizo en casa de la
seora Gladys Porras y Anita Mara; que l sigue trabajando en la
empresa; que a esa reunin los cit la seora Gladys Porras.
Que contra interrogado por la parte demandante, expuso que en
Asleep s existe el cargo de jefe, pues l fue jefe de local; que las
personas que trabajan en administracin son cuatro; que en los cheques
que se le exhiben, la firma corresponde a la seora Mara Teresa Lepe y
el lleno pertenece a la seora Gladys Porras; que es el contador el que
confecciona las planillas; que el contador trabaja fuera de la empresa y
se le lleva la informacin; que una vez recibi bonos por honorario
mediante boletas y los recibi en dinero efectivo; que los cheques de la

empresa los confeccionaba materialmente la seora Gladys Porras o las

secretarias mandadas por ella.
Que interrogado por el tribunal, expuso que su sueldo se lo
pagaba Gladys Porras.
Que el tercer testigo, seor Carrasco, expuso que trabaja hace
quince o diecisis aos en la empresa demandada; que empez en Los
Andes y despus se traslad a San Felipe; que la seora Gladys Porras
ve la parte administrativa de la empresa, los dineros, las liquidaciones;
que ella es la mano derecha de la seora Mara Teresa Lepe; que todos
saban que la seora Mara Teresa le dejaba a la seora Gladys cheques
en blanco para pagar proveedores; que tres o cuatro personas trabajan
con la seora Gladys Porras; que el control de las cuentas corrientes lo
llevaba ella, al igual que las cajas; que la seora Gladys fue despedida
por usar unos cheques para pagar cuentas personales; que ninguno de
ellos est autorizado para hacer lo anterior; que l particip en una
reunin en la casa de una compaera y la casa de la seora Gladys
Porras, para hablar sobre la situacin de la empresa; que los sueldos se
pagan en dinero en efectivo.
Que contra interrogado por la demandante, expuso que las cajas
se entregan a la parte administrativa, que ignora cmo se cuadran; que
la reunin que mencion se realiz antes de agosto de 2008 y en ella
estuvieron cuatro personas; que despus de esa reunin se despidieron
cinco o seis personas.
Que interrogado por el tribunal, expuso que l saba de los
cheques en blanco, porque estaba encargado de abrir y cerrar el local.
SEXTO: Que la demandante por su parte, rindi las siguientes
pruebas:
a) Documental: Consistente en los siguientes instrumentos: 1)
Copia del contrato de trabajo de fecha 1 de noviembre del ao 1991,
celebrado entre las partes; 2) Carta de despido de fecha 19 de
Diciembre del ao 2008, suscrita por la representante de la sociedad

Asleep Ltda.; 3) Acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin

del Trabajo de San Felipe, de fecha 22 de enero de 2009; 4) Dos
duplicados

de liquidacin de

remuneraciones

de la

demandante,

correspondiente a los meses de junio y julio de 2008; 5) Comprobante

de reclamo compuesto por tres hojas, en contra de la Isapre Colmena
Golden Cross, por el rechazo de licencias mdicas; 6) Carta de fecha 4
de noviembre del ao 2008, del Mdico contralor de la Isapre Colmena
Golden Cross; 5) Copia del ltimo comprobante de licencia mdica de
fecha 3 de diciembre de 2008, N 25515804; 7) Certificado de
cotizaciones previsionales de la AFP Habitat, de fecha 27 de enero de
2009; 8) Certificado de cotizaciones previsionales obligatorias de la AFP
Habitat, de fecha 9 de enero de 2009; 9) Comprobante de feriado
firmado por las partes, el da 24 de julio de 2008; 10) Boletas de
prestacin de servicios de terceros N 356, de fecha 31 de diciembre de
2007, por la suma de $ 150.000.-, N 367, de fecha 17 de enero de
2008, por la suma de $ 150.000.- y N 381, de fecha febrero de 2008,
por la suma de $ 150.000.b) Confesional: Consistente en la declaracin de doa Mara Teresa
Lepe Fernndez, quien absolvi posiciones en representacin de la
demandada y expuso que hace diecisiete aos que la seora Gladys
Porras trabaja con ella; que la contrat como secretaria, pero luego
debido a su buen rendimiento pas a diferentes puestos; que la seora
Gladys Porras era la jefa administrativa de finanzas de la empresa; que
no recuerda que se haya modificado el contrato escrito de la seora
Gladys; que el da 5 se pagaban las remuneraciones de la actora; que
en la poca anterior al despido exista un faltante importante de dinero;
que siempre le pag en efectivo a todos los trabajadores; que la seora
Gladys le presentaba un informe de pago con lo que se iba a necesitar y
ella pagaba; que se pagaba mediante planillas y boletas por trabajos
fuera del horario de oficina de la empresa; que la seora Gladys no
quera que ella contratara a nadie de afuera de la empresa; que los

nicos que efectuaban labores extras son la gente que haca el aseo y
algunos part- time; que ella tena completa confianza en la seora
Gladys, nunca se imagin que ella estuviera involucrada en la estafa que
se est investigando; que ella nunca manej las claves de Internet,
salvo cuando la seora Gladys estaba de vacaciones; que la seora
Gladys manejaba todo y vea el faltante de plata; que la seora Gladys
reciba adems las cajas; que ella no verificaba las cuentas con el
banco; que ella deleg todas las responsabilidades en la seora Gladys,
incluso le dio un mandato especial, que se lo dej en el ao 2007; que
los cheques fueron cobrados cuando ella no estaba en el pas, salvo el
ltimo; que la seora Gladys trabajaba en el segundo piso de la
empresa; que la seora Gladys cambi constantemente de secretaria,
autorizada por ella; que las cambiaba de cajeras a secretarias de ella;
que muchas veces dej cheques en blanco a disposicin de la seora
Gladys; que esos cheques eran nicamente para pagar obligaciones de
la empresa; que despus ella no controlaba esas cuentas, porque
confiaba plenamente en la seora Gladys; que ella le notific a la seora
Gladys Porras su despido.
Que interrogada por el tribunal, expuso que ella no revisaba los
estados de cuenta de las cuentas corrientes; que consideraba a la
seora Gladys como de la familia; que ella nunca le dio autorizacin
para que usara cheques indebidamente; que eran sus hermanos los que
la apoyaban econmicamente.; que ella dej de pagarle honorarios a la
seora Gladys en abril de 2008; que el bono era por llevar estadsticas;
que el bono era mensual y siempre se pag en efectivo.
c) Testimonial: Consistente en la declaracin de doa Marisol del
Carmen Fernndez Contreras, doa Maritza Andrea Gallardo Lepe y doa
Rosa

Elena

Navarro

Segura,

quienes

legalmente

juramentadas

depusieron al tenor de los puntos de prueba fijados por el tribunal.

Que la primera testigo, seora Fernndez, expuso que es
comerciante; que tiene una librera y tena relaciones comerciales con

Asleep Ltda..; que le venda mercadera a ellos, le facturaba cada dos

meses y luego le enviaba la factura comercial a la empresa; que para
cobrar las facturas se entenda con la seora Ana Mara Cabello, que era
la encargada de los pagos; que se comunicaba con ella cuando tena que
retirar el cheque; que siempre se le pag en cheque, mediante cheques
nominativos extendidos a su nombre; que a veces la demandada se
atrasaban en el pago y entonces llamaba para saber cundo le iban a
pagar, oportunidad en que le indicaban que la seora Mara Teresa Lepe
tena que revisar la factura; que nunca trat con la seora Gladys Porras
en la empresa demandada.
Que contra interrogada por la demandada, expuso que la seora
Gladys Porras es su cuada; que despus que despidieron a Gladys,
Asleep no le sigui comprando; que nunca habl con la seora Mara
Teresa Lepe.
Que la segunda testigo, seorita Gallardo, expuso que trabaj para
la empresa Asleep cuatro aos, desde el 3 de abril de 2004 al 9 de julio
de 2008; que fue despedida por necesidades de la empresa; que
empez en empaque, luego fue cajera, despus fue asistente en la
administracin y despus nuevamente cajera; que cuando era asistente
deba corchetear las boletas, cuadrar las cajas, corchetear los cheques a
fecha, ver las tarjetas de crdito y hacer los depsitos en dinero
efectivo; que deba entregar la caja a la jefa de tienda, en el ltimo
tiempo, la seora Mariana Lepe; que la seora Gladys Porras trabajaba
en el segundo piso; que ella trabaj con la seora Gladys, pero no
directamente; que la seora Gladys revisaba las facturas, cubra los
cheques y supervisaba a las dems personas de la parte administrativa;
que la seora Gladys no reciba las cajas y nunca lo hizo, le corresponda
a otras personas; que ella llenaba personalmente cheques para el pago
de proveedores; que los cheques fueron siempre firmados por la seora
Mara Teresa Lepe y si ella no estaba en el local se juntaban con las
facturas y se enviaban a su casa; que la seora Mara Teresa siempre

revisaba antes de firmar los cheques; que para el pago de proveedores

deba adjuntarse la factura respectiva; que nunca apreci un cheque en
blanco de la seora Mara Teresa Lepe; que respecto del cheque serie
C43 N 1703036 que se le exhibe, la mencin del beneficiario fue escrita
por ella, al igual que la cantidad en nmeros y palabras, la fecha fue
escrita por la seora Gladys y la firma es de la seora Mara Teresa; que
respecto del cheque serie C43 N 1635193 que se le exhibe, la cantidad
en nmeros y palabras fue llenada por ella, el beneficiario y fecha fue
escrito por la seora Gladys y la firma es de la seora Mara Teresa; que
respecto del cheque serie C43 N 1642740 que se le exhibe, la cantidad
en nmero y letras es su letra, la mencin del beneficiario no tiene
certeza, pero puede ser su letra, la fecha es de la seora Gladys y la
firma de la seora Mara Teresa; que ninguno de esos cheques se
hubiese firmado si no iba el respaldo atrs; que Ana Mara Cabello
tambin llenaba cheques; que la seora Gladys no era jefa, pues la
nica jefa era la seora Mara Teresa; que de acuerdo a su contrato ella
tena el puesto de empaque.
Que contra interrogada por la demandada, expuso que ella tiene
una demanda contra Asleep, por no pago del finiquito, puesto que le
quedaron debiendo la segunda cuota del finiquito; que trabaj como un
ao como asistente para la seora Gladys Porras; que respecto de los
talonarios que se le exhiben, es su letra la que figura en ellos; que la
seora Teche llevaba sus cuentas a la tienda y ella tena que hacerle los
cheques; que no recuerda en qu fecha hizo esos cheques; que en
diciembre de 2007 estaba de cajera, que el 15 de marzo estaba como
cajera; que en julio de 2008 estaba despedida; que las fechas de los
cheques no las colocaba ella; que en una oportunidad la seora Mara
Teresa le pidi que le facilitara su tarjeta Falabella para efectuar unas
compras; que no efectu ningn llen de cheque despus de salir de la
parte administrativa; que despus la cambiaron a caja; que ella reciba
rdenes de la seora Gladys y la seora Mara Teresa Lepe; que cuando

no estaba la seora Mara Teresa reciba rdenes de la seora Gladys y

la seora Ana Mara.
Que interrogada por el tribunal, seal que al momento de llenar
los cheques tena los respaldos a la vista; que para colocar la cantidad
en los cheques se basaba en los documentos; que ella llenaba los
talonarios y los cheques; que los cheques despus se guardaba en una
carpeta y se enviaban para la firma, aunque no tuvieran fecha; que la
seora Mara Teresa en algunas oportunidades pidi tarjetas a los
trabajadores para cubrir sobregiros; que en la oportunidad que le pidi
dinero a ella, luego se lo devolvi mediante un cheque.
Que la tercera testigo, seora Navarro, expuso que trabaj para la
empresa demandada desde el 15 de mayo de 2004 hasta el 9 de julio de
2008; que la despidieron por necesidades de la empresa; que les dijeron
que la empresa estaba mal y hasta ahora no se le paga un saldo del
finiquito que asciende a la suma de $ 300.000.-; que ella trabajaba en el
segundo piso de la empresa, como codificadora de la bodega; que su
jefe directo era Luis Valdivia, como jefe de bodega; que la seora Mara
Teresa Lepe es quien dirige la empresa; que la seora Mara Teresa era
la cabeza visible de la empresa; que a ella la mandaban a depositar a
los bancos en las maanas; que ella tambin le llevaba los cheques a la
seora Mara Teresa Lepe para que los firmara, a su domicilio particular;
que la seora Mara Teresa se respaldaba con facturas para firmar; que
los respaldos iban acompaados a los cheques; que rechazaba los
cheques si los antecedentes no correspondan; que trabaj dos aos
para la seora Mara Teresa Lepe en su domicilio particular, como
asesora del hogar; que la seora Mara Teresa trabajaba mucho y se
llevaba el trabajo a la casa; que la seora Gladys Porras trabajaba
conjuntamente con la seora Mara Teresa; que la seora Gladys vea lo
que era contabilidad y bancos; que ella llenaba los cheques, pero
adjuntaba los antecedentes; que la seora Ana Mara Cabello tambin
llenaba cheques, porque pagaba a los proveedores; que Maritza Gallardo

trabaj como secretaria de la seora Gladys y en bodega; que ella

tambin llenaba cheques.
Que contra interrogada por la demandada, expuso que la seora
Gladys era una persona de confianza de la seora Mara Teresa; que su
sueldo se le pagaba a veces en cheque, otras en efectivo; que adems
se le pagaba una parte mediante liquidacin y otra con boletas de
honorarios.
Que interrogada por el tribunal, expuso que ella trabaj como
asesora del hogar para la seora Mara Teresa Lepe los aos 2002 y
2003; que las boletas de honorarios se le pagaban por el aseo que
efectuaba en la empresa.
SEPTIMO: Que de la carpeta de investigacin por el delito de
apropiacin indebida remitida por el Ministerio Pblico de San Felipe,
slo se tomar en consideracin las declaraciones de la representante
legal de la demandada y de los testigos que comparecieron ante
estrados.
Que no se tomarn en consideracin los restantes antecedentes
contenidos en dicha carpeta, en especial las declaraciones, por no haber
sido prestadas en audiencia de juicio, ante las partes y juez de la causa
y en consecuencia, no cumplir con el principio de inmediacin, que
implica la posibilidad de examinar y contra examinar las evidencias,
como corresponde a un procedimiento de carcter oral.
Que por otra parte, s se tendr en cuenta el testimonio de doa
Marisol del Carmen Fernndez Contreras, pese al vnculo de parentesco
que la une a la actora, por estimarse que dicho vnculo no altera la
verosimilitud y credibilidad de su testimonio.
Que se tomar en consideracin tambin, los testimonios de doa
Maritza Andrea Gallardo Lepe y doa Rosa Elena Navarro Segura, pese a
tener causas laborales pendientes con la demandada, por no pago de
finiquito, por estimar que dicha situacin no afecta la imparcialidad de
sus testimonios.

OCTAVO: Que con la prueba rendida por la parte demandada, en

especial mediante la prueba material, consistente en la incorporacin de
las copias autorizadas de los cheques serie C43 N 1703036 por la suma
de $ 94.900.-, serie C43 N 1635193 por la suma de $ 219.400.- y serie
C43 N 1642740 por la suma de $ 84.700.-; todos del Banco del
Desarrollo, sucursal San Felipe, de la cuenta corriente N 000-4301791-8, cuyo titular es Asleep Ltda. y cuyo beneficiario es Sodimac
S.A.; ms la prueba confesional, por la cual la actora reconoci haber
usado cada uno de dichos documentos, para cancelar su cuenta personal
de C.M.R. Falabella, en la empresa Sodimac S.A., se tiene por acreditado
que doa Gladys Margarita del Rosario Porras Shawcroft, en forma
dolosa, esto es, intencional, abon a su cuenta personal de C.M.R.
Falabella los referidos cheques, siendo dichos documentos de la empresa
demandada Comercial Asleep Limitada.
Que establecido lo anterior, el lleno de los cheques en cuestin
resulta irrelevante.
Que mediante la confesin de la propia actora, al sealar en la
demanda que sus funciones eran de exclusiva confianza de su ex
empleadora y los dichos del testigo Eugenio Moiss Torrejn, quien
seal que le constaba, en su calidad de contador de la empresa, que la
seora Gladys Porras administraba toda la empresa desde el punto de
vista financiero y que cuando la seora Mara Teresa Lepe viajaba fuera
del pas, era en ella en quien delegaba todas sus responsabilidades; ms
los testimonios de los testigos Manuel Antonio Bustamante Reyes y
Edison Carrasco Torrejn, quienes si bien no trabajaban en la parte
administrativa de la empresa, reconocan en la actora a una persona de
exclusiva confianza de la seora Mara Teresa Lepe, se tiene por
acreditado tambin que la actora actu aprovechndose del cargo que
tena y de la confianza que se depositaba en su persona.
Que lo anterior no se encuentra desvirtuado por el contrato de
trabajo de la actora, el que no refleja la realidad laboral de ella de los

ltimos aos, ni por la testimonial de dicha parte, pues si bien las

testigos Maritza Andrea Gallardo Lepe y Rosa Elena Navarro Segura
afirmaron que al firmar los cheques la seora Mara Teresa Lepe contaba
siempre con la correspondiente factura y que por tanto, nunca firmaba
los documentos sin dicho respaldo, lo anterior no implica que en el caso
de los tres cheques materia de esta causa as haya sido.
Que tampoco desvirta lo expuesto el testimonio de doa Marisol
del Carmen Fernndez Contreras, proveedora de la demandada, quien
afirm haberse entendido siempre con doa Ana Mara Cabello y no con
la actora, ya que lo anterior no implica que esta ltima no haya tenido
acceso a los cheques materia de esta causa.
Que por lo dems, la actora reconoci que quedaban cheques en
los talonarios, los que se usaban cuando los bancos no les entregaban
nuevos talonarios o haba que solicitar uno nuevo; que estos cheques se
encontraban nominativos, cruzados, con fecha y firmados, faltando slo
colocar la cifra.
Que todos los testigos de la demandada sealaron que cuando la
seora Mara Teresa Lepe se iba de viaje quedaban cheques en blanco
firmados por ella a disposicin de la actora, para el pago de
proveedores.
Que por lo expuesto, a juicio de esta juez se encuentran
suficientemente acreditados todos los hechos invocados en la carta de
despido.
NOVENO: Que segn la actora, los cheques fueron abonados a su
cuenta personal de C.M.R. Falabella, en pago de comisiones de ventas,
las que se disfrazaban mediante boletas de honorarios, con el claro
objeto de eludir obligaciones laborales o de carcter previsional.
Que al respecto, cabe destacar que la actora reconoci que ganaba
$ 300.000.- aproximadamente, ms un bono por boleta de honorarios
de $ 150.000.-, el que se le pag slo hasta abril de 2008.

Que lo anterior coincide con lo expuesto por la representante legal

de la demandada, quien reconoci pagarle a algunos trabajadores de la
empresa mediante boletas de honorarios, slo que seal que se trataba
de trabajos fuera del horario de oficina de la empresa. Tambin agreg,
que en el caso de la actora, le pagaba un bono mensual, por llevar las
estadsticas de la empresa, el que le pag hasta el mes de abril de 2008
y que siempre cancel en efectivo.
Que lo expuesto precedentemente, tambin concuerda con las
boletas de honorarios acompaadas por la actora, relativas a los aos
2007 y 2008, las que indican un pago por comisiones, igual y mensual
por la suma de $ 150.000.- lquidos, pago efectuado hasta abril de
2008.
Que sin embargo, el presente juicio no tiene por objeto sancionar
a la demandada por efectuar pagos a sus trabajadores mediante boletas
de honorarios, en circunstancias en que no debiera hacerlo.
Que en este caso, el pago de comisiones mediante boletas de
honorarios slo puede servir de justificacin a la conducta de la actora,
quien afirma haber abonado los cheques materia de esta causa a su
cuenta personal C.M.R. Falabella, porque le deban comisiones.
Que dicha justificacin no tiene sentido, en el caso del cheque
serie C43 N 1642740 del Banco del Desarrollo, el que segn consta del
oficio respuesta del referido banco, fue cobrado con fecha 9 de julio de
2008, esto es, en fecha muy posterior al trmino del bono antes
referido.
Que por otra parte, tampoco resulta verosmil para el caso de los
restantes cheques, atendido que segn expusieron los testigos de la
demandante Manuel Antonio Bustamante Reyes y Edison Carrasco
Torrejn, el pago de sueldos y boletas de honorarios siempre se efectu
en efectivo y nunca mediante cheque.
Que

por

lo

expuesto,

se

desestimar

la

alegacin

de

la

demandante, en cuanto afirma que los abonos efectuados por ella a su

cuenta personal de C.M.R. Falabella tenan como justificacin el pago de

comisiones.
Que habindose rechazado la alegacin de la actora, slo
corresponde establecer si los hechos indicados en la carta de despido
por la demandada, son constitutivos de la causal de despido invocada.
DECIMO: Que cabe tener presente que la falta de probidad no se
encuentra definida por la ley, por lo que ha sido la jurisprudencia de los
tribunales de justicia la que ha debido fijar su sentido y alcance,
estimndose que ella debe entenderse en su sentido natural y obvio,
como falta de rectitud, de integridad y honradez en el obrar.
Que la justificacin de esta causal se encuentra en el contenido
tico del contrato de trabajo, el que se encuentra compuesto por un
conjunto de principios que las partes deben respetar, entre ellos, el
deber de fidelidad y lealtad.
Que las relaciones laborales deben desenvolverse en un clima de
confianza, el que se genera en la medida que las partes cumplen con las
obligaciones del contrato y lo hacen de buena fe.
Que la falta de probidad o ausencia de honradez por parte del
trabajador, se ha establecido sin mayores calificativos, por lo que basta
que concurra y que sea debidamente comprobado para que la sancin
proceda (ver fallo de la Excma. Corte Suprema rol N 61-2004 de 26 de
mayo de 2004).
Que por otra parte, la conducta desplegada por el trabajador debe
haberse efectuado en el desempeo de sus funciones y ser grave,
exigencias establecidas en el artculo 160 N 1 del Cdigo del Trabajo.
Que en la especie, la conducta de pagar una cuenta personal
mediante cheques de propiedad de la empresa, no puede sino ser
calificada de falta de probidad, de rectitud u honradez en el actuar.
Que lo anterior, debido a que la actora no demostr contar con
una autorizacin expresa para efectuar dicha conducta, ni ello poder
desprenderse de sus funciones.

Que por el contrario, se acredit que la actora tena control sobre

las cuentas corrientes de la empresa, saba la cantidad de depsitos y
giros que se efectuaban y adems tena acceso a los cheques de la
misma, lo que revelaba una confianza mayor a la habitual en su
persona. La actora no era igual al resto de los trabajadores de la
empresa y por lo mismo, deba con su conducta responder a dicha
confianza.
Que adems, la actora no avis de lo ocurrido a la representante
legal de la demandada, quien se enter slo a raz de una auditora
practicada a la empresa y hasta la fecha no ha restituido los dineros
empleados para su uso personal, lo que revela dolo en su actuar, esto
es, intencin de obtener un lucro personal a costa de la demandada.
Que en consecuencia, los hechos son constitutivos de falta de
probidad y fueron realizados por la actora en el desempeo de sus
funciones.
Que por otra parte, a juicio de esta juez los hechos descritos
revisten el carcter de graves, pues han provocado un perjuicio
patrimonial a la empresa demandada, el que reviste la entidad suficiente
para aplicar la sancin del despido, no obstante los aos que la actora
lleva en la empresa y su conducta anterior.
Que si bien la investigacin del Ministerio Pblico de San Felipe
an no se encuentra cerrada, la causal se encuentra debidamente
comprobada con los elementos aportados al juicio, en especial la
confesin de la propia actora, habindose acreditado la falta tica
invocada.
Que en virtud de lo expuesto, se rechazar la demanda de autos,
por ser el despido ajustado a derecho y haberse configurado la causal
del artculo 160 N 1 del Cdigo del Trabajo, esto es, falta de probidad
del trabajador en el desempeo de sus funciones.
Que atendido lo anterior, se rechazar lo reclamado por concepto
de indemnizaciones legales por improcedentes.

UNDECIMO: Que en cuanto al feriado legal reclamado por la

demandante, se acoger la demanda atendido el comprobante de
feriado incorporado al juicio, de fecha 24 de julio de 2008, el que da
cuenta de un feriado legal pendiente por catorce das, documento
suscrito por ambas partes y no objetado por la empleadora.
DUODECIMO: Que respecto de lo demandado por concepto de
remuneraciones, cabe considerar que de la carta dirigida por la Isapre
Colmena Golden Cross a la actora, de fecha 4 de noviembre de 2008, se
desprende que la mencionada Isapre rechaz la licencia mdica N
19436403 de la actora, por no corresponderle su pago, al tratarse de
una enfermedad profesional.
Que de conformidad al artculo 77 bis de la Ley. 16.744, ocurrida
una situacin como la descrita, corresponde al trabajador presentar
reclamo ante la Superintendencia de Seguridad Social o cobrar el
subsidio en forma directa, en la Institucin de Seguridad Social a la cual
se encuentra adherida la empresa.
Que de la carta dirigida por la empresa al I.S.T. de San Felipe, de
fecha 5 de noviembre de 2008, consta que la empresa remiti la licencia
mdica de la actora al I.S.T. con el objeto de cobrar el correspondiente
subsidio.
Que no es posible establecer que ocurri luego con la licencia y
por qu sta no fue finalmente pagada a la actora.
Que lo anterior sin embargo, no es imputable a la empresa, al
tenor de lo dispuesto en el citado artculo, puesto que la ley asigna al
trabajador la responsabilidad de cobrar el subsidio.
Que por lo dems, no es posible establecer el monto del subsidio
que corresponda a la actora, la que no acompa las liquidaciones de
sueldo que lo acreditaran.
Que por lo expuesto, se rechazar lo demandado por concepto de
remuneraciones, por no haberse acreditado la responsabilidad del
empleador en su incumplimiento, ni el monto de lo adeudado.

DECIMO TERCERO: Que en cuanto a la demanda reconvencional,

habindose acreditado el mal uso por parte de la actora de tres cheques
de propiedad de la empresa, los que fueron utilizados para pagar su
cuenta personal en C.M.R. Falabella, se acoger la demanda, debiendo
la actora restituir los dineros utilizados en su beneficio, los que
ascienden a la suma de $ 399.000.-, ms los reajustes e intereses
corrientes que correspondan desde la fecha de utilizacin de los dineros
y su pago efectivo.
Que concurriendo los requisitos del artculo 1656 del Cdigo Civil,
se acoger la compensacin solicitada, la que operar como modo de
extinguir las obligaciones recprocas de las partes, hasta por el monto
en que las deudas coincidan.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 1, 7, 63, 67, 71, 160,
420, 446 y siguientes del Cdigo del Trabajo y artculo 77 bis de la Ley
16.744, se declara:
I.

Que

se

acoge

la

demanda

por

cobro

de

prestaciones,

interpuesta por doa GLADYS MARGARITA DEL ROSARIO PORRAS

SHAWCROFT en contra de su ex empleador SOCIEDAD COMERCIAL
ASLEEP, representada legalmente por doa MARIA TERESA LEPE
FERNANDEZ, slo en cuanto se declara lo siguiente:
Que la demandada deber pagar a la demandante por el trmino
de la relacin laboral catorce das correspondientes al feriado legal del
ao 2008 y que ascienden a la suma de $ 283.517.Que la prestacin antes

indicada deber ser reajustada y

devengar intereses conforme a lo establecido en el artculo 63 del

Cdigo del Trabajo.
Que se rechaza la demanda por despido injustificado, por ser el
despedido de la actora ajustado a derecho y haberse configurado en la
especie la causal del artculo 160 N 1 letra a) del Cdigo del Trabajo.
II. Que se acoge la demanda reconvencional interpuesta por la
SOCIEDAD COMERCIAL ASLEEP, representada legalmente por doa

MARIA

TERESA

LEPE

FERNANDEZ,

en

contra

de

doa

GLADYS

MARGARITA DEL ROSARIO PORRAS SHAWCROFT, por lo que se condena

a la demandada reconvencional a restituir a la empresa la suma de $
399.000.-, ms los reajustes e intereses corrientes que correspondan
desde la fecha de utilizacin de los dineros y su pago efectivo.
Que se acoge la compensacin solicitada, la que operar como
modo de extinguir las obligaciones recprocas de las partes, hasta por el
monto en que dichas obligaciones coincidan.
III. Que en virtud de lo resuelto cada parte pagar sus costas.
Ejecutoriada la presente sentencia, cmplase con lo dispuesto en
ella dentro de quinto da, bajo apercibimiento de pasar los antecedentes
a la unidad de cumplimiento de este tribunal.
Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad.
RIT 0-19-2009
RUC 09-4-0009830-9

Dictada por doa MARIA VIVIANNE MORANDE DATTWYLER, Juez

Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe.