Universidad Nacional

San Agustn

DERECHO
Ensayo: La Constitucionalidad de
las Medidas Autosatisfactivas
TALLER DE INVESTIGACIN
JURDICA: TESIS

ROMERO CHACALTANA, BRAYAND

SEMESTRE 1
5 AO

CONSTITUCIONALIDAD DE LAS MEDIDAS

AUTOSATISFACTIVAS
1. Introduccin:

En el presente ensayo, se intentar primero definir a las medidas autosatisfactivas, el

porqu estas existen y si estn va de la mano con los principios de nuestra
constitucin, ya que a simple vista stas vendran a infligir el derecho a
contradiccin y bilateralidad del proceso, pero de esto nos vamos a ocupar un poco
ms adelante.

El fin ideal del derecho (a groso modo) es el de hacer justicia de manera adecuada,
rpida y eficiente. Este requerimiento por parte de los justiciados siempre ha tratado
de ser atendido, pero el rgano jurisdiccional varias veces se ve obligado a retrasar
o dilatar los procesos en pro de repartir justicia de manera adecuada tanto para el
titular de derecho como para el agresor. Gracias a la constante evolucin del
pensamiento doctrinario, y en respuesta al reclamo de los justiciados sobre la
celeridad en la resolucin de sus conflictos, es que una nueva figura se cuece: Las
medidas autosatisfactivas.

2. Desarrollo:

La doctrina ha definido esta figura de varias maneras. En el XIX Congreso Nacional

de Derecho Procesal de Argentina (realizado en Corrientes, en el mes de agosto de
1997) se declar que "resulta imperioso reformular la teora cautelar ortodoxa
dndose as cabida legal a los procesos urgentes y a la llamada medida
autosatisfactiva. La medida autosatisfactiva es una solucin urgente no cautelar,
despachable in extremis que procura aportar una respuesta jurisdiccional adecuada,
a una situacin que reclama una pronta y expedita intervencin del rgano judicial.
Posee la caracterstica de que su vigencia y mantenimiento no dependen de la

interposicin coetnea o ulterior de una pretensin procesal Su dictado est sujeto a

los siguientes requisitos: concurrencia de una situacin de urgencia, fuerte
probabilidad de que el derecho material del postulante sea atendible, quedando la
exigibilidad de la contracautela sujeta al prudente arbitrio judicial. Hasta tanto se
regule legalmente la medida autosatisfactiva puede fundamentarse su dictado en la
potestad cautelar genrica o en una vlida interpretacin analgica extensiva de las
disposiciones legales que expresamente disciplinan diversos supuestos que pueden
calificarse como medidas autosatisfactivas"1. Luego, diversos autores han acuado
denominaciones como: medidas autosatisfactivas (Peyrano), proceso urgente no
cautelar (Andorno), cautela material (De Lzari, Morello), tutela civil inhibitoria
(Lorenzetti), tutela anticipatoria (Berizonce), tutela inhibitoria (Nicolau), cautelar
autnoma (Agustn), cautela satisfactiva (Morello), de satisfaccin inmediata, y
tutela diferenciada2, esto, debido a varias controversias sobre qu trminos deberan
utilizarse a la hora de referirse a esta institucin, de las que me parece prudente
hacer mencin, pero de las cuales no voy a ocuparnos en el presente ensayo.

En resumidas cuentas, las medidas autosatisfactivas son una institucin que exige
resolver un requerimiento urgente al rgano jurisdiccional, que debera ser
atendido a la brevedad debido al peligro inminente de que el bien jurdico protegido
se vea afectado irreversiblemente por la demora de la atencin. Los efectos que
produce tiene la naturaleza jurdica de cosa juzgada, y no dependen de ningn otro
proceso o pretensin principal para seguir teniendo vigencia y ser erga homens Una
de las caractersticas principales de este proceso, y la que ms controversia
ocasiona, es la de ser inaudita et altera pars (sin or al destinatario de la medida, sin
previa audiencia), pero esta no es una caracterstica aplicable a rajatabla, ya que esta
puede ser impugnada va revocacin de la medida. Para que una medida

Peyrano, Jorge W. La medida autosatisfactiva: Forma diferenciada de tutela que constituye una expresin
privilegiada del proceso urgente. Gnesis y Evolucin. En Medidas Autosatisfactivas. Parte General. Ateneo
de Estudios del Proceso Civil. Buenos Aires. Rubinzal - Culzoni Editores, 1999. Pg. 24.
2
Galds, Jorge Mario. El contenido y el continente de las medidas autosatisfactivas. En Medidas
Autosatisfactivas. Parte General. Ateneo de Estudios del Proceso Civil. Buenos Aires. Rubinzal - Culzoni
Editores, 1999. Pgs. 66 a 72.

autosatisfactiva pueda ser atendida por el rgano jurisdiccional competente, requiere

de 3 requisitos mnimos:
1) Requerimiento Urgente: Por urgente se debe entender, como se mencion
algunas pocas lneas atrs, que la premura por su resolucin es vital, ya que de lo
contrario se estara poniendo en peligro la pretensin principal que devendra en un
dao irreparable, por lo que no quedara pretensin a la cual atender. Esta situacin
de urgencia constituye, de esta manera, el antecedente fctico del dictado de la
medida autosatisfactiva y se presenta, en todos los casos, como una situacin
contraria a derecho, manifiesta y ms o menos grave; en tal sentido, se debe
rechazar su dictado si no surge cierto y manifiesto que la conducta del demandado
constituye una va de hecho (meros actos materiales sin sustento jurdico alguno)
directamente generadora de un dao injusto, actual o inminente, al que se debe
poner "freno" de manera urgente para evitar que sea irreparable.3

2) Fuerte probabilidad de Derecho Invocado: Este requerimiento, como su

nombra anticipa, consiste en que se tiene que dar la existencia de una fuerte
probabilidad de que la pretensin pueda ser atendida por un rgano jurisdiccional.
la "fuerte dosis de probabilidad" puede traducirse en un inters tutelable cierto y
manifiesto, que excede el concepto de verosimilitud o posibilidad y est mucho ms
cerca de la certeza, aunque no parezca que pueda medirse en trminos porcentuales,
surgiendo espontneamente la idea de la superacin cualitativa de la probabilidad
sola y se consume en el mayor grado de aclaracin de dudas, conforme a la
valoracin definitiva y racional de las pruebas aportadas.4

3) Prestacin de Contracautela: La necesidad de presentar contracautela, as como

de estimar o desestimar sta, queda a entero cargo del juez y a su juicio arbitral.
Algunos de los criterios que el juez debe considerar para solicitar contracautela son
por ejemplo: la calidad de los medios probatorios aportados por el demandante, si

3
4

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/Martel_Ch_R/titulo_6.htm
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/Martel_Ch_R/titulo_6.htm

estos dan mayor o menor certeza del derecho invocado; el despacho de la medida
sin or a la parte emplazada (de este aspecto me ocupar un poco ms adelante); y el
objeto de la prestacin u objeto pretendido, sobre este ltimo se debe considerar si
ser posible retrotraer o no los efectos de esta medida.

Considero que tambin debera limitarse las similitudes y diferencias entre las
medidas cautelares y las medidas autosatisfactivas, ya que ambas en apariencia
seran similares, pero las diferencias son claras.

Respecto a las similitudes, vemos que ambos procesos pertenecen a a la categora de

procesos urgentes, aunque las razones de urgencia sean diferentes en ambos
casos. Adems, ambas se dan inaudita et altera pars, con excepcin en los casos de
las medidas autosatisfactivas, en el que el juez estime necesaria una audiencia
previa para la sustentacin de la pretensin, debido a la falta de nitidez de la fuerte
probabilidad de atender el caso.

Una de las diferencias ms importantes es la del resultado de estas medidas. Como

bien se sabe, las medias cautelares son accesorias, ya que dependen de un proceso
principal en curso. Con ellas se pretende asegurar la efectividad de la sentencia que
se d en el proceso principal, razn por la cual estas son provisionales, ya que
dependen del resultado del proceso principal. En cambio, las medidas
autosatisfactivas son autnomas y no dependen de ningn pronunciamiento futuro,
es el proceso principal y se agota en s mismo (de all el nombre de
autosatisfactivas). Adems, sus resultados no son provisionales, sino que pasan a
tener la categora de cosa juzgada.

Ahora que he clarificado un poco de qu se tratan las medias autosatisfactivas,

pasemos a analizar su constitucionalidad, qu tan acorde es esta medida a los
principios de nuestra constitucin.

El tema a desarrollar aqu es el porqu algunos autores consideran esta medida

autosatisfactiva, como una que no pasara el test de constitucionalidad.5 La
principal razn de esta crtica est contenida en una de las caractersticas de este
proceso monitorio6, la cual permite la resolucin inaudita et altera pars, esto quiere
decir, sin or a la otra parte. Ahora bien, es menester primero clarificar contra qu
clase de derechos constitucionales son aplicables para un anlisis del mismo.

A) Desde el punto de vista del solicitante: Tenemos que el principal derecho

atendible es el derecho a la jurisdiccin, esto quiere decir, derecho al acceso al
rgano jurisdiccional en busca de un pronunciamiento favorable sobre su
pretensin. Este derecho pre-existe al proceso, siento un derecho humano
reconocido por el Pacto de San Jos. Otro principio aplicable a la causa es el de
justicia pronta, que versa sobre lograr una justicia rpida dentro de un plazo
razonable. Sobre esta primera parte, se observa porqu una figura como la medida
autosatisfactiva se ide en primer lugar. No es nuevo para nadie que, a pesar de los
esfuerzos de nuestros legisladores, el sistema jurisdiccional resulta siendo lento,
oneroso en cuanto a su realizacin, deviniendo esto en un reclamo por parte de la
sociedad que, viendo tarda y desatendida su pretensin, clamaban por una
modificacin o un nuevo sistema que les permita resolver sus problemas de manera
ms efectiva. La respuesta de la doctrina ante este clamor fue justamente esta
medida, que si bien an no ha sido implementada en nuestro pas, ya es discutida
por nuestros juristas y aplicadores de justicia en el pas7. Hay que tener en cuenta
que a pesar este de ser un proceso urgente, no todas las pretensiones son
atendibles, y adems siendo este un proceso in extremis, el nmero de casos
resolvibles por esta medida se reduce drsticamente. A pesar de que, desde el punto
de vista del solicitante, los derechos constitucionales mencionados son respetados,

Reflexiones sobre algunos institutos del Codigo Contencioso Administrativo de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, sup. Actualidad en el Derecho Publico, Volumen 10, 1999, Buenos Aires, Ad-Hoc, pags. 161 a
178.
6
Gmez Colomer, Juan Luis y Otros. El Nuevo Proceso Civil. Valencia. Editorial Tirant Lo Blanch, 2000. Pg.
842.
7
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/4f8e218045952cbe91d8d77db27bf086/11.PDF?MOD=AJPERES&
CACHEID=4f8e218045952cbe91d8d77db27bf086

tambin debe observarse cmo es que afectan estos al demandado, al receptor de los
efectos de la resolucin que concedera el juez al solicitante.

B) Desde el punto de vista del demandado: Vemos que hay 2 derechos y un

principio que pueden ser invocados para el anlisis que se presenta en este ensayo:
Los primeros 2 son el Derecho a la Defensa y el Derecho a ser Odo. El derecho de
Defensa contenido en el Artculo 139, inciso 14 de nuestra Constitucin Poltica
que dicta: El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado
del proceso ().8 La principal crtica a esta medida autosatisfactiva, se da
justamente porque aparentemente se vulnera este principio, adems del Derecho a
ser Odo, contenido en Artculo 8, inciso 1 del Pacto de San Jos, conocido
tambin como la Convencin Americana de Derechos Humanos, que sentencia:
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.9 Teniendo en cuenta
estos dos derechos, comencemos con el desglose analtico sobre estos. En primer
lugar, las medidas autosatisfactivas, al tener este carcter gil y rpido, pueden o no
darse de la manera ideal como se las concibe: sin escuchar a la otra parte. Pero
esto no es del todo cierto. stas tambin admiten impugnacin, solo dndose en
casos en los que el derecho invocado sea evidente y la prueba documental slida e
irrefutable, en los que no se oye a la parte afectada. Uno de estos casos, por
mencionar alguno, es el que se dara en el rgimen de propiedad horizontal, y que
comprometan la normal convivencia pacfica que debiera haber en estos predios.
As, si el propietario u ocupante de una seccin exclusiva, destinara sta para usos
contrarios a la moral o las buenas costumbre, o perturbe con ruidos molestos o de
cualquier otra manera la tranquilidad de los vecinos, o ejerza actividades que
comprometan la seguridad del edificio, o deposite mercaderas peligrosas o

8
9

http://www.tc.gob.pe/constitucion.pdf
http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm

perjudiciales para el edificio. En este caso en particular, una resolucin sin escuchar
a la parte demandada, el vecino que atenta contra la tranquilidad, sera factible,
pudindose aplicar inmediata medida correctiva, ya que siendo la afectacin
evidente e injustificada, la resolucin se puede dar rpidamente. Otro aspecto
importante es el del criterio del juez a la hora de arbitrar una de estas medidas, ya
que aplicando la razonabilidad del caso, puede o no admitir y resolver la demanda
de manera inmediata. Pero como mencion, esta resolucin luego es impugnable,
pero al tener categora de cosa juzgada, no que se resolvera no es la retrotraccin
de la medida, sino los daos e indemnizaciones que sta acaecera por haberse dado
incorrectamente.
El principio invocable que vamos a tratar aqu es: el derecho a la bilateralidad de
audiencia o el derecho a contradiccin. El principio de la bilateralidad de la
audiencia o contradictorio, significa que el juez no podr definir una pretensin o
reclamo del actor, si la persona en contra de quien ha sido propuesto no ha tenido
oportunidad de ser oda. Nadie puede ser condenado sin habrsele odo. Esa norma
de valuacin procesal que se incrusta en la constitucin como la garanta del
individuo a la inviolabilidad de su defensa en juicio, halla su desenvolvimiento
perfeccionador en el principio de la bilateralidad de la audiencia, en cuanto l
mismo presupone una razonable oportunidad de ser odo y asegura en sus trminos
latos la posibilidad de ejercer la defensa de la persona y de los derechos. Hay que
tener en cuenta que este principio se refiere al actor tanto como al demandante
como al demandado, ya que cualquiera de los 2 puede ejercer una accin procesal
contra el otro, y el juez est obligado a escuchar a la parte receptora de la accin
procesal gracias a este principio. Esto supone que en el proceso, ambas partes son
iguales procesalmente, esto quiere decir, tienen tanto los mismos derechos como
deberes, segn la actuacin procesal. O al menos eso es lo que se entendera, pero
esto no es del todo correcto. A continuacin veremos el por qu.

La igualdad que se pregona en el proceso, no debe entenderse como una igualdad

aritmtica, como acertadamente seala Couture: para sealar la exacta dimensin
de este principio, conviene acentuar que la igualdad de las partes no es

necesariamente una igualdad aritmtica. Lo que este principio demanda no es una

igualdad numrica sino una razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de la
accin y defensa. Las, pequeas desigualdades requeridas por necesidades tcnicas
del proceso no quebrantan el principio10 Aade Peyrano: estas pequeas
desigualdades requeridas por necesidades tcnicas del proceso (vgr., cuando el
legislador expurga cualquier tipo de intervencin de la contraparte en el recurso de
queja) son nada ms que restricciones temporales al principio de contradiccin
pero no excepciones a su vigencia11. Por ello es que "ni la doctrina, ni la
jurisprudencia de la mayora de nuestros pases, consideran que los procesos
cautelares, o las medidas ejecutivas, que difieren la eventualidad de la controversia
para luego de perfeccionada la medida (de garanta), ni los procesos monitorios que
invierten la carga del contradictorio y su apertura a la oposicin de excepciones
despus de la sentencia inicial que dicta el Juez, verificando los presupuestos en la
documentacin presentada, implican la violacin de dichos principios"12 De todo
esto se infiere que la idea de igualdad procesal puede permitirse ciertas
desigualdades tcnicas con el fin de preservar este principio, sin perjuicio de
afectarlo o dejar de aplicarlo. Todo el ordenamiento jurdico procesal y todas las
actuaciones de los rganos jurisdiccionales quedan sometidas al requisito de
respetar el derecho de todos a no padecer indefensin; derecho que puede ser
sintetizado como el consistente en no sufrir dentro de un proceso una privacin o
limitacin de las posibilidades esenciales de defensa a lo largo de todo el mismo o
de cualquiera de sus fases o incidentes, siempre que tal privacin o limitacin de la
defensa acarree un perjuicio efectivo y definitivo a los derechos e intereses
sustantivos del justiciable y que dicho resultado no le sea imputable a quien lo
alega. Otro punto importarte a tomarse en cuenta es que esta medida tiene que ser
debidamente sustentada y valorada para que pueda aplicarse. Hago la aclaracin por
si se entendi que son la mera solicitud el juez debera aprobar una medida
satisfactiva. En este sentido, Adolfo Rivas sostiene que: "la sentencia anticipatoria
ha de ser resultante de la sustanciacin previa, como principio general, sin perjuicio
10

Citado por Vargas, Abraham Luis. Ob. Cit. Pg. 132.

Citado por Vargas, Abraham Luis. Ob. Cit. Pg. 132.
12
Vscovi, Enrique. Teora Genral del Proceso. Bogot. Temis, 1984. Pg. 64
11

de situaciones especiales en las que la ley pueda autorizarlos sin contradictorios".13

Opina de igual forma Roland Arazi, quien refiere que "estas medidas provisionales,
a diferencia de las cautelares, no necesariamente se dictan sin audiencia de la
contraria y tampoco persiguen asegurar el cumplimiento de una futura sentencia a
dictarse, sino la satisfaccin total o parcial de la pretensin, en decisin anticipada
por razones de urgencia".14 Resumiendo, sea que la anticipacin de la tutela se
otorgue en forma provisoria a travs de las medidas cautelares, o que se conceda en
forma definitiva a travs de las medidas autosatisfactivas, debe mediar adecuada
bilateralidad, a fin de asegurar el ejercicio definitivo del derecho de defensa.

3. Conclusiones:

Finalizando el presente ensayo se muestran a continuacin las conclusiones:

Las medidas autosatisfactivas son una institucin moderna perteneciente a la

categora de procesos urgentes, que ya ha empezado a aplicarse en algunos
pases latinoamericanos.

Las similitudes y diferencias con las medidas cautelares estn bien definidas:
tanto los procesos cautelares como los autosatisfactivos exigen una rpida
resolucin debido al peligro de la afectacin del derecho del peticionante, pero
con la diferencia de que los primeros son accesorios a un proceso principal y
sus resultados son provisionales, mientras que los segundos son el proceso
principal, y sus resultados adquieren la categora de cosa juzgada.

Se tiene que las medidas autosatisfactivas no suponen ningn desmedro ni

afectacin a los derechos constitucionales, ni humanos, ni procesales de una
persona, ya que dada su naturaleza excepcional, y limitados sus alcances, se
puede colegir que en el caso de ser aplicables, stas obedecern y se
mantendrn dentro del marco legal peruano.

13

Rivas, Adolfo A. La Jurisdiccin Anticipatoria. En ponencia presentada en el XVIII Congreso Nacional de

Derecho Procesal. Santa F. 1995. Pg. 21.
14
Arazi, Roland. El Proceso Civil de Fin del Siglo. En Derecho Procesal en Vsperas del Siglo XXI, Temas
actuales en memoria de los profesores Isidoro Eisner y Joaqun Al Salgado. Buenos Aires. Ediar Editores,
1997.

Las medidas autosatisfactivas no suponen ninguna afectacin al derecho de

defensa, ni de ser odo, ni de contradiccin, ya que esta aparente desigualdad,
solo supone una diferencia tcnica que se entiende como una restriccin
temporal en pro de estos principios, pero no quebrantan estos derechos ni
principios.

Las medidas autosatisfactivas an estn reguladas en nuestro ordenamiento

jurdico, y solo son invocadas como instrumento doctrinario.

La necesidad de legislar esta nueva medida en nuestro pas se hace ms aguda,

ya que presenta resultados inmediatos a problemas que podran tardar
demasiado en resolverse