Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
A necessidade do debate se torna ainda mais evidente quando se trata de litigncia de interesse
pblico. A interlocuo de todos os envolvidos, o ouvir todos os lados e a garantia de livre
manifestao destes reduzem os riscos de erros judiciais e viabiliza a busca da melhor soluo
possvel.
Para viabilizar um modelo processual realmente eficiente preciso democratizar efetivamente
o acesso Justia. No se pode conceber que um juiz, por mais intelectualmente preparado que
seja, possa aplicar corretamente o direito sem que haja um prvio e amplo debate sobre o caso
a ser julgado, com a audio de todas as partes envolvidas.[14]
O processualismo constitucional democrtico valoriza a compatibilizao entre o civil law e o
common law ao buscar uma real eficincia para todas as litigiosidades, sem utilizao de
smulas e precedentes de maneira mecanicista.
Na aplicao de precedentes, importante esgotar-se primeiro a questo, explorando todos os
seus aspectos, j que muito difcil apontar-se como precedente um s caso passado, a no ser
que este tenha sido objeto de um amplo debate processual. Tambm essencial o estudo do
histrico desse precedente e de sua aplicao.
Deve-se levar em conta ainda a estabilidade decisria do tribunal e a aplicao discursiva do
precedente pelos tribunais inferiores, ou seja, a demonstrao de que a deciso no fruto de
repetio mecnica e sim do entendimento da questo.
No Brasil, no h a preocupao de se consolidar uma teoria de precedentes, pois a referncia
s smulas e processos antigos ocorre sem considerar os fatores que os cercaram, como as
questes levantadas e os debates desenvolvidos. O que leva a decises no mnimo imperfeitas.
[15]
6. CONCLUSO
O processualismo constitucional democrtico prope uma viso ampla da aplicao do direito.
preciso maior permeabilidade para com as demais cincias humanas para uma melhor
compreenso das litigiosidades, sobretudo as de interesse humano. Nessa compreenso, devese levar em conta sempre o fundamento do processo e do Estado Democrtico de Direito.[16]
Para isso, se faz necessria a democratizao processual, a facilitao do acesso a uma Justia
eficiente do ponto de vista qualitativo e no quantitativo. Infelizmente, o Brasil no tem um
projeto, seja de curto, mdio ou longo prazo, para o seu Poder Judicirio, que atenda
efetivamente s suas necessidades.
Diante da tendncia de padronizao decisria nos casos de litigiosidade repetitiva, no se deve
repetir a simples reproduo de decises formadas com pouco ou nenhum debate.
Nos pases onde se adota o common law, como os EUA e o Reino Unido, usa-se, em caso de
litigiosidade repetitiva, o esgotamento do tema antes de sua utilizao como precedente,
estudo aprofundado e em todos os aspectos do histrico da aplicao da deciso pelos tribunais
inferiores, delineamento de tcnicas processuais e superao do paradigma decisrio.[17]
O Professor Dr. Dierle Jos Coelho Nunes aponta seis premissas essenciais para a aplicao de
precedentes, citados ipsis litteris a seguir:
1 Esgotamento prvio da temtica antes de sua utilizao como um padro decisrio
(precedente): ao se proceder anlise de aplicao dos precedentes no common law percebe-se
ser muito difcil a formao de um precedente (padro decisrio a ser repetido) a partir de um
nico julgado, salvo se em sua anlise for procedido um esgotamento discursivo de todos os
aspectos relevantes suscitados pelos interessados. Nestes termos, mostra-se estranha a
formao de um precedente a partir de um julgamento superficial de um (ou poucos) recursos
(especiais e/ou extraordinrios) pinados pelos Tribunais (de Justia/regionais ou Superiores).
Ou seja, precedente (padro decisrio) dificilmente se forma a partir de um nico julgado.
2 Integridade da reconstruo da histria institucional de aplicao da tese ou instituto pelo
tribunal:ao formar o precedente o Tribunal Superior dever levar em considerao todo o
histrico de aplicao da tese, sendo invivel que o magistrado decida desconsiderando o
passado de decises acerca da temtica. E mesmo que seja uma hiptese de superao do
precedente (overruling) o magistrado dever indicar a reconstruo e as razes (fundamentao
idnea) para a quebra do posicionamento acerca da temtica.
3 Estabilidade decisria dentro do Tribunal (stare decisis horizontal): o Tribunal vinculado
s suas prprias decises: como o precedente deve se formar com uma discusso prxima da
exausto, o padro passa a ser vinculante para os Ministros do Tribunal que o formou.
impensvel naquelas tradies que a qualquer momento um ministro tente promover um
entendimento particular (subjetivo) acerca de uma temtica, salvo quando se tratar de um caso
diferente (distinguishing) ou de superao (overruling). Mas nestas hipteses sua
fundamentao deve ser idnea ao convencimento da situao de aplicao.
4 Aplicao discursiva do padro (precedente) pelos tribunais inferiores (stare
decisis vertical): as decises dos tribunais superiores so consideradas obrigatrias para os
tribunais inferiores (comparao de casos): o precedente no pode ser aplicado de modo
mecnico pelos Tribunais e juzes (como v.g. as smulas so aplicadas entre ns). Na tradio
do common law, para suscitar um precedente como fundamento, o juiz deve mostrar que o caso,
inclusive, em alguns casos, no plano ftico, idntico ao precedente do Tribunal Superior, ou
seja, no h uma repetio mecnica, mas uma demonstrao discursiva da identidade dos
casos.
5 Estabelecimento de fixao e separao das ratione decidendi dos obter dicta da deciso:
a ratio decidendi (elemento vinculante) justifica e pode servir de padro para a soluo do caso