Raciocnio Crtico.

Uma introduo prtica

(Introduo e Cap. 1)
Anne Thomson
27 de julho de 2013
Resumo
Traduo (por Jos Eduardo de Almeida Moura1 ), para uso dos alunos do
Centro Universitrio do Rio Grande do Norte UNI-RN.) de: THOMSON,
ANNE. Crtcal reasonng. A practical introduction. 3a. ed. Nova Iorque: Routledge, 2009. Introduo e Captulo 1. Agradeo a Alessandra Rgia dos Santos
Medeiros, a Rgia Cristina Alves de Carvalho Maciel e a Vassili Salomaovitch
Barinov Gurgel a indicao de erros de ortografia e de traduo.

Sumrio
INTRODUO

1 ANLISE DO RACIOCNIO
1.1 Reconhecimento de raciocnios e identificao de concluses . . . . . .
Palavras indicadoras de argumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reconhecendo argumentos sem palavras indicadoras de argumento .
Identificando Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Julgando se uma passagem (fragmento de texto) contm um argumento
1.2 Resumo: Isso um argumento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Exerccio 1: Identificar argumentos e concluses . . . . . . . . . . . .
1.3 Identificao de razes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A estrutura dos argumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4 Resumo: Identificao de razes em um argumento . . . . . . . . . .
Exerccio 2: Oferecer razes para concluses . . . . . . . . . . . . . .
Exerccio 3: Identificao de razes . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Exerccio 4: Identificando as partes de um argumento . . . . . . . . .
Exerccio 5: Pensando em assunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1

Doutor em Filosofia, Professor da UNI-RN

5
6
7
8
9
12
13
13
14
15
18
18
19
19
19

1.5

1.6

Identificao de assunes . . . . . . . . . . . . . . . .
Definio de assuno . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Assunes subjacentes a razes bsicas . . . . . . . . .
Assunes como razes ou concluses no declaradas .
Resumo: Identificando assunes em um argumento . .
Exerccio 6: Identificao de assunes de outra pessoa
Exerccio 7: Identificao de assunes em argumentos
Exerccio 8: Re-trabalho do Exerccio 5 . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

21
21
22
24
30
30
31
31

INTRODUO
Sir: Martin Kelly (Empresa Pesqueira de Loch Ness, 28 de Maro) relata ao
Dr. Ian Winfield que as populaes de peixes em Loch Ness no so grandes
o suficiente para alimentar um monstro, portanto, no existe um monstro.
Ele confunde causa e efeito.
perfeitamente bvio para mim que a razo pela qual as populaes de
peixes so baixas porque o monstro continua a com-los.
(Peter Stanton, Cartas ao Editor, The Independent, 31 de Maro de 1995)
Sir: Eu li com descrena a carta de James Barrington (31 de dezembro) em
que ele contrasta a caa da raposa com a pesca. Ele argumenta que a League
Against Cruel Sports [(Liga Contra Esportes Crueis)] no faz campanha contra a pesca, porque a maioria dos peixes capturados ou comida ou devolvida
gua. Isso significa que a Liga iria interromper a campanha contra a caa
da raposa se as vtimas fossem transformadas em ensopado, depois?
(Patricia Belton, Cartas ao Editor, The Independent, 04 janeiro de 1994)

Este livro no sobre a existncia do monstro de Loch Ness, nem sobre se a caa
da raposa mais cruel do que pescar. O que os dois trechos acima tm em comum
que eles so exemplos de raciocnio o primeiro, talvez, uma brincadeira, mas
um raciocnio. Este livro est preocupado em ajudar os leitores a desenvolver sua
capacidade de entender e avaliar raciocnios.
Raciocinar uma atividade humana diria. Todos ns pensamos sobre o que
devemos fazer e porque devemos faz-lo, e sobre se e porque razo devemos
acreditar no que outras pessoas nos dizem. Vemos exemplos de raciocnio em nossas
novelas favoritas na televiso: a me solteira, que permite que a filha do pai de seu
beb possa ajudar como babysitter, porque isso possibilitar que ela prossiga com sua
carreira; o pai que conclui que sua filha deve estar tomando drogas, porque esta
2

a nica explicao plausvel para seu comportamento; e os jurados que se esforam

para avaliar se a mulher abusada matou o marido devido a uma provocao, ou em
legtima defesa, ou em um momento em que sua responsabilidade por suas aes foi
diminuda.
Um dicionrio define o raciocnio como o ato ou processo de tirar concluses a
partir de fatos, evidncias (provas) etc.. Uma vez que claro que todos ns fazemos
isso, o objetivo deste livro no ensinar as pessoas a raciocinar, mas lembrar-nos
que ns nem sempre prestamos ateno se estamos raciocinado bem, e dar-nos a
oportunidade de praticar o raciocnio de uma forma lcida e crtica. Este tipo de
abordagem nos ajuda a saber se as concluses que so extradas dos fatos ou evidncias
(provas) realmente se seguem, tanto quando ns mesmos estamos a tirar concluses,
quanto quando estamos a avaliar o raciocnio dos outros. No entanto, o uso da palavra
crtica no tem a inteno de sugerir que, quando avaliamos o raciocnio de outras
pessoas, devemos nos restringir a dizer o que est errado com ele. Avaliao crtica
envolve julgar tanto o que bom quanto o que ruim no raciocnio de algum.
Raciocinar bem uma habilidade que valiosa para quem quer entender e lidar
com os mundos natural e social. Os cientistas precisam raciocinar bem, a fim de
entender as causas dos fenmenos. Os polticos precisam raciocinar bem, a fim de
serem capazes de adotar polticas corretas. Mas no podemos deixar o raciocnio para
cientistas e polticos, porque ns todos queremos saber se o que eles nos dizem e o que
eles nos recomendam est certo. Assim, raciocinar bem uma habilidade importante
para todos ns.
Raciocnio crtico tem a ver, principalmente, com dar razes para as nossas crenas e aes, analisar e avaliar nosso prprio raciocnio e o de outras pessoas, conceber
e construir melhores raciocnios. Certas habilidades prprias so comuns a estas
atividades, por exemplo, reconhecer razes e concluses, reconhecer suposies no
declaradas, tirar concluses, apreciar provas (evidncias) e avaliar afirmaes, julgar se as concluses so garantidas; e subjacente a todas estas habilidades est a
capacidade de usar a linguagem com clareza e discernimento.
Em comum com outras competncias, a habilidade de raciocinar pode ser melhorada e polida com a prtica. Se pensarmos o raciocnio crtico como anlogo a um
jogo, podemos v-lo como algo que envolve um conjunto de habilidades especficas e
tambm a capacidade para utilizar esse conjunto de habilidades quando se est empenhado no jogo. No tnis, por exemplo, os jogadores precisam ser bons na execuo
de movimentos especficos conduo, voleio, saque. Mas, para ganhar um jogo,
eles precisam ser capazes de colocar essas habilidades juntas de uma forma adequada,
e tambm de ser capazes de responder aos movimentos feitos pelo adversrio.
Quando jogamos o jogo do raciocnio, precisamos ser bons em certas atividades
bsicas, tais como tirar concluses e avaliar provas (evidncias). Mas tambm precisamos ser capazes de usar essas habilidades em conjunto, no sentido de sermos capazes
3

de apresentar uma boa pea de raciocnio para outra pessoa e, ainda, ns precisamos
ser capazes de responder aos movimentos de raciocnio feitos por outros. Por exemplo,
quando algum nos apresenta uma pea de evidncia (prova) de que no tnhamos
conhecimento, precisamos ser capazes de avaliar como ela afeta o nosso argumento.
O treinador de tnis melhorar as habilidades dos jogadores de tnis obrigando-os a
praticar, algumas vezes, habilidades especficas e, em seguida, exigindo que joguem
uma partida na qual eles devem lembrar-se de aplicar essas habilidades e tambm
selecionar a estratgia apropriada.
Este livro oferece ao leitor a oportunidade de praticar as habilidades particulares
de raciocnio, e s vezes de praticar o jogo de raciocnio utilizando um conjunto
de habilidades. Cada captulo se concentra em habilidades especficas, e apresenta
trechos curtos de raciocnios para a prtica destas habilidades. Respostas modelo para
alguns dos exerccios so dadas no final do livro para que os leitores possam avaliar seu
progresso. A capacidade global do leitor desenvolvida atravs de passagens escritas
mais longas para anlise e avaliao. Na medida em que o domnio dos leitores sobre
essas competncias melhora, assim sua capacidade de analisar e avaliar as passagens
mais longas e, eventualmente, para construir raciocnios por si prprios jogar o
jogo do raciocnio deve melhorar.
Na maioria dos casos, estes exerccios oferecem uma oportunidade de praticar a
compreenso, a anlise e a avaliao do raciocnio de outras pessoas, em vez de cobrar
dos leitores que se concentrem em seus prprios raciocnios. H duas boas razes para
isso. A primeira que necessrio para ilustrar a estrutura de raciocnios, e isso s
pode ser feito atravs da apresentao de exemplos particulares. A segunda razo
que muitas vezes mais fcil para ns reconhecer os problemas no raciocnio dos outros
do que em nossos prprios. Uma competncia aprimorada para avaliar o raciocnio dos
outros, e a vontade de aplicar os mesmos padres crticos para o seu prprio raciocnio,
so passos importantes para desenvolver a capacidade de produzir seus prprios bons
raciocnios. Alm disso, alguns dos exerccios que sugerem trabalhar com um parceiro,
como voc pode fazer em sala de aula, comearo a torn-lo consciente da necessidade
de apresentar boas razes para suas crenas e concluses, e vai lhe dar prtica para
responder a crticas e perguntas. O captulo final apresenta os passos a serem dados a
fim de que voc possa conceber e construir melhores raciocnios por sua prpria conta.
Um exerccio final sugere assuntos sobre os quais voc pode praticar as habilidades
de construo de argumentos e tomada de decises.
J foi apontado que a capacidade de raciocinar bem importante na vida quotidiana na compreenso, por exemplo, das razes em que os polticos baseiam suas
propostas, ou da evidncia apresentada em uma corte judicial. Tambm verdade
que quase todos os temas de estudo acadmico, tanto na escola como na universidade, exigem capacidade de raciocinar bem. Entretanto, a maioria das matrias no
ensinada de uma forma que exija que os alunos pensem sobre seus prprios processos de pensamento. Por isso, possvel que nos tornemos bons no raciocnio sobre,
4

digamos, geografia, sem perceber que se desenvolvem habilidades que se aplicam em

outras reas. A abordagem apresentada neste livro no requer nenhum conhecimento
especializado; as passagens de raciocnio so sobre temas de interesse geral, como
seriam discutidos em jornais, e podem ser entendidos pelo pblico em geral. Mas
exige que voc pense sobre a natureza do raciocnio, de forma a adquirir os condicionamentos que o levem a se aproximar de raciocnios, sobre qualquer tpico, de forma
crtica, analtica. Em outras palavras, estas habilidades de raciocnio so transferveis; elas ajudaro estudantes em seu raciocnio sobre uma vasta gama de tpicos,
incluindo a sua prpria rea de especializao. A prtica em lidar com argumentos
fundamentados, tambm ir ajudar os alunos na redao de seus trabalhos, uma vez
que, na maioria das matrias, uma exigncia de boa redao que as idias sejam
apresentadas de uma forma clara, coerente e bem fundamentada.
As ideias subjacentes a este texto esto relacionadas com a disciplina acadmica
conhecida como Pensamento Crtico (Raciocnio Lgico), como pode ser visto a partir da seguinte citao de Edward Glaser, co-autor de um teste amplamente utilizado
em pensamento crtico, a Avaliao do Pensamento Crtico de Watson-Glaser: O
Pensamento Crtico exige um esforo persistente para examinar qualquer crena ou
suposta forma de conhecimento luz da evidncia que o fundamenta e as concluses
adicionais para que ela tende (Glaser 1941: 5). A tradio de pensamento crtico,
que deriva da filosofia e da educao, originou-se nos EUA. Algum dos seus mais eminentes proponentes americanos foram, ou so, John Dewey, Edward Glaser, Steven
Norris, Robert Ennis, Richard Paul e Michael Scriven, na Gr-Bretanha um dos primeiros a escrever sobre Pensamento Crtico foi Alec Fisher. Os leitores que estiverem
interessados em aprender mais sobre o assunto encontraro detalhes de obras desses
autores na bibliografia no final deste livro.
possvel estudar para tirar A no exame de Pensamento Crtico, e as habilidades
que so avaliadas nesse exame esto muito estreitamente relacionadas com as competncias que este livro procura melhorar. No entanto, o livro no deve ser visto apenas
como uma ajuda para melhorar a prpria capacidade para fins de avaliao, embora
certamente funcione admiravelmente desta maneira. Sua influncia ser muito mais
ampla do que isso, permitindo a leitores lidar eficazmente com o raciocnio em todas
as esferas de suas vidas.

ANLISE DO RACIOCNIO

No podemos comear a avaliar o raciocnio de algum se no o entendemos, ou

se entendemos as palavras, mas no conseguimos entender que razes esto sendo
oferecidas para a aceitao de um ponto de vista. As habilidades em que este captulo
se concentra reconhecer um raciocnio e identificar concluses, razes e assunes
so as habilidades mais bsicas; a habilidade mais importante envolvida na avaliao
5

do raciocnio (o foco do nosso prximo captulo) depende dessas habilidades.

1.1

Reconhecimento de raciocnios e identificao de concluses

O Raciocnio , evidentemente, apresentado em uma linguagem, mas nem todas as

comunicaes em uma linguagem envolvem raciocnio, por isso precisamos ser capazes
de escolher as caractersticas da linguagem que nos dizem que est ocorrendo um
raciocnio. claro que usamos a linguagem para uma gama variada de finalidades.
Por exemplo, podemos us-la para contar uma piada, para insultar algum, para
relatar uma informao fatual, para descrever uma cena ou uma personalidade, para
contar uma histria, para expressar nossos sentimentos, para explicar por que temos
agido de uma forma particular, para fazer perguntas, dar ordens. O que muitos usos
da linguagem tm em comum a tentativa de comunicar algo a outros.
s vezes, queremos persuadir os outros a aceitar a verdade de uma declarao, e
uma forma de fazer isso oferecer-lhes motivos ou provas (evidncias) que apoiem essa
declarao. Isso a essncia do argumento. Os exemplos mais simples de argumentos
ocorrem quando algum que acredita em alguma declarao apresenta razes que
visam a persuadir os outros a adotar esse mesmo ponto de vista. Em casos mais
complexos, algum pode querer analisar e avaliar o raciocnio de outra pessoa, ou
algum pode raciocinar sobre o seu prprio raciocnio. Todos ns usamos a linguagem
dessa forma, muitas vezes, sem pensar no que estamos fazendo como sendo algo to
grandioso como apresentando um argumento. Por exemplo, algum poderia dizer:
Ele deve ser mais velho do que diz que . Ele nos disse que tinha 42, mas
ele tem uma filha que tem, pelo menos, trinta anos de idade.

Aqui, esto sendo oferecidos motivos para a concluso ele deve ser mais velho
do que ele diz que . Assim, esta pea simples, quotidiana, de comunicao um
argumento.
Aqui esto outros exemplos muito simples de argumentos. Enquanto voc l estes
exemplos, pense qual a afirmao que o autor est querendo faz-lo a aceitar (ou
seja, a concluso), e quais as afirmaes que esto sendo oferecidas como razes para
voc aceitar a concluso:
O nibus est atrasado. Deve ter quebrado.
Esse pssaro no pode ser um pintarroxo. No tem peito vermelho.
6

 Voc deve tentar parecer confiante na sua entrevista de emprego. Os empregadores esto procurando algum que possa falar em pblico com confiana.
As crianas aprendem lnguas com muito mais rapidez e conseguem fal-las
mais fluentemente se comeam a aprend-las em uma idade mais nova. Ento,
se voc quer que seus filhos sejam bilngues, voc deve falar duas lnguas para
eles a partir do momento em que nascem.
Ela no apareceu para seu encontro com ele. Ela, obviamente, no quer realmente namorar com ele. Se ela quisesse um relacionamento srio com ele, ela
no teria perdido o encontro.
Palavras indicadoras de argumento
A linguagem do raciocnio pode ser muito complexa, mas h algumas pistas lingusticas relativamente simples que podem sinalizar que est ocorrendo um raciocnio.
Certas palavras muito caractersticas so usados para indicar que algum est apresentando uma concluso, sendo as mais comumente utilizadas portanto e ento.
Por exemplo, o argumento apresentado no primeiro pargrafo desta seo pode ser
escrito como:
Ele nos disse que tinha 42 anos, mas ele tem uma filha que tem, pelo
menos, trinta anos de idade. Ento, ele deve ser mais velho do que ele diz
que .
Da e assim tambm podem ter a mesma funo de ento e portanto, embora
sejam menos utilizadas. Outras palavras podem indicar a presena de uma concluso, por exemplo, deve, no pode. Na verso acima, a palavra deve usado para
mostrar que as razes oferecidas nos obrigam a tirar a concluso. A expresso no
pode poderia funcionar de maneira similar. Nesse caso a concluso poderia ter sido
expressa da seguinte forma: Ele no pode ser to jovem como ele diz que . s vezes
a palavra deve pode sinalizar que algum est apresentando uma concluso, porque
os argumentos muitas vezes fazem uma recomendao. Isto mostrado em dois dos
exemplos acima; o terceiro, que recomenda como parecer confiante em uma entrevista de trabalho, e o quarto, que recomenda falar duas lnguas para bebs. Todos
estes indicadores de concluso tm outros usos alm de sua funo em argumentos,
pelo que a sua presena em uma passagem escrita no garante que um argumento
est sendo apresentado. No entanto, eles so indicadores teis para avaliar se uma
passagem contm um argumento.

Reconhecendo argumentos sem palavras indicadoras de argumento

Algumas passagens (trechos de textos) que contm argumentos no tm palavras
indicadoras de argumento. A fim de reconhec-los como argumentos, necessrio
levar em conta as relaes entre as declaraes presentes na passagem, para avaliar se
algumas das declaraes podem ser tomadas para apoiar uma declarao que expressa
uma concluso. Por exemplo, a passagem seguinte pode ser interpretada como um
argumento:
Conhecer os perigos de fumar no suficiente para impedir as pessoas
de fumar. Um tero da populao ainda fuma. Todos devem saber que
fumar provoca cncer de pulmo e doenas cardacas.
Esta passagem claramente apresenta como um fato estatstico que um tero da
populao fuma, e como uma verdade bvia, que todos devem conhecer os perigos do
tabagismo. Estas razes esto sendo usadas para apoiar a concluso que o conhecimento dos perigos no suficiente para fumantes pararem de fumar.
Note-se que o nico candidato para um indicador de concluso a palavra deve
no aparece na concluso, mas em uma das razes. No entanto, fica claro que a
ltima frase no a concluso, porque no existe evidncia apropriada que tenha sido
oferecida (por exemplo, que tenha havido programas para educar o pblico sobre os
perigos do tabagismo). Note-se, tambm, que neste exemplo, bem como no primeiro
exemplo, a concluso no aparece no final da passagem. Precisamos estar cientes
de que as concluses podem aparecer em qualquer lugar dentro de uma passagem,
embora seja possvel para ns arrumar um argumento escrevendo as razes primeiro
e terminando com uma concluso introduzida por ento ou portanto.
Temos at agora considerado duas coisas para as quais devemos olhar para identificar a concluso de um argumento:
palavras indicadoras de concluso;
pretenso para a qual as razes parecem ser oferecidas.
Observe que, se ns identificamos uma concluso, identificamos tambm a passagem como um argumento ou como algo que tenta ser um argumento. Se ns identificamos a concluso porque encontramos palavras indicadoras de concluso, ento
razovel considerar que o autor da passagem tem a inteno de apresentar um argumento. Anteriormente, ns introduzimos o termo argumento como uma maneira
como as pessoas usam a linguagem quando esto tentando persuadir ou convencer
8

outros da verdade de algo isto , quando elas tm um propsito especfico. No

entanto, ao tentar avaliar se uma passagem escrita apresenta um argumento, estamos
no apenas tentando adivinhar o propsito do autor ao escrever a passagem. Podemos
tambm tentar interpretar a forma como este fragmento de linguagem funciona: isso
que fazemos quando identificamos uma concluso pelo segundo mtodo, quer dizer,
procurando a pretenso para a qual as razes parecem ser oferecidas. Se uma passagem pode ser escrita como uma srie de razes que sustentam uma concluso, ento
ela pode ser interpretada como um argumento, mesmo que seu autor no pretenda
isso.
frequentemente til, como um primeiro passo, levar em conta a finalidade de
uma passagem (um fragmento de um texto), quando se tenta decidir se ela um
argumento. Se voc se perguntar, Qual o ponto principal que esta passagem est
tentando me convencer a aceitar ou acreditar?, ento voc pode marcar a frase que
voc acha que expressa o ponto principal dessa passagem. O prximo passo verificar
se o resto da passagem contm uma razo ou uma srie de razes que suportam esse
ponto principal. Voc no precisa se preocupar muito, nesta fase, com a qualidade do
suporte que essas razes do concluso, porque voc no est ainda tentando avaliar
o raciocnio. Considere se so relevantes para o ponto principal, e se apoiam-no ou
se, ao invs, so contra ele. Ser que eles fornecem o tipo de evidncia ou raciocnio
que seria preciso apresentar a fim de estabelecer a verdade do ponto principal? Se
voc est satisfeito com estas questes, ento voc pode considerar que identificou a
concluso de um argumento e, assim, decidiu que a passagem um argumento. Se
voc achar que til, pode escrever o argumento como uma srie de razes, seguida
da concluso escolhida, antecedida por ento ou portanto.
Identificando Concluses
Nesta seo esto alguns exemplos em que colocamos em prtica essas recomendaes.
Amotril, a nova droga milagrosa, causou efeitos colaterais imprevistos de
natureza devastadora. Verificao cuidadosa do frmaco, antes da sua
introduo no mercado, poderia ter evitado os problemas causados por
estes efeitos secundrios. Portanto, nenhum novo medicamento deve ser
liberado para consumo pblico sem um estudo aprofundado de seus efeitos
colaterais.
(Teste de Admisso Faculdade de Direito, 1981)
Esse argumento apresenta a sua concluso de forma simples e direta, e isso ajuda
a tornar esta passagem fcil de analisar. Notamos que a palavra portanto apresenta
9

a ltima frase da passagem, por isso, bvio que a concluso que estamos sendo
levados a aceitar :
Nenhuma nova droga deve ser liberada para consumo pblico sem um
estudo aprofundado dos seus efeitos secundrios.
A razo dada para isso que um teste cuidadoso antes de Amotril ser colocado
venda poderia ter impedido os problemas causados pelos seus devastadores efeitos
secundrios. Neste caso, no necessrio rearrumar o argumento, pois clara a
pretenso que est sendo apresentada. Alm disso, a razo d um bom suporte para
a concluso, desde que assumamos que no se podia descobrir os efeitos colaterais de
uma droga sem estudo aprofundado, e que nunca vale a pena correr o risco de oferecer
uma droga para venda, a menos que estejamos to certos quanto podemos que ela
no tem graves efeitos secundrios.
Aqui est outro exemplo:
Pessoas que fazem dieta perdem peso. Felisberto no pode ter feito dieta.
Ele no perdeu peso.
Neste caso, no temos um indicador de concluso, tal como ento ou portanto,
mas ns temos a expresso no pode. Ela est sendo usada para sinalizar uma
concluso? Devemos observar se a frase em que ela ocorre o ponto principal que
a passagem est tentando estabelecer. Parece que esta passagem est tentando nos
convencer de que Felisberto no pode ter feito dieta, e parece que temos um argumento
claro se o reorganizamos como:
Pessoas que fazem dieta perdem peso. Felisberto no perdeu peso. Portanto, ele no pode ter feito dieta.
Essa a maneira mais natural de ler a passagem.
Mas suponha que tenhamos comeado por assumir que o ponto principal que a
passagem tem como objetivo nos levar a aceitar que Felisberto no perdeu peso.
Ento, teramos definido o argumento da seguinte forma:
Pessoas que fazem dieta perdem peso. Felisberto no pode ter feito dieta.
Portanto, ele no perdeu peso.

10

Mas esta no uma leitura natural da passagem, sob dois aspectos. Em primeiro
lugar, no seria natural usar as palavras no pode ter feito dieta na segunda frase, se
o significado que ela tem como objetivo transmitir que Felisberto tem sido incapaz de
fazer dieta. Segundo, mesmo se ns substituirmos no pode ter feito dieta por no
foi capaz de fazer dieta, as duas primeiras frases seriam insuficientes para estabelecer
a concluso, uma vez que Felisberto pode ter perdido peso por outros meios e no por
dieta, por exemplo, tendo feito exerccios. Alm disso, o tipo de prova que se teria de
usar, a fim de estabelecer que Felisberto no perdeu peso seria uma evidncia, e no
se ele fez dieta, mas o que pesou no passado comparado com o que pesa agora.
Aqui est outro exemplo em que no h indicadores de concluso, como ento e
portanto:
Precisamos tornar as viagens de trem mais atraentes para os viajantes.
H tantos carros nas estradas que o meio ambiente e a segurana humana
esto sob ameaa. A viagem de trem deve ser mais barata. Todo mundo
quer as estradas menos lotadas, mas ainda quer a convenincia de poder
viajar por estradas. As pessoas no vo abandonar o carro em favor do
trem sem algum novo incentivo.
Qual o ponto principal que este fragmento de raciocnio tenta nos fazer aceitar?
claro que a sugesto de uma maneira de levar as pessoas a trocar o uso de carros
pelo uso de trens, com fundamento em que seria uma coisa boa as pessoas fazerem
essa opo. Ns poderamos resumir esse trecho como segue:
Devido o grande nmero de carros nas estradas ser ruim para o meio
ambiente e a segurana humana, e porque as pessoas no vo abandonar
o carro em favor do trem sem algum incentivo novo, precisamos fazer as
viagens de trem mais atrativas. Assim, o transporte ferrovirio deve ser
mais barato.
Observe que a expresso deve ser aparece na concluso. Isso pode ter ajudado
a ver qual frase a concluso. Agora que podemos ver mais claramente como o
argumento , podemos questionar se um bom argumento. Por exemplo, o custo
das viagens de trem o que impede o motorista de mudar para o uso de trens, ou
porque o transporte ferrovirio menos conveniente? Reduzir as tarifas ferrovirias
realmente faria diferena? Existe alguma medida alternativa para conseguir mais
facilmente o efeito desejado? Definir o argumento desta forma pode nos ajudar a ver
quais as questes que precisamos fazer quando comeamos a avaliar argumentos.

11

Julgando se uma passagem (fragmento de texto) contm um argumento

s vezes, o assunto de uma passagem pode faz-la parecer, primeira vista, que
um argumento est sendo apresentado, quando no o est. Considere estas duas
passagens, uma das quais pode ser interpretada como um argumento, enquanto a
outra no pode.
1. O nmero de crimes reportados polcia est aumentando. A taxa
geral de criminalidade no pode estar aumentando. Tradicionalmente, apenas um quarto do que a maioria das pessoas considera
crime tem sido notificado polcia.
2. A maioria dos crimes cometida por pessoas com idade menor que
21 anos. Mas a maioria das pessoas com idade inferior a 21 anos
no criminosa. Algumas pessoas com idade acima de 21 anos so
reincidentes.
Vamos considerar a primeira passagem e perguntar o ponto principal que est
estabelecendo. Ser que tenta nos convencer de que o nmero de crimes reportados
polcia est subindo? No se apresenta nenhuma evidncia para isso, mas simplesmente faz a afirmao como um fato. Ser que tentam nos convencer de que,
tradicionalmente, apenas um quarto do que a maioria das pessoas considera como
crime foi notificado para a polcia? Novamente, nenhuma evidncia oferecida para
isso. Ser que oferecem evidncia para a afirmao de que a taxa de criminalidade em
geral no pode estar subindo? Bem, d-nos informao que mostra que esta uma
possibilidade. O fato de que o crime relatado o que sobe pode fazer-nos suspeitar
que crime est aumentando em geral. Mas, quando somos informados de que tem havido uma tendncia para apenas um quarto do que considerado crime ser relatado,
podemos ver que, se essa tendncia tem sido alterada de tal modo que uma maior
frao do que percebido como crime agora relatada, em seguida, a taxa de crime
geral pode no estar subindo depois de tudo. Podemos escrever este argumento como
segue:
Tradicionalmente, apenas um quarto do que a maioria das pessoas considera crime tem sido notificado polcia. Assim, embora o nmero de
crimes reportados polcia esteja subindo, a taxa de criminalidade em
geral pode no estar subindo.
Observe que a verso original desta passagem no continha qualquer expresso
indicadora de argumento das que listamos, mas no deixa de ser um argumento.
Agora vamos olhar para a segunda passagem. O que pretendem nos fazer acreditar? Ela apresenta trs comentrios estatsticos sobre a criminalidade e, em certo
12

sentido, pretende levar-nos a acreditar em cada uma delas, pois afirma-as como sendo
verdadeiras. No entanto, essa passagem no apresenta um nico ponto importante,
no sentido de que nenhuma das afirmaes suporta qualquer uma das outras. Voc
vai ver isto se tentar, por si mesmo, escrever as trs formas possveis de tratamento
de cada uma das afirmaes como concluso. Portanto, este um trecho em que trs
peas de informao sobre o mesmo assunto no esto ligadas por qualquer processo
de raciocnio, mas pelo tipo de informao apresentada, isto , por que se refere a
estatsticas, pode-se ser tentado a pensar nisso como um argumento, porque o uso
de estatsticas uma prtica comum em argumentos. Precisamos estar conscientes,
ento, que argumentar no apenas uma questo de apresentar informao , sim,
uma questo de apresentar uma concluso com base em informaes ou razes.

1.2

Resumo: Isso um argumento?

1. Procure palavras indicadoras de concluso, por exemplo assim,
portanto, deve, no pode, deveria.
2. Se no h palavras indicadoras de concluso, olhe para cada frase de
uma vez e pergunte: Ser que o resto dessa passagem d qualquer
informao extra que me diz por que eu deveria acreditar nisso?
Se a resposta for no, ento a frase no uma concluso; se a
resposta for sim, ento a frase uma concluso.
3. Se nenhuma das frases em uma passagem uma concluso, ento, a
passagem no um argumento: nenhuma concluso, nenhum
argumento. Se uma das frases uma concluso suportada por
motivo(s) no resto da passagem, a passagem um argumento.
4. Quando voc encontrar uma concluso, reescreva a passagem com a
concluso no final, introduzida por Assim. Leia o trecho reescrito.
Se faz sentido, ento voc pode ter certeza de que um argumento.
(No se preocupe, nesta fase, sobre se as razes so verdadeiras ou sobre
se do apoio conclusivo para a concluso.)

Exerccio 1: Identificar argumentos e concluses

Ver exerccio no AVA.

13

1.3

Identificao de razes

Usamos razes de vrias maneiras muito diferentes. Por exemplo, para apoiar concluses de argumentos, para apoiar recomendaes, para explicar por que algo aconteceu,
ou porque algum agiu de uma forma particular. Esta seo enfoca o uso de razes
para apoiar concluses de argumentos.
Se ns identificamos a concluso de um argumento que no tem palavras indicadoras de concluso, ento provvel que j tenhamos alguma idia sobre quais so
as razes do argumento, uma vez que, a fim de identificar a concluso, tivemos que
decidir que partes da passagem poderiam ser tomadas para dar suporte concluso
escolhida da, que partes so razes. Isto o que voc estava fazendo quando voc
estava trabalhando o Exerccio 1. Mas se identificar a concluso pela presena de palavras indicadoras de argumento, ento teremos que examinar novamente a passagem
a fim de identificar as razes.
s vezes vamos encontrar palavras caractersticas que indicam a presena de razes, por exemplo, porque, para, uma vez que. Por exemplo, nosso argumento
anterior sobre Felisberto poderia ter lido como segue:
Pessoas que fazem dieta perdem peso. Uma vez que Felisberto no perdeu
peso, ele no pode ter feito dieta.
Neste exemplo, a expresso Uma vez que sinaliza que Felisberto no perdeu
peso est sendo oferecida como uma razo para a concluso Felisberto no pode ter
feito dieta. s vezes uma frase utilizada para nos dizer explicitamente que uma
razo est sendo oferecida, tal como a frase a razo para isso , e s vezes razes so
listadas, introduzidas pelas palavras em primeiro lugar . . . segundo . . . (e assim por
diante).
Argumentos, frequentemente, usam declaraes hipotticas ou condicionais como
razes. Trata-se de afirmaes que comeam com se e que dizem que algo verdadeiro, ou ser verdadeiro, ou ir acontecer, desde que (na condio de) outra coisa
seja verdadeira ou algo mais ocorrer por exemplo, Se eu leio sem usar os meus
culos, eu vou ter dor de cabea. Quando voc vir um comeo de frase com a palavra
se, pense se isso est sendo oferecido como uma das razes para uma concluso.
importante lembrar que a declarao completa que est sendo apresentada como
uma razo. Voc no deve tentar quebrar a declarao em duas razes. s vezes,
um argumento tem uma declarao hipottica como concluso, ento voc no pode
simplesmente assumir que qualquer afirmao hipottica est sendo oferecida como
uma razo.
Em comum com as palavras indicadora de concluso, as palavras indicadoras de
razo podem ser usadas de outras maneiras e no para introduzir uma razo. Assim,
14

sua presena no pode garantir que uma razo est sendo oferecida mas pode ser
um indcio til. s vezes, porm, voc no encontrar tais palavras ou frases, e ter
que confiar em sua compreenso do significado da passagem. Pode ser til perguntar
a si mesmo, Que tipo de razo eu teria que produzir, a fim de apoiar essa concluso?
Voc deve, ento, olhar a passagem para ver se tal razo oferecida.
Para alm das afirmaes hipotticas j mencionadas, muitos tipos diferentes de
declaraes podem funcionar como razes. Elas podem ser itens de conhecimento
comum, princpios gerais, relatrios sobre resultados de experimentos, estatsticas, e
assim por diante. O que tm em comum que so apresentadas como sendo verdadeiras. Nem todas as razes oferecidas em um argumento tm apoio dentro desse
argumento. Ou seja, os argumentos tm que comear em algum lugar e, assim, cada
argumento deve oferecer pelo menos uma razo bsica para a qual no oferecido suporte. Assim, aqueles que apresentam argumentos, muitas vezes, tomam como ponto
de partida algo que obviamente verdadeiro, ou algo cuja verdade pode, facilmente,
ser verificada pelos outros. No entanto, isso no sempre assim. As pessoas podem
apresentar algo que controverso como uma razo bsica, e essas pessoas podem deixar de oferecer suporte para uma afirmao, precisamente para esconder a natureza
controversa de seu argumento. Assim, a avaliao do raciocnio, que ser discutida
no prximo captulo, vai exigir-nos considerar se as razes bsicas apresentados em
qualquer argumento so verdadeiras.
A estrutura dos argumentos
As razes em um argumento podem estar juntas de um certo nmero de maneiras.
s vezes pode haver apenas uma razo apoiando uma concluso, por exemplo:
Felisberto muito magro. Assim, ele, provavelmente, fez dieta.
Em nosso argumento original sobre Felisberto, h duas razes:
Razo 1: Pessoas que fazem dieta perdem peso.
Razo 2: Felisberto no perdeu peso.
Estas duas razes, em conjunto, apoiam a concluso:
Felisberto no pode ter feito dieta.
Nenhuma das razes por si s seria suficiente para sustentar a concluso. A
quantidade de razes utilizadas desta forma, em um argumento, no necessita ser
15

limitada a duas. Um argumento poderia ter trs, quatro ou toda uma srie de razes
que necessitam ser tomadas em conjunto a fim de apoiar a concluso.
No entanto, s vezes, quando h duas (ou mais) razes, elas so oferecidas no
como um conjunto para apoiar a concluso, mas como razes independentes a apoila, por exemplo:
correto proibir a publicidade de cigarro, pois incentiva os jovens a comear a fumar. Mas mesmo se no tivesse tanta influncia sobre os jovens,
seria correto proibi-la, pois poderia dar a fumantes existentes a impresso
equivocada de que seu hbito socialmente aceitvel.
Neste caso, a concluso que correto proibir a publicidade de cigarro pode ser
apoiada quer pela afirmao de que ela tem o efeito adverso de incentivar os jovens a
comear a fumar, ou pela afirmao de que tem o efeito adverso de fazer os fumantes
pensarem que o seu hbito socialmente aceitvel. Isso difere do argumento de
Felisberto, em que o autor do argumento no considera necessrio oferecer ambas as
razes, e diria que o argumento estabelece a sua concluso se apenas uma das razes
pode ser verdadeira. Mas quando um argumento oferece razes que em conjunto
apoiam a concluso, ento avaliar o argumento requer uma avaliao da verdade de
todas as razes.
Nos dois exemplos que acabamos de apresentar, evidente que, num caso, um
conjunto de razes comuns e, no outro caso, razes independentes so oferecidas.
Mas, em alguns argumentos ser discutvel se as razes que se destinam a apoiar a
concluso constituem em conjunto ou so oferecidas independentemente. Considere
o seguinte exemplo:
Nossos 40.000 soldados estacionados na Coria do Sul apoiam um regime
corrupto. A economia em dlares que resultaria de sua volta para casa poderia fazer uma diferena considervel no dficit federal projetado. Alm
disso, o conflito coreano terminou h 30 anos. Por isso, tempo de trazermos nossas tropas para casa. (James B. Freeman, Pensar logicamente,
p. 165)
Neste caso, cada uma das trs primeiras frases apresenta uma razo para a concluso, a qual aparece na ltima frase. Porque todas elas so razes bastante fortes
para a afirmao de que as tropas devem ser trazidas para casa, pode ser que o autor
considere-as como independentes para apoiar a concluso. Por outro lado, se elas so
tomadas em conjunto, elas apresentam uma razo muito mais forte para a concluso.
Poderamos interpretar o argumento de qualquer forma aqui, mas deve ser lembrado
em casos como este que, desde que todas as razes sejam verdadeiras, o argumento
16

poderia ser considerado mais forte se for apresentando como um conjunto de razes
articuladas em vez de razes independentes.
Argumentos podem tornar-se muito mais complicados do que nos exemplos acima.
Razes podem ser oferecidas para uma concluso que so utilizadas, quer sozinhas ou
em conjunto com uma ou mais outras razes, a fim de tirar uma concluso adicional.
til fazer a distino em tais casos, entre uma concluso intermediria e uma
concluso principal. Aqui est um exemplo de um argumento com uma concluso
intermediria.
A maioria dos futuros pais prefere ter filhos e no filhas. Ento, se as pessoas podem escolher o sexo de seus filhos, provvel que, eventualmente,
haver muito mais seres do sexo masculino do que do sexo feminino na
populao. A preponderncia do sexo masculino na populao susceptvel de produzir graves problemas sociais. Portanto, devemos desestimular
o uso de tcnicas que permitam s pessoas escolher o sexo de sua criana.
A concluso principal, aqui, sinalizada por Portanto, que
devemos desestimular o uso de tcnicas que permitam s pessoas escolher
o sexo do seu filho.
As razes imediatas dadas (em conjunto) para isso so:
se as pessoas podem escolher o sexo de seu filho, provvel que, eventualmente, haver muito mais homens do que mulheres na populao,
e
uma preponderncia de homens na populao susceptvel de produzir
graves problemas sociais.
A primeira dessas duas razes em si uma concluso, sinalizada pela palavra
Ento, que decorre da razo bsica:
A maioria dos futuros pais preferem ter filhos e no filhas.

17

Assim, uma anlise dessa passagem revela que a primeira frase uma razo bsica,
que apoia a concluso intermediria expressa na segunda frase, o que por sua vez,
tomada conjuntamente com a razo adicional oferecida na terceira frase, apoia a
concluso principal expressa na ltima frase. Infelizmente, nem todos os argumentos
definiro suas razes e concluses nesta ordem bvia de progresso, de forma que voc
no pode, simplesmente, tomar como certo que razes bsicas sempre aparecem no
incio, com as concluses intermedirias no meio e concluso principal no final.
Ns mencionamos duas abordagens importantes para identificar as razes que
esto sendo oferecidas em um argumento a primeira, perguntando que tipo de razo
pode dar apoio a uma particular concluso e, segundo, tentando classificar a maneira
como as razes de uma passagem esto juntas. Pode parecer que o conhecimento
detalhado de um assunto seja necessrio antes que se possa comear a analisar um
argumento, e sem dvida verdade que quanto mais voc est familiarizado com o
assunto, mais facilmente voc ser capaz de perceber a estrutura do argumento. No
entanto, em muitos tpicos, a maioria das pessoas ser capaz de percorrer um longo
caminho para a compreenso dos argumentos com que se defrontam em jornais e
livros, e eles vo melhorar nessa tarefa com o tipo de prtica proporcionada pela srie
de exerccios seguintes.

1.4

Resumo: Identificao de razes em um argumento

1. Procure palavras indicadoras de razo, ou seja, palavras como porque, para, desde que, se . . . ento.
2. Identifique a concluso e pergunte: Que tipo de motivo eu teria
para apresentar a fim de apoiar isso?
3. Razes podem ser itens de conhecimento comum, princpios gerais,
relatrios de resultados de experimentos, estatsticas etc.
4. Razes podem ser oferecidas em conjunto ou de forma independente
como apoio concluso.
5. Algumas razes tambm funcionam como concluses intermedirias.

Exerccio 2: Oferecer razes para concluses

Trabalhando com um colega, revezem-se para pensar em uma afirmao simples que
voc acha que temos boas razes para acreditar. (Por exemplo, voc pode pensar
18

que deve haver limites de velocidade inferior a 30 km/h em todos os conjuntos habitacionais, porque os carros rodando a 30 km/h em ruas onde crianas jogam podem
facilmente causar mortes.) Diga ao seu parceiro qual sua concluso (neste exemplo,
"Os limites de velocidade em conjuntos habitacionais devem ser inferiores a 30 km/h).
Seu colega deve ento tentar oferecer uma razo para isso. Ele pode no apresentar a
sua razo, mas pode chegar a mais uma boa razo. O que voc est praticando neste
exerccio pensar sobre a relevncia e a fora de razes potenciais. Voc pode no
ter a razo mais forte, mas voc deve apontar para produzir algo que claramente
relevante, e d algum suporte concluso, ao invs de ser neutro ou contra ela.
Exerccio 3: Identificao de razes
Este exerccio tambm d-lhe a prtica de avaliar o que poderia contar como uma
razo para uma determinada Concluso. Em cada questo, escolha a resposta que
poderia ser uma razo para a concluso. Note que voc no precisa se preocupar se a
razo verdadeira. Voc deve considerar apenas se, na hiptese de ser verdade, seria
bom apoio para a concluso.
Ver no AVA.
Exerccio 4: Identificando as partes de um argumento
Para cada um dos seguintes argumentos, identificar a concluso principal e as razes.
Dizer se existem quaisquer concluses intermedirias. Dizer se as razes suportam a
concluso em conjunto ou independentemente.
Ver no AVA
Exerccio 5: Pensando em assunes
Aqui est uma passagem com um raciocnio um pouco mais longo, tirada de um artigo
de um jornal, discutindo se Bill Clinton, que era o presidente dos Estados Unidos de
1992 at 2000, deve ser criticado por seus supostos envolvimentos sexuais com outras
mulheres, alm de sua esposa. O artigo foi escrito alguns anos antes de ligao de
Clinton com Monica Lewinsky um caso que ele finalmente admitiu, depois de
ter mentido a respeito sob juramento. Os pontos a seguir podem tornar mais fcil
entender a passagem:
O autor usa a palavra silogismo na segunda frase, mas de forma inadequada.
Um silogismo uma forma particular de argumento. O que o autor descreve
como um silogismo simplesmente uma afirmao hipottica.
19

 No primeiro pargrafo, o autor refere-se a Richard Nixon, ex-presidente da

Estados Unidos, e diz que o povo americano no poderia ter certeza de onde
ele estava durante o dia. Esta uma referncia percepo generalizada de
Nixon como sendo um poltico desonesto. Seu apelido era Tricky Dickie .
Agora leia a passagem, diga qual sua concluso principal, e escreva uma lista
de assunes que voc acha que ela admite.
Duas justificativas so geralmente dadas para o exame da vida sexual de
um poltico. A primeira o silogismo pudico se um homem trai sua esposa, ele pode trair seu pas. Mas Gerry Ford e Jimmy Carter foram,
pela maioria dos relatos, maridos fortes, mas presidentes fracos. Eu diria
que Pat Nixon sabia onde Dick estava de noite. O problema era que o
povo americano no podia ter certeza de onde ele estava durante o dia.
Por outro lado, um fato triste, mas bvio que, para muitos daqueles homens a quem Deus deu incomum sensibilidade poltica, Ele deu, tambm,
testosterona demais.
A segunda desculpa para a lascvia dos governantes que os lderes, tcita
ou explicitamente, servem de exemplo para a nao apesar de seus deslizes
hipcritas (sugerem que, mesmo assim, eles tm princpios superiores).
Mas Bill Clinton, ao contrrio de muitos polticos norte-americanos, nunca
afirmou publicamente que levou uma vida inteiramente decente.
E se os EUA querem impor normas rigorosas de moralidade sexual para
seus lderes, ento eles devem tratar, adequadamente, o paradoxo Kennedy. H um ms, em Dallas, eu assisti pessoas chorarem e fazerem o
sinal da cruz no minuto comemorativo do 30o aniversrio do assassinato
de JFK. Se pelo menos ele tivesse vivido, disseram ento, e milhes
de Americanos de meia-idade repetem isso diariamente. Eles cultuam a
perda de um grande homem. Mas se JFK tivesse vivido, ele teria sido alvo
de anedotas nos jornais semanais de bairro. Se ele tivesse concorrido para
presidente nos anos oitenta, ele no teria ido alm de New Hampshire,
antes do primeiro desempenho sofrvel na televiso.
Portanto, temos de dizer aos crticos mais mordazes para no dirigir suas
baterias contra Bill Clinton [por causa de sua vida sexual]. (Mark Lawson,
The Independent, 30 de Dezembro de 1993, adaptado)

20

1.5

Identificao de assunes

Ns discutimos os dois componentes bsicos dos argumentos razes e concluses

mas a nossa compreenso dos argumentos no ser completa a menos que ns
possamos reconhecer as assunes em que um argumento se baseia.
Definio de assuno
A fim de esclarecer o que se entende pela palavra assuno no contexto do raciocnio,
vamos primeiro considerar o que ela pode significar na conversao diria, quando se
fala sobre assumir alguma coisa. Suponha que voc me diga que est indo para os
correios antes do almoo, e eu digo: Pegue o carro, porque vai demorar muito tempo
ir andando. Voc pode responder: Voc est assumindo que vai me tomar muito
tempo andar, mas voc est errado. Aqui voc estaria se referindo a algo que acabo
de afirmar, e me dizendo que eu estava enganado. Assim, o uso corriqueiro do termo
assuno pode sugerir que uma assuno algo que explicitamente afirmado, mas
no , ou pode no ser, verdadeiro. Uma conotao de assuno, como as pessoas
normalmente usam a palavra, de uma crena que temos na ausncia de fortes indcios
de sua verdade o que quer dizer que o termo pode marcar uma distino entre o
que conhecido e o que simplesmente acreditado.
Se interpretarmos o termo assuno, desta forma, podemos pensar que assuno
pode referir-se a razes e concluses de argumentos ou seja, coisas que foram
declaradas mas que podem ou no podem ser verdadeiras. No entanto, aqueles que
tratam com a anlise de argumentos, normalmente, fazem uma distino entre razes,
concluses e assunes em um argumento e, aqui, ns aceitaremos esta distino.
Alm disso, o nosso uso da palavra no vai implicar uma distino entre o que
conhecido e o que simplesmente acreditado.
Para efeito de nossa discusso sobre assunes em raciocnio, vamos usar a palavra
assuno para significar algo que dado como certo, mas no declarado algo que
est implcito e que no explicitado. o fato de uma assuno no ser declarada
que a distingue de uma razo. Pode ou no pode haver uma forte evidncia para a
verdade de uma assuno em um argumento, e esta uma caracterstica que ela tem
em comum com uma razo.
s vezes, no processo de avaliao de argumentos, o termo pressuposio usado
em vez de assuno. Ns preferimos o termo assuno, por causa da possibilidade de
confuso entre pressupor e supor. Normalmente, quando os argumentos nos dizem
para supor que x verdade, eles no esto nem afirmando, nem assumindo que x
verdadeiro, pois eles esto apenas explorando o que seguiria a partir da verdade
de x, e muitas vezes eles esto fazendo isso justamente para mostrar que x deve ser
falso. Portanto, no devemos tomar a presena da palavra supor em um argumento
21

para indicar que uma suposio est sendo feita. Na verdade, j que estamos usando
o termo assuno para denotar algo que no declarado, no h palavras especiais
em argumentos que so utilizadas para indicar a presena deste tipo de assuno.
No sentido de assuno acima enunciado, os argumentos tm muitas assunes.
Para cada argumento que encontramos, haver uma srie de informaes de fundo
compartilhadas por exemplo, os significados das palavras nas quais o argumento
expresso, e o conhecimento geral (comum) que d suporte para as razes que so
apresentadas. s vezes, essas assunes so to incontroversas que ns no vamos
estar interessados em faz-las explcitas. s vezes, porm, vamos suspeitar que um
argumento repousa sobre uma assuno duvidosa, e ser importante expressar exatamente que assuno essa, para avaliar o argumento.
Diremos, mais tarde, mais coisas sobre assuno sobre os significados das palavras,
assunes sobre situaes anlogas ou comparveis, e assunes sobre a adequao
de uma dada explicao. Mas para este captulo, vamos focar nos dois aspectos
seguintes em que assunes funcionam em um argumento: primeiro, dando suporte
para as razes bsicas apresentadas no argumento; em segundo lugar, como uma
passagem esquecida dentro de um argumento talvez como uma razo adicional que
deve ser adicionada s razes apontadas para que a concluso seja estabelecida, ou
talvez como uma concluso intermediria que apoiada pelas razes, e por sua vez,
apoia a concluso principal. Vamos explorar esses dois usos de assunes, olhando
para alguns exemplos.
Assunes subjacentes a razes bsicas
O argumento seguinte (utilizado de uma forma ligeiramente diferente na pgina 8
como um exemplo de um argumento sem uma palavra indicadora de concluso) fornece um exemplo da utilizao de uma assuno no primeiro sentido, isto , como
algo que se destina a apoiar uma das razes fundamentais do argumento.
Um tero da populao ainda fuma. Todos devem saber que fumar provoca cncer de pulmo e doenas cardacas. Assim, conhecer os perigos
de fumar no suficiente para impedir que as pessoas fumem.
Este trecho de raciocnio apresenta duas razes (bsicas) para sua concluso:
Razo 1: Um tero da populao ainda fuma.
Razo 2: Todo mundo deve saber que o fumo causa cncer de pulmo e
doenas cardacas.
22

Em tal argumento, as razes bsicas podem ser fatos bem estabelecidos, ou podem
ser do tipo de uma afirmao fatual que se poderia facilmente verificar. A Razo 1
parece ser desta natureza quer dizer: ou um fato aceito geralmente, apoiado por
estatsticas fiveis, ou o autor do argumento cometeu um erro sobre as estatsticas
e a frao da populao fumante algo diferente de um tero. Mas no precisamos
nos preocupar com a razoabilidade ou irrazoabilidade dos pressupostos em relao
Razo 1, porque seremos capazes de buscar confirmao para o valor correto e, de
qualquer modo, o nmero exato no crucial para estabelecer a concluso. Desde
que algumas pessoas ainda fumem e nossa prpria experincia confirma a verdade
disto e desde que a Razo 2 seja verdadeira, ento a Razo 1, tomada juntamente
com a Razo 2, d suporte concluso.
A Razo 2, entretanto, parece uma afirmao fatual menos simples do que a Razo
1. O que d apoio a esta declarao? A afirmao de que todo mundo deve saber
. . . sugere que h uma razo subjacente para esperar que as pessoas estejam bem
informadas sobre este assunto, e o candidato bvio que houve ampla publicidade
sobre os perigos do fumo para a sade na televiso, nos jornais e por meio de
cartazes nas salas de espera de mdicos e hospitais. No entanto, a passagem da
afirmao indubitvel, que tem havido publicidade sobre os perigos, para a outra
alegao que todos devem saber sobre os perigos depende da assuno que
todas as pessoas tm absorvido essas informaes, so capazes de compreender as
mensagens que esto sendo colocadas, e aceitam a verdade dessas mensagens.
Isto pode parecer uma assuno razovel, mas pode muito bem haver quem gostaria de desafi-la, apontando que, apesar das campanhas publicitrias, algumas pessoas
podem no acreditar que existe um nexo de causalidade entre o tabagismo e problemas de sade, por que eles pensam que as estatsticas no so conclusivas. Mesmo
se voc no considerar esta hiptese como controversa, o exemplo ilustra a forma
como podemos tentar identificar assunes potencialmente controversas subjacentes
s razes bsicas apresentadas em um argumento. Claramente, a identificao de tais
assunes est intimamente associada avaliao da veracidade das razes, que ser
discutida mais adiante no prximo captulo.
Outro exemplo de assunes que esto subjacentes a razes bsicas fornecido
pela passagem abaixo:
Acidentes de trabalho nunca sero eliminados, pois toda atividade humana implica risco. Mas o nmero total de acidentes poderia ser bastante
reduzido, e o modo mais seguro de alcanar essa reduo punir, com
multas ou at mesmo a priso, os empregadores em cujas instalaes eles
ocorram. Essa poltica pode resultar em casos de injustia individual, mas
seria eficaz para a obteno de locais de trabalho mais seguros.

23

Antes de ler o que segue, pergunte a si mesmo o que esta passagem est recomendando, e por qu.
A passagem est recomendando a imposio de sanes contra os empregadores
em cujas instalaes ocorram acidentes de trabalho, com o fundamento de que esta
seria a melhor maneira de reduzir o nmero de acidentes desse tipo. H uma assuno
bvia no declarada aqui que a ameaa de penalidades influencia o comportamento
dos empregadores. Mas h uma assuno adicional, uma vez que a existncia de penas
no iria reduzir o nmero de acidentes se estivesse alm do poder dos empregadores
evitar alguns dos acidentes que ocorrem agora. Assim, o argumento assume que
possvel que os empregadores tomem medidas que impeam a ocorrncia de alguns
acidentes.
Ambas estas assunes funcionam como razes que necessitam ser tomadas em
conjunto, a fim de apoiar a alegao de que a ameaa de sanes reduziria os acidentes,
e ambas so assunes razoveis a se admitir. No entanto, mesmo com essas assunes,
a concluso tambm muito forte, uma vez que nada ainda foi dito para apoiar a idia
de que a introduo de sanes a maneira mais segura de conseguir uma reduo dos
acidentes. Ento, h ainda uma outra hiptese que nenhum outro mtodo seria
to eficaz na reduo do nmero de acidentes e esta assuno mais controversa
do que as outras, uma vez que pode haver empregadores capazes de tomar as medidas
adequadas, oferecendo-se-lhes incentivos.
Assunes como razes ou concluses no declaradas
O segundo tipo de assuno a que necessria para preencher um espao dentro do
argumento, ou como uma razo adicional, sem a qual as razes que so oferecidos no
apoiam totalmente a concluso, ou como um elo perdido entre as razes e a concluso.
Aqui est um exemplo de um argumento que ilustra este ltimo tipo:
Em testes concebidos para investigar o efeito de um intervalo de tempo
sobre a recordao de uma lista de palavras, os investigados lembraram
menos palavras depois de um intervalo de 30 segundos do que aps 10
segundos de intervalo. Portanto, aps um intervalo de 60 segundos, seria
de esperar que os investigados lembrassem ainda menos palavras do que
aps um intervalo de 30 segundos.
Antes de ir adiante, pergunte o que est sendo assumido. Anote qualquer assuno
que voc identificar.
O argumento d uma razo nica para a sua concluso que se pode esperar
que os investigados lembrem menos palavras, aps um intervalo de 60 segundos do
24

que aps um intervalo de 30 segundos. A razo a evidncia de que menos palavras

so lembradas aps 30 segundos do que aps 10 segundos. Mas essa evidncia apoia
a concluso somente se verdade que a capacidade de recordar continua a diminuir
depois de um intervalo de 30 segundos. Assim, o argumento se baseia nesta assuno,
a fim de tirar a sua concluso. Se no explicitamos essa assuno, dificilmente podemos aceitar a concluso como, obviamente, seguindo da evidncia. Mesmo quando
a assuno foi identificada, podemos consider-la uma assuno razovel a admitir.
No entanto, possvel que alguns indivduos sejam capazes de se lembrar de tantas
palavras depois de 60 segundos quanto aps 30 segundos, talvez porque o nmero de
palavras ainda retidas na memria era um nmero razovel para a memria armazenar. Psiclogos respeitveis no estariam preparados para chegar a uma concluso
firme, sem a realizao de um teste adicional apropriado.
Aqui est outro exemplo em que uma das razes foi deixada implcita:
Quando a publicidade de cigarro proibida, os fabricantes de cigarros
economizam o dinheiro que seria gasto em publicidade. Assim, a fim de
competir uns com os outros, eles reduzem o preo dos cigarros. Assim, a
proibio da publicidade de cigarro leva a um aumento do tabagismo.
Antes de ler mais, pense sobre o raciocnio presente nesta passagem. Que concluso tentam nos fazer aceitar? Que razo bsica ele oferece? Existe uma concluso
intermediria? Voc consegue identificar uma passagem no argumento que no foi
estabelecida?
O argumento comea com uma razo bsica:
Quando a publicidade de cigarro proibida, os fabricantes de cigarros
economizam o dinheiro que seria gasto em publicidade.
A partir disso, chega-se a uma concluso (uma concluso intermediria):
Assim, a fim de competir uns com os outros, eles reduzem o preo dos
cigarros.
Em seguida, ele tira a concluso principal:
Assim, a proibio da publicidade de cigarro leva a um aumento do tabagismo.

25

A concluso principal no decorre da concluso intermediria se uma reduo no

preo dos cigarros no fez diferena para o nmero de cigarros comprados e fumados.
Assim uma assuno subjaz a esta passagem que, quando os cigarros ficam mais
baratos, os fumantes fumam mais, ou no-fumantes se tornam fumantes. A concluso
no diz exatamente o que significa um aumento do tabagismo, por isso no podemos
ter certeza se o pressuposto :
Quando cigarros ficam mais baratos, os fumantes fumam mais,
ou
Quando cigarros ficam mais baratos, mais pessoas fumam,
ou talvez ambos. No entanto, evidente que o argumento requer pelo menos
uma destas assunes a fim de apoiar a concluso, e talvez ambas as assunes sejam
questionveis. Este um caso de uma assuno que, em conjunto com uma concluso
intermediria, d apoio para a concluso principal do argumento.
Em alguns trechos de raciocnio, uma concluso intermediria pode deixar de ser
declarada. Imagine o seguinte relatrio feito por um policial ao seu oficial superior
sobre um roubo em uma galeria de arte.
O ladro deve ter escapado pela sada de incndio. Esta pessoa no est
no edifcio agora, mas no foi visto saindo do prdio, e h guardas postos
em cada entrada.
Que concluso intermediria o policial no indicou explicitamente em seu relatrio? razovel chegar a esta concluso?
O policial deu trs razes que, em conjunto, tm por objetivo apoiar a concluso
que o ladro deve ter deixado o prdio pela sada de incndio:
Razo 1: Esta pessoa no est no edifcio agora.
apoia a alegao que o ladro deve ter deixado o edifcio. Mas
Razo 2: (a pessoa) no foi vista saindo, e
Razo 3: H guardas postados em cada entrada

26

no nos autorizam a concluir que o ladro deve ter deixado o edifcio pela sada
de incndio, a menos que assumamos que a Razo 3 d suporte a uma concluso
intermediria no sentido de que ningum poderia deixar o edifcio despercebido, exceto
pela sada de incndio. Esta assuno, juntamente com as Razo: 1 e Razo: 2,
d um forte apoio para a concluso. No entanto, a assuno, em si mesma, est
aberta a disputas. Talvez os guardas no estivessem suficientemente atentos, ou no
conseguiram reconhecer o assaltante como um ladro, ou talvez seja possvel para
algum sair do prdio sem ser detectado, atravs de uma janela no andar trreo.
Nos exemplos acima, frequentemente encontramos que a identificao de uma
assuno levou-nos a questionar a veracidade de tal assuno, e talvez suspenso do
julgamento relativo a um argumento, at que tivssemos obtido provas ou informaes
adicionais. Mas s vezes, quando identificamos uma assuno, vemos que no h
nenhuma boa razo para pensar que verdade, e ns, portanto, julgaremos que o
argumento infundado. Considere o seguinte exemplo:
Algumas pessoas dizem que a apresentao de violncia na televiso no
tem efeito sobre o comportamento dos espectadores. No entanto, se o
que for mostrado na televiso no afetar o comportamento, a publicidade
televisiva nunca influenciaria os telespectadores a comprar determinados
produtos. Mas ns sabemos que ela influencia. Portanto, no pode ser
verdade que a violncia na televiso no afeta o comportamento dos espectadores.
Veja se voc pode descobrir a assuno que falta aqui, e diz o que est errado com
ela.
primeira vista, isso parece um argumento plausvel, e muitas pessoas vo ser
tentadas a aceitar que sua concluso est bem estabelecida. No entanto, como quer
que ns o interpretemos, ele repousa sobre uma assuno duvidosa. Uma maneira de
interpret-lo v-lo como baseado na assuno que, por um lado, a apresentao da
violncia na televiso e, por outro lado, a publicidade na televiso so semelhantes
em aspectos importantes na verdade, de uma maneira que nos permite concluir
que se um afeta o comportamento dos telespectadores, o outro tambm deve afetar o
comportamento dos telespectadores. Mas a nica coisa que eles tm em comum que
mencionada no argumento que ambos so mostrados na televiso.
Talvez elas sejam similares em alguns aspectos, por exemplo, em que elas so
dramticas e, semelhantemente, afetam os espectadores de tal maneira que os espectadores lembram delas. Mas talvez a diferena entre elas faa a diferena sobre os seus
efeitos sobre o comportamento dos telespectadores. Elas so diferentes no aspecto seguinte, programas que exibem violncia no esto tentando vender a violncia, no
esto tentando torn-la atraente para o telespectador. Tambm pode haver uma outra diferena: a resposta natural da maioria das pessoas para a violncia no de
27

aprovao, ao passo que elas podem muito bem aprovar e aspirar a alguns dos estilos
de vida retratados em anncios publicitrios. Assim, a assuno que os dois so iguais
de maneira que so relevantes para seus possveis efeitos sobre o comportamento dos
espectadores questionvel.
H duas outras interpretaes possveis da passagem, cada uma das quais se baseia
numa assuno duvidosa. Pode-se sugerir que, porque a publicidade televisiva afeta
o comportamento dos espectadores, tudo o que mostrado na televiso, incluindo
representaes de violncia, deve afetar o comportamento. Nesse caso, a assuno
duvidosa que, se um aspecto da emisso televisiva afeta o comportamento, todos
os aspectos devem afet-lo. Alternativamente, pode ser sugerindo que o exemplo de
publicidade demonstra que algumas coisas mostradas na televiso afetam o comportamento. Nesse caso, a elaborao da concluso do argumento baseia-se, na assuno
totalmente implausvel que se algumas coisas que so mostradas na televiso afetam o
comportamento, ento a violncia mostrada na televiso deve ser uma dessas coisas.
A descoberta de que este argumento no d um forte apoio para a sua concluso
no demonstra que sua concluso falsa. Talvez a violncia mostrada na televiso
afete o comportamento dos espectadores, mas, se isto assim, uma verdade que
no pode ser estabelecida por meio deste argumento em particular. A capacidade de
identificar os erros de raciocnio de outras pessoas uma habilidade valiosa que ser
discutida com mais detalhe no captulo seguinte.
Os exemplos discutidos acima foram sobre assunes especficas relacionadas com o
contedo de argumentos particulares. H algumas assunes que definem o contexto
global em que um argumento apresentado, mas que no podem ser explicitadas,
de modo que algum no familiarizado com o contexto vai achar que mais difcil
entender o argumento. Considere a seguinte passagem:
Alegou-se que chifre de rinoceronte em p tem propriedades afrodisacas,
mas cientistas que investigaram seus efeitos foram incapazes de encontrar
qualquer efeito qumico no sistema nervoso humano. Alm disso, foi feito
um experimento em que 100 pessoas comeram p de chifre de rinoceronte,
e outras 100 pessoas comeram arroz em p, sem saber o que estavam
comendo. Muitos dos que comeram o p de arroz relataram um aumento
na excitao sexual muito maior do que aqueles que comeram o chifre de
rinoceronte. Isso demonstra que chifre de rinoceronte provavelmente no
tem propriedades afrodisacas.
Ao descrever o experimento, e tirar a concluso sobre o que ele demonstra, este
argumento no se preocupa em afirmar que o arroz em p no um afrodisaco. Mas
podemos entender que isso est sendo dado como certo, se raciocinarmos como segue:
Se chifre de rinoceronte tem propriedades afrodisacas, ento mais pessoas
28

devem relatar um aumento da excitao sexual depois de comer chifre de

rinoceronte do que depois de comer arroz em p, que ns sabemos que no
tem propriedades afrodisacas. Mas isso no aconteceu no experimento.
Ento, chifre de rinoceronte no tem propriedades afrodisacas.
Algum familiarizado com a maneira como tais experincias so realizadas a
utilizao de um grupo controle com o qual comparar aqueles a quem o chifre de
rinoceronte foi administrado, a tentativa de eliminar efeitos psicolgicos irrelevantes,
mantendo os sujeitos (do experimento) ignorantes de que substncia esto ingerindo
prontamente entendem por que a concluso est sendo apresentada, e vai ver que
h uma suposio no declarada: que o arroz em p no afrodisaco.
Algum no familiarizado com o contexto de experimentos pode achar mais difcil entender o que est acontecendo. Podem, claro, perceber que nada dito sobre
as propriedades afrodisacas do arroz em p e podem raciocinar como se segue:
Arroz em p tem ou no tem propriedades afrodisacas. Se o arroz tem
propriedades afrodisacas, ento o experimento no pode nos dizer se chifre
de rinoceronte no tem propriedades afrodisacas ou tem apenas propriedades afrodisacas mais fracas do que as do arroz em p. Se o arroz
no tem propriedades afrodisacas, ento o experimento indica que chifre
de rinoceronte no tem propriedades afrodisacas, porque se ele tem tais
propriedades, o nmero dos que relatam um aumento na excitao sexual
deveria ter sido maior entre aqueles que comeram chifre de rinoceronte do
que entre aqueles que comeram arroz em p.
No entanto, esta uma pea de raciocnio complexo e, ao invs de bater em cima
disso, os leitores do argumento podem, em vez disso, imaginar um contexto em que
os experimentadores no conhecem se uma ou outra substncia tem propriedades
afrodisacas. Eles poderiam, ento, concluir que o experimento parece indicar que
as duas substncias tm propriedades afrodisacas, embora o arroz em p tenha
propriedades afrodisacas muito mais fortes do que o chifre de rinoceronte. Assim,
no entanto, eles poderiam considerar a concluso do argumento como equivocada,
embora, mesmo supondo que se assuma que o arroz em p no um afrodisaco,
uma concluso razovel a tirar da evidncia apresentada.
Este um exemplo, ento, de uma discusso com uma assuno especfica no
declarada, que ser mais difcil de identificar se no se est familiarizado com o contexto todo o conjunto de assunes de fundo em que o argumento est baseado.
Isto indica o valor de entender determinados contextos de argumentos, e que valioso
fazer certas perguntas sobre qualquer argumento que cite evidncias experimentais
por exemplo, qual o propsito de qualquer comparao que est sendo feita
entre diferentes grupos de pessoas, que concluses diferentes podem ser tiradas com
29

base em um conjunto de assunes que divirjam de um conjunto oposto de assunes

conflitantes?
Falmos pouco aqui sobre suposies quanto aos significados de palavras e frases
utilizadas no raciocnio, mas vamos discutir isso com maior detalhe no Captulo 5. A
seguir exerccios que iro permitir praticar a habilidade de identificar assunes.

1.6

Resumo: Identificando assunes em um argumento

1. No Pensamento Crtico, uma assuno em um argumento algo
que no foi dito, mas de que o argumento depende.
2. No mbito de um argumento, uma assuno pode funcionar como
uma razo de base, como um razo adicional ou como uma concluso intermediria.
3. Assunes em um argumento podem ou no ser verdadeiras.

Exerccio 6: Identificao de assunes de outra pessoa

s vezes podemos achar que mais difcil identificar as assunes que fundamentam
o nosso prprio raciocnio do que identificar as assunes em que os outros esto
baseados. Este exerccio tem como objetivo torn-lo mais consciente do que podem
ser as crenas no declaradas em seu prprio raciocnio, e que os outros gostariam
de desafiar. Suponha, por exemplo, que voc fosse dizer que a fora policial deve
dedicar mais do seu tempo para patrulhar a p reas rurais e subrbios e, como sua
razo para acreditar nisso, voc dissesse que o crime tem aumentado nestas reas.
Algum pode recordar-lhe que voc est assumindo que a presena de policiais nas
ruas e becos do municpio pode dissuadir potenciais criminosos de cometer crimes.
Trabalhe com um colega neste exerccio. Da lista seguinte, escolha uma declarao
com a qual voc concorde, e d a seu parceiro apenas uma razo pela qual voc acredita
nisso. Seu parceiro deve, ento, tentar identificar as assunes no explicitadas sobre
as quais a sua viso se funda.
1. A proibio de fumar em lugares pblicos uma coisa boa.
2. Boxe uma atividade brbara.
3. A caa raposa no deveria ter sido considerada ilegal.

30

4. Quanto mais velho se fica, mais sbio se torna.

5. Motoristas recm-qualificados no devem ser autorizados a conduzir em autoestradas.
6. O padro de vida da famlia mudou nos ltimos anos.
7. As escolas deveriam ser obrigados a dar educao sexual.
8. Excessivamente muitas novas auto-estradas esto sendo construdas.
9. Foi uma boa idia criar a Loteria Federal.
Voc pode continuar este exerccio escolhendo seus prprios tpicos. Escolha algo
que de interesse geral, mas sobre o que voc sabe que as pessoas tendem a discordar.
Exerccio 7: Identificao de assunes em argumentos
Para cada uma das seguintes passagens, identificar quaisquer assunes no estabelecidas, e dizer se so assunes que fundamentam uma razo bsica, ou assunes
que funcionam como uma razo adicional, ou assunes que funcionam como uma
concluso intermediria.
Resolver exerccio no AVA.
Exerccio 8: Re-trabalho do Exerccio 5
Leia novamente a passagem do Exerccio 5 (p. 19). Identifique a sua concluso, razes
e assunes no declaradas. Compare a lista que voc escreveu originalmente para o
Exerccio 5 com as assunes no declarados que voc j identificou.

31