ABAL Curso Actitudes Demandado 2010

Actitudes del Demandado
Santiago Theoduloz
Actitudes del demandado en el rgimen del

Cdigo General del Proceso.
1. INTRODUCCIN
En el presente trabajo monogrfico, nos hemos puesto como objetivo analizar
los aspectos generales de lo que la doctrina y el derecho positivo han dado a conocer
como actitudes del demandado, por lo cual lo analizaremos desde ambos puntos. Por
un lado analizaremos lo dispuesto por el derecho positivo, en la regulacin del presente
tema en el Cdigo General del Proceso (CGP), visualizando adems algunas
diferencias que se presentan con el sistema anterior, el cual se encontraba regulado
por el Cdigo del Procedimiento Civil. Al mismo tiempo nos detendremos en las
distintas posturas doctrinarias que se han manifestado en algunas cuestiones que han
sido discutidas, viendo los enfoques de distintos autores nacionales en materia
procesal.
2. GENERALIDADES
Primeramente, tenemos que tener en cuenta que las actitudes del demandado
nacen frente al emplazamiento que es realizado por el actor. El emplazamiento puede
ser realizado de dos maneras; de forma personal y por edictos. El emplazamiento
personal que se encuentra regulado por el los arts. 123 y ss. del CGP refiere a cuando
el demandado fue emplazado en su domicilio, el cual no importa sea o no en el
territorio de la Repblica. El segundo tipo es el que regula el art. 127 del CGP, el
emplazamiento por edictos, que procede segn los casos que establece dicha
disposicin, entre las que se encuentra la ignorancia del domicilio del demandado.
Especficamente con respecto a las actitudes que puede tomar el demandado
frente a la demanda, el art 132 del CGP nos define las siguientes; El demandado
puede, eventualmente, allanarse a la pretensin, plantear excepciones previas, asumir
actitud de expectativa, contestar contradiciendo o aducir reconvencin. Si adoptara
ms de una de estas actitudes, deber hacerlo en forma simultnea y en el mismo
1

Santiago Theoduloz
acto. La Dra. Yolanda Gonzlez1, nos dice que hay otras actitudes que no estn
enumeradas en el artculo que sealbamos pues es enunciativo, dentro de las cuales
se encuentran la incomparecencia, la mera comparecencia, la solicitud de llamamiento
de un tercero, solicitud de diligenciamiento de prueba anticipada, solicitud de una
medida cautelar, ejercer un medio impugnativo y solicitar prrroga del plazo a
contestar.
Anteriormente BARRIOS DE ANGELIS, nos afirmaba que En principio, y contra
la impresin primaria, las actitudes previsibles no son menos de diecisis. La divisin
ms elemental ofrece dos grandes actitudes: el emplazado comparece o no lo hace, en
el plazo concedido.2
Es decir que segn la divisin elemental que realiza el autor, en principio el
demandado puede contestar o no, sino contesta estamos ante la incomparecencia, que
se opone a la comparecencia.
Antes de pasar a analizar las distintas actitudes del demandado que como
hemos estado viendo se pueden adoptar, queremos detenernos en lo que respecta las
reglas generales que se aplican a todas las posibles actitudes.
Es as que siguiendo lo establecido por Enrique TARIGO, vemos que tenemos
la regla de la simultaneidad, que surge del art. 132 n2, por el cual el demandado al
optar por ms de una de las posibles actitudes deber hacerlo en forma simultnea y
en el mismo acto. Agrega el autor que esto acontece cuando el demandado oponga
excepciones previas y conteste contradiciendo la demanda; cuando conteste
contradiciendo la demanda y formule o deduzca reconvencin; cuando adopte estas
tres actitudes conjuntamente.
1
2
GONZLEZ, Yolanda, Actitudes del demandado en XIII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal.
BARRIO DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, Ed. Idea. Montevideo. Ao 1989. Pg. 141 y 142.

Santiago Theoduloz
En referencia a este mismo artculo la ya citada Dra. Gonzlez, nos habla de la

consagracin del principio de eventualidad, agregando de que el hecho de que se
deban realizar simultneamente refleja que de no hacerlo precluye la oportunidad de
manifestarse3. Adems con respecto a si este principio de eventualidad rige para
todas las actitudes del demandado o no, la posicin de Gonzles, es que solo rige el
principio de eventualidad en los casos previstos en el art. 132 inc. 1 y no en las otra
actitudes del demandado.4 Las cuales ya hemos mencionado y que veremos en el
desarrollo del presente trabajo.
Siguiendo con lo que nos ensea TARIGO, vemos que otra de las reglas
aplicables a todas las actitudes son las de forma y de contenido de la contestacin, la
que se encuentran en el artculo 130.1 del CGP, el cual nos dice que; Salvo
disposicin expresa en contrario, la contestacin deber presentarse por escrito y
ajustarse a las formas establecidas para la demanda excepto en lo que resultare
inaplicable.
Queremos agregar tambin que segn el art. 65, se debe realizar en idioma
castellano y las formalidades del art. 66 al 75 del CGP para los actos procesales.
Luego, con respecto al tema de los plazos, estos se rigen segn lo dispuesto por el art.
123y ss. y 338 del CGP, de donde surge que para los residentes en el pas, el plazo
mnimo ser de 30 das y el mximo de 60.
Adems BARRIOS DE ANGELIS,
agrega que la forma interna o
autojustificativa,, a la que se integra la ubicacin del acto en el tiempo y el espacio,
GONZLEZ, Yolanda. p. Cit. Pg. 46

Ibdem.

Santiago Theoduloz
es tambin similar a la de la demanda.5 Lo que significa segn el autor que se

mantiene el principio del Cdigo anterior de que los actos escritos generalmente tienen
como modelo a la demanda.
Presentadas estas generalidades, nos corresponde ahora pasar al estudio de
cada una de las actitudes del demandado en sus aspectos fundamentales, siguiendo la
metodologa que venamos anunciando, teniendo presente las generalidades a las que
hemos hecho referencia en esta primera parte del desarrollo.
3. INCOMPARECENCIA
La incomparecencia refiere a la falta de respuesta del demandado ante el
emplazamiento que se realiza segn las condiciones que veamos anteriormente,
TARIGO, nos habla del no liberarse
de la carga de la comparecencia6, la cual
naturalmente acarrea sus consecuencias que en s no son favorables, consecuencias

que a su vez varan segn el tipo de emplazamiento.
Cuando el emplazamiento se realiza en el domicilio del demandado, el emplazamiento
personal, recordemos que para el nuevo cdigo no importa si estamos frente a un
domicilio dentro o fuera del pas, en este caso la incomparecencia, puede acarrear la
declaracin en rebelda. Es lo que dispone el art 339.1 del CGP; Transcurrido el
plazo para contestar la demanda sin que el demandado, emplazado en su domicilio,
hubiere comparecido, podr pedir el actor la declaracin de su rebelda .
La consecuencia no es la misma cuando el emplazamiento se realiza mediante
edictos, la ley procesal establece los casos en que se realiza tal emplazamiento (el
domicilio del demandado es desconocido o porque el demandado es figura
desconocida, incierta o indeterminada), en este caso, ser de aplicacin el art. 127.1 y
BARRIO DE ANGELIS, Dante; p. Cit., Pg. 140

TARIGO, Enrique; Lecciones de Derecho Procesal Civil. Segn el nuevo Cdigo. Tomo 1. 6 edicin. FCU.
Actualizada por TARIGO, Enrique (H). Pg. 407 Montevideo. Ao 2010
6

Santiago Theoduloz
27. En estos artculos se establece que ante tal incomparecencia, se deber designar
un defensor de oficio con quien se seguir el proceso.
Este defensor de oficio deber seguir el juicio en lugar del demandado, el
defensor, deber ejercer controles y podr controvertir los hechos luego de que la
prueba sea diligenciada, como adems aportar prueba. Pero en virtud de su calidad, al
momento en que se le traslada la demanda, es uno de los sujetos que debe asumir la
respuesta de expectativa la cual analizaremos ms adelante como una de las actitudes
que puede tomar el demandado.
3.1 DECLARACIN EN REBELDA
Pasamos ahora a analizar esta consecuencia de la incomparecencia del
demandado emplazado en su domicilio; sus presupuestos, el proceso para que se
llegue a la declaracin y sus correspondientes efectos.
3.1.1 Requisitos
Primeramente vamos a analizar cules son los requisitos para que proceda la
declaracin en rebelda. Como ya veamos anteriormente, el primer requisito es que el
demandado sea emplazado en su domicilio. Como tambin vimos no importa si el
demandado se domicilia en el pas o en el extranjero, puede igualmente ser declarado
en rebelda, siendo esta una de las diferencias que se encuentra con el rgimen
anterior al del CGP, el del CPC. En el rgimen anterior, el demandado que se
encontraba fuera del pas, aunque fuera dentro de su domicilio, si no compareca se le
deba designar un defensor de oficio (arts. 301 inc. 1 y 843 del CPC) como vemos, la
consecuencia era otra. Es decir la incomparecencia del demandado emplazado en su
domicilio hace nacer la posibilidad de declararlo en rebelda, no importando si tal
incomparecencia es voluntaria o no. Como vimos anteriormente, esto se encuentra
establecido por al artculo 339. 1 del CGP, adems el mismo artculo en el numeral 6
7
127.1 Cuando el actor ignore el domicilio del demandado, el emplazamiento consistir en llamarle mediante
edictos, conforme con lo dispuesto por el artculo 89, con apercibimiento de nombrrsele Defensor de oficio.
127.2 En las demandas dirigidas contra personas indeterminadas o inciertas, podr verificarse el emplazamiento a
todos los que se consideren habilitados a deducir oposicin, con apercibimiento de nombrrsele Defensor de oficio,
con quien se seguir el proceso.

Santiago Theoduloz
establece que sucede cuando el rebelde comparece despus (que puede hacerlo en
cualquier momento) sealando que: El declarado rebelde podr comparecer en
cualquier momento del proceso, tomndolo en el estado en que se hallare. Es decir,
como afirma STIPANICIC8, lo tomar en el estado en que se hallare sin poder hacerlo
retroceder a etapas ya precluidas agregando que no importa si su comparecencia
tarda fue involuntaria.
El segundo requisito es la incomparecencia del demandado, es decir la no
comparecencia dentro del plazo de 30 das que establece el art. 338 9, o el plazo que
corresponde en los casos en que el emplazamiento es fuera del lugar del juicio . Como
bien indica TARIGO, en relacin al art. 92 del CGP, estos plazos son perentorios e
improrrogables,
y no es necesario sino el vencimiento objetivo del que
correspondiere. Por lo que transcurrido los treinta das hbiles desde el momento del
emplazamiento, el plazo para comparecer caducar de pleno derecho, es decir en
forma automtica
El tercer requisito, es la peticin que debe realizar el actor, segn lo que
establece el inciso final del art. 339.1, es decir que transcurrido los 30 das, este plazo
que es de carcter perentorio se produce la caducidad del derecho que tiene el
demandado. Por lo cual luego de caducado el derecho, se requiere la peticin por parte
del acreedor para que el demandado pueda ser declarado rebelde.
3.1.2 Procesos en los que procede
La declaracin de rebelda segn lo que establece el CGP, procede en los
procesos ordinarios de conocimiento y en los procesos extraordinarios, a excepcin de
los de estructura monitoria. La nueva regulacin del CGP salda la discusin que se
haba generado el rgimen del CPC de si proceda o no en los procesos
8
STIPANICIC, Emma, "Actos de proposicin" en "Curso sobre el Cdigo General del Proceso" del Instituto Uruguayo
de Derecho Procesal, tomo I, F.C.U., Montevideo, 1989, pg. 120.
9
Artculo 338.
Procedimiento
338.1 Presentada la demanda, el tribunal, una vez ejercido el control de su regularidad (artculos 24.1 y 119),
ordenar el emplazamiento segn lo dispuesto en la Seccin II, Captulo II, Ttulo VI del Libro I, y conferir traslado
al demandado por el plazo de treinta das.
338.2 Si mediare reconvencin, se conferir traslado al actor por el plazo de treinta das.
338.3 Transcurridos los plazos sealados con contestacin o sin ella, se convocar a audiencia preliminar.

Santiago Theoduloz
extraordinarios, en virtud de lo que disponen los artculos 339 y 346 del cuerpo
normativo actual. El ltimo artculo establece que el proceso extraordinario se regir
por lo establecido en el ordinario en cuanto fuere pertinente y con las siguientes
modificaciones, y este aspecto no se modifica.
Con relacin a la no aplicabilidad en los procesos monitorios, la razn es por lo
que nos indica TARIGO, que en los procesos de estructura monitoria, de la demanda
no se confiere traslado al demandado,
y adems que la incomparecencia del
demandado y la no oposicin de excepciones, determinar que adquiera firmeza la

providencia inicial, dictada sin audiencia, sin or al demandado, inaudita altera pars.
(Arts. 354.1 y 4 y 357.1 del CGP).
3.1.3. Efectos de la declaracin en rebelda
Los efectos de la declaracin en rebelda, se traducen en los siguientes. El
primero de ellos, segn el artculo 339.3 del CGP, refiere a las notificaciones, declarado
en rebelda el demandado, solamente se le notificar la declaracin en su domicilio y la
sentencia definitiva si esta no fue dictada en audiencia. Por lo tanto todas las dems
notificaciones que se le deban hacer al demandado, se harn en la oficina del tribunal,
transcurrido tres das hbiles, se dar por notificado al demandado. (Arts. 339.3 y 86).
Luego y segn lo que dispone el Art. 339.4, otro de los posibles efectos es el
embargo de los bienes del rebelde en cuanto fuere necesario para asegurar el
resultado del proceso.10 Segn esta disposicin, el CGP, le reconoce a esta medida
naturaleza cautelar. Por lo tanto en opinin de TARIGO y STIPANICIC, tal naturaleza
cautelar, determina que el tribunal no deba dar lugar a la peticin de embargo cuando
la pretensin formulada por el actor no sea de ndole patrimonial o en todos aquellos
casos en que no se ejercite una pretensin de condena.11
En tercer lugar, otra de las consecuencias de la declaracin en rebelda, es el
nacimiento de una presuncin en contra del rebelde, el Tribunal deber tener por
admitido los hechos de actor. Esta consecuencia, es segn STIPANICIC, una de las
10
11
Art 339.4.
TARIGO, Enrique, p. Cit. Pg. 410

Santiago Theoduloz
grandes innovaciones del CGP, consistiendo en una presuncin simple, porque como
vemos la ley dice que se tendrn por cierto, en cuanto no resultaren contradichos por
la prueba de autos, la que deber, igualmente, ser diligenciada, en todo lo que el
tribunal considere necesario y sin perjuicio de procederse conforme con lo dispuesto
por el artculo 134, inciso 2 si el proceso refiriere a alguna de las cuestiones all
mencionadas. Por lo cual segn la autora, el actor queda aliviado, en cuanto se le
suma a los medios de prueba que aport la presuncin que resulta de la ausencia y
posterior rebelda del demandado.
3.2 EFECTO DE LA INCOMPARECENCIA SIN MEDIAR LA DECLARACIN EN
REBELDA.
Debemos determinar que sucede en el caso de que el demandado no
comparezca, pero que adems el actor no pide la declaracin en rebelda del primero.
Siguiendo la lnea de la Dra. Yolanda Gonzlez, pasaremos a analizar las dos teoras
que desde la vigencia del CGP, se han presentado, una de ellas entiende la aplicacin
del art 130.2 inc.2 en este caso, y la segunda se sita en la antpodas, entendiendo lo
contrario.
La primera de ellas, es la tesis de la aplicabilidad del art 130.2 inc.2,
entendiendo que ante esta situacin se deben de tener por cierto los hechos que el
actor alega, esta primera tesis es formulada por VESCOVI. Lo que esta postura
entiende es que en el caso de que cuando el demandado contesta o en caso de
incomparecencia, no est cumpliendo con la carga impuesta por el CGP por lo cual
rige la regla de valoracin que impone tener por admitido los hechos en todo lo que no
surge contradicho con la prueba de autos y exonera al actor de probar la veracidad de
esos hechos.12
La segunda tesis es la de la no aplicabilidad del art. 130.2 inc. 2. Esta postura
seguida por TARIGO, entiende que frente a la mera incomparecencia del demandado
e independientemente de su declaracin o no en rebelda, existe un deber de
diligenciar la prueba aplicando el artculo 339.4 del CGP el cual conforma una
12
GONZLEZ, Yolanda. p. Cit.

Santiago Theoduloz
presuncin relativa, mientras que el 130.2 inc. 2 conforma una presuncin absoluta
adems de ser de carcter sancionatorio por lo cual solo debe aplicarse para los casos
en los que se prev, comparecer contestando y manteniendo silencio en relacin a los
hechos alegados por la parte actora.
Estas dos posturas doctrinarias fuero recogidas en sentencias del Poder
Judicial. La primer, la teora formulada por VESCOVI, es la teora que sigui la
Suprema Corte de Justicia en el caso LJU n 12615, esta tesis al ser seguida nada
ms ni nada menos que por la Suprema Corte, fue calificada por VESCOVI como
esclarecedora. Pero esta tesis, la cual no es seguida por TARIGO, tampoco fue la que
sigui el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7 Turno, publicada tambin por La
Justicia Uruguaya, siendo el caso n 12393, la cual sigue la postura de TARIGO y la de
GELSI
BIDART13.
Es
decir
que
tenemos
dos
fallos
distintos,
el
primero
cronolgicamente que consagra la doctrina de TARIGO del Tribunal de Apelaciones, y

un segundo caso que consagra la postura de VESCOVI, de la Suprema Corte.
En cuanto a la sentencia que realiza la Suprema Corte, y en relacin con el art.
130.2 del CGP, esta dispone que el art.: precepta, de manera clara, que el
demandado, al contestar tiene la carga
de pronunciarse categricamente sobre la
veracidad de los hechos alegados por el actor de la demanda, determinando, como

consecuencia del incumplimiento de esa carga, que habrn de tenerse por admitidos
esos hechos. En otras palabras: si el demandado, al contestar, no niega expresa y
categricamente la veracidad de los hechos alegado por su contrario, esos hechos
tendrn la calidad de hechos incontrovertidos, y, consiguientemente, no necesitados de
ser probados, en tanto el art. 137 establece, de manera inequvoca que solamente los
hechos controvertidos requieren prueba, excluyendo solamente de la aplicacin de esa
regla a los asuntos que versan sobre cuestiones indisponibles.14
Luego, y en relacin al Art. 339.4 del CGP, la sentencia entiende que El
precepto establecido en el art. 339.4 constituye, a juicio de la Corte, una regla legal
13
En relacin a la postura de GELSI BIDART, es TARIGO en RUDP, n 2-3 (1994), Pg. 177, quien la postula.
Sentencia n 69 de la Suprema Corte de Justicia, citada en Revista Uruguaya de Derecho Procesal. N 1 Ao
1994. Pg.70. (En LJU, caso n 12.615)
14

Santiago Theoduloz
sobre la carga y la valoracin de la prueba (arts. 139 y 140 CGP) en tanto, por un lado,
al considerarse como controvertidos los hechos alegados por el actor (art. 137 CGP),
no se exige prueba; y por otro lado, impone (tasa legal) se les tenga por ciertos, salvo
que resulten desvirtuados por prueba contraria.15
En relacin a la postura que adopta la Suprema Corte que es la postulada por
VESCOVI, el autor expresa lo siguiente; En la misma lnea que propiciamos, tendiente
a la armonizacin de los distintos textos normativos, proclamando la existencia de una
regla general de admisin, y vinculndola a la temtica del objeto y carga de la prueba,
parece ubicarse la Suprema Corte de Justicia, corporacin que ha vinculado la regla de
admisin del art. 130.2 a la exclusin del objeto de la prueba segn el art. 137, y ha
expresado tambin que ninguna (razn) existe que imponga tratar mejor o de modo
diverso a quien omite comparecer a contestar, que a quien, compareciendo, evade
refutar las afirmaciones fcticas de su contrario; el legislador ha considerado la omisin
en el cumplimiento de la carga de comparecer y contestar, como admisin tcita de los
hechos alegados por el contrario: la norma pertinente (art. 339.4) impone al Tribunal
tener por cierto los hechos alegados por el actor, salvo que resultaren contradichos por
la prueba de autos.16
Con respecto a esta postura, que es la de la Suprema Corte TARIGO nos dice
que si bien estn manifestando que la tesis en la que se basa el CGP es la de la ficta
confessio, la corte es muy cuidadosa al decir que esto no ocurrira en los casos en que
estamos frente a procesos constitutivos necesarios, es decir cuando la cuestin
planteada es de orden pblico, si se tratar de derechos indisponibles o si los hechos
en que se funda la demanda no pueden ser probados por confesin17. Por tanto en
este punto existira si un criterio uniforme desde el punto de vista doctrinal pero el caso
en que la Suprema Corte acto no era referido a materia indisponible y de ah su
correspondiente fallo.
15
Sentencia N69. RUDP; p. Cit.

VESCOVI, Enrique y otros, "Cdigo General del Proceso", tomo 3, Abaco, Montevideo, l995, pg. 345.
17
TARIGO, Enrique; Todava sobre los efectos de la incontestacin de la demanda (Contra la tesis de la ficta
confesio) en RUDP, n 2-3 (1994), Pg. 181
16
10

Santiago Theoduloz
En relacin con la teora de la Suprema Corte, apoyada por VESCOVI, lo que

TARIGO nos indica es que debemos centrarnos especficamente en si se consagr
esa solucin tan vieja y tan desprestigiada como lo es la de la ficta confessio para el
demandado incompareciente, o no18
Anteriormente veamos que la doctrina de la Suprema Corte seguida por
VESCOVI, centra su anlisis en el art. 130.2 del CGP expresbamos tambin sus
fundamentos y hablbamos que debamos determinar si se debe o no aplicar este
artculo. En relacin al 130.2 TARIGO, entiende que nada tiene que ver con la
incontestacin de la demanda por cuanto, indiscutiblemente, se refiere nica y
exclusivamente a la contestacin de la demanda19agregando que es como lo anuncia
y sintetiza en su epgrafe, a la Forma y contenido de la contestacin.20
Como adelantbamos al comenzar el anlisis de la discusin, TARIGO entiende
que el verdadero centro de esta discusin se encuentra en lo que dispone el art. 339.4
del CGP. Entiende TARIGO que con respecto a este art. lo que hace la Corte es
otorgar al tribunal una discrecionalidad absoluta, puesto que afirma que el tribunal
puede rehusar diligenciar o puede prescindir diligenciar la prueba propuesta por el
actor, por considerarla innecesaria; o puede no hacerlo. 21 En relacin a este punto es
contraria como venimos viendo la tesis de TARIGO quien entiende que la prueba del
actor debe ser necesariamente diligenciada, tal como lo expresa la ley, y tal como
adems resulta lgico y elemental para poder saberse realmente si los hechos
alegados en la demanda no resultan contradichos o desmentidos por la propia prueba
propuesta por el actor22 La nota diferencial que podemos encontrar en estos casos, en
relacin al diligenciamiento de prueba que hace el tribunal, es que el autor entiende
que una vez diligenciada parte de esa prueba, y si se considera que ella ha acreditado
suficientemente las afirmaciones de hecho alegadas por el actor, podr prescindir del
18
confesio) p. Cit.
19
Ibdem.
20
Ibdem.
21
Ibdem.
22
Ibdem. Pg. 184
11

Santiago Theoduloz
resto23. Y luego en relacin a lo que dice el art. que la prueba debe ser diligenciada
en todo lo que se considere necesario, es que expresa TARIGO que esa necesidad se
refiere a que debe ser necesario para comprobar la veracidad de las afirmaciones de
hecho contenidas en la demanda. Llegando a tal extremo, el tribunal podr prescindir
del resto de la prueba. Si quisiramos ser grficos, diramos que el tribunal est
facultado para prescindir de la prueba superabundante que frecuentemente el actor
puede verse inclinado a proponer no sabiendo cul va a ser la actitud del
demandado24
Entiende el autor que esta es una respuesta coherente ante la norma que
debemos interpretar, puesto que significa que el diligenciamiento de la prueba debe ser
necesario para acreditar la veracidad de los hechos alegados por el actor, y en el
supuesto caso de que con parte de la prueba ya se pueda acreditar tal veracidad, no
ser necesario diligenciar la prueba restante. La regla que surge del 339.4 del CGP, no
constituye para el autor una regla sobre la valoracin de la prueba sino que implca
directamente, una regla sobre la carga de la comparecencia y sobre la carga de la
alegacin o la contestacin y, como sta est ntimamente enlazada
en el nuevo
Cdigo con la carga de la prueba, configura tambin, indirectamente, una regla sobre la
carga de la prueba.25
Tambin en relacin a este artculo, en el anlisis de sentencia que hace
TARIGO del caso L.J.U n 12.393 vemos que en relacin a lo que el juez de primer
turno haba entendido que no haba que diligenciar la prueba puesto que no haba
hechos controvertidos, para lo cual TARIGO entiende que es obvio que no va a existir
contradiccin de los hechos alegados por el actor en la hiptesis de la incontestacin
donde el demandado no se manifiesta. Por tanto, en anlisis al 339.4 del CGP,
entiende que La norma legal antes transcripta carecera de todo sentido, de toda
justificacin racional, si la consecuencia obligada de la inexistencia de hechos
controvertidos fuera, como ha sostenido el tribunal de primera instancia en el caso en
23
confesio) p. Cit.
24
Ibdem.
25
Ibdem.
12

Santiago Theoduloz
examen, la innecesariedad del diligenciamiento de la prueba propuesta por la parte

actora.26 Adems el caso de que el actor quede exonerado de toda prueba, para
TARIGO, significa una consecuencia no slo irritante e injusta, sino verdaderamente
absurda, por no querer decir disparatada27
Adems, y nuevamente en relacin con la sentencia de la Suprema Corte,
entiende que desnaturaliza el propio concepto de lo que es la carga procesal, puesto
que el no comparecer no significa que se est violando un deber ni incumpliendo a una
obligacin. Sino que supone el no liberarse de una carga procesal. Y el onus que
implica para el demandado no desembarazarse de la carga procesal no puede
confundirse, so pena de trastrocar los conceptos, con una sancin como se
pretende.28
De esta manera, quedan manifestada ambas teoras que se han manejado en
relacin al tema que como vimos ambas tienen no solo seguimiento jurisprudencial,
sino que sus correspondientes fallos en los cuales se siguen la postura de ambos
autores con fundamentos que son contradictorios entre s. Adems el hecho de que se
adopte una u otra postura trae consigo consecuencias completamente distintas;
primeramente en referencia a si corresponde o no el diligenciamiento de la prueba y
luego las posteriores consecuencias de que se realice o no tal diligenciamiento.
En cuanto a nuestra postura, somos coincidentes con lo que expresa el Dr.
TARIGO, de ah el formato que realizamos al realizar el anlisis del presente tema,
principalmente en lo que el autor refiera al art. 339.4 y en la necesidad de que se
diligencie la prueba para saber de la veracidad de los hechos que al actor alega.
Somos adems coincidentes con la precisin acerca de que si parte de la prueba ya
nos sirve para determinar la veracidad de lo manifestado por parte del actor en la
demanda no ser necesario, solo en este caso, continuar con el restante
diligenciamiento de la prueba, pero siempre va a ser necesario que se diligencie parte
26
TARIGO, Enrique, Incontestacin de la demanda e incomparecencia a la audiencia preliminar. En L.J.U. Tomo

107. Pg. 284. N 12.393.
27
Ibdem. Pg. 188.
28
confesio). p. Cit. Pg. 193
13

Santiago Theoduloz
de esta. Entendemos que esta es la solucin ms justa y armnica con el rgimen del
CGP, en relacin a los argumentos esgrimidos por el autor los cuales compartimos.
Adems, queremos agregar como ya dijimos que si es coincidente la jurisprudencia en
lo que refiere a la materia de los procesos constitutivos necesarios.
3.3 NATURALEZA DE LA RESOLUCIN DE DECLARACIN EN REBELDIA.
Respecto a este punto segn expone la Dra. Gonzlez la resolucin por la cual
se declara en rebelda al demandado es una sentencia interlocutoria. Igualmente este
punto no ha sido de acuerdo para la doctrina,
los doctores TARIGO y Danubio
MOREIRA ROCA, entienden que nos encontramos ante una providencia de mero
trmite, por lo cual para su impugnacin correspondera el recurso de reposicin.
Para la postura que entiende estamos frente a una sentencia interlocutoria, la
impugnacin podr realizarse a travs de un recurso de reposicin y de apelacin sin
efecto suspensivo.
4. COMPARECENCIA.
Como ya habamos sealado, en principio, en lo referente a las actitudes del
demandado podemos, este puede comparecer o no. La incomparecencia ya fue
analizada, nos queda ahora para analizar la comparecencia y los distintos modos
mediante los cuales, el demandado puede comparecer. Pasamos ahora a analizar
cada una de las variantes que se nos pueden presentar.
4.1 Personacin o mera comparecencia.
Mediante esta actitud, el demandado comparece ante el tribunal,
constituye
domicilio en el radio de este manifestando que viene a estar a derecho29 siendo esto
suficiente para evitar la declaracin en rebelda y por lo tanto los efectos de este
instituto como vimos anteriormente. Es decir, esta actitud implica la sola presentacin
ante el tribunal, se denunciar el domicilio real y el constituido y como dijimos esto ser
suficiente para evitar la declaracin en rebelda. Como se observa, esta actitud del
29
TARIGO, Enrique; Lecciones de Derecho Procesal Civil. Segn el nuevo Cdigo. Tomo 1. 6 edicin. FCU.
Actualizada por TARIGO, Enrique (H). Pg. 412
14

Santiago Theoduloz
demandado es la ms simple dentro de la comparecencia y vamos a ver ahora como

se van complejizando las posibles posturas a medida que vamos desarrollando las
mismas.
4.2 Respuesta de Expectativa
Esta actitud, es la regulada por el Art 135 del CGP, el cual establece, Cuando la
demanda debe ser contestada por quien no ha tenido participacin personal en los
hechos y carezca de la posibilidad inmediata de informarse respecto de los mismos,
como el heredero o el defensor de oficio, le ser admitido reservar su respuesta
definitiva para despus de producida la prueba. La respuesta de expectativas no
impide producir prueba sobre hechos tendientes a destruir las pretensiones del actor
Consiste en un derecho que posee el demandado en reservarse para una etapa
posterior la contestacin de la demanda,
como dice la Dra. GNZALEZ
INTHAMOUSSU; esto es para despus del diligenciamiento de todos los medios de

prueba y antes de la conclusin de la causa30 el fundamento legal radica en que el
demandado se encuentra en una situacin de desconocimiento de los hechos alegados
por el actor lo que le impiden controvertir debidamente.31
Como vimos en el art. 135, se cita como ejemplo el caso del Defensor de Oficio
y de los herederos, cuando estos revisten la calidad de demandado en el proceso,
ambos, desconocen los hechos que se alegan en la demanda, y los cuales debern
controvertir, la enumeracin que realiza el artculo al ejemplificar, no tiene carcter
taxativo.
Se aplicar este instituto, a todas aquellas personas que realmente se
encuentren imposibilitadas de conocer los hechos, doctrinariamente, se ha considerado
como una extensin del art. 98 del CGP, el cual consagra el principio general de
suspensin de plazos, por lo que; Al impedido por justa causa no le corre plazo desde
el momento en que se configura el impedimento.
30
GNZALEZ INTHAMOUSSU, Carolina; Actitudes de expectativa en XIII JORNADAS NACIONALES DE DERECHO

PROCESAL. Noviembre de 2006.
31. Ibdem.
15

Santiago Theoduloz
Los dos requisitos que se necesitan para que el presente instituto se aplique son
el no haber tenido participacin, en forma personal en los hechos que alega el actor y
la imposibilidad de informarse de forma inmediata sobre estos. Con respecto a los
requisitos estos deben darse de forma conjunta, es decir no solo no pudo haber tenido
participacin sino que adems tampoco debe poder obtener informacin inmediata de
los mismos, en la posicin de GNZALEZ INTHAMOUSSU, debe encontrarse el
demandado en una situacin de indefensin total.
Adems, como establece la el inciso final del artculo 135, la respuesta de
expectativa no impide que se puedan proponer o producir medios de prueba para
contrarrestar las afirmaciones de hecho del actor
32
Por ltimo,
el actor puede
oponerse a la adopcin de la actitud de expectativa, para la cual deber proponer

prueba con el fin de demostrar de que el demandado poda conocer los hechos.
4.3 Oposicin de excepciones previas
Se encuentra regulado por el Art. 132 y 133 del CGP, es el artculo 133 que le
da el nombre de excepciones previas, y estas son nueve 33, la formulacin es distinta
a la formulada en el antiguo CPC, el cual en su artculo 246 realizaba una distincin
entre las excepciones dilatorias y mixtas, la cual no se realiza en el Art. 135. Adems
se agregan dos excepciones que son la de los numerales 6 y 9
El hecho de que sean previas, segn establece STIPANICIC, indica el rgimen
procesal al cual se someten pues al tratarse principalmente- de cuestiones que
ataen a la regularidad formal del proceso, deben resolverse previamente al dictado
32
33
TARIGO, Enrique. p. Cit. Pg. 413

Excepciones previas.- El demandado puede plantear como excepciones previas:
1) La incompetencia del tribunal;

2) La litispendencia;
3) El defecto en el modo de proponer la demanda, la inadecuacin del trmite dado a la misma o la indebida
acumulacin de pretensiones;
4) La incapacidad del actor o de su representante o la falta de personera de este ltimo;
5)La prestacin de caucin en el caso de procuracin oficiosa (artculo 41);
6) El emplazamiento de terceros en los casos en los casos en que, segn la ley, corresponde su llamamiento al
proceso;
7) La prescripcin o la caducidad;
8) La cosa juzgada o la transaccin;
9) La falta de legitimacin o inters, cuando surja manifiestamente de los propios trminos de la demanda.
16

Santiago Theoduloz
de la sentencia de merito34, es decir se relacionan con la formalidad del proceso y no

aspectos de fondo. Respecto al significado del trmino previas, BARRIOS DE
ANGELIS, nos dice que Implica la existencia de otras, las que no son previas y que,
seguramente, constituyen la contestacin contradictoria deducible del art. 132.
Previas, pues, debe significar: de consideracin previa a las excepciones que
conforman la contestacin de la demanda; pero no, como se ver, de proposicin
anterior y separada, como las antiguas dilatorias. 35
Otro de los puntos que debemos plantearnos es si la enumeracin que realiza el
Art. 133, es de carcter taxativo y no se permiten ms excepciones previas que las que
se establecen en el mismo artculo o si de lo contrario, pueden existir otras excepciones
que no estn comprendidas en la enumeracin realizada por el artculo. En opinin de
BARRIOS DE ANGELIS, existen otras excepciones que no son comprendidas por el
artculo 133. Basndose en que la nueva norma dice que El demandado puede
plantear como...
mientras que el art. 246 del derogado CPC deca slo son
admisibles. La segunda razn, por la extensin del concepto, objetivamente, y por la

atribucin de posibilidades al actor y al tribunal, subjetivamente, en el mencionado art.
34136.
Las excepciones debern oponerse todas en el mismo acto junto con la
contestacin segn lo que dispone el artculo 132 inc. 2.
excepciones, no
Luego de opuestas las
se trasladaran al actor puesto que segn el rgimen del CGP
disponen su contestacin en la audiencia, en la preliminar en el caso del proceso

ordinario y en el caso del extraordinario en la nica audiencia, en conformidad con los
artculos 341 y 346 del CGP. Tambin en audiencia, se dictar la resolucin, que
deber ser previa y anticipadamente al dictado de la sentencia sobre el tema de fondo
de la misma. (Arts. 341 n2,4 y 5, 346 n 1 y 338.3).
Otra de las novedades que introduce el CGP ante el rgimen anterior, es lo que
dispone el Art. 133 en su inciso final otorgndole al tribunal la facultad de relevar de
34
35
STIPANICIC, Emma, p. Cit. Pg. 125

BARRIO DE ANGELIS, Dante. p. Cit. Pg. 144
36
Ibdem. Pg. 145
17

Santiago Theoduloz
oficio la incompetencia absoluta, la litispendencia, la falta de representacin, la

incapacidad declarada del actor o de su representante, la caducidad, la cosa juzgada y
la transaccin.37
Pasamos ahora luego de establecido el sistema general, a referirnos a cada una
de las hiptesis previstas en el art. 133, para lo que seguiremos la postura de
BARRIOS DE ANGELIS.
La primera excepcin nos habla de incompetencia del tribunal, el autor realiza
una distincin entre las de incompetencia prorrogable (deducible necesariamente en el
plazo para contestar, so pena de preclusin, art. 10 y ss., ley 15.750) 38 y las de
competencia no prorrogable ya sea por razn de materia o cuanta. Si bien no se
dispone la nulidad en este segundo caso, se puede entender que el acto emanado de
tribunal incompetente, segn BARRIOS DE ANGELIS, en relacin con el artculo 110
del CGP, carece de los requisitos indispensables para la obtencin de su fin.
Luego tenemos en el orden que nos da la norma, la litispendencia, la cual
BARRIOS DE ANGELIS, la une con la cosa juzgada y la transaccin que es la
excepcin que surge del numeral octavo, en razn a su parentesco conceptual. En
cualquiera de los tres casos, opuestas estas excepciones, al ser fundadas, el tribunal
pasa a ser incompetente para seguir conociendo del caso, slo la habr tenido para
entender de las excepciones y pronunciarse sobre ellas39 Adems, estas tres
excepciones pueden ser relevadas de oficio segn lo dispuesto en el artculo 133 parte
final del CGP.
La tercera hiptesis,
presenta como excepcin El defecto en el modo de
proponer la demanda, la inadecuacin del trmite dado a la misma o la indebida

acumulacin de pretensiones.
Entiende BARRIOS DE ANGELIS, que nos
encontramos ante tres hiptesis diferentes que refieren
a imperfecciones de la
demanda. Defectos de distinta naturaleza, ya que el primero atiende a la forma de la
37
Art 133. Parte final.

BARRIOS DE ANGELIS, Dante. p. Cit. Pg. 145
39
Ibdem.
38
18

Santiago Theoduloz
demanda, (error de naturaleza formal) mientras que los otros dos a su contenido (es
decir errores del contenido de la demanda)
En cuarto lugar, tenemos La incapacidad del actor o de su representante o la
falta de personera de este ltimo. Con respecto a este punto, en el inciso final del Art.
133, en cuanto a la facultad del tribunal de relevar de oficio, se establece que se
relevar la falta de representacin, la incapacidad declarada del actor o de su
representante. Esta diferenciacin que se realiza segn BARRIOS DE ANGELIS, no
es de naturaleza sino de evidencia y tiende a evitar que el tribunal intervenga, de oficio,
en un punto altamente cuestionable, de hecho, en la experiencia. Esta disposicin debe
concordarse con el art. 34.40
La quinta excepcin refiere a La prestacin de caucin en el caso de
procuracin oficiosa (artculo 41)41, siendo esta una medida de naturaleza cautelar. Y
en sexto lugar tenemos a El emplazamiento de terceros en los casos en los casos en
que, segn la ley, corresponde su llamamiento al proceso se relaciona con el Art. 53 y
con el Art. 9 del CGP en referencia al principio de economa procesal, instituto conocido
tambin como integracin (subjetiva) de la litis42
La prescripcin o la caducidad, es la sptima excepcin, refiera a la excepcin
de prescripcin o caducidad de la accin, las cuales tienen como efecto que no se
pueden presentar las acciones puesto que ha vencido un plazo. La diferencia entre
ambas, es que la prescripcin es de orden y disponibilidad privada, mientras que la
segunda es de orden pblico.
Debemos destacar que la inexistencia de caducidad es un presupuesto procesal,
al igual que lo son la incompetencia absoluta, la litispendencia, la incapacidad del actor
40
41
BARRIOS DE ANGELIS, Dante. p. Cit Pgs. 146 y 147.

Artculo 41.
Procuracin oficiosa.- Podr comparecerse judicialmente a nombre de una persona de quien no se tenga poder
siempre que se den las siguientes condiciones:
- Que la persona por quien se comparece se encuentre impedida de hacerlo o ausente del pas.
- Que quien comparezca sea su ascendiente, descendiente, pariente por consanguinidad o afinidad hasta el
segundo grado, cnyuge, socio o comunero o que posea algn inters comn que legitime esa actuacin.
- Que si la parte contraria lo solicitare, preste caucin suficiente de que su gestin ser ratificada por el representado
o pagar los daos y perjuicios en el caso contrario y si as correspondiere.
42
BARRIOS DE ANGELIS, Dante. p. Cit: Pg. 147
19

Santiago Theoduloz
y de su representante, la coexistencia de cosa juzgada o transaccin. El presupuesto

procesal (salvo disposicin en contrario) es una circunstancia de hecho o derecho que
hace imposible la promocin o la continuacin de un proceso; determinando la
inexistencia (art. 10 inciso segundo) de los actos y del proceso iniciado o continuado
sin su concurso43
Esta es la razn por la cual la caducidad y no as la prescripcin deba ser
relevada de oficio, segn lo que dispone el Art. 133 del CGP.
Por ltimo tenemos el inciso 9, el cual establece como excepcin previa La falta
de legitimacin o inters, cuando surja manifiestamente de los propios trminos de la
demanda. Tenemos que analizar primeramente que significa por un lado legitimacin
y por otro inters, cuando hablamos de legitimacin, hacemos referencia a legitimacin
causal que es la relacin probable, en principio, entre un sujeto y el objeto de un
proceso. Al hablar de inters, nos estamos refiriendo en trmino que no son cientficos
a provecho, utilidad o ganancia. Entiende BARRIOS DE ANGELIS, que solo uniendo lo
que quieren expresar ambos trminos es que le vamos a encontrar sentido, puesto que
para encontrarle sentido debemos referirnos a una tercer entidad que es el perjuicio,
segn el autor. Agregando que perjuicio, inters y legitimacin causal forman una
cadena de dependencias, y una unidad indispensable para la consistencia de la parte.
Sin perjuicio no hay inters, y sin ste es irrelevante la legitimacin44
Con respecto a este instituto, STIPANICIC, entiende que se corresponde
numeral 9, a lo que establecen los artculos 24 nm. 1 y 119 inc. 2, con respecto a
que el Juez puede rechazar la demanda cuando sea manifiestamente improponible.
4.4 Contestacin
Las actitudes que hemos analizado hasta el momento no constituyen la
contestacin de la demanda en s, para el estudio de la contestacin, vamos a seguir la
formulacin que realiza TARIGO, dividiendo a la contestacin en dos grupos, por un
lado las Respuesta de Aquiescencia y por el otro las Respuestas de Oposicin.
43
44
BARRIO DE ANGELIS, Dante. p. Cit. Ibdem.
Ibdem. Pg. 148
20

Santiago Theoduloz
4.4.1 Respuestas de Aquiescencia

Con respecto a esto, el Art. 132 y 134, regula como respuesta de aquiescencia
el allanamiento a la demanda, pero la doctrina agrega otras respuestas de
Aquiescencia es as que TARIGO nos habla de la Admisin de Hechos y la
Confesin. Pasamos a analizarlas, en relacin al grado de complejidad de las
mismas.
4.4.1.1 Admisin de Hechos
Es el caso en el que el demandado en su contestacin lo que hace es admitir los
hechos que se le imputan por parte del demandado, pero que por el contrario niega si
sus fundamentos de derecho y la fundabilidad de su pretensin. Para realizar este tipo
de respuesta, el demandado no tiene ningn impedimento, pero tendr como efecto la
limitacin del objeto de la prueba, puesto que los hechos no controvertidos, no deben
ser objeto de prueba.
4.4.1.2 Confesin
La confesin es la admisin de hechos personales del demandado y que le son
desfavorables.45Desde el punto de vista legal, encontramos una definicin en el
Cdigo Civil, la cual establece en el artculo 1607 que La confesin judicial es la que
hace en juicio la parte por s o por medio de apoderado especial o de sus
representantes legales y relativamente a un hecho personal de la misma parte o de su
conocimiento. Agregando en el Art. 1608 que
La confesin judicial hace prueba
contra la parte que la realiza. Cesa de hacer fe cuando constare haber sido
determinada por error, violencia o dolo. Es decir que la confesin configura una
admisin de hechos que van en contra del propio demandado
4.4.1.3 Allanamiento
El Art. 134 del CGP, establece que El demandado podr allanarse a la
demanda, reconociendo su fundamento y aceptando la pretensin. Segn TARIGO y
STIPANICIC, el nuevo rgimen zanja toda la discusin doctrinaria planteada bajo la
45
TARIGO, Enrique. p. Cit. Pg. 415.
21

Santiago Theoduloz
vigencia del C.P.C relativa a la distincin entre el reconocimiento de la demanda () y

el allanamiento propiamente dicho () identificando ambos conceptos46 segn el
texto del artculo que citbamos anteriormente.
El efecto que tiene el allanamiento, en cuanto representa el reconocimiento del
fundamento y aceptacin de la pretensin, establecido por la ley, es que tribunal
deber dictar sentencia de inmediato, sin necesidad de prueba ni de ningn otro
trmite47 Solucin que es por dems lgica, puesto que la aceptacin por parte del
demandado de la pretensin, hace innecesario que se tramite el proceso, por lo que se
pasa directamente a la sentencia, para que finalice el mismo.
Adems, como agrega TARIGO, la inmediatez del dictado de la sentencia luego
del allanamiento por parte del demandado, hace que este sea un caso en los cuales la
sentencia es dictada fuera de la audiencia, por tanto la misma debe ser notificada en el
domicilio de las partes.
Con respecto a los efectos, en el caso de que la cuestin que es objeto del
proceso sea de orden pblico o si se trata de derechos indisponibles para las partes o
si los hechos en que se funda la demanda no pueden ser probados por confesin, en
estos casos no se podr dictar sentencia de forma inmediata. El inc. 2 del Art 134, nos
dice que Corresponder, por el contrario, seguir los trmites del proceso respectivo,
TARIGO maneja como ejemplo el Divorcio que constituye al llamado proceso
constitutivo necesario, pues no basta la voluntad de ambas partes, en este caso de
divorciarse, sino que se deber realizar todo el proceso hasta llegar a la sentencia que
es en nuestro ejemplo la sentencia que decretar la disolucin del vnculo matrimonial.
Al decir de BARRIOS DE ANGELIS, el proceso seguir su curso normal.48
Por ltimo, con respecto al allanamiento, TARIGO, nos agrega que podemos
encontrarnos frente a la hiptesis de un allanamiento material, en el caso de que no
solo se allane a la pretensin procesal, sino tambin se allana a la pretensin material
o sustancial del proceso. El ejemplo que agrega el autor refiere al caso de que por
46
STIPANICIC, Emma; p. Cit. Pg. 124

Art 134 inc. 1
48
BARRIOS DE ANGELIS, Dante. p. Cit. Pg. 144
47
22

Santiago Theoduloz
ejemplo al escrito en el que el demandado se allana a la pretensin, se le acompaa

un boleto en el que se acredita un depsito en un Banco del Estado a orden del
Juzgado y bajo el rubro de autos, la suma reclamada ms sus intereses hasta esa
fecha49 Estamos en este ejemplo frente a un acto de disposicin mediante el cual se
realiza el pago de la suma reclamada, segn el autor, en este ejemplo, ni si quiera
sera necesario realizar la sentencia, el tribunal debera dejar constancia del
allanamiento, solo le corresponde librar la correspondiente orden de pago a favor del
actor.50
4.4.2. Respuestas de Oposicin
Siguiendo la metodologa que habamos establecido, nos corresponde ahora ver
las respuestas de oposicin entre las cuales encontramos la contradiccin u oposicin
stricto sensu y la reconvencin o contrademanda.
4.4.2.1 La Contradiccin
La contradiccin o la oposicin stricto sensu constituye segn TARIGO una
declaracin de voluntad por la que se reclama del rgano jurisdiccional, frente al actor,
la no actuacin de
la pretensin de este. 51 Luego, con respecto a esta actitud,
PRIETO LACASSI y RIVERO WYSZYNSK, la definen como aquella actitud que asume
el demandado en virtud de la cual, este se pronuncia rebatiendo las afirmaciones
realizadas por el actor Contestar contradiciendo, implica el rechazo de todos o algunos
de los hechos que afirma el actor. 52
La regulacin se encuentra dada por los artculos 132 y 130 del CGP admitiendo
entre las posibles actitudes del demandado la de contestar contradiciendo. Frente a la
demanda, el demandado se encuentra ante una situacin de carga, por la cual debe
comparecer y luego segn lo que establece el art. 130 pronunciarse sobre los hechos
afirmados por el actor. El pronunciamiento del demandado no debe ser ambiguo, slo se
49

Ibdem.
51
52
PRIETO LACASSI, Heber y RIVERO WYSZYNSK, Ignacio; Actitudes del demandado en XIII JORNADAS
NACIONALES DE DERECHO PROCESAL- Noviembre de 2006, Maldonado. Pg. 79
50
23

Santiago Theoduloz
libera de la carga que le impone la ley nicamente cuando sus respuestas no dejan lugar
a ningn tipo de dudas en cuanto a su voluntad de contradecir53 La respuesta no debe
ser genrica, se debe contradecir cada uno de los hechos, negndolos de forma rotunda y
tambin aportando la prueba pertinente.
La doctrina ha entendido dos planos distintos en relacin a la contradiccin, la
contradiccin como defensa y la contradiccin como excepcin. La primera refiere a la
negacin directa de las afirmaciones de hecho del actor. En cambio, en la contradiccin
como excepcin, no se niegan las afirmaciones de hecho que realiza el actor pero lo que
s se hace es incorporar al proceso afirmaciones de hecho que son distintas a las que
manifest el actor al momento de realizar la demanda.
Es preciso tener en claro que como bien se interpreta de la lectura del ya
mencionado Art. 130 se tendrn por admitidos los hechos que alega el actor y por
autnticos los documentos, si el demandado no realiza un pronunciamiento categrico
sobre la verdad de los hechos como de la autenticidad de los documentos que se
presentan en la demanda.
4.4.2.2 La Reconvencin
En el Art. 132 que analizbamos al comenzar el presente trabajo, como ltima
actitud del demandado se presentaba la de deducir reconvencin. Se ha manifestado
que dentro de las actitudes del demandado, en lo que refiere a la oposicin, la
reconvencin es la actitud ms agresiva que puede tomar el demandado. Supone que
el demandado al contestar deduce una
propia y nueva pretensin contra el
demandante54 lo que determina que en el mismo juicio iniciado por el actor ocurre una
ampliacin del objeto del proceso, por lo cual en la misma relacin procesal se debern
resolver los dos litigios que son diferentes.
53
54
PRIETO LACASSI, Heber y RIVERO WYSZYNSK, Ignacio;p. Cit.

STIPANICIC, Emma. p. Cit. Pg. 16
24

Santiago Theoduloz
Como bien indica, Gabriel VALENTIN55, esta actitud ha tenido distintas

denominaciones entre las que encontramos: reconvencin, contrademanda,
contraprestacin y an mutua peticin.
Esta ltima denominacin era
la que
utilizaba el Art. 324 del CPC, como sinnimo de reconvencin, siendo criticada por la
doctrina.
El trmino contrademanda, tambin utilizado en los artculos 632 y 847 del CPC,
entiende VALENTIN, que si bien puede utilizarse sin problemas, puede llevar a la
confusin de que al referirnos a contrademanda estamos frente a un acto que se
dirige contra la demanda original, cuando estrictamente no es as56 Adems, el mismo
autor, con respecto al trmino contrapretensin, entiende que se alude ms al
contenido del acto que al acto en s. En cuanto a este mismo trmino TARIGO indica
que la pretensin del demandado es en s una contrapretensin, ya que constituye
algo ms que la mera oposicin que la oposicin stricto sensu o contradiccin 57
Por ltimo tenemos el trmino Reconvencin que es uno de los ms usados
por nuestro texto legal y es el que utiliza el propio artculo 132. La reconvencin es
segn VALENTIN una segunda demanda, en el sentido de que es propuesta por uno
o varios demandados, a travs de la cual se ejercitan una o varias pretensiones contra
uno o varios actores.
Con respecto a este instituto, podemos considerarlo como lo realiza TARIGO58
que constituye un fenmeno de acumulacin de pretensiones pero que este fenmeno
no es inicial, es decir que no es el mismo que realiza el actor al momento de acumular
varias pretensiones en su demanda, sino que pasa a ser un fenmeno sucesivo
puesto que la pretensin por parte del demandado se plantea frente al actor en un
proceso que ya se encuentra pendiente donde la nueva pretensin viene a insertarse
en este proceso (ya pendiente).
55
VALENTIN, Gabriel; La reconvencin en el Cdigo General del Proceso. En XIII JORNADAS NACIONALES DE
DERECHO PROCESAL- Noviembre de 2006, Maldonado.
56
Ibdem. Pg. 122
57
TARIGO, Enrique. p. Cit. Pg. 417.
58
Esta conceptualizacin realizada por TARIGO, es en seguimiento de la doctrina de GUASP.
25

Santiago Theoduloz
La actitud que veamos anteriormente, la mera oposicin, observbamos que

configura solamente el lmite del objeto del proceso, en cambio lo que sucede con la
reconvencin en relacin con el objeto del proceso es una ampliacin del mismo.
Pues, como vimos el objeto pasa a estar constituido por dos litigios y por dos
pretensiones, indica ALVAREZ PETRAGLIA que tanto
la demanda como la
reconvencin suponen la articulacin de una pretensin59 y que adems que al

referirnos a reconvencin estamos hablando
de la demanda del demandado o
contrademanda60
Luego de la caracterizacin del presente instituto podemos ver algunas
caractersticas del mismo. Como vemos y segn ha sealado nuestra jurisprudencia la
reconvencin es una demanda, y de ah es que proviene la equiparacin normativa de
ambas (art. 136.2 del CGP)61. Como segunda caracterstica; tenemos segn
VALENTIN que es una demanda que puede ser propuesta por uno o varios
demandados, ya que la parte demandada puede ser tanto singular como plural y
adems que en el caso de que la parte demandada sea plural, la reconvencin puede
ser por parte de todos o solo de algunos o de unos solo de quienes integran la parte
demandada. Adems encontramos que la reconvencin, segn lo que surge de la
interpretacin de los arts. 136.2 y 120.1 se pueden ejercitar por una o varias
pretensiones. Otra de las caractersticas que queremos agregar es que como la parte
actora tambin puede ser singular o plural, la reconvencin tambin puede ser en
contra de uno o varios actores. Por ltimo, VALENTIN agrega como caracterstica que
la reconvencin tambin puede ser propuesta contra el actor y un tercero62 este punto
ha sido muy discutido, no vamos a entrar a fondo puesto que no es el objeto de nuestro
trabajo. No obstante podemos agregar que la mayora de la doctrina se posiciona por la
negativa de esta posibilidad entendiendo que la reconvencin no puede ser contra un
tercero, sin embargo existen posiciones que si entienden su admisibilidad, como es la
59
ALVAREZ PETRAGLIA, Federico. La carga de la contradiccin: en la contestacin de la reconvencin, en el

traslado de las excepciones en el monitorio y en el traslado de las excepciones previas en Rev. de Der. Procesal.
Tomo 4. Ao 1999.
60
Ibdem.
61
VALENTIN, Gabriel, p. Cit.
62
Ibdem.
26

Santiago Theoduloz
del autor citado. Como otro elemento a agregar vemos que no hay disposicin legal
que establezca tal posibilidad, y es de ah que parte la discusin a la cual hacemos
mencin.
En lo que respecta a los fundamentos de este instituto, vemos que representa
como principio del derecho procesal al principio de economa procesal, justamente por
lo que supone el conocimiento y juzgamiento de dos litigios y dos pretensiones en un
nico proceso. Adems del principio de economa procesal, VALENTIN nos agrega
otros fundamentos esenciales del derecho procesal como son el de evitar el dictado de
sentencias contradictorias para as mantener
la integridad del orden jurdico y la
denominada pacificacin social63

Luego de establecido estos elementos, vamos ahora a ver los requisitos para
que se pueda reconvenir. Para ello debemos recordar los artculos del CGP que
regulan al instituto el 132 (en forma general) y el art. 136, en forma especfica, el cual
nos remite al 120.1 nm. 1 y 3. Nos dice el 136 en su primer inciso; La reconvencin
slo proceder cuando se den los supuestos del artculo 120.1; numerales 1 y 3.
Agregando en el segundo inciso del mismo artculo que Sern aplicables en lo
pertinente, todas las reglas establecidas respecto de la demanda.
Primeramente
debemos establecer que siguiendo las reglas que emanan del Art. 132 en lo referente a
actitudes del demandado al momento en el que el demandado deduzca reconvencin,
deber hacerlo en forma simultnea con las dems actitudes que quiera formular.
El art. 136 como vimos regula las condiciones especficas para que se d lugar a
la reconvencin haciendo la remisin al art. 120.164. Es as que encontramos los
siguientes requisitos; a) se debe tratar de pretensiones de igual o anloga materia o en
el caso que sean diversas, que sean conexas entre s, b) se deben de poder tramitar
por el mismo procedimiento, c) como vimos en el art. 132, que se plantee en el mismo
63
64
VALENTIN, Gabriel, p. Cit. Pg. 125

Artculo 120.
Acumulacin de pretensiones.
120.1 El demandante podr acumular en una misma demanda varias pretensiones contra el demandado, siempre
que concurran los siguientes requisitos:
1) Que se trate de pretensiones de igual o anloga materia o, si fueren diversas, que sean conexas entre s.
2) Que no sean contrarias entre s, salvo el caso en que se proponga una como subsidiaria de la otra.
3) Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.
27

Santiago Theoduloz
acto por el cual el demandado contesta la demanda y d) que el tribunal sea competente
para la nueva causa. Estos dos ltimos requisitos surgen de la enumeracin que realiza
Emma STIPANICIC y no especficamente del artculo 120.1. Adems del resto de los
requisitos formales para la presentacin de actos procesales, que ya mencionamos, y
en el caso especfico, los requisitos procesales para la reconvencin seran; indicar el
nombre de los reconvenientes y el de los reconvenidos, la narracin de los hechos y de
las normas aplicables como as tambin la formulacin del petitorio, acompaado
adems por los medios de prueba que se quieren utilizar y de la prueba documental
que se desee presentar.
En referencia al primer requisito, como bien indica STIPANICIC, este requisito es
contrario al sistema anterior, puesto que no se reclamaba la conexin con la demanda,
a esto le agrega VALENTIN, que no exista otra conexin que la subjetiva, por lo que
era posible reconvenir an cuando la pretensin o pretensiones formuladas no tuvieran
conexin objetiva o causal con la o las propuestas en la demanda. 65
Con respecto a este punto, VALENTIN, seala que se han dado dos sistemas en
doctrina con respecto a este tema, una primera, vinculada al Derecho Cannico, los
cuales admiten la reconvencin sin exigir conexin en el objeto o la causa 66. Y un
segundo sistema que tiene como base a la doctrina francesa que exigen un nexo con
la pretensin o al menos con las excepciones sustanciales propuestas67. Segn lo que
veamos anteriormente, nuestro viejo CPC, se basaba en el primer sistema, ahora con
respecto al CGP, VALENTIN, entiende que
ambos puesto que la norma general
se instala en un trmino medio entre
slo exige conexin objetiva o causal
(indistintamente) en el supuesto de que las pretensiones refieran a materias diversas,

mientras que
en el proceso extraordinario se exige conexin objetiva y causal
(conjuntamente) para todos los casos."68

En relacin al hecho que veamos que el propio rgimen del CGP, se encarga de
analizar, en el caso de que sea de materias iguales o anlogas o no lo sean, segn
65
VALENTIN, Gabriel; p. Cit. Pg. 131

Ibdem.
67
Ibdem.
68
Ibdem. 132.
66
28

Santiago Theoduloz
VALENTIN vemos que en el caso de que las materias sean iguales o anlogas basta
con la conexin subjetiva69 pero en el caso de que nos encontremos ante materias
que son diversas adems de la conexin subjetiva, se exige otro tipo de conexin
que no es otra que la objetiva o causal.
En cuanto al segundo requisito que veamos (que se puedan tramitar por el
mismo procedimiento), respecto a este punto STIPANICIC seala que no se requiere
que tengan legalmente la nueva pretensin la misma tramitacin, sino que se pueda
tramitar por el mismo procedimiento. Es as que concluye que aunque la
contrademanda implique una pretensin sujeta a un proceso extraordinario, puede
igualmente plantearse en un ordinario, si el demandado abandona su va excepcional y
acepta regirse por los trmites de aqul (ordinario)70
El tercer requisito surge de cmo vimos anteriormente el art. 132, con respecto a
esto VALENTIN agrega que la exigencia de simultaneidad implica que si ya asumi
una actitud y aun cuando todava estuviere en tiempo no podra reconvenir, porque
dicha posibilidad se habra extinguido por preclusin71. Agregando que el hecho de
que se establezca que debe ser en el mismo acto hace que no sea admisible la
presentacin simultnea de dos escritos, uno conteniendo la contestacin a la
demanda y otro una reconvencin72. Estos dos ltimos aspectos al que el autor hacer
referencia al momento de hablar de la reconvencin son naturalmente aplicables a
todas las dems actitudes del demandado, en virtud de que deriva del sistema general
de actitudes del demandado, dispuesto por al art. 132 del CGP.
En relacin al cuarto requisito que el tribunal sea competente para la nueva
causa- debemos tener presente como bien ensea TARIGO, el rgimen de la LOT,
puesto que en su artculo 44, en relacin con la reconvencin, establece que; Si el
demandado, al contestar la demanda entabla reconvencin, la cuanta de la materia se
determinar por el monto a que ascendieren la accin principal y la reconvencin
69

STIPANICIC, Emma; p. Cit. Pg. 127
71
72
Ibdem.
70
29

Santiago Theoduloz
reunidas. Es decir que la cuanta ser la que corresponda a la de la pretensin inicial

sumada a la de la reconvencin 73
Otro de los puntos que queremos agregar es con respecto a la acumulacin de
pretensiones en la reconvencin, encontramos que efectivamente el demandado puede
ejercitar varias pretensiones contra el actor realizando los requisitos ya establecidos y
adems como agrega VALENTIN; se den los requisitos habilitantes de la acumulacin
objetiva (arts. 136.2 y 120.1)74 Adems se puede dar segn el autor que al reconvenir
ocurra una acumulacin subjetiva de pretensiones en el caso de que varios
demandados reconvienen contra un actor, un demandado reconviene contra varios
actores, o varios reconvienen contra varios.75 Para lo cual como requisito,
encontraremos que las pretensiones deben necesariamente provenir de la misma
causa, versar sobre el mismo objeto, hallarse en relacin de dependencia, derivarse de
los mismos hechos o sino que las sentencia que se dictara respecto a una de estas
pretensiones llegara a poder afectar a la otra. Con respecto a que la reconvencin se
realice frente a un actor y un tercero ya lo establecimos anteriormente, posibilidad la
cual vimos niega la mayora de la doctrina.
En cuanto a los procesos extraordinarios y la aplicacin de la reconvencin, la
regla para la admisibilidad en estos procesos es ms restrictiva que en el proceso
ordinario puesto que en el art. 346 nm. 2 que versa sobre el proceso extraordinario
con respecto a la reconvencin nos dice que; Slo se admitir la reconvencin sobre la
misma causa y objeto que los propuestos en la demanda.
TARIGO al respecto,
entiende que no basta que exista una conexin entre causa y objeto sino que se
requiera la identidad de estos.
Para finalizar con el anlisis de esta actitud del demandado nos referimos a los
efectos, para ello debemos necesariamente recurrir a lo que dispone el art. 338.2 del
CGP, el cual establece que Si mediare reconvencin, se conferir traslado al actor por
el plazo de treinta das. Los 30 das a que hace referencia el artculo son perentorios,
73
TARIGO, Enrique; p. Cit. Pg. 418

75
Ibdem. Pg. 136
74
30

Santiago Theoduloz
improrrogables y corridos, luego de este plazo, segn lo que establece el 338.3 del
CGP,
independientemente de que el actor conteste o no la reconvencin se
convocar a audiencia preliminar.76

5. DEMANDA Y CONTESTACIN CONJUNTA.
El art. 130.3 del CGP, indica que El actor y el demandado, de comn acuerdo,
podrn presentar demanda y contestacin en escrito conjunto. Esta disposicin se
inserta en el CGP como novedosa, esta hiptesis como dice TARIGO, no es muy
frecuente, y lo podramos ver quizs, en algunos casos de divorcio por causal, se
habr concentrado, en un solo acto, toda la etapa de proposicin y se habr evitado as
la demora o el tiempo que insumen el emplazamiento77. Como consecuencia de la
presentacin de este escrito, en el cual como vemos estn conjuntamente la demanda
y su correspondiente contestacin, el tribunal deber convocar a las partes a la
audiencia preliminar.
6. ACTITUDES FUERA DE LAS PREVISTAS POR EL ART. 132.

Al hablar nuevamente de actitudes del demandado fuera de las previstas en el
artculo 132 debemos recordar lo que afirmbamos al comenzar el presente trabajo,
primeramente con la enumeracin que realizaba la Dra. Yolanda Gonzlez respecto a
las actitudes fuera del art. 132 aludiendo a la incomparecencia, la mera comparecencia,
la solicitud de llamamiento de un tercero, solicitud de diligenciamiento de prueba
anticipada, solicitud de una medida cautelar, ejercer un medio impugnativo y solicitar
prrroga del plazo a contestar. Veamos justamente que el art. 132 no es taxativo sino
de carcter enunciativo y por lo tanto se admiten actitudes fuera de la enumeracin que
el mismo realiza.
De las actitudes a las que veamos alude la Dra. Gonzlez que se encuentran
fuera del artculo 132 ya hemos visto y analizado con profundidad la incomparecencia
76
77
Art. 338.3
31

Santiago Theoduloz
y sus posteriores consecuencias. La incomparecencia, que como veamos TARIGO la

calificaba de no liberarse de la carga de la comparecencia78 supone justamente no
comparecer y no adoptar ninguna de las actitudes del demandado que el propio art.
132 establece. Pero es lgico que el hecho de que no comparezca el demandado
acarrea consecuencias que naturalmente son negativas. La incomparecencia no es una
actitud querida por el legislador (y mucho menos por el actor) y de ah que se
establezcan estas consecuencias pero esto no quita que sea una de las actitudes que
pueda adoptar.
Otra de las actitudes que tampoco est prevista en el 132 pero que ya hemos
analizado,
es la personacin o mera comparecencia, es decir el venir a estar a
derecho, actitud que segn vimos es suficiente para evitar las consecuencias de la
incomparecencia es decir la declaracin en rebelda. Adems tambin analizamos otras
actitudes dentro de lo que es la respuesta de aquiescencia, entre la que
encontrbamos segn lo que nos estableca TARIGO, la admisin de hechos y la
confesin, esta ltima con la definicin proveniente del Cdigo Civil en el art. 1607.
En cuanto a esto tambin se ha manifestado BARRIOS DE ANGELIS, quien
postula que Fuera de la previsin del art. 132 (lo que, obviamente, no constituye una
tacha a su previsin), pueden ocurrir los casos, ms o menos inslitos, que la doctrina
consideraba79 adems recordemos que el propio autor nos deca que; En principio,
y contra la impresin primaria, las actitudes previsibles no son menos de diecisis.80.
Esta opinin del autor se inserta justamente en lo que venamos diciendo, el carcter
enunciativo del propio art. 132 y una amplia gama de actitudes fuera de la enumeracin
que el mismo artculo realiza.
Adems continuando con el desarrollo de este punto, la Dra. Gonzlez, el
demandado puede tomar actitudes en ejercicio de su derecho de defensa, o que sean
actitudes de naturaleza cautelar o asegurativa, etc.81, por lo que la propia Dra. realiza
78

BARRIO DE ANGELIS, Dante. p. Cit. Pg.142.
80
Ibdem. Pg. 141.
81
GONZLEZ, Yolanda; p. Cit. Pg. 57
79
32

Santiago Theoduloz
una enumeracin de posibles actitudes que se agregan a las que ya veamos y que se
encuentran fuera del Art. 132 las cuales pasamos a desarrollar a continuacin.
6. 1 Llamamiento al proceso a otro sujeto.
Una de las primeras actitudes fuera del art. 132 a las que hace referencia la Dra.
Gonzlez es la de llamar al proceso a otro sujeto, es decir el caso de los terceros que
comparecen en forma forzada al proceso puesto que el demandado puede dentro de
sus actitudes citar o denunciar a un tercero. Hacemos referencia a la intervencin
provocada en virtud de los arts. 5182 y 5383 del CGP.
Es decir, estamos frente a un caso en el que el demandado llama a un tercero,
donde se incorpora a ese sujeto al proceso con el objeto de hacer valer derechos o
intereses propios del demandado, aunque vinculados con el objeto del proceso
pendiente, configurado con su llamado un proceso con pluralidad de partes 84. Como
bien analiza la autora nos interesa el caso en el cual este nuevo sujeto, se pasa a
enfrentar con las partes originarias (o por lo menos con la parte demandada),
interviniendo en forma forzada, en virtud de su llamamiento al proceso y asumiendo la
calidad de parte, de lo que se desprende la consecuencia de que la sentencia final la
afectar al igual que las partes originarias del proceso.
En relacin con los artculos que venamos sealando, vemos que el propio art.
51 del CGP refiere a la intervencin de un tercero que tiene como origen a una peticin
de parte en el caso de actitudes del demandado peticin del propio demandado, en lo
que se denomina intervencin necesaria por accin. Con respecto a esta intervencin
necesaria por accin la Dra. Gonzlez, enumera cuatro casos dentro de esta hiptesis,
que pasamos a nombrar a continuacin.
82
Artculo 51.Intervencin necesaria por citacin.- El demandado, en el plazo para contestar y sin perjuicio de
hacerlo, podr solicitar el emplazamiento de un tercero en garanta o de aqul respecto al cual considera que la
controversia es comn o a quien la sentencia pueda afectar. El emplazado no podr objetar la procedencia de su
emplazamiento y deber comparecer, tendr los mismos derechos, deberes y cargas del demandado.
83
Artculo 53.Denuncia de terceros.- El demandado, en un proceso en el que considere que otra persona, adems
o en lugar de l, tiene alguna obligacin o responsabilidad en la cuestin controvertida, debe denunciarlo, indicando
su nombre y domicilio, a los efectos de que se le noticie del pleito, bajo responsabilidad de los daos y perjuicios que
correspondieren por su omisin.
84
GONZLEZ, Yolanda; p. Cit. Pg.57
33

Santiago Theoduloz
La primera de ellas es la citacin en garanta, en el cual el demandado deduce

una pretensin regresiva indemnizatoria o de garanta85 como es el caso de los arts.
1324,1326 y 2131 del Cdigo Civil y 24 y 25 de la Constitucin. Luego tenemos la
citacin en eviccin, la del art. 1697 del C. Civil en el cual el demandado cita a su
vendedor, citacin la cual
claramente entra dentro de las excepciones previas
reguladas en el art 133 Nral. 6 del C.G.P., por estar expresamente previstas en el
132.86Adems tenemos que ver que segn lo que dispone el art. 1713 inc. 2 del
Cdigo Civil, la citacin es una carga para el demandado, puesto que si no cita a su
vendedor pierde el derecho a reclamar por eviccin.
En tercer lugar, tenemos la citacin del legitimado para intervenir, en relacin
con el art. 53 del CGP, en el cual vemos el ejemplo que GONZLEZ cita, en el cual el
demandado no es propietario, sino que tiene temporalmente la cosa, pone en
conocimiento
a quien corresponda la existencia del proceso, ejemplo art. 681 del
C.C87 Por ltimo una cuarto caso no recogido por el CGP, pero expuesto por
GONZLEZ, refiere a la citacin al tercero pretendiente, refiere a la citacin a un
sujeto de quien se sabe que eroga el derecho que est siendo alegado por el actor, en
este caso, el demandado solicita se le cite a efectos de saber con certeza quien es el
titular del derecho, a fin de cumplir correctamente su obligacin88
6.2 Solicitud de Prueba Anticipada y de medida cautelar
Primeramente nos referimos a la solicitud de prueba anticipada, esta solicitud
segn lo que establece la Dra. Gonzlez, al hablarnos de estas posibles actitudes del
demandado fuera del Art. 132, corresponde a aquellos caso que por razones de
integridad, dao, riesgo o peligro, se asegure la prueba relevante para la decisin
sobre el fondo de la cuestin planteada
89
sera el ejemplo que pone la autora de
realizar una inspeccin ocular cuando el bien se encuentra en peligro de desaparecer o

uno de los testigos est por viajar, etc.
85

Ibdem.Pg.58
87
Ibdem.
88
Ibdem
89
Ibdem. Pg. 58
86
34

Santiago Theoduloz
Luego y con respecto a la solicitud de una medida cautelar, se nos puede

presentar una hiptesis en la cual ante la reconvencin el demandado (que es quien se
encuentra en la actitud de reconvenir) respecto a su demanda solicite una medida
cautelar, la cual como establece GONZLEZ se pasar a regir por el rgimen previsto
en los artculos 311 y ss. del CGP.
6.3 Ejercicio de un medio impugnativo

Encontramos tres medios impugnativos que puede utilizar el demandado;
primeramente tenemos que ver que por ejemplo cuando el juez a la hora de dar
traslado a la demanda al demandado, en el mismo acto de notificacin, puede agregar
conjuntamente una sentencia interlocutoria en la cual se da lugar a una medida
cautelar que fue solicitada por la parte actora. Ante esto entiende la Dra. Gonzlez que
estara el demandado ante una situacin en donde se tiene un plazo para contestar la
demanda (en principio 30 das) y otro para recurrir, que es de 6 das. El hecho de que
el demandado se oponga a la medida cautelar, no significa, en opinin de la autora
citada que no pueda contestar la demanda en el plazo de 30 das, pudiendo
comparecer en forma separada. Es decir, oponindose a la medida cautelar mediante
el recurso de apelacin dentro del plazo legal de 6 das y luego tomndose el plazo de
30 das para la contestacin de la demanda como establece el art. 125 del CGP. Como
vemos prevalece en este caso el derecho de defensa que tiene el demandado en
relacin al plazo que tiene para contestar la demanda. Como fundamento legal la
autora se posiciona en el propio art. 132, en cuanto al hablar de la simultaneidad de las
actitudes a tomar por el demandado no est prevista la simultaneidad respecto a este
caso.
Un segundo medio impugnativo es el que surge del art. 115.1 del CGP que
manifiesta; La nulidad que afecta a la demanda principal o incidental se debe reclamar
por va de excepcin o de defensa, al contestarla., es decir, interposicin de nulidad
tanto por va de defensa o excepcin al momento de contestar la demanda.
35

Santiago Theoduloz
Como ltimo medio impugnativo, tenemos la solicitud de inconstitucionalidad

que tambin se puede dar por va de excepcin o defensa en virtud de lo que dispone
el art. 510 del CGP90. Como establece GONZLEZ, esta solicitud no precluye la
oportunidad de plantear tal defensa, en la medida que puede ejercerlo el demandado
hasta la conclusin de causa, en la instancia pertinente.91
6.4 Solicitud de prrroga del plazo para contestar
El art. 98 del CGP, establece que; Al impedido por justa causa no le corre plazo
desde el momento en que se configura el impedimento y hasta su cese. Slo se
considera justa causa la que provenga de fuerza mayor o caso fortuito para la parte y
que la coloque en la imposibilidad de realizar el acto por s o por mandatario. Es decir
que existe la posibilidad para el impedido por justa causa de presentarse y solicitar la
prrroga del plazo para lo cual deber probar que hay una causa de fuerza mayor o
caso fortuito que produce
tal impedimento y por lo tanto .no puede contestar la
demanda. La comparecencia a solicitar el plazo la puede realizar el propio demandado

u otra persona con mandato o sin el mismo, puesto que va a depender del impedimento
que tenga para comparecer.
7. CONSIDERACIONES FINALES.
Finalizado el presente trabajo monogrfico, queremos expresar que en el mismo
se encuentran expuestos los principales aspectos en lo que es la regulacin de las
actitudes del demandado desde el punto de vista del derecho positivo, en un rgimen
que como vimos en algunos puntos se presenta claro y en otros no. Adems de
exponer lo que es el tema desde el punto de vista normativo, tambin hemos agregado
las principales posturas doctrinarias sobre los puntos en contradiccin que existen en el
rgimen del CGP por lo que podemos de cierta forma afirmar que hemos realizado un
90
Artculo 510.
Accin o excepcin.
Cuando la declaracin de inconstitucionalidad se solicitare por las personas a que se refiere el numeral 1 del
artculo anterior podr ser promovida:
1 Por va de accin, cuando no existiere procedimiento jurisdiccional pendiente. En este caso, deber interponerse
directamente ante la Suprema Corte de Justicia.
2 Por va de excepcin o defensa, que deber oponerse ante el tribunal que estuviere conociendo en dicho
procedimiento.
91
36

Santiago Theoduloz
trabajo que armoniza los distintos puntos entre derecho positivo, doctrina y
jurisprudencia,
puesto
que
adems
hemos
realizado
referencias
casos
jurisprudenciales cuando lo cremos pertinente.

Luego de realizar una lectura general del presente trabajo, podemos ver que de
nuestro objeto de estudio, encontramos que podemos observar una primera
diferenciacin en lo que a actitudes del demandado se refiere, empezando
primeramente por ver que las mismas se diferencian en dos grandes grupos que son la
incomparecencia y la comparecencia.
En la incomparecencia, vimos que sucedida segn el tipo de emplazamiento la
declaracin o no en rebelda y la discusin en cuanto al diligenciamiento de la prueba o
no en el caso de incontestacin de la demanda. Luego con respecto a la contestacin
vimos todos sus supuestos, las diversas formas y las reglas generales que la regulan.
Tambin visualizamos de forma pormenorizada las actitudes de contestacin a las que
refiere el Art. 132 y por ltimo ciertas actitudes que se pueden tomar fuera de las
previstas por el art. mencionado. Adems de una de las innovaciones que se presentan
en el rgimen del CGP que permiten la posibilidad de realizar la demanda y la
contestacin en forma conjunta. Como as tambin todos los efectos que se derivan de
comparecer o no hacerlo.
En virtud de lo que expresamos anteriormente y en el cuerpo del presente
trabajo, creemos que quedan presentados los principales aspectos en cuanto al tema
actitudes del demandado se refiere.-
Santiago Theoduloz Duarte
37

Santiago Theoduloz
Bibliografa
ALVAREZ PETRAGLIA, Federico. La carga de la contradiccin: en la contestacin de
la reconvencin en Rev. Uruguaya de Derecho Procesal. Tomo 4. Ao 1999
BARRIOS DE ANGELIS, Dante, "El proceso civil", Idea, Montevideo, l989, pgs. 139 a
149.
GNZALEZ, Yolanda; Actitudes del demandado en XIII JORNADAS NACIONALES DE
DERECHO PROCESAL. Ao 2006. Punta del Este. Pgs. 43 a 60.
GNZALEZ INTHAMOUSSU, Carolina; Actitudes de expectativa y Excepcin
previa de falta de legitimacin en XIII JORNADAS NACIONALES DE DERECHO
PROCESAL. Ao 2006. Punta del Este. Pgs. 61 a 67
PRIETO LACASSI, Heber y RIVERO WYSZYNSK, Ignacio; Actitudes del demandado
en XIII JORNADAS NACIONALES DE DERECHO PROCESAL. Ao 2006. Punta del Este.
Pgs.69 a 84.
SENTENCIA n 69 de la Suprema Corte de Justicia, citada en Revista Uruguaya de
Derecho Procesal. N 1 Ao 1994. Pg.70. (En LJU, caso n 12.615)
STIPANICIC, Emma, "Actos de proposicin" en "Curso sobre el Cdigo General del
Proceso" del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, tomo I, F.C.U., Montevideo,
1989, pgs. 120 a 127.
TARIGO, Enrique, "Lecciones de Derecho Procesal Civil" Segn el nuevo Cdigo, t. I,
Sexta edicin. F.C.U., Montevideo, pgs. 407 a 419. Montevideo. Ao 2010
TARIGO, Enrique, Incontestacin de la demanda e incomparecencia a la audiencia
preliminar. En L.J.U. Tomo 107. Pg. 284. N 12.393.
TARIGO, Enrique; Todava sobre los efectos de la incontestacin de la demanda
(Contra la tesis de la ficta confesio) en RUDP, n 2-3 (1994), Pg. 181.
VALENTN, Gabriel; La reconvencin en el Cdigo General del Proceso en XIII
JORNADAS NACIONALES DE DERECHO PROCESAL. Ao 2006. Punta del Este.
Pgs.121 a 149.
38

Santiago Theoduloz
VESCOVI, Enrique y otros, "Cdigo General del Proceso", tomo 3, Abaco,

Montevideo, l995, pgs. 310 a 418.
39

ABAL Curso Actitudes Demandado 2010

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

ABAL Curso Actitudes Demandado 2010

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Actitudes del Demandado

Actitudes del demandado en el rgimen del

Actitudes del Demandado

Actitudes del Demandado

En referencia a este mismo artculo la ya citada Dra. Gonzlez, nos habla de la

agrega que la forma interna o

autojustificativa,, a la que se integra la ubicacin del acto en el tiempo y el espacio,

GONZLEZ, Yolanda. p. Cit. Pg. 46

Actitudes del Demandado

es tambin similar a la de la demanda.5 Lo que significa segn el autor que se

de la carga de la comparecencia6, la cual

naturalmente acarrea sus consecuencias que en s no son favorables, consecuencias

BARRIO DE ANGELIS, Dante; p. Cit., Pg. 140

Actitudes del Demandado

Actitudes del Demandado

y no es necesario sino el vencimiento objetivo del que

Actitudes del Demandado

y adems que la incomparecencia del

demandado y la no oposicin de excepciones, determinar que adquiera firmeza la

Actitudes del Demandado

GONZLEZ, Yolanda. p. Cit.

Actitudes del Demandado

cronolgicamente que consagra la doctrina de TARIGO del Tribunal de Apelaciones, y

de pronunciarse categricamente sobre la

veracidad de los hechos alegados por el actor de la demanda, determinando, como

Actitudes del Demandado

Sentencia N69. RUDP; p. Cit.

Actitudes del Demandado

En relacin con la teora de la Suprema Corte, apoyada por VESCOVI, lo que

Actitudes del Demandado

Actitudes del Demandado

examen, la innecesariedad del diligenciamiento de la prueba propuesta por la parte

TARIGO, Enrique, Incontestacin de la demanda e incomparecencia a la audiencia preliminar. En L.J.U. Tomo

Actitudes del Demandado

los doctores TARIGO y Danubio

Actitudes del Demandado

demandado es la ms simple dentro de la comparecencia y vamos a ver ahora como

como dice la Dra. GNZALEZ

INTHAMOUSSU; esto es para despus del diligenciamiento de todos los medios de

GNZALEZ INTHAMOUSSU, Carolina; Actitudes de expectativa en XIII JORNADAS NACIONALES DE DERECHO

Actitudes del Demandado

oponerse a la adopcin de la actitud de expectativa, para la cual deber proponer

TARIGO, Enrique. p. Cit. Pg. 413

1) La incompetencia del tribunal;

Actitudes del Demandado

de la sentencia de merito34, es decir se relacionan con la formalidad del proceso y no

admisibles. La segunda razn, por la extensin del concepto, objetivamente, y por la

Luego de opuestas las

se trasladaran al actor puesto que segn el rgimen del CGP

disponen su contestacin en la audiencia, en la preliminar en el caso del proceso

STIPANICIC, Emma, p. Cit. Pg. 125

Ibdem. Pg. 145

Actitudes del Demandado

oficio la incompetencia absoluta, la litispendencia, la falta de representacin, la

presenta como excepcin El defecto en el modo de

proponer la demanda, la inadecuacin del trmite dado a la misma o la indebida

Entiende BARRIOS DE ANGELIS, que nos

encontramos ante tres hiptesis diferentes que refieren

demanda. Defectos de distinta naturaleza, ya que el primero atiende a la forma de la

Art 133. Parte final.

Actitudes del Demandado

BARRIOS DE ANGELIS, Dante. p. Cit Pgs. 146 y 147.

BARRIOS DE ANGELIS, Dante. p. Cit: Pg. 147