Santiago, treinta de diciembre de dos mil once.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

1.- Que en este procedimiento ejecutivo, rol N 11.502-2011, seguido ante el Prime
r Juzgado Civil de Copiap por la Sociedad de Transportes y Servicios Atacama Ltda
. en contra de doa Yasna Pizarro Rojas, el ejecutante recurre de casacin en el fon
do en contra de la resolucin de la Corte de Apelaciones de la ciudad de Copiap, qu
e confirm aquella de primer grado que, a su vez, acogi la excepcin de cosa juzgada
opuesta por la ejecutada;
2.- Que el recurrente sostiene que, en el fallo -cuya nulidad de fondo pers
igue- se habra vulnerado el artculo 148, 150 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil
y artculo 12 del Cdigo Civil. Seala que con fecha 28 de octubre de 2009 ingres una
demanda ejecutiva ante el 2 Juzgado Civil de Copiap, invocando como ttulo ejecutivo
una factura. Con fecha 16 de noviembre de 2009, la ejecutada opone las excepcio
nes contempladas en los numerandos 7 y 9 del artculo 464 del Cdigo de Procedimient
o Civil, esto es, falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos p
or las leyes para que dicho ttulo tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea
con relacin al demandado, y la concesin de plazos y prrrogas de espera. Al advertir
que efectivamente no cumpla con los requisitos que exige la ley para darle mrito
ejecutivo, con fecha 03 de diciembre de 2009 se desisti de la demanda ejecutiva,
el tribunal confiri traslado a la ejecutada y luego resolvi ?..Atendido el mrito de
los antecedentes, y teniendo presente lo dispuesto en los artculos 82 y siguient
es, 148 y 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, tngase por desistida a doa Andrea R
ojas Ballesteros, por la parte demandante, de la demanda e jecutiva interpuesta
a fojas 1,en contra de doa Yasna Pizarro, sin costas?. Con fecha 01 de diciembre
de 2009, la recurrente present gestin preparatoria de notificacin judicial, ante el
Primer Juzgado de Letras de Copiap, con el objeto de subsanar el vicio de la cau
sa anterior, notificando a la ejecutada mediante receptor judicial el da 09 de en
ero de 2009. Con fecha 19 de enero de 2010, se present la demanda ejecutiva en co
ntra de la ejecutada, luego con fecha 05 de marzo de 2010 la ejecutada opuso exc
epcin de cosa juzgada, acogindola el tribunal por sentencia definitiva con fecha 0
3 de marzo de 2011. Indica la recurrente que en el caso hipottico de que no su pa
rte no se hubiese allanado en la causa a que ha hecho referencia precedentemente
- tramitada ante el 2 Juzgado Civil de Copiap- la sentencia definitiva debi haber
rechazado la accin acogiendo los planteamientos de la ejecutada y en ese caso se
dara la situacin del artculo 477 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que le permiti
ra mantener subsistente la accin ejecutiva. En razn de lo anterior no se da la situ
acin de la triple identidad dado que falta un requisito esencial, que dice relacin
con la causa de pedir, toda vez que los ttulos, uno imperfecto y viciado y otro
perfecto y con real mrito ejecutivo, son distintos. Agrega, en relacin a sus alega
ciones que el artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil contiene dos formas de
retirar la demanda, que la doctrina denomina ?desistimiento unilateral? que dice
relacin con que notificada la demanda, el actor puede retirarla sin ms trmite algu
no y ?desistimiento bilateral?, cuando el retiro se solicita una vez notificada
la demanda. El artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que el efecto na
tural del desistimiento es que la sentencia que lo acepte extingue las acciones,
pero no obsta a que se reanude la persecucin del derecho subjetivo, en este caso
no se resuelve el fondo de la cuestin debatida ni se crean derechos permanentes
para las partes. Solicita invalidar el fallo y dictar la correspondiente sentenc
ia de reemplazo en la cual declare no ha lugar a la excepcin interpuesta y por co
nsiguiente ordene seguir adelante con la ejecucin de autos;
3.- Que en la sentencia cuestionada los jueces del grado, han confirm ado la sent
encia apelada, sealando el referido fallo de primera instancia en su considerando
noveno ? Que por consiguiente, la resolucin firme que acoge el desistimiento de
la demanda, impide al demandante renovar mediante un nuevo juicio la accin exting
uida, ya que el demandado en el juicio posterior queda habilitado para oponer la
excepcin de cosa juzgada, siendo necesario que exista la triple identidad a que
se refiere el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es identidad lega
l de personas, de objeto pedido y de causa de pedir? contina sealando que ?Por end
e, no cabe sino concluir que existe la triple identidad exigida por el artculo 17
7 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que obliga a acoger la excepcin de cosa juz

gada alegada por la ejecutada?;

4.- Que el artculo 148 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que ?Antes de notific
ada una demanda al demandado, podr el actor retirarla sin ms trmite alguno, y se co
nsiderar como no presentada. Despus de notificada, podr en cualquier estado del jui
cio desistirse de ella ante el tribunal que conozca del asunto, y esta peticin se
someter a los trmites establecidos para los incidentes?, por su parte el artculo 1
50, del mismo cuerpo legal, prescribe en cuanto a los efectos del desistimiento
?Que la sentencia que acepte el desistimiento, haya o no habido oposicin, extingu
ir las acciones a que l se refiera, con relacin a las partes litigantes y a todas l
as personas a quienes habra afectado la sentencia del juicio a que se pone fin?.
Finalmente es pertinente tener en cuenta lo preceptuado de manera expresa por el
artculo 467 inciso segundo del mismo cuerpo legal citado, que seala que ?Por el d
esistimiento perder el derecho para deducir nueva accin ejecutiva y quedarn ipso fa
cto sin valor el embargo y dems resoluciones dictadas?;
5.- Que en relacin a las normas precedentemente citada, se puede sealar que tanto e
n el artculo 150 como en el artculo 467 del cuerpo legal ya referido, se usan expr
esiones como ?se extingue? y ?perder? para indicar que el demandante que se desis
te de su accin no puede renovar la discusin, ya la accin no puede ser ejercida nuev
amente , es preciso sealar que ninguna de las dos normas citadas permite entender
que se puede ejercer la accin nuevamente;
6- Que resulta fundamental tener presente que la jurisprudencia de esta Primera S
ala Civil ha sealado en relacin a los efectos del desistimiento ?Que, sin perjuici
o de lo dispuesto en el artculo 150 del cuerpo legal aludido en el considerando p
revio y a la concepcin segn la cual el desistimiento de la demanda, una vez declar
ado se asemeja a una sentencia firme denegatoria de la misma, lo cierto es que l
a eficacia de la cosa juzgada slo podr medirse teniendo en consideracin lo que ha s
ido definido como el objeto y materia del juicio, su examen y evaluacin por parte
del sentenciador. Aqu gravita el quid de la excepcin de cosa juzgada en un caso c
omo el propuesto por los demandados y recurrentes. Siguiendo esa misma lnea, el p
rofesor Anabaln resalta: En nuestro derecho, los efectos extintivos de las preten
siones del actor que produce la sentencia que hace lugar al desistimiento se com
prenden porque ha existido enjuiciamiento de la pretensin desistida con audiencia
de ambas partes, de ah que la respectiva interlocutoria deber tener consideracion
es de hecho y de derecho, conforme previene el artculo 171, porque la naturaleza
del asunto no solamente lo permite sino que lo exige. Se est en presencia, en sum
a de una manera anmala de poner trmino al juicio y a la pretensin de la demanda del
actor por medio de una sentencia interlocutoria que tiene autoridad de cosa juz
gada una vez firme o ejecutoriada, al tenor del artculo 175 (op.cit. 95). Asimism
o se ha sostenido que ?Quinto: Que de lo expuesto en el motivo que antecede resu
lta manifiesto que tanto el desistimiento se refiri a la sociedad Empresa Constru
ctora Arcosen Ltda., el efecto de cosa juzgada que produce la sentencia interloc
utoria que lo declar nicamente pudo aprovechar a esta compaa, la que, en la eventual
idad en que el acreedor instara nuevamente por el cobro judicial del crdito, podra
oponer la excepcin de cosa juzgada por configurarse claramente los presupuestos
del artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil?;
7.- Que son hechos de la causa:
a) Que las partes del juicio 1.767-2009 - y la cosa pedida son idnticas.
b) Que la causa de pe dir es el mismo ttulo ejecutivo, la misma factura.
c) Que el actor en la causa 1.767-2009 tramitada ante el 2 Juzgado Civil de Copi
ap se allan a las excepciones del artculo 464 n 7 y 11 del Cdigo de Procedimiento Civ
il y luego se desisti de la accin interpuesta en la referida causa sin haber efect
uado reserva de acciones.
8.- Que a tenor de lo concluido precedentemente se puede afirmar que en la presen
te causa se cumple a cabalidad con los requisitos de la cosa juzgada establecido
s en el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil;
9.- Que de conformidad con lo reseado en los motivos que preceden, se observa que
los sentenciadores han hecho una correcta aplicacin de la normativa atinente al c
aso de que se trata y que, contrariamente a lo afirmado por el recurrente, la pr

eceptiva que se denuncia vulnerada, ha sido, en lo pertinente, correctamente aca

tada, por lo que el recurso de casacin en el fondo deducido por el ejecutante no
podr prosperar, toda vez que adolece de manifiesta falta de fundamento.
Y de conformidad, adems, a lo prevenido en los artculos 781 y 782 del mencionado Cd
igo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de casacin en el fondo, deducid
o en la presentacin de fojas 130, por el abogado don Francisco Javier Acua Vsquez,
por la parte ejecutante, en contra de la sentencia de trece de octubre del ao en
curso, escrita a fojas 125.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
N11.502-2011.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Ada
lis Oyarzn M., Sergio Muoz G., Guillermo Silva G., Carlos Cerda F. y Abogada Integ
rante Sra. Maricruz Gmez de la Torre V.

Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.