Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS)

Fecha: 10/04/200
3
Partes: Magnarelli, César A. c. Provincia de Misiones y otros
Publicado LA LEY 2003-D, 877 - DJ 2003-2, 846 - Colección de Análisis
- Fallos:
en: Jurisprudencial Elems. de Derecho Administrativo - Julio Rodolfo
326:1280
Comadira, 894

Fallos de la Corte Premium

Historia Directa

Otros pronunciamientos recaídos en la misma causa:

Corte Suprema de Justicia de la Nación - Magnarelli, César A. c. Provincia de
Misiones y otros - 2003-08-21

Vía Procesal

Jurisdicción y competencia: Originaria

Información Relacionada

MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nación -

Ingeniería Omega Sociedad Anónima c. Municipalidad de la Ciudad de
Buenos Aires - 2000-12-05
Cuestiones tratadas en este fallo: Contrato administrativo. Interpretación.

MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nación -

Hotel Internacional Iguazú, S. A. c. Gobierno Nacional - 1986-04-22
Cuestiones tratadas en este fallo: Contrato administrativo. Interpretación.

MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nación -

Mas Consultores Empresas Sociedad Anónima c. Provincia de Santiago del
Estero (Ministerio de Economía) - 2000-06-01
Cuestiones tratadas en este fallo: Contrato administrativo. Interpretación.

SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la

Nación - P., R. A. c. Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur -
2006-03-21
Cuestiones tratadas en este fallo: Contrato administrativo - Prueba de su
existencia - Exigencia de cumplimiento de los requisitos impuestos por las
normas locales.

HECHOS:
El comodatario de un buque demandó ante la Corte Suprema, en instancia
originaria, el cumplimiento de un contrato que habría celebrado con el
PAMI, la Provincia de Misiones y una unión transitoria de empresas,
habiendo prestado en virtud del mismo servicio de transporte recreativo a
jubilados bneficiarios de la entidad nombrada en primer término. La Corte
rechazó la demanda.

SUMARIOS:

1. Debe rechazarse la demanda por cumplimiento de un contrato

administrativo promovida contra el Instituto Nacional de Servicios
Sociales para Jubilados y Pensionados y la Provincia de Misiones -en
el caso, el acuerdo por el cual el comodatario de un buque habría
prestado servicios de transporte recreativo en la Provincia a favor de
jubilados afiliados al PAMI-, si dicho convenio no se celebró bajo la
forma específica prevista en la ley -licitación pública-, habiendo los
obligados negado la existencia del acuerdo y argüido la falta de
cumplimiento de los recaudos pertinentes en sede administrativa para
acreditar la contratación.

2. La validez y eficacia de los contratos administrativos -en el caso, el

acuerdo por el cual el comodatario de un buque habría prestado
servicios de transporte recreativo en la Provincia de Misiones a favor
de jubilados afiliados al PAMI- se supedita al cumplimiento de las
formalidades exigidas por las disposiciones legales pertinentes en
cuanto a las formas y procedimientos de contratación -licitación
pública-, máxime si se tiene en cuenta que la prueba de la existencia
misma del contrato está íntimamente vinculada a la forma en que
queda perfeccionado.

TEXTO COMPLETO:

Buenos Aires, abril 10 de 2003.

Resulta: I) A fs. 91/99 se presenta César A. Magnarelli, por apoderado, e

inicia demanda por cobro de la suma de $112.500 contra la Provincia de
Misiones (Ministerio de Industria y Economía) y el Instituto Nacional de
Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP). Aclara que en
función de las contestaciones de las instituciones nombradas habrá de
incluir como parte demandada a cualquier "subcontratante" que aquéllas
indiquen y en especial una denominada "U.T.E. de Prestadores" en algunas
ocasiones, "U.T.E. de Hoteles" u "Hotel Misiones/Latinos y otros U.T.E." en
otras, que tendrían su sede en la Provincia de Misiones, cuyo contrato
constitutivo, componentes, domicilios e inscripciones no pudo determinar
hasta la fecha. Dice que Víctor Chemes actuó al parecer como representante
legal o mandatario de la citada "U.T.E.", desconociéndose los documentos
del supuesto apoderamiento.

Dice que "José y Mario Magnarelli S.A." es una sociedad comercial

constituida con fecha 9 de marzo de 1981 que es titular del dominio por
construcción del buque "Humberto M", del que en el año 1994 el actor tenía
el uso y la explotación mediante el respectivo contrato de comodato. En tal
carácter explotaba el buque con el transporte fluvial recreativo de pasajeros
con servicio de restaurante a bordo.

Durante ese año la Secretaría de Estado de Turismo de Misiones acordó con

el actor la prestación de servicios para el transporte de jubilados
beneficiarios del Instituto Nacional de Previsión.

En los primeros días de octubre el secretario de Estado de Turismo de la

provincia, Roberto Velázquez, le comunicó que el gerente del instituto,
señor Sáenz, concurriría a constatar de "visu" las condiciones de los
servicios a prestarse a bordo del buque. El mencionado gerente -agrega-
concurrió en compañía de funcionarios provinciales y efectuó el recorrido a
contratar manifestando su conformidad con las comidas a servirse.
Posteriormente el actor se reunió nuevamente con los funcionarios
mencionados en las oficinas del Instituto en la Capital Federal, donde se
convino verbalmente el precio a pagar, que se fijó en $25 por persona, en el
que se incluía el transporte, el almuerzo y la cena para un total de 18.000
personas. En esa ocasión el representante del Instituto le comunicó que
estaban cumplidas las tratativas previas y que se firmaría el contrato
respectivo con el Ministerio de Economía provincial. Se convino que aquél
pagaría directamente a ese ministerio, el que, a su vez, abonaría a los
respectivos prestadores de servicio. Adjunta fotocopia del contrato, del que
surge el régimen acordado, que comprendía el envío de 360 contingentes
de jubilados que la provincia se comprometía a recibir en dos etapas de 200
y 160 respectivamente; por ellos el Instituto pagaría un total de $5.994.000
a razón de $16.650 por contingente y la provincia se haría cargo de
contratar los servicios turísticos. Agrega que, a fin de coordinar los servicios
entre los diversos prestadores, la Secretaría de Turismo les comunicó el 18
de octubre la inclusión del buque "Humberto M" en el programa.
Comenzaron así los transportes con el viaje de los dos primeros
contingentes de 100 personas. Esos viajes -explica- se efectuaban todos los
días y los usuarios llegaban en ómnibus, en cada uno de los cuales viajaban
50 afiliados con un coordinador del Instituto. El diagrama de esos viajes se
efectuó con el coordinador. Se totalizaron así hasta el 5 de diciembre de
1994, 90 viajes, que a razón de 100 pasajeros cada uno completaron 9000
usuarios de la primera etapa del plan. Es decir -agrega- que se le adeudaba
por entonces la suma de $225.000. Ese importe fue reclamado a la
Secretaría de Turismo de la provincia por indicación del Instituto.

Ante sus requerimientos de pago se exigió por primera vez al actor que
canalizase la documentación pertinente por intermedio de una "U.T.E. de
prestadores". Dicha supuesta "UTE" aparecía artificialmente introducida en
la relación jurídica, dado que no fue parte en el contrato, y hasta entonces
el actor sólo tenía conocimiento de que existían diversos prestadores
individuales del llamado "Plan PAMI-Iguazú" y ninguna "UTE" de existencia
legal ni actuación en la operatoria.

Pese a lo sorpresivo de la exigencia, Magnarelli, que había anticipado

crecidas inversiones, se vio obligado a aceptar esa condición y cobró a
cuenta de lo adeudado $112.500, importe correspondiente a los 4500
primeros transportados, emitiendo la factura N° 000002256 de fecha 5 de
noviembre de 1994 a nombre de "Hot. Misiones/Latinos y otros UTE" para
poder percibir esa suma. El dinero le fue entregado por Víctor Chemes,
propietario del hotel "Saint George", que figuraba hasta entonces como
prestador y que, al parecer, lo hacía en representación de la "UTE". Aclara
que en ningún momento firmó contrato para constituir tal ente ni celebró
convenio verbal alguno al respecto. En todo momento -afirma- trató las
condiciones de la prestación del servicio con el Instituto y con la Secretaría
de Turismo de la Provincia de Misiones.

Dice que, como no logró el pago del 50% restante, realizó con otros
prestadores diversas gestiones ante el Ministerio de Economía de Misiones,
al que remitieron la nota del 23 de enero de 1995 que acompaña. El
ministro les informó entonces que el Instituto no había completado los
pagos y que seguramente en el mes de marzo se iba a pagar lo atrasado
más el precio pactado para el segundo grupo de contingentes. Cuando éstos
comenzaron a llegar, se comunicó al actor que por razones presupuestarias
el Instituto y el Ministerio de Economía de Misiones habían acordado entre sí
restringir los servicios eliminando el paseo en barco.

Ante la mora de los obligados remitió tres cartas documento al interventor

del INSSJP, al Ministerio de Economía y a Víctor Chemes, titular de la
Asociación de Hoteles de Puerto Iguazú, presunto integrante de la
denominada "UTE" de hoteles. Recibió respuesta de las dos primeras, en la
que se desconocía todo vínculo contractual con el actor, en tanto Chemes no
contestó. Ante tal actitud -dice- reiteró el envío de cartas documento
insistiendo en su derecho al cobro.

A modo de conclusión resalta el comportamiento de los demandados,

destacando que "según trasuntan las contestaciones recibidas nadie lo
conoce a Magnarelli y nadie se dignó informarle siquiera si los saldos se
pagaron, ni cuándo, ni nada que pueda dar satisfacción a su legítimo
derecho a saber qué se hicieron de los fondos públicos que estaban
destinados al pago de sus servicios".

Es por tales razones que dice verse obligado a iniciar la presente demanda.

Solicita que se dispongan medidas preliminares a fin de acreditar la

existencia legal de la denominada alternativamente "UTE de Prestadores",
"UTE de Hoteles y/o Hoteles Misiones/Latinos y otros UTE". Asimismo que
se intime a Víctor Chemes, quien actuó al parecer como representante de la
mencionada "UTE", a fin de que preste declaración jurada y aporte copia de
la documentación relativa a la constitución de aquellos entes y su condición
de representante de ellos.

Pide que se haga lugar a su pretensión, con intereses y costas.

II) A fs. 101 amplía la demanda y solicita que se intime la presentación de

documentación en poder de las demandadas.

III) A fs. 110/113 se presenta el Instituto Nacional de Seguridad Social para

Jubilados y Pensionados, opone la excepción de falta de legitimación pasiva
y reseña los antecedentes del caso. Reconoce como auténticos el convenio
suscripto el 14 de octubre de 1994 entre el Instituto y la Provincia de
Misiones, la resolución 1210 del 17 de ese mismo mes y año, el acuerdo
celebrado con la provincia por el cual se modificaron los montos
establecidos originariamente y también las cartas documento remitidas por
el actor.

Recuerda las estipulaciones contractuales, en particular la que establece

que el Instituto asumirá el pago total de los gastos que demande la
atención de los contingentes y que la provincia se hará cargo de los
convenios que se lleven a cabo para contratar cada servicio, y dice que de
esta documentación surge que el Instituto contrató exclusivamente con la
provincia. Agrega que la inclusión del viaje en el buque "Humberto M" en el
anexo del contrato se debió a la iniciativa de la provincia y que el propio
actor ha reconocido haber acordado con la Secretaría de Estado de Turismo
los servicios de transporte.

De todo lo expuesto -agrega- se desprende que el Instituto no contrató con

el actor, ni con ninguna "UTE" o persona física o jurídica distinta a la
provincia.

IV) A fs. 149/150 contesta la demanda. Realiza una negativa de carácter

general y reitera los argumentos vertidos en su presentación anterior, en
particular el concerniente a que la encargada de contratar los servicios era
la provincia.

V) A fs. 223/230 se presenta la Provincia de Misiones. Plantea la falta de

legitimación pasiva a su respecto y, en cuanto a los hechos, dice que en el
año 1994 se le comunicó que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados había dispuesto desarrollar un plan de turismo
social en distintos puntos de su territorio, más exactamente en las
Cataratas del Iguazú y en la ciudad de Posadas. Respecto de la provincia el
plan no implicaba compromiso económico alguno, pues se trataba de un
servicio gratuito de carácter social y su participación sería la de
coordinadora para asegurar el normal desarrollo del programa. Con tal fin
se firmó el contrato del 14 de octubre de ese año entre el INSSJP y la
provincia. Independientemente, empresarios particulares del medio
constituyeron una unión transitoria de empresas con el objeto de cumplir
las prestaciones. En ese marco y por confesión expresa del demandante,
éste habría contratado con la "UTE" y recibido pagos de ella, como lo
denuncia en su escrito de demanda al manifestar que inclusive había
emitido facturas a nombre de la mencionada unión transitoria. Mal puede,
entonces, reclamar a la provincia cuando ha sido el propio actor el que
definió el marco jurídico en el que se desenvolvieron sus servicios. Insiste
en que la provincia es ajena a la situación ya que sus funcionarios
intervinieron sólo para atender la coordinación de tareas sin asumir
responsabilidad alguna por el resultado ni por el cumplimiento de los
compromisos que tomaron a su cargo los prestadores.

VI) A fs. 233 la actora precisa la denominación de la "UTE" contra quien

dirige la demanda, la que hace extensiva a sus integrantes.

VII) A fs. 283/291 se presentan Hotelera Misiones Sociedad Anónima

Comercial, Industrial, Financiera, Inmobiliaria y Agropecuaria (Hotelera
Misiones SACIFIA), Hotel Las Orquídeas, Ramón Sánchez, Víctor Eduardo
Chemes y Los Latinos S.A.

Sostienen la incompetencia del Tribunal, planteo desestimado a fs. 294, y

niegan los hechos invocados en la demanda. Hacen mención a los convenios
celebrados entre el Instituto y la provincia y destacan que en ellos se
estableció que esta última podía acordar con la Confederación Económica de
Misiones la selección y contratación de las empresas del sector turístico.
Dicen que la constitución de la unión transitoria de empresas tuvo como
propósito ofrecer sus servicios al Ministerio de Economía, los que fueron
aceptados y llevados a cabo cobrándose todas las prestaciones. Destacan
que ningún contacto tuvieron con el actor y plantean la falta de legitimación
pasiva. Niegan que fuera comodatario de la explotación del buque de
propiedad de "José y Mario Magnarelli S.A.". Piden la citación como tercero
del Instituto de Previsión Social de Misiones.

VIII) A fs. 297 vta. se tiene por contestada la demanda por parte de Los
Latinos S.A.

IX) A fs. 314/325 contesta Fernando Alberto Mateos. Reitera, en lo

sustancial, los argumentos vertidos por los restantes integrantes de la
"UTE". Pide la citación como tercero del Instituto de Previsión Social de
Misiones.

X) A fs. 342/353 contesta Turismo Operativo Misiones. Opone la

prescripción en los términos del art. 345 de la ley 20.094 y la falta de
legitimación del actor porque no era propietario del buque "Humberto M",
afirmando que el contrato de comodato carece de fecha cierta. También
opone la falta de legitimación pasiva por cuanto ningún vínculo contractual
lo relaciona con el actor. Realiza una negativa de carácter general e
impugna los alcances de la nota suscrita por Roberto Velázquez, que
considera que fue emitida fuera de las funciones que éste desempeñaba en
el ámbito oficial. Asimismo rechaza la carta documento de fs. 29 y la nota
de la Asociación de Bares y Restaurantes de Puerto Iguazú del 23 de enero
de 1995. Niega la existencia de un contrato para el transporte de 18.000
pasajeros y la cantidad de personas que se dice haber sido transportadas.

Atribuye, por último, negligencia al actor por su comportamiento como

empresario ya que es increíble la inexistencia de contrato escrito.

Considerando: 1) Que este juicio es de la competencia originaria de la Corte

Suprema (arts. 116 y 117, Constitución Nacional).

2) Que corresponde en primer lugar atender a la defensa de prescripción

planteada por la codemandada Turismo Operativo Misiones con fundamento
en el art. 345 de la Ley de Navegación. Baste decir al respecto que la
situación allí considerada es la atinente al contrato de transporte de
pasajeros para que quede en evidencia lo desatinado del planteo.

3) Que todas las partes demandadas han negado la existencia de vínculo

contractual con el actor y han opuesto la falta de legitimación pasiva a su
respecto. En lo que concierne a la Provincia de Misiones y al Instituto
Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, debe
encuadrarse la cuestión en el ámbito administrativo recordando que la
primera ha manifestado que no media en el caso una manifestación "de
voluntad clara emanada de autoridad competente y expresada mediante el
instrumento idóneo".

4) Que en la causa "Mas Consultores Empresas Sociedad Anónima", voto de

la mayoría y concurrente del juez Vázquez (Fallos: 323:1515) esta Corte
sentó criterios que resultan aplicables al sub lite. Se trataba de una
situación análoga a la presente en la cual la provincia demandada negaba la
existencia de contratación y argüía la falta de cumplimiento de los recaudos
pertinentes en sede administrativa para acreditar el contrato en cuestión.

En esa oportunidad se recordó que "este Tribunal ha sostenido

reiteradamente que la validez y eficacia de los contratos administrativos se
supedita al cumplimiento de las formalidades exigidas por las disposiciones
legales pertinentes en cuanto a la forma y procedimientos de contratación
(Fallos: 308:618; 316:382 -La Ley, 1993-E, 402-).

En el presente caso esas exigencias no aparecen cumplidas toda vez que el

vínculo obligacional que alega la actora no se ha acreditado como era
menester. En efecto, la ley de contabilidad de la provincia 2063 establece,
en sus arts. 84 a 100, las condiciones a que deben someterse las
contrataciones del Estado, que exigen como principio general el sistema de
licitación (art. 84) y de manera excepcional la contratación directa en los
supuestos del art. 85, inc. 3, entre los cuales no figura el que motiva este
proceso.

A iguales conclusiones se llega en el caso del Instituto, toda vez que en el

régimen de contrataciones en el ámbito nacional contiene similares
recaudos formales cuyo cumplimiento no ha sido probado (decs. 436/00,
1023/01, ley 24.156).

5) Que a lo expuesto cabe agregar que -como se dijo en la causa citada

más arriba- "la prueba de la existencia de un contrato administrativo se
halla íntimamente vinculada a la forma en que dicho contrato queda
perfeccionado. Cuando la legislación exige una forma específica para la
conclusión de un determinado contrato dicha forma debe ser respetada
pues se trata de un requisito esencial de su existencia". Y allí se concluyó
que no era "posible admitir la acción basada en obligaciones que derivarían
de un supuesto contrato que, de haber sido celebrado, no lo habría sido con
las formalidades exigidas". En la especie ninguna prueba se ha aportado en
apoyo de la postura del actor.

6) Que resultan así admisibles las defensas opuestas por la Provincia de

Misiones y el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados.

7) Que tampoco ha demostrado el actor el derecho en que sustentaría su

reclamo contra la Unión Transitoria de Empresas y sus integrantes, basado
en la intervención que les cupo en el negocio y a cuyo nombre -según dice-
debió emitir la factura de $112.500 como condición para percibir el monto
de los servicios que habría prestado. En efecto, a más de reconocer
expresamente en su escrito de demanda que no celebró ningún convenio
verbal o escrito con aquélla y que siempre trató las condiciones de la
prestación de los servicios del buque con la provincia y el Instituto (fs. 96),
no acreditó que la "UTE" -por intermedio de Ricardo Chemes- haya asumido
el pago del importe de $112.500 ni que se haya comprometido a abonar el
saldo de igual cantidad que se adeudaría. En efecto, no ha acompañado
copia de la factura mencionada y ha omitido ofrecer prueba sobre sus
registros contables que podrían arrojar luz sobre este oscuro asunto. Tal
conducta agrega matices a un singular caso en el que a más de esta
inoperancia probatoria se unen las circunstancias de que el Instituto no ha
podido localizar antecedente alguno de una operación por la que
desembolsó $5.994.000 (ver fs. 513 y 718) por carecer de la
documentación pertinente, la Unión Transitoria ha reconocido que no rindió
cuenta del uso de los fondos que le fueron girados (fs. 450) y la aprobación
del convenio celebrado en representación de la provincia por el ministro de
Industria y Economía fue hecha por el mismo funcionario que lo había
suscripto (ver resolución 173/94, fs. 16 expte. administrativo acompañado).

Por lo demás, se presenta en el caso la curiosa circunstancia de que la

doctora M. del P. S., apoderada del Hotel Las Orquídeas S.R.L., Hotelera
Misiones SACIFIA, Los Latinos S.A., Ramón Sánchez, Víctor E. Chemes y
Fernando A. Mateos, C.U.I.T..., figuran contemporáneamente entre los
apoderados del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados en los poderes agregados a fs. 388/389 y 636/640.

Por ello, se decide: Rechazar la demanda. Con costas (art. 68, Cód. Procesal
Civil y Comercial de la Nación). - Julio S. Nazareno. - Eduardo Moline
O'Connor. - Carlos S. Fayt. - Augusto C. Belluscio. - Enrique S. Petracchi. -
Antonio Boggiano. - Guillermo A. F. López. - Adolfo R. Vázquez. - Juan C.
Maqueda.