Вы находитесь на странице: 1из 5

Sobre la Ley que crea los Juzgados de Trnsito y Seguridad Vial (Ley N 29391).

Arnaldo Ramos Lozada.


Fiscal Adj. Prov. Civil de Lima
I.

Introduccin.

El da sbado 1 de agosto nos despertamos con la noticia de la expedicin de la


Ley N 29391 que crea los Juzgados de Trnsito y Seguridad Vial, encargndoles el
conocimiento en primera instancia de los procesos penales, civiles y contencioso
administrativos que tengan relacin con los accidentes de trnsito o infracciones al
Cdigo respectivo, de tal manera que sern competentes en primera instancia para
conocer de los delitos de lesiones, de homicidio culposo o incluso doloso, de robo o
hurto ocurridos en el mbito del trnsito vehicular; de las indemnizaciones por
responsabilidad civil objetiva de los daos emergente y moral as como lucro cesante
causados por conductas peligrosas o lesivas relacionadas con el trnsito y de las
impugnaciones contencioso administrativas de las infracciones de trnsito, entre otras
cosas1.
La noticia, sin embargo, va ms all de tratarse de Juzgados de descarga procesal
en materia mixta, ya que con dicha ley se ha creado una nueva especialidad que no es
sino un conglomerado de casos concretos unidos por una misma situacin de hecho,
pero que separadamente pertenecen a distintas ramas del Derecho, cada una con sus
propios principios y legislacin; por lo que para dar solucin a ello, el Juez requerir no
de una, sino de tres especialidades distintas: dos de Derecho Pblico (Derecho Penal y
Administrativo) y una de Derecho Privado (Derecho Civil), trayendo consigo que el
Juez Especializado en Trnsito y Seguridad Vial como cualquier Juez Mixto- deba
conocer un da de una indemnizacin civil, otro de un delito de lesiones y el
subsiguiente de la impugnacin de una multa administrativa.
II.

La especialidad de los Jueces.

El Diccionario de la Lengua Espaol indica que por especialidad debe


entenderse a la [r]ama de una ciencia, arte o actividad, cuyo objeto es una parte
limitada de ellas, sobre la cual poseen saberes o habilidades muy precisas quienes lo
cultivan; por lo que basta leer dicha acepcin para cuestionar la tan frgil ley que nos
ocupa, ya que no cabe duda que los Juzgados de Trnsito y de Seguridad Vial no tienen
una especialidad verdadera, sino que en realidad se tratan de Juzgados Mixtos2 a los
cuales se les ha encargado el conocimiento de procesos penales, civiles y contencioso
administrativos que tengan relacin con cuestiones de trnsito y seguridad vial, tal es as
que incluso la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29391 seala que:
1

El incorporado artculo 52-A del Texto nico Ordenado del Poder Judicial seala que: Los Juzgados
de Trnsito y Seguridad Vial conocen: 1.- De los procesos penales vinculados a conductas peligrosas o
lesivas a la vida, la salud, el patrimonio o la seguridad vial, realizadas en el mbito de trnsito
vehicular. 2.- De los procesos civiles relacionados con la determinacin por conductas peligrosas o
lesivas realizadas en el contexto del trnsito vehicular. 3.- De los procesos contencioso administrativos
vinculados a infracciones de trnsito.
2
As tambin, con mucha lgica en ese punto, concuerdan los editores de La Ley: () la nueva ley ()
propone que el juez de trnsito sea una especie de juez mixto, al ser competente para asuntos civiles,
penales y administrativos vinculados al trnsito y la seguridad vial. Cf. La Ley. Peridico mensual de
Gaceta Jurdica, Ao 2, N 20, edicin del 1 al 31 de julio del 2009, p. 6.

El Poder Judicial, a travs del rgano competente, dispone la conversin de Juzgados


Especializados o Mixtos en Juzgados de Trnsito y de Seguridad Vial, atendiendo a la
carga procesal y a la incidencia estadstica de procesos judiciales, relacionados con
[la] determinacin de responsabilidades derivadas de los accidentes de trnsito y
seguridad vial.
En definitiva, con ello no se apuntala el camino de la especializacin de los
rganos de justicia, sino que, ms bien, importa una injusticia notoria que el Parlamento
comete contra los Juzgados Contencioso Administrativos, Comerciales y
Constitucionales, que ya existen al menos en la Corte Superior de Justicia de Lima y
que desde hace buen tiempo estn esperando ser reconocidos por la Ley Orgnica como
de materia especializada3, lo cual no ocurre a pesar de que s importan saberes muy
precisos de ramas del Derecho que, adems, tienen una independencia acadmica;
mientras que en unos pocos das los Juzgados de Trnsito y Seguridad Vial han
conseguido usurpar el lugar que les hubiera correspondido a aquellas.
Si bien el artculo 9 del Cdigo Procesal Civil dispone que: La competencia
por razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las
disposiciones legales que la regulan; y con ello pareciera que prev dos supuestos
distintos, donde o bien la calificacin de la competencia por razn de la materia tiene un
correlato con una de las ramas jurdicas (civil, penal, laboral, constitucional, comercial,
contencioso administrativo, etc.), o bien dicha calificacin se identifica con cualquier
otro tipo de supuesto que haya previsto la ley; parece ser, ms bien, que lo que la norma
procesal seala en realidad es que la naturaleza de la relacin jurdica que subyace al
caso concreto, es la que determina la materia de la cual es competente un Juez, siempre
que dicha materia se encuentre prevista por la ley, pues de lo contrario la competencia
ser asumida por el Juez residual, esto es, por el Juez Civil conforme al artculo 5 del
Cdigo Procesal Civil.
Por consiguiente, no debe pensarse que el legislador pueda crear ms materias o
especialidades que no fluyan de la propia naturaleza de las relaciones jurdicas, ya que
el poder que ostentan para dictar leyes no alcanza a modificar la naturaleza de las cosas,
3

En efecto, el artculo 46 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial no contempla
a ninguno de los mencionados como Juzgados Especializados.
Los Juzgados Contencioso Administrativos han transitado por un largo camino para ser reconocidos como
Juzgados Especializados por ley ordinaria, pues desde la expedicin de la Resolucin Administrativa N
002-97-SC y CSJ, publicada en el Diario Oficial El Peruano el da 26 de junio de 1997, en que cre el
Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en lo Contencioso Administrativo, hasta la Ley N
27584 (Ley que regula el proceso contencioso administrativo), publicada el 07 de diciembre del 2001,
pero que en mrito del Decreto de Urgencia N 136-2001 del 21 de diciembre del 2001 y la Ley N 27684
del 16 de marzo del 2002, recin entr en vigencia el da 15 de abril del 2002, por lo que en esa fecha los
entonces artculo 8 y 9 ya designaban al Juez Contencioso Administrativo como Especializado.
Los Juzgados Constitucionales se encuentran previstos en la tercera disposicin final del Cdigo Procesal
Constitucional, publicado en el Diario Oficial El Peruano el da 31 de mayo del 2004 y que entr en
vigencia el 1 de diciembre del 2004. No obstante ello, en la norma citada slo son mencionados como
los jueces especializados que correspondan, siendo el caso que recin se crearon para la Corte
Superior de Justicia de Lima mediante Resolucin Administrativa N 319-2008-CE-PJ, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el da 28 de enero del 2009, cuya competencia territorial fue precisada por la
Resolucin Administrativa N 153-2009-CE-PJ, publicada en el citado diario oficial el da 22 de mayo del
2009.
Peor es la situacin de los Juzgados Comerciales que existe en la Corte Superior de Justicia de Lima tan
slo como una subespecialidad de los Juzgados Civiles, tal como lo prev la Resolucin Administrativa
N 006-2004-SP-CS, publicada en el Diario Oficial El Peruano del da 02 de octubre del 2004.

de tal forma que no resulta lgico que por una ley pueda tornarse en homogneo aquello
que es a todas luces dispar.
Ms an, si existiese alguien que considere que el artculo 9 del Cdigo
Procesal Civil otorga facultades omnmodas al legislador para crear cualquier
especialidad a su libre albedro, tal como lo sera crear un Tribunal en materia civil,
penal y contencioso administrativa para hechos que ocurran en avenidas de doble va o
uno que se ocupe exclusivamente de la recuperacin de los crditos de Mi Vivienda a
favor de los bancos, comprender tambin que no es la mejor eleccin erigir
legislativamente materias nuevas que no se asocien a una rama jurdica determinada, ya
que podra ocurrir, como en este caso, que en vez de un Juez Especializado, se d
nacimiento a un Juez Mixto.
Dar lugar a que la ley cree especialidades que no tengan correlacin con una
rama jurdica, podra llevar a determinar la competencia por razn de materias tan
absurdas y/o minsculas como, por ejemplo lo seran, las de cambios, adiciones o
supresiones de nombres, nulidades de negocios jurdicos, reivindicaciones de bienes
muebles, caducidad de testamentos, cumplimiento de obligaciones de dar bienes slo
determinados por especie o como la especialidad creada por la Ley N 29391, para los
cuales deberan crearse Juzgados Especializados en ordenar el pago de la
indemnizacin por las lesiones a la oreja derecha.
En definitiva no es a eso a lo que se refiere el tema de la especialidad de la
justicia, sino ms bien a que sea un Juez conocedor del conjunto de reglas, valores y
principios de una rama determinada del Derecho, el que conozca el caso concreto
porque se y no otro es el que est en mejor condicin de darle una solucin; siendo la
prueba de ello el hecho innegable tambin de que cuando las sentencias de los Juzgados
de Trnsito y Seguridad Vial sean apeladas, tendrn necesariamente que subir en
conocimiento de las Salas Superiores en materia Penal, Civil y Contencioso
Administrativa, ya que esas son sus verdaderas especialidades4, tan es as que no se ha
modificado la Ley Orgnica previndose la existencia de una Sala de Trnsito y
Seguridad Vial que conozca de las alzadas y de los recursos de queja de los Jueces
Especializados de igual materia.
III.

De la falta de necesidad para la expedicin de la ley.

Si acaso existiera un motivo suficiente como para crear Juzgados encargados


dentro de su respectiva rama jurdica de un tipo de temas determinados, sea por
estadstica como en el caso de los Juzgados Previsionales o porque merecen una
tramitacin ms rpida que los dems casos como debera ocurrir en materia de
alimentos, por ejemplo- el Poder Legislativo no tendra motivo para preocuparse de
4

De igual forma lo entiende el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, ya que en el artculo primero de la
Resolucin Administrativa N 239-2009-CE-PJ, publicado en el Diario Oficial El Peruano el da 12 de
agosto del 2009, prev como norma de transicin que: En tanto se constituyan los Juzgados de Trnsito
y Seguridad Vial, de ser el caso, son competentes para tramitar los procesos derivados de accidentes de
trnsito y seguridad vial, los Juzgados Penales, Civiles, Contencioso Administrativos y/o Mixtos, en
cuanto les corresponda por razn de la materia.
Es decir, que mientras tanto todo contina como hasta el momento, esto es, que cada Juez Especializado
conozca de los casos vinculados con el trnsito y seguridad vial conforme a la materia que
verdaderamente corresponde, si lo hubiere en la localidad, de lo contrario que el caso sea ventilado ante el
Juez Mixto.

ello; ya que los prrafos segundo y tercero del artculo 46 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial han previsto la solucin al indicar que: La Corte
Suprema, atendiendo a las necesidades del servicio judicial y a la carga procesal,
puede crear otros Juzgados de distinta especialidad a los antes sealados, definiendo
su competencia. En los lugares donde no hay Juzgados Especializados, el despacho es
atendido por un Juzgado Mixto, con la competencia que seale el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial.
Por tal motivo, mejor solucin hubiera sido que el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial crease subespecialidades en materia penal, civil y contencioso administrativa
encargadas de conocer casos vinculados en materia de trnsito y seguridad vial, en los
Distritos Judiciales que as lo ameriten, de tal manera que dichos Juzgados terminen
teniendo en realidad un juez verdaderamente especializado en una materia jurdica al
cual se le haya encargado el conocimiento de casos penales, civiles o contencioso
administrativos, sin mezclar en una batidora a todas estas especialidades.
En el caso concreto que nos ocupa, resulta claro que el Parlamento desconoce si
en verdad existen o no muchos o pocos casos penales, civiles y contencioso
administrativo relacionados con el trnsito y la seguridad vial5; puesto que la ya citada
Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29391 termina encargando al Poder
Judicial que resuelva el problema de determinar dnde y cuntos de estos Juzgados
Especializados de Trnsito y Seguridad Vial son necesarios, atendiendo a la carga
procesal y a la incidencia estadstica de procesos judiciales; lo cual hace pensar que
en realidad la ley no es sino una infeliz maniobra poltica de popularidad tras la entrada
en vigencia del controvertido Reglamento de Trnsito.
Lo que s queda claro es que a raz de esta Ley, la poblacin entender
equivocadamente que existen jueces conocedores de todas las cuestiones jurdicas que
se vinculan con el trnsito y seguridad vial, que cuentan con saberes o habilidades muy
precisas sobre la materia, a tal punto que no requieran de peritos para determinar, por
ejemplo, a qu velocidad marchaba el vehculo segn las huellas de los neumticos, si
pudo dar tal o cual giro para evitar el accidente o si en fin la mquina se encontraba en
buen estado o no, creando la ilusin de un proceso rpido para cualquier problema
relacionado que se le presente; ello sin saber que en realidad el Juez Especializado en
Trnsito y Seguridad Vial no es ms que el viejo Juez Mixto con otro nombre en el
membrete de sus documentos y sin ninguna especialidad en concreto. Todo lo cual
finalmente se traduce como una invitacin a litigar a todos los que incautamente crean
que la Ley N 29391 ha sido dictada en provecho de la poblacin y no por cuestiones de
mera imagen publicitaria.
IV.

A manera de conclusin.

De hecho el propio Poder Judicial desconoce esa estadstica; pues el artculo segundo de la Resolucin
Administrativa N 239-2009-CE-PJ, publicado en el Diario Oficial El Peruano el da 12 de agosto del
2009, ordena: () que la Gerencia del Poder Judicial en el plazo improrrogable de 15 das hbiles,
elabore [una] propuesta tcnica previa opinin que solicitar a los Presidentes de las Cortes Superiores
de Justicia del pas, respecto a los Juzgados de Trnsito y Seguridad Vial, a que se refiere la Ley N
29391; sealando en el segundo fundamento de dicha resolucin administrativa que: () para una
adecuada toma de decisiones es necesario solicitar los informes tcnicos respectivos, a fin de
implementar en el breve trmino las disposiciones contenidas en la referida ley.

Por estos motivos, es decir, porque no existe jurdicamente una especialidad de


Trnsito y Seguridad Vial, porque ello atenta contra la bsqueda de la especializacin
de los jueces en funcin a su conocimiento y porque el Poder Legislativo e incluso el
Poder Judicial- desconoce cuntas causas relacionadas con ese tema existen en giro y si
en verdad resulta necesario o no crear juzgados de descarga en esas materias, considero
que debera derogase la Ley N 29391.