Вы находитесь на странице: 1из 7

Comentrio acerca do texto Da Diviso do Trabalho Social, de mile Durkheim

Ezequiel Schukes Quister

Concepo de crime crime x conscincia coletiva


Primeiramente, preciso esclarecer que, para Durkheim, a moral nos obriga

a seguir um caminho visando determinado objetivo (p. 16). Tal objetivo pode ser
encarado como uma vida em harmonia, fortalecendo os laos de solidariedade e
reforando os aspectos dessa unio. Portanto, mais do que reforar aspectos
econmicos a solidariedade visa manuteno de um ideal coletivo, onde esto
estruturadas as regras, costumes e tradies de uma sociedade. Logo, tudo o que
torne difcil essa tarefa, ou mais especificamente aquilo que prejudica sua
manuteno, naturalmente rechaado pelos indivduos que compem a
coletividade. por isso que o crime um ato potencialmente ofensivo quando
ofende os estados fortes e definidos da conscincia coletiva (DURKHEIM, 2010, p.
51)
Essa conscincia, ento, faz supor que os interesses individuais so alheios,
porm, preciso entender que justamente as individualidades e sua solidariedade
para com o conjunto que fortalece a ideia de conscincia coletiva. Mas, conforme
cita Durkheim, no se pode dizer que eles se relacionam nem aos interesses vitais
da sociedade nem a um mnimo de justia; todas essas definies so inadequadas
(p. 52). Com isso, o autor pretende reforar que os estatutos sociais que explicam a
conscincia coletiva e os crimes por ela sofridos ou reconhecidos, so complexos.
Essa complexidade explica, por exemplo, a diferena de tratamentos e penas que
determinados crimes recebem. Nem todo o crime punido de forma severa aquele
que fere a conscincia coletiva. H outros elementos em considerao que permitem
crer que, essa diferena oriunda de aspectos ligados ao aparelho de direo
social, que, parte da conscincia social, se incumbe de criar suas prprias regras e
a partir delas sancionar e punir de forma a garantir o desempenho de suas
atividades. o dito crebro social (DURKHEIM, 2010, p. 54 e 55).

Pena e vingana o que ?


Durkheim nos diz que a pena consiste numa reao passional (p.56). Tal

descrio no est muito distante do comumente atribudo tambm vingana, j


que ambas so fruto das paixes. A diferena, segundo apontamentos do autor, est
que a vingana, ainda que considerada uma crueldade intil, consiste numa reao
mecnica e sem objetivo, num movimento passional e ininteligente; (...) o que ela
tende a destruir era uma ameaa para ns (DURKHEIM, 2010, p. 58). A pena, neste
contexto, consiste essencialmente, numa reao passional, de intensidade
graduada, que a sociedade exerce por intermdio de um corpo constitudo contra
aqueles de seus membros que violaram certas regras de conduta (DURKHEIM,
2010, p. 68). Entendo que ambas: penas e vingana, esto na esfera do emocional,
mas, diferenciam-se, portanto, pelo aparato Estatal que fundamenta a pena e sua
sano. Como comum ao Estado, institucionalizou-se o poder repressor e
sancionador, criando a pena em substituio parcial do castigo exercido outrora
diretamente pelos indivduos.
Esse novo cenrio de mecanizao do aparato penal deixa claro aos
indivduos que, a vingana passa a ter um carter formalista, distanciado dos atos
hostis individuais, mas, no menos eficazes. Por isso as regras penais so notveis
por sua nitidez e preciso, enquanto as regras puramente morais tm, em geral, algo
de impreciso (DURKHEIM, 2010, p. 49).
Mesmo que imperceptvel esse aparato penal constitudo exerce ainda um
poder opressor ou controlador, criando, nas palavras de Michel Foucault uma
sujeio real que nasce mecanicamente de uma relao fictcia (p.167). a ideia de
vigiar tanto quanto punir.

Conscincia coletiva e clera pblica


As emoes presentes nos aspectos da pena e da vingana so difusas e

complexas. Elas no seguem, necessariamente, uma ordem hierrquica de


intensidade, porm, de alguma forma existem aquelas que so igualmente sentidas
por todos. Conforme Durkheim, a clera pblica (p.75). E ele confirma que certo
nmero de estados de conscincia so comuns a todos os membros da mesma
sociedade (p. 83). Por essa afirmao, possvel inferir que a clera pblica nada
mais que uma reao quase mecnica em virtude de violaes, ou ameaas, aos

elementos constitutivos dessa conscincia coletiva. por isso, por exemplo, que
certos crimes tm graus e intensidades diferentes e so tratado de forma particular
em certas sociedades, logo, as penas devem seguir a mesma lgica. Percebe-se
nesse contexto que aquilo que entendemos por ato criminoso assim o porque,
segundo Durkhem, assim o definimos, o reprovamos. No Ir, por exemplo, certos
tipos de roubo ou furto so tratados de forma mais severa que no Brasil. Naquele
pas o ladro tem seus dedos amputados em uma mquina criada justamente para
essa finalidade1.
A conscincia coletiva um amlgama difuso que compreende emoes e
estruturas arquetpicas daquilo que permeia uma dada sociedade. No caso do Brasil,
por exemplo, nesse amalgama esto os conceitos que tm abrangncia universal,
como os crimes contra a vida, por exemplo, e aqueles que so nicos de uma
sociedade, porque ela define um estilo, um modo de ser, um jeito de existir que,
no obstante estar fundado em coisas universais exclusivamente brasileiro
(DaMATTA,1986, p.12). Ainda citando Roberto DaMatta, podemos crer que
Tanto os homens como as sociedades se definem por seus estilos,
seus modos de fazer as coisas. Se a condio humana determina
que todos os homens devem comer, dormir, trabalhar, reproduzir-se
e rezar, essa determinao no chega ao ponto de especificar
tambm que comida ingerir, de que modo produzir, com que mulher
(ou homem) acasalar-se e para quantos deuses ou espritos rezar.
precisamente aqui, nessa espcie de zona indeterminada, mas
necessria, que nascem as diferenas e, nelas, os estilos, os modos
de ser e estar, os jeitos de cada qual. Porque cada grupo humano,
cada coletividade concreta, s pode pr em prtica algumas dessas
possibilidades de atualizar o que a condio humana apresenta
como universal (DaMATTA, 1986, p. 12).

A conscincia coletiva um espelho de nossa cultura e como tal, reflete o


estado de percepo do grupo. Isso justifica nossa maneira de tratar os crimes, de
regular as penas e por que no, de ajustar o modelo institucionalizado de justia
nossa maneira.

http://oglobo.globo.com/blogs/pagenotfound/posts/2013/01/29/divulgadas-imagens-de-maquina-iranianapara-amputar-dedos-de-ladroes-484278.asp

Captulo III

Direito restitutivo
O Direito positivado muitas vezes reconhecido por suas sanes, ou melhor,

a relao estreita entre direito (leis) e sanes (penas). por isso que Hans Kelsen
atribua a estas ltimas elevadas consideraes, tanto que via nelas o fator de
coao social que regulava o comportamento dos indivduos: o Direito, pela
estatuio de sanes, motiva os indivduos a realizarem a conduta prescrita, na
medida em que o desejo de evitar a sano intervm como motivo na produo
desta conduta (KELSEN, 1999, p. 24). O exposto por Durkheim no captulo relativo
solidariedade orgnica consoante com o conceito apresentado por Kelsen, de
que o comportamento humano regido pela coao e pela inteno de evitar
sanes.
Ao contrrio do apresentado em pargrafos antecedentes, preciso salientar
que as sanes ou penas na esfera da solidariedade orgnica so diferentes, pois
no possuem carter expiatrio, mas de simples restaurao (DURKHEIM, 2010, p.
85). Logo, fica evidente que o objetivo no caso deste tipo de solidariedade extrapola
o mbito da vingana, ou mesmo da manuteno de uma ordem ou conscincia
coletiva a partir de penas apaziguadoras, cujo contedo vise exemplificar. Neste
novo cenrio as penas tm funo de repor, restituir ao estado originrio uma
condio que se desfez. No h a necessidade de pagar o mal com suplcios em
mesma proporo. carter deste tipo de solidariedade mais fraco, e se distancia,
por assim dizer, do Direito repressivo. Por ser assim, inevitvel pensar que ele est
longe da conscincia coletiva ou uma parte fraca desta (DURKHEIM, 2010, p. 87).
Neste novo formato de solidariedade as relaes entre indivduos se tornam
muito mais isentas de moralismos e de seus aspectos repressivos. A solidariedade
aqui se mostra como uma ferramenta na soluo de conflitos individualizados. Sim,
pois neste mbito, o Direito ou as relaes entre os indivduos se do na esfera do
particular. Logo, Durkheim exemplifica que, ao contrrio do que se posa pensar, de
que a sociedade seria a mediadora desses conflitos

Quando ela chamada a intervir, no para acordar interesses


individuais; ela no procura a soluo mais vantajosa para os
adversrios e no lhes prope compromissos, mas aplica ao caso
particular que lhe submetido s regras gerais e tradicionais do
direito (DURKHEIM, 2010, p. 88).

A solidariedade se mostra ento como um elemento de fundamentao e de


segurana entre as relaes de particulares. Essas relaes so amplas e versam,
sobretudo, sobre os aspectos dos direitos reais ou das coisas. A sociedade, que
outrora regulava a conduta humana mediante coero e aplicao de penas de
cunho vingativo, agora se desdobra em efetuar a manuteno de interesses
individuais mediante o concurso de sanes restitutivas, cujo carter indenizatrio
pode ser entendido como educativo/preventivo, ou segundo Kelsen, o fim de
indenizao se pode combinar (...) com o fim de preveno (p. 77).
A solidariedade est em concurso com necessidade de manuteno dos
direitos, deveres e, principalmente, de evitar as sanes e com isso, moldar
comportamentos.

Direitos reais e pessoais


Durkheim faz uma explanao bsica e sucinta, com exemplos, inclusive, do

que seriam, primeiramente, direitos reais. Mais do que nos atermos explicao
dada por ele, preciso notar que, no mesmo pargrafo em que so elencados os
requisitos que compem esta instituio do Direito, o autor evidencia a necessidade
do vnculo direto entre a coisa em si e a pessoa em sua personalidade jurdica.
Assim, notrio que tal direito se faz pelas ligaes entre bens e pessoas, sendo
necessrio enfatizar que essa condio, por si s, produz poucos efeitos na vida
social comum, sendo mais destinada a resolver, ou permanecer na esfera das
vontades individuais (DURKHEIM, 2010, p. 91). Segundo o autor, fcil determinar
qual o papel do direito restitutivo a que essa solidariedade [orgnica] corresponde:
o conjunto dos direito reais. (...) Resulta que o direito de propriedade o seu tipo
mais perfeito. (p. 92).
Para Durkheim, os aspectos que definem os direitos reais e pessoais servem
para delimitar as barreiras entre as partes que compes uma sociedade. A
manuteno dessa ordem no ajuda, necessariamente, a fortalecer os vnculos
sociais citados no inicio deste texto. As condies de propriedade privada e os

direitos reais que a seguem geram outros efeitos na sociedade que no a


solidariedade com vistas ao fim comum.

Aqui, cada vez mais os aspectos da

singularidade do indivduo so fortalecidos, criando uma solidariedade particular,


restrita, em muitos casos, ao ambiente familiar (DURKHEIM, 2010, p. 95 e 99).

Todo Direito pblico


Para Durkheim, todo direito pblico, porque todo direito social (p.103).

Portanto, o Direito como reflexo da sociedade deve direcionar-se ao bem comum,


mesmo que para isso deva atuar em prol das particularidades dos indivduos. Mas,
para o autor, mesmo nessas situaes particulares o fenmeno de solidariedade no
est ausente; ela apenas gratuita ou unilateral (DURKHEIM, 2010, p.100). Isso
quer dizer todo o Direito entendido como privado, ou mesmo particular, exerce, ainda
que de forma bastante especfica, certa solidariedade e funo social.
As diversas formas do Direito procuram abranger as complexidades que se
originam da sociedade. Busca ser um espelho das demandas e tornar-se uma
ferramenta para gerir os conflitos que lhe so apresentados. Porm, no se deve
esquecer que o direito apenas figura os contornos gerais, as linhas mestras das
relaes sociais, as que se encontram identicamente em diferentes esferas da vida
coletiva (DURKHEIM, 2010, p. 101). Nestes termos, infere-se que o Direito, ainda
que nas suas especificidades, recorre a algo sempre maior do que ele prprio a fim
de resolver os conflitos. Arrisco a dizer que de uma forma participativa, o Direito se
debrua sobre suas origens - a sociedade como forma de compreender os prprios
contornos, as suas diferenas, a fim de avaliar onde preciso fazer ajustes.

O Direito sempre varia de acordo com as relaes sociais


O pargrafo anterior explica, de certa forma, um pouco dessa necessidade de

variao do Direito. Se ele fruto da sociedade, deve acompanhar as mudanas


que nela ocorrem. Porm, a vida social no varia mais, ou no varia mais tanto (...)
(DURKHEIM, 2010, p. 114). No passado havia uma homogeneidade que caracteriza
os povos. Hoje essa homogeneidade bem menor, e a diversidade se mostra mais
nos aspectos individuais (DURKHEIM, 2010, p. 116). Assim, um Direito que
acompanhe essa metamorfose uma garantia, ainda que terica, de que os
interesses do cidado esto salvaguardados. dessa garantia que nascem ou
permanecem as questes de solidariedade, positivas ou negativas, com funes

sociais bem definidas ou que privilegiem mais o aspecto privado. Ainda que
irregulares, os aspectos do direito privado evoluram a tal ponto de se
desvencilharem do direito penal, de cunho essencialmente repressivo; evidencia-se
o pouco espao que ocupa o direito criminal (DURKHEIM, 2010, p. 121).
A sociedade espera ver refletida em seu Direto os aspectos que fazem parte
da sua conscincia coletiva. Ainda que esta se mostre bastante diferente do que
outra se percebia nas sociedades de solidariedade mecnica.
As variaes do Direito devem acompanhar no somente as evolues ditas
naturais no seio da sociedade: devem se esforar por abranger aqueles movimentos
ou demandas que encontram pouca fora ou representao suficientemente forte
para que se faam ouvir. Assim, creio que o Direito deve se desconstruir do aspecto
esttico e se pr a buscar sua prpria evoluo e se voltar para a sociedade que o
criou.

Referncias

DaMATTA, Roberto. O que faz o brasil, Brasil. Rio de Janeiro: Rocco, 1986.
DURKHEIM, mile. Da Diviso do Trabalho Social. 4 ed. [traduo Eduardo
Brando]. So Paulo: Martins Fontes, 2010.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir. 29 ed. Petrpolis: Editora Vozes, 2004.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 6 ed. [traduo Joo Batista Machado].
So Paulo: Martins Fontes, 1998.