MINE VENTILATION SYSTEM

(PAGE 165-167)

GROUP 2
LILI MARLINA

DBD 111 0049

KIKI AMIATY UTAMI

DBD 111 0073

FRITHART EVAN KAHARAP

DBD 111 0030

RAJIKIN NOOR

DBD 111 0054

BUDIANTOE

DBD 111 0044

DIAN AGUSTINA DEWI

DBD 111 0052

TAVIA WIDIA SITIO

DBD 111 0071

NOVRIANDI AGGRIAWAN

DBD 108 009

FRANSISCO NAFTALI TARO

DBD 111 0080

KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN

UNIVERSITAS PALANGKA RAYA
FAKULTAS TEKNIK
TEKNIK PERTAMBANGAN
2014

9.

Mine Ventilation System

For Stratified Deposits
The vast majority of underground mines extracting tabular forms of orebodies
(coal, potash, salt, limestone, etc.) normally use one of two methods, longwall or roomand-pillar mining. While actual layouts can vary significantly from mine to mine and
region to region according to local geological conditions, the basic design for these two
methods remains the same. The following sections describe the airflow distribution
system usually employed.
a)

Longwall systems
Two factors that have significantly influenced the design of the longwall
ventilation systems are the control of methane or other gases that accumulate in
the gob area (Haake, et al., 1985; Highton, 1980; McPherson, 1993; den Drijver,
et al., 1997; Diamond, 1997; Dziurzynski and Nawrat, 1997) and the increasing
high rate of rock breakage on heavily mechanized longwalls that has
exacerbated the production of dust, gas, heat, and humidity (Uchino and Hirago,
1984; Battino and Mitchell, 1985; Organiscak and Jankowski, 1996; Colinet, et
al. , 1997; Stokes and Tuck, 1997).
Figure 9-3 depicts some of the commonly used ventilation layouts used on
longwall sections .In the U.S., a minimum of two entries is required, while
single entry longwalls are primarily employed in European coal mines (Fuller,
1989; McPherson, 1993).
System layouts become more complex when mining under inclined, thick, and
gassy coal seams with frequent faults. Narrower and shorter panels are
necessary to cope with these difficult conditions. There also have been other
type of layouts to accommodate specific geological conditions (Fuller, 1989 and
Tien, 1995).

Figure 9-3. Classifications of longwall ventilation systems

(a) single-entry advancing; (b) single-entry retreating; (c) single-entry

retreating with back bleeder; (d) double-entry retreating with back bleeder
(after McPherson, 1993).

Figure 9-3a. Classifications of longwall ventilation systems

(e) Y-system; (f) double-Z system; (g) W-system. (after McPherson, 1993).

b) Room and pillar systems

Figure 9-4 shows the two methods of ventilating a room and pillar development
panel in a coal mine where multiple entries are driven. Figure 9-4a is the
directional, or W-system, in which in take air courses are airways in the central
portion of the panel, with return airways on both sides, often referred to as the
fish-tail method. The method in Figure 9-4b is the unidirectional system in
which intake and return are located on both sides of neutral airway (belt and
track).
In both cases, the conveyor belt and/or track are located in the middle, with a
brattice curtain at the end to regulate the airflow. In U.S. coal mines, unless a
special petition is approved by MSHA in advance, air in these entries is not
supposed to be used to ventilate working areas under normal circumstance, so
they are directed directly to the return airway through a regulator. Advantages
of this system include: the airflow splits at the end of the panel, with each
airstream ventilating the operational rooms sequentially over one half the panel
only, resulting in less leakage due to less pres sure differential across the
stopping; and any gas emission will be flowing automatically to return airways.
An obvious disadvantage is that the number of stoppings required is double that
of the uni-directional system. The air leakage also is twice as much due to the
extra stoppings (McPherson, 1993).

Figure 9-4.
Room and pillar development with line brattices to regulate airflow in
conveyor belt entry
(a) bi-directional system; (b) uni-directional system.
A uni-directional system should offer a higher volumetric efficiency at the face
because of the reduced number of stoppings. A disadvantage is that the higher
volume also has a higher ventilation pressure, which in turn offers higher
leakage.
c)

Mine with large-size entries

Typically, mines with large-size entries (e.g., limestone, salt, and oil shale)
require large volumes of ventilating air (between 350,000 to 500,000 cfm,
depending on specific conditions) to adequately ventilate underground workings.
In trying to meet this requirement, two major problemsare usually encountered:
(1) excessive air leakage through stoppings and (2) local air recirculation, both
of which are caused by improperly constructed (and maintained) stoppings, or
the lack of stoppings in many cases, and both can adversely affect the
underground working environment.Oftentimes, mine management are reluctant
to construct an adequate number of stoppings, eitherbecause of technical
problems or the associated expenses.
Air is used to dilute diesel exhaust and to maintain a minimum air velocity in
large-dimension airways in order to avoid air stratification, and every
reasonable measure has to be taken to ensurethat fresh air is effectively
delivered to working places where air is needed. The cost of not maintaining
adequate ventilation results in a poor working environment that not only is in
violation offederal and state regulations, but can adversely affect worker
performance and morale. To deliverfresh air to working places over large

distances, effective air distribution system is essential. They can either be: (1)
conventional large-scale stoppings using pipes with metal sheeting, brattice
andwire, a muckpile, etc. or (2) adopting a modular type pillar layout.
Constructing air-tight stoppings in large openings is not only time-consuming
and expensive, it often is difficult, if not impossible, to be 100% effective
(Adam, et al., 1987; Thimons, et al., 1987). The precise cost of constructing
conventional metal-frame stoppings in a 35-ft wide by 20-ft high entry is
difficult to obtain because of the many variables involved, e.g., ranging from
$20,000 to $24,000 per stopping in a limestone operation in Iowa (in 1996
dollars).

9.

Sistem Ventilasi Tambang

Untuk deposit berlapis
Sebagian besar tambang bawah tanah yang mengekstraksi bentuk datar dari badan
bijih (batubara, kalium, garam, limestone, dan lain-lain) biasa menggunakan salah satu
dari dua metode, yaitu longwall atau roomandpillar.Sementara rancangan
sesungguhnya dapat bervariasi secara signifikan dari tambang ke tambang dan wilayah
ke wilayah sesuai dengan kondisi geologi lokal, desain dasar untuk kedua metode
cenderung sama.Bagian berikut menjelaskan sistem distribusi aliran udara yang
biasanya digunakan.
a) Sistem Longwall
Dua faktor yang cukup signifikan mempengaruhi desain dari sistem ventilasi
longwall adalah kontrol dari metan atau gas lain yang menumpuk dalam daerah
gob (Haake, et al., 1985; Highton,1980; McPherson, 1993; den Drijver, et al.,
1997;
Diamond,
1997;
Dziurzynski
and
Nawrat,1997)
dan
meningkatnyapresentase batu yang pecah di alat-alat berat mekanik longwall
yang dapat memperparah produksi debu, gas, panas dan kelembaban (Uchino and
Hirago, 1984; Battino andMitchell, 1985; Organiscak and Jankowski, 1996;
Colinet, et al. , 1997; Stokes and Tuck, 1997).
Gambar 9-3 menggambarkan beberapa rancangan ventilasi yang lazim digunakan
pada bagian longwall. Di AS, minimal dua entri diperlukan, sementara satu entri
longwallditerapkan di tambang batubara Eropa (Fuller, 1989; McPherson, 1993).
Sistem tata letak menjadi lebih kompleks ketika pertambangan di bawah
cenderung tebal dan lapisan batubara mengandung gas dengan seringnyaretakan.
Panel yang lebih sempit dan lebih pendek diperlukan untuk mengatasi kondisi
sulit ini. Juga ada jenis lain dari rancangan untuk menampung kondisi geologi
tertentu(Fuller, 1989 and Tien, 1995).

Gambar 9-3. Klasifikasidari sistem ventilasi longwall

(a) single-entry advancing; (b) single-entry retreating; (c) single-entry

retreating with back bleeder; (d) double-entry retreating with back bleeder
(after McPherson, 1993).

Figure 9-3a. Klasifikasidari sistem ventilasi longwall

(e) sistem-Y; (f) sistem double-Z; (g) sistem-W (after McPherson, 1993).

b) Sistem room and pillar

Gambar 9-4 menunjukkan dua metode dari sirkulasi sebuah pembangunan panel
room and pillar di tambang batubara di mana beberapa entri didorong. Gambar 94a adalah arah, atau sisten-W, di mana asupan kursus udara yang airways di
bagian tengah atas panel, dengan kembali airways di kedua sisi, sering disebut
sebagai metode fish-tail.Metode di gambar 9-4b adalah sistem tak searah di mana
jalur keluar dan masuk berada di kedua sisi jalur udara netral (belt and track).
Dalam kedua kasus tersebut, belt atau track yang terletak di tengah, dengan
sebuah tirai bratticepada akhir untuk mengatur mengalirnya udara. Di tambang
batubara U.S, kecuali suatu petisi khusus yang disetujui oleh MSHA di
permukaan, udara dalam entri ini adalah tidak seharusnya digunakan untuk
ventilasi daerah kerja di bawah keadaan normal, jadi mereka diarahkan langsung
ke jalur udara kembali melalui regulator.Keuntungan dari sistem ini termasuk:
aliran udara terpisah pada ujung panel, dengan masing-masing sirkulasi aliran
udara ruang operasional secara berurutan hanya di atas satu setengah panel,
sehingga berkurangnya kebocoran karenakurangnya tekanan yang melintasi
stopping-stopping; dan setiap emisi gas akan mengalir secara otomatis kembali ke
saluran udara.Kerugian yang jelas adalah jumlah stoppings yang dibutuhkan dua
kali lipat dari uni-directional sistem.Kebocoran udara juga dua kali lebih banyak
karena stoppings tambahan(McPherson, 1993).

Gambar 9-4.
Pembangunan room and pillar dengan garisuntuk mengatur aliranudara di
entri belt conveyor
(a) sistem bi-directional; (b) sistem uni-directional.

Sebuah sistem uni-directional harus memberikan efisiensi volumetri yang lebih

tinggi pada permukaan karena kurangnya jumlah stoppings. Sedangkan
kerugiannyaadalah volume yang lebih tinggi juga mempunyai tekanan ventilasi
yang lebih tinggi, yang mana dapat menimbulkan tingkat kebocoran yang lebih
tinggi pula.
c) Tambang dengan bentuk entri yang besar
Biasanya, tambang dengan bentuk entri yang besar (misalnya batu kapur, garam
dan serpih minyak) memerlukan volume sirkulasi udara yang besar (antara
350,000 sampai 500.000 cfm, tergantung pada kondisi-kondisi tertentu) untuk
memadai ventilasi pekerjaan bawah tanah. Dalam mencoba untuk memenuhi
persyaratan ini,ada dua masalah utama yang biasanya ditemui: (1) kebocoran
udara yang berlebihan melalui stoppings dan (2) resirkulasi udara setempat,
keduanya disebabkan oleh stoppingyang tidak dibangun dan dipelihara dengan
benar atau kurangnya stoppings dalam banyak kasus dan keduanya dapat
mempengaruhi dan merugikan lingkungan kerja bawah tanah.Seringkali,
manajemen tambang enggan untuk membangun stoppings dengan jumlah yang
memadai, salah satunya karena masalah teknis atau terkait biaya.
Udara yang digunakan
mempertahankan minimal
rangka untuk menghindari
diambil untuk memastikan

untuk mencairkan diesel knalpot dan untuk

large-dimension airways kecepatan di udara dalam
udara stratifikasi, dan setiap wajar mengukur harus
bahwa udara segar secara efektif disampaikan untuk

bekerja tempat di mana udara yang dibutuhkan.Dengan biaya untuk tidak

menjaga memadai ventilasi hasil dalam lingkungan kerja yang buruk yang tidak
hanya merupakan pelanggaran peraturan, dari federal dan negara tetapi dapat
merugikan mempengaruhi pekerja kinerja dan semangat.Untuk memberikan
udara segar untuk bekerja tempat atas besar jarak, efektif udara sistem distribusi
penting.Mereka dapat menjadi: (1) konvensional stoppings besar menggunakan
pipa dengan logam sheeting, brattice dan kawat, sebuah muckpile, dll atau ( 2 )
mengadopsi sebuah modular jenis pilar tata letak.
Membangun stoppings kedap udara dalam bukaan yangbesar tidak hanya
memakan waktu dan mahal, hal ini seringkali sulit, bila tidak mustahil, untuk
menjadi 100 persen efektif (Adam, et al., 1987; Thimons, et al., 1987). Biaya
yang tepat untuk membangun konvensional stoppings metal-frame pada 35-ft
lebar oleh 20-ft tinggi masuk adalah sulit untuk didapatkan karena
banyaknyafaktor-faktor yang terlibat, misalnya, mulai dari $20.000 sampai
$24.000 per stopping di operasi batu kapur di Iowa (dollar pada tahun 1996).