EMENTÁRIO FORENSE - Liberdade Provisória - Doutrina e Jurisprudência

Carlos Biasotti
Liberdade Provisria
(Doutrina e Jurisprudncia)
2017
So Paulo, Brasil
O Autor
Carlos Biasotti foi advogado criminalista, presidente da

Acrimesp (Associao dos Advogados Criminalistas do Estado de
So Paulo) e membro efetivo de diversas entidades (OAB, AASP,
IASP, ADESG, UBE, IBCCrim, Sociedade Brasileira de
Criminologia, Associao Americana de Juristas, Academia Brasileira
de Direito Criminal, Academia Brasileira de Arte, Cultura e Histria,
etc.).
Premiado pelo Instituto dos Advogados de So Paulo, no

concurso O Melhor Arrazoado Forense, realizado em 1982, autor de
Lies Prticas de Processo Penal, O Crime da Pedra, Tributo aos Advogados
Criminalistas, Advocacia Criminal (Teoria e Prtica), alm de numerosos
artigos jurdicos publicados em jornais e revistas.
Juiz do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo

(nomeado pelo critrio do quinto constitucional, classe dos
advogados), desde 30.8.1996, foi promovido, por merecimento, em
14.4.2004, ao cargo de Desembargador do Tribunal de Justia.
Condecoraes e ttulos honorficos: Colar do Mrito

Judicirio (institudo e conferido pelo Poder Judicirio do Estado de
So Paulo); medalha cvica da Ordem dos Nobres Cavaleiros de So
Paulo; medalha Prof. Dr. Antonio Chaves, etc.
Liberdade Provisria
Carlos Biasotti
Liberdade Provisria
2017
So Paulo, Brasil
ndice
I. Prolquio...........................................................................11
II. Liberdade Provisria: Ementas (Doutrina e
Jurisprudncia)..................................................................13
III. Casos Especiais (Reproduo integral do voto)............137
IV. Liberdade Provisria com Fiana: Aspectos
Notveis...........................................................................221
V. O Direito de Recorrer em Liberdade............................225
VI. Modelo de Petio: Liberdade Provisria.....................229
VII. Modelo de Petio: Liberdade Provisria com
Fiana..............................................................................233
Prlogo
Bem que se no deve perder seno com o prprio sangue, na

expresso eloquente de um de nossos maiores(1), a liberdade
sempre mereceu extremos desvelos aos que entendem em matria
de ordem pblica.
O legislador processual penal procurou, com todas as veras,

evitar-lhe o sacrifcio, ainda nos casos de priso em flagrante.
Em obsquio pessoa humana, de quem a liberdade

atributo fundamental, como o proclamam graves autores(2), h que
restringir ao mximo os casos de encarceramento de rus, antes
de condenao definitiva.
luz da nova ordem instaurada no Pas, a regra geral que

se defenda o ru em liberdade. Consectrio do princpio do estado
de inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), s por exceo deve o
acusado responder preso ao processo.
(1) Cf. Bluteau, Vocabulrio, 1726, vol. V, p. 112.
(2) Sempre a liberdade... Algo haver mais importante do que ela? Tenho para mim que
dela depende a definio do homem (Goffredo Telles Junior, A Folha Dobrada, 1999,
p. 321).
12
Desde Beccaria, que lhe chamou horrvel manso do desespero

e da fome(3), e antes dele o egrgio Vieira, para quem era meia
sepultura(4), h um consenso a respeito do termo priso: o pior
lugar do mundo, antes do cemitrio!
Vem a ponto aqui notar, porm, que, nisto de liberdade

povisria, a lei faculta ao Juiz conced-la ao preso unicamente
quando verificar, pelo auto de priso em flagrante, a inocorrncia de
qualquer das hipteses que autorizam a priso preventiva (art. 310,
parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
O Autor
(3) Dos Delitos e das Penas, VI.

(4) Sermes,
(4) Sermes, 1959,
1959, t.
t. XV, p. 276;
XV, p. 276; Porto.
Porto.
Ementrio Forense
(Votos que, em matria criminal, proferiu o Desembargador
Carlos Biasotti, do Tribunal de Justia do Estado de So
Paulo. Veja a ntegra dos votos no Portal do Tribunal de
Justia: http://www.tj.sp.jus.br).
Liberdade Provisria
(art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal)
Voto n 7803
Habeas Corpus n 1.031.693-3/6-00

Art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal;
art. 5, n LVII, da Const. Fed.
luz da nova ordem constitucional instaurada no Pas, a regra geral

que se defenda o ru em liberdade. Consectrio do princpio do
estado de inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), s por exceo deve
o acusado responder preso ao processo.
Conforme a comum opinio dos doutores, toda priso cautelar, que se
no sustente em indeclinvel necessidade, passa por abusiva e ilegtima
e, pois, quer-se revogada. Nesse nmero merecem contados os casos de
encarceramento de ru, quando ausentes os requisitos da decretao da
priso preventiva (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
14
Voto n 1372
Apelao Criminal n 1.140.745/1

Art. 10 da Lei n 9.437/97
Mais que a apelao cabvel das decises definitivas, ou com fora de

definitivas (art. 593, n II, do Cd. Proc. Penal) , o recurso em sentido
estrito o que, por analogia com o inciso V do art. 581 do sobredito
estatuto, convm s hipteses de indeferimento de revogao de
liberdade provisria; como o legislador previu essa espcie recursal
para os casos de concesso de liberdade provisria, no muito que
sirva tambm a impugnar a deciso que a revogue ou deixe de faz-lo.
To sagrado o direito liberdade, que unicamente o fato excepcional
e da primeira urgncia, previsto em lei, poder sacrific-lo.
Voto n 1394
Habeas Corpus n 340.438/9

Art. 157, 2, n II, do Cd. Penal;
art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal
A periculosidade do agente e a urgncia de acautelar os direitos e

interesses da sociedade so os principais motivos que impedem a
concesso de liberdade provisria a autor de roubo, ainda que
primrio, trabalhador e de vida imaculada. O que pratica essa espcie
de crime representa sempre grave ameaa ordem social, pois j se
mostrou capaz de violar-lhe os preceitos fundamentais.
15
Voto n 1361

Art. 180 do Cd. Penal; art. 10 da Lei n 9.437/97
Isto de liberdade provisria, a lei faculta ao Juiz conced-la ao preso

unicamente quando verificar, pelo auto de priso em flagrante, a
inocorrncia de qualquer das hipteses que autorizam a priso preventiva (art.
310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
Primariedade e bons antecedentes no obstam decretao de
custdia preventiva e nem tm fora para fundamentar-lhe a revogao;
tampouco servem a justificar a concesso de liberdade provisria.
Voto n 1428

Art. 155 do Cd. Penal
Visto constitui nus processual do ru preso em flagrante aguardar, no

crcere, a deciso final de mrito, no se lhe h relaxar a priso, exceto
se nulo o respectivo auto.
No faz jus liberdade provisria o ru cuja biografia penal mostra
que est a resvalar amide na ladeira da delinquncia; nos crimes
afianveis, somente possvel deferi-la a quem a merea (pois se trata
de benefcio), mediante prova de primariedade, bons antecedentes,
residncia fixa e ocupao lcita (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal).
16
Voto n 1794

Art. 180 do Cd. Penal; art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal
No faz jus ao benefcio da liberdade provisria o ru que responde a

processos por crimes dolosos. A reiterao criminosa diz em seu
descrdito, visto que passa por pedra de toque da periculosidade.
No configura constrangimento ilegal, antes argui discrio e raro aviso,
o despacho do Magistrado que indefere a ru liberdade provisria,
enquanto no comprovar, por certides criminais atualizadas, que tem
direito ao benefcio (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
Voto n 2059

Arts. 157, 2, ns. I e II, e 14, n II, do Cd. Penal
Em obsquio pessoa humana, de quem a liberdade atributo

fundamental, como o proclamam graves autores Sempre a liberdade...
Algo haver mais importante do que ela? Tenho para mim que dela depende a
definio do homem (Goffredo Telles Junior, A Folha Dobrada, 1999,
p. 321) , h mister restringir ao mximo os casos de encarceramento
de rus antes de condenao definitiva. A regra geral que se defendam
em liberdade.
No tem jus o ru, entretanto, ao benefcio da liberdade provisria, se
presente alguma das hipteses que autorizam a priso preventiva (art. 310,
17
Voto n 5838
Habeas Corpus n 472.901-3/1-00

Art. 157, 2, ns. I e II, do Cd. Penal;
art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal;
Nos Tribunais predomina hoje a inteligncia de que, se ausentes os

requisitos que lhe justificam a decretao da priso preventiva, tem o
ru o direito de defender-se em liberdade (art. 310, parg. nico, do Cd.
Proc. Penal).
A justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de roubo, no
est subestimando a necessidade da represso da delinquncia nem
fazendo tbua rasa do direito positivo, mas olhando ao intuito mesmo
da lei, que reserva o carcer ad custodiam para aquelas hipteses em que,
extrema sua periculosidade e extraordinria a gravidade do delito que
lhe imputado, deva o ru manter-se apartado do convvio social.
Todo ato criminoso passvel de repdio, mas cumpre atender tambm
ao preceito do art. 5, n LVII, da Const. Fed.: Ningum ser considerado
culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria.
18
Voto n 5941
Mandado de Segurana n 464.059-3/4-00

Art. 121, 2, ns. I e IV, do Cd. Penal;
art. 312 do Cd. Proc. Penal;
art. 5, n LXIX, da Const. Fed.
As atribuies do Ministrio Pblico, bem compreendidas, so as mais belas

que existem (De Molnes; apud J. B. Cordeiro Guerra, A Arte de
Acusar, 1a. ed., p. 99).
No podem ser ampliados os casos de efeito suspensivo de recurso em sentido
estrito (apud Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado,
17a. ed., p. 414).
Mesmo em se tratando de crime hediondo, tm nossas Cortes de
Justia consagrado a orientao de que o ru faz jus liberdade
provisria, se ausente hiptese que lhe autorize a decretao da priso
preventiva, a qual deve assentar em razo slida, justificada pela
necessidade (art. 312 do Cd. Proc. Penal).
Somente a violao de direito lquido e certo, pedra angular do
instituto, admite a concesso de mandado de segurana (art. 5,
n LXIX, da Const. Fed.).
19
Voto n 5973
Embargos de Declarao n 470.444-3/2-01

Art. 121, caput, e 2, ns. I e IV, do Cd. Penal;
arts. 1, n I, e 2, n II, da Lei n 8.072/90;
arts. 408, 2, e 619 do Cd. Proc. Penal
Em princpio, o autor de crime hediondo a cujo nmero pertence o

homicdio qualificado, ainda que na forma tentada no faz jus ao
benefcio da liberdade provisria (cf. arts. 1, n I, e 2, n II, da Lei
n 8.072/90).
Os embargos de declarao no rendem ensejo a reapreciao de
matria j decidida, pois no tm carter infringente; armam s ao
fim de desfazer ambiguidade, contradio ou obscuridade do acrdo
(art. 619 do Cd. Proc. Penal).
Voto n 5859

Arts. 155, 4, ns. I e IV, e 14, n II, do Cd. Penal;

A regra da igualdade no consiste seno em quinhoar desigualmente os
desiguais, na medida em que se desigualam (Rui, Orao aos Moos, 1a. ed.,
p. 25).
20
Voto n 5975

Arts. 121, 2, ns. I, III e IV, e 14, n II, do Cd. Penal;
arts. 310, parg. nico, e 312 do Cd. Proc. Penal
O decreto de priso preventiva ltima forma coercitiva para casos

excepcionalssimos, na frase de Lucchini (cf. Rev. Tribs., vol. 130, p. 3)
deve apresentar suficiente fundamentao, para que o Magistrado no
empreste sua fora e autoridade a uma providncia que, sobre inqua,
passa por odiosa.
Mas, ainda que no seja o arqutipo da deciso bem motivada, no h
averbar de carecente de fundamentao aquela que encerre base jurdica
e ftica bastante a garantir-lhe a validade. Tratando-se de tentativa de
homicdio qualificado, crime de extrema gravidade, a necessidade e a
convenincia da decretao da custdia cautelar como que se
presumem.
Salvo casos especiais (ao prudente arbtrio do juiz), primariedade, bons
antecedentes, prova de ocupao lcita e de residncia no foro da culpa
no valem a autorizar a concesso de liberdade provisria (art. 310,
parg. nico, do Cd. Proc. Penal) quele que, acusado de crime grave
como o homicdio , tem contra si a presuno de periculosidade.
A custdia cautelar, nesse caso, representa no s garantia do processo,
mas inexorvel medida poltica de preveno da criminalidade e
de defesa da ordem social, meta primeira do Estado e aspirao
permanente da Justia.
21
Voto n 5990

Art. 121, 2, ns. I, IV e V, do Cd. Penal;
arts. 310, parg. nico, e 312 do Cd. Proc. Penal;
art. 93, n IX, da Const. Fed.
No requer o despacho de priso preventiva o mesmo rigor que deve

encerrar a deciso definitiva de condenao. o esclio de Damsio E.
de Jesus ao art. 312 do Cd. Proc. Penal: A priso preventiva exige prova
bastante da existncia do crime e indcios suficientes de autoria. No
necessria a mesma certeza que deve ter o juiz para a condenao do ru
(cf. Cdigo de Processo Penal Anotado, 17a. ed., p. 219).
Todo o acusado de homicdio qualificado tem contra si a presuno de
periculosidade. que, delito que repugna fortemente conscincia
popular, somente o pratica sujeito cuja personalidade se deformou no
atrito com a vida infamante de crimes. A sociedade mesma, portanto,
como forma de defesa legtima, a que lhe exige a segregao at que
preste contas inteiras Justia.
A decretao da priso preventiva, por amor da ordem pblica, no
arma ao efeito somente de prevenir a reiterao da prtica de delitos,
mas tambm acautelar o organismo social e a prpria credibilidade da
Justia, agravados pela exacerbao da delinquncia.
Se preso em flagrante delito, a regra geral que o acusado aguarde, no
crcere, a verificao de sua culpabilidade ou inocncia, principalmente
se no satisfaz aos requisitos legais da liberdade provisria (art. 310,
Do nmero dos crimes hediondos, o homicdio qualificado (mesmo
em sua forma tentada) , por definio legal, insuscetvel de liberdade
provisria (art. 1, n I, e 2, n II, da Lei n 8.072/90).
22
Voto n 6023

Art. 157, 2, ns. I e II, e 3, ltima parte, do Cd. Penal;
arts. 393, n I, e 594 do Cd. Penal
Se o acusado respondeu preso ao processo-crime por roubo, ser

verdadeira abuso lgica deferir-lhe o benefcio da liberdade provisria
aps sua condenao, pois entre os efeitos da sentena condenatria
recorrvel inclui-se precisamente o de ser o ru conservado na priso
(art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal).
Se a Justia o no reputou digno do benefcio da liberdade, quando
ainda contava ser absolvido, com mais forte razo carecer o acusado de
requisito subjetivo depois de condenado, quando a presuno de
inocncia ter cedido de sua culpabilidade.
Voto n 6111

art. 499 do Cd. Proc. Penal
A revogao da liberdade provisria por descumprimento das

condies impostas ao beneficirio no configura constrangimento
ilegal, seno medida legtima e justa. A quebra da palavra empenhada
em Juzo obriga sano do direito (no caso, a revogao do
benefcio); do contrrio, seria introduzir a malcia nos atos judiciais e
escarnecer da majestade da lei.
Concedida a liberdade provisria mediante compromisso de comparecer a todos
os atos processuais, sob pena de revogao, o no-comparecimento e a mudana
de endereo sem comunicao ao juzo motivo para revogao do benefcio
(Rev. Tribs., vol. 813, p. 575; rel. Passos de Freitas).
23
Voto n 6127

Art. 121, 2, ns. II e IV, do Cd. Penal;
art. 5, n LXVIII, da Const. Fed.
No tem o carter de mera reiterao (e, por isso, pode ser conhecido)
pedido de habeas corpus que se baseia em fato novo ou argumentos
inditos (art. 647 do Cd. Proc. Penal).
Liberdade provisria. Embora preso em flagrante por crime inafianvel,
pode o ru ser libertado provisoriamente, desde que inocorram razes para sua
priso preventiva (TJSP; Rev. Tribs., vol. 523, p. 376; apud Damsio
E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 17a. ed., p. 216).
24
Voto n 6160

Art. 16 da Lei n 10.826/03 (Estatuto do Desarmamento);

No h denegar liberdade provisria ao infrator do art. 14 da Lei n
10.826/03 (porte ilegal de arma de fogo) se presentes os requisitos do
art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal.
Voto n 6278

arts. 393, n I, e 594 do Cd. Proc. Penal;
Smula n 52 do STJ
universal o repdio ao crime de roubo, visto como denota em quem o

pratica insigne desprezo para com o semelhante, demais de ousadia e
maldade. Alis, liberdade provisria e roubo so termos que se
implicam: dignos dela so unicamente os que no apresentam o
execrvel labu moral da periculosidade, comum aos autores dessa
espcie de crime.
Encerrada a instruo criminal, fica superada a alegao de constrangimento
por excesso de prazo (Smula n 52 do STJ).
Entre os efeitos da sentena condenatria inscreve-se o de ser o ru preso
ou conservado na priso (art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal).
25
Voto n 6227
Recurso em Sentido Estrito n 391.288-3/2-00

Art. 12 da Lei n 6.368/76 (Lei de Txicos);

Proc. Penal).
A Justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de trfico de
entorpecentes, no est subestimando a necessidade da represso da
delinquncia nem fazendo tbua rasa do direito positivo, mas olhando
ao intuito mesmo da lei, que reserva o carcer ad custodiam para aquelas
hipteses em que, extrema sua periculosidade e extraordinria a
gravidade do delito que lhe imputado, deva o ru manter-se apartado
do convvio social.
26
Voto n 6422

Art. 121, 2, n II, do Cd. Penal
arts. 312 e 313 do Cd. Proc. Penal
No se conhece de habeas corpus que seja simples reiterao de pedido

anterior, com os mesmos fundamentos de fato e de direito. A razo
que, satisfeita a prestao jurisdicional, no pode o Juzo ou Tribunal
reapreciar a matria do litgio seno mediante recurso ordinrio.
J dispunham as velhas Ordenaes que sentena que passa em julgado
no se deve outra vez meter em disputa (cf. Cndido Mendes de
Almeida, Auxiliar Jurdico, 1985, vol. II, p. 588).
p. 25).
A alta probabilidade de o ru vir a frustrar a ao da justia e subtrair-se
ao rigor da Lei visto que j estivera foragido por largo tempo
razo bastante para indeferir-lhe o benefcio da liberdade provisria
(art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
27
Voto n 6807

Arts. 155, 4, ns. I, II e IV, e 14, n II, do Cd. Penal;
arts. 5, n LVII, e 93, n IX, da Const. Fed.
De presente, constitui a priso provisria exceo; a regra geral

defender-se o ru em liberdade, em obsquio ao princpio da presuno
de inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.). A melhor exegese do texto
constitucional, entretanto, a que o procura conciliar com a norma do
art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal. Assim, por amor da segurana
da ordem jurdica e cautela dos direitos e interesses sociais, o ru preso
em flagrante s poder defender-se em liberdade se afianvel seu crime
e ausentes os motivos que autorizam a decretao da priso preventiva.
Se preso em flagrante delito, fora que o acusado aguarde, no crcere,
a verificao de sua culpabilidade ou inocncia, principalmente se no
satisfaz s condies de carter subjetivo que lhe permitam a concesso
de liberdade provisria (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
28
Voto n 1159

Art. 155 do Cd. Penal; art. 594 do Cd. Proc. Penal
No regime processual vigente, a regra geral que o ru se defenda

em liberdade. Destarte, a menos conspirem motivos de excepcional
gravidade, que lhe justifiquem a custdia cautelar, tem o ru o direito
de apelar em liberdade, mxime se estava solto ao tempo da prolao
da sentena condenatria.
A priso processual tem como pressuposto a necessidade. Assim, quando o ru
responde ao processo em liberdade, impor que recorra preso, necessrio se faz
indicar, na deciso, o fato novo para evidenciar a mudana de tratamento. No
pode ser, evidentemente, a simples condenao (STF; HC n 3.356-8-PA;
rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro; j. 11.4.94; v.u.).
29
Voto n 7832

Art. 121, caput, do Cd. Penal;

parg. nico, do Cd. Penal) quele que, acusado de crime grave como
o homicdio , tem contra si a presuno de periculosidade.
mas inexorvel medida poltica de preveno da criminalidade e de
defesa da ordem social, meta primeira do Estado e aspirao
o homicdio o crime que mais repugna conscincia jurdica.
Chamou-lhe o profundo Nlson Hungria o ponto culminante na
orografia dos crimes e a mais chocante violao do senso moral mdio da
humanidade civilizada (Comentrios ao Cdigo Penal, 1981, vol. V,
p. 25).
30
Voto n 8000

arts. 310 e 312 do Cd. Proc. Penal;
arts. 1, n I, e 2, n II, da Lei n 8.072/90
No entra em dvida que, a despeito do princpio da presuno de

inocncia, consagrado na Constituio da Repblica (art. 5, n LVII),
subsiste a providncia da priso preventiva, quando conspiram os
requisitos legais do art. 312 do Cdigo de Processo Penal: garantia da ordem
pblica, convenincia da instruo criminal ou para assegurar a
aplicao da lei penal, desde que comprovada a materialidade da
infrao penal e veementes indcios de sua autoria.
Por expressa disposio legal, no tem direito a liberdade provisria o
acusado de homicdio qualificado, crime do nmero dos hediondos
(art. 2, n II, da Lei n 8.072/90).
Enquanto no demonstrada de forma cabal sua inocncia, a liberdade
do ru arguido de homicdio qualificado representa inconveniente
conspcuo para os interesses da Justia e da ordem social, qual repugna
sempre a impunidade de autor de crime hediondo.
31
Voto n 2062

Art. 157, 2, n II, do Cd. Penal
Tem peso formidvel a palavra da vtima na aferio das circunstncias

do roubo; ao cabo das contas, foi ela a que manteve contacto direto
com o malfeitor e padeceu-lhe os traumas da ao delituosa. , por isso,
a pessoa mais capacitada a descrever os lances do crime e as
caractersticas de seu autor.
O ru inocente j o declara na Polcia, no permanece a calado,
embora direito seu. O silncio foi havido sempre pelo refgio natural
dos que, tocados da evidncia da prpria culpa, no podem defender-se,
que lhes falecem argumentos.
Voto n 2364

Arts. 157, caput, e 14, n II, do Cd. Penal;
Embora seja o roubo dos crimes que mais afligem a sociedade e

afrontam a ordem jurdica, pode-se deferir a seu autor liberdade
provisria, em carter excepcional, se ausentes os motivos que
autorizam a decretao da priso preventiva (art. 310, parg. nico, do
Cd. Proc. Penal). Assim, tem jus ao benefcio o acusado de tentativa de
roubo simples, primrio, de bons antecedentes, menor de 21 anos e
residente no foro da culpa.
Os cuidados com a sade do preso devem antepor-se preocupao de
punir do Estado.
A concesso da liberdade provisria, nesses casos, no se entende por
complacncia da Justia com os que violam o Direito Positivo, seno
oportunidade singularssima que lhes enseja de endireitar os passos para
o caminho do bem e da honra.
32
Voto n 2700

Art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal
Ao Estado no cabe apenas o exerccio do jus puniendi, seno tambm

a tutela da integridade fsica do indivduo (art. 5 da Const. Fed.).
No h fraqueza na Justia quando, mesmo em se tratando de ru que
se declara culpado, adianta-lhe algum benefcio, mas rasgo de f na
emenda do infrator cuja alma no se ache de todo empedernida pelo
crime.
O ru que, sem rebuos, confessa perante o Magistrado a prtica de
crime e revela arrependimento digno de recompensa, v.g.: liberdade
provisria, visto se ps ao lado da Justia, ainda que com dano para si
mesmo.
33
Voto n 2519

Com a promulgao do novo pacto federal, o princpio da presuno

de inocncia foi exaltado condio de garantia fundamental do
indivduo (art. 5, n LVII, da Constituio da Repblica). Por amor desse
dogma constitucional, passou a direito do ru o defender-se em
liberdade; mas, benefcio que , pressupe-lhe mritos.
A liberdade provisria no carta de indenidade para a prtica de
novos crimes; assim, aquele que, fraudando a confiana da Justia, torna
a delinquir, esse no tem jus a novo benefcio, que isto no seria
dispensar justia, mas incentivar o infrator a prosseguir na meta da
delinquncia, pela certeza da impunidade.
No deve a Justia, sob pena de desprestgio seu e grave dano da ordem
jurdica e social, deferir o benefcio da liberdade provisria quele que
recalcitra em percorrer a senda tortuosa do crime.
34
Voto n 2551

Art. 157, 2, ns. I, II e V, do Cd. Penal;
Tratando-se de ru preso, deve a Justia desvelar-se porque no se

agrave o rigor daquele que, perdida a liberdade, foi j profundamente
ferido em sua condio humana.
Consoante retrilhada jurisprudncia de todos os Tribunais do Pas, isto
de liberdade provisria benefcio especial, que apenas se concede a
ru primrio, de bons antecedentes e que no tenha praticado crime
cuja gravidade lhe justifique a segregao social.
Disps o legislador que liberdade provisria unicamente se deve
deferir ao ru preso, nos casos em que no concorram os motivos
ensejadores da custdia preventiva (cf. art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal). O autor de roubo est compreendido na clusula restritiva de
concesso do benefcio, pela presuno de sua periculosidade.
35
Voto n 2552

Por amor do princpio da no-culpabilidade, que entre ns tem foros

de dogma constitucional (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), a priso antes
da sentena final condenatria ato de violncia inaudita contra o
status libertatis do indivduo, que se no deve tolerar salvo em casos
gravssimos, por garantia da ordem pblica e no interesse da sociedade.
Medida excepcional e drstica (pelo carter de priso sem pena), a
custdia processual somente deve ser decretada ao ru quando
conspirarem os requisitos da necessidade e da convenincia.
Dispe o art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal que o Juiz, quando
verificar, pelo auto de priso em flagrante, a inocorrncia de hiptese
que autorize a priso preventiva, pode conceder ao ru liberdade
provisria.
36
Voto n 3663

Todo aquele que for achado em crime, dispe a lei que deve ser
conduzido priso e nela conservado, at se lhe forme a culpa, exceto
se ausentes os requisitos ensejadores da decretao da custdia
preventiva (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
No de bom exemplo antepor o cidado, sistematicamente, seus
direitos aos da coletividade, que lhe exige a segregao, como medida
de legtima defesa, enquanto no prestar estritas contas Justia no caso
de ter violado a ordem jurdica.
Voto n 4121

Arts. 157, 2, n II, e 14, n II, do Cd. Penal;
Consagrado pela Constituio da Repblica (art. 5, n LVII) o princpio

da presuno de inocncia, a regra geral que o ru se defenda em
liberdade. Mas, para tanto, urge atender letra e ao esprito do art. 310,
parg. nico, do Cd. Proc. Penal, convm a saber: no seja caso de
decretao da priso preventiva.
H repugnncia lgica entre a prtica de roubo e o benefcio da
liberdade provisria: aquele que ousou comet-lo, quer a sociedade
fique segregado, at que preste severas contas de seu ato Justia
Criminal.
37
Voto n 4345

Na forma do art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal, liberdade

provisria benefcio reservado unicamente queles casos em que no
concorra algum dos motivos que justificam a decretao da priso
preventiva. Dele est excludo, portanto, de regra, o reincidente em
crime doloso, por sua presumida periculosidade.
p. 25).
Em princpio, no tolera a Justia que, em caso de ru preso, a
instruo criminal ultrapasse a meta de 81 dias, marco milirio que
separa a legalidade do arbtrio. de advertir, entretanto, que somente o
excesso injustificado, decorrente de desdia do Juiz ou do Promotor de
Justia, configura constrangimento ilegal sanvel por habeas corpus.
Voto n 4360

Arts. 155 e 14, n II, do Cd. Penal;
No redunda em constrangimento ilegal despacho que denega

liberdade provisria a autor de furto qualificado, portador de pssimos
antecedentes. Ao benefcio tem jus somente o ru primrio, de vida
exemplar e de nenhuma ou escassa periculosidade.
38
Voto n 9706


Liberdade provisria. Embora preso em flagrante por crime inafianvel, pode
o ru ser libertado provisoriamente, desde que inocorram razes para sua priso
preventiva (TJSP; Rev. Tribs., vol. 523, p. 376; apud Damsio E. de
Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 246).
39
Voto n 4362

Na esfera do habeas corpus, possvel discutir a legitimidade da

persecutio criminis para efeito de trancamento da ao penal, desde
que manifesta a ilegalidade do ato ou a falta de justa causa.
princpio altamente reputado que o ru que respondeu a processo em
liberdade assim deve aguardar seu julgamento definitivo, exceto se o
obstarem motivos supervenientes de grande vulto (art. 594 do Cd.
Proc. Penal).
No entra em dvida que passa por um dos efeitos da sentena
condenatria ser o ru preso (art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal). Mas, se
o Juiz da causa no decretou a priso preventiva do ru, por julg-la
desnecessria (seno ilegtima), nisto mesmo deu a conhecer que lhe
franqueara o direito ao recurso em liberdade.
40
Voto n 5035

Art. 180, 1, do Cd. Penal;
Proclamou Saulo Ramos (e com assaz de razo) que o receptador o

empresrio do crime e o ladro, sua mo-de-obra barata e desqualificada
(apud Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 9a. ed., p. 630).
ru o direito de responder em liberdade a seu processo (art. 310, parg.
nico, do Cd. Proc. Penal).
A Justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de crime de
receptao dolosa (art. 180, 1, do Cd. Penal), no est subestimando a
necessidade da represso da delinquncia nem fazendo tbua rasa do
direito positivo, mas olhando ao intuito mesmo da lei, que reserva o
carcer ad custodiam para aquelas hipteses em que, extrema sua
periculosidade e extraordinria a gravidade do delito que lhe
imputado, deva o ru manter-se apartado do convvio social.
41
Voto n 9537

Arts. 213, 214, 224, alnea a, e 226, ns. I e II, do Cd. Penal;
arts. 310, parg. nico, 384 e 648, n II, do Cd. Proc. Penal;
art. 9 da Lei n 8.072/90; art. 5 da Const. Fed.
Dos mais sagrados direitos do ru ver-se processar, rigorosamente, nos

prazos que lhe assina a lei. Donde o haver fixado a Jurisprudncia em
81 dias o prazo legal mximo para a formao da culpa de ru preso.
Esse o marco milirio que estrema a legalidade do arbtrio.
Grave que lhe seja o crime e abjeto o carter, nenhum ru decai nunca
da proteo da lei, que todos iguala (art. 5 da Const. Fed.).
O escrpulo de restituir sociedade, sem julgamento, aquele de seus
membros que fundamente a agravou cede ao dever que tem o Juiz de
cumprir a lei e respeitar o direito, ainda que em seu titular pese
acusao grave.
Salvo por motivo justo e legal, passa por iniquidade manter preso o ru,
enquanto lhe tramita o processo, no lugar que se reputa o pior do
mundo antes do cemitrio: o crcere, a que o portentoso Vieira chamou,
com igual elegncia que verdade, meia sepultura (cf. Sermes, 1748,
t. XV, p. 244).
42
Voto n 9549

Arts. 310, parg. nico, e 312 do Cd. Proc. Penal;

se no satisfaz s condies de carter subjetivo que lhe permitam a
concesso de liberdade provisria (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal).
e ausentes os motivos que autorizam a decretao da priso preventiva.
43
Voto n 9560

Arts. 157, 2, ns. I e II, e 71 do Cd. Penal;
arts. 393, n I, e 594 do Cd. Proc. Penal

verdadeira abuso lgica deferir-lhe o benefcio da liberdade
provisria aps sua condenao, pois entre os efeitos da sentena
condenatria recorrvel inclui-se precisamente o de ser o ru conservado
na priso (art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal).
Art. 594 do Cd. Proc. Penal: Segundo entendimento pacfico do STF, essa
disposio inaplicvel a ru preso em razo de flagrante ou preventiva, uma
vez que ela visa apenas a abrandar o princpio da necessidade de ele recolher-se
priso para apelar (RHC n 56.943, DJU 27.4.79, p. 3.459) (Damsio
44
Voto n 9705

Arts. 14, 16, parg. nico, n IV, e 21 da Lei n 10.826/03;

No h denegar liberdade provisria ao infrator do art. 14 da Lei
n 10.826/03 (porte ilegal de arma de fogo) se presentes os requisitos do
Passa por iniquidade manter preso, enquanto lhe tramita o processo,
ru que poder, no caso de condenao, beneficiar-se de sano
alternativa, pois j ningum ignora que o crcere o pior lugar do
mundo antes do cemitrio, tendo-lhe Dostoivski chamado, com
propriedade, a casa dos mortos.
45
Voto n 9727


46
Voto n 10.682
Recurso em Sentido Estrito n 993.08.040990-0


ru o direito de defender-se em liberdade (art. 310, parg. nico, do
Cd. Proc. Penal).
A justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de trfico de
entorpecentes, no est subestimando a necessidade da represso da
delinquncia nem fazendo tbua rasa do direito positivo, mas olhando
ao intuito mesmo da lei, que reserva o carcer ad custodiam para aquelas
hipteses em que, extrema sua periculosidade e extraordinria a
do convvio social.
Sem que se caracterize situao de real necessidade, no se legitima a privao
cautelar da liberdade individual do indiciado ou do ru. Ausentes razes de
necessidade, revela-se incabvel, ante a sua excepcionalidade, a decretao ou a
subsistncia da priso preventiva (...) (STF; Rev. Trim. Jurisp., vol. 180,
pp. 262-264; rel. Min. Celso de Mello).
47
Voto n 11.779
Habeas Corpus n 990.09.089309-5

Dispe o art. 659 do Cd. Proc. Penal que, se o Tribunal verificar ter j
cessado a violncia ou coao ilegal de que se queixa o paciente, lhe
julgar prejudicado o pedido de habeas corpus.
Julga-se o habeas corpus prejudicado quando o impetrante obtm, durante a
ao, a situao jurdica reclamada (STJ; HC n 1.623/2; 6a. Turma;
rel. Min. Vicente Cernicchiaro; j. 18.12.96).
Para a priso preventiva no basta a inafianabilidade do crime, nem a
presuno veemente da existncia da criminalidade: preciso, ainda, para
justific-la, a sua necessidade indeclinvel (Jos de Alencar; apud Joo
Mendes de Almeida Jr., O Processo Criminal Brasileiro, 4a. ed., vol. I,
p. 333).
48
Voto n 11.753

Art. 121, 2, ns. I e V, do Cd. Penal;
art. 798, 4, do Cd. Proc. Penal
No tem direito de aguardar solto seu julgamento pelo Tribunal do Jri

o ru que, denunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, ns. I e V,
do Cd. Penal, no comprova possuir mrito pessoal que lhe justifique a
outorga do benefcio da liberdade provisria.
No foge, nem se teme a inocncia da Justia (Antnio Ferreira, Castro,
ato IV, cena I, v. 27).
Voto n 11.761

Art. 121, 2, ns. III e IV, do Cd. Penal;
arts. 312, 313 e 408, 2, do Cd. Proc. Penal
O crime de homicdio qualificado a lei considera hediondo e, pois, em

princpio, insuscetvel de liberdade provisria (cf. arts. 1, n I, e 2, n II,
da Lei n 8.072/90).
o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, ns. III
e IV, do Cd. Penal, no comprova possuir mrito pessoal que lhe
justifique a outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd. Proc. Penal).
49
Voto n 11.836


ru que poder at ser absolvido. Ao demais, ningum ignora que o
crcere o pior lugar do mundo antes do cemitrio, tendo-lhe
Dostoivski chamado, com propriedade, a casa dos mortos.
50
Voto n 11.986

art. 89 da Lei n 9.099/95

acusao grave.
A Justia Criminal sobretudo um ofcio de conscincia, onde importa mais o
valor da pessoa humana, a recuperao de uma vida, do que a rigidez da lgica
formal (Joo Baptista Herkenhoff, Uma Porta para o Homem no Direito
Criminal, 2a. ed., p. 2).
Deve o Juiz usar a lgica do jurista, que , precisamente, a lgica do razovel e
do humano (Goffredo Telles Junior, A Folha Dobrada, 1999, p. 162).
51
Voto n 2848

art. 648, n II, do Cd. Proc. Penal
No se mostra atendvel a alegao de excesso de prazo na formao da

culpa de ru preso, se lhe deu causa a prpria Defesa, com insistir na
inquirio de testemunhas; em tal caso, tornou-se o paciente coator de
si mesmo.
Tratando-se de roubo, no muito que o Magistrado indefira a seu
autor o benefcio da liberdade provisria. A custdia cautelar, nesse
caso, fora de reserva na defesa da ordem jurdica (Nlson Hungria,
Comentrios ao Cdigo Penal, 1980, vol. VII, p. 182).
52
Voto n 2707

No conceito de flagrante delito, segundo os mais dos doutores,

tambm se encerra e compreende aquele estado em que o agente, logo
aps o crime, reconhecido e apontado pela vtima, que o acusa
energicamente como seu autor. Bem o descreveu o insigne Hlio
Tornaghi: J no h o fogo, mas existe a fumaa; a chama se apagou, mas a
brasa est quente (Curso de Processo Penal, 1980, vol. II, p. 34).
Se em ordem o respectivo auto, no se relaxa a priso em flagrante,
salvo caso de injustificvel excesso de prazo na formao da culpa, ou
se ausentes os requisitos que autorizam a decretao da priso
preventiva (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal), de que se exclui,
por fora, o roubo, crime violento, que a sociedade repele e
implacavelmente abomina.
53
Voto n 2654
Recurso em Sentido Estrito n 1.228.599/7

De presente, por fora do dogma constitucional da no-culpabilidade

do ru (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), que informa o processo penal, a
priso cautelar (para que no seja expresso de arbtrio e insigne
violncia ao estado de liberdade do indivduo) somente se justifica em
circunstncias excepcionais, determinadas por poderosas razes de
ordem pblica, ou manifesta periculosidade do agente.
A prova da alegao incumbir a quem a fizer (art. 156 do Cd. Proc. Penal).
Passa por iniquidade remeter s profundezas do crcere a que o
divino Vieira chamara meia sepultura (Sermes, 1959, t. XV, p. 276)
sujeito primrio e sem registro criminal em sua biografia, entre rus
j condenados, e no raro por crimes gravssimos.
Muito de advertir so estas palavras do clebre Mirabeau: O
amontoamento de homens, como o de mas, gera a podrido (apud Mrio
Hoeppner Dutra, O Furto e o Roubo, 1955, p. 163).
No h perder de vista a presuno de inocncia, comum a todos os rus,
enquanto no liquidada a prova e reconhecido o delito (Rui, Orao aos
Moos, 1a. ed., p. 42).
54
Voto n 2759

No faz jus ao benefcio da liberdade provisria, por falta do requisito

do merecimento, o ru cujo nome, desde muito, figura no cadastro da
clientela da jurisdio criminal e revela incontida vocao para a prtica
de ilcitos contra o patrimnio.
A demora justificada no encerramento da instruo da causa no
constitui constrangimento ilegal reparvel por habeas corpus. desse
nmero o atraso na formao da culpa de ru preso no-apresentado a
Juzo, embora devidamente requisitado. Trata-se de caso de fora
maior, ou razo de ordem superior, contra a qual nada pode o Juiz,
ainda o mais diligente e prevenido; donde o haver disposto o legislador
que, no caso de fora maior, no correro os prazos (art. 798, 4, do
Cd. Proc. Penal).
55
Voto n 2881

Arts. 171 e 282 do Cd. Penal;
De presente, por fora do princpio da presuno de inocncia (art. 5,

n LVII, da Const. Fed.), prevalece nos Tribunais o entendimento de que
a priso cautelar somente se legitima se determinada por inelutvel
necessidade e convenincia de ordem pblica. Necessidade a razo
que se funda na gravidade extrema do crime e na periculosidade do
agente, circunstncias que o obrigam a segregar-se da comunho social.
Se ausentes os pressupostos legais da decretao da priso preventiva,
tem direito a liberdade provisria o ru que, primrio e de bons
antecedentes, responde a processo por crime cometido sem violncia
Voto n 2911

Art. 10, caput, da Lei n 9.437/97;
Vigora, de presente, na ordem legal, o princpio de que o ru se

defende em liberdade, exceto se a gravidade do crime e as
circunstncias pessoais do agente determinarem o contrrio, isto , seu
afastamento da comunho social (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal).
Passa por prudente e zeloso o Magistrado que, para evitar graves danos
personalidade do ru primrio e de vida pregressa inculpvel, preso
em flagrante delito de porte ilegal de arma de fogo (art. 10, caput, da
Lei n 9.437/97), defere-lhe o benefcio da liberdade provisria.
56
Voto n 3180


receptao dolosa (art. 180, 1, do Cd. Penal), no est subestimando
a necessidade da represso da delinquncia nem fazendo tbua rasa do
57
Voto n 12.474

Art. 16 da Lei n 10.826/03;

58
Voto n 12.451


Proc. Penal).
Moos, 1a. ed., p. 42).
Sucessivas decises contraditrias repugnam sempre Justia, porque
fator e causa de descrdito e insegurana jurdica.
59
Voto n 12.531

Art. 168, 1, n III, do Cd. Penal;
art. 648, n I, do Cd. Proc. Penal
Em caso de habeas corpus fundado na alegao de falta de justa causa,

foroso proceder ao exame da prova, nico processo lgico de
apreenso da verdade. O que a lei no permite e o que a doutrina
desaconselha a reabertura de um contraditrio de provas, no processo
sumarssimo de habeas corpus (Rev. Trim. Jurisp., vol. 40, p. 271).
Como a Justia Criminal no foro competente para dirimir conflitos
que entendam com o vasto campo do Direito das Obrigaes, no
entra em dvida que a instaurao da persecuo penal, nesses casos,
constitui grave exemplo de subverso de princpios capitais de nosso
sistema jurdico.
Toda a ameaa ao status dignitatis do indivduo deve o Juiz, to logo
lhe venha de molde a ocasio, atalhar com firmeza e vigor, em ordem a
no sancionar, com sua autoridade e prestgio, situao a um tempo
ilegal e injusta; no raro, inqua.
O Estado s deve recorrer pena quando a conservao da ordem jurdica no
se possa obter com outros meios de reao, isto , com os meios prprios do direito
civil (ou de outro ramo do direito que no o penal). A pena um mal, no
somente para o ru e sua famlia, seno tambm, sob o ponto de vista econmico,
para o prprio Estado (Nlson Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal,
1980, vol. VIII, p. 173).
60
Voto n 98

Art. 647 do Cd. Proc. Penal
Se o processo tramitou, estando o ru em liberdade, o sinal certssimo

de que no havia motivos que lhe justificassem a custdia cautelar.
Donde a inferncia lgica imediata: se tais motivos ento no existiam,
tambm ao tempo da prolao da sentena no se lhes podia afirmar a
existncia, se nenhum ato a autoridade coatora arguiu contra o ru,
capaz de faz-lo decair de seu anterior status libertatis.
Em face da nova ordem constitucional, que preconiza o princpio da inocncia
presumida, a priso processual somente cabvel se suficientemente demonstrada
a necessidade da custdia (art. 3l2 do Cd. Proc. Penal) (Boletim do Superior
Tribunal de Justia, n 15, p. 52; rel. Min. Vicente Leal).
Voto n 129

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal;
Indivduo que faz do crime profisso evidencia grave

incompatibilidade com as regras que disciplinam o convvio social.
Mostra-se incapaz de sujeitar-se a elas; considera-as com desdm e delas
escarnece. Representa, pois, para os cidados e seu patrimnio perptua
ameaa. A no ter sido preso em flagrante, fora o caso de lhe decretar a
custdia cautelar, por amor da garantia da ordem pblica e da boa
aplicao da lei pena.
Fosse episdio isolado de sua vida o crime que lhe imputa a denncia,
e a Justia decerto dele se amercearia. Mas, deferir-lhe liberdade
provisria, sem embargo de sua desedificante biografia penal, seria
quebrantar os alicerces da defesa social e premiar, em detrimento
dos bons, aqueles que timbram em maquinar-lhes runas e malefcios
(art. 310 do Cd. Proc. Penal).
61
Voto n 175

Art. 157, 2, n I, do Cd. Penal;
Bem que se no deve perder seno com o prprio sangue, na expresso

eloquente de um de nossos maiores (cf. Bluteau, Vocabulrio, 1726,
vol. V, p. 112), a liberdade sempre mereceu extremos desvelos aos que
entendem em matria de ordem pblica.
O legislador processual penal buscou, a todo o poder que pde, evitar-
lhe o sacrifcio, ainda nos casos de priso em flagrante. A custdia
cautelar, para que j no subsista, bastante no estejam presentes os
motivos que a justificaram. Hoje, a regra geral se defenda o ru em
liberdade, merc da consagrao, entre ns, do princpio da presuno
de inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.). De presente, constitui
notvel exceo, pois, isto de ser algum obrigado a aguardar preso
a deciso de seu processo.
S em casos estritamente forosos, quando periclitam a segurana
pblica e a incolumidade do organismo social, deve privar-se o
indivduo do seu status libertatis. A paciente est nesse nmero.
Acusada de crime grave (roubo), representaria sua liberdade provisria
srio risco incolumidade dos cidados.
Assim como nas hipteses de legtima defesa prevalece a regra de
Direito de que todo o cidado autoridade (omnis civis est miles), de
igual passo, naquelas em que a prpria sociedade vtima da torrente
de delitos graves, caber ao Juiz, guardio legtimo dos valores que lhe
ela confiou, usar do rigor adequado preveno do mal.
62
Voto n 177

arts. 310, parg. nico, e 323, n I, do Cd. Proc. Penal
a fiana direito do ru, no podendo ser negada quando preenchidos os

requisitos legais (JTACrSP, vol. 53, p. 159).
Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria (art. 5, n LVII, da Const. Fed.).
Ningum ser levado a priso ou nela mantido, quando a lei admitir a
liberdade provisria, com ou sem fiana (art. 5, n LXVI, da Const. Fed.).
Voto n 182

Art. 366 do Cd. Proc. Penal;
O art. 366 do Cd. Proc. Penal, com a redao dada pela Lei n 9.271/96,
somente alcana as infraes penais cometidas a partir da vigncia desta,
no sendo admissvel para os casos transitrios (TJSP; HC n 213.023/3;
rel. Gonalves Nogueira; 13.8.96; v.u.).
No faz jus merc do recurso em liberdade quem no crime demonstrou desvio
de comportamento moral, revelando torpeza, perverso, malvadez, cupidez ou
insensibilidade, circunstncias denunciadoras de periculosidade (Rev. Tribs.,
vol. 524, p. 331).
A exigncia de priso provisria, para apelar, no ofende a garantia
constitucional da presuno de inocncia (Smula n 9 do STJ).
63
Voto n 194

Art. 648, n II, do Cd. Proc. Penal;
Smula n 52 do STJ
Embora decorrido tempo superior quele que a jurisprudncia dos

Tribunais tem estimado pelo mximo razovel para o trmino da
instruo criminal de ru preso, todavia, no particular de que se trata,
no est caracterizado o constrangimento por excesso de prazo.
que, ferindo o ponto, proclamou o Pretrio Excelso que o simples
excesso de prazo no justifica a concesso de habeas corpus. Os prazos tm por
fim evitar a procrastinao do processo. No so, porm, prazos de decadncia
(Rev. Tribs., vol. 414, p. 80).
No que tange liberdade provisria, a pretenso do paciente chofra as
diretrizes que a Justia estatuiu para a garantia da ordem social e eficaz
preveno da criminalidade violenta. A prtica de roubo, com efeito,
argui no agente franco menoscabo das regras que disciplinam a vida em
sociedade, sobre denunciar-lhe acentuada carga de desajuste tico.
Deferir liberdade a infratores de to perigoso estofo no seria s
quebrantar os grilhes que os mantm a prudente distncia dos bons,
porque era tambm encoraj-los a fazer do crime profisso, a pssima
das resolues do homem livre.
64
Voto n 196

O paciente, ainda que se admita primrio e de bons antecedentes, no

tem jus liberdade provisria, que lho no permite a espcie delituosa
por que responde: roubo qualificado. De feito, crime este que denota
em quem o pratica desmarcado pendor para o malefcio, desvio tico e
soberbo desdm pela disciplina social. Sua presena entre os membros
da sociedade ordeira figura-lhes permanente ameaa incolumidade
e ao patrimnio.
At que no se lhes apure e proclame a cabal inocncia, direito da
sociedade exigir a segregao daqueles que violaram audaciosamente as
regras de seu convvio. Justia Criminal que toca entender no
somente na represso dos crimes, seno ainda em sua preveno. E uma
das mais eficientes maneiras de refrear a criminalidade e acautelar o
organismo social contra os perigosos delinquentes negar-lhes o status
libertatis, que no souberam merecer.
Salvo naqueles casos de cunho excepcionalssimo, em que, vista de
razes mui poderosas e justificadas, o prudente arbtrio do Juiz
disponha de forma diversa, no h deferir liberdade provisria a autor
de roubo (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
65
Voto n 787

Arts. 155, 4, n IV, e 14, n II, do Cd. Penal
Medida de fora, em sacrifcio da liberdade natural do indivduo ainda

no condenado, a priso sem pena somente se justifica em casos de
absoluta necessidade.
A liberdade do ru, antes de seu julgamento definitivo, , no regime
processual em vigor, a regra geral (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal). Tal benefcio, mais que uma faculdade do Juiz, direito
subjetivo processual do acusado (cf. Rev. Trim. Jurisp., vol. 77, p. 145).
Voto n 811

Art. 180 do Cd. Penal
Nisto de receptao, das circunstncias e indcios do fato delituoso

que se infere o dolo. De operar algum no comrcio de coisas furtadas
decorre, necessariamente, a certeza de que lhes conhecia a origem
ilcita.
um exemplo da presuno de homem que aquele que mente em uma cousa se
presume mentir em tudo (Trigo de Loureiro, Teoria e Prtica do Processo,
1850, p. 127).
Desde Beccaria, que lhe chamou horrvel manso do desespero e da fome
(Dos Delitos e das Penas, VI) e, antes dele, o egrgio Vieira, para
quem o crcere era meia sepultura (Sermes, 1959, t. XV, p. 276), h
um consenso em derredor do termo priso: o pior lugar do mundo,
antes do cemitrio!
66
Voto n 3852

Art. 180, parg. nico, do Cd. Penal;

direito positivo, mas olhando ao intuito mesmo da lei, que reserva
o carcer ad custodiam para aquelas hipteses em que, extrema sua
Voto n 4053

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal;
face do preceito constitucional da intangibilidade da pessoa humana

(art. 5 da Const. Fed.), ningum pode ficar preso por tempo superior ao
que assina a lei (art. 648, n II, do Cd. Proc. Penal).
Dispe o art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal que o Juiz, quando
verificar, pelo auto de priso em flagrante, a inocorrncia de hiptese
que autorize a priso preventiva, pode conceder ao ru liberdade
provisria.
67
Voto n 4075


e ausentes os motivos que lhe autorizem a decretao da priso
preventiva.
Unicamente faz jus liberdade provisria o preso que, havendo
cometido delito afianvel, rena mritos pessoais; importa ainda no
seja o caso de decretao de priso preventiva (art. 310, parg. nico,
do Cd. Proc. Penal).
68
Voto n 4101

Art. 157, 2 , n II, do Cd. Penal;
Ao presente, por fora do princpio da presuno de inocncia (art. 5,

69
Voto n 4197
Arts. 157, 3, 2a. parte, e 14, n II, do Cd. Penal;

arts. 312 e 316 do Cd. Proc. Penal
luz da nova ordem jurdica instituda entre ns pela Carta Poltica de

1988 que exaltou categoria de dogma penal a presuno de
inocncia do ru (art. 5, n LVII) , toda priso cautelar passa por
ilegtima, se no justificada sua necessidade.
requisitos que lhe autorizam a decretao da priso preventiva, tem o
Se o acusado respondeu preso ao processo-crime por roubo,
ser verdadeira abuso lgica deferir-lhe o benefcio da liberdade
condenatria recorrvel inclui-se precisamente o de ser o ru
conservado na priso (art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal).
70
Voto n 4373

Segundo a nova ordem jurdica do Pas que deu dignidade

constitucional ao princpio da presuno de inocncia (art. 5, n LVII)
, regra defender-se o ru em liberdade. A exegese do referido
dispositivo da Carta Magna, no entanto, est obrigada ao texto do art.
310, parg, nico, do Cd. Proc. Penal, que o assento legal da concesso
de liberdade provisria, nos casos de ru preso em flagrante delito.
Priso por fora de flagrante formalmente em ordem no se relaxa
seno aps o exame de mrito do fato tpico e da culpabilidade do
agente, na fase prpria da prolao da sentena.
71
Voto n 4400


72
Voto n 4561

Art. 155, 4, ns. I, II e IV, do Cd. Penal;

e ausentes os motivos que lhe autorizem a decretao da priso
preventiva.
Voto n 4635

Segundo a nova ordem jurdica do Pas que deu dignidade

constitucional ao princpio da presuno de inocncia (art. 5, n LVII)
, regra defender-se o ru em liberdade. A exegese do referido
dispositivo da Carta Magna, no entanto, est obrigada ao texto do art.
310, parg, nico, do Cd. Proc. Penal, que o assento legal da concesso
de liberdade provisria, nos casos de ru preso em flagrante delito.
Priso por fora de flagrante formalmente em ordem no se relaxa
seno aps o exame de mrito do fato tpico e da culpabilidade do
agente, na fase prpria da prolao da sentena.
73
Voto n 4760

Arts. 155, 1, e 14, n II, do Cd. Penal;
Art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal
Tem-se por legtima, pelos indcios veementes da prtica de crime, a

priso do sujeito que, no silncio da noite, surpreendido pela Polcia a
carregar caminho com lote de bezerros retirados de propriedade rural
alheia.
Autor de tentativa de furto qualificado no tem direito liberdade
provisria se no comprova primariedade, bons antecedentes e
ocupao lcita. que o preceito do art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal no se aplica seno s hipteses incompatveis com a priso
preventiva, mediante prova do mrito do acusado.
Voto n 5140


seja o caso de decretao de priso preventiva (art. 310, parg. nico, do
Cd. Proc. Penal).
Inimigo potencial da ordem jurdica e da sociedade, o autor de furto
praticado em concurso de agentes no merece recobrar a liberdade,
primeiro que d estritas contas Justia, ao termo do devido processo
legal.
Priso em flagrante apoiada em auto regular, lavrado com observncia
dos preceitos legais, no se relaxa, fora os casos de injustificvel excesso
de prazo na formao da culpa.
74
Voto n 5377

A demora no encerramento da instruo criminal de ru preso,

embora possa configurar, em tese, coao ilegal reparvel por habeas
corpus, decai de importncia com o advento da fase derradeira do
processo, como o proclama a Smula n 52 do STJ: Encerrada a
instruo criminal, fica superada a alegao de constrangimento por excesso de
prazo.
De ser afianvel o delito no resulta, por fora, tenha seu autor direito
liberdade provisria; cumpre-lhe satisfazer ao requisito do
merecimento. A periculosidade francamente incompatvel com o
benefcio.
75
Voto n 5448

No caracteriza constrangimento ilegal, reparvel por habeas corpus

(art. 648, n II, do Cd. Proc. Penal), pequena delonga na formao da
culpa, se causada por fora maior, como complexidade do processo e
instaurao de incidente de insanidade mental do ru. que, ainda o
mais diligente e expedito Magistrado no logra prevenir ou remediar
sempre as causas que podem retardar o termo da instruo criminal.
Legal a custdia cautelar do agente detido na posse das coisas que
acabara de subtrair vtima, pois se trata de espcie de flagrante delito
(art. 302, n IV, do Cd. Proc. Penal).
Nos casos de crimes inafianveis, liberdade provisria somente
deferida a agente que no revele periculosidade. Ora, presume-se
perigoso o autor de roubo, crime grave, que se no pratica sem grande
subverso da ordem legal e afronta da disciplina da convivncia humana
(definio profunda que do Direito deu Goffredo Telles Junior,
A Folha Dobrada, 1999, p. 311). Daqui por que o autor de roubo
justamente se reputa inimigo social.
76
Voto n 5464


Penal).
Sob o imprio da nova ordem constitucional, ningum considerado
culpado seno aps o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria. Destarte, em princpio, o ru defende-se em liberdade,
por amor do princpio da presuno de inocncia (art. 5, n LVII,
da Const. Fed.).
77
Voto n 5522

Arts. 155, 4, ns. I, III e IV, e 288 do Cd. Penal;

furto qualificado (art. 155, 4, ns. III e IV, do Cd. Penal), no est
subestimando a necessidade da represso da delinquncia nem fazendo
tbua rasa do direito positivo, mas olhando ao intuito mesmo da lei,
que reserva o carcer ad custodiam para aquelas hipteses em que,
extrema sua periculosidade e extraordinria a gravidade do delito que
lhe imputado, deva o ru manter-se apartado do convvio social.
Voto n 5859


encarceramento de ru, quando ausentes os requisitos da decretao
da priso preventiva (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
p. 25).
78
Voto n 5877
Art. 333 do Cd. Penal;


Voto n 5881

Arts. 299 e 304 do Cd. Penal;
princpio geralmente recebido que, em processo de habeas corpus,

cabe exame de questes de fato para averiguar da existncia, ou no,
da justa causa para a ao penal. defesa, contudo, sua anlise
percuciente e de espao, por isso que prpria s da via judicial
ordinria, com observncia do preceito do contraditrio: audiatur et
altera pars.
superior a toda crtica a deciso que assenta na vontade expressa da
lei, como a que revoga a liberdade provisria do ru no caso de
quebramento de fiana (art. 328 do Cd. Proc. Penal).
79
Voto n 5882


verdadeira abuso lgica deferir-lhe o benefcio da liberdade
condenatria recorrvel inclui-se precisamente o de ser o ru
conservado na priso (art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal).
ainda contava ser absolvido, com mais forte razo carecer o acusado
de requisito subjetivo depois de condenado, quando a presuno de
80
Voto n 5901

Arts. 157, 2, n II, e 288 do Cd. Penal;
No conceito de flagrante delito, segundo os mais dos doutores,

tambm se encerra e compreende aquele estado em que o agente, logo
aps o crime, reconhecido e apontado pela vtima, que o acusa
energicamente como seu autor. Bem o descreveu o insigne Hlio
Tornaghi: J no h o fogo, mas existe a fumaa; a chama se apagou, mas
a brasa est quente (Curso de Processo Penal, 1980, vol. II, p. 34).
Se em ordem o respectivo auto, no se relaxa a priso em flagrante,
salvo caso de injustificvel excesso de prazo na formao da culpa, ou
se ausentes os requisitos que autorizam a decretao da priso
preventiva (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal), de que se exclui,
por fora, o delinquente habitual, que faz do crime profisso e, pois,
no atende ao requisito dos bons antecedentes.
81
Voto n 5904
Art. 121, 2, ns. I, II e III, do Cd. Penal;


Liberdade Provisria Homicdio qualificado Proibio legal
Crime hediondo Lei n 8. 072/90.
Voto n 5922
Arts. 155, 4, ns. I e IV, e 333 do Cd. Penal;


82
Voto n 7530

Arts. 393, n I, e 594, do Cd. Proc. Penal;
art. 12 da Lei n 6.368/76;
art. 2, 2, da Lei n 8.072/90;
princpio altamente reputado que o ru que respondeu a processo em

liberdade assim deve aguardar seu julgamento definitivo, exceto se o
obstarem motivos supervenientes de grande vulto (art. 594 do Cd. Proc.
Penal).
No entra em dvida que passa por um dos efeitos da sentena
condenatria ser o ru preso (art. 393, n I, do Cd. Proc. Penal). Mas, se
o Juiz da causa no lhe decretou a priso preventiva, por julg-la
desnecessria (se no ilegtima), nisto mesmo deu a conhecer que lhe
franqueara o direito ao recurso em liberdade.
A melhor interpretao da lei a que se preocupa com a soluo justa, no
podendo o seu aplicador esquecer que o rigorismo na exegese dos textos legais
pode levar a injustias (Rev. Tribs., vol. 656, p. 188).
83
Voto n 6015
Arts. 16, n IV, e 21 Lei n 10.826/03;


Flagrantemente inconstitucional o art. 21 da Lei n 10.826/03 (Estatuto
do Desarmamento), no h denegar liberdade provisria ao infrator
de seu art. 16 (porte ilegal de arma de fogo de uso restrito), se presentes
os requisitos do art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal.
Voto n 6017

arts. 40, n VII, e 178 da Lei n 7.210/84
Ao direito de punir do Estado prefere sempre seu dever de cuidado com

a sade do infrator, ainda que inimputvel. Por isso, na falta de
vaga em instituio hospitalar-prisional da rede pblica, razovel
promover-lhe a internao em clnica mdica particular, a fim de que
se submeta a tratamento curativo especializado (art. 98 do Cd. Penal).
84
Voto n 6028


85
Voto n 6033
Art. 121, 2, n IV, do Cd. Penal;

Todo o acusado de homicdio qualificado tem contra si a presuno de

periculosidade. que, delito que repugna fortemente conscincia
popular, somente o pratica sujeito cuja personalidade se deformou no
atrito com a vida infamante de crimes. A sociedade mesma, portanto,
como forma de defesa legtima, a que lhe exige a segregao at que
preste contas inteiras Justia.
Matria de alta indagao, como a que entende com a autoria do
crime, insuscetvel de exame em processo de habeas corpus, de rito
sumarssimo; apenas tem lugar na instncia ordinria, com observncia
da regra do contraditrio. Trancamento de ao penal por falta de
justa causa unicamente possvel quando comprovada, prima vista, a
atipicidade do fato imputado ao ru, ou a sua inocncia (art. 648, n I,
O habeas corpus no se revela meio prprio discusso da tese da negativa de
autoria, que envolve a necessidade de amplo reexame do quadro probatrio
(STF; HC n 70.793-9; rel. Min. Ilmar Galvo; DJU 10.6.94;
p. 14.788).
86
Voto n 6078


o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, n II, do
Cd. Penal, no comprovou possuir mrito pessoal que lhe justificasse
a outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd. Proc. Penal).
Pronunciado o ru, fica superada a alegao de constrangimento ilegal da
priso por excesso de prazo na instruo (Smula n 21, do STJ).
Voto n 6163
Arts. 121, 2, ns. II e IV, e 14, n II, do Cd. Penal;


Mendes, O Processo Criminal Brasileiro, 1911, t. I, p. 314)
87
Voto n 6422

Art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal
No se conhece de habeas corpus que seja simples reiterao de pedido

anterior, com os mesmos fundamentos de fato e de direito. A razo
que, satisfeita a prestao jurisdicional, no pode o Juzo ou Tribunal
reapreciar a matria do litgio, seno mediante recurso ordinrio.
J dispunham as velhas Ordenaes que sentena que passa em julgado
no se deve outra vez meter em disputa (cf. Cndido Mendes de
Almeida, Auxiliar Jurdico, 1985, vol. II, p. 588).
p. 25).
A alta probabilidade de o ru vir a frustrar a ao da justia e subtrair-se
ao rigor da Lei visto que j estivera foragido por largo tempo
razo bastante para indeferir-lhe o benefcio da liberdade provisria
(art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal)
88
Voto n 6428

Isto de decidir o Magistrado acerca de pedido de liberdade provisria

do ru, sem audincia da Acusao, constitui praxe vitanda, por
conculcar o princpio do contraditrio, que domina o processo penal.
Mas, se o aconselharem as circunstncias do caso, pode assim proceder,
por evitar violao do direito de liberdade, bem supremo do
indivduo.
Cd. Proc. Penal).
A justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de furto
(art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal), no est subestimando a
Moos, 1a. ed., p. 42).
89
Voto n 6477


e ausentes os motivos que lhe autorizam a decretao da priso
preventiva.
90
Voto n 6501
Arts. 14 e 16 da Lei n 10.826/2003;

Como a Medida Provisria n 253/2005 prorrogou at o dia 23 de outubro

de 2005 (art. 1) o prazo para a entrega de arma de fogo Polcia
Federal, ningum, nesse trecho, poder ser preso em flagrante por
manter alguma sob sua guarda ou em depsito. Mas, o porte de arma de
fogo, sem autorizao legal, esse constitui crime (art. 14 da Lei n
10.826/2003).
parg. nico, do Cd. Penal) quele que, acusado de crimes graves, tem
contra si a presuno de periculosidade.
Inscreve-se entre os mais estimveis direitos do ru preso o de ser
processado, rigorosamente, nos prazos previstos em lei. que, privado
da liberdade bem preciosssimo do homem , no parecera lcito
agravar-lhe o sofrimento, dilatando os dias de sua permanncia no
crcere.
No se configura coao ilegal quando o excesso de prazo na formao da culpa
decorre de incidentes processuais no imputveis ao juiz do processo ou ao
Ministrio Pblico (Jurisprudncia do STJ, vol. 8, p. 236).
Penal).
91
Voto n 6679

arts. 16, parg. nico, n IV, e 21 da Lei n 10.826/03;
A observncia da forma , em muitos casos, a pedra angular do edifcio

que assegura a validade do ato jurdico. Anular-se, entretanto, um ato
ou todo o processo, pela postergao de formalidade que no influiu na
apurao dos fatos ou na deciso da causa, ser render exagerado preito
de vassalagem lei e imolar na ara do frvolo curialismo.
estado de inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), s por exceo
deve o acusado responder preso ao processo.
Flagrantemente inconstitucional o art. 21 da Lei n 10.826/03 (Estatuto
do Desarmamento), no h denegar liberdade provisria ao infrator
de seu art. 16 (porte ilegal de arma de fogo de uso restrito), se presentes
os requisitos do art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal.
92
Voto n 6681

art. 408, 2, do Cd. Proc. Penal;
O crime de tentativa de homicdio qualificado a lei considera

hediondo e, pois, em princpio, insuscetvel de liberdade provisria
(cf. arts. 1, n I, e 2, n II, da Lei n 8.072/90).
o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, do
Cd. Penal, no comprovou possuir mrito pessoal que lhe justificasse
priso por excesso de prazo na instruo (Smula n 21, do STJ).
93
Voto n 6700


presuno veemente da existncia de criminalidade: preciso, ainda, para
Mendes, O Processo Criminal Brasileiro, 1920, t. I, p. 360).
Voto n 6704

art. 5, n LVII, da Const. Fed.;
Smula n 52 do STJ

94
Voto n 6801

Arts. 12, caput, e 18, n IV, da Lei n 6.368/76 (Lei de Txicos);
arts. 41, 310, parg. nico, e 798, 4, do Cd. Proc. Penal;
art. 2, n II, da Lei n 8.072/90 (Lei dos Crimes Hediondos);
Smula n 64 do STJ
Habeas Corpus Instruo criminal Demora provocada pela

necessidade de expedio de carta precatria Alegao de
constrangimento ilegtimo Improcedncia Ordem denegada.
Improcede a arguio de constrangimento ilegal por excesso de prazo
na formao da culpa, se a demora foi provocada pela necessidade de
expedio de carta precatria para inquirir testemunhas, pois se trata
de razo superior, que obsta ao curso regular dos prazos processuais;
donde o haver disposto a lei que, em caso de fora maior,no correro os
prazos (art. 798, 4, do Cd. Proc. Penal).
seja o caso de decretao de priso preventiva (art. 310, parg. nico,
Inimigo potencial da ordem jurdica e da sociedade, o autor de crime
hediondo no merece recobrar a liberdade primeiro que d estritas
contas Justia, ao termo do devido processo legal.
Pedido de desclassificao do fato criminoso no cabe na esfera
angusta do habeas corpus, onde no tm entrada questes de alta
indagao, ou que impliquem aprofundado exame da prova dos autos.
95
Voto n 6843

arts. 1, n I e 2, n II, da Lei n 8.072/90;
art. 93, n IX, da Const. Fed.

princpio, insuscetvel de liberdade provisria (cf. arts. 1, n I, e 2, n II,
da Lei n 8.072/90).
o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, do Cd.
Penal, no comprovou possuir mrito pessoal que lhe justificasse
Ainda que se no deva desconsiderar o esprito nem a forma do preceito
que obriga o Juiz a fundamentar suas decises (art. 93, n IX, da
Const. Fed), impossvel desautorizar a doutrina do insigne Mrio
Guimares: Certas decises, tambm, se fundamentam por si mesmas. Insistir
em justific-las, seria ocioso (O Juiz e a Funo Jurisdicional, 1958,
p. 347).
96
Voto n 6856

art. 14 da Lei n 10.826/03;

estado de inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), s por exceo
deve o acusado responder preso ao processo.
n 10.826/03 (porte ilegal de arma de fogo) se presentes os requisitos
do art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal.
97
Voto n 6875

Art. 155, 4, ns. III e IV, do Cd. Penal;
arts. 580, 648, n II, e 654, 2, do Cd. Proc. Penal;
art. 5 da Const. Fed.

81 dias o prazo legal mximo para a formao da culpa de ru preso.
Grave que lhe seja o crime e abjeto seu carter, nenhum ru decai
nunca da proteo da lei, que todos iguala (art. 5 da Const. Fed.).
acusao grave.
Os juzes e os tribunais tm competncia para expedir de ofcio ordem de habeas
corpus, quando no curso do processo verificarem que algum sofre ou est na
iminncia de sofrer coao ilegal (art. 654, 2, do Cd. Proc. Penal).
justo que, em caso igual, a mim e aos outros se aplique o mesmo direito
(Demstenes, A Orao da Coroa, 1877, p. 25; trad. Latino Coelho).
98
Voto n 7013
Arts. 14 e 16 da Lei n 10.826/03;
art. 5, ns. LVII e LXI, da Const. Fed.

99
Voto n 9907


100
Voto n 7150

Arts. 14 e 16, n IV, da Lei n 10.826/03;

Preso o ru em flagrante por delito inafianvel, estando o respectivo
auto em forma regular, no se lhe relaxa a custdia provisria, exceto se
decorrido lapso de tempo superior quele que a Jurisprudncia tem
estabelecido como o mximo razovel para o encerramento da
instruo criminal.
Isto de defender-se em liberdade direito somente do ru primrio e
de bons antecedentes, quando comprovada a ausncia de hiptese que
autorize a decretao da priso preventiva (art. 310, parg. nico, do
Cd. Proc. Penal).
101
Voto n 7156

Arts. 12; 18, n IV, e 35, parg. nico, da Lei n 6.368/76;
art. 5, n LVIII, da Const. Fed.
A Lei n 10.409/02 no revogou os arts. 12 e seguintes da Lei n 6.368/76.

que uma lei revoga outra, quando expressamente o disponha, ou
quando, em relao lei nova, a anterior se torne antagnica e
antinmica, gerando com ela incompatibilidade.
Tal no sucede, porm, respectivamente aos sobreditos diplomas
legislativos: uma, porque a Lei n 10.409/02 no declarou revogada a
Lei n 6.368/76; outra, porque, em seu esprito e forma, no encerram
aqueles textos legais incompatibilidade ou repugnncia lgica; ao revs,
conservam ambos sua autonomia.
O rito especial previsto na Lei n 10.409/02 aplica-se apenas aos crimes nela
previstos, os quais, insertos nos arts. 14 a 26, que integram a seo nica do
Captulo III, foram integralmente vetados, por vcio de inconstitucionalidade
(STJ; HC n 28.300-RJ; 6a. Turma; rel. Min. Paulo Medina; j.
16.12.2003; DJU 3.11.2004, p. 245).
81 dias (no caso, em dobro, ex vi, do art. 35, parg. nico, da Lei n
6.368/76) o prazo legal mximo para a formao da culpa de ru preso.
Grave que lhe seja o crime e abjeto seu carter, nenhum ru decai
nunca da proteo da lei, que todos iguala (art. 5 da Const. Fed.).
membros que fundamente a agravou cede ao dever que tem o Juiz
de cumprir a lei e respeitar o direito, ainda que em seu titular pese
acusao grave.
102
A Justia Criminal sobretudo um ofcio de conscincia, onde importa mais o

valor da pessoa humana, a recuperao de uma vida, do que a rigidez da lgica
formal (Joo Baptista Herkenhoff, Uma Porta para o Homem no Direito
Criminal, 2a. ed., p. 2).
Deve o Juiz usar a lgica do jurista, que , precisamente, a lgica do razovel e
do humano (Goffredo Telles Junior, A Folha Dobrada, 1999, p. 162).
Voto n 7194

103
Voto n 7218

Penal, no comprovou possuir mrito pessoal que lhe justificasse a
outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd. Proc. Penal).
104
Voto n 7411

Arts. 403, 408, 2, e 798, 4, do Cd. Proc. Penal;
O exame de provas no mbito do habeas corpus, para a verificao da

falta de justa causa para a ao penal, tem sido pbulo de tormentosas
disputas. Mas, a inteligncia que, de presente, prevalece a tal respeito,
assim na Doutrina como na Jurisprudncia, a que, embora
incompatvel o processo de habeas corpus com o contraditrio ou
ampla indagao probatria, tem lugar o exame dos elementos dos
autos, para avaliar-se da legalidade ou ilegalidade da ao penal (cf.
Rev. Tribs., vol. 491, p. 375; rel. Min. Costa Lima).
Exame de provas em habeas corpus cabvel desde que simples, no
contraditria e que no deixa alternativa convico do julgador (STF; HC;
rel. Min. Clvis Ramalhete; DJU 18.9.81, p. 9.157).
Inscreve-se entre os mais estimveis direitos do ru preso o de ser
processado, rigorosamente, nos prazos previstos em lei. que, privado
da liberdade bem preciosssimo do homem , no parecera lcito
agravar-lhe o sofrimento, dilatando os dias de sua permanncia no
crcere.
inteligncia consolidada em todos os Tribunais de Justia do Pas que
somente o excesso de prazo injustificado constitui constrangimento
ilegal, no a demora decorrente da ausncia de testemunhas, se
intimadas na forma da lei, pois no est nas mos de Juiz, ainda o mais
diligente, prevenir motivos de fora maior que obstam realizao do
ato processual.
priso por excesso de prazo na instruo (Smula n 21 do STJ).
105
Voto n 5949


106
Voto n 7540

Arts. 310, parg. nico, e 312 do Cd. Proc. Penal

107
Voto n 7550

Arts. 12 e 14, da Lei n 6.368/76;
arts. 310, 312, 393, n I, e 594 do Cd. Proc. Penal;
art. 2, n II, da Lei n 8.072/90;
Ainda que instrumento processual de dignidade constitucional, prprio

a tutelar a liberdade do indivduo, no pode o habeas corpus substituir
o recurso ordinrio, mxime quando a causa petendi respeita a
questes de alta indagao.
O habeas corpus no meio idneo para corrigir possvel injustia da sentena
condenatria (Rev. Forense, vol. 119, p. 242; rel. Nlson Hungria).
Se o acusado respondeu preso ao processo por crime de trfico de
entorpecentes (art. 12 da Lei n 6.368/76), ser verdadeira abuso lgica
deferir-lhe o benefcio da liberdade provisria aps sua condenao,
pois entre os efeitos da sentena condenatria recorrvel inclui-se
precisamente o de ser o ru conservado na priso (art. 393, n I, do Cd.
Proc. Penal).
Segundo entendimento pacfico do STF, a disposio do art. 594 do
Cd. Proc. Penal no se aplica a ru preso em razo de flagrante ou
preventiva (cf. Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado,
22a. ed., p. 474).
108

encerrar a deciso definitiva de condenao. o esclio de Damsio
E. de Jesus ao art. 312 do Cd. Proc. Penal: A priso preventiva exige prova
Voto n 7751

art. 27, 2, da Lei n 8.038/90
Os recursos extraordinrio e especial sero recebidos no efeito devolutivo (art.

27, 2, da Lei n 8.038/90).
A priso processual, da ordem meramente cautelar, ainda que fundada em
sentena condenatria recorrvel, tem, como pressuposto legitimador, a existncia
de situao de real necessidade, apta a ensejar, ao Estado, quando efetivamente
ocorrente, a adoo sempre excepcional dessa medida constritiva
de carter pessoal (STF; Medida Cautelar n 89.754-1-BA; rel. Min. Celso
de Mello. Revista Consultor Jurdico; 7.12.2006).
Considera-se prejudicado, pela perda do objeto e falta de legtimo
interesse processual, o habeas corpus impetrado com a finalidade de
assegurar ao paciente liberdade provisria, se esgotadas j as vias
recursais (ordinria e extraordinria).
109
Voto n 7803


Voto n 11.316

Arts. 121, 2, n I, e 14, n II, do Cd. Penal;

o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121 do Cd.
No h maior tormento no mundo que o esperar (Vieira, Sermes, 1959,
t. V, p. 210).
110
Voto n 7832


parg. nico, do Cd. Penal) quele que, acusado de crime grave como
o homicdio , tem contra si a presuno de periculosidade.
o homicdio o crime que mais repugna conscincia jurdica.
Chamou-lhe o profundo Nlson Hungria o ponto culminante na
orografia dos crimes e a mais chocante violao do senso moral mdio da
humanidade civilizada (Comentrios ao Cdigo Penal, 1981, vol. V,
p. 25).
111
Voto n 8152

arts. 310, parg. nico, e 648, n I, do Cd. Proc. Penal
Matria de alta indagao, como a que entende com o elemento moral

do crime (dolo), insuscetvel de exame em processo de habeas
corpus, de rito sumarssimo; apenas cabe na instncia ordinria, com
observncia da regra do contraditrio (art. 648, n I, do Cd. Proc. Penal).
Habeas Corpus Pedido de liberdade provisria Roubo praticado
mo armada e mediante concurso de agentes Necessidade da
custdia cautelar Ordem denegada.
universal o repdio ao crime de roubo, visto como denota em quem o
pratica insigne desprezo do semelhante, demais de ousadia e maldade.
Alis, liberdade provisria e roubo so termos que se implicam:
dignos dela so unicamente os que no apresentam o execrvel labu
moral da periculosidade, comum aos autores dessa espcie de crime.
A concesso de liberdade provisria ao ru preso a lei subordina
satisfao de requisito indeclinvel: inocorrncia de motivo que
autorize a priso preventiva (cf. art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal).
Ora, por sua periculosidade, o autor de roubo incide na clusula
restritiva; pelo que, no tem jus ao benefcio.
p. 25).
112
Voto n 8245


Liberdade provisria. Embora preso em flagrante por crime inafianvel, pode o
ru ser libertado provisoriamente, desde que inocorram razes para sua priso
Voto n 8642

Arts. 14, n II e 121, 2, ns. I e IV, do Cd. Penal;
A periculosidade do ru, evidenciada pelas circunstncias em que o crime foi

cometido, basta por si s, para embasar a custdia cautelar, no resguardo da
ordem pblica e mesmo por convenincia da instruo criminal (STJ; RHC
n 9/PR; 6a. Turma; rel. Min. Costa Leite; j. 14.8.89; v.u.).
o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, ns. I
e IV, do Cd. Penal, no comprovou possuir mrito pessoal que lhe
justificasse a outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd. Proc. Penal).
113
Voto n 9036

Art. 155, 3 e 4, n IV, do Cd. Penal;
arts. 325, 1, n I, 326 e 337 do Cd. Proc. Penal
Ao arbitrar-lhe fiana para que se defenda em liberdade, o Juiz dever

considerar, alm da natureza da infrao penal, as condies pessoais de
fortuna do ru e sua biografia social (art. 326 do Cd. Proc. Penal).
Incensurvel a deciso que fixa ao ru o valor da fiana conforme o
estalo aritmtico institudo pela Corregedoria Geral da Justia (Tabela
de Fiana Junho/2004) e as regras do direito positivo (art. 326 do
Cd. Proc. Penal).
No cabe reduo do valor da fiana (estipulado segundo critrio
legal), se o ru no comprovou quantum satis que sua situao
econmica o recomendava (art. 325, 1, n I, do Cd. Proc. Penal).
114
Voto n 9037

Arts. 180, 1 e 2, e 228 do Cd. Penal;

Cd. Proc. Penal).
A Justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de receptao
dolosa (art. 180, 1 e 2, do Cd. Penal), no est subestimando a
115
Voto n 9075

Arts. 312 e 327, 2, do Cd. Penal;
arts. 325, 1, n I, e 326 do Cd. Proc. Penal
Ao arbitrar-lhe fiana para que se defenda em liberdade, o Juiz dever

considerar, alm da natureza da infrao penal, as condies pessoais de
fortuna do ru e sua biografia social (art. 326 do Cd. Proc. Penal).
Incensurvel a deciso que fixa ao ru o valor da fiana conforme o
estalo aritmtico institudo pela Corregedoria Geral da Justia (Tabela
de Fiana Junho/2004) e as regras do direito positivo (art. 326 do
Cd. Proc. Penal).
No cabe reduo do valor da fiana (estipulado segundo critrio
legal), se o ru no comprovou quantum satis que sua situao
econmica o recomendava (art. 325, 1, n I, do Cd. Proc. Penal).
116
Voto n 9076

art. 2, n II, da Lei n 8.072/90;
arts. 33 e 44 da Lei n 11.343/06;
A tese do crime putativo (ou flagrante preparado), em que o autor

apenas o protagonista inconsciente de uma comdia (cf. Nlson Hungria,
Comentrios ao Cdigo Penal, 1978, vol. I, t. II, p. 107), no tem lugar
nem prevalece nos casos de trfico, porque a posse pretrita de
substncia entorpecente para consumo de terceiro j aperfeioa o tipo
do art. 33 da Lei n 11.343/06.
Por expressa disposio legal, no tem direito a liberdade provisria
quem acusado de trfico de entorpecentes, crime do nmero dos
hediondos (art. 2, n II, da Lei n 8.072/90 e art. 44 da Lei n 11.343/06).
Preso o ru em flagrante por delito inafianvel, estando o respectivo
auto em forma regular, no se lhe relaxa a custdia provisria, exceto
se decorrido lapso de tempo superior quele que a Jurisprudncia
tem estabelecido como o mximo razovel para o encerramento da
instruo criminal.
Isto de defender-se em liberdade direito somente do ru primrio e
de bons antecedentes, quando comprovada a ausncia de hiptese que
autorize a decretao da priso preventiva (art. 310, parg. nico, do
Cd. Proc. Penal).
117
Voto n 9235


princpio, insuscetvel de liberdade provisria (cf. arts. 1, n I, e 2,
n II, da Lei n 8.072/90).
Ainda o mais vil dos homens tem direito proteo da lei; olhe, por
isso, o Magistrado no se dilate alm da marca o tempo de privao de
liberdade de nenhum ru.
118
Voto n 9269

art. 33 da Lei n 11.343/2006;

necessidade, revela-se incabvel ante a sua excepcionalidade a decretao ou
subsistncia da priso preventiva (...) (STF; rel. Min. Celso de Mello;
Rev. Trim. Jurisp., vol. 180, pp. 262-264).
119
Voto n 9289
Recurso em Sentido Estrito n 1.089.425-3/3-00


Proc. Penal).
A Justia, ao conceder liberdade provisria a ru acusado de tentativa
de furto (art. 155, 4, ns. I e IV, do Cd. Penal, combinado com o art. 14,
n II, do Cdigo Penal), no est subestimando a necessidade da represso
da delinquncia nem fazendo tbua rasa do direito positivo, mas
olhando ao intuito mesmo da lei, que reserva o carcer ad custodiam para
aquelas hipteses em que, extrema sua periculosidade e extraordinria a
do convvio social.
Moos, 1a. ed., p. 42).
120
Voto n 9523

Arts. 180, 1 e 2, e 311 do Cd. Penal;
arts. 310, parg. nico, 393, n I e 594 do Cd. Proc. Penal
regra de direito positivo que o ru no pode apelar sem recolher-se

priso (art. 594 do Cd. Proc. Penal), por fora do que estatui o art. 393,
n I, do mencionado diploma legal, convm a saber: entre os efeitos da
sentena condenatria inscreve-se o de ser o ru preso ou conservado na
priso.
Se o ru carece dos requisitos subjetivos, no h dispensar-lhe o
benefcio do apelo em liberdade sem grave afronta ao Direito e boa
razo, sendo legtima a sentena que o denega.
121
Voto n 9667


priso preventiva (TJSP; Rev. Tribs., vol. 523, p. 376; apud Damsio E.
de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 246).
122
Voto n 9694

arts. 312, 393, n I, e 594 do Cd. Proc. Penal;
Se o ru respondeu solto ao processo (porque razes no havia que lhe

justificassem a custdia cautelar), e nenhum ato perpetrou no curso da
instruo que o fizesse decair do status libertatis, ser mais conforme
comum opinio dos doutores e ao magistrio da jurisprudncia dos
Tribunais conceder-lhe o benefcio de apelar em liberdade (art. 594
Exceto na hiptese de necessidade cautelar, no de bom exemplo
(nem talvez legtimo) condicionar o recebimento do recurso ao prvio
recolhimento do ru priso: O princpio do duplo grau de jurisdio
atribui ao ru o direito de ver a sentena condenatria submetida apreciao
do tribunal, independentemente da condio do recolhimento priso
(Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed.,
p. 473).
123
Voto n 7027

o ru que, pronunciado como incurso nas penas do art. 121, 2, ns. I e
IV, e art. 14, n II, do Cd. Penal, no comprovou possuir mrito pessoal
que lhe justificasse a outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd. Proc.
Penal).
Esclio de Damsio E. de Jesus ao art. 408 do Cd. Proc. Penal: na
hiptese, dada a natureza do crime (doloso contra a vida), o legislador
entendeu necessria a priso do acusado, a no ser que apresente as
condies da primariedade e dos bons antecedentes ( 2) (Cdigo de
Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 340).
124
Voto n 11.515


Proc. Penal).
Moos, 1a. ed., p. 42).
125
Voto n 10.175

Arts. 33 e 35 da Lei n 11.343/06;

126
Voto n 10.311


Mendes de Almeida Jr., O Processo Criminal Brasileiro, 4a. ed., vol I,
p. 333).
J afirmou um discreto que nunca o mundo mais injusto que quando h
justia para uns, e outros no (Francisco Manuel de Melo, Aplogos
Dialogais, 1920, p. 269).
127
Voto n 10.559

arts. 310, parg. nico e 580 do Cd. Proc. Penal;
art. 1 da Lei n 2.252/54;

Mendes de Almeida Jr., O Processo Criminal Brasileiro, 4a. ed., vol. I,
p. 333).
J afirmou um discreto que nunca o mundo mais injusto que quando h
justia para uns, e outros no (Francisco Manuel de Melo, Aplogos
Dialogais, 1920, p. 269).
128
Voto n 10.932

Art. 33 da Lei n 11.343/06;

O Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, formidvel
luzeiro de jurisprudncia, j decidiu que, embora preso em flagrante por
crime inafianvel, pode o ru ser libertado provisoriamente, desde que
inocorram razes para a sua priso preventiva (Rev. Tribs., vol. 523, p. 376;
apud Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed.,
p. 246).
129
Voto n 11.120

Art. 282, parg. nico, do Cd. Penal;
arts. 310, parg. nico, 312 e 647 do Cd. Proc. Penal;

130
Remdio processual especfico para a tutela das garantias e direitos

fundamentais do indivduo, o habeas corpus instrumento idneo
para o exame da existncia de justa causa para ao penal. Por seu rito
sumrio, entretanto, somente enseja o trancamento de inqurito ou
ao penal quando salte aos olhos, desde logo, a atipicidade do fato
arguido de criminoso ou a inocncia do acusado (art. 647 do Cd. Proc.
Penal).
A apurao da responsabilidade criminal do ru prpria da instncia
penal do contraditrio; transferi-la para a via heroica do habeas corpus
seria decidir questo de mrito, atribuio privativa do Juzo da causa.
Voto n 11.175
Apelao Criminal n 990.08.096286-8

Art. 33 da Lei n 11.343/06;
art. 2, 1, da Lei n 8.072/90
A apreenso de grande quantidade de txico em poder do acusado

argui para logo a ideia de trfico (art. 33 da Lei n 11.343/06).
A inidoneidade das testemunhas no se presume; ao arguente impe-se
demonstrar, alm de toda a controvrsia, que faltaram verdade ou
caram em erro de informao. que, na busca da verdade real alma
e escopo do processo , toda pessoa poder ser testemunha (art. 202 do
Cd. Proc. Penal).
Impossvel deferir ao ru benefcio do art. 33, 4, da Lei n 11.343/06
(Lei de Drogas) reduo da pena de 1/6 a 2/3 se no satisfaz
condio legal prevista na clusula desde que o agente seja primrio, de
bons antecedentes.
O autor de trfico de entorpecentes (art. 33 da Lei n 11.343/06), crime
da classe dos hediondos, deve cumprir sua pena sob o regime inicial
fechado, por fora do preceito do art. 2, 1, da Lei n8.072/90.
131
Voto n 11.176


132
Voto n 11.197


133
Voto n 7896

Arts. 310, parg. nico, e 312 do Cd. Proc. Penal

ru que poder, no caso de condenao, ter cumprido j a mxima parte
de sua pena. Ao demais, ningum ignora que o crcere o pior lugar
do mundo antes do cemitrio, tendo-lhe Dostoivski chamado, com
134
Voto n 10.046

Arts. 155, 4, ns. I e II, e 14, n II, do Cd. Penal;
arts. 310, parg. nico, 312 e 313 do Cd. Proc. Penal;

135
Voto n 12.081

art. 5, n LVII, Const. Fed.

Proc. Penal).
Moos, 1a. ed., p. 42).
pp. 262-264.
136
Voto n 12.092

Arts. 155, caput, 14, n I, e 71 do Cd. Penal;
art. 5, n LVII e LXVIII, da Const. Fed.

Casos Especiais
(Reproduo integral do voto)
PODER JUDICIRIO
1
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUINTA CMARA SEO CRIMINAL

Comarca: Carapicuba
Impetrante: Dr. Ulysses da Silva
Paciente: MGA
Voto n 9694
Relator
Se o ru respondeu solto ao processo (porque

razes no havia que lhe justificassem a custdia
cautelar), e nenhum ato perpetrou no curso da
instruo que o fizesse decair do status libertatis,
ser mais conforme comum opinio dos
doutores e ao magistrio da jurisprudncia dos
Tribunais conceder-lhe o Juiz o benefcio de
apelar em liberdade (art. 594 do Cd. Proc. Penal).
Exceto na hiptese de necessidade cautelar,

no de bom exemplo (nem talvez legtimo)
condicionar o recebimento do recurso ao prvio
recolhimento do ru priso: O princpio do
duplo grau de jurisdio atribui ao ru o direito de
ver a sentena condenatria submetida apreciao
do tribunal, independentemente da condio do
recolhimento priso (Damsio E. de Jesus,
Cdigo de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 473).
140
Sem que se caracterize situao de real necessidade, no

se legitima a privao cautelar da liberdade individual
do indiciado ou do ru. Ausentes razes de necessidade,
revela-se incabvel, ante a sua excepcionalidade, a
decretao ou a subsistncia da priso preventiva (...)
(STF; Rev. Trim. Jurisp., vol. 180, pp. 262-264;
rel. Min. Celso de Mello).
1. O ilustre advogado Dr. Ulysses da Silva impetra a este

Egrgio Tribunal ordem de Habeas Corpus, com pedido liminar,
em prol de MGA, sob o argumento de que padece
constrangimento ilegal da parte do MM. Juzo de Direito
da 2a. Vara da Comarca de Carapicuba.
Alega, na petio de fls. 2/21, que o paciente foi

condenado pena de 5 anos, 4 meses e 13 dias de recluso,
sob o regime fechado, por infrao do art. 157, 2, ns. I e II,
do Cdigo Penal.
Acrescenta que no lhe concedeu a r. sentena o

benefcio de apelar em liberdade, o que, a seu aviso,
configurava ilegalidade remedivel por habeas corpus, porque
respondera solto ao processo.
Pleiteia, destarte, o impetrante colenda Cmara tenha

a bem deferir ao paciente o benefcio de recorrer em liberdade,
restaurando-se o imprio da Justia, com expedio de
contramandado de priso.
Instruiu o pedido com cpias de peas dos autos da ao

penal (fls. 22/106).
141
O despacho de fls. 108/112 deferiu ao paciente a medida

liminar pleiteada, a fim de que pudesse apelar sem recolher-se
priso.
A mui digna autoridade judiciria indicada como coatora

prestou as informaes de praxe, nas quais esclareceu que
o paciente foi condenado pena de 5 anos e 4 meses de
recluso, sob o regime inicial fechado, por roubo qualificado,
sem direito de apelar em liberdade (fls. 115/116).
O ofcio de informaes acompanha-se de novas cpias

de peas processuais de interesse da causa (fls. 117/181).
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em firme

e escorreito parecer da Dra. Maria Narcisa Guidetti
Zomignan, opina pela concesso da ordem (fls. 183/187).
o relatrio.
2. A r. sentena, juntada a estes autos por cpia (fls. 28/34),

condenou o paciente a cumprir, sob o regime inicial fechado, a
pena de 5 anos e 4 meses de de recluso, alm de 13 dias-
-multa, por infrao do art. 157, ns. I e II, do Cdigo Penal.
Argumentando que, no particular, conspiravam os

requisitos da priso preventiva, denegou-lhe o MM. Juzo o
direito de apelar em liberdade; daqui sua irresignao.
3. Assim como a distinta e culta Procuradora Geral de

Justia, em seu parecer de fls. 183/187, sou que a pretenso do
impetrante merece deferida.
142
De feito, embora condenado por roubo qualificado, no

est nos autos bem demonstrada a necessidade da custdia
processual do ru para apelar.
A r. sentena, ao propsito, exarou: Os rus no podero

recorrer em liberdade por no preencherem os requisitos legais e pelo
temor que o delito praticado causa sociedade (fl. 336).
Mas, ainda que se conte, entre os efeitos da sentena

condenatria, o ser o ru preso ou conservado na priso (art. 393,
n I, do Cd. Proc. Penal), tem a jurisprudncia de nossos
Tribunais proclamado que, em obsquio ao princpio da
inocncia (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), a regra do art. 594 do
Cdigo de Processo Penal deve entender-se de forma atenuada: s
mais circunstncias prefere a indicao objetiva da necessidade
do prvio recolhimento para apelar, visto que no legtima a
priso anterior condenao transitada em julgado, seno por
exigncias cautelares indeclinveis de natureza instrumental ou final
(Antnio Magalhes Gomes Filho, Presuno de Inocncia e
Priso Cautelar, 1991, p. 86).
Destarte, parece de bom aviso conceder a ordem ao

paciente para revogar-lhe a priso cautelar, permitindo que
aguarde solto o julgamento de sua apelao.
Fica-lhe, por isso, deferida a ordem de habeas corpus.
Fao-o aps detido exame das circunstncias do caso,

luz da jurisprudncia do Colendo Supremo Tribunal Federal,
de que paradigma o ven. aresto a seguir reproduzido por sua
ementa:
(...) A privao cautelar da liberdade individual reveste-se

de carter excepcional, somente devendo ser decretada em
situaes de absoluta necesssidade.
143
A priso preventiva para legitimar-se em face do

nosso sistema jurdico, impe alm da satisfao dos
pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da
existncia material do crime e indcio suficiente de
autoria) que se evidenciem, com fundamento
em base emprica idnea, razes justificadoras da
imprescindibilidade dessa extraordinria medida
cautelar de privao da liberdade indiciado ou do ru.
Sem que se caracterize situao de real necessidade,

no se legitima a privao cautelar da liberdade
individual do indiciado ou do ru. Ausentes razes
de necessidade, revela-se incabvel, ante a sua
excepcionalidade, a decretao ou a subsistncia da priso
preventiva (...) (Rev. Trim. Jurisp., vol . 180, pp.
262-264; rel. Min. Celso de Mello).
5. Pelo exposto, concedo ao paciente ordem de habeas

corpus, a fim de que aguarde em liberdade o julgamento de
seu recurso, expedindo-se-lhe contramandado de priso,
confirmada a medida liminar.
So Paulo, 16 de janeiro de 2008

Des. Carlos Biasotti
Relator
PODER JUDICIRIO
2

Comarca: Guarulhos
Impetrante: Dr. Jos Domingos Mariano
Paciente: RCM
Voto n 9235
Relator
O crime de homicdio qualificado a lei

considera hediondo e, pois, em princpio,
insuscetvel de liberdade provisria (cf. arts.
1, n I, e 2, n II, da Lei n 8.072/90).
No tem direito de aguardar solto seu

julgamento pelo Tribunal do Jri o ru que,
pronunciado como incurso nas penas do
art. 121, 2, do Cd. Penal, no comprovou
possuir mrito pessoal que lhe justificasse a
outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd.
Proc. Penal).
Pronunciado o ru, fica superada a alegao de

constrangimento ilegal da priso por excesso de
prazo na instruo (Smula n 21 do STJ).
145
No foge, nem se teme a inocncia da Justia

(Antnio Ferreira, Castro, ato IV, cena I,
v. 27).
Ainda o mais vil dos homens tem direito

proteo da lei; olhe, por isso, o Magistrado
no se dilate alm da marca o tempo de
privao de liberdade de nenhum ru.
1. O ilustre advogado Dr. Jos Domingos Mariano

impetra a este Egrgio Tribunal ordem de Habeas Corpus
em favor de RCM sob o argumento de que padece
constrangimento ilegal da parte do MM. Juzo de Direito
da Vara do Jri da Comarca de Guarulhos.
Alega, na petio de fls. 2/3, que, preso o paciente desde

26.1.2007, sofria coao ilegtima pela muita demora na
soluo da causa.
Assim, conta da coao ilegal que, a seu aviso, o

paciente estava a sofrer, requer o impetrante colenda Cmara
tenha a bem relaxar-lhe a custdia provisria, com expedio
de alvar de soltura.
Instruiu o pedido com documentos (fls. 4/6).

prestou as informaes de praxe (fls. 14 e 26/27), nas quais
esclareceu que os autos da ao penal estavam neste Egrgio
Tribunal de Justia para julgamento da Reviso Criminal
n 402.930-3/6-00 (corru ERS).
146
Informou tambm que havia pedido de relaxamento de

priso do ru, ainda por apreciar.
O ofcio de informaes acompanha-se de cpias das

principais peas processuais (fls. 28/39).
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em ponderado

e escorreito parecer do Dr. Srgio Peixoto Camargo, opina
pela denegao da ordem (fls. 22/24).
o relatrio.
2. Consta dos autos que, pronunciado pelo MM. Juzo de

Direito da Vara do Jri da Comarca de Guarulhos para
julgamento pelo Tribunal Popular, por infrao do art. 121,
2, ns. I e II, do Cdigo Penal (proc. n 386/93), o paciente no
foi encontrado pelo oficial de justia para intimao da
sentena; pelo que, o douto Magistrado mandou-o prender.
Irresignado, vem a esta augusta Corte de Justia, na

expectativa de alcanar a revogao da medida cautelar.
3. Nada obstante o esforo de seu patrono em busca de

soluo favorvel para a pendncia que tem com a Justia
Criminal, no procede a pretenso do paciente.
Em verdade, a alegao de demora na deciso da causa

no serve a justificar-lhe a concesso da ordem impetrada.
147
fora de dvida que o perodo de restrio da liberdade

no deve ficar ao arbtrio dos rgos do Estado. Bem supremo
do indivduo, a liberdade no lhe pode ser tolhida seno por
motivo legtimo relevante e por tempo razovel.
Daqui o haver a Jurisprudncia estipulado em 81 dias o

prazo mximo para a apurao da responsabilidade criminal
de ru preso. o padro milirio que separa a legalidade do
arbtrio.
O excesso de prazo, quando injustificvel, configura

portanto constrangimento ilegal, remedivel pela concesso do
habeas corpus.
Nem toda a delonga na concluso do processo, no

entanto, poderosa a caracterizar violao de direito de ru
preso, ou constrangimento ilegtimo, seno unicamente aquela
injustificvel, causada pela desdia ou incria do Juiz ou do
Promotor de Justia.
In casu, houve-se o digno Magistrado com boa exao:

imprimiu ao processo, quanto lhe permitiam as circunstncias,
a celeridade exigida por lei.
Ainda: no presente caso, proferida j a sentena de

pronncia, no h falar em excesso de prazo.
Tal a orientao da Smula n 21 da jurisprudncia do

Colendo Superior Tribunal de Justia:
Pronunciado o ru, fica superada a alegao de constrangimento

ilegal da priso por excesso de prazo na instruo.
148
Por este mesmo feitio, o Excelso Pretrio:
a) A priso em virtude de pronncia no est sujeita a prazo

(STF; Rev. Tribs., vol. 645, p. 367; rel. Min. Carlos
Madeira);
b) A priso decorrente de sentena de pronncia no est

sujeita a prazo, inexistindo, portanto, constrangimento
ilegal se mantida a custdia at o julgamento do acusado
pelo Tribunal do Jri (STF; Rev. Tribs., vol. 756,
p. 502; rel. Min. Octavio Gallotti).
4. Ainda: somente faz jus ao benefcio de responder ao

processo em liberdade o ru preso acusado de crime afianvel
e que rena mritos pessoais.
A concesso do benefcio, portanto, pressupe a

satisfao de requisitos subjetivos e objetivos: aqueles dizem
com a personalidade do agente, estes com a natureza da
infrao penal.
Revel durante a instruo criminal, o paciente externou o

intento de no querer sujeitar-se ao imprio da Justia, razo
fortssima que lhe aconselha a manuteno em custdia.
Ao demais, a fuga, suposto anseio de liberdade inerente

ao homem, no pode, no caso de que se trata, interpretar-se a
favor do ru: uma, porque o teor de seu proceder,
esquivando-se do gldio da Justia, dificultou a apurao dos
fatos e a inveno da verdade real; outra, porque, obrando
nessa conformidade, demonstrou a muita desconfiana de sua
tese de que procedera sob o plio de descriminante legal.
149
A razo que, segundo Antnio Ferreira, poeta e

jurisconsulto, no foge, nem se teme a inocncia da Justia
(Castro, ato IV, cena I, v. 27).
Assim, aquele que se evadiu do distrito da culpa no

quer sujeitar-se ao imprio da Justia e, destarte, evidencia
carncia de mrito.
5. derradeira, da Pesquisa de Inteligncia de Informaes do

Tribunal de Justia extrai-se que os autos de Reviso Criminal
(em que peticionrio o corru ERS) foram j remetidos
Comarca de Guarulhos em 5.9.2007.
Ainda o mais vil dos homens nunca decai, porm, da

proteo da lei; pelo que, deve o Juiz olhar sempre no se
dilate alm da marca o tempo de privao da liberdade de
nenhum ru.
Assim, o MM. Juiz da Vara do Jri da Comarca de

Guarulhos dar as providncias que lhe estiverem nas mos
para decidir, com a maior brevidade que couber no possvel, o
pleito de relaxamento da priso do paciente.
6. Pelo exposto, denego a ordem de habeas corpus, com

recomendao.
So Paulo, 11 de setembro de 2007

Relator
PODER JUDICIRIO
3

Comarca: Pacaembu
Impetrantes: Dr. Joo Carlos Lucas Teles e
Dr. Carlos Otvio Simes Arajo
Pacientes: CC e DC
Voto n 9537
Relator
Sorteado
Declarao de Voto (vencido)
Dos mais sagrados direitos do ru ver-se

processar, rigorosamente, nos prazos que
lhe assina a lei. Donde o haver fixado a
Jurisprudncia em 81 dias o prazo legal
mximo para a formao da culpa de ru
preso. Esse o marco milirio que estrema a
legalidade do arbtrio.
Grave que lhe seja o crime e abjeto o carter,

nenhum ru decai nunca da proteo da lei,
que todos iguala (art. 5 da Const. Fed.).
151
O escrpulo de restituir sociedade, sem

julgamento, aquele de seus membros que
fundamente a agravou cede ao dever que tem
o Juiz de cumprir a lei e respeitar o direito,
ainda que em seu titular pese acusao grave.
Passa por iniquidade manter o ru, enquanto

lhe tramita o processo, no lugar que se reputa
o pior do mundo antes do cemitrio: o
crcere, a que o portentoso Vieira chamou,
com igual elegncia que verdade, meia
sepultura (cf. Sermes, 1748, t. XV, p. 244).
1. Os ilustres advogados Dr. Joo Lucas Telles e Dr.

Carlos Otvio Simes Arajo impetram a este Egrgio
Tribunal ordem de Habeas Corpus, com pleito liminar, em
prol de CC e DC, sob o argumento de que padecem
constrangimento ilegtimo da parte do MM. Juzo de Direito
da Comarca de Pacaembu.
Afirmam, na petio de fls. 2/9, que, presos e

processados por atentado violento ao pudor, sofriam os pacientes
constrangimento ilegtimo por excessiva demora na prestao
jurisdicional.
Aduzem tambm que, a despeito do largo tempo

decorrido desde sua priso, ainda no lhes fora julgado o
processo a que respondem, o que reputavam insigne ofensa
ordem jurdica.
Pleiteiam, destarte, colenda Cmara haja por bem

conceder aos pacientes ordem de habeas corpus, com
expedio de alvar de soltura, para que possam defender-se
em liberdade.
152
Instruram o pedido com cpias de peas dos autos da

ao penal (fls. 10/58).
O despacho de fls. 60/62 indeferiu a medida liminar

pleiteada.

prestou as informaes de estilo e esclareceu que o paciente
foi denunciado por infrao do art. 213, combinado com o
art. 224, alnea a, e 226, ns. I, e II, do Cdigo Penal.
Informou ainda que, encerrada a instruo criminal, e

tendo-lhe sido remetidos os autos com vista para a
apresentao de alegaes finais, houve por bem a douta
Promotoria de Justia aditar a denncia (fls. 66/68).
O ofcio de informaes acompanha-se de novas cpias

de peas processuais (fls. 80/182).
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em arguto e

avisado parecer do Dr. Roberto Calderaro, opina pela
concesso da ordem (fls. 35/37).
o relatrio.
2. Da denncia e seu aditamento consta que, no dia 29 de

setembro de 2005, cerca de 14h, na Rua Eng. Prestes Maia, na
cidade de Pacaembu, obrando em concurso e unidade de
propsitos, constrangeram, mediante violncia, NCG, criana
de 4 meses de idade, a praticar ato libidinoso diverso da
conjuno carnal.
153
Instaurada a persecutio criminis, entrou o feito a correr

seus trmites.
O rgo do Ministrio Pblico, no entanto,

reconhecendo a possibilidade de nova definio jurdica do
fato criminoso (at ento capitulado como estupro), requereu o
aditamento da denncia, para que se considerassem incursos
os rus em crime de atentado violento ao pudor: art. 214,
conjugado com os arts. 224, alneas a e c, e 226, n I, do Cdigo
Penal, com a causa de aumento do art. 9 da Lei n 8.072/90
(fls. 138/142).
Com a mutatio libelli, houve mister atender ao preceito

do art. 384 do Cdigo de Processo Penal e abrir vista dos autos
Defesa (fl. 143), o que protraiu, alm da marca, a dilao
probatria, de tal sorte que os rus esto presos vai para dois
anos, e ainda a Justia no lhes tomou a conta, o que
se apresenta como evidentemente excessivo e os submete a
constrangimento ilegal por ocorrncia de excesso de prazo na formao
da culpa, como o observou, com assaz de razo, o douto
parecer da Procuradoria Geral de Justia (fls. 74/75).
3. superior a toda a dvida que os pacientes sofrem

intolervel constrangimento ilegal em sua liberdade de
locomoo.
Deitadas boas contas, acham-se presos para cima de dois

anos.
Ora, entre os mais sagrados direitos do preso inscreve-se

o de ser julgado, rigorosamente, nos prazos que lhe assina a lei.
154
Daqui por que a jurisprudncia dos Tribunais, por evitar

injusto e ilegtimo encarceramento do ru, assentou que o
prazo mximo para o trmino da instruo criminal, estando
preso, so 81 dias. Este, o sagrado padro milirio que separa a
legalidade do arbtrio!
Assim, conquanto merecedor de repulsa o crime de que

acusados (atentado violento ao pudor), os pacientes no podem
aguardar no crcere o encerramento da instruo criminal, sem
grande violncia Lei e mortificao do Direito.
Terrvel decerto o escrpulo que avassala o nimo do

juiz, quando vai restituir sociedade, sem julgamento, um de
seus membros arguido de t-la agravado fundamente; nem o
soberbo princpio da presuno de inocncia lhe depara eficaz
lenitivo.
H casos, entretanto, em que, se quisermos manter os

foros de nao que se rege segundo os ditames da lei, ser
mister derrogar, com bem de pesar nosso, as salvaguardas
sociais e meter em risco direto e iminente a prpria
incolumidade pblica.
O dos autos est nesse nmero. Foi, deveras, vencido o

estdio que define a razovel durao do processo! que o
prazo, dentro no qual devia ter sido liquidada a culpa dos
pacientes, muito h se esvaiu.
Ainda que alma e escopo de todo o processo, a busca da

verdade real no autoriza a custdia do preso, por tempo
dilatado, para formar-lhe a culpa.
155
Nem ao mais empedernido facnora deve o Juiz negar a

aplicao da lei que o favorea.
Isto de se achar preso algum por mais tempo do que a

lei determina constitui inegavelmente constrangimento ilegal
(art. 648, n II, do Cd. Proc. Penal).
Vem aqui de molde o magistrio de nossos Tribunais:
Sem motivo de fora maior relevante, no pode ser excedido o

prazo para encerramento da instruo criminal, sob pena de
se considerar ilegal o constrangimento do ru (Rev. Tribs.,
vol. 235, p. 68).
Presos desde 29 de setembro de 2005, esto recolhidos

os pacientes no lugar que se reputa o pior do mundo antes do
cemitrio: o crcere, a que o portentoso Vieira chamou, com
igual elegncia que verdade, meia sepultura (cf. Sermes, 1748,
t. XV, p. 244).
A, um dia monta o mesmo que uma eternidade!
Este, o principal fundamento de no permitir a Justia a

delonga desmarcada na averiguao da culpa do ru preso.
Mais que muitos so os julgados que sufragam esta

inteligncia. Vm a ponto os seguintes:
a) A jurisprudncia fixou em 81 dias o prazo para trmino

da instruo criminal estando preso o acusado. Ocorrendo
excesso nesse prazo, sem motivo justificado, impe-se o
relaxamento do flagrante (RT 526/358 e 523/375; RJTJSP
141/410 e 413) (apud Damsio E. de Jesus, Cdigo
de Processo Penal Anotado, 22a. ed., p. 323);
156
b) Oitenta e um dias o prazo mximo total para a apurao

da responsabilidade do ru preso, que no pode ficar
aguardando a formao de sua culpa, espera de ato
processual a que no deu causa, tal como, por exemplo, a
expedio de carta precatria para oitiva de testemunhas
(JTACrSP, vol. 53, p. 463; rel. Gonalves Sobrinho);
c) Sem motivo de fora maior relevante, no pode ser excedido

o prazo para encerramento da instruo criminal, sob
pena de se considerar ilegal o constrangimento do ru
(Rev. Tribs., vol. 235, p. 68).
Ao demais e observou-o com rara penetrao o douto

subscritor do parecer da Procuradoria Geral de Justia (fl. 74)
, (...) somente quando das alegaes finais que a Promotoria de
Justia deu-se conta de que os pacientes tinham sido denunciados de
forma equivocada, ocorrendo necessidade de aditamento denncia.
A essa conta, passa por iniquidade manter no crcere os

pacientes enquanto lhes tramita o processo!
Em face do que levo expendido, e havendo considerao

s forosas razes que constam da petio de habeas corpus
e do abalizado parecer da Procuradoria Geral de Justia,
defiro aos pacientes liberdade provisria, mediante termo de
comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revogao
157
4. Pelo exposto, concedo ordem de habeas corpus aos

pacientes para deferir-lhes liberdade provisria, mediante termo
de comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revogao
(art. 310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal). Expeam-se-lhes
alvars de soltura, se por al no estiverem presos.
So Paulo, 30 de novembro de 2007

Relator Sorteado
PODER JUDICIRIO
4

Comarca: Guariba
Impetrantes: Dra. Marisa Paula de Oliveira e
Dr. Alfredo Nazareno de Oliveira
Paciente: ORL
Voto n 6028
Relator
Conforme a comum opinio dos doutores,

toda priso cautelar, que se no sustente em
indeclinvel necessidade, passa por abusiva e
ilegtima e, pois, quer-se revogada. Nesse
nmero merecem contados os casos de
encarceramento de ru, quando ausentes os
requisitos da decretao da priso preventiva
159
Liberdade provisria. Embora preso em

flagrante por crime inafianvel, pode o ru ser
libertado provisoriamente, desde que inocorram
razes para sua priso preventiva (TJSP; Rev.
Tribs., vol. 523, p. 376; apud Damsio E. de
Jesus, Cdigo de Processo Penal Anotado, 17a.
ed., p. 216).
Mesmo em se tratando de crime hediondo,

tm nossas Cortes de Justia consagrado a
orientao de que o ru faz jus liberdade
provisria, se ausente hiptese que lhe
autorize a decretao da priso preventiva, a
qual deve assentar em razo slida, justificada
pela necessidade (art. 312 do Cd. Proc. Penal).
1. Em favor de ORL os ilustres advogados Dra. Marisa

Paula de Oliveira e Dr. Alfredo Nazareno de Oliveira
impetram a este Egrgio Tribunal ordem de Habeas Corpus,
sob a alegao de que padece constrangimento ilegtimo da
parte do MM. Juzo de Direito da Comarca de Guariba.
Afirmam, em esmerada petio, que, acusado de ter

infringido o art. 121, caput, do Cdigo Penal, foi o paciente
pronunciado para julgamento pelo Tribunal do Jri, porm
faltava justa causa para sua priso cautelar (fls. 2/18).
Acrescentam ainda que primrio, tem residncia fixa e

ocupao lcita.
Acentuam mais que o paciente permanece foragido,

porque ameaado de morte por amigos da vtima, que
no hesitaram em invadir-lhe a residncia, armados, para
acomet-lo.
160
Requerem, por isso, colenda Cmara seja servida

conceder ao paciente a ordem, para o efeito de revogar-lhe a
priso preventiva.
Aditaram o pedido inicial (fls. 166/172) para requerer

liberdade provisria ao paciente.
Anexaram petio inicial documentos de interesse da

causa (fls. 19/159 e 173/186).
A egrgia Vice-Presidncia do Tribunal, pelo r. despacho

de fl. 163, denegou a medida liminar pleiteada, e manteve-o,
por seus prprios fundamentos, ao apreciar a petio de
aditamento impetrao de habeas corpus (fl. 188).

prestou as informaes de praxe, nas quais esclareceu ter sido o
paciente denunciado incurso nas sanes do art. 121, 2, do
Cdigo Penal.
Informa tambm que, recebida a denncia, foi o paciente

citado por edital, tendo-lhe o MM. Juzo decretado a revelia.
Ressaltou ainda Sua Excelncia que, pronunciado para

julgamento pelo Tribunal Popular, por incurso nas sanes do
art. 121, caput, do Cdigo Penal, chegara aos autos notcia da
priso do ru no Estado de Minas Gerais.
Rematou haver expedido carta precatria para intim-lo

da sentena (fl. 191/192) e indeferido requerimento de
liberdade provisria formulado pela Defesa.

principais peas do processo (fls. 193/247).
161
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em exmio

parecer do Dr. Carlos Eduardo Fonseca da Matta, opina pela
concesso da ordem (fls. 249/251).
o relatrio.
2. Colhe-se da denncia que, no dia 15.12.1994, pelas 23h,

na Rua So Joo, nesta Capital, o paciente, vulgo Porquinho,
efetuou disparos de arma de fogo contra Reginaldo de
Moraes (que dava tambm pela alcunha de Perereco), nele
produzindo os ferimentos descritos no laudo de exame de
corpo de delito, que lhe foram a causa da morte (fls. 20/21).
Instaurada a persecutio criminis in judicio, o douto

Magistrado decretou-lhe a revelia, e mandou-o prender. A
combativa Defesa formulou diversos pedidos de liberdade
provisria, todos indeferidos.
Irresignado, vem o paciente a esta augusta Corte de

Justia, acompanhado de seus patronos, na expectativa de
obter liberdade provisria.
3. Conforme a comum opinio dos doutores, toda priso

cautelar que se no apoie em indeclinvel necessidade tem-se
por abusiva e ilegtima. Nesse nmero merecem contados os
casos de encarceramento de ru, se ausentes os requisitos da
decretao da priso preventiva (art. 310, parg. nico, do Cd.
Proc. Penal).
A necessidade da priso, reclamada pelo interesse

pblico, si aferir-se pela periculosidade do agente e pelas
circunstncias do crime, nas mais das vezes repugnantes ao
tipo comum de sensibilidade tico-social.
162
O delito imputado ao paciente homicdio , suposto

reprovvel como toda a ao que atente contra as regras
disciplinadoras da vida em sociedade, no lhe arguem, no
particular, periculosidade extremada nem a necessidade do
carcer ad custodiam.
Alm de que, embora no seja um relicrio de virtudes, o

ru no um smbolo do mal: alegou obrara em legtima
defesa, logo aps ter-lhe a vtima subtrado certa quantia em
dinheiro (fls. 42 e 46/47).
Assim, no obstante ponderosos e respeitveis os

argumentos em que se esfora o despacho que decretou a
priso preventiva do paciente, ho de ceder ao princpio
geralmente recebido de que, luz da presuno de inocncia,
todo encarceramento imposto como antecipao de punio,
constitui ofensa ao jus libertatis, que se deve restaurar por
habeas corpus, como determina a Carta Magna (art. 5, n
LXVIII).
Faz ao intento a lio de Antonio Magalhes Gomes

Filho:
Essencialmente, em face dessas garantias, no legtima a

priso anterior condenao transitada em julgado, seno por
exigncias cautelares indeclinveis de natureza instrumental
ou final, e depois de efetiva apreciao judicial, que deve
vir expressa atravs de deciso motivada (Presuno de
Inocncia e Priso Cautelar, 1991, p. 86).
163
Isto mesmo j se praticava ao tempo do Imprio:
Para a priso preventiva no basta a inafianabilidade

do crime, nem a presuno veemente da existncia da
criminalidade: preciso, ainda, para justific-la, a sua
necessidade indeclinvel (Jos de Alencar; apud Joo
Mendes de Almeida Jr., O Processo Criminal Brasileiro,
4a. ed., vol. I, p. 333).
Doutrina esta que nossos Tribunais professam em

vultosos acrdos:
a) A liberdade a regra no Estado de Direito Democrtico;

a restrio liberdade a exceo, que deve ser
excepcionalssima, alis. Ningum culpado de nada
enquanto no transitar em julgado a sentena penal
condenatria; ou seja, ainda que condenado por sentena
judicial, o acusado continuar presumidamente inocente at
que se encerrem todas as possibilidades para o exerccio do seu
direito ampla defesa.
Assim, sem o trnsito em julgado, qualquer restrio

liberdade ter finalidade meramente cautelar. A lei define as
hipteses para essa exceo e a Constituio Federal nega
validade ao que o Juiz decidir sem fundamentao.
O pressuposto de toda deciso a motivao; logo,

no pode haver fundamentao sem motivao. Ambas s
podero servir gerando na deciso a eficcia pretendida pelo
juiz se amalgamadas com suficientes razes (STJ; rel. Min.
Edson Vidigal; Rev. Tribs., vol. 725, p. 521);
164
b) A legitimidade da priso preventiva exige fundamentao

que indique, com apoio nos autos, a existncia do crime e
indcios suficientes de sua autoria, bem como a necessidade de
sua decretao pela verificao, em concreto, de um ou mais
motivos legalmente autorizativos da medida, ou a ordem
pblica, ou a garantia da aplicao da lei penal, ou a
convenincia da instruo criminal (STF; rel. Min.
Rafael Mayer; Rev. Tribs., vol. 579, p. 443).
Nem vale, contra esta consequncia, a alegao de

que, havendo a denncia imputado ao ru a autoria de
crime de homicdio qualificado, fechara-lhe a porta
que abria para a liberdade provisria.
de notar que a r. sentena de pronncia afastou a

qualificadora da surpresa (fl. 214) e, pois, restituiu o
homicdio a seu tipo fundamental (art. 121, caput, do
Cd. Penal); do mesmo passo, expungiu-lhe o carter
de crime hediondo.
Mas, ainda nos casos de crime hediondo, tm

nossos Tribunais consagrado a orientao de que o ru
faz jus liberdade provisria se ausente hiptese que
lhe autorize a decretao da priso preventiva, a qual
deve assentar em razo slida, justificada pela
necessidade.
Tal doutrina conta com o patrocnio de numerosos

julgados deste Egrgio Tribunal, como o que se
reproduz a seguir, por sua ementa:
165
O simples fato de os acusados terem sido denunciados pela

prtica de tentativa de homicdio qualificado, crime
considerado hediondo, no motivo suficiente para vedar
a concesso de liberdade provisria, mormente se as
circunstncias no parecem indicar ao magistrado que
esteja na presena de homicidas contumazes, diante da
primariedade e bons antecedentes dos agentes, sob pena
de contrariar o objetivo pretendido pelo legislador ao
editar a Lei n 8.072/90 (Rev. Tribs., vol. 800,
p. 582; rel. Canguu de Almeida).
Ainda:
A simples qualificao dos fatos delituosos descritos na

denncia, por si s, no basta para a decretao da
custdia preventiva, pois cabe ao juiz verificar a
necessidade da medida, ainda que verse a acusao sobre
crime tido como hediondo (Rev. Tribs., vol; 746,
p. 597; rel. Djalma Lofrano).
Por escusada a priso preventiva do ru, h mister

revog-la.
Vem aqui de molde, por fim, encarecer a exortao do

parecer da douta Procuradoria Geral de Justia: No se cuida,
pois de crime hediondo, como afirmado equivocadamente na
manifestao do d. representante do Ministrio Pblico de 1a.
Instncia (fl. 232), mas de homicdio simples. A prpria sentena de
pronncia admite a possibilidade, ao menos em tese, de que venha
o acusado a ser beneficiado por veredicto que reconhea ter
agido em legtima defesa de seu patrimnio (v. fls. 211-215)
(fls. 250/251).
166
derradeira, havendo considerao a que, segundo

jurisprudncia do Pretrio Excelso, a forma verbal poder
empregada no 2 do art. 408 do Cdigo de Processo Penal,
referindo-se decretao da priso ou negativa de sua
efetivao no significa arbtrio, mas dever jurisdicional, se
presentes as condies de uma dessas providncias (STF; Rev. Trim.
Jurisp., vol. 171, p. 267; apud Damsio E. Jesus, Cdigo
de Processo Penal Anotado, 21a. ed., p. 330), concedo ao paciente
liberdade provisria, mediante termo de comparecimento a todos
os atos do processo, sob pena de revogao.
4. Pelo exposto, concedo a ordem de habeas corpus ao

paciente para deferir-lhe a liberdade provisria. Expea-se-
-lhe alvar de soltura, se por al no estiver preso.
So Paulo, 7 de junho de 2005

Relator
PODER JUDICIRIO
5

Comarca: Franco da Rocha
Recorrente: Ministrio Pblico
Recorrida: MNS
Voto n 10.682
Relator
Nos Tribunais predomina hoje a inteligncia

de que, se ausentes os requisitos que lhe
justificam a decretao da priso preventiva,
tem o ru o direito de defender-se em
liberdade (art. 310, parg. nico, do Cd. Proc.
Penal).
A Justia, ao conceder liberdade provisria a

ru acusado de trfico de entorpecentes,
no est subestimando a necessidade da
represso da delinquncia nem fazendo tbua
rasa do direito positivo, mas olhando ao
intuito mesmo da lei, que reserva o carcer ad
custodiam para aquelas hipteses em que,
extrema sua periculosidade e extraordinria a
gravidade do delito que lhe imputado, deva
o ru manter-se apartado do convvio social.
168
Todo ato criminoso passvel de repdio,

mas cumpre atender tambm ao preceito do
art. 5, n LVII, da Const. Fed.: Ningum ser
considerado culpado at o trnsito em julgado de
sentena penal condenatria.

excepcionalidade, a decretao ou a subsistncia
da priso preventiva (...) (STF; Rev. Trim.
Jurisp., vol. 180, pp. 262-264; rel. Min.
Celso de Mello).
1. Da r. deciso que proferiu o MM. Juzo de Direito da

Comarca de Franco da Rocha, concedendo liberdade
provisria a NMS, interps Recurso em Sentido Estrito, levando
em vista reform-la, a digna representante do Ministrio
Pblico.
Nas elegantes razes de recurso de fls. 13/18, afirma que,

ao revs do que decidiu o nobre Magistrado, concorriam na
espcie elementos suficientes para justificar a manuteno da
r em custdia; pelo que, no havia conceder-lhe o benefcio
da liberdade provisria.
Assim, firme na lio da Jurisprudncia, espera o

provimento de seu recurso para que, reformada a r. deciso de
Primeiro Grau, seja restabelecida a custdia provisria da r,
expedindo-se-lhe mandado de priso.
169
A nobre Defesa apresentou contrarrazes de recurso, nas

quais repeliu os argumentos da douta Promotoria de Justia e
propugnou a mantena da r. deciso atacada (fls. 67/69).
O r. despacho de fl. 70 manteve, por seus prprios

fundamentos, a r. deciso recorrida.
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em extenso e

abalizado parecer da Dra. Myrian Vasconcelos de Souza,
opina pelo provimento do recurso (fls. 72/80).
o relatrio.
2. O rgo do Ministrio Pblico intentou ao contra a

recorrida porque, na manh do dia 25.8.2007, na Rodovia
Edgar Mximo Zamboto, em Franco da Rocha, trazia consigo,
para fins de fornecimento a terceiros, sem autorizao e em
desacordo com determinao legal e regulamentar, 50 g de
Cannabis sativa L. (maconha), substncia entorpecente que
determina dependncia fsica e psquica.
O r. despacho recorrido de fls. 63/65, tendo para si que

s a gravidade da conduta no motivo para manuteno da priso
cautelar (fl. 63), foi servido conceder-lhe liberdade provisria
em carter excepcional, expedindo-se-lhe alvar de soltura.
A distinta e culta Dra. Promotora de Justia, entretanto,

no esteve pela concluso de Sua Excelncia e manifestou
recurso para esta Superior Instncia, armando ao fito de
manter a priso processual da r.
170
3. A r. deciso recorrida (fls. 63/65), sem embargo dos

talentos e bons esforos da subscritora das razes de recurso
(fls. 13/18) e do parecer de fls. 72/80, tenho-a por superior a
toda crtica sensata.
Com efeito, nos Tribunais predomina hoje a inteligncia

de que, se no concorrem os requisitos que impem a
decretao da priso preventiva, tem direito o ru de defender-
-se em liberdade.
Para esta concluso conspiram dois motivos de grande

peso e vulto: um a presuno de inocncia, princpio que
entre ns tem dignidade constitucional (art. 5, n LVII, da
Const. Fed.); o outro a precariedade do sistema penitencirio,
que, na maior carncia de tudo, nega ao preso o tratamento
que lhe compete, mesmo quando o mais vil dos homens.
A custdia preventiva apenas se justifica naquelas

hipteses em que a liberdade do acusado importa perigo
iminente e gravssimo ordem pblica e sociedade.
No particular, embora respeitveis as razes aduzidas

pelo rgo do Ministrio Pblico, por fora das quais conceder
liberdade r no fora seno incentivar o comrcio nefando
das drogas, hei por legtima, avisada e justa a deciso do
Magistrado que lhe dispensou, bem que em carter
excepcional o benefcio da liberdade provisria.
Do gravame que representa a custdia cautelar para o

indivduo ainda no definitivamente condenado discorreram
ex professo autores de nomeada, entre os quais Antnio
Magalhes Gomes Filho:
171
luz da presuno de inocncia, no se concebem quaisquer

formas de encarceramento ordenadas como antecipao de
punio, ou que constituam corolrio automtico da imputao,
como sucede nas hipteses de priso obrigatria, em que a
imposio da medida independe da verificao concreta do
periculum libertatis (Presuno de Inocncia e Priso
Cautelar, 1991, p. 65).
Isto mesmo j se praticava ao tempo do Imprio:
Para a priso preventiva no basta a inafianabilidade do

crime, nem a presuno veemente da existncia da
criminalidade: preciso, ainda para justific-la, a sua
necessidade indeclinvel (Jos de Alencar; apud Joo
Mendes, O Processo Criminal Brasileiro, 1911, t. I, p. 314).
Doutrina esta que nossos Tribunais professam em

vultosos acrdos:
a) A liberdade a regra no Estado de Direito Democrtico;

a restrio liberdade a exceo, que deve ser
excepcionalssima, alis. Ningum culpado de nada
enquanto no transitar em julgado a sentena penal
condenatria; ou seja, ainda que condenado por sentena
judicial, o acusado continuar presumidamente inocente at
que se encerrem todas as possibilidades para o exerccio do
seu direito ampla defesa.
Assim, sem o trnsito em julgado, qualquer restrio

liberdade ter finalidade meramente cautelar. A lei define as
hipteses para essa exceo e a Constituio Federal nega
validade ao que o Juiz decidir sem fundamentao.
172
O pressuposto de toda deciso a motivao; logo, no

pode haver fundamentao sem motivao. Ambas s podero
servir gerando na deciso a eficcia pretendida pelo juiz se
amalgamadas com suficientes razes (STJ; rel. Min. Edson
Vidigal; Rev. Tribs., vol. 725, p. 521);
b) A legitimidade da priso preventiva exige fundamentao que

indique, com apoio nos autos, a existncia do crime e indcios
suficientes de sua autoria, bem como a necessidade de sua
decretao pela verificao, em concreto, de um ou mais
motivos legalmente autorizativos da medida, ou a ordem
pblica, ou a garantia da aplicao da lei penal, ou a
convenincia da instruo criminal (STF; rel. Min. Rafael
Mayer; Rev. Tribs., vol. 579, p. 443).
Mantenho, pois, a r. deciso recorrida. Fao-o aps

detido exame das circunstncias do caso, luz da
jurisprudncia do Colendo Supremo Tribunal Federal, de que
paradigma o ven. aresto a seguir reproduzido por sua
ementa:
(...) A privao cautelar da liberdade individual reveste-se

de carter excepcional, somente devendo ser decretada em
situaes de absoluta necesssidade.
A priso preventiva para legitimar-se em face do nosso

sistema jurdico, impe alm da satisfao dos
pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da
existncia material do crime e indcio suficiente de autoria)
que se evidenciem, com fundamento em base emprica
idnea, razes justificadoras da imprescindibilidade dessa
extraordinria medida cautelar de privao da liberdade do
indiciado ou do ru.
173
Sem que se caracterize situao de real necessidade, no se

legitima a privao cautelar da liberdade individual do
indiciado ou do ru. Ausentes razes de necessidade, revela-se
incabvel, ante a sua excepcionalidade, a decretao ou a
subsistncia da priso preventiva (...) (Rev. Trim. Jurisp.,
vol . 180, pp. 262-264; rel. Min. Celso de Mello).
A Justia, ao conceder liberdade provisria r (acusada

de crime de trfico de entorpecentes) no est subestimando a
necessidade de represso da delinquncia nem fazendo tbua
rasa do direito positivo, mas olhando ao intuito mesmo da lei,
que reserva o carcer ad custodiam para aquelas hipteses em
que, pela extrema periculosidade do agente e extraordinria
gravidade do delito que lhe imputado, deva manter-se
apartado do convvio social.
Todo ato criminoso, no h para que se negue, passvel

de repdio; mas, cumpre atender tambm ao preceito do art.
5, n LVII, da Constituio Federal: Ningum ser considerado
Em resumo: por isso mesmo que escusada, na espcie, a

priso da recorrida, houve-se com acerto o MM. Juiz ao
deferir-lhe o benefcio da liberdade provisria.
4. Pelo exposto, nego provimento ao recurso.
So Paulo, 11 de setembro de 2008

Relator
PODER JUDICIRIO
6

Comarca: Ubatuba
Impettrante: Dr. Benedicto Marcos Ferreira
Paciente: LHNG
Voto n 6843
Relator
O crime de homicdio qualificado a lei

considera hediondo e, pois, em princpio,
insuscetvel de liberdade provisria (cf. arts.
1, n I, e 2, n II, da Lei n 8.072/90).
No tem direito de aguardar solto seu

julgamento pelo Tribunal do Jri o ru que,
pronunciado como incurso nas penas do
art. 121, 2, do Cd. Penal, no comprovou
possuir mrito pessoal que lhe justificasse a
outorga do benefcio (art. 408, 2, do Cd.
Proc. Penal).
175
Ainda que se no deva desconsiderar o

esprito nem a forma do preceito que obriga
o Juiz a fundamentar suas decises (art. 93, n
IX, da Const. Fed), impossvel desautorizar
a doutrina do insigne Mrio Guimares:
Certas decises, tambm, se fundamentam por si
mesmas. Insistir em justific-las, seria ocioso (O
Juiz e a Funo Jurisdicional, 1958, p. 347).
1. Em favor de LHNG o ilustre advogado Dr. Benedicto

Marcos Ferreira impetra a este egrgio Tribunal ordem
de Habeas Corpus, sob a alegao de que padece
constrangimento ilegtimo da parte do MM. Juzo de Direito
da 2a. Vara da Comarca de Ubatuba.
Alega, na petio de fls. 2/7, que o paciente se acha preso

e recolhido, acusado de homicdio qualificado.
Mas acrescenta o impetrante , fora de dvida que

sofre constrangimento ilegal em sua liberdade de locomoo
por falta de justa causa para a custdia cautelar.
Afirma, com efeito, que a priso preventiva que o MM.

Juzo de Primeiro Grau lhe decretara no podia subsistir
porque ausentes os pressupostos legais que a justificavam
(arts. 312 e 313 do Cd. Proc. Penal).
Aduz mais que no fora devidamente fundamentada a

deciso que negara ao ru o direito de aguardar solto o
julgamento pelo Tribunal do Jri.
176
Acentua tambm que o paciente primrio, reside no

foro da culpa, tem ocupao lcita e famlia constituda.
Requer, por isso, a concesso da ordem de habeas corpus,

a fim de que possa defender-se em liberdade no processo-
-crime que lhe foi instaurado.
Instruiu o pedido com cpias dos autos da ao penal

(fls. 8/22).

prestou as informaes de praxe (fls. 30/31), nas quais
esclareceu ter sido o paciente denunciado por infrao do
art. 121, 2, ns. I, III e IV, do Cdigo Penal.
Ressaltou que, recebida a denncia em 24.5.2005,

decretou-lhe a priso preventiva e, ultimada a instruo
criminal, sobreveio deciso de pronncia em 13.1.2006, na
qual foi mantida a custdia preventiva do paciente.
Rematou Sua Excelncia ter-lhe denegado pedidos de

revogao da priso preventiva.

principais peas processuais (fls. 34/124).
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em ponderado

e escorreito parecer do Dr. Jos Domingos da Silva Marinho,
opina pela denegao da ordem (fls. 125/131).
o relatrio.
177
2. Reza a denncia, juntada a estes autos por cpia (fls.

34/36), que, no dia 22.9.2004, pelas 22h50, na Rua Principal,
em Ubatuba, o paciente, obrando em concurso e unidade de
prpositos com outros cinco indivduos no identificados, por
motivo torpe, mediante meio cruel e manifesta inteno
homicida, efetuou disparos de arma de fogo na vtima Odair
Alves dos Santos, nela produzindo ferimentos, que lhe foram a
causa da morte.
A r. deciso de fls. 102/105 admitiu a acusao intentada

contra o ru e mandou-o submeter a julgamento pelo Tribunal
Popular, como incurso no crime de homicdio triplamente
qualificado (art. 121, 2, ns. I, III e IV, do Cd. Penal).
Inconformado, obsecra o paciente a esta augusta Corte

de Justia lhe conceda ordem de habeas corpus, a fim de que
aguarde em liberdade o julgamento pelo Tribunal do Jri.
3. Conquanto expostos com diligncia por seu digno

patrono, os argumentos da impetrao no se me afiguram
poderosos, com a devida vnia, para dispensar ao paciente o
remdio judicial do habeas corpus.
Inculcou o douto impetrante que, no caso, no

conspiravam razes justificativas da restrio ao status
libertatis do paciente.
Afirmao essa, todavia, que se no ajuda do conjunto

probatrio dos autos. Aquele que lhes deitar os olhos, com
efeito, esse para logo saber que a custdia do paciente era no
s conveniente seno necessria.
178
Deveras, o crime por que foi pronunciado (homicdio

qualificado) a lei considera hediondo e, pois, em princpio,
insuscetvel de liberdade provisria (cf. arts. 1, n I, e 2, n II,
da Lei n 8.072/90).
4. Quanto alegada falta de fundamentao do despacho

que lhe denegou recurso em liberdade, no assiste razo ao
paciente.
Ao negar-lhe o direito de recorrer em liberdade, f-lo o

distinto e competente Juzo com razes fortes e legtimas,
conforme salientou a douta Procuradoria de Justia: cumpre
registrar que, embora sucinta, a fundamentao da denegao do
benefcio do art. 408, 2, do Cdigo de Processo Penal, na sentena
de pronncia, suficiente (fl. 127).
Apropositados so, pelo conseguinte, os brilhantes

arestos do Colendo Supremo Tribunal Federal, a seguir
transcritos por suas ementas:
a) A concesso do benefcio previsto no 2 do art. 408 do

Cd. Proc. Penal no constitui resultado necessrio do
duplo pressuposto a que se refere a norma. A custdia pode
ser decretada pelo juiz se a recomenda o interesse da
ordem pblica (Rev. Tribs., vol. 588, p. 438; rel. Min.
Francisco Rezek);
179
b) Pronunciado o ru, preso preventivamente e subsistentes os

motivos da priso cautelar, justifica-se a manuteno
da medida detentiva, ainda que primrio e de bons
antecedentes o acusado. Fundamentado o indeferimento do
benefcio facultativo do 2 do art. 408 do Cd. Proc.
Penal Lei n 5.941/73 , inexiste constrangimento
ilegal (Rev. Tribs., vol. 531, p. 416; rel. Min.
Cordeiro Guerra).
No ponto da priso do ru, exarou a r. sentena de

pronncia que persistiam os motivos de sua custdia, ora com
maior razo em virtude da presente deciso (fl. 105).
Tais motivos so, por fora, aqueles de que trata o r.

despacho de fl. 76, a que se retraiu expressamente o douto
magistrado.
Descesse a razes mais particulares para justificar o carcer

ad custodiam do paciente como reclama o combativo
impetrante , no estaria Sua Excelncia apenas a
fundamentar a deciso que o mantinha, seno julgando o
prprio mrito da causa, ofcio que entende, exclusivamente,
com o Tribunal do Jri, seu juiz natural.
Ao demais, ainda que se no deva desconsiderar o

esprito nem a forma do preceito constitucional que obriga o
juiz a fundamentar suas decises (art. 93, n IX, da Const.
Fed.), impossvel desautorizar a doutrina do insigne Mrio
Guimares:
Certas decises, tambm, se fundamentam por si mesmas.

Insistir em justific-las, seria ocioso (O Juiz e a Funo
Jurisdicional, 1958, p. 347).
180
Em suma: porque os argumentos deduzidos pela

Defesa no me persuadiram estivesse o paciente a sofrer
constrangimento ilegal, indefiro-lhe a impetrao de habeas
corpus.
5. Pelo exposto, denego a ordem de habeas corpus.
So Paulo, 28 de abril de 2006

Relator
PODER JUDICIRIO
7

Comarca: So Paulo
Recorrido: CMC
Voto n 11.836
Relator
luz da nova ordem constitucional

instaurada no Pas, a regra geral que se
defenda o ru em liberdade. Consectrio
do princpio do estado de inocncia (art. 5,
n LVII, da Const. Fed.), s por exceo deve o
acusado responder preso ao processo.
Conforme a comum opinio dos doutores,

toda priso cautelar, que se no sustente em
indeclinvel necessidade, passa por abusiva e
ilegtima e, pois, quer-se revogada. Nesse
nmero merecem contados os casos de
encarceramento de ru, quando ausentes os
requisitos da decretao da priso preventiva
182

excepcionalidade, a decretao ou a subsistncia
da priso preventiva (...) (STF; Rev. Trim.
Jurisp., vol. 180, pp. 262-264; rel. Min.
Celso de Mello).
Passa por iniquidade manter preso, enquanto

lhe tramita o processo, ru que poder at ser
absolvido. Ao demais, ningum ignora que o
crcere o pior lugar do mundo antes do
cemitrio, tendo-lhe Dostoivski chamado,
com propriedade, a casa dos mortos.
1. Contra a r. deciso proferida pelo o MM. Juzo de

Direito da Vara do Jri da Comarca da Capital, que deixou de
decretar a priso preventiva de CMC, processado por infrao
do art. 121, caput, do Cdigo Penal, interps Recurso em Sentido
Estrito, levando em vista reform-la, o ilustre representante do
Ministrio Pblico.
Alega, nas razes de recurso, elaboradas com apuro e

competncia profissional, que, pronunciado o ru, era de rigor
a decretao de sua priso cautelar, no viesse a afastar-se do
distrito da culpa (fls. 427/429).
A Defesa apresentou contrarrazes de recurso, nas quais

sustentou o acerto e a juridicidade da r. deciso atacada (fls.
432/435).
O r. despacho de fl. 436 manteve, por seus prprios e

jurdicos fundamentos, a deciso recorrida.
183
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em firme,

avisado e lapidar parecer do Dr. Jos Roberto Castilho
uma das mais distintas inteligncias de sua Instituio ,
opina pelo improvimento do recurso (fls. 440/442).
o relatrio.
2. Foi o ru submetido a processo porque, no dia 8.11.2001,

pelas 17h09, na Av. Nordestina, nesta Capital, obrando
necandi animo, na persuaso de que seu estabelecimento
comercial estava sendo assaltado, efetuou disparos de arma de
fogo contra Cleber Westefelder de Oliveira, nele provocando
os ferimentos descritos no laudo pericial, que lhe foram a
causa da morte.
Pronunciado, facultou-lhe a r. sentena aguardasse em

liberdade o julgamento pelo Tribunal do Jri, com o que no
se conformou a douta e estrnua Promotoria de Justia e
manifestou recurso para esta Superior Instncia, armando ao
fito de obter a priso preventiva do ru.
3. Ainda que merecedor de encmios seu digno subscritor,

pela diligncia e talentos, as razes de recurso no prevalecem
contra a r. deciso de Primeiro Grau, que dirimiu a espcie dos
autos luz do direito e do senso lgico.
De feito, segundo a nova ordem constitucional

instaurada no Pas, a regra geral que se defenda o ru em
liberdade. Consectrio do princpio do estado de inocncia
(art. 5, n LVII, da Const. Fed.), s por exceo deve o acusado
responder preso ao processo.
184
Donde a lio do preclaro Antonio Magalhes Gomes

Filho:
(...) no legtima a priso anterior condenao transitada

em julgado, seno por exigncias cautelares indeclinveis de
natureza instrumental ou final, e depois de efetiva apreciao
judicial, que deve vir expressa atravs de deciso motivada
(Presuno de Inocncia e Priso Cautelar, 1991, p. 86).
Isto mesmo tem preconizado a jurisprudncia de nossos

Tribunais:
Se a ordem pblica, a instruo criminal e a aplicao da lei

penal no correm perigo, deve a liberdade provisria ser
concedida a acusado preso em flagrante, nos termos do art. 310,
parg. nico, do Cd. Proc. Penal. A gravidade do crime
imputado desvinculada de razes srias e fundadas,
devidamente especificadas, no justifica sua custdia provisria
(Rev. Tribs., vol. 593, p. 367; rel. Erclio Sampaio).
Ao demais, passa por ilegtima e abusiva toda a priso

cautelar que se no apoie em indeclinvel necessidade.
a) A restrio ao exerccio do direito de liberdade medida

excepcional. Alm dos requisitos expressos no art. 312 do
Cdigo de Processo Penal, impe-se evidenciar a necessidade.
Toda priso, penal ou cautelar, s se justifica configurado o
interesse pblico (STJ; RHC n 5.963; rel. Min. Luiz
Vicente Cernicchiaro; DJU 3.3.97, p. 4.710);
b) A simples qualificao dos fatos delituosos descritos na

denncia, por si s, no basta para decretao da custdia
preventiva, pois cabe ao juiz verificar a necessidade da
medida, ainda que verse a acusao crime tido por hediondo
(Rev. Tribs., vol. 746, p. 597; rel. Djalma Lofrano).
185
Ao demais e observou-o com rara penetrao o douto

subscritor do parecer da Procuradoria Geral de Justia , (...)
a custdia preventiva decorrente da pronncia medida excepcional
que somente poder ser decretada, motivadamente, e no caso dos
autos, parece-me que ficou bem demonstrado que o acusado se tornou
revel por ter sido obrigado a encerrar a atividade comercial e
mudar-se com a famlia, em razo das ameaas recebidas aps o
crime, que tudo indica foi praticado em legtima defesa, em meio a
assalto a mo armada que sofria em seu bar (fl. 442).
A essa conta, configurava iniquidade mant-lo no crcere

enquanto lhe tramitava o processo, pois j ningum ignora ser
a priso o pior lugar do mundo antes do cemitrio! Casa dos
mortos chamou-lhe Dostoivski!
fora, portanto, confirmar a r. deciso recorrida, o que

fao aps detido exame das circunstncias do caso, na trilha da
jurisprudncia do Colendo Supremo Tribunal Federal, de
que paradigma o ven. aresto a seguir reproduzido por sua
ementa:
(...) A privao cautelar da liberdade individual reveste-se de

carter excepcional, somente devendo ser decretada em situaes
de absoluta necesssidade.
A priso preventiva para legitimar-se em face do nosso

sistema jurdico, impe alm da satisfao dos pressupostos a
que se refere o art. 312 do CPP (prova da existncia material do
crime e indcio suficiente de autoria) que se evidenciem, com
fundamento em base emprica idnea, razes justificadoras da
imprescindibilidade dessa extraordinria medida cautelar de
privao da liberdade do indiciado ou do ru.
186
Sem que se caracterize situao de real necessidade, no se

legitima a privao cautelar da liberdade individual do
indiciado ou do ru. Ausentes razes de necessidade, revela-se
incabvel, ante a sua excepcionalidade, a decretao ou a
subsistncia da priso preventiva (...) (Rev. Trim. Jurisp.,
vol. 180, pp. 262-264; rel. Min. Celso de Mello).
Em suma, no h que opor r. deciso recorrida, que

desatou a questo dos autos luz da legalidade estrita, com
magnfico senso judicante e segundo a lgica do jurista, que ,
precisamente, a lgica do razovel e do humano (Goffredo Telles
Junior, A Folha Dobrada, 1999, p. 162).
4. Pelo exposto, nego provimento ao recurso e mantenho,

por seus prprios fundamentos, que so jurdicos e esto
acordes com a prova dos autos, a r. deciso que proferiu a
distinta e culta Magistrada Dra. Michelle Porto de Medeiros
Cunha.
So Paulo, 19 de junho de 2009

Relator
PODER JUDICIRIO
8

Comarca: So Paulo
Recorrido: CMP
Voto n 2654
Relator
De presente, por fora do dogma

constitucional da no-culpabilidade do ru
(art. 5, n LVII, da Const. Fed.), que informa o
processo penal, a priso cautelar (para que
no seja expresso de arbtrio e insigne
violncia ao estado de liberdade do
indivduo) somente se justifica em
circunstncias excepcionais, determinadas
por poderosas razes de ordem pblica,
ou manifesta periculosidade do agente.
A prova da alegao incumbir a quem a

fizer (art. 156 do Cd. Proc. Penal).
188
Passa por iniquidade remeter s profundezas

do crcere a que o divino Vieira chamara
meia sepultura (Sermes, 1959, t. XV, p. 276)
sujeito primrio e sem registro criminal
em sua biografia, entre rus j condenados,
e no raro por crimes gravssimos.
Muito de advertir so estas palavras do

clebre Mirabeau: O amontoamento de homens,
como o de mas, gera a podrido (apud Mrio
Hoeppner Dutra, O Furto e o Roubo, 1955,
p. 163).
No h perder de vista a presuno de inocncia,

comum a todos os rus, enquanto no liquidada a
prova e reconhecido o delito (Rui, Orao aos
Moos, 1a. ed., p. 42).
1. Da r. deciso que proferiu o MM. Juzo de Direito do

Departamento de Inquritos Policiais e Polcia Judiciria
(Dipo), concedendo a CMP liberdade provisria, interps
recurso em sentido estrito para este Egrgio Tribunal, com o
intuito de reform-la, o ilustre representante do Ministrio
Pblico.
Afirma, nas razes de recurso, que, deferindo ao ru o

benefcio, o douto Magistrado violara cnones do Direito
Positivo, notadamente os que entendiam com a segurana
social.
Acentua que propiciar liberdade provisria a infrator o

mesmo era que incentiv-lo a perseverar na senda do crime,
pela certeza da impunidade.
189
Pelo que, pleiteia a revogao do decreto judicial que a

deferiu ao ru (fls. 2/7).
Apresentou contrarrazes de recurso a nobre Defesa:

repeliu a pretenso do Ministrio Pblico e encareceu a
mantena da r. deciso atacada (fls. 44/46).
O r. despacho de fls. 49/50 manteve, por seus prprios

fundamentos, a r. deciso recorrida.
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em slido e

avisado parecer do Dr. Fernando Augusto de Mello, opina
pelo improvimento do recurso (fls. 54/56).
o relatrio.
2. Foi trazido o ru s barras da Justia porque, no dia 29

de junho deste ano, no Supermercado Po de Acar, situado na
Rua Mourato Coelho (Pinheiros), tentara subtrair para si 32
cargas para aparelho de barbear, da marca Mach.
O rgo do Ministrio Pblico, instado a manifestar-se a

respeito da concesso de liberdade provisria ao ru, opinou
contra (fls. 26/29).
O MM. Juzo, no entanto, imprimindo relevo s

circunstncias do caso e invocando para a espcie o princpio
da no-culpabilidade, que entre ns tem o cunho de garantia
constitucional, foi servido conceder ao ru liberdade provisria
(fls. 31/33), com o que todavia no concordou a combativa
Promotoria de Justia; daqui o ter recorrido.
190
3. Ainda que digno de elogio o empenho da douta

Promotoria de Justia, no se avantajam suas razes s que
deram peso e fora r. deciso de Primeiro Grau, superior a
toda a crtica e que diz em crdito de seu eminente prolator.
De feito, arguido de furto tentado e, sobre isso, primrio e

de bons antecedentes, o MM. Juzo de Direito do Dipo
concedeu ao ru liberdade provisria.
No h que censurar na mencionada deciso, antes

oferece matria de alto louvor, pois no somente o Magistrado
a proferiu secundum jus, mas tambm obrou com sabedoria ao
faz-lo.
De presente, por fora do dogma constitucional da

no-culpabilidade do ru (art. 5, n LVII, da Const. Fed.), que
informa o processo penal, a priso cautelar (para que no
seja expresso de arbtrio e insigne violncia ao estado
de liberdade do indivduo) somente se justifica em
circunstncias excepcionais, determinadas por poderosas
razes de ordem pblica, ou manifesta periculosidade do
agente.
No caso dos autos, entretanto, essas hipteses no

concorriam; era, portanto, de deferir ao ru liberdade
provisria, como o preconizava o art. 310, pargrafo nico,
do Cdigo de Processo Penal.
Este o entendimento consagrado por nossos Tribunais

em copiosos arestos:
191
a) Caso no ocorra a possibilidade de decretao da priso

preventiva, obrigatrio e no facultativo, o relaxamento da
priso em flagrante, porque assim o impe, taxativamente,
a regra do parg. nico do art. 310 do Cd. Proc. Penal
(JTACrSP, vol. 62, p. 90);
b) Se a ordem pblica, a instruo criminal e a aplicao da

lei penal no correm perigo, deve a liberdade provisria ser
concedida a acusado preso em flagrante, nos termos do art.
310, parg. nico, do Cd. Proc. Penal. A gravidade do
crime imputado desvinculada de razes srias e fundadas,
devidamente especificadas, no justifica sua custdia
provisria (Rev. Tribs., vol. 593, p. 367; rel. Erclio
Sampaio).
4. O argumento-arete do recorrente falta de prova do

domiclio do ru , data venia, no colhe. uma, porque o
no incluiu a lei entre os requisitos da concesso da liberdade
provisria. outra, porque, havendo declarado o recorrido
que residia nesta Metrpole na Av. Duque de Caxias, 1.014,
presuno de homem que, deveras, ali assistisse. No caso de a
combativa Promotoria de Justia reputar falsa a afirmao,
tocava-lhe, como o observou com assaz de razo o decreto
judicial (fl. 32), provar que o ru no morava no endereo que
declinara. Trata-se de aplicao estrita do princpio do nus da
prova, consubstanciado no aforismo jurdico ei incumbit
probatio, qui dicit, non qui negat, que o legislador processual
recebeu no art. 156 do Cdigo: A prova da alegao incumbir a
quem a fizer.
Ao demais conforme discreteou o arguto parecer da

Procuradoria Geral de Justia , o ru, se no for encontrado,
ser processado revelia (fl. 55).
192
5. Por outra parte, passa por iniquidade remeter s

profundezas do crcere a que o divino Vieira chamara meia
sepultura (Sermes, 1959, t. XV, p. 276) sujeito primrio
e sem registro criminal em sua biografia, entre rus j
condenados, e no raro por crimes gravssimos.
Muito de advertir, portanto, so estas palavras do clebre

Mirabeau: O amontoamento de homens, como o de mas, gera a
podrido (apud Mrio Hoeppner Dutra, O Furto e o Roubo,
1955, p. 163).
derradeira, muito de estudo, peo licena para

transcrever aqui, pela suma autoridade de seu autor, estas
palavras, dignas de lminas de ouro:
No sigais os que argumentam com o grave das acusaes, para

se armarem de suspeita e execrao contra os acusados; como se,
pelo contrrio, quanto mais odiosa a acusao, no houvesse o
juiz de se precaver mais contra os acusadores, e menos perder de
vista a presuno de inocncia, comum a todos os rus,
enquanto no liquidada a prova e reconhecido o delito (Rui,
Orao aos Moos, 1a. ed., p. 42).
Em suma: por seus lgicos e jurdicos fundamentos,

merece confirmada a r. deciso que proferiu o distinto e culto
Magistrado Dr. Benedito Roberto Garcia Pozzer.
6. Pelo exposto, nego provimento ao recurso.
So Paulo, 3 de dezembro e 2000

Relator
PODER JUDICIRIO
9
TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL
DCIMA QUINTA CMARA

Comarca: Ribeiro Preto
Apelante: ERJ
Apelado: Ministrio Pblico
Voto n 811
Relator
Nisto de receptao, das circunstncias e

indcios do fato delituoso que se infere o
dolo. De operar algum no comrcio de
coisas furtadas decorre, necessariamente, a
certeza de que lhes conhecia a origem ilcita.
um exemplo da presuno de homem que aquele

que mente em uma cousa se presume mentir em
tudo (Trigo de Loureiro, Teoria e Prtica do
Processo, 1850, p. 127).
194
Desde Beccaria, que lhes chamou horrveis

manses do desespero e da fome (Dos Delitos e
das Penas, VI) e, antes dele, o egrgio
Vieira, para quem o crcere era meia sepultura
(Sermes, 1959, t. XV, p. 276, h um
consenso em derredor do termo priso: o
pior lugar do mundo, antes do cemitrio!
1. O apelante EJR pretende a reforma da r. sentena

proferida pelo MM. Juzo de Direito da 1a. Vara Criminal da
Comarca de Ribeiro Preto, que o condenou a cumprir, em
regime fechado, a pena de 1 ano e 3 meses de recluso, e a
pagar 12 dias-multa, por infrao do art. 180 do Cdigo Penal.
Argumenta, nas razes recursais, que os elementos de

prova trazidos aos autos do processo no encerram a certeza
de que o ru tenha praticado o delito que lhe foi imputado
(fl. 124).
Pelo que, aguarda absolvio, ou desclassificao do fato

criminoso para sua forma culposa (fls. 123/125).
Foi o recurso contrariado, com slidos argumentos, pelo

douto representante do Ministrio Pblico (fls. 127/130).
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em detido e

avisado parecer do Dr. Plnio Antnio Britto Gentil, opina
pelo improvimento do recurso (fls. 135/138).
o relatrio.
195
2. Em que pese dedicao e cultura de seu digno patrono,

tenho por indigna de acolhimento a pretenso do apelante. A
razo que ficou bem comprovado haver infringido, em seu
esprito e forma, o preceito do art. 180 do Cdigo Penal,
adquirindo o aparelho de fac-smile, da marca Malmar, modelo
3900, avaliado em R$ 900,00, que sabia produto de crime.
O ru, verdade, negou, assim na Polcia como em Juzo,

a imputao delituosa (fls. 22 e 43). Suas palavras, contudo,
no se mostram fidedignas, visto que se acham em contradio
com as mais provas dos autos.
De feito, ouvido na fase do inqurito, afirmou o

coindiciado RCM que vendera o aparelho ao recorrente por
10% do valor real de mercado (fl. 6).
A vtima confirmou o antecedente furto da coisa

receptada (fl. 26), a qual jamais recuperou (fl. 78).
O investigador Aristides Fernandes declarou, na quadra

de instruo criminal, que RCM, que j compareceu perante o
tribunal de Deus (fl. 51), granjeara reputao de larpio
empedernido. Disse mais que vendia ao acusado quase todos os
aparelhos de fax que furtava (fl. 53).
Isto mesmo afirmaram as testemunhas de fls. 77 e 79.
Contra esse formidvel acervo de provas de nada valeram

as negativas do ru, o qual no se livra do ferrete de mendaz,
pois, no inqurito, asseverou nem sequer conhecer Reginaldo (fl.
22), ao passo que, no interrogatrio judicial, garantiu que
Reginaldo lhe levara o aparelho de fac-smile para ser codificado
(fl. 43 v.).
196
Depoente que fala duas linguagens, ao ru convm esta

lio do velho Trigo de Loureiro:
um exemplo da presuno de homem que aquele que mente

em uma cousa, se presume mentir em tudo (Teoria e Prtica
do Processo, 1850, p. 127).
3. Ao revs do que sustenta o esforado defensor do ru, o

dos autos caso tpico de receptao dolosa. Os elementos de
convico entranhados nos autos induzem certeza de que
sabia da origem ilcita do fac-smile que comprara pelo preo
correspondente a 10% de seu valor real de mercado.
Tal circunstncia, atendvel sempre ao definir-se a

receptao culposa, aqui houvera de implicar tambm a noo
de receptao dolosa, pois adquirir algum coisa pelo preo de
10% de seu real valor, fora mais do que presumir-lhe a origem
ilcita porque seria ter disso uma como certeza.
Ainda: no tem o apelante o direito de dizer desconhecia

a m procedncia do malsinado aparelho, se, como juraram os
policiais (fls. 77 e 79), amide os recebia das mos do famoso
ladravaz Reginaldo (que santa glria haja!).
Os protestos de inocncia do ru no se mostram,

decisivamente, conciliveis com as provas dos autos. Alis,
muito de notar que j foi condenado por receptao dolosa
(cf. fl. 47 do apenso).
Nisto de receptao, das circunstncias e indcios do

fato delituoso que se infere o dolo. De operar algum no
comrcio de coisas furtadas decorre, necessariamente, a certeza
de que lhes conhecia a origem ilcita.
197
4. A r. sentena recorrida baseou-se em prova slida, que a

guarda de toda a censura.
As penas foram fixadas ao apelante com justo critrio. O

regime prisional, unicamente, me pareceu rigoroso em
demasia (fechado). Embora antes condenado (fl. 47), o
ru primrio.
Ora, no h proibio legal de o juiz conceder ao

condenado no-reincidente ( pena de 1 ano e 3 meses de
recluso) o benefcio do regime aberto. Fica-lhe, pois,
concedido, na trilha do art. 33, 2, alnea c, do Cdigo Penal.
derradeira, o que sejam nossas prises ningum o

ignora. Desde Beccaria, que lhes chamou horrveis manses do
desespero e da fome (Dos Delitos e das Penas, VI) e, antes dele,
o egrgio Vieira, para quem o crcere era meia sepultura
(Sermes, 1959, t. XV, p. 276), h um consenso em derredor
do termo priso: o pior lugar do mundo, antes do cemitrio!
O emrito desembargador Azevedo Franceschini

afirmou, num livreto, em relao maioria dos presdios
brasileiros: no se defere aos recolhidos nem aquilo que nos zoolgicos
aos animais se proporciona! (Txicos, 1973, p. 67). a que
milhares de desgraados cumprem suas penas!
Daqui por que, em certos casos em que a lei o faculta,

deve o Juiz afastar dos lbios do condenado a taa amarga do
regime recluso, causa e ocasio de frequentes e irreparveis
malefcios sua personalidade.
198
Sirvam-lhe de inspirao estas palavras do pernclito

Nlson Hungria:
A lio, a experincia dos acontecimentos do mundo atual me

levaram a uma reviso de meu pensamento, para renegar, para
repudiar, de uma vez para sempre, a pena-castigo, a pena-
retribuio, que de nada vale e de resultado ineficaz. A pena-
retributiva jamais corrigiu algum (Comentrios ao Cdigo
Penal, 1980, 6a. ed., vol. I, t. I, p. 14).
Os antecedentes criminais do ru so incompatveis com

os benefcios da Lei n 9.099/95 (art. 89).
5. Pelo exposto, dou provimento parcial ao recurso para

deferir ao apelante o regime aberto, mantida no mais a r.
sentena de Primeira Instncia.
So Paulo, 27 de fevereiro de 1998

Carlos Biasotti
Relator
AAJ
Despacho
Dr.
AJP ( ................................................................. )
200
2
LRSF ( ..............
................... )
2013
AJP ( ........................................
...... ) JAGM, VUS e VRC................................
..................................................................................
AJP( ....................................... )
4202
5
203
6204
7
205
Faustin Hlie,
8206
207
208
209

Relator
AJP
Despacho (Reconsiderao)
212
213
214
apurao
215
216
217
possibilidades
218
219

Relator

______________________
9 C NDIDO L USITANO , Vida do Infante D. Henrique, 1758, p. 63.
(Do livro Tributo aos Advogados Criminalistas, pp. 92-95;

autor: Carlos Biasotti ; Millennium Editora Ltda.).
Rezava
podia

(Do livro Tributo aos Advogados Criminalistas, 2005, pp. 99-102;

/14

(Do livro Advocacia Criminal, 2009, pp. 13-15;
/14
1. Por violao do art. 33, 3, da Lei n 11.343/06 (Lei Antidrogas)*, foi o peti-
cionrio autuado em flagrante pela autoridade do __ Distrito Policial da Capital.
mnimo, ao crime que lhe foi imputado (cf.

cf. art. 33, 3, da Lei Antidrogas).
* "Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento,

para juntos a consumirem".
Usa-se hfen , se o prefixo
termina com a mesma vogal que inicia o 2 elemento". "Observao: caso o final da
linha coincida com o uso de hfen, esse sinal grfico deve ser repetido na linha posterior,
para fins de clareza grfica" ( cf. Guia da Reforma Ortogrfica, Complexo Educacional
FMU, pp. 30-32);

t
(Do livro Advocacia Criminal, 2009, pp. 17-21;
http://www.scribd.com/Biasotti

EMENTÁRIO FORENSE - Liberdade Provisória - Doutrina e Jurisprudência

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

EMENTÁRIO FORENSE - Liberdade Provisória - Doutrina e Jurisprudência

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Carlos Biasotti

Carlos Biasotti foi advogado criminalista, presidente da

Premiado pelo Instituto dos Advogados de So Paulo, no

Juiz do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo

Condecoraes e ttulos honorficos: Colar do Mrito

Bem que se no deve perder seno com o prprio sangue, na

O legislador processual penal procurou, com todas as veras,

Em obsquio pessoa humana, de quem a liberdade

luz da nova ordem instaurada no Pas, a regra geral que

(1) Cf. Bluteau, Vocabulrio, 1726, vol. V, p. 112.

Desde Beccaria, que lhe chamou horrvel manso do desespero

Vem a ponto aqui notar, porm, que, nisto de liberdade

(3) Dos Delitos e das Penas, VI.

Habeas Corpus n 1.031.693-3/6-00

luz da nova ordem constitucional instaurada no Pas, a regra geral

Apelao Criminal n 1.140.745/1

Mais que a apelao cabvel das decises definitivas, ou com fora de

Habeas Corpus n 340.438/9

A periculosidade do agente e a urgncia de acautelar os direitos e

Habeas Corpus n 338.532/2

Isto de liberdade provisria, a lei faculta ao Juiz conced-la ao preso

Habeas Corpus n 340.954/5

Visto constitui nus processual do ru preso em flagrante aguardar, no

Habeas Corpus n 352.794/3

No faz jus ao benefcio da liberdade provisria o ru que responde a

Habeas Corpus n 359.234/1

Em obsquio pessoa humana, de quem a liberdade atributo

Habeas Corpus n 472.901-3/1-00

Nos Tribunais predomina hoje a inteligncia de que, se ausentes os

Mandado de Segurana n 464.059-3/4-00

As atribuies do Ministrio Pblico, bem compreendidas, so as mais belas

Embargos de Declarao n 470.444-3/2-01

Em princpio, o autor de crime hediondo a cujo nmero pertence o

Habeas Corpus n 472.386-3/0-00

Conforme a comum opinio dos doutores, toda priso cautelar, que se

Habeas Corpus n 474.677-3/2-00

O decreto de priso preventiva ltima forma coercitiva para casos

Habeas Corpus n 474.693-3/5-00

No requer o despacho de priso preventiva o mesmo rigor que deve

Habeas Corpus n 474.780-3/2-00

Se o acusado respondeu preso ao processo-crime por roubo, ser

Habeas Corpus n 478.408-3/5-00

A revogao da liberdade provisria por descumprimento das

Habeas Corpus n 478.995-3/2-00

Habeas Corpus n 843.550-3/8-00

luz da nova ordem constitucional instaurada no Pas, a regra geral

Habeas Corpus n 840.884-3/0-00

universal o repdio ao crime de roubo, visto como denota em quem o

Recurso em Sentido Estrito n 391.288-3/2-00

Nos Tribunais predomina hoje a inteligncia de que, se ausentes os

Habeas Corpus n 879.206-3/7-00

No se conhece de habeas corpus que seja simples reiterao de pedido

Habeas Corpus n 923.591-3/7-00

De presente, constitui a priso provisria exceo; a regra geral

Habeas Corpus n 328.880/8

No regime processual vigente, a regra geral que o ru se defenda

Habeas Corpus n 1.037.668-3/6-00

Salvo casos especiais (ao prudente arbtrio do juiz), primariedade, bons

Habeas Corpus n 1.039.861-3/1-00

No entra em dvida que, a despeito do princpio da presuno de

Apelao Criminal n 1.197.513/1

Tem peso formidvel a palavra da vtima na aferio das circunstncias

Habeas Corpus n 368.104/0

Embora seja o roubo dos crimes que mais afligem a sociedade e