Mono Procesall Const

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2014
EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Aspectos procesales y las precisiones jurisprudenciales a los supuestos de su procedencia
I. Notas preliminares
El recurso de agravio constitucional es el mecanismo que concretiza la disposicin constitucional
que otorga la facultad al Tribunal Constitucional de conocer en ltima y definitiva instancia los
procesos constitucionales de la libertad (hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento).
El artculo 202.2 de la Constitucin ha dispuesto que esta facultad se ejerza contra aquellas
resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento. A efectos de
precisar el marco de actuacin de esta facultad, el Cdigo Procesal Constitucional (en adelante
CPConst.), en su artculo 18, ha previsto que el recurso de agravio constitucional proceda contra
una resolucin de segunda instancia que deniega la proteccin del derecho fundamental cuya
agresin se alega, por haber declarado infundada o improcedente la demanda constitucional.
II. Recurso de agravio constitucional: generalidades
1. Naturaleza
El recurso de agravio constitucional es un recurso impugnatorio cuya naturaleza ha delimitado el
Tribunal Constitucional a lo largo de su jurisprudencia. La primera sentencia que intenta definirlo
es la que recae en el Expediente N 02877-2005-PHC/TC (11/07/2006), en la cual se resalta que el
RAC es un mecanismo que tambin busca garantizar el principio de supremaca constitucional
(artculo 51 de la Constitucin) as como la vigencia de los derechos fundamentales. As, queda
claro que el RAC, por encontrarse regulado al interior de un proceso constitucional, persigue sus
mismos fines.
En ese sentido, la vocacin del RAC podra quedar expresada en los siguientes trminos: la
perturbacin de un derecho fundamental o de una norma constitucional, a travs de su amenaza o
directa lesividad, altera el ordenamiento jurdico constitucional; para que vuelva a funcionar de
modo armnico es necesario reponer la situacin a su estado anterior al de la vulneracin o
amenaza del orden constitucional.
Para el Tribunal Constitucional resulta importante delimita la configuracin del RAC como
instrumento de proteccin superlativa de los derechos fundamentales. Y con esa finalidad,
establecindolo como precedente vinculante en la STC recada en el Exp. N 02877-2005-PHC/,
consider que, en un primer lugar, el RAC ha sido til para siguientes casos:
La determinacin de la tutela objetiva de derechos fundamentales (en casos, en los que, por
ejemplo, se habra producido la sustraccin de la materia, el Tribunal dispuso medidas para que se
investigue el acto lesivo, por si resultaba de la comisin de un ilcito penal, as como medidas para
evitar que el acto lesivo se vuelva a perpetrar).

2014
Establecer los efectos de la proteccin subjetiva de derechos funda-mentales (en estos casos el
Tribunal Constitucional se ha pronunciado contra resoluciones que, siendo estimatorias de la
pretensin, no han tutelado efectivamente los derechos alegados).
Pronunciarse sobre excepciones deducidas al interior de un proceso constitucional y que

han sido declaradas fundadas en las instancias previas.
Otorgar pagos accesorios, como intereses o devengados.
Que el Tribunal analice si tiene competencia, y cul es el alcance de esta, para
pronunciarse sobre una resolucin de segunda instancia que llega a su conocimiento, si se
verifica que se ha producido un vicio procesal. As lo dispone el artculo 20 del CPConst.
Para controlar si la demanda se refiere al contenido constitucionalmente protegido del
derecho que se alega.
En ese sentido, mediante la sentencia referida, el Tribunal reconoce expresamente que el recurso
de agravio constitucional ha ampliado su mbito de proteccin en atencin a su propia naturaleza:
la proteccin superlativa de los derechos fundamentales y la defensa del principio de supremaca
constitucional; por lo que es posible que los efectos de sus sentencias puedan exceder la
naturaleza restitutoria de cada proceso constitucional que conozca.
Finalmente, debemos mencionar que, aunque no forme parte del objeto de este trabajo, el
recurso de queja juega un papel importante en la configuracin del RAC, pues ante una resolucin
que deniega el consenso de este recurso, el Tribunal Constitucional puede ir delimitando, a travs
de la queja, los alcances y precisiones a las causales de procedencia del RAC.
2. Reglas procesales del recurso
Tanto los artculos 18 y 20 del CPConst. Como el artculo 11 del lamento Normativo del Tribunal
Constitucional establecen las re aplicables a la tramitacin del recurso de agravio constitucional:
El plazo para su interposicin es de diez das, contados desde el da siguiente en que se notific la
resolucin denegatoria de segundo grado.
Debe ser presentado ante la sala de segunda instancia que expidi la resolucin denegatoria.
Si bien no se especifica el plazo con que cuenta la sala de segunda instancia para resolver si
concede o no el recurso, debe considerarse que se trata del plazo ms breve posible. Ello tambin
en consideracin de la tramitacin preferente de los procesos constitucionales de acuerdo con el
artculo 13 del CPConst.
Una vez concedido el recurso de ser el caso, el presidente de la sala de segunda instancia debe
remitir el expediente al Tribunal Constitucional dentro del plazo mximo de tres das, ms el
trmino de la distancia (segn sea el caso), bajo responsabilidad.

2014
El Colegiado debe emitir un pronunciamiento en un plazo de veinte das cuando corresponda

resolver procesos de hbeas corpus. En cambio, cuenta con treinta das si se trata de los procesos
constitucionales de amparo, hbeas data y cumplimiento.
Entendindose que se trata de cuestionar una resolucin que declara infundada o improcedente la
demanda, solo puede interponer el RAC el demandante.
Una resolucin que deniega la solicitud de represin de actos homogneos en segunda instancia,
puede ser recurrida por el RAC, siguiendo el mismo procedimiento previsto en el artculo 18 del
CPConst., as como en los artculos pertinentes del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional.
En el caso del RAC a favor del cumplimiento de las sentencias, tambin debe seguirse el mismo
procedimiento, aun cuando la afectacin alegada no provenga del rgano de segunda instancia
que conoci del proceso, pues en este caso la afectacin se origina en la etapa de ejecucin (como
lo veremos ms adelante).
3. De los supuestos de procedencia
Los supuestos de procedencia del RAC de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 18 del CPConst.
Son dos:
a) Se cuestiona una resolucin de segunda instancia.
b) No se trata de cualquier resolucin sino de una que deniega la proteccin del derecho, es decir,
se tratara en principio de una resolucin que desestima la demanda por ser improcedente o
infundada.
Sin embargo, como hemos advertido, el Tribunal ha precisado algunos supuestos de procedencia
del RAC en atencin a su funcin protectora de los derechos fundamentales.
As, en primer lugar, recurriremos a la STC Exp. N 02877-2005-PHC/TC. De este modo, la
procedencia del RAC tambin se dar en los siguientes casos:
Cuando a pesar de haberse producido la sustraccin de la materia el Tribunal considera

necesario emitir un pronunciamiento sobre el fondo, a efectos de dotar de eficacia
normativa a los derechos fundamentales.
Cuando una resolucin de segunda instancia es estimatoria, pero no protege
adecuadamente el derecho constitucional alegado o simple-mente tiene efectos negativos
en este derecho.
Cuando se ha declarado fundada una excepcin interpuesta por la parte emplazada en
segunda instancia, con lo cual se rechaza la demanda.
Cuando en las instancias previas se ha incurrido en vicios procesales, pudiendo darse
cualquiera de las siguientes situaciones: su anulacin con orden de que se reponga el

2014
trmite al estado inmediatamente anterior al vicio (artculo 20 del CPConst.) si es que el

vicio ha afectado el sentido de la decisin objeto de impugnacin; y si el vicio solo alcanza
a la resolucin impugnada, la revocar y proceder a pronunciarse sobre el fondo del
asunto.
Cuando se haya obtenido un fallo favorable del Tribunal Constitucional o del Poder Judicial
(y el juez de ejecucin no cumpla con hacerlo efectivo o lo ha sido defectuosamente
(adoptado en aplicacin del artculo VI del TP del CPConst.).
En caso de que se deniegue la solicitud de represin de actos homogneos solo podr accederse al
RAC si es que la sentencia que declar previamente la inconstitucionalidad del acto lesivo ha sido
emitida por el Tribunal Constitucional. Sobre el particular, el Colegiado estim que no era
competente para conocer de solicitudes de represin de actos homogneos cuando la sentencia
que previamente ha declarado inconstitucional un acto lesivo haya sido emitida por el Poder
Judicial.
Cuando se otorg el derecho a la pensin por resolucin de amparo de segunda instancia,

pero se han denegado los pagos de los intereses y de las pensiones devengadas, de
acuerdo con la sentencia recada en el Exp. N" 05430-2006-PA/TC (10/10/2008). En este
caso, se sostuvo que tal decisin se corresponda con la naturaleza idnea y restitutoria
del amparo, pues esta naturaleza alcanza a cada uno de los mecanismos, instrumentos y
medios impugnatorios del proceso constitucional de la libertad.
4. De la nocin de denegatorio
4.1. La respuesta del legislador
Como ya qued claro, en principio y de acuerdo con el artculo 18 del CPConst., el RAC procede
contra la resolucin que deniega una demanda constitucional en segunda instancia, y por tal se
debe entender a aquella resolucin que declara infundada o improcedente dicha demanda. Esta
fue la opcin que acogi el legislador para interpretar el numeral 2 del artculo 202 de la
Constitucin.
4.2. El concepto de denegatorio en la jurisprudencia constitucional
El Tribunal Constitucional, en su jurisprudencia, ha tenido vaivenes en cuanto a la definicin de la
resolucin denegatoria sobre la cual se pronunciara a travs del RAC. As, tras entender el
concepto de denegatorio tal como lo hace el artculo 18 del CPConst., ha ampliado su contenido,
entendiendo que tambin puede interponerse contra sentencias estimatorias, y no solo por parte
del demandante, sino tambin por el demandado, cuando por ejemplo, se admiti el
cuestionamiento de una decisin contraria a un precedente vinculante. Posteriormente, solo se ha
ceido a la interpretacin que hizo el legislador del artculo 18 del CPConst.; no obstante ello,
sigue manteniendo la procedencia del recurso de agravio a favor del cumplimiento de las
sentencias.

2014
En ese entendido, en un primer lugar, el Tribunal Constitucional (como ya lo liemos adelantado) ha

ampliado la nocin de la resolucin denegatoria, reinterpretndola. As tambin lo ha
comprendido Valcrcel, quien seala que el Tribunal Constitucional tambin interpreta al trmino
denegatorio, admitiendo que esta clasificacin tambin podr ser considerada aun cuando la
decisin judicial sea estimatoria cuando ante la inobservancia del precedente constitucional se
atente contra los derechos fundamentales, el orden jurdico constitucional y, por consiguiente, la
propia Constitucin.
En un primer momento de este proceso largo de reinterpretacin denegatorio, el Tribunal
Constitucional seal en la sentencia recada en expediente N 02877-2005-PHC/TC que proceda
el RAC contra una tincin que denegaba la proteccin adecuada del derecho:
Que aun siendo estimatoria, sus efectos no protejan adecuadamente al derecho alegado, o sean
perjudiciales para este.
Se podra decir, como el mismo Tribunal lo afirma en esta sentencia, el RAC considera que una
resolucin es denegatoria si no es adecuada para la tutela objetiva de los derechos y para la
tutela subjetiva de derechos.
Que ha desestimado la demanda por amparar las excepciones deducidas por la parte demandada.
Que habiendo desestimado la demanda por sustraccin de la materia, el Tribunal considere que
debe proceder a pronunciarse sobre el fondo para proteger, tambin, el mbito objeto de los
derechos fundamentales posiblemente vulnerados.
Es necesario mencionar que luego el Tribunal Constitucional que no es competente para conocer
una resolucin de segunda instancia que declara improcedente la demanda por haberse producido
la sustraccin de la materia. En ese sentido se pronunci el TC en la RTC p. N" 06835-2005-PA/TC:
Que, de acuerdo al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, este Colegiado solo conoce del
recurso de agravio constitucional contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o
improcedente la demanda; sin embargo, presente recurso impugnatorio solo versa sobre el
extremo en que en guma instancia se ha declarado que se produjo la sustraccin de la materia,
dejando consentidos los dems extremos del petitorio; motivo por el cual deviene en
improcedente este medio impugnatorio.
Empero, cabe mencionarse que esta es una resolucin que no debe ser comprendida como si
hubiese dejado atrs lo precisado en la STC Exp. N 02877-2005-PHC/TC, pues en esta se indica
que la facultad para conocer sobre resoluciones que declaran la sustraccin de la materia se deriva
del artculo 1 del CPConst. Tampoco podra considerarse improcedente el recurso si es que es
interpuesto contra una sentencia que indebidamente declara la sustraccin de la materia. En este
caso deber recurrirse a la jurisprudencia del Tribunal sobre la nulidad de los actos procesales y a
la aplicacin del artculo 20 del CPConst.
Posteriormente, mediante sentencia recada en el Expediente N 04853- 2004-AA/TC

2014
(22/05/2007), el Colegiado Constitucional consider que era necesario que el recurso de agravio
constitucional tambin procediera a favor de la proteccin del precedente vinculante, esto es, que
procediera aun contra una resolucin estimatoria pero que haya sido dictada desconociendo lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional en un precedente vinculante adoptado en funcin del
artculo VII del Ttulo preliminar del CP Const. Esta regla establecida en el fundamento 40 de
mencionada sentencia constitua precedente vinculante.
El Tribunal Constitucional es el guardin del respeto de la Ley Fundamental y de los derechos
fundamentales que esta reconoce. En ese sentido, consider que una interpretacin restrictiva del
artculo 202.2 del texto constitucional impedira que se pudiera restablecer el orden constitucional
vulnerado por el desacato de un precedente vinculante, a travs del recurso de agravio
constitucional.
Una interpretacin de esta naturaleza tiene como objetivo la defensa del principio de igualdad. Y
es que de esta forma se garantizara que el demandado perdedor en el proceso pueda acceder al
RAC por haberse vulnerado un precedente constitucional, de la misma forma en que el
demandante podra acceder al RAC.
Hasta este momento, el Tribunal haba venido sealando que el Derecho Procesal Constitucional
no era otra cosa sino el Derecho Constitucional concretizado, de esta forma vincula a las formas
procesales con los postulados constitucionales, de manera que la actuacin del Tribunal debera
regularse segn sus propias reglas que puede crear y que se adaptan a las funciones especiales de
control constitucional que cumple. De este modo, en el DPC *Derecho Procesal Constitucional+ no
se trata solo de aplicar la Constitucin en funcin de normas procesales, sino ms bien de otorgar
a dichas normas un contenido conforme a la (institucin, en el marco de una teora institucional
que le d sentido a la justicia constitucional.
Ms adelante, y con ocasin de esta sentencia (Exp. N 04853- 2004-AA/TC), el Instituto de
Defensa Legal (IDL) se presentara ante el Tribunal Constitucional para cuestionar la resolucin que
le deniega el recurso de agravio constitucional que interpuso contra una resolucin de segunda
instancia que declar fundada una demanda de hbeas corpus, la cual habra sido adoptada en
desconocimiento de la doctrina jurisprudencial del Tribunal. El IDE apel a la nocin de resolucin
denegatoria dada por el Tribunal respecto de una resolucin que fuera emitida en un precedente
constitucional. El Tribunal, por su parte, pareca reconocer como nueva causal la procedencia del
RAC contra resoluciones que se dictaban en contra de la doctrina jurisprudencial de acuerdo con la
influencia precitada.
As lo dispuso en la RTC Exp. N 00245-2007-Q/TC: Que (...) de conformidad con lo dispuesto en el
fundamento jurdico 40 de la STC 4853-2004-PA (...) [y], habida cuenta que en alusin
anteriormente detallada se encuentra ntimamente ligada a la proteccin de derechos
fundamentales que han sido materia de desarrollo mediante pronunciamientos (...) que
constituyen doctrina jurisprudencial vinculante conforme lo establecido por el artculo VI del lulo
Preliminar del CPConst., (...) [se] considera pertinente conocer el presente recurso a fin de evaluar

2014
si la decisin cuestionada mediante el AC se condice con una eficaz proteccin de los derechos que
han recibido proteccin por el citado tribunal internacional, (...). Y, en consciencia, declar
fundado el recurso de queja y admiti a trmite el RAC.
4.3. Conclusiones previas
A pesar de todo lo desarrollado por la jurisprudencia del Tribunal respecto a la nocin de
resolucin denegatoria, se advierte que existen ciertos problemas para dotarla de un contenido
uniforme o coherente. De lo que, por un lado, en la sentencia recada en el Expediente N 039082007-PA/TC se seala que el constituyente y el legislador han dotado de un contenido especfico a
la resolucin denegatoria. Y es que en contracorriente de lo que vena expresando en su
jurisprudencia acerca de la procedencia del RAC, se puso un lmite: el Tribunal Constitucional un
puede incorporar interpretaciones de resolucin denegatoria que no estn previstas en el
CPConst., que es la interpretacin constitucional que el legislador ha hecho del artculo 202.2 de la
Constitucin. Pero, por un lado, el Tribunal sigue aplicando la causal de procedencia a favor del
cumplimiento de las sentencias estimatorias del Tribunal constitucional y del Poder Judicial,
situacin que desconoce la argumentacin de la mencionada sentencia.
En otro sector, tenemos a quienes defienden las facultades del tribunal de reinterpretar las reglas
procesales a efectos de que a travs deI RAC, este Colegiado pueda conocer casos en los cuales se
haga imperativo el restablecimiento del orden constitucional, brindando tutela constitucional,
contra una resolucin o acto que ha violentado dicho orden institucional.
En ese sentido, se reconoce el ejercicio legtimo de la autonoma procesal constitucional del
Tribunal, la cual, como es evidente, debe respetar los lmites formales y materiales. Dentro de los
primeros encontramos a la Constitucin, a las leyes, a los tratados internacionales, la vigencia
efectiva de los derechos fundamentales, la supremaca constitucional, reconocimiento de los
principios procesales constitucionales. En cuanto a los lmites materiales contamos con los
principios de subsidiariedad, razonabilidad, proporcionalidad y de interdiccin de la arbitrariedad.
Y por ltimo, recapitulemos. El RAC procede contra una resolucin de segunda instancia que
declara infundada o improcedente la demanda constitucional (resolucin denegatoria). Tambin
contra una resolucin estimatoria de segundo grado, cuyo contenido no sea coherente y tenga,
por decirlo de alguna manera, efectos negativos en el mbito protegido del derecho cuya tutela
fue estimada en la sentencia. Asimismo, se reconoci la procedencia del RAC a favor del
cumplimiento de las sentencias constitucionales del Tribunal o del Poder judicial Igualmente, se ha
abierto la posibilidad de que a travs del Proceso se solicite el pago de intereses y devengados que
resulten de un proceso constitucional (a travs del proceso de amparo).
4.4. Resoluciones que no pueden ser impugnadas a travs del RAC por no ser denegatorias
Una resolucin de segunda instancia que declara nula la resolucin de primera instancia, no puede
ser cuestionada a travs del RAC, que en la resolucin impugnada el juez constitucional solo se ha

2014
pronunciado sobre la validez de los actos procesales previos y no ha denegado la demanda, en los
trminos expuestos en el artculo 18 del CPConst. En efecto, una resolucin nula no es aquella que
se pronuncia sobre algn vicio procesal del proceso o porque desestime algn argumento de
fondo. As, en un caso en el que la resolucin declare tilo un acto procesal, deber retrotraerse el
proceso al momento en que este vicio se produjo, para que se acten vlidamente los actos de
este.
En el mismo sentido, tampoco podr comprenderse que una resolucin es denegatoria en los
trminos del artculo 18 del CPConst. Si es que i cuestionada ha confirmado una resolucin de
primera instancia que ha declarado inadmisible una demanda.
Tampoco ser comprendida como denegatoria, una resolucin que echase la concesin de una
medida cautelar, como lo ha precisado el tribunal, pues, en efecto, no se trata de un derecho que
deniega la proteccin del derecho, la cual solo se puede concretar con la resolucin que pone fin a
la instancia y que desestima la demanda. La medida cautelar, como es evidente, no tiene por
objeto resolver la controversia, sino solo asegurar la viabilidad del proceso as como el
aseguramiento de que el fallo pueda ejecutarse.
Por ltimo, y como ya se ha precisado no se considerar una resolucin denegatoria de segunda
instancia, objeto de pronunciamiento del <AC, aquella que siendo estimatoria ha sido adoptada
vulnerando el contenido de un precedente constitucional vinculante. En efecto, de acuerdo con la
jurisprudencia del Tribunal (STC Exp. N 03908-2007- PA/TC, ff. jj. 7 y 8), el mecanismo adecuado
para tutelar el precedente vinculante es el proceso de amparo.
III. Supuestos de procedencia creados por el Tribunal Constitucional: RAC a favor de la ejecucin
de sentencias constitucionales y para el pago de intereses
1. Recurso de agravio constitucional a favor de la ejecucin de las resoluciones constitucionales
Como es evidente, el RAC a favor del cumplimiento de las sentencias constitucionales tiene como
presupuesto la vulneracin del derecho a la ejecucin de las sentencias constitucionales, sea
porque el juez de ejecucin no ha cumplido con la sentencia o porque lo ha hecho
defectuosamente. En ese entendido, en primer lugar, expondremos brevemente algunos alcances
de este derecho y cmo se garantiza su vigencia; para luego exponer los criterios del Tribunal
sobre este recurso.
1.1. El derecho de ejecucin de las sentencias constitucionales y mecanismos procesales para
lograr su cumplimiento
La sentencia recada en el Expediente N 04119-2005-PA/TC desanud prolijamente el contenido
del derecho a la ejecucin de las sentencias constitucionales, precisndose que este derecho tiene
por objeto des-plegar los efectos tcticos y jurdicos de una sentencia, que fue emitida por un
rgano judicial en un caso concreto. As, se resalta la importancia del derecho en la eficacia de los
derechos fundamentales tutelados en un proceso constitucional.

2014
En ese sentido, se puede afirmar, como se seala en la STC Exp. 04119-2005-PA/TC, que este
derecho obliga al Estado a que implemente mecanismos que conlleven a la actuacin autnoma
de las sentencias constitucionales en la fase de la ejecucin. De modo que los mecanismos de
ejecucin que puedan preverse por la norma pueden emanar del mismo rgano jurisdiccional
como tambin de la obligacin de operacin entre los distintos rganos del poder, sobre los cuales
recaiga obligacin de acatar la orden judicial de restitucin del derecho fundamental vulnerado.
Ahora bien, debe advertirse que la ejecucin de las sentencias constitucionales se cie a las
caractersticas y condiciones establecidas en sus artculos 22 y 59 del CPConst. As, segn el
artculo 22, la citada milicia debe ser actuada bajo responsabilidad en sus propios trminos e
inmediatamente, esto es, incluso si es que ha sido apelada. Su situacin debe tramitarse de
manera preferente sobre la de cualquier sentencia del rgano jurisdiccional encargado de la
ejecucin. Esta disposicin deber cumplirse de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 50 del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. Esta ltima disposicin mencionada prescribe
que cuando las instancias judiciales no cumplan con las sentencias emitidas por el Tribunal, este
podr, dependiendo del caso concreto, ponerlo en conocimiento del Congreso de la Repblica, de
la Corte Suprema, de la Fiscala de la Nacin, del Consejo Nacional de la Magistratura y del colegio
de abogados respectivo.
Continuando con lo establecido en el referido artculo 22, este tambin ha dispuesto que el juez
tenga la facultad de adoptar medidas coercitivas como la imposicin de multas fijas o
acumulativas o, incluso, que pueda ordenar la destitucin de la autoridad responsable ante el
desacato de una sentencia.
Con la finalidad de lograr el cumplimiento de las sentencias constitucionales con calidad de cosa
juzgada, el artculo 59 del CPConst. Ha estipulado, tambin, mecanismos para dichos efectos.
Entre tales mecanismos, est la facultad del juez de dirigirse a la autoridad superior del
responsable de cumplir la sentencia para conminarlo a su acatamiento e instarlo a que inicie el
procedimiento administrativo que corresponda contra el obligado que incumpli. De no lograrse el
cumplimiento de la sentencia, el juez constitucional podr ordenar la medida necesaria para lograr
la ejecucin de la sentencia, as como el inicio de un procedimiento administrativo sancionador
contra dicha autoridad superior. Tambin, podr sancionar con la destitucin al responsable y a su
superior hasta lograr el cabal cumplimiento del fallo.
1.2. El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias constitucionales
Ante la afectacin o amenaza de afectacin de un derecho fundamental, su restablecimiento
funcional se logra a travs de la reposicin de situacin al estado anterior al de la vulneracin o
amenaza del orden institucional, que puede lograrse mediante el RAC, resaltndose su
importancia en la proteccin del orden constitucional. Por eso con la finalidad de maximizar su rol
protector como medio impugnatorio

2014
O en todo caso, de dotarlo de mayor efectividad, la jurisprudencia institucional ha ampliado los

supuestos de procedencia del RAC, entre los cuales est el RAC a favor del cumplimiento de las
sentencias institucionales.
Antes bien, corresponde sealar que si, en un caso concreto, un recurrente ha obtenido un
pronunciamiento a su favor, el cual ha adquirido calidad de cosa juzgada, y acude al juez de
primera instancia (juzgado de rigen) para que ejecute la sentencia estimatoria y este se niega a
ejecutar sentencia en sus propios trminos (es decir, si no la cumple o lo hace irreal o
defectuosamente), tendra la posibilidad de acudir al amparo por vulneracin del derecho a la
ejecucin de sentencias constitucionales. Sin embargo, como ya hemos apreciado en el anterior
apartado, esto significara colocar al justiciable en una situacin en la que deba postergar la
proteccin efectiva de su derecho conculcado y restituido por una sentencia la previa. Adems,
significara que el objeto del mismo proceso constitucional no tendra sentido o se habra vaciado
de contenido si se posterga u eficacia, o si simplemente es ineficaz.
Por tal razn, el Tribunal Constitucional, mediante resolucin recada en el Expediente N 001682007-Q/TC, ha considerado conveniente y optimizador habilitar al justiciable para interponer el
recurso de agravio constitucional, con el objeto de que el TC conozca de dicho incumplimiento
(total, parcial o defectuoso). Esto responde, tambin, a la aplicacin de principios constitucionales
como el de economa procesal e informalidad, contenidos en el artculo III del T.P del CPConst., los
cuales tambin inspiran al RAC como parte del proceso constitucional y como instrumento de
proteccin superlativa de los derechos fundamentales.
El Tribunal se convierte as, en ltima instancia, en el garante de la ejecucin de sus propias
sentencias y, como indicaremos en las lneas siguientes, en las que emite el Poder Judicial con
calidad de cosa juzgada y que no han sido cumplidas en sus propios trminos y de manera
inmediata. Al conocer del RAC, el Tribunal medir el grado de incumplimiento en el que hubiera
incurrido el juez de primera instancia o de ejecucin.
As, el Colegiado considera que la invocacin de las vulneraciones requieren de una verificacin
del Tribunal, donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial emplazado y
permitiendo una afirmacin por parte del Tribunal Constitucional. As, fundamenta esta decisin
en las siguientes razones (f. j. 5):
A Ia imposibilidad de mantenerse indiferente ante el incumplimiento de las sentencias o su
ejecucin defectuosa, por devenir ello en la desnaturalizacin de la decisin.
Dar valor y las fuerzas otorgadas a las sentencias constitucionales y a las interpretaciones que en
ellas se realizan.
As, como lo hemos venido sealando, el RAC a favor del cumplimiento de las sentencias tiene
como finalidad el restablecimiento del orden jurdico constitucional, que habiendo sido tutelado
mediante una sentencia estimatoria del Tribunal en el trmite de un proceso constitucional, ha
10

2014
sido perturbado por su incumplimiento en etapa de ejecucin. As, continu precisndose que el
Tribunal, al conocer en instancia final el caso para restablecer el orden constitucional vulnerado,
dispondr la devolucin de lo actuado con el objeto de que se d cumplimiento estricto a lo
resuelto en el primer RAC por el Colegiado constitucional, en lo que se refiere al alcance y el
sentido del principio de la eficaz ejecucin de sus sentencias en sus propios trminos.
Al Tribunal le corresponde valorar el grado de incumplimiento de su sentencia. En todo caso,
queda siempre la posibilidad de presentar un re-curso de queja ante su sede si se deniega el
recurso. Seguidamente, el tribunal, al conocer del incumplimiento de la sentencia constitucional,
devolver lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a la
sentencia.
Como se puede advertir, este RAC procede de manera excepcional, y, por lo tanto, no puede
cuestionarse cualquier retardo en la ejecucin de la sentencia constitucional, o cualquier
anomala. De este modo se resolvi en la RTC Exp. N 00130-2006-Q/TC, en los siguientes
trminos: Que en el presente caso, se aprecia que el recurso de agravio constitucional no rene
los requisitos previstos en el artculo 18 del cdigo CP Cosnt. Citado en el segundo considerando,
ya que el proceso de amparo promovido por el recurrente se encuentra en la fase de ejecucin de
sentencia, no tratndose, por lo tanto, de una resolucin de segundo grado denegatoria de una
accin de garanta; en consecuencia, al haber sido correctamente denegado el referido medio
impugnatorio, el presente recurso de queja debe ser desestimado (f. j. 4). Este extracto debe ser
interpretado de manera que no todo retardo en la ejecucin de la sentencia es tutelable, sino solo
aquel que represente una alteracin en el orden constitucional. Esto no justifica un retardo en la
ejecucin, pues debe recordarse que las sentencias constitucionales deben ejecutarse
inmediatamente, bajo responsabilidad.
Tambin se ha reconocido la procedencia del RAC a favor del cumplimiento de las sentencias
emitidas en segunda instancia por el rgano judicial. As, precis en la RTC Exp. N 00201-2007Q/TC que el incumplimiento de las sentencias del Poder Judicial generara una alteracin del orden
constitucional tal como el incumplimiento de las sentencias del TC-, el cual habra sido
restablecido con el dictado de la sentencia estimatoria de segundo grado, y otra vez violentado
por su incumplimiento.
En ese sentido, concluy el Tribunal en la mencionada resolucin Que de lo expuesto y sobre la
base de lo desarrollado en la RTC Exp. N 0168-2007-Q/TC, este Colegiado considera que de
manera excepcional puede aceptarse la procedencia del RAC cuando se trata de proteger la
ejecucin en sus propios trminos de sentencias estimatorias emitidas en procesos
constitucionales, tanto para quienes han obtenido una sentencia estimatoria por parte de este
Colegiado, como para quienes lo han obtenido mediante una sentencia expedida por el Poder
Judicial (f. j. 10).
Por ltimo, cabe mencionar que este recurso se debe interponer ante el rgano competente, el
cual no es otro que el rgano de segunda instancia que conoci del proceso constitucional. Ello es
11

2014
as, pues de acuerdo con el artculo 18 del CPConst. El rgano que evala la procedencia del KAC
es el rgano de segunda instancia. Este rgano solo se limitar a admitir el recurso de agravio
constitucional.
2. Procedencia del recurso de agravio constitucional a favor de los intereses y devengados
A inicios del 2005, el Tribunal Constitucional, de acuerdo a lo dispuesto por el Cdigo Procesal
Constitucional sobre la procedencia de 11 demandas, se propuso ir delimitando
jurisprudencialmente los alcances de las causales de procedencia del amparo en particular. As, en
un proceso de amparo signado con el N 01417-2005-PA/TC, citando el numeral I del artculo 5 del
CPConst., precis el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la
pensin y miles de sus contenidos pueden ser tutelados a travs de este proceso, n tal entendido,
sostuvo que forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho
fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al
sistema de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada, dependiente o
independiente, y que permite dar inicio al periodo de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones (f. j. 37.a); por lo que solo merecera el amparo cuando, a pesar de que un justiciable
ha cumplido con acreditar los requisitos legales establecidos para el goce de la pensin, esta le ha
sido denegada.
Con esa misma intencin, el Tribunal Constitucional precis en la misma sentencia mencionada
que debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de
un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos
institucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la
pensin, prima facic, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va
judicial ordinaria (I. j. 37.g). De manera que cualquier pretensin de este tipo no podr ser
tutelada por el proceso de amparo.
Posteriormente, con la sentencia - tantas veces citada- recada en el Exp. N 02877-2005-PHC/TC,
se indic que las pretensiones accesorias a las que se haca referencia en el prrafo anterior
incluan aquellas pretensiones que buscaban el pago de los intereses y reintegros tambin quedaban excluidas de la proteccin constitucional que se brinda a travs del amparo (f j. I5.d). Por lo
tanto, tampoco podan ser objeto del recurso de agravio constitucional.
As las cosas, se habra entendido que aun cuando se haya obtenido una sentencia favorable en
cuanto a la pretensin principal, es decir, el reconocimiento del derecho fundamental a la pensin;
no eran amparadles las pretensiones accesorias referidas al pago de las pensiones devengadas y a
los intereses generados. Estas pretensiones, pues seran susceptibles de ser solicitadas en la va
ordinaria que corresponda.
Con anterioridad a la emisin de estas sentencias, el Tribunal Constitucional haba aceptado la
procedencia del RAC para el cobro de pensiones devengadas as como de los intereses por los
montos de las pensiones dejadas de percibir. Sobre el particular, la STC Exp. N 02877- 2005-
12

2014
PHC/TC, recuerda que por medio de la sentencia recada en el Exp. N 0065-2002-AA/TC, el

Tribunal Constitucional estim que La peticin de pago de los intereses que las pensiones no
pagadas de acuerdo a ley han generado, debe ser amparada segn lo expuesto en el artculo 1242
y siguientes del Cdigo Civil, criterio que es adoptado por este Colegiado, conforme el artculo 55
de su Ley Orgnica N 26435 (f. j. 3). En igual sentido se pronunci en la sentencia recada en el
Exp. N" 01793-2002-AA/TC, mediante la cual dispuso que de acuerdo con el artculo 1242 y
siguientes del Cdigo Civil, se dispusiera el pago de los intereses generados por el incumplimiento
del pago de la bonificacin a la que tena derecho el recurrente en su calidad de pensionista (f. j.
3).
Pues bien, los criterios que fueron establecidos en las sentencias previamente citadas recadas en
los Exps. 0141 7-2005-PA/TC y 02877- 2005-PHC/TC han sido precisados y, por ende, modificados,
a travs de una reciente sentencia recada en el Exp. N 05430-2006-PA/TC, mediante la cual se
establece como precedente vinculante la procedencia de la demanda de amparo para la
proteccin del derecho a la pensin, y en la mal tambin se solicitan el pago de las pensiones
devengadas as como di los intereses que se hayan generado.
En estos casos, se entender que tambin proceder el RAC contra una sentencia de segunda
instancia que estima la pretensin principal, referida al reconocimiento del derecho a la pensin,
pero que deniega las pretensiones accesorias respecto al pago de pensiones devengadas,
reintegros e intereses generados, solo sobre estos puntos. As lo hizo en aplicacin de los
principios de celeridad y economa procesal previstos en el artculo 111 del Ttulo Preliminar del CP
Const.
Sobre la procedencia del RAC en estos casos, se establecieron las siguientes reglas sustanciales
como precedentes vinculantes:
Regla sustancial 5: Procedencia del RAC para el reconocimiento de devengados e intereses
Cuando en sede judicial se haya estimado una pretensin vinculada al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del
derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente
vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del caso Anicama (STC Exp. N 14172005-PA) y no se hubiere ordenado el pago de los montos dejados de percibir (devengados y
reintegros) y/o los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1240 del
Cdigo Civil, este tribunal, en atencin al principio de economa procesal previsto en el artculo III
del Cdigo Procesal Constitucional, conocer el RAC para ordenar su pago sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 6: Improcedencia del RAC para el reconocimiento de devengados e intereses
13

2014
El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas, reintegros e intereses cuando

verifique que el demandante no es el titular del derecho o que la pretensin no est directamente
vinculada al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin (f.j. 14).
Para finalizar este apartado, cabe mencionar que en el caso particular del proceso de
cumplimiento, el pago de pensiones devengadas e intereses se debe entender de acuerdo con la
finalidad y objeto de proteccin de este proceso. As, estas pretensiones deben estar contenidas
en un mandato que tengan las caractersticas previstas en la STC Exp. N 00168-2005- P('/TC,4S>.
En consecuencia, no es que siempre se van a estimar estas pretensiones, sino solo cuando estas
respondan a la naturaleza de cada proceso constitucional en los que se presenten.
Notas finales
EI recurso de agravio constitucional, al ser el instrumento por el cual el tribunal Constitucional
conoce de los procesos constitucionales en ltima y definitiva instancia y el mecanismo de
proteccin de los derechos fundamentales.
En el mismo sentido podra considerarse que una situacin en la que una sentencia constitucional
(emitida por un rgano judicial de segunda instancia o por el propio TC) debe merecer la
proteccin especial que brinda el RAC. No debe olvidarse que lo que se pretende con la amplitud
de los supuestos de procedencia del RAC para supuestos especficos y excepcionales, no es otra
cosa que lograr que a travs de este recurso se logre una tutela adecuada y oportuna, de manera
que se evite no solo colocar al justiciable afectado en una situacin en que la proteccin de sus
derechos se prolongue en el tiempo con lo cual, como es evidente se ve desnaturalizado el
contenido de los procesos constitucionales que pretenden dar una tutela idnea pero urgentesino adems que se pone en riesgo de irreparabilidad al derecho conculcado.
En este contexto, es beneficiosa la decisin del Tribunal de admitir el RAC en los casos de
incumplimiento de sentencias constitucionales, sea que estas se han admitido por un rgano
judicial o por el Tribunal. No obstante ello, como ya se resalt por otros autores, an quedan
vacos sobre los alcances de esta figura creada. Uno de los principales vacos que genera esta
figura es su objeto de anlisis. Esto es, se limitar el Colegiado a hacer un anlisis meramente
formal, en el que solo consulte el incumplimiento o el grado de incumplimiento; o es que tambin
podra realizarse, eventualmente, un anlisis material del caso, en el que pueda determinar o
confirmar el incumplimiento de una sentencia que es inconstitucional (sea porque vaca de
contenido algn derecho constitucional, o porque es adoptada contraviniendo una norma
constitucional o un precedente constitucional).
Dada la definicin de la naturaleza del RAC, de la relevancia del rol que juega en la proteccin de
los derechos fundamntalo# y del Ordenamiento constitucional, el Tribunal tendra que confirmar
el incumplimiento de una sentencia inconstitucional. La otra opcin es que este Colegiado ordene
el cumplimiento de una sentencia inconstitucional; lo cual desvirta la funcin que nuestra Norma
Fundamental le ha encomendado: ser el intrprete de la Constitucin. Pero tambin, una decisin
14

2014
en este sentido solo podra conllevar la violacin del tan preciado principio de seguridad jurdica,
como ya lo hemos mencionado.
Por otro lado, con relacin al RAC a favor del cobro de pensiones devengadas e intereses, el
Tribunal no ha hecho otra cosa que resaltar el objeto restitutorio del amparo y de los procesos
constitucionales de la libertad en general. Y es que el Tribunal reconoce que el acto lesivo
identificado se produce al momento en que le deniegan la proteccin del derecho a la pensin y,
en virtud del objeto del amparo, se debe retrotraer las cosas al estado anterior a la vulneracin del
derecho, para que a partir de ello se ordene que se respete el contenido del derecho alegado. Si
bien al tribunal no le correspondera establecer la cifra exacta, s podra precisar los criterios del
contenido constitucionalmente protegido del derecho de pensin.
Finalmente, si bien no fue objeto de este trabajo, es necesario recordar cmo el supremo
intrprete de la Constitucin ha establecido que (noceda el RAC contra una resolucin de segundo
grado que deniega una represin de actos homogneos.
La transformacin de un proceso constitucional en otro
Anotaciones sobre la figura procesal constitucional de la reconversin
Para Edgar Carpi la figura mexicana de la suplencia de la queja, tras algunos cambios en el curso
del tiempo, concedera tres formulaciones:
1) la suplencia del error;
2) la suplencia de a queja, stricto sensu; y,
3) la suplencia de los agravios formulados en os recursos.
Para este autor, la primera surge ante la identificacin equivocada del derecho fundamental
presuntamente no respetado; la segunda la permite al juzgador el anlisis del conjunto de actos
lesivos errneos o imperfectamente expuestos; y la tercera, ms reciente, le posibilita suplir
aquellos errores en que haya incurrido el demandante al interponer diversos medios
impugnatorios.
Respecto de la suplencia de la queja, en sentido estricto, Edgar Carpi detalla cuatro elementos
que caracterizan esta institucin. En primer trmino, que ella es una excepcin al principio de la
congruencia, pues se emitir una sentencia ms all de los trminos en que se plante la
demanda. En segundo lugar, que es una atribucin del juez que debe ejercer de modo obligatorio.
En tercer aspecto, que es un principio procesal proteccionista (solo ejercido a favor del agraviado).
Y, por ltimo, que es como los procesos constitucionales- de naturaleza anti formalista.
A su vez, para volver a lo sealado por Samuel Abad, en la figura de la suplencia de la queja es
conveniente diferenciar la deficiencia en el pedido concreto de la improcedencia de la demanda,
que sera esta ltima, como se ha mencionado, su lmite. Con antecedente en la primera oracin
15

2014
del artculo 7 de la Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, para el caso de las deficiencias
procesales, si bien el Cdigo Procesal Constitucional (en adelante CPC) no contempla
expresamente esta institucin, la suplencia de la queja vendra a ser expresin del principio
procesal constitucional de direccin judicial del proceso, contenido en el primer prrafo del
artculo III del Ttulo Preliminar del citado CPC.
Gomo seala Juan Monroy Glvez, el aforismo iura novit curia posibilita que el juez aplique la
norma jurdica pertinente a la situacin concreta cuando las partes no la hayan invocado, o lo
hayan hecho con vtor. Este principio procesal encuentra su lmite en que el juzgador no puede
modificar el petitorio ni incorporar hechos no propuestos por las piules o terceros con
legitimacin.
En este sentido, siguiendo a Eloy Espinosa Saldaa, la aplicacin del principio iura novit curia no
autoriza al juez constitucional a alterar Ios hechos, variar el objeto de la pretensin o peticin
concreta o subsanar las imprecisiones en las cuales podra haberse incurrido
II. La adecuacin de un proceso constitucional desde la jurisprudencia constitucional peruana
La formulacin ms acabada de los criterios que permitiran la adecuacin de un proceso
constitucional a otro puede encontrarse en el caso Juan Flix Tueros del Risco. No obstante ello, se
ha credo conveniente presentar algunas sentencias previas para apreciar cmo el supremo
intrprete constitucional ha ido construyendo su opinin vinculante sobre esta materia.
1. C aso Fidel Diego Mamani Tejada
Aun cuando no de modo explcito, una temprana aplicacin del principio iura novit curia puede
observarse con facilidad en la demanda de amparo interpuesta por Fidel Diego Mamani Tejada
contra la Asociacin de Propietarios y Residentes de la Urbanizacin La Planicie por la presuma
violacin de su derecho fundamental a la libertad de trnsito. Como se recordar en este ya
famoso caso, la asociacin demandada era una organizacin que agrupaba a diversos vecinos del
lugar y que instal un sistema de control con dos tranqueras (una elctrica y otra mecnica) en la
va de ingreso y salida de dicha urbanizacin.
La tranquera elctrica estaba destinada para el ingreso de los vehculos de los residentes que
contaban con una tarjeta magntica, en su condicin de miembros de la referida asociacin, la
tranquera mecnica funcionaba para el ingreso de los residentes que no contaban con la referida
tarjeta, as como para los particulares, en general. Ello perjudicaba al demandante, quien era
tambin residente de la misma urbanizacin, mas no asociado de la entidad demandada, ya que se
vea obligado a ubicarse en la cola de ingreso de los vehculos que carecan de la citada tarjeta, y a
esperar su pase previo control del personal de vigilancia que manejaba la tranquera mecnica.
Frente a lo descrito, el Tribunal Constitucional estim que si bien la orientacin sealada por el
petitorio referido sugiere un trmite procesal propio del hbeas Corpus y no del proceso de
amparo, el Tribunal considera que, al estar comprometidos otros derechos constitucionales como
16

2014
la igualdad ante la ley y la libertad de asociacin, la presente va resulta la ms adecuada para

resolver la presente controversia (f. j. 2). Como puede apreciarse, el Alto Colegiado, en aplicacin
del principio iura novit curia, entiende que si bien el recurrente present una demanda por la
vulneracin de su derecho a la libertad de trnsito, los derechos fundamentales ms bien
involucrados son los de igualdad y asociacin.
2. Caso Nemesio Echevarra Gmez
Nemesio Echevarra Gmez interpuso demanda de cumplimiento contra la Oficina de
Normalizacin Previsional con la finalidad de que se cumpla la Resolucin N 054766-98-ONP/DC y
se le otorgue el pago de la pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional, conforme con el
Decreto Ley N 18846. Asimismo, solicit el pago de las pensiones devengadas que fuesen
correspondientes.
Al respecto, el Tribunal Constitucional apreci que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita no
es la que contiene el mandato directo, manifiesto dirigido a la Administracin para efectuar el
pago de la pensin, sino que se trata de otra, y as lo entiende en aplicacin del artculo 7 de la Ley
N 23506 (ff. jj. 1 y 3). Hilo, como puede observarse, es aplicacin de la figura de queja deficiente.
Aqu el Alto Tribunal estim que Estas Anteposiciones ataen concretamente a la suplencia de los
actos procesales deficientes y, por tanto, a aspectos estrictamente formales, pero no
necesariamente desprovistos de repercusiones de orden sustancial. Tal facultad es otorgada a los
jueces constitucionales en nuestro ordenamiento jurdico, para adecuar su pretensin a fin de
otorgar proteccin constitucional al quejoso, en aquellos casos en los que se advierta un error o
una omisin en el petitorio (f. j. 3).
Y ello debe ser as en atencin a la finalidad de los procesos constitucionales. En trminos del
Tribunal Constitucional: As, a diferencia de los jueces ordinarios, quienes en la mayora de los
casos mantienen una vinculacin rgida con la ley, el deber de suplir los actos defectuosos
exigindole ineludiblemente en el caso del juez constitucional, debido al deber especial de
proteccin de los derechos fundamentales que informa los procesos constitucionales (f. j. 3).
Ahora bien, respecto de los actos procesales que pueden ser objeto de mi suplencia, siempre en
aplicacin del derogado artculo 7 de la Ley N 23506,
Finalmente, aun cuando seala el Tribunal Constitucional que el principio iura novit curia no es de
aplicacin al caso, se anima a precisar sus limitaciones para establecer un marco terico ms
slido. As, (...) cuando se trate del aforismo iura novit curia, este Tribunal, al aplicar el derecho a
las cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pre-tensiones y hechos fcticos que
sustentan la demanda y resulten acredita-
17

2014
3. Caso Jess Eloy Alfaro Rozas y otros

Jess Eloy Alfaro Rozas y otros interpusieron demanda de cumplimiento contra el Ministerio de
Relaciones Exteriores con el fin de que, en cumplimiento de la Ley N 27550, se expida una
resolucin suprema.
Luego de su anlisis, el Tribunal Constitucional estim que (...) el objeto de la demanda no es
tanto demandar el cumplimiento de la Ley N" 27550, sino ms bien cuestionar un
comportamiento lesivo de derechos constitucionales, y que por ello la va idnea para resolver la
controversia no es la accin de cumplimiento, sino el amparo (f. j. 4). En otros trminos, adecu o
reconvirti el proceso de cumplimiento inicialmente desarrollado a un proceso de amparo.
La justificacin de esta decisin se encuentra en la Urgencia de restituir los derechos
fundamentales lesionados. En los trminos del Alto Colegiado, Aunque en aplicacin del principio
de suplencia de la queja deficiente, previsto en el artculo 7 de la Ley N 23506, se podra decir que
la nulidad del procedimiento seguido y devolver los actuados al juez competente a efectos de que
la pretensin sea tramitada como amparo, este Tribunal considera innecesaria la aplicacin de tal
principio, habida cuenta de la urgencia de restituir los derechos reclamados y de la crrela ti va
necesidad de que el presente proceso se resuelva de forma oportuna y efectiva, de modo que se
pronunciar de inmediato sobre el fondo de la controversia.
4. Caso Mario Fernando Ramos Hostia
Mario Femando Ramos Hostia plante demanda de cumplimiento contra la Unidad de Gestin
Educativa de Chincha a fin de que se cumpla con lo establecido en la Ley N 27648 y, en
consecuencia, se destine el tres por ciento del presupuesto de sus recursos ordinarios para el pago
de las sentencias en calidad de cosa juzgada.
Al respecto, el Tribunal Constitucional observ que (...) lo que en d presente caso se encuentra en
juego, ms que la eficacia de determinada ley sobre asignacin presupuestal para dar
cumplimiento a las resoluciones judiciales, es en realidad la plena eficacia de la primera sentencia
judicial que declar fundada la pretensin del actor. Ello no obstante, no puede ventilarse en un
proceso de cumplimiento, puesto que las decisiones judiciales para su ejecucin no requieren de
ninguna actuacin adicional de la jurisdiccin y deben cumplirse por su solo ment (...) (f. j. 2).
Por ello, el Alto Colegiado consider que (...) resulta necesario adecuar el presente proceso a las
reglas del proceso de amparo y resolver el conflicto con ellas (f. j. 3). Aplic aqu tanto el principio
iura novit curia nano la figura de la suplencia de queja deficiente, en atencin a la finalidad que
deben cumplir los procesos constitucionales.
Mara Elena Cotrina Aguilar interpuso demanda de amparo contra el alcalde de la Municipalidad
Distrital de Los Olivos con el fin de que se suspenda la instalacin de rejas metlicas en una
interseccin que se encuentra a treinta metros de su vivienda. La demandante consideraba que
ello vulneraba sus derechos fundamentales al libre trnsito y a los transportes.
18

2014
Al respecto, el Tribunal Constitucional estim que Aun cuando la demanda trata de un asunto
vinculado con la libertad de trnsito y, en tal sentido, sera pertinente la va procesal del hbeas
corpus antes que la va procesal del amparo, este Colegiado considera innecesario declarar la
existencia de un vicio de procedimiento y disponer una correlativa nulidad de los actuados, pues el
resultado del proceso, a tenor de lo que aparece de los autos, no va a variar por una eventual
modificacin de la va procesal utilizada (f. j. 2).
Aun cuando el Alto Colegiado no lo hace explcito, puede observarse en ese caso la aplicacin del
supuesto de la suplencia de queja deficiente. Si bien el derecho a la libertad de trnsito tiene por
va procedimental pertinente el proceso de hbeas corpus, el supremo intrprete en materia
constitucional estim conveniente -en atencin a la finalidad de los procesos constitucionales, se
entiende- continuar con la tramitacin del proceso de amparo.
5. Caso Gonzalo Carlos Mala Cuadros
Gonzalo Carlos Mata Cuadros plante una demanda de amparo contra el rector de la Universidad
Nacional de Piura con el propsito de que se proceda al desmonte y retiro del portn con rejas
metlicas que, a modo de tranquera, se ha levantado en el ingreso a una va universitaria. El
demandante estima que este acto vulnera sus derechos constitucionales a la propiedad, a la
libertad de trabajo y a la libertad de trnsito.
En este caso, el Tribunal Constitucional repiti la consideracin establecida en el caso anterior
glosado, en el sentido de sealar que si bien la va de proteccin del derecho a la libertad de
trnsito es el proceso de babeas corpus, va a continuar con la tramitacin del proceso de amparo
(f. j. 2). Adems de ello, estim que (...) tampoco debe omitirse que, junto con el derecho
principalmente reclamado, aparecen en el caso de autos otros atributos involucrados, tales como
el derecho de propiedad y la libertad de trabajo, cuya vulneracin s puede ser reclamada por va
del amparo constitucional (f. j. 2).
Recogiendo lo sealado en jurisprudencia anterior, puede apreciarse I recurso a la suplencia de la
queja deficiente. En atencin a la finalidad di los procesos constitucionales y de los derechos
fundamentales involucrados, el Alto Colegiado estim conveniente suplir esa eventual deficiencia.
6. Caso Jos Arenas Rodrguez
Jos Arenas Rodrguez interpuso demanda de cumplimiento contra la Oficina de Normalizacin
Previsional. Solicit que, en cumplimiento de la Ley N 23908, se reajuste el monto de su pensin
de jubilacin y se le abone la indexacin trimestral y los reintegros correspondientes a que fueren
lugar.
En esta oportunidad, el Tribunal Constitucional remite a los fundamentos desarrollados en su
sentencia en el caso Juan Flix Tueros del Risco para reconvertir el proceso de cumplimiento a uno
de amparo. Se puede apreciar aqu, en esta materia, que la lnea jurisprudencial del supremo
intrprete de la Constitucin ha quedado confirmada.
19

2014
7. Caso Jernimo Jacobi Romn

Jernimo Jacobi Romn interpuso demanda de cumplimiento contra la Oficina de Normalizacin
Previsional. Solicitaba que se deje sin efecto la Resolucin N 818-DDPOP-GD.I-1PSS-88, de fecha
10 de octubre de 1988 y, en consecuencia, se incremente su pensin de jubilacin en un monto
equivalente a tres sueldos mnimos vitales, tal como lo dispone la Ley N 23908, con el abono de la
indexacin trimestral. Finalmente, tambin solicit que se disponga el pago de las pensiones
devengadas, intereses legales costas y costos del proceso.
Llegado a conocimiento del Tribunal Constitucional peruano, este organismo autnomo, siguiendo
la pauta por l establecida subte adecuacin de procesos constitucionales, precis en su segundo
fundamento que Al respecto es necesario sealar que el dejar sin efecto una resolucin
administrativa no es un tema que deba ventilarse en un proceso de cumplimiento, teniendo en
consideracin que el recurrente es una persona mayor de 75 aos, que adolece de enfermedad
profesional de silicosis, con un 80% de incapacidad permanente total y que percibe un monto que
no se condice con los aportes realizados por su empleador, este Colegiado, en aplicacin del tercer
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se dispone II
convertir en amparo la presente demanda de cumplimiento y resolver el caso concreto a la luz de
las disposiciones que regulan el proceso de unparo, ya que, la urgencia de la proteccin para el
recurrente obliga a resolver el caso inmediatamente, esto en atencin a los criterios establecidos
en la STC 07873-2006-PC/TC.
No obstante concurrir todos los criterios exigidos por el Tribunal constitucional para operar la
conversin de un proceso constitucional a olio puede verse con facilidad que, sobre todo, ha
primado la considera- i ion de que sea de extrema urgencia la necesidad de pronunciamiento.
Comentario final
Sobre la base del recurso a figuras como el principio iura novit curia, la suplencia del error y la
suplencia de la queja, recogidas de modo explcito o no por la legislacin constitucional anterior y
por la vigente, nuestro Tribunal Constitucional, dentro de los lmites perfilados ya anotados en
precedencia, ha consolidado una clara opcin por preferir reconvertir un proceso constitucional en
otro antes que declarar su improcedencia. Y ello encuentra su fundamento en presentar una
mejor tutela de los derechos fundamentales, que, sin lugar a dudas, es la importante finalidad de
lodo proceso constitucional.
Delimitando el contenido de la cosa juzgada constitucional
I. Cuestiones iniciales: procesos constitucionales y proteccin de la supremaca de la
Constitucin
Dentro del haz de innovaciones que trajo consigo el Derecho Procesal Constitucional y su
desarrollo por medio de la doctrina, la legislacin y, sobre todo, la jurisprudencia en las ltimas
dcadas, existe una institucin denominada cosa juzgada constitucional. As, haciendo alusin a la
20

2014
centenaria institucin de la cosa juzgada, proveniente del Derecho Romano y desarrollada hasta
nuestros das por el Derecho Civil, naci un concepto nuevo creado en el mbito constitucional
que otorga caractersticas especiales a las resoluciones judiciales, quebrantando o, mejor,
complementando esta institucin, denominndola cosa juzgada constitucional. Sin embargo, se
critica de ella el hecho de si realmente adiciona caractersticas especiales diferentes a las ya
conocidas de la cosa juzgada o si solo hace hincapi a una caracterstica olvidada o desconocida
que debe de cumplir toda la resolucin judicial para que goce verdaderamente de firmeza: el
respeto a las disposiciones y normas constitucionales y a la interpretacin que de ellas haga el
Tribunal Constitucional (TC), o si, por el contrario, se trata de una figura con caractersticas
especiales y distintas y, de ser el caso, en qu consistiran estas diferencias y cules son los efectos
prcticos de la nueva denominacin de cosa juzgada constitucional, tal como ha sido desarrollada
por nuestra jurisprudencia.
Como hemos sealado en anterior ocasin", la funcin jurisdiccional se desarrolla a travs de la
institucin del proceso, conformado por actos individuales cuya adecuada comprensin solo
puede ser posible interrelacionada con los dems elementos, incluso, en un determinado
procedimiento; en nuestro caso, a la luz de la regulacin especfica de los procesos
constitucionales. El artculo II del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.) seala que: Los
procesos constitucionales garantizan la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos funda-mentales. En esta medida, la tutela y proteccin de los derechos funda-mentales,
al ser de inters no solo para la persona titular de ese derecho, sino para la colectividad en general
(su transgresin implica un cuestionamiento al propio ordenamiento constitucional), se enmarca
dentro de un proceso con principios e interpretacin propios, que lo diferencia de los procesos
ordinarios que se resuelven en sede judicial. No obstante lo sealado, los procesos ordinarios y
constitucionales comparten la mayora de las instituciones procesales, aunque aplicadas en un
contexto de proteccin distinto, en donde rigen diversos principios. En el caso de los procesos
constitucionales, son de suprema proteccin los principios de direccin judicial del proceso,
gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales,
entre otros, todos los cuales le insertan a estos procesos una dinmica propia. Estas caractersticas
especiales, como la tienen los procesos civiles o penales entre ellos, permiten establecer
distinciones entre los procesos constitucionales y los ordinarios, al ser de distinta naturaleza.
Entre las diferencias se tiene, por ejemplo, que los procesos ordinarios no tienen como objetivo
hacer valer el principio de supremaca de la Constitucin y no siempre persiguen la tutela de
derechos fundamentales; en los procesos constitucionales, adems de ser de urgencia, los jueces
tienen el deber de controlar la actuacin de las partes para conseguir dentro de un plazo
razonable la tutela efectiva de los derechos fundamentales. Esto ha hecho que nominalmente los
procesos ordinarios y los constitucionales compartan tanto principios como instituciones jurdicas
procesales que, aunque con una misma naturaleza, son de especial aplicacin en los procesos
constitucionales, incluso cuando la regulacin procesal de los ordinarios se aplique
supletoriamente. Es la jurisprudencia constitucional la que se ha dedicado a adecuar las viejas
instituciones procesales a la dinmica constitucional, lo cual ha sucedido con la cosa juzgada.
21

2014
El trato especial de los procesos constitucionales se debe principalmente a que a travs de ellos
se protege el principio de supremaca de la Constitucin, sea por medio de procesos de control
abstracto o de control concreto, como mecanismos constitucionalmente habilitados para hacer
efectiva la supremaca constitucional y hacer extensivos sus preceptos en todos los mbitos, como
se desprende del artculo 200 de la Constitucin. Asimismo, constitucionalmente el TC ha sido
designado como el rgano por antonomasia encargado de resguardar el cumplimiento de la
supremaca constitucional (artculo 204 de la Constitucin y artculo 1 de la Ley Orgnica del TC).
Ello hace que los diversos pronunciamientos que emanen del TC que emitan juicios de
constitucionalidad, difieran sustancialmente de los otros tribunales, tanto por la naturaleza de la
accin como por los efectos de la decisin, incluso de los dems jueces a los que se ha asignado la
labor de supervisar la supremaca de la Constitucin (ello se desprende tambin de los artculos VI
y Vil del CPConst.). Esta lgica de proteccin reforzada de la supremaca constitucional ha servido
para que el TC desarrolle la denominada cosa juzgada constitucional.
II. Regulacin de la cosa juzgada a nivel constitucional y legislativo
La institucin de la cosa juzgada ha sido reconocida constitucionalmente en el artculo 139, incisos
2 y 13, de la Carta Magna, como uno de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales alies a la
materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los
ayuden a su mejor desarrollo los principios que informan la administracin de justicia. As, seala
en el primero de los incisos referidos que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a
causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni
cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin (...).
En el artculo citado, la cosa juzgada aparece ntimamente relacionada con el principio de
independencia de la funcin jurisdiccional y explica cmo se hace efectivo dicho principio. Es decir,
segn nuestra Constitucin, la independencia judicial se cumple cuando ninguna autoridad se
avoca a causas pendientes ante rganos jurisdiccionales ni interfiere en el ejercicio de dicha
funcin, asimismo, cuando no se dejan sin efecto resoluciones que han pasado a autoridad de cosa
juzgada, no se cortan procedimientos en trmite, ni se modifican sentencias ni se retarda su
ejecucin. En lo que a nosotros nos interesa, la independencia judicial se viola, por dar otro
enfoque, cuando una resolucin que tiene la autoridad de cosa juzgada es dejada sin efecto. De
esta forma se establece tambin un conjunto de garantas para el justiciable, que consisten
principalmente en que si un juez ha resuelto un conflicto de inters con relevancia jurdica, en
adelante quedar cerrada la puerta para que otro juez se pronuncie nuevamente sobre la materia,
sin importar el rango.
El inciso 13 del artculo 139 de la Constitucin refiere tambin a la cosa juzgada, como principio de
la funcin jurisdiccional: La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los electos de cosa
22

2014
juzgada. Adems de reiterar el contenido dado a la cosa juzgada en el inciso 2 del artculo 139, el
inciso 13 extiende los efectos de la cosa juzgada a figuras como la amnista, indulto o el supuesto
en que el proceso es sobresedo en forma definitiva o haya prescrito la accin.
Adems de la regulacin constitucional, esta figura tambin ha sido prescrita en normas
preconstitucionales de una manera ms extensa. El Cdigo Procesal Civil (CPC) en su artculo 139,
primer prrafo, seala: Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1) No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos;
2) Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los
plazos sin formularlos. De lo cual se desprende que son dos las maneras en que se puede decir
que una resolucin es cosa juzgada: cuando no proceden medios impugnatorios en su contra o
cuando las partes no interponen los medios impugnatorios previstos sea por renuncia expresa o
por haber dejado transcurrir el plazo. Solo define a la cosa juzgada en sentido formal.
Asimismo, el CPC establece que solo las partes procesales y a quienes de ellas deriven sus
derechos, se benefician con los atributos de la cosa juzgada. Solo excepcionalmente se puede
extender a terceros cuyos derechos dependen de los de las partes y solo si hubieran sido citados
con la demanda'6'; esto ltimo, para proteger su derecho de defensa.
El CPC tambin seala que aquella resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada tiene el
atributo de ser inmutable, con la excepcin de figuras establecidas en los artculos 178 y 407 del
mismo Cdigo: la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta'7' y la correccin, aunque esta
ltima no es una verdadera excepcin de la cosa juzgada. Por su parte, en el CPC existen ms
supuestos de los que tiene la Constitucin, respecto a medios de solucin de conflictos con
autoridad de cosa juzgada, como son: la conciliacin, la transaccin, la resolucin que aprueba el
desistimiento de la pretensin; y un medio procesal utilizado para llegar que la materia ya ha sido
resuelta en proceso anterior: la excepcin de cosa juzgada.
Por su parte, la jurisprudencia del TC (STC Exp. N 1220-2007- PHC/TC), seala que el principio de
la cosa juzgada exhibe una doble dimensin o contenido. Un contenido formal, que alude al hecho
de que las resoluciones que han puesto fin al proceso judicial no pueden ser nuevamente
cuestionadas, en la medida en que se hayan agotado todos los recursos impugnatorios que la ley
prev, o que, en su defecto, han transcurrido los plazos exigidos para hacerlo. Y un contenido
material, que hace referencia a la materia contenida en la resolucin judicial, la misma que al
adquirir tal condicin no puede ser modificado o dejada sin efecto, sea por parte de otros poderes
pblicos, de terceros, o inclusive, de los propios rganos jurisdiccionales que emitieron la
resolucin judicial en mencin. De lo cual se desprende que la cosa juzgada, tiene dos elementos
que deben concurrir para que se configure como tal: un elemento formal que consiste en el
carcter definitivo de las decisiones judiciales, sea porque no existen medios impugnatorios que
puedan interponerse en contra de ella, o porque se han dejado transcurrir los plazos para
interponer los recursos impugnatorios, es lo que est regulado en el citado artculo 139 CPC; mas
23

2014
el elemento material de la cosa juzgada se relaciona con el contenido de la decisin: la

observacin de un caso se da bajo una causa, un derecho y una peticin, las cuales no pueden ser
intervenidas o cambiadas una vez que tengan el carcter de cosa juzgada, por ninguna autoridad,
incluso la misma que la emiti. Es decir, los rganos jurisdiccionales bajo este principio deben
ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relacin o
situacin jurdica respecto de la cual existe una sentencia firme. Cabe anotar que para que se
pueda alegar esta garanta debe de tratarse de procesos seguidos entre las mismas partes o
sujetos beneficiados (perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y sobre la misma
pretensin, lo cual est establecido en el artculo 452 del CPC, segn el cual: Hay identidad de
procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para
obrar, sean los mismos. Solo cuando concurre esta identidad se puede oponer, por ejemplo, la
excepcin de cosa juzgada.
Cosa juzgada constitucional
Los procesos constitucionales, el CPConst. La autoridad de cosa juzgada la decisin final que se
pronuncie. Primera diferencia con la regulacin del CPC, pues este culmina a pronunciamientos de
fondo sino tambin de forma, que tu unen al proceso.
El TC ha considerado que para que exista cosa juzgada dentro de un pro-ceso judicial ordinario o
un proceso constitucional, no basta con las caractersticas clsicas de esta institucin, es decir un
pronunciamiento sobre el fondo; sino que ser necesario, adems, que la resolucin respete la
interpretacin del TC en materia constitucional y lo que disponen sus precedentes vinculantes.
Esto es lo que se ha denominado en estricto cosa juzgada constitucional.
Esta figura parte de considerar el carcter supremo de la Constitucin y el encargo constitucional
que ha sido dado al TC de ser el rgano de control de la Constitucin, supremo intrprete de esta
e instancia final de fallo en algunos procesos constitucionales. El TC ha sealado que el artculo
139, inciso 2, garantiza la cosa juzgada, pero no pura y simple, sino la cosa juzgada constitucional,
es decir, calidad de la que solo pueden gozar aquellas resoluciones que se pronuncien sobre el
fondo de una controversia que estn de acuerdo con el orden objetivo de valores, con los
principios constitucionales y con los derechos fundamentales y de conformidad con la
interpretacin que de estos haya realizado el TC en los procesos constitucionales sobre los que
tiene competencia.
En algunos ordenamientos el trmino cosa juzgada constitucional est contenido en la propia
Constitucin. Es el caso de Colombia, cuya Constitucin en su artculo 243 dispone expresamente
que las decisiones adoptadas por la Corte Constitucional en ejercicio del control de
constitucionalidad tienen fuerza de cosa juzgada constitucional. La Corte Constitucional de ese
pas, as como lo ha hecho el TC peruano, ha desarrollado el concepto de cosa juzgada
constitucional, casi en los mismos trminos. Con la salvedad de que la Corte constitucional ha
clasificado los distintos efectos de la cosa juzgada constitucional dependiendo de los procesos en
los que se emitan las resoluciones que gozan de esta calidad. As, ha sealado que puede existir
24

2014
cosa juzgada constitucional absoluta o relativa, la primera cuando el pronunciamiento de

constitucionalidad de una disposicin, a travs del control abstracto, no se encuentra limitado por
la propia sentencia, es decir, se entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y
frente a todo el texto constitucional. En cuanto a la cosa juzgada relativa, la Corte ha dicho que
ella se presenta cuando el juez constitucional limita en forma expresa los efectos de la decisin,
dejando abierta la posibilidad para que en un futuro se formulen nuevos cargos de
inconstitucionalidad contra la norma que ha sido objeto de examen, distintos a los que la Corte ya
ha analizado.
En la aplicacin de la cosa juzgada constitucional, el TC decidi en la STC Exp. N 1978-2002-AA/TC,
que al estar acreditado que los recurrentes fueron favorecidos con sentencias de amparo contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas Tarapoto; conforme al artculo 8 la Ley N 23506, estas
sentencias constituyen cosa juzgada constitucional. En esta resolucin, el TC seal que esta debe
ser entendida como cosa juzgada material; vale decir, inmutable, inimpugnable y absoluta.
Asimismo, en esta resolucin el TC refiri que la cosa juzgada constitucional no se perfecciona con
el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil,
especificando que dichos requisitos solo pueden ser aplicables a los procesos ordinarios.
Bajo este argumento, el TC declar fundada la demanda interpuesta por el Poder Ejecutivo contra
el Poder Judicial y dej sin efecto diversas resoluciones de este ltimo, pues consider que estas
resoluciones judiciales se dictaron contraviniendo la interpretacin del TC y lo que haba declarado
en la STC Exp. N 009-2001 -AI/TC y el precedente vinculante de la STC Exp. N 4227-2005-PA/TC
sobre la explotacin de juegos de casinos y mquinas tragamonedas. Segn el TC, esta declaracin
no afecta la garanta de la cosa juzgada pues estas resoluciones fueron dictadas incumpliendo la
jurisprudencia del TC, por lo tanto, no tenan la calidad de cosa juzgada constitucional y eran
pasibles de revisin y anulacin En el caso analizado, el TC tiene razn en afirmar que las
resolucin! judiciales anuladas nunca tuvieron la calidad de cosa juzgada, no obstan te la
pregunta es si es que la puerta abierta para la anulacin de todas las resoluciones que afecten
disposiciones constitucionales debe estar abierta siempre.
Si la garanta de la denominada cosa juzgada constitucional no adecuadamente entendida, podra
servir para que diversas resolucin emitidas por el Poder Judicial sean declaradas nulas si se
considera que declarar su nulidad fue un proceso de conflicto de competencias, pero nada resta la
posibilidad de que cualquier otro proceso constitucional o no tenga como resultado la anulacin
de otras resoluciones judiciales, lo cual sera perjudicial para la seguridad jurdica. Ciertamente,
una resolucin que ha sido emitida violando preceptos constitucionales no puede gozar de la
calidad de cosa juzgada en el aspecto material, pues se estaba avalando acciones arbitrarias de los
poderes pblicos, pero ello debe ser sopesado con una adecuada regulacin de los mecanismos
procesales para impugnar estas resoluciones en aras de proteger la certeza e invariabilidad de las
resoluciones judiciales.
25

2014
Por su parte, la distincin hecha por el TC entre cosa juzgada y cosa juzgada constitucional puede
poner en riesgo la unidad del control constitucional, entre el realizado por el Poder Judicial, como
rgano de instancia en diversos procesos constitucionales, y el realizado por el TC como instancia
final de pronunciamientos en los mismos, a pesar de que persiguen un mismo fin: garantizar la
supremaca de la Constitucin Poltica De ah que consideremos que tal distincin no resulta del
todo operativa pues todas las decisiones judiciales, as recurran como fuente a la ley, sujetan -o
deberan hacerlo- en ltimo trmino a la Constitucin y. en todo caso, si una resolucin no se
ajusta a la Constitucin o a las resol ti dones del TC, pueden ser impugnadas mediante los
mecanismos procesales correspondientes y, en s mismas no pueden gozar de la calidad de cosa
juzgada pues afectan al ordenamiento jurdico, pero ello es as sin necesidad de darle otro nombre
a la cosa juzgada.
Por su parte, como liemos sealado lneas arriba, la jurisprudencia del PC ha establecido que el
carcter vinculante de las sentencias, es decir, que no solo alcanza a las partes procesales sino
tambin a todos los poderes y rganos constitucionales y para los casos futuros similares. Incluso,
la obligatoriedad de sus pronunciamientos se extiende no solo lo sealado en la parte del fallo de
la sentencia sino tambin a sus fundamentos y considerandos, a lo que le ha dado mayor
relevancia, precisamente por tratarse del TC, el supremo intrprete de la Constitucin, respecto a
otros rganos jurisdiccionales que deciden cuestiones constitucionales o no. Es decir, otra
diferencia en la regulacin de la cosa juzgada es que a nivel de procesos constitucionales, sus
El control de las omisiones que vulneran derechos fundamentales
11. Introduccin
El respeto a los mandatos de la Constitucin, y en especial a los derechos fundamentales por ella
reconocidos, constituye la piedra angular de lodo Estado Constitucional. Todos los derechos
fundamentales (civiles, polticos, sociales, entre otros), en distintos grados, poseen fuerza
vinculante para todos los operadores jurdicos, principalmente para aquellos que forman parte del
Estado (artculos 44 y 45 de la Constitucin). Si bien es cierto que esta premisa parece ms que
obvia, no siempre es tomada en cuenta por los legisladores u otros rganos estatales al momento
de elaborar las normas que van a regir la vida de las personas en la sociedad y ello debido a que en
algunas ocasiones, bajo el reiterado argumento de la no exigibilidad inmediata de determinados
derechos..
En efecto, la inaccin del legislador puede ocasionar perjuicios tan graves como postergar
temporal o definitivamente la materializacin de aquellos postulados constitucionales que as lo
exigen, motivo por el cual resulta de gran trascendencia establecer mecanismos de control de las
omisiones normativas con la finalidad de garantizar el pleno respeto a la normativa constitucional.
26

2014
1. Supremaca normativa de la Constitucin, garantas jurisdiccionales y omisiones normativas

Cuando nos referimos a las omisiones normativas, no estamos comprendiendo en tal concepto a
cualquier tipo de omisiones que se produzcan en un determinado ordenamiento jurdico, sino a la
identificacin de aquellas omisiones que son producto de la inaccin de un rgano estatal por
ejemplo, el legislador pese a que existe un mandato claro en la Norma Fundamental, el que no es
cumplido por el aludido rgano estatal.
Precisamente, el fundamento esencial para controlar las mencionadas omisiones es la supremaca
normativa de la Constitucin. Tal supremaca se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto
aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin se ubica en la cspide del ordenamiento
jurdico (artculo 51 la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y as sucesivamente), como
aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los poderes pblicos (artculo 45: el poder del
Estado emana del pueblo, quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que
la Constitucin y las leyes establecen), o de la colectividad en geneSi bien los contenidos de la Constitucin, especialmente los derechos fundamentales, poseen
fuerza vinculante por el solo hecho de estar reconocidos en aquella, es importante destacar que la
propia Norma Fundamental ha previsto, para el efectivo cumplimiento y respeto de sus
contenidos, determinadas garantas jurisdiccionales (proceso de inconstitucionalidad, amparo,
cumplimiento, entre otros) a cargo de rganos de justicia especializados (Tribunal Constitucional,
por ejemplo), de modo que hoy no cabe afirmar, de ningn modo, que los contenidos
constitucionales constituyen meras proclamaciones o postulados polticos, sino antes bien,
verdaderos mandatos jurdicos con eficacia inmediata y susceptibles de ser exigidos
jurisdiccionalmente.
En tal sentido, la supremaca de la Constitucin estar referida a la expresin mxima del principio
de jerarqua normativa, porque simboliza la funcin de garanta de la unidad del sistema jurdico,
de la unidad constitucional y porque contiene elementos legitimadores de una ordenacin
jerrquica entre normas en atencin al principio democrtico.
Al ser norma suprema, la Constitucin vincular no solo a los ciudadanos sino tambin, y sobre
todo, al Estado representado por sus rganos de poder. Ello se pone de manifiesto en el hecho de
que en la actualidad no se acepte ms la idea de que, por ejemplo, el Poder Legislativo sea el
poder supremo de un Estado cuyos actos no permiten control alguno, por lo que los jueces
nicamente estaban facultados a acatar las leyes que de d emanaban. Y esto es as porque no
obstante el Parlamento represente al pueblo, que es el mximo soberano, no puede emitir leyes
que no se insten a lo prescrito en la Constitucin, pues ello solo generar la intervencin de la
justicia constitucional a efectos de restablecer el orden caracterstico de todo verdadero Estado de
Derecho.
Asimismo, debe precisarse que tradicionalmente se ha considerado que no todas las normas de laConstitucin tienen eficacia directa, pues existe una categora de normas (por ejemplo, los
27

2014
derechos prestacionales) que poseen algunos contenidos cuya eficacia ser indirecta, es decir,
depender de otros factores, tales como el gasto presupuestal del Estado, las polticas sociales de
este, etc., lo que evidentemente no quiere decir que todos sus contenidos se vean postergados en
su eficacia indefinidamente.
Los mencionados derechos prestacionales, entre los que se encuentran incluidos los derechos
econmicos, sociales y culturales, son tan exigirles como aquellos considerados como de eficacia
directa, pues ambos estn ntimamente vinculados (pues persiguen la mxima realizacin de la
dignidad de la persona), motivo por el cual el Estado debe desplegar todos los mecanismos
necesarios para garantizar el cumplimiento de dichos derechos. En efecto, entre los derechos
econmicos, sociales y culturales estn comprendidos los derechos a la educacin, salud, vivienda,
seguridad social, etc., derechos que resultan indispensables para la subsistencia y
autodeterminacin del individuo, por lo que determinados contenidos tendrn eficacia directa y
otros contenidos debern esperar a la existencia de mayor disponibilidad de recursos por parte del
Estado.
En este orden de ideas, con relacin a los derechos prestacionales, el Tribunal Constitucional
peruano ha manifestado que no se trata de meras normas programticas de eficacia mediata,
como tradicionalmente se ha sealado para diferenciarlos de los derechos civiles y polticos de
eficacia inmediata, pues justamente su mnima satisfaccin representa una garanta indispensable
para el goce de los derechos civiles y polticos.
De esta manera se aprecia que las normas contenidas en la Constitucin, independientemente de
la denominacin que se les d o la categora en la que se les encuadre, son vinculantes para toda
la sociedad, ya sea de manera directa, o como se ver ms adelante, a travs de la expedicin de
leyes que las desarrollen. Esto es as pues, como ya se mencion, la actuacin de la sociedad en
general se rige sobre la base de las normas constitucionales, y son dichas normas las que
garantizan el pleno respeto por la democracia y la persona, pilares bsicos de todo Estado
democrtico.
2. El Tribunal Constitucional como supremo guardin de la Constitucin
El artculo 201 de la Constitucin peruana establece que el Tribunal Constitucional (en adelante,
TC) es el rgano de control de constitucionalidad, y, de otro lado, el artculo 1 de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional establece que este rgano es el supremo intrprete de la Constitucin.
Si bien la primera de las funciones es reconocida de manera unnime, es la segunda de ellas la que
genera polmica entre los diversos sectores de la sociedad. En efecto, hay quienes sostienen que
el TC no puede atribuirse la calidad de supremo intrprete de la Norma Fundamental porque la
Constitucin no lo establece as de manera expresa, mientras que otros defienden la tesis de que
la labor de supremo intrprete se desprende de los principios constitucionales que orientan a todo
Estado Constitucional.
28

2014
As, debe tenerse en cuenta que es el TC el llamado a velar por el i espeto de la Constitucin y de
esta manera controlar todos aquellos actos que contravengan las normas constitucionales. En
efecto, a travs de sus sentencias el TC puede pronunciarse acerca de las leyes que vulneren la
Norma Fundamental, debindose precisar que, como se ver ms adelante, la Constitucin no se
vulnera nicamente al expedir una determinada norma, sino tambin por no expedirla, cuando se
trate de leyes de desarrollo constitucional.
De lo anterior se pone de manifiesto la relevancia de la labor interpretativa del TC, pues en su
calidad de rgano de control de la Constitucin, la interpretacin que realice respecto de las
normas constitucionales ser vinculante erga omnes, y ello porque todo Estado de Derecho debe
contar con un rgano que tenga la facultad de establecer parmetros y lmites a los otros rganos
del Estado, cuando est en juego la defensa de los derechos fundamentales de la persona.
Asimismo, cabe recordar que en la actualidad, y tal vez debido al arraigo de las ideas del neo
constitucionalismo, las facultades del juez constitucional se amplan cada vez ms, con lo cual las
ideas de imperio de la ley o de que el juez es la boca muda de la ley han quedado totalmente
superadas. Esto es as debido a que en la actualidad existe una colaboracin ms cercana entre la
justicia constitucional y el legislador, de modo que aquella coadyuva a que este ltimo pueda
expedir leyes que se ajusten a lo establecido en la Constitucin.
En tal sentido, la justicia constitucional, a travs del TC, tiene la potestad de manifestar a travs de
sus sentencias, cuando una ley es vulneradora del principio de constitucionalidad, y en algunos
casos hacer uso de sus sentencias interpretativas para establecer los lineamientos a seguir por el
legislador respecto de determinada normativa, con #1 fin de que esta sea considerada acorde con
la Constitucin.
3. La inconstitucionalidad por omisin
Como es sabido, un proceso de inconstitucionalidad es interpuesto cuando se advierte que una
determinada norma legal o con rango de ley vulnera la Constitucin, ya sea por el fondo o por la
forma. As, el artculo 200, inciso 4) de la Constitucin peruana de 1993 establece que La accin
de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen tango de ley; leyes, decretos
legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de
carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el
fondo.
Asimismo, el artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional establece que Los procesos de accin
popular y de inconstitucionalidad tienen pul finalidad la defensa de la Constitucin frente a las
infracciones contra la normativa.
Al respecto, resulta pertinente sealar que esta figura no goza de aceptacin unnime en los
diversos ordenamientos jurdicos, pues en muchos de ellos se considera que l legislador tiene
plena libertad y discrecionalidad para configurar las normas, en el tiempo que considere
29

2014
conveniente, que sirvan para desarrollar los preceptos constitucionales. No obstante ello, la
doctrina mayoritaria coincide en que la inconstitucionalidad por omisin es un problema que
existe y no debe dejarse de lado, pues antes que la discrecionalidad del legislador debe tenerse en
cuenta la vigencia de la Constitucin como norma jurdica vinculante.
De este modo, se afirma que los dos argumentos fundamentales que caben alegar en defensa de
la admisin de la institucin de la inconstitucionalidad por omisin son el principio de supremaca
constitucional, es decir, el carcter de norma suprema que la Constitucin reviste en el Derecho
Constitucional de nuestros das, y la funcin transformadora de la sociedad de los textos
fundamentales del constitucionalismo social.
Sobre el particular, y tal como lo seala Fernndez Rodrguez, la inconstitucionalidad por omisin
est referida a la falta de desarrollo por parte del Poder Legislativo, durante un tiempo
excesivamente largo, de aquellas normas constitucionales de obligatorio desarrollo, de forma tal
que se impide su eficaz aplicacin.
Parte de la doctrina considera que para que se configure un supuesto de inconstitucionalidad por
omisin es necesario que:
a) Exista mi mandato en la Constitucin a un rgano de poder para que ponga en ejercicio una
competencia y que este se vea obligado a ello;
b) La omisin de dicho ejercicio viole la Constitucin; y,
c) Que dicha abstencin implique un dao o gravamen para alguien. De otro lado, hay quienes
consideran que la inconstitucionalidad por omisin supone la creacin de una situacin jurdica
contraria a la Constitucin, medie o no una obligacin de legislar.
En tal sentido, se sostiene que la inconstitucionalidad del silencio legislativo puede derivarse del
incumplimiento de mandatos concretos de legislar, de la inobservancia de las directrices
constitucionales relativas al contenido de leyes de desarrollo, de la violacin del deber de
proteccin de los derechos constitucionales o del establecimiento omisivo de discriminaciones
lesivas del principio de igualdad.
Tal como se sealara anteriormente, la justicia constitucional se encuentra en una estrecha
relacin de colaboracin con el legislador a efectos de evitar que determinadas leyes vulneren el
carcter de supremaca de la Constitucin. Pero dicha colaboracin no se efecta nicamente para
eliminar o interpretar una ley inconstitucional, sino tambin cuando exista un vaco normativo que
tenga como consecuencia la violacin del orden constitucional y de los derechos fundamentales
de las personas.
Sobre el particular el TC ha precisado que si no fuera posible desde la jurisprudencia constitucional
la exigencia de determinadas acciones al legislador en sentido positivo, buena parte del modelo de
los derechos no seran posibles de atender, puesto que el Estado Constitucional se sus- lenta no
30

2014
solo en un haz de posibilidades de accin negativa por parte del Estado, sino que la naturaleza
misma del Estado Social y Democrtico de Derecho importa una serie de acciones positivas sin las
cuales el modelo sera incompleto. De modo que la necesidad de que los rganos judiciales
puedan activar la accin de los dems poderes no hay que buscarla necesariamente en un
mandato expreso del constituyente, pues responde la misma esencia del modelo de reparto de
atribuciones y competencias de los poderes pblicos para hacer efectiva la tutela de los derechos
fundamentales.
Cabe sealar que no existe consenso respecto a las normas que pueden ser objeto de la
inconstitucionalidad por omisin, pues un sector de la doctrina considera que estas normas
tnicamente pueden ser las leyes expedidas por el Poder Legislativo, mientras que otro sector de
la doctrina ampla este criterio sealando que las omisiones contrarias a la Constitucin pueden
darse a travs de normas expedidas por cualquier rgano del Estado.
As, por ejemplo, tenemos el caso de la Constitucin de la Repblica Federativa de Brasil, que en
su artculo 103, pargrafo 2, establece que Declarada la inconstitucionalidad por omisin de una
medida para tornar efectiva la norma constitucional, se dar conocimiento al poder competente
para la adopcin de medidas necesarias y, tratndose de un rgano administrativo, para que lo
haga en 30 das; advirtindose que la inconstitucionalidad por omisin proceder tanto cuando el
omiso sea el legislador como la Administracin.
Otro ejemplo lo encontramos en la Constitucin del Estado de Tlaxcala en Mxico, en cuyo artculo
81 se establece que procede por la omisin normativa en que incurra el legislador, el gobernador y
los ayuntamientos o concejos municipales.
Al respecto, en el caso peruano, somos de la opinin que la omisin inconstitucional no se debe
limitar a las leyes expedidas por el Congreso, sino que debe comprender tambin otro tipo de
normas como los decretos expedidos por el Ejecutivo y las ordenanzas que emiten los gobiernos
regionales y locales, pues estos tambin desarrollan mandatos constitucionales y su no expedicin
puede ocasionar la vulneracin de la supremaca constitucional y los derechos fundamentales.
De otro lado debe sealarse que, tal como se mencion anteriormente, corresponder al TC, como
rgano de control de la Constitucin, pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de una
determinada norma ya sea por accin u omisin, estableciendo los lineamientos sobre los cuales
el rgano encargado de expedir la norma de desarrollo constitucional debe basarse para no
contravenir la Norma Fundamental.
En este orden de ideas, en reciente jurisprudencia el TC ha manifestado que adems de las
omisiones constitucionales explcitas, tambin existen omisiones de configuracin jurisprudencial,
omisiones que se constatan a travs de la actuacin de los rganos judiciales, en especial por la
actividad del Tribunal Constitucional, y se configuran como mandatos normativos que se
proyectan con efectos erga omnes conforme al artculo 204 de la Constitucin y los artculos 81 y
82 del Cdigo Procesal Constitucional, y que en consecuencia se derivan de la actuacin de los
31

2014
rganos judiciales en su labor de defensa del orden jurdico constitucional, as como de su misin
de tutela de los derechos fundamentales.
4. Tipos de omisiones legislativas
Tal como lo precisramos anteriormente, la inconstitucionalidad por omisin consiste en que la
inactividad del legislador configura una situacin contraria a la Constitucin. Sobre el particular,
debemos sealar que el acto omisivo puede ser de distinta intensidad, lo que nos lleva a
establecer dos tipos de omisiones: absoluta y relativa.
4.1. Omisin absoluta
Supone la ausencia total de una norma que desarrolle algn precepto constitucional, es decir, el
legislador ha omitido regular o reglamentar una norma constitucional, por lo que la efectividad de
dicha norma est limitada.
4.2. Omisin relativa
La omisin relativa implica que la norma que reglamenta un precepto constitucional existe, pero
que es incompleta, por lo que dicho precepto no alcanza su aplicacin en plenitud. As las cosas, la
omisin relativa conlleva la existencia de una ley .incompleta, que por lo general tiene matices
discriminatorios y se le considera atentatoria contra el derecho de igualdad.
En efecto, en las omisiones relativas el legislador ha expedido una norma que desarrolla un
precepto constitucional, pero de manera imperfecta, es por eso que se sostiene que en estos
casos se ha producido la actividad legislativa exigida por la Constitucin, empero de una manera
fragmentaria, lo que trae consigo una infraccin constitucional en razn a su atrofiada regulacin.
En tal sentido, respecto de la actuacin legislativa incompleta se considera que el nico criterio
para considerar que la misma constituye una omisin parcial y en definitiva, el nico criterio
jurdicamente vlido para calificar dicha actuacin legislativa como incompleta es la propia
Constitucin.
Asimismo, se afirma que en las omisiones relativas, el legislador, al propulsar la norma para
obedecer el mandato constitucional, favorece a ciertos grupos y olvida a otros, o acuerda
ventajas a unos que no son dispensadas a otros (...).
En efecto, debemos sealar que las omisiones relativas han estado siempre vinculadas a la nocin
de igualdad, por lo que algunos autores consideran que no son verdaderas omisiones, sino que
constituyen una violacin al principio de igualdad, que puede ser materia de un proceso de
inconstitucionalidad. Sobre el particular, Fernndez Rodrguez pone de manifiesto la posicin de
Wessel, para quien la omisin relativa no tiene en el fondo entidad propia, sino que se reconduce
a una inconstitucionalidad positiva factible de fiscalizar.
32

2014
En ese mismo sentido, se sostiene que algunas omisiones parciales implican inconstitucionalidad
por accin, por violacin del principio de igualdad, siempre que acarreen un tratamiento ms
favorable o desfavorable prestado a ciertas personas. Es entonces cuando, reaccionando contra el
arbitrio, se propicia ms la intervencin de los tribunales para declarar inconstitucionales las
normas legales que contengan esas omisiones o, eventualmente, para que se extienda o reduzca
su mbito.
No obstante lo anterior, parte de la doctrina considera que las omisiones relativas se producen no
solo al vulnerar el principio de igualdad, sino tambin al vulnerar una disposicin constitucional en
la que no necesariamente se encontrar involucrado este principio. En ese orden de ideas, se
afirma que las omisiones relativas s poseen una entidad autnoma que les impide ser
simplemente reconducidas a la inconstitucionalidad positiva, pudiendo distinguirse dos especies:
las que infringen el principio de igualdad y las que suponen una deficiente regulacin por la
ausencia de complitud en la normativa.
Un tpico ejemplo de inconstitucionalidad por omisin relativa se present en Espaa, con la
existencia de una norma que estableca diferencias respecto a las pensiones de viudez. En efecto,
el TC espaol suprimi la expresin la viuda de un precepto de la legislacin de seguridad social,
para que los viudos tambin pudieran disfrutar de la pensin establecida en dicho precepto.
En el Per, un caso de inconstitucionalidad por omisin relativa es el que se resolvi mediante la
STC Exp. N 0050-2004-AI, de fecha 3 de junio de 2005, referida al proceso de inconstitucionalidad
contra la Ley N" 2X389, de reforma constitucional de rgimen pensionario, y contra la Ley N
28449, de aplicacin de nuevas reglas pensionaras previstas en el Decreto Ley N 20530.
En dicha sentencia se dispuso, entre otras cosas, lo siguiente:
(...) declarar la inconstitucionalidad del conector conjuntivo y del inciso c) del artculo 32 del
Decreto Ley N 20530 modificado por el artculo 7 de la Ley N" 28449), de forma tal que no pueda
interpretarse que todos los supuestos previstos en dicha disposicin deban cumplirse
copulativamente a efectos de que la pensin sea otorgada, sino que las referencias que la norma
hace a la carencia de rentas o ingresos superiores a la pensin o la ausencia de amparo por algn
sistema de seguridad social, deben ser consideradas como criterios de evaluacin a ser aplicados
independientemente y en cada caso concreto, realizando una interpretacin siempre en beneficio
del pensionista y no de modo peyorativo o con el objeto de privarle de una pensin legtima.
Asimismo, la sentencia en mencin subsana otra omisin legislativa al establecer que los dos
primeros incisos del citado artculo no solo deben establecer el sistema de clculo de las pensiones
de viudez sino tambin el de las de orfandad. En ese sentido, el TC peruano seal que:
(...) la inclusin de la frase (de viudez u orfandad) en el texto no implica un acto legislativo, sino el
ejercicio de la facultad interpretativa aditiva de este Colegiado, cumpliendo as con la presuncin
inris tantum de constitucionalidad de las leyes que evita su declaracin de inconstitucionalidad
33

2014
cuando exista cuando menos un sentido interpretativo que permita considerarlo compatible con la
Norma Fundamental. As la frase (de viudez u orfandad) solo cumple el propsito de incidir en la
manera como debe ser interpretado el texto a partir de la expedicin de la presente sentencia.
Tal como podemos apreciar, en nuestro sistema constitucional las sentencias interpretativas
expedidas por el TC han contribuido a subsanar algunas omisiones legislativas (relativas),
logrndose de este modo, otorgar eficacia a determinadas normas al eliminarse todo viso de
discriminacin que resultaba atentatorio al principio-derecho de igualdad.
Soluciones a la inconstitucionalidad por omisin
Las soluciones que se han planteado ante las omisiones normativas que devienen en
inconstitucionalidades han sido diversas, dependiendo de los diversos ordenamientos en donde
esta figura ha sido plasmada constitucionalmente.
En el caso de Brasil se establece que cuando se declara la inconstitucionalidad por omisin se pone
en conocimiento del poder competente para la adopcin de medidas necesarias y, tratndose de
un rgano administrativo, para que lo haga en treinta das. De lo anterior concluimos que en la
Constitucin brasilea no se le da un tratamiento efectivo a la inconstitucionalidad por omisin
puesto que esta se limita a declarar la existencia de la situacin de inconstitucionalidad y cumple
con poner en conocimiento del poder competente dicha situacin, pero no prev ninguna otra
medida para los casos en que el poder omiso cumpla con expedir la respectiva norma.
Otra solucin que se le da a la inconstitucionalidad por omisin es, una vez declarada dicha
situacin, otorgar un plazo para subsanar la omisin y fijar los lineamientos de su correccin. Por
ejemplo, en la constitucin de Venezuela se establece que la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia puede declarar la inconstitucionalidad del Poder Legislativo municipal, estatal
o nacional, cuando haya dejado de dictar normas o medidas indispensables para garantizar el
cumplimiento de la Constitucin, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo, y
de ser necesario, los lineamientos de su correccin.
Al respecto, se ha puntualizado que la expresin referida a establecer "los lineamientos de su
correccin no implica que la Sala Constitucional est facultada para formular recomendaciones
sobre el contenido de leyes Tullirs con base en criterios de oportunidad o conveniencia. Sus
recomendaciones o exhortaciones al legislador deben basarse en la Constitucin, y es aqu donde
estribar su autoridad, pues el desconocimiento de esta en la ley futura puede acarrear su
inconstitucionalidad y nulidad.
Tal como se advierte, este tipo de solucin para la inconstitucionalidad por omisin implica un rol
muy activo por parte del rgano constitucional pues este es el encargado de establecer los
parmetros dentro de los cuales debe encuadrarse la norma a ser expedida, pues de lo contrario
corre el riesgo de ser declarada inconstitucional. As, podemos apreciar que a travs de las
denominadas sentencias manipulativas (las cuales no gozan de aceptacin unnime en los diversos
34

2014
ordenamientos jurdicos) el juez constitucional podr actuar en estrecha colaboracin con el

rgano encargado de expedir la norma de desarrollo constitucional a efectos de lograr que esta
guarde concordancia con la Constitucin.
Una tercera solucin a la inconstitucionalidad por omisin se da cuando al declararse la situacin
se fija el plazo para que esta sea subsanada, si no se cumple dentro del plazo el rgano
constitucional integra el orden normativo y fija un monto de indemnizacin o resarcimiento a
cargo del Estado. Esto es lo que se establece en la Constitucin de la provincia de Ro Negro en
Argentina, en cuyo artculo 207, inciso 2), apartado d) se establece que se puede ejercer accin de
inconstitucionalidad por omisin por quien se considere afectado en su derecho individual o
colectivo. Asimismo, es necesario resaltar el hecho de que el artculo 14 de la referida Constitucin
establece que los derechos y garantas enumerados explcita o implcitamente en ella tienen
operatividad directa.
Consideramos que esta es una norma muy avanzada, que le otorga amplios mrgenes de
actuacin al rgano jurisdiccional en el caso de producirse una inconstitucionalidad por omisin.
Sobre el particular, se considera que esta regla importa el avance ms profundo en el control
judicial de la moral legisferante en el dictado de normas generales, recogiendo la doctrina ms
terminante en la materia.
A continuacin nos referiremos a algunas soluciones que se brindan a la inconstitucionalidad por
omisin en determinados Estados de Mxico, las que han sido consideradas por parte de la
doctrina como transgresoras del principio de separacin de poderes, puesto que el Poder Judicial
o el rgano constitucional establece lineamientos para la expedicin de las normas objeto de la
inconstitucionalidad por omisin.
As, al igual que en la provincia de Ro Negro (con excepcin del resarcimiento), en la Constitucin
del Estado de Veracruz en Mxico, se establece que en los casos en que el Congreso no haya
aprobado alguna ley o decreto y que dicha omisin constituya una violacin a la Constitucin, se le
otorga al Congreso un plazo de dos periodos de sesiones para expedir la norma, y en caso de
incumplimiento el Tribunal Superior de Justicia integrar el ordenamiento normativo, mientras se
expide la normativa faltante.
En el mismo orden de ideas, en la Ley de Justicia Constitucional Local para el Estado de Coahuila
de Zaragoza se establece que cuando a juicio del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado
se constate la existencia de inconstitucionalidad por omisin, lo har de conocimiento del rgano
competente para que en un plazo razonable dicte las normas pertinentes, debiendo dicho Tribunal
expedir los principios, bases y reglas normativas a regular en atencin a su resolucin.
Asimismo, es relevante mencionar que de acuerdo al artculo 158 de la Constitucin del Estado de
Coahuila de Zaragoza se faculta al Tribunal Superior de Justicia para resolver de forma definitiva y
sin recurso alguno los conflictos constitucionales, dentro de los que se incluyen los resultantes de
las omisiones normativas.
35

2014
Otra regulacin que resulta interesante es aquella plasmada en la constitucin de Tlaxcala, en la

que se dispone que luego de constatarse la omisin, se otorgar un plazo no mayor de tres meses
para que la autoridad pertinente expida la norma correspondiente, y que en caso de
incumplimiento se prev una sancin para la autoridad omisa, que puede le minar con la
destitucin.
En tal sentido, considerarnos importante prestar atencin a estas formas de solucionar la
inconstitucionalidad por omisin a efectos de poder incorporar a nuestro ordenamiento
normativo algunos elementos de dichas legislaciones, tales como el plazo a la autoridad pertinente
para expedir la norma, la posibilidad de llenar temporalmente el vaco normativo, el
establecimiento de responsabilidad para la autoridad omisa, y la implementacin de un
resarcimiento por parte del Estado.
El control de las omisiones normativas en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano
En los procesos de inconstitucionalidad
Caso hoja de coca II (Exp. N 0006-2008-PI/TC)
En el presente caso, el presidente de la Repblica solicit que se declare la inconstitucionalidad de
la Ordenanza Regional N 022-2008, emitida por el Gobierno Regional de Puno, debido a que esta
vulneraba el principio de supremaca constitucional al haber declarado que la hoja de coca es
patrimonio cultural, pues dicha declaracin es competencia exclusiva del Gobierno Central.
Asimismo, manifest que la referida norma exceda sus alcances al legalizar como zona de cultivo
de coca a todos los valles de la circunscripcin; otorgar licencias para la industrializacin y
comercializacin de la hoja de coca, y solicitar el retiro de la hoja de coca de la lista de
estupefacientes de la Convencin nica sobre Estupefacientes de 1961.
Despus de efectuar un anlisis acerca de las omisiones que vulneran la Constitucin, el TC llega a
la conclusin de que en el prese caso se configur un supuesto de omisin legislativa por
delimitar la jurisprudencial del derecho a la identidad cultural desarrollado independientemente
en la STC N 020 y 021-2005-PI (acumulados), dundo se haba puesto de manifiesto la necesidad
de que el Estado actu conociendo legislativamente las diversas manifestaciones tradicionales
como la relevancia cultural milenaria del cultivo y utilizacin tradicional de la hoja de coca en el
pas.
Consideramos que el TC no debi limitarse a plasmar una consideracin respecto a la actuacin
del legislador frente a la omisin legislativa detectada, sino que en uso de sus atribuciones
referidas a velar por el respeto a la Constitucin y a los derechos de las personas, en el fallo de la
sentencia bajo comentario debi exhortar al Congreso para que en un plazo razonable emita la ley
correspondiente, ms aun teniendo en cuenta que la necesidad de contar con esta ley se
estableci con la expedicin de la STC N 020 y 021 -2005-PI, habiendo transcurrido varios aos sin
36

2014
que el legislador acte, pues resultaba necesario evitar que contine la vulneracin del derecho a
la identidad cultural de los pueblos.
El mencionado proceso de amparo estaba referido a una demanda presentada por doa Liliana
Janet Rodrguez Villanueva y otros, mediante la cual solicitaban que se extiendan a los magistrados
provisionales y suplentes los beneficios establecidos en el Decreto de Urgencia N 114-2001, de
fecha 28 de setiembre de 2001, a travs del cual se asign sumas de dinero, por concepto de
gastos operativos a todos los magistrados titulares desde octubre de 2001.
Los demandantes fundamentaban su solicitud alegando que el Decreto de Urgencia N 114-2001
era discriminatorio y vulnera torio de sus derechos a la igualdad y a la no discriminacin, puesto
que consideraban que los magistrados provisionales y suplentes tienen los mismos derechos y
obligaciones que los titulares, por lo que no haba motivo para que se les excluya de los alcances
del mencionado dispositivo legal.
Al respecto, el TC precis que la pretensin de los demandantes no poda ser ventilada en un
proceso de amparo, manifestando que el amparo no es un proceso constitucional mediante el cual
se puede declarar un derecho ni hacer extensivos los alcances de una norma legal a quienes no
estn expresamente comprendidos en ella, dado que la finalidad de en el proceso es reponer las
cosas al estado anterior a la amenaza o vulneracin del derecho constitucional.
No obstante dejar establecido que en el presente caso el amparo no era procedente, el TC
consider necesario ingresar al fondo del asnillo | efectos de establecer si la diferenciacin que
estableca la norma cual nada supona un caso de omisin relativa inconstitucional, al vulnero el
principio derecho a la igualdad.
Cabe precisar que al tratarse de un proceso de amparo, el TC no poda declarar la
inconstitucionalidad del Decreto de Urgencia N 114- 2001 con efectos erga omnes por haber
incurrido en una omisin relativa. No obstante, a efectos de lograr alguna forma de control de la
omisin normativa, y conforme a sus funciones nomofilctica y nomottica, exfolio al Poder
Ejecutivo a efectos de que subsane la omisin del mencionado decreto de urgencia, incluyendo a
los magistrados provisionales y suplentes como beneficiarios del monto que otorga por gastos
operativos.
Como se puede advertir, para controlar los casos en que existen resoluciones normativas que
vulneren la Constitucin, el TC no solamente puede valerse de procesos de inconstitucionalidad,
sino que cuando no se solicite de manera fctica la declaracin de inconstitucionalidad de una
norma que omita, este puede pronunciarse sobre la omisin en cualquier proceso concreto,
exhortando al rgano correspondiente la subsanacin.
Consideraciones finales
En tal sentido, a efectos de ampliar la efectividad del control constitucional y sobre todo de la
fuerza normativa de la Constitucin, creemos que sera necesario efectuar una reforma
37

2014
constitucional tendiente a precisar mecanismos de regulacin para los casos de omisiones

normativas, sin que, necesariamente, ello implique la creacin de un proceso autnomo
encargado de esta tarea. Dicha regulacin deber sealar cundo nos encontramos ante una
omisin legislativa que pueda considerarse inconstitucional y cul sera el mecanismo idneo de
solucionar este problema.
Asimismo, consideramos que la nueva norma constitucional deber distinguir entre omisiones
absolutas y relativas, precisando el tratamiento a brindarse a cada una de ellas. En cuanto a las
omisiones absolutas, debera establecerse que al denunciarse la existencia de una omisin inconstitucional el TC seale un plazo para que el legislador dicte dicha norma, transcurrido el cual,
podr llenar el vaco legislativo a partir de su jurisprudencia vinculante, de manera provisoria,
mientras el legislador expide la referida norma. De igual manera, resultara apropiado establecer
un mecanismo por el cual se establezca la responsabilidad de la autoridad que omite expedir la
norma respectiva.
Multas por conducta temeraria en los procesos constitucionales
Razones, supuestos y ejemplos de aplicacin en la jurisprudencia constitucional
Introduccin: instituciones tras cinco aos del Cdigo Procesal Constitucional
Es en este escenario de desarrollo del Cdigo Procesal Constitucional a travs de la jurisprudencia
que debemos analizar el tema que nos convoca el da de hoy: el de las multas por conducta
temeraria previstas por la normativa referente a los procesos constitucionales. Y es que ha sido la
jurisprudencia la que ha ido delimitando los alcances, supuestos y caractersticas de estas
medidas.
En razn de ello, el presente artculo presenta como primera parte, las principales razones que
justifican la imposicin de multas por conducta temeraria, analizadas desde la perspectiva del
abuso de derecho y en especfico, el abuso procesal. Seguidamente a ello, pretendemos indicar
cules son los supuestos de aplicacin de multas previstas en la regulacin procesal constitucional
al da de hoy, para finalmente analizar los pronunciamientos emitidos por el Tribunal
Constitucional sobre el particular.
Este breve anlisis, no solo pretende dejar en la mente de los lectores una explicacin respecto a
las multas establecidas en nuestra regulacin procesal constitucional, sino que tambin busca
crear conciencia respecto a la actuacin debida de las partes en el proceso. Y es que, a nuestro entender, el proceso se crea a partir de la actuacin de las partes y el juez, que como actores
principales deben procurar que las actuaciones procesales tengan como finalidad una resolucin
del caso en particular y la identificacin de la solucin al problema planteado, sin pretender la
dilacin
1. Razones para la imposicin de multas
38

2014
Antes de analizar la aplicacin de multas en los procesos constitucionales por actuacin temeraria
de las partes, quisiramos esbozar algunos criterios que ayudarn a entender cul es la
razonabilidad de la aplicacin de estas medidas. Es decir, cules son las razones que habilitan la
aplicacin de estas.
En ese sentido, debemos empezar indicando que una de las razones principales de imposicin de
una multa es el abuso de derecho ejercido. Para empezar dicha idea, debemos tener claro que el
abuso de derecho se encuentra proscrito en nuestro ordenamiento, especficamente en el artculo
103 de nuestra Constitucin, cuando este seala en su ltimo prrafo que La Constitucin no
ampara el abuso de derecho.
Al respecto, la proscripcin del abuso de derecho es de entera aplicacin a la rama procesal,
dado que la nocin misma del concepto implica d ejercicio desmedido de un derecho previamente
reconocido, causando un perjuicio y dao en la esfera subjetiva de otros individuos. En efecto,
como seala Espinoza Pereda Con el reconocimiento de la teora del abuso de derecho se tiende
a evitar que con el ejercicio de las libertades V prerrogativas, el titular de las mismas acte
desaprensivamente, como si fuera el nico en el universo, prescindiendo o ignorando los intereses
de otros. O como sostiene Priori Posada, (...) el presupuesto para que estemos ante un caso de
abuso del derecho es que este exista y que quien lo ejerza sea su titular, caso contrario, no
estaramos ante una hiptesis del abuso de derecho, sino de otro tipo de ilcito.
Remitiendo dicha concepcin al campo procesal, entonces, entendemos que el abuso del
derecho se configura como un abuso procesal, que resulta contrario al ejercicio legtimo de
derechos fundamentales de carcter procesal y que deviene en una distorsin del proceso
causando un perjuicio a este y a la administracin de justicia.
Asimismo, como parte de este abuso procesal se pueden encontrar las siguientes
manifestaciones: el abuso del proceso, as como el abuso en el proceso. En efecto, tal como
sostiene Espinoza Pereda, ejemplos del abuso del proceso son los procesos innecesarios o intiles,
los procesos claramente infundados, los procesos desviados y los procesos excesivos.
Este tipo de procesos identificados por el mencionado autor son tambin plenamente
identificadles en algunos casos de distorsin de los procesos constitucionales. As pues, podemos
encontrar que el Cdigo Procesal Constitucional se ha encargado de incluir disposiciones que
tienen por objeto impedir el anlisis en el seno de los procesos constitucionales, de conflictos que
carezcan de un contenido constitucionalmente protegido de algn derecho fundamental,
regulando tales supuestos como manifiestas causales de improcedencia que derivan en un rechazo
elimine de la demanda (artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional). En tal sentido, el
Cdigo Procesal Constitucional ha buscado eliminar que los procesos constitucionales se
conviertan en procesos innecesarios o intiles, cuando de la interposicin de la demanda se
evidencie que la materia en discusin no pertenezca estrictamente al contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.
39

2014
Por su parte, los abusos en el proceso se refieren al (...) ejercicio abusivo del derecho de defensa,
en los diversos momentos o etapas de un proceso en eurso. Al respecto, conviene citar lo
planteado por el profesor Priori Posada cuando seala algunos casos de (...) abuso del derecho
que se presentan en el marco de los procesos. As por ejemplo, menciona sobre el derecho de
defensa que (...) el abuso del derecho de defensa se presentar en todos aquellos casos en los
que el titular de dicho derecho utilice medios de defensa que le confiere el ordenamiento jurdico
para conseguir intencionalmente, fines u objetivos distintos a aquellos previstos legalmente para
cada medio de defensa, generando un dao ilcito a su contraparte. As tambin sostiene el
referido profesor que pueden evidenciarse supuestos de abuso en el marco de procesos cuando se
ofrecen medios probatorios con propsitos dilatorios o cuando se interponen medios de
impugnacin con los mismos propsitos.
Planteadas estas ideas preliminares, conviene ahora continuar el anlisis manifestando que los
supuestos de abuso procesal se presentan a travs de conductas temerarias, que han sido
descritas en el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil. El referido artculo indica que se considera
que ha existido temeridad o mala fe (i) cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurdico
de la demanda, contestacin o medio impugnatorio; (ii) cuando a sabiendas se aleguen hechos
contrarios a la realidad; (ni) cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente; (iv)
cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con propsitos
dolosos o fraudulentos; (v) cuando se obstruya la actuacin de medios probatorios; (vi) cuando
por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del proceso; y, (vii) cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando dilacin. La aplicacin
de estos supuestos ha sido materia de anlisis por parte del Tribunal Constitucional. Asimismo,
deber entenderse, tal como indica el Tribunal Constitucional que:
(...) temeridad, siguiendo la literalidad del trmino, supone la accin arriesgada, a la que no
procede un examen meditado sobre los peligros que puede acarrear a los medios de sortearlos;
esto implica que en un proceso judicial el mismo sea accionado sin fundamento y con notoria mala
fe.
Al respecto, nos parece importante advertir que el juez constitucional debera analizar
detenidamente los casos en los que pueda evidenciarse til manifestacin del abuso procesal a
travs de una actitud temeraria de C litigantes, a la luz del contenido constitucionalmente
protegido de los derechos de defensa, doble instancia o prueba. Y es que deber diferenciarse
claramente los supuestos del abuso procesal de aquellos en los que se realice un ejercicio legtimo
de los derechos fundamentales de carcter procesal mencionados previamente. De lo contrario,
bajo un inadecuado anlisis de los parmetros del abuso procesal, podramos vulnerar dichos
derechos. En tal sentido, consideramos que el contenido constitucionalmente protegido de estos
derechos fundamentales es el principal lmite para el anlisis que efecta el juez constitucional, al
calificar un acto como parte de la conducta temeraria de un litigante.
40

2014
Ahora bien, tambin es necesario evaluar todas estas ideas a la luz de la regulacin actual de
nuestros procesos constitucionales. Y es que el desarrollo de las instituciones al interior de estos
procesos debe informarse en su totalidad por la urgencia de proteccin que merece un derecho
fundamental vulnerado y consecuentemente, la proteccin del orden constitucional. Si ese es el
horizonte al cual los jueces constitucionales y las partes en el proceso deben orientarse, entonces,
cualquier dilacin injustificada o mecanismo procesal utilizado indebidamente, no solo acarrea la
prolongacin de vulneracin del derecho fundamental en s (es decir, la dimensin subjetiva del
proceso constitucional) sino adems la villar racin y el desconocimiento de la tutela de urgencia
que debe ser caracterstica esencial de estos procesos (la dimensin objetiva de los proceso*
constitucionales) y, consecuentemente, el orden objetivo constitucional a nuestro entender, la
aplicacin de multas a las partes en el proceso constitucional por conductas temerarias no solo
protege el mbito subjetivo di los derechos fundamentales, en el entendido de haber verificado
una actividad del litigante fuera del marco de los derechos procesales que ocasiona un dao
innecesario a la otra parte, sino que a su vez protege tal funciones de los procesos constitucionales
como garantas de proteccin efectiva en un Estado Constitucional de Derecho.
Por tanto, cuando una persona con actitud temeraria inicia un proceso constitucional sin
justificacin alguna y con pleno conocimiento la materia que debe evaluarse en un proceso de
tal naturaleza, imparticin de justicia que otras personas necesitan realmente, por encontrarse en
una situacin de vulneracin de derechos fundamentales, sin una proteccin urgente. Dadas
dichas circunstancias, es totalmente merecedor de multa aquel que retarda tal imparticin, en
desmedro de aquellos casos en los que verdaderamente se han vulnerado derechos
fundamentales.
Por otro lado, el anlisis de las multas en los procesos constitucionales no solo debe restringirse a
la conducta de las partes en el proceso, tambin a la capacidad de identificacin de tales
supuestos por parte deldirector del proceso, es decir, el juez constitucional.
Un segundo supuesto es el pago de costas y costos al demandante cuando la demanda sea
desestimada por el juez constitucional. A ello, habra que agregar que no solo se debe configurar
este supuesto para decidir la imposicin del pago de costas y costos del proceso, sino que adems
se requerir que el demandante haya actuado con manifiesta temeridad. As, el artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional establece que Si la sentencia declara fundada la demanda, se
impondrn las costas y costos que el juez establezca a la autoridad, funcionario o persona
demandada. Si el amparo fuere desestimado por el juez, este podr condenar al demandante al
pago de costas y costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad. (...). Cabe indicar
que para nosotros el supuesto de pago de costas y costos del proceso s constituye una multa,
toda vez que no castiga nicamente la improcedencia del caso en concreto, sino la temeridad
utilizada por la parte demandante.
Un tercer supuesto de aplicacin de multas lo encontramos en el Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional, aprobado por Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC. En efecto,
41

2014
este tercer supuesto hace referencia al proceso constitucional llevado a cabo en el seno del
Tribunal Constitucional, es decir, aquellos casos de amparo, hbeas Corpus, hbeas data y
cumplimiento puestos en conocimiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio
constitucional, as como los procesos de inconstitucionalidad y competenciales analizados
directamente en esta instancia. Al respecto, en el artculo 49 del reglamento en mencin el que
establece este supuesto: El Tribunal puede imponer multas a los requerimientos de comportarse
con sujecin a lo dispuesto en el artculo 109 del Cdigo Procesal Civil. Las multas pueden ser de
10 a 50 unidades de referencia procesal. Lo recabado por concepto de multas constituye recursos
propios del Tribunal Constitucional.
Por su parte, el Cdigo Procesal Civil seala en su artculo 109 cules son los deberes de las partes,
abogados y apoderados en el proceso, indicando dicho artculo que las partes debern (i) proceder
con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso, (ii)
no actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales, (iii) abstenerse de usar
expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones, (iv) guardar el debido respeto al
juez, a las partes y a los auxiliares de justicia, (v) concurrir ante el juez cuando este los cite y acatar
sus rdenes en las actuaciones judiciales; y, (vi) prestar al juez su diligente colaboracin para las
actuaciones procesales, bajo apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una multa no
menor de tres ni mayor de cinco unidades de referencia procesal.
Por expresa mencin del Cdigo Procesal Constitucional, el artculo 109 del Cdigo Procesal Civil
se hace aplicable a los procesos constitucionales, debiendo las partes atender estos parmetros de
conducta al interior del proceso, de tal manera que el proceso constitucional respete las garantas
del debido proceso de los litigantes y los principios procesales como el de celeridad.
Ahora bien, los supuestos que verificaremos en la jurisprudencia del tribunal Constitucional son el
segundo y tercer supuesto, en atencin a que en aquellos se puede comprobar la conducta
obstruccionista o indebida de las partes a fin de llegar a una resolucin del caso en particular. El
primer supuesto relacionado a las multas coercitivas para el cumplimiento de las sentencias
responde a una lgica distinta, en la que ya existe pronunciamiento de la magistratura y en la que
no obstante dicho pronunciamiento no logra verificarse el cumplimiento de este. Entonces,
describen los mencionados supuestos, pasaremos a detallar la jurisprudencia del tribunal
Constitucional que se ha ocupado sobre la materia.
3. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre multas
Una de las primeras sentencias en las que el Tribunal Constitucional se pronunci respecto a la
actuacin de las partes en el proceso constitucional fue la sentencia recada en el Expediente N
6712-2005-HC/TC, en el que se analiz el hbeas corpus planteado por la defensa de Magaly
Medina, ante el proceso penal referido a las llamadas prostivedetes. En dicho caso, el Tribunal
Constitucional efectu un detallado anlisis respecto a la postura planteada por la parte
demandante, a fin de verificar si, efectivamente, el derecho a la prueba alegado haba sido
vulnerado en su contenido constitucionalmente reconocido.
42

2014
Al respecto, el Tribunal Constitucional declar que los hechos alegados por la parte demandante
no formaban parte del contenido del derecho a la prueba, declarando de tal manera
improcedente la demanda en atencin a lo dispuesto por el artculo 5, inciso 1) del Cdigo
Procesal Constitucional. Aunado a ello, el Tribunal Constitucional, con criterio que compartimos,
evalu la conducta de la parte demandante en funcin al deber de actuar correctamente al
interior del proceso. En ese sentido, seal lo siguiente:
Segn el artculo 11 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos
constitucionales tienen como fin la vigencia efectiva de los derechos fundamentales de la persona.
En conjuncin con ello, estos procesos deben ser desarrollados sobre la base de un principio como
es la celeridad, tal como lo seala el artculo III del mismo cuerpo normativo. Sobre esta base,
corresponde a este Colegiado tutelar los derechos a las personas en un tiempo adecuado. En un
anlisis objetivo de esta afirmacin, queda claro que no podr permitirse actuaciones procesales
que lo nico que buscan es, antes que proteger derechos, crear supuestos temerarios asentados
en la irreflexin y osada, con el nico propsito, tal como se constata en el petitorio de la
demanda, de demorar la conclusin final del proceso originario. Por ms tutelar que sea la funcin
del Tribunal Constitucional, no puede permitirse que se utilice dispendiosa y maliciosamente los
recursos procesales que tiene a su disposicin cualquier justiciable, lo que a su vez, acarrea una
desatencin de otras causas que merecen atencin, y que, por analizar casos como el planteado,
deben esperar una respuesta ms lenta de la que podra haberse realizado si es que no estuviesen
permitidas actuaciones como la realizada por los recurrentes. Al respecto, segn el artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional, se podr condenar al pago de costas y costos al demandante
cuando se incurra en manifiesta temeridad. Si bien la norma est relacionada con los procesos de
amparo, este Tribunal estima oportuna su utilizacin para el caso de autos, pues una
interpretacin extensiva coadyuvar a que los fines de los procesos constitucionales (proscripcin
de procesos no cleres) sean cumplidos. Este Colegiado considera, asimismo, que para que haya
una verdadera proteccin objetiva y cuando las circunstancias as lo obliguen, es pertinente
imponer multas, y no solo para los demanda-dos, sino cuando medie mala fe por parte de los
demandantes.
As, en dicho caso, el Tribunal Constitucional dispuso en su parte resolutiva:
DISPONER la sancin a los recurrentes de la multa de 20 URP, imponindoles el pago de costas y
costos del proceso como consecuencia de su actuacin temeraria al presentar una demanda
absolutamente inviable.
Como puede evidenciarse, el Tribunal Constitucional en el mencionado caso dispuso el pago por la
parte demandante, de una multa cuantitativamente alta, al comprobar la manifiesta temeridad de
su actuar, dado que present una demanda de hbeas corpus manifiestamente improcedente.
Un segundo punto que debe resaltarse de esta sentencia es la utilizacin de una institucin
prevista para el proceso de amparo en el proceso de hbeas Corpus. Sobre el particular,
consideramos que dicha aplicacin responde a un criterio informalista con la finalidad de
43

2014
interpretar las instituciones procesales con una mirada protectora de los derechos fundamentales. Es as que si bien el proceso de hbeas corpus no prev en su regulacin especfica un
artculo similar como sucede en el caso del pro-ceso de amparo, ello no es bice para utilizarlo en
su seno, siempre que pretenda interpretar las instituciones del proceso para proteger en mayor
medida los derechos fundamentales y, asimismo, el carcter objetivo de los procesos
constitucionales.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional tambin ha tenido ocasin de pronunciarse respecto a la
actuacin de los abogados litigantes y al deber que estos deben guardar con la imparticin de
justicia, sobre todo, cuando se trata de procesos constitucionales. As, el Tribunal Constitucional
manifest que:
A efectos de erradicar este tipo de prcticas, que atiborran los des-pachos judiciales con
demandas sin ningn sustento fctico ni jurdico, este Tribunal ha asumido la firme determinacin
de ejercer sus potestades y competencias, a efectos de impedir este tipo de actuaciones de parte
de algunos abogados, que con este tipo de comportamientos, contrarios a la tica profesional y al
propio sistema jurdico, pretenden socavar la atencin oportuna de las autnticas demandas de
justicia constitucional. (...) El Estado Constitucional requiere la participacin del conjunto de la
sociedad en la vigilancia de los va lores y principios en que se inspira y, de manera especial,
requiere de un compromiso de lealtad con estos principios de parte de quienes ejercen la
profesin de la abogaca como sujetos dotados de conocimientos y pericias en la tcnica jurdica
(...). Si quienes estn formulados en el conocimiento del derecho utilizan estas capacidades para
engaar, confundir, manipular, tergiversar hechos o, en resumen, para entonces su actuacin
constituye un claro desafo para la realizacin misma de los valores que persigue el Estado
Constitucional y debe merecer una oportuna actuacin de parte de los poderes pblicos y, en
especial, de parte de los Tribunales quien son los mejores observadores de su desenvolvimiento.
De esta manera, al comprobar la actitud temeraria de los demandantes y de sus abogados
respecto a la interposicin de una demanda de am-paro manifiestamente improcedente, el
Tribunal Constitucional indic lo siguiente:
() este Colegiado considera que la conducta temeraria no solo debe imputarse a la parte
demandante sino tambin al abogado que autoriz el escrito de demanda y los sucesivos recursos.
En tal sentido y conforme a lo que prev el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, este
Tribunal impone el pago de los costos procesales conforme a la liquidacin que se establezca en la
etapa de ejecucin tic la presente sentencia, la misma que deber ser pagada por la de-mandante,
establecindose adems, por concepto de multa y conforme al artculo 292 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, el pago de 10 IRP que deber ser abonado por el abogado o por los abogados que
autorizaron los escritos desde la etapa de postulacin y hasta el recurso que dio origen a la
presente sentencia y en forma solidaria.
As por ejemplo, podemos citar tambin la resolucin recada en el Expediente N 00183-2007AA/TC, en la que el Tribunal Constitucional, adems de establecer el pago de las costas y costos
44

2014
del proceso a la parte demandante, conden a su abogado con el pago de 10 unidades de

referencia procesal, identificndolo incluso con su nmero de registro de CAL, y ordenando la
notificacin de la resolucin al Colegio de Abogados para los fines que estime conveniente. Ello se
debi a que el Tribunal Constitucional identific en dicho caso lo siguiente:
En el presente caso la recurrente, en un claro intento de inducir n error a los rganos judiciales,
ha interpuesto el presente proceso le amparo, cuestionando tanto la resolucin de primera
instancia como su confirmatoria, de fecha 15 de setiembre de 2003, pese a que a la fecha de
presentacin de la demanda de amparo la misma resolucin que ahora se cuestiona tambin
haba sido impugnada en el mismo proceso va recurso de casacin, la que al ser resuelta en forma
desfavorable a la actora haba sido luego impugnada por separado y en la misma fecha en otro
proceso de amparo, el mismo que tras ser rechazado en las dos instancias del Poder Judicial
ingres a este Tribunal con el N 09300-2007-AA/TC. Debe advertirse, adems, que en ambos
procesos de amparo el abogado que autoriza tanto la demanda como los dems escritos y
recursos es el mismo, lo que con-firma la mala fe y temeridad con que ha actuado en el ejercicio
profesional, pretendiendo lograr dos sentencias respecto de una misma pretensin, vinculada al
mismo proceso y con las mismas partes.
Como puede evidenciarse, existen supuestos de manifiesta temeridad que deben ser amonestados
por la magistratura constitucional, como el caso planteado. Precisamente para estas situaciones es
que el Cdigo Procesal Constitucional prev la aplicacin de estas multas, como sucede en los
procesos ordinarios. Similares supuestos se presentaron en las sentencias recadas en los
Expedientes N 473-3007-HC/TC y N 6269- 2006-AA/TC.
Otro criterio establecido por el Tribunal Constitucional para determinar la imposicin de una multa
es el caso en el que el abogado de-mandante no demuestra una mnima diligencia en la
interposicin de su demanda, haciendo que esta no se sustente de manera adecuada. Este es el
caso de la resolucin recada en el Expediente N 8823-2006-AA/TC, en el que el Tribunal
Constitucional dispuso el pago de costas y costos procesales, dado que:
"(...) el recurrente no ha acreditado las supuestas violaciones a sus derechos que se habran
consumado con la resolucin que cuestiona.
Los casos previamente mencionados hacen referencia a la aplicacin de multas por manifiesta
temeridad procesal, con relacin al segundo supuesto planteado en lneas anteriores (es decir, el
pago de costas y costos del proceso, cuando se declara la improcedencia de la demanda y se
evidencie la temeridad con la que ha actuado el demandante).
Una vez presentados los casos relacionados a los mencionados supuestos, cabe indicar que el
tercer supuesto planteado, es decir, la aplicacin de multas en virtud del artculo 49 del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, tambin ha sido objeto de pronunciamiento
por parte de este.
45

2014
As pues, en la Resolucin recada en el Expediente N 5957-2006- AA/TC, el Tribunal

Constitucional haciendo uso del artculo previamente indicado, sancion a cuatro abogados con 10
unidades de referencia procesal, evidenciando que:
(...) en los escritos Ns 13, 14, 15 y 16 se han usado expresiones descomedidas y agraviantes sin
guardar el debido respeto al juez. As, por ejemplo, en su escrito N 13, consigna frases como el
Tribunal Constitucional (...) sustent su resolucin en base a un argumento ambiguo y
fraudulento, en la Resolucin se aprecia que el Tribunal Constitucional, en flagrante
parcializacin con la demandada, y prevaricando; en su escrito N 14 consigna frases como el
Tribunal Constitucional, en flagrante prevaricato; en su escrito N 15 la resolucin ha sido
proyectada dolosa y fraudulentamente, en conclusin la Resolucin final expedida por el Tribunal
Constitucional, es dolosa y fraudulenta: en su escrito N 16 incurrieron en dolo y fraude.
En efecto, tal como indicramos en lneas anteriores, el Tribunal Constitucional tambin se
encuentra facultado para interponer multan cuando se verifique la temeridad con la que actan
las partes en el seno de los procesos constitucionales conducidos ante el TC. Por ello, nos parece
acertado que en el presente caso se aplique una sancin de tal naturaleza, toda vez que el
ejercicio del derecho no implica In calificacin de la conducta de los jueces o personas llamadas
para resolver la controversia. Por el contrario, la actitud de las partes en el proceso debe
enmarcarse en un mbito de colaboracin hacia el juez, con miras a resolver el asunto en el menor
tiempo posible.
II. Reflexiones finales
De lo expuesto en el presente artculo, no nos queda ms que decir que las multas por conducta
temeraria no seran aplicables si es que realmente se asume el rol de profesionales del Derecho al
servicio de la imparticin de justicia.
Cierto es que la regulacin procesal, entre ellas, la regulacin procesal constitucional, advierte la
presencia de malos elementos en el ejercicio del Derecho, supuestos ante los cuales el
ordenamiento debe dar respuesta sancionando y multando la realizacin de malas actuaciones
procesales, cierto tambin es que no tendramos materia de anlisis para el presente artculo si es
que no se presentaran supuestos reales y comunes de actuacin temeraria. Como mencionramos
en un principio, la idea de presentar estas reflexiones tuvo por propsito inducir a los abogados a
realizar una buena prctica procesal, atendiendo a los fines de los procesos, y con especial
importancia buscando el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales, dado que
obviarlos vaciara de contenido.
46

2014
EL RECUSO POR APELACION POR SALTO

1. INTRODUCCION
Se trata de una nueva configuracin del Tribunal Constitucional sobre su supuesta autonoma
procesal para determinar en situaciones especficas la creacin de reglas procesales. En la sentencia
recada en el Exp. N 013-2002-AI/TC ha sealado que la Constitucin le confiere tal prerrogativa, con
el objeto de optimizar sus funciones (artculo 201). Afirmacin por cierto, a todas luces discutible. La
autonoma procesal que el Tribunal se atribuye no tiene una definicin pacfica en la legislacin
comparada. De hecho en Alemania, en donde se origina el trmino, la polmica no ha cesado.
Nuestro Tribunal la define como aquella garanta institucional mediante la cual se protege el
funcionamiento del Tribunal Constitucional con plena libertad en los mbitos jurisdiccionales y
administrativos, entre otros, de modo que en los asuntos que le asigna la Constitucin puede ejercer
libremente las potestades necesarias para garantizar su autogobierno, as como el cumplimiento de
sus competencias. Ello implica adems que los poderes del Estado u rganos constitucionales no
pueden desnaturalizar las funciones asignadas al Tribunal Constitucional en tanto rgano de control
de la Constitucin. (Exp. N. 00005-2007-PI/TC FFJJ 37 y 38).
2
Juan Monroy, ha sealado refirindose a la autonoma procesal que ni en su pas de origen y
tampoco en Espaa, desde donde se nutren de informacin los asesores del Tribunal Constitucional,
la Autonoma Procesal ha adquirido reconocimiento y mucho menos ttulo de exportacin. Por eso
nos queda la duda razonable en torno a si los jueces del TC saben que han asumido una peligrosa
doctrina que donde se engendr no slo es discutida y relegada sino que, adems, se sostiene en una
profunda desinformacin y desdn sobre una ciencia jurdica, la procesal.
1
Rodrguez Patrn, ha reiterado en referencia a la autonoma procesal que conforme a lo sostenido
por la doctrina, el Tribunal Constitucional Federal alemn est sometido a muchos lmites en la
realizacin de esta tarea, entre ellos, los principales, la ley y el principio de divisin de poderes. La LF
(art. 94.2) ha encomendado la regulacin del proceso constitucional a la Ley federal y no al Tribunal,
por lo que la regulacin de aqulla debe, en todo caso, respetarse. A falta de previsin de la Ley y, de
acuerdo con el principio de divisin de poderes, al TCF le corresponde actuar de forma adecuada a la
funcin que la Constitucin le ha asignado, la judicial y, por tanto, actuar como cualquier otro
Tribunal en ese supuesto ha de buscar en el caso concreto, dentro del conjunto formado por los
distintos ordenamientos procesales, los principios o reglas necesarios que mediante su aplicacin
analgica puedan completar la Ley. Debido a la especialidad del Derecho procesal constitucional, en
1
Carpizo, Jorge, El Tribunal Constitucional y sus lmites, Grijley, Lima, 2009, p. 41

Tomas y Valiente, Tomas, Escritos desde y sobre el Tribunal Constitucional, Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, 1993, p. 84.
Haberle, Peter, El estado constitucional, Pucp, Lima, p. 162
2
Monroy Palacios, Juan, La autonoma procesal y el Tribunal Constitucional: apuntes sobre una relacin
inventada, en Revista Oficial del Poder Judicial, Ao 1 N 1, Lima 2007, p. 277.
Rodrguez Patrn, Patricia, La libertad del Tribunal Constitucional alemn en la configuracin de su derecho
procesal, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 21, N 62, Mayo-Agosto, Madrid, 2001, p 172.
47

2014
ocasiones los mtodos tradicionales de integracin judicial del Derecho pueden no ser suficientes
para colmar la laguna. Slo en estos casos mantiene la doctrina el TCF tendr una mayor libertad
para completar la LTCF, lo que debe hacer, igualmente, en el ejercicio de su funcin jurisdiccional y,
por tanto, en el seno de un proceso concreto. De lo contrario, estara ejerciendo una competencia
(normativa) que no le corresponde a l, sino al legislador.
El Tribunal Constitucional ha adquirido competencia para revisar la forma de ejecucin de sus propias
sentencias con la finalidad de que stas no sean tergiversadas o alteradas por los rganos
jurisdiccionales del Poder Judicial en la etapa de ejecucin; de ese modo, supervisa que sus
decisiones sean acatadas en sus propios trminos. Para sustentar la incorporacin de este
supuesto de RAC, el Tribunal Constitucional a travs de su RTC 168-2009-Q/TC (Caso Banco
2
Continental) 2 , puso de manifiesto el problema que se presenta desde la regulacin legal del
proceso constitucional en s mismo, pues aun cuando el Cdigo Procesal Constitucional ha
incorporado nuevas herramientas que pueden ser utilizadas en la etapa de ejecucin de sentencia
para disuadir al agente lesivo de volver a ejecutar acciones u omisiones que vulneren el
derecho fundamental tutelado como lo es la aplicacin de multas acumulativas o la orden de
destitucin del responsable, ello no resultaba suficiente para garantizar que en dicha etapa, se
cumpla el mandato judicial, pues se verificaba que el problema de la ejecucin de la sentencia
constitucional no solo se trataba de un debate doctrinal sino prctico, en la medida de que en
su calidad de instancia emisora de sentencias, careca de capacidad para concretizar sus propios
fallos, de ah que se permiti redimensionar el RAC tomando como base el principio de economa
procesal e informalismo de los procesos constitucionales a efectos de concederse a s mismo la
competencia para participar como instancia revisora de la ejecucin de sus sentencias cuando se
denunciar el incumplimiento de las mismas, sustentado dicha capacidad en el restablecimiento del
orden constitucional que supona la eficacia de sus fallos.
El recurso de apelacin por salto para conocer directamente de la ejecucin de sus fallos a
travs de la STC 00004-2009-PA/TC (Caso Roberto Allca Atachahua), para lo cual sostuvo que en
los hechos, la etapa de ejecucin de las sentencias de este Tribunal termina convirtindose en
muchos casos en un segundo proceso, pues a pesar de que existe una orden precisa y concreta de la
conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la sentencia, sta por la inercia del juez de ejecucin o
por la conducta obstruccionista de la parte emplazada, no termina ejecutndose en forma
inmediata y en sus propios trminos30. Bajo esta motivacin, exoner a las Salas Civiles de
tramitar los recursos de apelacin promovidos contra las resoluciones de primer grado que conocan
de la ejecucin de una sentencia emitida en su fuero, optimizando para bien consideramos el
derecho a la ejecucin efectiva de sus fallos o lo que es lo mismo, dotar de real eficacia a la tutela
judicial otorgada al derecho vulnerado. Finalmente y en cuanto a la evaluacin de este recurso, de
acuerdo con los lineamientos fijados tanto en la RTC 168-2007-Q/TC y la STC 00004-2009-PA/TC, el
Tribunal Constitucional se circunscribir a meritar el grado de incumplimiento de su sentencia y a
establecer reglas destinadas a resguardar el sentido de la decisin contenida en la resolucin materia
de ejecucin, a fin de que no se presenten distorsiones que afecten su ejecucin y el derecho a la
2
RTC 168-2007-Q, publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 27 de noviembre de 2007
48

2014
tutela procesal efectiva del demandante y la correcta restitucin del derecho constitucional
tutelado32. Tambin se precis que ante la denegatoria del RAC o del recurso de apelacin
por salto, el demandante se encontraba legitimado para recurrir dicha denegatoria a travs del
recurso de queja de derecho.3
1.1. HABILITACIN EXCEPCIONAL DEL DEMANDADO FRENTE
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
AL INCUMPLIMIENTO
DE
De reciente incorporacin jurisprudencial, la RTC 322-2011-Q/TC (Caso Pontificia Universidad

Catlica) ha presentado a la comunidad jurdica un nueva faceta excepcional de RAC, esta vez
destinado exclusivamente a habilitar el control de la ejecucin de las sentencias emitidas por el
Tribunal Constitucional solicitada por el emplazado vencido, cuando se invoque razones debidamente
justificadas para su atencin; es decir, que la promocin de este recurso, necesariamente implica
acreditar que el incumplimiento (cumplimiento parcial o cumplimiento defectuoso) de la sentencia
constitucional perjudica al emplazado vencido. As, la mencionada resolucin, sienta las bases para el
anlisis del agravio que puede producirse con ocasin de la ejecucin de una sentencia en perjuicio
del emplazado, pues eventualmente pueden surgir criterios particulares de los rganos
jurisdiccionales de ejecucin que terminen tergiversando el mandato judicial; sin embargo, la referida
habilitacin excepcional, exige del recurrente que demuestre una real afectacin, por lo ser
necesario que la promocin de este recurso por salto, encuentre sustento en la existencia de
mandatos posibles de ser ejecutados que se desprendan de la sentencia cuya ejecucin se cuestiona.
Esta habilitacin excepcional
a) de una sentencia expedida por el Tribunal Constitucional de cuyo contenido pueda emanar un
mandato que requiera ser ejecutado para retrotraer las cosas al estado anterior de la
violacin del derecho ya tutelado.
b) que se demuestre meridianamente que la forma de ejecucin de la sentencia constitucional
genera un agravio en los derechos del emplazado. Consecuentemente, la sola presentacin de dicho
recurso no habilitar la competencia del Tribunal Constitucional respecto de la revisin de la
pretensin contenida en este recurso por salto, sino solo aquellas pretensiones que cumplan las
condiciones antes referidas; por lo tanto, resultaran improcedentes todas aquellas pretensiones
destinadas a dilatar la ejecucin de la sentencia.
30
Las mencionadas opiniones tambin han sido compartidas por el Dr. Lus Saenz
Dvalos en su artculo Dos instituciones procesales novedosas en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional. El recurso de agravio especial en defensa del artculo 8 de la
Constitucin y el recurso de apelacin por salto a favor del cumplimiento de las sentencias
del Tribunal Constitucional, publicado en Gaceta Constitucional N. 37. Enero 2011. RTC
280-2009-Q/TC (Caso Javier Jess Ros Castillo), STC 2565-2011-PA/TC (Caso
Consorcio La Parcela S.A.), STC 2794-2011-PA/TC (Caso Messer Gases del Per S.A.),
49

2014
La denegatoria de la admisin de este recurso por parte del juez de ejecucin de primer grado,
habilitar al emplazado a promover el recurso de queja de derecho ante el Tribunal Constitucional,
cuya evaluacin respecto su procedencia, se sustentar en la correcta o incorrecta denegacin del
recurso de apelacin por salto, es decir, que a travs de dicho recurso, necesariamente deber
cumplirse los requisitos antes planteados para acceder a la revisin.
Uno de los problemas que afronta la justicia constitucional es la inejecucin de las sentencias
estimativas emitidas por el Tribunal Constitucional o la ejecucin tarda o desnaturalizada del
mandato contenido en ellas.
Por esta razn, en la sentencia recada en el Expediente N 00004-2009-PA/TC se ha establecido
como solucin al problema descrito que, en la etapa de ejecucin de las sentencias estimativas del
Tribunal Constitucional las Salas Superiores se encuentran exoneradas de conocer el recurso de
apelacin interpuesto contra la resolucin del juez de ejecucin que declara actuado, ejecutado o
cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional, o que declara fundada la
contradiccin u observacin propuesta por el obligado y que dicho recurso ser conocido por
salto por el Tribunal Constitucional.
La solucin a los problemas de la falta de ejecucin de sentencias constitucionales y al de su ejecucin
defectuosa o desnaturalizacin debe partir, a juicio de este Tribunal, por exonerar a las Salas
Superiores del Poder Judicial de conocer el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin del
juez de ejecucin que declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de la sentencia de este
Tribunal, o que declara fundada la contradiccin u observacin propuesta por el obligado. Ello se
justifica en la optimizacin del derecho a la efectiva ejecucin de lo resuelto, especficamente, por el
Tribunal Constitucional, y porque el trmite en las salas superiores, en vez de contribuir con la
realizacin efectiva del mandato de las sentencias de este Tribunal, genera dilaciones indebidas y
resoluciones denegatorias que, en la mayora de casos, terminan siendo controladas y corregidas por
este Colegiado.
Por esta razn, teniendo presente los derechos fundamentales afectados por la inejecucin, ejecucin
defectuosa o desnaturalizacin de una sentencia constitucional y atendiendo a lo dispuesto por el
artculo III del Ttulo Preliminar del CP Const., segn el cual el Tribunal Constitucional tienen el deber
de adecuar la exigencia de las formalidades para el cumplimiento de los fines de los procesos
constitucionales, el recurso de apelacin interpuesto contra las resoluciones del juez de ejecucin
ser conocido por el Tribunal Constitucional. En efecto, este recurso ser conocido por salto, lo cual
origina que la denominacin propuesta en la RTC 00168-2007-Q/TC sea variada por la de recurso de
apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional. Igualmente,
debe precisarse que contra la resolucin que deniega la concesin del recurso mencionado procede el
recurso de queja previsto en el artculo 401 del Cdigo Procesal Civil.
Finalmente, debe precisarse que el recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una
sentencia del Tribunal Constitucional no procede cuando:
50

2014
a)
el cumplimiento de la sentencia comporte un debate sobre la cuantificacin del monto de la pensin

de cesanta o jubilacin, o de los devengados, o de los reintegros, o de los intereses, o de las costas o
de los costos.
b)
el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende establece en forma clara y

expresa que es de cumplimiento progresivo.
c)
cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecucin del mandato de la sentencia
constitucional se controle a travs del amparo contra amparo. En estos casos el proceso de ejecucin
de la sentencia constitucional sigue su trmite en las dos instancias del Poder Judicial y contra la
resolucin denegatoria de segundo grado procede el recurso de agravio constitucional interpuesto a
favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional previsto en la RTC 00168-2007Q/TC, salvo en el supuesto b), supra.
1.2. FINALIDAD
Controlar no slo la correcta ejecucin de las sentencias estimativas del Tribunal Constitucional, sino
tambin hacer realidad los fines de los procesos constitucionales y tutelar los principios
constitucionales de dignidad de la persona humana y de la cosa juzgada, as como los derechos
constitucionales a ser juzgado dentro de un plazo razonable y a la ejecucin de las resoluciones
judiciales, ya que la inejecucin total o ejecucin defectuosa o tarda del mandato de una sentencia
estimativa, en la prctica, puede ser entendida como un acto de denegacin de justicia.
La tramitacin de la etapa de ejecucin de una sentencia estimativa del Tribunal Constitucional dura
en el Poder Judicial ms de tres aos, y en otras, el demandante inicie un segundo proceso de
amparo con la finalidad de cuestionar las resoluciones emitidas en la etapa de ejecucin, es decir, que
por la inercia de las autoridades jurisdiccionales o los excesos procesales de la parte obligada el
demandante se ve obligado a afrontar dos procesos constitucionales, uno que le ordena la restitucin
de su derecho constitucional vulnerado, y otro que ordena que dicho restablecimiento no sea una
declaracin, sino que se haga realidad.
En consecuencia este recurso por medio del tribunal se encuentra suficientemente acreditada la
renuencia del rgano demandado en cumplir sus sentencias y proceder con arreglo a ellas, lo que
demuestra a su vez una vez ms la conducta inaceptable del CNM que desafa la autoridad de este
Colegiado como supremo y definitivo interprete de la Constitucin (artculo 1 de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional), e instancia final de los procesos de tutela de derechos como el proceso de
amparo (artculo 202 inciso de la Constitucin). En este sentido, en la sentencia mencionada se ha
establecido como doctrina jurisprudencial que debe ser acatada y respetada por todos los jueces del
Poder Judicial, las siguientes reglas:
a. El recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecucin de una sentencia del
Tribunal Constitucional ser denominado recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de
una sentencia del Tribunal Constitucional.
51

2014
b. El recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal
Constitucional se interpone contra la resolucin del juez de ejecucin que declara actuado, ejecutado
o cumplido el mandato de una sentencia del Tribunal Constitucional, o que declara fundada la
contradiccin u observacin propuesta por el obligado. Contra la resolucin que deniega el recurso de
apelacin por salto cabe el recurso de queja previsto en el artculo 401 del Cdigo Procesal Civil. La
resolucin del recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal
Constitucional o del recurso de queja por denegatoria del recurso referido se realizar sin trmite
alguno.
c. El recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal
Constitucional no procede cuando:
a) el cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificacin del monto de la
pensin de cesanta o jubilacin, o de los devengados, o de los reintegros, o de los intereses, o de las
costas o de los costos.
b) el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende establece en forma clara y
expresa que es de cumplimiento progresivo. En estos casos, el proceso de ejecucin de la sentencia
constitucional sigue su trmite en las dos instancias del Poder Judicial y contra la resolucin
denegatoria de segundo grado procede el recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la
ejecucin de una sentencia del tribunal Constitucional previsto en la RTC 00168-2007-Q/TC.
1.3. NO PROCEDE
Cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecucin del mandato de la sentencia
constitucional se controle a travs del amparo contra amparo.
Finalmente, en la sentencia se ordena disponer que todas las Salas Superiores del Poder Judicial
remitan los expedientes que estn conociendo por apelacin y que tengan por finalidad verificar el
estricto cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional.
1.4. PUNTOS IMPORTANTES
Cuando la resolucin tuviese sentido inverso proceder el Recurso de apelacin por salto que
se comentar ms adelante.
Tribunal ha resaltado que "el primer aspecto que debe ser evaluado por la autoridad
jurisdiccional se relaciona con las caractersticas de la persona que presenta un pedido de
represin de actos lesivos homogneos, pues debe ser la misma que en el proceso constitucional
que dio origen a la sentencia, que fue considerada como la persona afectada en sus derechos
fundamenten tales, lo que refuerza la necesidad de que en el fallo respectivo que declara
fundada la demanda se establezca claramente la identificacin de la persona a favor de la cual
se condena a alguien a realizar una prestacin de dar, hacer o no hacer". Si bien la regulacin de
52

2014
este instituto se encuentra en el Ttulo correspondiente al proceso de amparo el Tribunal

Constitucional, en aplicacin del principio de autonoma procesal, consider que las reglas
sustantivas y procesales fijadas en el Exp. W 05287-2008-PAfTC deben ser extendidas a otros
procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales, por condecirse plenamente con
su naturaleza y fines.
La apelacin por salto consiste en el recurso que una persona interpone contra una resolucin de un
Juez Constitucional en ejecucin de sentencia para que, saltando la siguiente instancia, se recurra
directamente al Tribunal Constitucional que resolver en ltima instancia. Esta definicin supone
entender previamente que el proceso constitucional tiene normalmente tres instancias: dos
instancias a nivel del Poder Judicial y una instancia ante el TC. En el Poder Judicial normalmente las
dos instancias son: El Juez Constitucional de Primera Instancia, donde se inicia la demanda o pedido
constitucional y se ejecuta la sentencia final, y la Sala Constitucional de la Corte Superior que, como
Segunda Instancia, recibe en apelacin los pedido de las partes del proceso luego que fuera resuelto
en Primera Instancia.
Ocurre cuando la persona favorecida por una Sentencia del TC y estando en ejecucin de sentencia
recibe una resolucin negativa del Juez Constitucional ejecutor (Primera Instancia), recurriendo en
apelacin directamente ante el TC (Tercera Instancia), saltndose la sala constitucional (Segunda
Instancia). Este concepto procesal constitucional tiene.
1.5. REQUISITOS
2. Se aplica cuando un proceso constitucional, como la Amparo, est en ejecucin de sentencia luego
de haber pasado por el proceso regular de las tres instancias previas.
3. El proceso constitucional previo debi tener sentencia final favorable del TC, a favor de la persona
que inici la demanda o pedido constitucional.
4. Se busca proteger el Derecho Constitucional amparado en la sentencia final del TC. Para ello debe
tenerse
en
cuenta
tres
nuevos
elementos:
1.6. ELEMENTOS
a. Existe un Derecho Constitucional que ha sido definido y amparado en la sentencia final del TC, el
mismo que debe ser protegido, buscando volver a la situacin anterior de la transgresin del
Derecho.
b.
Busca evitar la demora en la ejecucin de la Sentencia del TC que declar fundada la demanda o
pedido constitucional. No hacerlo en la brevedad, puede afectar ms el derecho constitucional
invocado.
53

2014
c. La razn por la que el juez ejecutor (de Primera Instancia) niega la ejecucin de la sentencia del TC es
porque no puede aplicar dicha sentencia por problemas de interpretacin o precisin de la Sentencia
de TC. Esto significa que el TC se constituye en un principal interesado para que se cumpla su
sentencia.
Todos los elementos o requisitos destacados se aplican al caso del trabajador citado al inicio. El
trabajador consigui que su demanda de Amparo Laboral sea declarada Fundada por el TC y cuando
su proceso estuvo en ejecucin (Juez de Primera Instancia), surgieron dudas sobre el derecho de
reposicin del trabajador: si se repona bajo locacin de servicios o como trabajador permanente. El
juez ejecutor resolvi que se trataba de locacin de servicios, entonces el trabajador tena todo el
derecho de apelar por salto recurriendo directamente ante el TC.
54

Mono Procesall Const

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Mono Procesall Const

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

Pronunciarse sobre excepciones deducidas al interior de un proceso constitucional y que

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

El Colegiado debe emitir un pronunciamiento en un plazo de veinte das cuando corresponda

Cuando a pesar de haberse producido la sustraccin de la materia el Tribunal considera

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

trmite al estado inmediatamente anterior al vicio (artculo 20 del CPConst.) si es que el

Cuando se otorg el derecho a la pensin por resolucin de amparo de segunda instancia,

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

En ese entendido, en un primer lugar, el Tribunal Constitucional (como ya lo liemos adelantado) ha

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

O en todo caso, de dotarlo de mayor efectividad, la jurisprudencia institucional ha ampliado los

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

PHC/TC, recuerda que por medio de la sentencia recada en el Exp. N 0065-2002-AA/TC, el

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas, reintegros e intereses cuando

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

la igualdad ante la ley y la libertad de asociacin, la presente va resulta la ms adecuada para

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

3. Caso Jess Eloy Alfaro Rozas y otros

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

7. Caso Jernimo Jacobi Romn

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

el elemento material de la cosa juzgada se relaciona con el contenido de la decisin: la

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

cosa juzgada constitucional absoluta o relativa, la primera cuando el pronunciamiento de

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

1. Supremaca normativa de la Constitucin, garantas jurisdiccionales y omisiones normativas

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

ordenamientos jurdicos) el juez constitucional podr actuar en estrecha colaboracin con el

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

Otra regulacin que resulta interesante es aquella plasmada en la constitucin de Tlaxcala, en la

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

constitucional tendiente a precisar mecanismos de regulacin para los casos de omisiones

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL

INSTITUCIONES PROCESALES CREADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL