UNIVERSIDADE ESTCIO DE SA

ALUNO EMERSON ALVARENGA COSTA

CURSO DIREITO TERCEIRO PERODO
CAMPUS DORIVAL CAYIMI MATRICULA 201307056466
CASO CONCRETO 04 DIREITO PENAL II
Questo n.1) Adam foi condenado pena de 3 (trs) anos de recluso, a ser cumprida no regime aberto,
bem como ao pagamento de 14 (quatorze) dias-multa pela prtica de delito contra a ordem tributria
(art.1, incisos II e IV, da Lei n 8.137/90) em continuidade delitiva. Inconformado
Com a deciso interps recurso com vistas reviso da condenao imposta e conseqente reduo da
pena-base fixada, sob o argumento de que no poderia ter sido objeto de caracterizao de maus
antecedentes, pelo juzo a quo, condenaes pretritas por delitos culposos (crimes de leso corporal
culposa), haja vista ter transcorrido lapso temporal superior a 5 (cinco) anos entre o efetivo cumprimento
das penas e a infrao posterior objeto da presente deciso impugnada. Ante o exposto, com base nos
estudos realizados sobre a dosimetria da pena, responda de forma objetiva e fundamentada se assiste
razo tese defensiva de Adam.

No, pois antecedente no quer dizer reincidente

o mesmo se baseia no art. 64, inciso 1
erroneamente onde trata da reincidncia
assim sendo para efeitos de reincidncia o prazo alegado esta correto
porem ele tem antecedentes que trata de sua ficha criminal que carregara at o
fim de sua vida.

Questo n.2) (OAB. EXAME DE ORDEM UNIFICADO JULHO/2011. TIPO 1 . BRANCO. QUESTO 63)
Em relao ao clculo da pena, correto afirmar que:
a)

a anlise da reincidncia precede verificao dos maus antecedentes, e eventual acrscimo de

pena com base na reincidncia deve ser posterior reduo pela participao de menor importncia.

b) defeso ao juiz fixar a pena intermediria em patamar acima do mximo

previsto, ainda que haja circunstncia agravante a ser considerada.
c)

o acrscimo de pena pela embriaguez preordenada deve se feito posteriormente reduo pela

confisso espontnea
d) possvel que o juiz, analisando as circunstncias judiciais do art. 59 do Cdigo Penal, fixe penabase em patamar acima do mximo previsto.

Questo n.3) (OAB. EXAME DE ORDEM UNIFICADO JULHO/2011. TIPO 1 . BRANCO. QUESTO 61)
Tcio praticou um crime de furto (art. 155 do Cdigo Penal) no dia 10/01/2000, um crime de roubo (art.
157 do Cdigo Penal) no dia 25/11/2001 e um crime de extorso (art. 158 do Cdigo Penal) no dia
30/5/2003. Tcio foi condenado pelo crime de furto em 20/11/2001, e a sentena penal condenatria
transitou definitivamente em julgado no dia 31/3/2002. Pelo crime de roubo, foi condenado em
30/01/2002, com sentena transitada em julgado definitivamente em 10/06/2003 e, pelo crime de
extorso, foi condenado em 20/8/2004, com sentena transitando definitivamente em julgado no dia

UNIVERSIDADE ESTCIO DE SA
ALUNO EMERSON ALVARENGA COSTA
CURSO DIREITO TERCEIRO PERODO
CAMPUS DORIVAL CAYIMI MATRICULA 201307056466
CASO CONCRETO 04 DIREITO PENAL II
10/6/2006. Com base nos dados acima, bem como nos estudos acerca da reincidncia e dos maus
antecedentes, correto afirmar que:
a) na sentena do crime de furto, Tcio considerado portador de maus antecedentes e, na sentena do
crime de roubo, considerado reincidente.

b)

na sentena do crime de extorso, Tcio possui maus antecedentes em

relao ao crime de roubo e reincidente em relao ao crime de furto.

c)

cinco anos aps o trnsito em julgado definitivo da ltima condenao, Tcio ser considerado

primrio, mas os maus antecedentes persistem.

d)

nosso ordenamento jurdico-penal prev como tempo mximo para configurao dos maus

antecedentes o prazo de cinco anos a contar do cumprimento ou extino da pena e eventual infrao
posterior.

Material de apoio

Antes de passar anlise das alternativas, vamos esquematizar o enunciado.

FURTO

ROUBO

EXTORSO

Praticado

10/01/2000

25/11/2001

30/05/2003

Sentena
condenatria

20/11/2001

30/01/2002

20/08/2004

sentena 31/03/2002

10/06/2003

10/06/2006

TJ
da
cond.