Jueces ciudadanos y el pago de impuestos

Por Daniel Sabsay

Jueces ciudadanos y el pago de impuestos

Por Daniel Sabsay

Para LA NACION

En estas pginas se reaviv la polmica acerca de la obligacin de los jueces de

pagar impuestos en un pie de igualdad con el resto de los ciudadanos. Por un lado,
los diputados Nilda Garr y Daro Alessandro impulsan la sancin de una ley que
obligue a los jueces al pago del impuesto a las ganancias. Por el otro, el presidente
de la Asociacin de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, el Dr.
Miguel Angel Caminos, les responde que el pago de dicho impuesto constituira un
menoscabo a la garanta constitucional de intangibilidad de los salarios de los
jueces.
Sin embargo, la aspiracin de que no se afecte la independencia de los
magistrados

resulta

perfectamente

compatible

con

la

propuesta

de

los

legisladores, tal como el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) el Instituto

de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip), la Unin de
Usuarios y Consumidores, Poder Ciudadano, la Asociacin por los Derechos Civiles
y la Fundacin Ambiente y Recursos Naturales (FARN) lo expusieran en el
documento Una Corte para la democracia en enero de 2002.
Si bien es cierto que los jueces nacionales pagan algunos impuestos, tambin lo es
que no pagan todos los impuestos en igualdad de condiciones con el resto de sus
conciudadanos. As, ellos se encuentran eximidos del pago del impuesto a las
ganancias en virtud de una acordada dictada por los propios jueces de la Corte
Suprema, fechada en abril de 1996, en la que declararon la inaplicabilidad del
artculo primero de la ley 24.631. Es a todas luces evidente que quienes firmaron
la mencionada acordada, los ministros del mximo tribunal, guardaban directo y
especial inters en el asunto que estaban decidiendo. Por ello, corresponda que la
cuestin fuera decidida por conjueces abogados designados especialmente al
efecto. Paradjicamente, esa acordada se funda en una decisin de la Corte
tomada por conjueces en 1936 ("Fisco Nacional c/Medina").
Coincidimos con el Dr. Caminos acerca de que "la independencia del Poder Judicial
constituye un pilar bsico de la Repblica, imprescindible para proteger el ejercicio
de los derechos individuales frente a los avances de los otros poderes". Asumimos
que opinan en el mismo sentido los legisladores que impulsan el proyecto de ley.
Para ello, la Constitucin Nacional ha establecido que los jueces de la Corte
Suprema y de los tribunales inferiores de la Nacin "...recibirn por sus servicios
una compensacin que determinar la ley, y que no podr ser disminuida de
manera alguna, mientras que permaneciesen en sus funciones". Sin embargo, de

la necesidad de preservar la independencia del Poder Judicial no puede inferirse

que corresponde que los jueces estn exentos del pago de un impuesto
establecido para todos los ciudadanos, con una alcuota razonable y sin una
finalidad persecutoria del Congreso hacia el Poder Judicial. Distinto sera el caso de
un impuesto dirigido exclusivamente a los magistrados.
La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, que en el caso OMalley v.
Woodrough (307

U.S.

277, 1939) ha dicho

que

"sugerir

que afecta

la

independencia de los jueces que asumieron sus cargos luego de que el Congreso
les impusiera de las cargas comunes de los ciudadanos, al hacerlos soportar su
parte alcuota en el costo del mantenimiento del Gobierno, es trivializar la rica
experiencia histrica en que los constituyentes basaron las salvaguardias del art.
III". Y agrega: "Sujetarlos a un impuesto general es meramente reconocer que los
jueces tambin son ciudadanos, y que su particular funcin en el Gobierno no les
genera inmunidad alguna para compartir con sus conciudadanos la carga material
del Gobierno cuya Constitucin y leyes se encuentran encargados de administrar".
Es cierto que nuestra Constitucin establece que los jueces nacionales recibirn
una compensacin por sus servicios que no podr ser disminuida en manera
alguna. Sin embargo, no puede interpretarse el pago del impuesto a las ganancias
como una reduccin del salario, sino que ese tributo debe ser entendido como la
contribucin que todos los miembros de la comunidad poltica realizan para
sufragar los gastos pblicos. En efecto, el motivo de la Corte Suprema para no
tributar sobre las ganancias se origina en el hecho de que este gravamen se
materializa con una reduccin sobre los salarios. Sin embargo, a nadie se le
ocurri afirmar que por la obligacin de los jueces de pagar otro tipo de tributos se
reduzca su sueldo y, en consecuencia, se limite la independencia del Poder
Judicial.
El hecho que los jueces no se encuentren sometidos al pago del impuesto a las
ganancias, ms que garantizar el libre ejercicio de su funcin, resulta en un
injustificado privilegio. De este modo se socava la confianza que la ciudadana
deposita en los responsables de resolver asuntos en los que se decide sobre la
vida, la propiedad y la libertad de los habitantes de la Nacin.
No dudamos de la importancia que tiene para la Repblica y para el buen
funcionamiento del sistema democrtico contar con una justicia independiente de
cualquier tipo de presin directa o indirecta. Por su parte, del principio de igualdad
establecido en nuestra Constitucin se deriva que todos quienes conforman la
comunidad deben contribuir al erario sin indebidos privilegios. As, tambin,
tratados internacionales con jerarqua constitucional como, por ejemplo, la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su Artculo XXVI
establece que: "Toda persona tiene el deber de pagar los impuestos establecidos
por la ley para el sostenimiento de los servicios pblicos". Por ello, entendemos

que no existe razn que justifique que los jueces, a diferencia del resto de los
ciudadanos, se encuentren exentos del pago de ese tributo y no aporten al
mantenimiento de las instituciones y los servicios que el Estado debe prestar para
satisfacer el bien comn.
En una repblica democrtica debe regir el principio de igualdad en materia de
cargas y contribuciones, sin excepciones. La sustraccin de los jueces a tan
fundamental postulado, no slo afecta su condicin de ciudadanos, sino, y sobre
todo, constituye un privilegio irritante que en nada ayuda a reconstruir la
devaluada imagen que de la justicia tiene hoy la gran mayora de sus
conciudadanos.

El autor es abogado constitucionalista, director ejecutivo de FARN.