Filosofa de las piedras

El Catoblepas nmero 58 diciembre 2006 pgina 2

Gustavo Bueno
Reexposicin de la ponencia presentada en la sesin organizada por la Asociacin de
Fabricantes de ridos del Principado de Asturias (AFAPA) en la Facultad de Geologa de Oviedo, el
da 22 de noviembre de 2006

Introduccin
Sobre la posibilidad de Ideas lapidarias, es decir, de Ideas
emanadas de las piedras y sostenidas por ellas
1. Las consideraciones que siguen, bajo el ttulo Filosofa de las piedras, tienen como
objetivo principal analizar, a propsito de un campo concreto definido (las piedras) la distincin
entre conceptos e Ideas, en funcin de la cual venimos concibiendo la distincin entre ciencias
(positivas) y filosofa (materialista).
2. Las ciencias positivas y, por ampliacin, las tcnicas y las tecnologas, suponemos
constituyen la conceptualizacin ms rigurosa de los diferentes campos de la realidad, matemtica,
fsica, biolgica, etolgica, antropolgica, &c., conceptualizacin que, sin perjuicio de su rigor, no
agota el campo respectivo.
La filosofa (que suponemos aparece, no antes como la madre de las ciencias, sino
despus de las ciencias, por tanto, en funcin sobre todo de los conceptos cientficos) se ocupa de
las Ideas.
De las Ideas que se abren camino a travs de los conceptos, sin reducirse a ellos,
precisamente porque los conceptos cientficos, como ya hemos dicho, no agotan la realidad de sus
campos. Tringulo es un concepto geomtrico; pero no se agota en la Geometra, y no es cierto
que todo lo que pueda decirse sobre los tringulos corresponde a la Geometra, como afirmaba
Moritz Schlick. Adems de los tringulos geomtricos hay tringulos algebraicos (un caso
particular de los simplejos), hay tringulos teolgicos (trinidades de dioses o de personas divinas) y
hay tringulos sociolgicos, como el que formaron Don Quijote, Dulcinea y Sancho. La Idea de
tringulo desborda, por tanto, al concepto de tringulo geomtrico.
3. Nos proponemos ensayar aqu la distincin entre conceptos (cientficos o tcnicos) e
Ideas (filosficas) en el campo constituido por las piedras. Es decir, por las piedras que aparecen
en el paisaje o espacio fenomenolgico (que nosotros reducimos al eje radial del espacio
antropolgico), natural primero (llanuras pedregosas o pedregales, montaas rocosas, lechos de ros
sembrados de cantos rodados) y artificial (o cultural) despus (mamposteras, cercas, apilamientos
de sillares de construccin, megalitos, muros ciclpeos).
Un paisaje muy afn al que envuelve a una filosofa materialista, aunque no sea ms que
porque el adjetivo materialista se aplica tambin a quienes transportan materiales de construccin.
Una actividad imprescindible para el ejercicio de la arquitectura, pese a que una vez terminada la
obra podamos olvidar o segregar, junto con los andamios, el transporte de los materiales y a los
materialistas que los transportaron. Deca Alberti: Llamo arquitecto al que con arte seguro y
maravilloso, mediante el pensamiento y la invencin, es capaz de concebir y realizar mediante la
ejecucin de todas aquellas obras que mediante el desplazamiento de grandes masas (de piedra) y la

conjuncin y acomodacin de los cuerpos puedan adaptarse con la mxima belleza a los usos del
hombre.
4. Pero las Ideas no bajan del cielo (como enseaba San Agustn, interpretando a su modo
a Platn) ni emanan de la conciencia (como ense Kant). Las Ideas proceden de los conceptos
(tallados) por las tcnicas, por las ciencias y por las tecnologas. Las Ideas proceden de la tierra. En
consecuencia las expresin Ideas lapidarias no se toma aqu en el sentido metonmico de esas
ideas que han sido grabadas en las piedras, es decir, de esas ideas que por su aspecto inmortal
merecieron ser grabadas en el mrmol (Senatus Populusque Romanus). La expresin Ideas
lapidarias que aqu utilizamos deja de lado las intenciones metonmicas (o metafricas) desde las
cuales pueda interpretarse y asume una intencin interna a aquellas ideas que, no slo gentica, sino
tambin estructuralmente, suponemos que estn constituidas en funcin de las piedras, dependiendo
por tanto de ellas.
En otras ocasiones hemos ya observado cmo las ideas ms sublimes y metafsicas no son
otra cosa sino una transformacin de conceptos tcnicos ms humildes: la Idea de Progreso procede
del concepto de las escaleras de mano (como pudiera serlo la escala de Jacob); la Idea de Evolucin
procede del acto de desplegar o des-arrollar un libro presentado como rollo de pergamino; la Idea
de Mundo se origina a partir del concepto de cofre de la novia, un cofre en el que se depositaban
anillos, collares y otras cosas diversas. El cofre era un receptculo, un espacio vaco, en el cual el
creador pudo introducir las criaturas.
5. Nuestro propsito, por tanto, en esta ocasin, no es otro sino el de explorar los modos
segn los cuales las ideas (algunas ideas, centrales por cierto) brotan de las piedras, es decir, en todo
caso, de la tierra, y no del cielo ni de la conciencia.
6. Segn esto la Filosofa de las piedras es decir, los conjuntos de ideas que proceden
de las piedras, y que si as fuera, podran denominarse como Ideas lapidarias se distinguir de
las ciencias y de las tcnicas que se ocupan de las piedras. Ciencias que llevan los nombres de
Petrologa, de Mineraloga, de Cristalografa, de Geologa. Y tcnicas que llevan nombres tales
como Paleoltico, o de la piedra antigua, preparada o tallada; o bien como el de Neoltico, de la
piedra nueva, pulimentada. Paleoltico y Neoltico que permanecen, sin embargo, despus de que
nuevos materiales y sobre todo los metlicos hayan sido incorporados a la poca de la
Civilizacin.

I SOBRE EL SIGNIFICADO DEL TRMINO PIEDRA (PETRA,

LAPIS) EN LOS LENGUAJES NATURALES
1. El trmino Piedra no forma parte, en principio, del lenguaje cientfico. La misma
disciplina denominada Petrologa, y correspondientemente la Petrografa, no incorpora, sin ms, el
significado vulgar o popular de piedra. Tiene que redefinirlo mediante conceptos geoqumicos o
fsicos. El trmino piedra es un trmino del lenguaje precientfico, cuya sombra sigue sin
embargo proyectndose siempre sobre el lenguaje cientfico. Por ello, es un trmino confuso
(porque no contiene el anlisis preciso de sus distintas partes) y oscuro (porque no ofrece criterios
claros de delimitacin con otros trminos tales como rocas, peascos, masas granticas). El
Diccionario de la Real Academia Espaola (DRAE) define en 2006: piedra es sustancia mineral,
ms o menos dura y compacta, que no es terrosa ni de aspecto metlico. Esta definicin asume sin
variacin la definicin que introdujo la Academia en el Diccionario de 1899. Teniendo en cuenta lo
que diremos ms tarde, conviene recordar las definiciones de piedra que la propia Academia
haba acuado en el siglo XVIII: Piedra. Cuerpo slido y duro por su naturaleza, que no se derrite
en el fuego, ni se extiende con los golpes del martillo. (diccionarios de 1737 a 1803), y en el siglo
XIX (Piedra. Compuesto compacto y ms o menos duro de tierras, sales, y a veces de sustancias
metlicas que le dan color, en los diccionarios de 1817 a 1837, &c.). Sin duda, en la variacin de
la definicin de la Academia del siglo XVIII al siglo XIX hubo de tener gran parte el desarrollo de
la Termodinmica, la teora de Carnot sobre la potencia motriz del fuego. Las variaciones a lo largo
del siglo XIX se deben tambin a las nuevas precisiones cientficas o tcnicas que se haban ido

produciendo, y que se incorporaron en parte al Diccionario, confundiendo el plano tcnico con el

plano fenomenolgico. En este sentido consideramos, precisamente por su ambigedad, ms
perfecta la definicin actual.
Definicin actual que puede tomarse como prototipo de la ambigedad, porque no nos
ofrece un concepto distinto, sino confuso, de piedra (qu es eso de ms o menos dura?). Ni
siquiera se ha tenido en cuenta y con un buen criterio la franja de la escala de Mohs en la que
podran marcarse la diferencia entre el ms y el menos de dureza; pero no puede olvidarse que
quienes acuaron el concepto de piedra en espaol lo hicieron mucho antes de la existencia de la
escala de Mohs, y por tanto sera impertinente tener en cuenta esta escala para definir el significado
en espaol del trmino piedra.
Y tampoco nos ofrece un concepto claro, sino ms bien oscuro (qu significa que la
piedra no es terrosa ni de aspecto metlico? acaso una masa terrosa de limonita hidrxido de
hierro, Fe4O3nH2O no puede pasar como una piedra?).
2. Sin embargo, la condicin borrosa (oscura y confusa) de la definicin de piedra de la
Academia no excluye que la definicin no sea ajustada al sentido fenomenolgico en el que el
significado de la lengua est acuado. Por el contrario, ella delimita un significado, l mismo
borroso, pero no en el sentido subjetivo sino objetivo, con una denotacin suficientemente precisa,
en sus franjas centrales, aunque se haga borrosa en sus franjas perifricas. Y esto es debido a la
naturaleza del significado mismo de piedra, cuya denotacin no puede ser fijada por criterios
rigurosos, o determinable en cualquier sistema de coordenadas taxonmicas. La nota contenida en
la definicin acadmica (sustancia mineral) contiene ya una decisin taxonmica dentro del
sistema clsico de los tres reinos en los que se desplegaba la antigua Historia natural, a saber (y
siguiendo el orden de mayor a menor complejidad) el Reino animal, el Reino vegetal y el Reino
mineral, reinos que estaban en correspondencia con las instituciones denominadas respectivamente
Bestiarios, Herbarios y Lapidarios.
Cuando el DRAE de hoy dice que la piedra es un mineral est diciendo simultneamente
que no es ni animal ni vegetal (a pesar de que muchas piedras proceden de los animales y de los
vegetales).
Pero este tercer reino de los minerales engloba tambin al agua (la expresin agua
mineral sera una redundancia, justificable si se tiene en cuenta que sta agua que no es ni animal
ni vegetal, sustancia mineral por s misma, contiene otros minerales especficos: el agua mineral
sera propiamente un agua plurimineral). Pero el agua no es una piedra, puesto que la piedra ha
de presentarse en estado slido (y por eso el agua, slo cuando est en forma de granizo, reciba el
nombre de piedra o de pedrisco, por analoga, analoga que no tiene en cuenta su relacin con el
fuego). Pero entonces, por qu excluir de la clase de las piedras a los slidos de aspecto metlico,
por ejemplo, a una barra de oro? Estas preguntas deben poder ser contestadas satisfactoriamente
desde un anlisis ms profundo del significado de piedra (por nuestra parte intentaremos dar una
respuesta en la segunda parte de este ensayo, al hablar de la idea de sustancia).
3. El significado del trmino piedra, que se recorta como decimos en un espacio
precientfico pero no por ello menos real se dibuja en un texto (o contexto) apottico, en un
paisaje susceptible de ser controlado por los hombres. Las piedras se nos hacen presentes a la vista
en la Naturaleza, en las llanuras pedregosas, en los lechos de los ros, en las montaas rocosas;
pero tambin en la Cultura, en las cercas de las fincas antiguas, en los muros ciclpeos, en los
apilamientos de sillares.
Sin embargo no es probable que las piedras se hayan hecho presentes a la simple vista de
los hombres. Si nos atenemos a las leyes gestlticas de la percepcin ptica, no es fcil admitir que
las piedras de un pedregal se destacasen sobre un fondo l mismo pedregoso. Antes bien, habra que
pensar en un acto previo de desgajar o tomar la piedra o el guijarro con la mano, acaso como
piedra arrojadiza, a fin de utilizarla como proyectil en una conducta de defensa o de ataque. Los
chimpancs, a estos efectos, suelen desgajar piedras de su entorno (como tambin lo hacen los
alimoches). Y como, por supuesto, lo hacan los homnidos y los hombres, que llegan a ampliar el
radio de su lanzamiento de piedras por medio de hondas, de catapultas o de caones.

Acaso slo tras haberse delimitado quirrgicamente (manualmente) el contorno de una

piedra fue posible redefinir los campos de piedras, por ejemplo, los cantos rodados del lecho del ro,
como tales campos de piedras.
4. Las piedras son slidas, es decir, son cuerpos en estado slido, lo que significa que
solamente adquieren realidad en una franja relativamente amplia de temperatura. Las piedras son
slidas, es decir, no son lquidos, ni gases ni plasmas. No hay piedras lquidas, ni piedras gaseosas,
ni piedras plasmticas: en el estado de magma las piedras an no existan. Si nos atenemos a la
doctrina de los cuatro elementos, que imper desde Empdocles hasta Lavoisier, podramos
concluir: primero, que esta doctrina (que reconoca cuatro elementos bsicos en la naturaleza, a
saber, la tierra, el agua, el aire y el fuego) puede haberse fundamentado no ya en una grosera
enumeracin de distintos elementos qumicos, sino en los estados de los cuerpos (dejando aparte el
quinto estado, el estado condensado, descubierto no hace mucho ms de una dcada). Porque la
tierra corresponde al estado slido, el agua de Tales al estado lquido, el aire de Anaxmenes al
estado gaseoso y el fuego de Herclito al estado de plasma.
En esta taxonoma clsica las piedras son, ante todo, tierra. Pero no toda la tierra, todos los
cuerpos en estado slido, son piedras. No lo son los metales (segn la definicin del DRAE) ni lo
son las formaciones terrosas, no compactas (como pueda serlo la tierra de labor, labrada en surcos,
o la tierra batida de un campo de tenis).
5. Las piedras se delimitan, en cualquier caso, previamente a la constitucin de las ciencias
geolgicas y, en este sentido, las piedras acaso haya que considerarlas como trminos fenomnicos
que son a la vez conceptos tcnicos precientficos e incluso ideas protofilosficas, en estado
embrionario, de un ejercicio an no formalizado en la representacin. En la definicin de la
Academia figura el trmino sustancia, que es inequvocamente una Idea.
Es decir, las piedras se configuran como cuerpos finitos a escala textual de los sujetos
operatorios, en un paisaje dado a escala antrpica (y por analoga, zootrpica). Y no algunas piedras
como las llamadas piedras del rayo o ceraunias, hasta que Boucher de Perthes las interpret como
piedras talladas, como piedras a mano, como hachas paleolticas sino que son todas las piedras las
que estaran configuradas a la escala antrpica de un sujeto operatorio capaz de agarrarlas con sus
manos, o de transportarlas o desplazarlas, en el sentido de Alberti, por ejemplo. Por ello las piedras
desaparecen tanto cuando desbordan hacia arriba la escala operatoria (una montaa de piedra
caliza, o de cuarcita, no es una piedra; y si tiene que ver con las piedras es porque en la cantera la
despiezamos, desgajando de ella bloques transportables, bultos). Pero tambin las piedras
desaparecen cuando las pulverizamos, las molemos o trituramos en un molino de piedra. Y aqu
tendramos la razn por la cual los tomos de Demcrito, aunque fueron concebidos como cuerpos
en estado slido y eternamente compactos e indivisibles, tampoco eran piedras, sino cuerpos
pequesimos, corpsculos.
Aqu podemos encontrar el motivo por el cual los cuerpos de aspecto terroso no son
piedras. Una masa terrosa no se confunde con un cuerpo o bulto de lmites finitos.
En esta parte de la exposicin no podemos dar la razn por la cual el Diccionario excluye
de la clase de las piedras a los cuerpos con aspecto metlico. Nos arriesgaremos a dar una razn
ms adelante, al tratar de la idea lapidaria de sustancia.
6. La condicin precientfica de las piedras, como conceptos fenomnicos incluidos en el
reino mineral, no excluye el planteamiento, a propsito de las piedras, de la cuestin gentica. De
dnde vinieron las piedras, cmo se formaron?
Algunos pensaron que las piedras procedan del reino animal, acaso por la experiencia de
las piedras de los riones, o del bezoar, piedras encontradas en el estmago de una cierta variedad
de cabras que se tenan como antdoto de cualquier veneno. Habra que agregar las calcitas de los
erizos o los arrecifes de coral.
Otros pensaron que las piedras procedan del reino vegetal, por la experiencia del mbar,
del nice, o del carbn de piedra. Por fin otros sugirieron que las piedras venan del cielo, como
las lenguas de piedra (glossopetras) o los meteoritos, principalmente cuando son percibidos como
sagrados (como la piedra negra de la Kaaba). Aristteles recuerda la observacin de un escritor

griego que adverta que las piedras solamente son admiradas cuando estn en los altares (las aras),
porque en general las piedras son utilizadas para pisar sobre ellas.
7. La conceptuacin cientfica de las piedras, como cuerpos dados a escala fenomnica,
equivale a su liquidacin. No se trata por tanto de que las ciencias de las piedras penetren ms
profundamente en su naturaleza; se trata de que al llevar a cabo esta penetracin, las piedras van
desapareciendo como tales.
La cuestin no estriba, por tanto, solamente, en que piedra sea un concepto precientfico.
La cuestin estriba en advertir que las concepciones cientficas geolgicas, y muy particularmente
las geoqumicas, son conceptos antipetrinos. Por tanto, lo que importa es deshacer la equivalencia
entre la realidad y la ciencia y, paralelamente, la equivalencia entre lo precientfico y lo irreal
(mitolgico o imaginario). Porque tambin podramos decir que es ms irreal o abstracta la imagen
cientfica de la realidad que su imagen precientfica. Cajal, en uno de sus relatos, nos habla de un
mdico desesperado porque sus ojos carecan de la capacidad de resolucin que tiene un
microscopio ptico, y que haba pedido a un genio que le concediese esa capacidad. Pero cuando el
mdico est en posesin de ella percibe clulas extraas, gusanos o bacterias repugnantes en el
solomillo que tiene en el plato; y percibe tambin clulas aterradoras junto con bacterias y
espiroquetos en los labios de su novia cuando se dispone a besarlos. El mdico concluir Cajal
ruega al genio que le prive de la capacidad microscpica que dio a sus ojos. Quiere esto decir que
el mdico de Cajal quera volver al mundo de las apariencias o ilusiones, dando la espalda a la
realidad de las bacterias o de los espiroquetos? No, porque tan real a su escala son los filetes de
solomillo o los labios de la novia como las clulas que los componen o los invaden.
En efecto, la Geoqumica comienza por transformar a las piedras en sus componentes
elementales, a saber, los componentes de los minerales. Componentes que o bien se nos dan como
especies (por ejemplo, silicio) o bien como individuos de estas especies, por ejemplo esta porcin
constituida por millones de molculas de silicio. Desde la perspectiva geoqumica los minerales se
nos muestran como constituidos por oxgeno (en un 46,46%), por silicio (en un 24,61%), por
carbono (en un 0,09%), por aluminio (0,08&), &c. Las piedras estn constituidas o bien por el
acumulo de elementos simples individuados, o bien por acmulos de elementos compuestos con
otros, de individuos compuestos con otros individuos en las rocas: el 59,7% de las rocas estn
compuestas de SiO2, anhdrido silcico, o cuarzo.
Pero la perspectiva geoqumica borra las diferencias entre piedras y metales, porque ambos
son casos particulares de la acumulacin de elementos simples o compuestos, en estado slido. Los
conceptos geoqumicos nos introducen en una escala de ultratexto (la escala de los nanmetros o de
los armstrong), es decir, nos sacan de la escala del texto (que se mide por metros o por centmetros).
Lo que hay tambin que tener en cuenta es que los conceptos geoqumicos, a la vez que
ofrecen un anlisis conceptual de las piedras, no slo las liquidan o pulverizan, sino que en
todo caso no agotan su realidad, porque las piedras son ms que acmulos de elementos qumicos.
Son acmulos dados y mantenidos en ciertos lmites, que estn en funcin de variables, como la
temperatura y como la presin, que afectan tambin a las coordenadas antrpicas y zoolgicas. Y
esto queda reconocido por los propios gelogos cuando, sin darle mayor importancia aparente, se
refieren en sus exposiciones a las propiedades organolpticas de los minerales, a las propiedades
de los minerales por respecto a la vista, el olor o el tacto (como si estas propiedades se diesen en el
mismo plano que las propiedades cristalinas, las de acidez o las propiedades electromgnticas).

II SOBRE LAS IDEAS EMANADAS DE LAS PIEDRAS

1. El proyecto de explorar las relaciones que puedan mediar entre las Ideas y las piedras
(distinguiendo, a efectos catrticos, las Ideas adventicias a las piedras y las Ideas internas
emanadas de las piedras, aisladas o concatenadas) apareci ya en el ensayo Arquitectura y
Filosofa presentado en la sesin ltima del Congreso sobre Filosofa y Cuerpo, celebrado en
Murcia en septiembre de 2003 (las actas fueron publicadas por Ediciones Libertarias, Madrid 2005).

Pero aquel ensayo circunscriba el proyecto de exploracin a la Arquitectura, como un caso

particular, aunque eminente, de concatenacin de piedras.
Obviamente el proyecto expuesto en el presente ensayo desborda los lmites de la
Arquitectura, y pide un tratamiento mucho ms general, como el que estamos esbozando ahora.
2. Desde la perspectiva de este planteamiento generalsimo del proyecto de exploracin de
las relaciones entre las Ideas y las piedras entre la filosofa y las piedras habra que comenzar
distinguiendo, a efectos catrticos, las ideas adventicias y an las genricas, respecto de las piedras
(como podran serlo las ideas de Ser, Unidad, Realidad, &c.) y las Ideas internas especficas
respecto de las piedras. Distincin que puede ponerse en correspondencia con otras que venimos
utilizando a propsito de la expresin filosofa de, es decir, de la filosofa genitiva, segn que
el de genitivo asuma el sentido de un genitivo objetivo (filosofa sobre las piedras) o bien el
sentido de un genitivo subjetivo (filosofa de las piedras).
Porque la filosofa de las piedras, en sentido objetivo, podra ir referida a las Ideas que,
siendo en principio previas e independientes de estas piedras (sea porque son adventicias a ellas, sea
porque son genricas) pueden sin embargo aplicarse a tales piedras, aisladas o concatenadas.
Pero la filosofa de las piedras, en sentido subjetivo, habremos de referirla a las ideas que
(suponemos) son especficas, al menos genticamente, de estas piedras, es decir, como si fueran
ideas que emanan de las piedras y slo de ellas, an cuando muy pronto desborden el reino
mineral y se apliquen a las otras esferas de la realidad ontolgico especial.
El ttulo del presente ensayo, Filosofa de las piedras, va referido, desde luego, al sentido
genitivo subjetivo de la expresin.
Un sentido opuesto frontalmente al que la filosofa de las piedras asume cuando se
interpreta en sentido objetivo, por ejemplo, cuando las piedras se interpretan como partculas
eminentes, incluso como smbolos de un Ser, o del Hombre, que, por otra parte, se consideran como
previamente dados a las piedras e independientes de ellas. Lo que pudiera equivaler a hacer de las
piedras smbolos metafsicos de lo eterno, cuando justamente en la filosofa materialista de las
piedras, en la filosofa en sentido genitivo subjetivo, la piedra comienza a ser tomada como
producto muy tardo del proceso de enfriamiento de un magma csmico. He aqu una muestra
muy clara de esta inversin o tergiversacin metafsica de la filosofa de las piedras:
La piedra es, permanece siempre la misma, no cambia y asombra al hombre por lo que
tiene de irreducible y absoluto, y al hacer esto, le desvela por analoga la irreductibilidad y lo
absoluto del Ser. Captado gracias a una experiencia religiosa, el modo especfico de existencia de la
piedra revela al hombre lo que es una existencia absoluta, ms all del tiempo, invulnerable al
devenir. (Mircea Eliade, Lo sagrado y lo profano, Guadarrama, Madrid 1967, pg. 153.)
3. Y cmo puede alcanzar sentido de genitivo subjetivo esta expresin aplicada a las
piedras? Cuando la expresin va referida a otro tipo de materias (filosofa de la religin, filosofa
del Estado, filosofa de la msica, &c.) el sentido parece asegurado porque en estas materias
encontramos presentes a grupos humanos o sujetos operatorios capaces de filosofar, an de un
modo ejercitativo. Pero, cmo de las piedras podran emanar ideas siendo minerales?
Las respuestas a estas preguntas puede encontrarse en la circunstancia que hemos
analizado en la seccin precedente: que las piedras no son simplemente minerales dados a
escala geoqumica, sino que son minerales dadas a una escala antrpica (organolptica); es decir,
a la circunstancia de que el significado de piedra, en cuanto desborda las conceptualizaciones
geoqumicas, ya ejercita, aunque de modo confuso, oscuro y embrionario, alguna idea entretejida
con conceptos tcnicos o tecnolgicos.
Segn esto, si hay ideas que emanan de las piedras es porque las piedras, a su vez, en
cuanto a su significado fenomnico, ya presuponen determinadas ideas, que son las que
pretendemos determinar.
4. Que puedan reconocerse ideas que emanan de las piedras no quiere decir que todas las
ideas emanen de ellas, y que emanen de ellas no ya por mero reflejo de luces que proyectsemos
sobre las mismas, y que nos condujeran a formular simples metforas de ideas que pudieran
proceder de otras fuentes. Nos referimos a ideas que emanan de las piedras mismas o de sus

concatenaciones, y que llevan, por decirlo as, el sello lapidario, incluso cuando se aplican a
entidades que ya no pertenezcan al reino mineral, sino a los reinos orgnicos, incluso a los reinos de
la lgica o de las matemticas.
En cualquier caso las ideas que emanan de las piedras o de concatenaciones de piedras
no son escasas en nmero. Son adems muy heterogneas. Podramos adscribirlas a diferentes
rdenes de la realidad.
Y en esta ocasin las adscribiremos a los diferentes gneros de materialidad (M1, M2, M3);
por supuesto, ninguna idea podra adscribirse a la Materia ontolgico general (M).
Hablaremos, segn esto, de ideas ontolgicas (ontolgico especiales) que, emanadas de las
piedras, se polarizan, aunque no se agoten en esta polarizacin, o bien en torno al primer gnero
de materialidad (M1), o bien de ideas ontolgicas de origen lapidario adscribibles (antes asertiva
que exclusivamente) al segundo gnero de materialidad (M2), y asimismo a ideas petrales que
adscribiremos al tercer gnero de materialidad (M3).
Por lo dems distinguiremos en cada caso dos situaciones: aquella en las cuales las ideas se
nos muestran emanando de las piedras an no conceptualizadas cientficamente (sino acaso
tcnicamente), y aquella en las cuales las ideas emanan de las piedras una vez que estas han sido
conceptualizadas por las ciencias positivas, y en especial, por la Cristalografa y por la Geologa.
5. Acaso la idea de estirpe ptrea ms importante adscribible a la materia primogenrica
sea nada menos que la idea de Sustancia. La idea de Sustancia es una de esas ideas imprescindibles
para la constitucin de las mltiples realidades visibles y tangibles, como contenidos del mundo en
el que habitan. Eliminada la idea de sustancia, el mundo se convertira en un caos, en una sucesin
acausal y fantasmagrica de fenmenos, sin conexin interna entre s, en una yuxtaposicin de
sucesos que iran surgiendo constantemente, no ya unos de otros (puesto que no podramos apelar a
un vnculo sustancial que entre ellos mediase). La percepcin del mundo se transformara en algo
similar a la que de l pueda tener un paciente aquejado de agnosia total, que no logra reconocer la
identidad sustancial que ha de mediar entre eslabones de las series de los fenmenos vinculados por
relaciones causales. La causalidad, en efecto, cuando la entendemos como relacin tridica
Y=f(H,X) implica la sustancia a travs de H.
Es cierto que, retirada la idea de sustancia, cabra seguir percibiendo identidades
esenciales, pero de suerte que estas quedaran reducidas a la condicin de semejanzas, o incluso de
meras analogas entre los fenmenos caticos. Y no hara falta recurrir a la hiptesis de la
eliminacin total, en el mundo, de la idea de sustancia, para encarecer su alcance. Bastara
eliminarla de algunas secuencias o series dadas en el mundo para que su realidad quedase
trastornada. Por ejemplo, sin la idea de sustancia el Sol, que vemos cada da nacer por oriente y
morir en occidente, no hubiera ser podido ser identificado (sustancialmente) como una masa que
gira, ella misma, en torno a la Tierra. La nica identificacin posible que nos sera permitida sera
del tipo de las identidades esenciales, de las identidades de semejanza, a partir de las cuales
construimos las clases y no los individuos. La clase de los Soles que nacen y mueren todos los
das. As vieron al Sol muchos pueblos primitivos: los byraka, de frica Central, todava hablaban
de un poblado del Sol, una especie de criadero o semillero de Soles del cual, cada da, por la
maana, sala uno para recorrer el arco celeste y morir al atardecer. Slo a travs de la identidad
sustancial entre el Sol de hoy y el de ayer puedo establecer la astronoma ptolemaica; y slo a partir
de esta astronoma pudo Coprnico sentar la Astronoma heliocntrica que, en consecuencia,
presupone tambin la identidad sustancial del Sol que nace y muere cada da.
Aristteles fue probablemente el primero que reconoci el carcter primordial de la idea de
sustancia; no slo la propuso como la primera de las categoras del ser, sino tambin como el primer
analogado de esta idea: el ser se dice, ante todo, como sustancia, y slo a travs de ella se predica de
los accidentes que sobre la sustancia recaen o inhieren: la cantidad, la cualidad, la relacin, la
accin, la pasin, el hbito, &c.
Y esta condicin de la idea de sustancia, como constitutiva del mundo, reconocida por
Aristteles, no compromete con la concepcin metafsica del sustancialismo, justamente impugnada
por las diferentes escuelas empiristas, que llegan a identificar la metafsica con la

sustancializacin de las ideas que no son sustanciales (como sera el caso de la idea del Estado, de
la idea del Ego y de la idea de Dios). El reconocimiento de la sustancia como idea constitutiva no
implica el sustancialismo y, en particular, una de sus tesis fundamentales, a saber: el postulado de
las sustancias como entidades subsistentes por debajo de los accidentes (sub-stare) e incluso
separada de ellos; el postulado de que una sustancia desnuda (de los accidentes) podra, sin
embargo, subsistir.
Es contra esta idea metafsica de sustancia contra la que se dirigieron las crticas de los
empiristas. Pero la idea de sustancia no implica el sustancialismo, desde el momento en que puede
ser incorporada a la doctrina del actualismo sustancial, o si se prefiere, de un sustancialismo
actualista. Porque el actualismo sustancialista reconoce la funcin de la idea de sustancia, y de la
identidad sustancial, pero sin remitirla metamricamente a regiones apartadas o separadas del curso
causal de los accidentes, puesto que la interporne diamricamente a los eslabones dados en este
mismo curso.
6. Ahora bien: cuando suscitamos la cuestin relativa a la gnesis de la idea de Sustancia
de una gnesis que ha de mantenerse en la estructura, naturaleza o physis de lo generado (que, en
consecuencia, resulta inseparable de su gnesis) es cuando se nos ofrecen las piedras como las
sustancias primeras, o primeros analogados, a partir de las cuales la idea de sustancia se constituye.
No se trata por tanto de afirmar que las piedras puedan considerarse como los primeros
modelos ordo cognoscendi de la idea de Sustancia, que luego podran ir referidos a otras
realidades de naturaleza totalmente diferente a la de las sustancias ptreas. Se trata de afirmar que
las piedras son los primeros modelos, ordo essendi, de la sustancia. Por tanto, que cuando hablamos
de sustancia refirindola a otras entidades que no tengan que ver directamente con las piedras,
estamos en realidad percibiendo o conceptuando a tales entidades desde el modelo de las piedras.
Por ejemplo, si los soles de cada da son identificados como posiciones que ocupa una misma
sustancia que desarrolla el curso de su movimiento en torno a la Tierra, es porque esos soles son
interpretados desde el modelo de una piedra que gira, por ejemplo, impulsada por una honda.
Anaxgoras fue acusado en Atenas de haber enseado que el Sol era un peasco incandescente
una concepcin materialista que se opone a las mitologas apolneas, aunque fuera ella misma
errnea; porque el Sol no es un peasco incandescente, es decir, no es fuego, porque en l no hay
combustin, que implica oxgeno, sino procesos nucleares.
Atengmonos, a efectos dialcticos de nuestra exposicin, a la doctrina tradicional de los
cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego (cuya correspondencia con los cuatro estados de la
materia dejando aparte el estado condensado ya hemos sealado). Habra que concluir que
solamente la tierra, es decir, el estado slido, puede constituir algn modelo de sustancia. No el
agua, variable y transformable, no slo en el caso del ro de Herclito (cuya paradoja no es otra
que la que nos incita a afirmar que su identidad el mismo ro no es sustancial, puesto que nadie
puede baarse dos veces en ese mismo ro mientras discurre por el lugar del bao).
Y lo que decimos del agua lo diremos con mayor razn del aire (del estado gaseoso) y del
fuego (del estado de plasma). La sustancia requiere una referencia al estado slido de la materia, y
fuera de este estado slido, sustancia no significa mucho ms que el caldo de gallina, que es lo
que significaba para Fray Gerundio de Campazas, segn deca el Padre Isla.
Ahora bien: las unidades individuales exentas de la materia primogenrica en su estado
slido nos remiten precisamente a las piedras, a unas piedras que resisten en principio la inmersin
en el agua, en el aire y en el fuego (que no se derrite en el fuego como deca el Diccionario de
Autoridades en el siglo XVIII).
Esto es lo que nos mueve a afirmar que la idea de sustancia toma su origen en las piedras;
y esto no por otro motivo sino porque la misma idea fenomnica de piedra (por ejemplo, los
guijarros exentos) se configuran precisamente ejercitando la idea de sustancia, que nicamente de
un modo oblicuo y cuasimetafsico puede ejercitarse en otros estados de la materia, lquidos,
gaseosos o plasmticos.
Las piedras las piedras que pudieron ver y tocar los hombres que acuaron el concepto
borroso de piedra (concepto borroso que es precisamente la estructura de ese concepto) eran sin

duda las piedras sustanciales que mantenan su identidad nuclear slida durante un tiempo
indefinido, sin disolverse en el agua, sin derretirse en el fuego, sin sublimarse en el aire; aquellas
que subsistan por tanto, en medio de estas variaciones, y que podan sin duda calentarse, romperse,
rodarse, afilarse, pero manteniendo siempre su ncleo lapidario. Cabra deducir de aqu un
indicio que nos aproximara a la razn por la cual el significado de piedra excluye (segn la
definicin de la Academia) el aspecto metlico? Bastara atenerse a la circunstancia de que la
piedra, a diferencia del metal, no puede laminarse o extenderse con los golpes del martillo?
Tendra que ver esta exclusin del metal en el concepto de piedra con las experiencias adquiridas
en la edad de los metales, experiencias que ponan a nuestros antepasados delante de unas piedras
aparentes, porque sometidas a un fuego cada vez ms intenso (el que permite obtener el cobre,
luego el bronce y luego el hierro) perdan su identidad sustancial, como si hubieran regresado a su
estado de magma, y segregaban un fluido que al enfriarse se transformaba en un lingote metlico
que a su vez, y a diferencia de las piedras, ya no era invariante, por no decir eterno, y menos an
podra volverse incluso a fundir tomando otras formas? Si las cosas hubieran sucedido as, la
acuacin del concepto borroso piedra debera haber tenido lugar despus del periodo neoltico.
La segunda idea que vamos a considerar emanada de las piedras es la idea de causa
material, en cuanto idea integrante del sistema de las cuatro causas del compuesto hilemrfico que
estableci Aristteles (Fsica II,3,194b; Metafsica V,2,1013ab), el sistema causal constituido por el
concurso de dos causas intrnsecas (la causa material y la causa formal) y de dos causas extrnsecas
(la causa eficiente y la causa final). Porque este sistema, que mantuvo su hegemona durante siglos,
fue deducido l mismo del anlisis de la transformacin de las piedras, por ejemplo, de la
transformacin de un bloque de mrmol estatuario (como an lo llaman los gelogos) en estatua
configurada, Apolo o Venus. La piedra mrmol ser la causa material que tiene en potencia (en
potencia en su interior) a la forma de Apolo o de Venus (a la causa formal); forma que se actualiza
(constituyendo la estatua) gracias a la accin del cincel, como causa eficiente instrumental del
escultor Policleto (no diremos que Policleto es causa, ni que el escultor es causa, sino el escultor
Policleto, Aristteles, Fsica 195b). Escultor que dirige el cincel segn el fin (modelo o causa
ejemplar que se haba propuesto). Es cierto que la idea de la causa material se extiende tambin a la
madera (que puede ser tallada) o al metal (que puede ser refundido en moldes de formas diferentes).
Aristteles mismo se refiere (en los lugares citados de la Fsica y de la Metafsica) al bronce como
causa intrnseca material o inmanente (enuparjontos) de la estatua; a la manera, dice, como la plata
lo es de la copa. Sin embargo hay que tener en cuenta que la piedra estatuaria es anterior al bronce
y, sobre todo, que para hacer la estatua de bronce hay que esculpirla primero en piedra, sacar de ella
el molde (que actuar antes como causa formal o eficiente del bronce conformado que como causa
material). Es decir, Aristteles saba que la causa material de la estatua, o de la copa, era
originariamente la piedra y no el metal.
El privilegio de la causa material de piedra habra que ponerlo en que, en su caso, el
hilemorfismo se mantena ms prximo a la idea de sustancia que en los otros casos. El metal
fundido, antes de verterlo en el molde, no contiene en su interior la forma del hacha de bronce o
de la estatua que el metalrgico va a darle: la forma, aunque causa intrnseca, procede del exterior
(es un accidente del metal) y adems es efmera, porque el hacha o la estatua, de plata o de bronce,
pueden volver a fundirse, es decir, a perder enteramente su forma, sin menoscabo de la materia. En
cambio, la piedra de mrmol tiene en potencia interna o inmanente la forma que el escultor va a
extraer de ella, una vez que ha intuido en su seno como deca Miguel ngel la forma de la estatua
y ha procedido a eliminar los trozos de mrmol que la encubren, que sobran.
Y por qu Aristteles no acudi a la madera para ilustrar su doctrina causal, a pesar de la
proximidad, en griego y en latn (y en espaol), del nombre de madera con la materia, para exponer
su teora hilemrfica de las cuatro causas y, en particular, de la causa material? Acaso porque la
madera, aunque tambin puede ser tallada, como la piedra, es sin embargo, como el metal, mucho
menos subsistente, por cuanto puede transformarse, mediante el fuego, en cenizas y adems de
modo irreversible, a diferencia del metal?

La tercera idea, tambin emanada de las piedras, reducible al primer gnero de

materialidad (an en conexin con los restantes gneros) es una idea que en cierto modo constituye
la contrafigura de la idea de sustancia, a saber, la idea de kens o vaco arquitectnico, una idea que
se vincula con las ideas de constitucin, habitacin y ruina. Es cierto que la idea de vaco
arquitectnico no emana inmediatamente de las piedras sustanciales (de los cantos rodados o de los
sillares, por ejemplo) sino de una concatenacin determinada de estas piedras sustanciales. Pero de
una concatenacin tal que da lugar, paradjicamente, sin salirse de la inmanencia ptrea, a la
aparicin de la contrafigura de la sustancia, a saber, el vaco, el no ser. No abundaremos ms en este
asunto, y nos remitiremos al ensayo sobre la Arquitectura ya citado (pgina 450).
7. Entre las ideas emanadas de las piedras, previamente a su conceptualizacin
cientfica, y que pueden considerarse polarizadas en el segundo gnero de materialidad (M2)
aunque no se reduzcan a l mencionaremos a las ideas de las virtudes ticas o morales
denominadas (especialmente en la tica de Espinosa, pero tambin ya en la doctrina platnicoescolstica de la fortaleza, tenida por virtud cardinal) Firmeza y Fortaleza.
Tanto la Firmeza como la Fortaleza son ideas que proceden de las piedras, en particular de
las piedras ciclpeas. De qu otro lugar podran haber emanado? Suponer que las ideas (no ya
sus nombres) de estas virtudes proceden de las vivencias de las virtudes mismas (por ejemplo, de
los hombres fuertes, los que poseen la andreia) es tanto como suponer que al opio le corresponde
la virtud o poder de hacer dormir porque tiene virtud dormitiva.
La virtud de la fortaleza es una metfora de la roca, como la cultura subjetiva es una
metfora de la agricultura. Si podemos mantener la idea de un alma virgen y estril que, por el
trabajo, se cultiva y da frutos, es nicamente porque tenemos a la vista la idea de la agricultura, que
nos permite sustituir el campo virgen (inculto) por el alma virgen (inculta) y el cultivo (o cultura)
del alma inculta (cultura animi) por el cultivo (o cultura) del campo inculto. Otro tanto ocurre con
la fortaleza y con la firmeza de las piedras ciclpeas en s mismas consideradas. Pero, sobre todo,
cuando estas piedras, ciclpeas o no, se componen o concatenan en un recinto cerrado tan fuerte que
resulta inexpugnable, como es el caso del castillo o de la fortaleza ptrea.
Ms an: esta fortaleza, formada por piedras, este castillo, es un vaco (un kens), un
interior que no tendra por qu considerarse como una proyeccin del interior espiritual del alma
humana (segn hemos sostenido en el ensayo citado sobre la Arquitectura, pgina 453), sino
recprocamente, como resultado l mismo de la proyeccin de ese interior arquitectnico vaco e
inexpugnable (en donde se guardan los secreta cordis) constituido por la fortaleza o por el castillo,
el castillo interior de Bernardino de Laredo o de Santa Teresa de Jess.
Cmo, si no es a partir de un desdoblamiento escnico que representa a mi persona,
entrando y saliendo de una fortaleza (mi casa es mi castillo) podra haber alcanzado la audacia de
desdoblarme en un exterior y un interior de los que puedo entrar o salir, cuando en la realidad de
mi subjetividad no hay tal interior ni tal exterior?
La propia idea del pronombre de primera persona, el Ego, como un fuero interno al cual
el sujeto puede replegarse noli foras ire o, en su caso, salir fuera para expresarse a los dems,
debe probablemente ms a los recintos formados por piedras ciclpeas que a cualquier otro tipo de
fuente de inspiracin. Y el mismo sujeto que se supone habitando ese castillo interior (el habitante
del castillo, mejor que el fantasma de la mquina) tomar de la fortaleza de sus murallas la
inspiracin para considerarse l mismo fuerte, como una roca, o duro como un diamante el eje
diamantino de la personalidad como lo denominaba Ganivet. Es el mismo sujeto que, al adorar a
un fetiche diamantino, a unas piedras preciosas, est simplemente adorndose a s mismo, fascinado
ante la dureza, junto con el brillo del diamante que contempla.
8. Consideremos ahora algunas ideas polarizadas en torno al tercer gnero de materialidad
(M3), que difcilmente podran ponerse al margen de su origen ptreo, incluso previamente a su
conceptualizacin cientfica. Ideas que, por supuesto, no se agotan en este tercer gnero de
materialidad, puesto que intersectan tambin, a veces sobre todo con el segundo gnero, o con el
primero. Son ideas clasificadas ordinariamente entre las llamadas ideas lgicas o gnoseolgicas.

10

Qu es pensar racionalmente? Es, ante todo, calcular. Ahora bien, Lvi-Strauss, en sus
estudios sobre el totemismo, acu una brillante y clebre sentencia: El ttem no es bueno para
comer, pero es bueno para pensar. Y es bueno para pensar porque su funcin (segn una hiptesis
debida a Bergson, ms que a Lvi-Strauss) consistira en clasificar las cosas que pueblan el mundo
entorno. Sin clasificar estas cosas, sin la taxonoma del mundo entorno, el mundo se convertira en
un caos, y el pensamiento en delirio onrico. Los ttems o los fetiches tambin pueden ser piedras, y
no solamente animales. Pero las piedras tampoco son buenas para comer, ni siquiera cuando se
mezclan con cebada, segn advierte el refrn (No hay que dar la cebada con piedras). Pero no son
buenas para comer, no por imposicin del grupo, sino por su propia dureza e indigestibilidad.
Sin embargo son buenas para pensar, para calcular. Y se calcula se pesa, se sopesa, se
pondera con clculos, es decir, con piedrecitas, no necesariamente renales. La racionalidad slo
puede desarrollarse, deca Poincar, en el estado slido. Porque slo as puede ser vinculado de un
modo estable a los conjuntos de transformaciones corpreas que forman los grupos de
transformaciones, para lo cual es imprescindible que las transformaciones directas vayan
acompaadas de transformaciones inversas, y por tanto de transformaciones idnticas. Y esto se
evidencia, sobre todo, en la racionalidad matemtica, que procede por operaciones heteroformantes.
La racionalidad de la aritmtica no hubiera podido desplegarse con los lquidos, en cuyo mbito,
sabemos que una gota de agua ms una gota de agua sigue siendo una gota de agua (aunque sea
mayor que los sumandos). En el lquido uno ms uno no es igual a dos. Pero con las piedras de
calcular, con los clculos, uno ms uno es igual a dos. Y slo con las piedras (con los slidos) cabe
establecer transformaciones idnticas, por ejemplo, desplazamientos circulares de una piedra que
tras un intervalo dado de tiempo vuelve al punto de partida, aunque sea a travs de un medio
adverso.
Hay otra familia de ideas, de naturaleza lgico gnoseolgica, que, con mucha mayor
evidencia, reclaman una estirpe lapidaria. Son las ideas de Fundamento, de Base y de Sistema (y en
particular de sistema arquitectnico, que permite incorporar la idea de Dios a la familia de las ideas
lapidarias, al menos al Dios que denominamos Gran Arquitecto, arquitecto del Mundo).
La idea de Fundamento es una idea indispensable en la constitucin lgico gnoseolgica de
cualquier sistema lgico, ya sea geomtrico (Fundamentos de Geometra, de David Hilbert), ya
sea teolgico (Teologa fundamental), ya sea jurdico (Fundamentos del derecho civil) o
econmico (los Grundrisse de Marx), ya sea filosfico (Fundamentos de filosofa o Filosofa
fundamental).
Sin embargo los fundamentos no se confunden con los axiomas, en el sentido aristotlico
de principios evidentes por s mismos. Los fundamentos slo adquieren su condicin de tales
cuando efectivamente sirven de sostn y apoyo bsico (el Aufbau de Marx) a los muros que sobre
ellos se apoyan (se construyen, como superestructuras). La interpretacin de los fundamentos como
principios axiomticos, vlidos y autnomos por s mismos y en s mismos, podra utilizarse como
una buena definicin del fundamentalismo, en cualquiera de sus versiones, incluyendo el
fundamentalismo marxista del Diamat, que pretendi independizar a la base de la supeestructura.
Porque fundamentalista es de algn modo toda aquella posicin que mantiene a toda costa sus
principios o fundamentos cualquiera que sean las consecuencias que de ellos se deriven: fiat iustitia,
pereat mundus.
Pero los fundamentos son fundamentos porque sostienen a lo que por ellos es
fundamentado. Aqu ya no hay resto alguno de sustancialismo de los fundamentos, porque el
actualismo tambin penetra en la relacin del fundamento y lo fundamentado. No cabe distinguir la
base y la superestructura como si aquella fuese autnoma e independiente de sta; la base es base
gracias a la superestructura, y cuando la superestructura se arruina, la base tambin acaba
desmoronndose y pierde su funcin de tal.
Y, sin embargo, el fundamento es base, porque sin base (sin basa) el pie derecho (la
columna primitiva) se hundira en el suelo si ste no tuviese un lecho rocoso, ptreo.

11

Pero los fundamentos y las bases son, en su origen, funciones de la piedra, son piedras, y
esto lo tuvo presente Cristo cuando al instituir la Iglesia le dijo al apstol: Tu es Petrus, T eres
Pedro, y sobre esta piedra edificar mi Iglesia.
Tambin la idea de sistema, o la idea de arquitectnica del mundo que Leibniz, Lambert o
Kant utilizaron explcitamente tienen relaciones inexcusables con las piedras. Pero de esto ya
hemos hablado ms por extenso en el ensayo sobre la Arquitectura y la Filosofa.
9. Y si pasamos a referirnos ahora a las ideas emanadas de las piedras, pero una vez que
stas hayan sido conceptualizadas, no ya por las tcnicas o por el arte (por ejemplo, por la
Arquitectura), sino por la ciencia, acaso lo primero en lo que habramos de fijar nuestra atencin
sera en la constitucin misma de la Mineraloga. Porque la Mineraloga habra demostrado
cientficamente cmo el reino mineral tiene una estructura lgica, un orden y disposicin
sistemtica, y una lgica que pide una taxonoma paralela a la que requiere el reino vegetal y el
reino animal. Un orden sistemtico que slo el desarrollo de la ciencia mineralgica (junto con la
ciencia botnica y con la ciencia zoolgica) pudieron establecer, aunque estaba de modo grosero
anticipado en los lapidarios, en los herbarios y el los bestiarios.
Y en particular habra que destacar a la Cristalografa, sobre todo a partir de la teora de las
redes espaciales de Bravais, tal como fue comprobada por Max von Laue, a partir de 1912,
mediante la utilizacin de los Rayos X y la puesta a punto de la tcnica de lo que hoy llamamos
lauediagramas. De la teora reticular de Bravais que limita el tipo de mallas cristalinas a catorce, a
la manera como la teora topolgica de los poliedros regulares los limita a cinco brota la idea
cientfica del determinismo y el orden del reino mineral, que es fundamento del materialismo. Un
determinismo que no toma como fundamento el orden geomtrico (como en el caso de la topologa
de los poliedros), ni tampoco el orden teleolgico (como en el caso de los organismos de los reinos
vegetal y animal), sino en un orden fsico, morfolgico, sui generis, y no teleolgico, pero que
permite mantener, sin embargo, una concepcin del mundo natural materialista no subordinado al
azar, desde el momento en que en el mundo inorgnico no slo hay leyes determinadas a escala
lisolgica (las leyes de la mecnica) sino tambin a escala morfolgica. Podremos recurrir al azar a
escala de clases de elementos, y tanto a escala de textos (en tiradas de dados, por ejemplo) como a
escala de ultratextos (en el reino de los cuantos). Pero gracias a la cristalografa sabemos que el
determinismo impera en el reino mineral, y no en nombre de las causas finales teleolgicas, ni en
nombre de las razones matemticas, sino en el nombre de las razones minerales, no menos reales
que las razones matemticas o que las razones orgnicas. Pero no slo la Cristalografa es fuente de
ideas imprescindibles, de naturaleza ontolgica. La propia Geologa, y, en general, las ciencias de
la tierra, son fuentes de ideas, ahora de naturaleza gnoseolgica. Y la mejor demostracin de esta
tesis que puedo ofrecer es el libro imprescindible de Evaristo lvarez Muoz, Filosofa de las
ciencias de la tierra. El cierre categorial de la Geologa (Pentalfa, Oviedo 2004), al que remitimos.
10. En nuestros das, aunque con importantes precedentes paleolticos, las piedras naturales
han ido siendo sustituidas paulatinamente por piedras artificiales, obtenidas de la transformacin de
las piedras naturales (tras su trituracin o pulverizacin en masas ridas) y la transformacin inversa
en la forma de las llamadas, curiosamente, piedras falsas. Con estas piedras falsas, sin embargo,
se han construido nuestros edificios y nuestras ciudades hasta lmites imposibles de alcanzar
utilizando slo las piedras naturales.
Pero las piedras falsas no son falsas piedras, algo as como si fueran de cartn piedra. Son
verdaderas piedras, y adems con propiedades arquitectnicas, de magnitud, dureza y resistencia
superiores a las que puedan atribuirse a las piedras verdaderas.

FINAL LAS PIEDRAS SON LOS HUESOS DEL MUNDO

Si eliminsemos tan slo las ideas de Sustancia, de Ego, de Fundamento, o de Razn, el
mundo en el que vivimos se desplomara. Si eliminsemos estas ideas, la lgica y la ontologa del
mundo se volatilizara.

12

Pero si estas ideas son ideas lapidarias, ideas emanadas de las piedras y realimentadas por
ellas, cabe concluir que las piedras minerales son constitutivas de la estructura de nuestro mundo.
Si la evolucin del magma que hace cuatro mil quinientos millones de aos dio lugar a la
Tierra, segn dicen nuestros cosmlogos, no hubiera llegado a producir las rocas y las piedras,
pongamos por caso, la Piedra Gnesis que trajo el Apolo XIV; o bien, si los organismos vivientes
no hubieran podido liberarse de la fase lquida primigenia, el mundo del hombre hubiera sido
totalmente distinto. Nuestro mundo presupone estructuras que aparecen en franjas trmicas muy
estrechas. El lgebra, y con ella la lgica y la matemtica, desapareceran en las proximidades del
Sol, porque los smbolos alfanumricos se fundiran all, y si podemos aplicar las leyes de la lgica
y de las matemticas al anlisis del Sol y del magma es porque nos situamos en la perspectiva de la
lgica y de las matemticas de las piedras, por ejemplo, en la lgica y en las matemticas de las
piedras, clculos o corpsculos presentes en la teora corpuscular de la luz de Newton, o en las
teoras corpusculares de los tomos de la Qumica de Dalton o de Mendeleiev. Y slo desde esta
lgica y matemtica corpuscular pueden tener lugar los desarrollos de las teoras ondulatorias de la
luz y de los tomos desde Huygens hasta Bohr.
En resolucin, el mundo del hombre presupone las tierras secas, sembradas de piedras y de
rocas, entre las cuales ha de correr el agua y el aire, y ha de poder prenderse el fuego, pero siempre
que est asegurada la subsistencia de las piedras y de las rocas.
De este modo concluiremos este ensayo diciendo que las piedras son algo ms que los
huesos de la Tierra, como lleg a saber Deucalin, cuando comprendi que Gea es la madre tierra
de todos, y las piedras son sus huesos. Ovidio lo cont de este modo en su Metamorfosis (puestas en
espaol por Antonio Ruiz de Elvira):
[Jpiter] decide aplicar un castigo diferente, a saber, destruir bajo las aguas al gnero
humano y arrojar desde toda la superficie del cielo copiosa lluvia. [] Cuando Jpiter vio que el
mundo estaba cubierto de una lquida sbana formando un inmenso estanque, y que un slo varn
quedaba de tantos miles (Deucalin) y que una sola mujer (Pirra) quedaba de tantos miles, inocentes
ambos, adoradores de la divinidad ambos, dispers los nubarrones, hizo, valindose del aquiln, que
las lluvias cesasen, y mostr al cielo la tierra y el empreo a la tierra []. El mundo estaba
restaurado; pero al verlo Deucalin vaco y al ver las tierras desoladas y sumidas en profundo
silencio, habl as a Pirra con lgrimas en los ojos: [] Ojala pudiera yo restablecer la poblacin
del mundo con las facultades de mi padre y derramar vida en la tierra despus de modelarla!. []
Acordaron dirigir sus plegarias a los poderes celestiales y pedir auxilio valindose del orculo
sagrado []. Conmovida la diosa (Temis) dio esta respuesta: Alejaos del templo, cubros la
cabeza, soltad los lazos que sujetan vuestras ropas , y arrojad a vuestra espalda los huesos de la gran
madre. [] Vuelven a meditar sobre las palabras oscuras, de insoluble maraa, del orculo de la
diosa, y les dan vueltas y ms vueltas [] (Deucalin): O me engaa mi inteligencia, o el orculo
es santo y no nos aconseja ningn crimen. La gran madre es la tierra; me parece que los huesos de
que en l se habla son las piedras en el cuerpo de la tierra. [] Los pedruscos lanzados por las
manos del hombre cobraron aspecto de hombres, mientras la mujer fue recreada por las que la
mujer arrojaba. Por eso somos una raza dura, que soporta penalidades, y exhibimos pruebas de cul
es el principio de que nacimos. Los dems animales, con sus formas diversas los produjo la tierra
por s misma.
Pero las piedras son mucho ms que los huesos de la Tierra, que los huesos de Gea. Las
piedras son los huesos de nuestro Mundo, los huesos que componen la arquitectura de nuestro
Mundo. De un Mundo cuya estructura, lejos de existir absolutamente, en s misma, slo alcanza su
realidad objetiva (y no meramente relativa al sujeto) a la escala de las piedras, a la escala en la cual
las piedras existieron y siguen existiendo, y mientras sigan existiendo. Nuestro Mundo seguir
existiendo mientras existan las piedras.

13