1

Universidad de Costa Rica

Escuela de Filosofa

Antologa para el curso

INTRODUCCIN A LA LGICA
(Textos y ejercicios)

Profesora
M.Ph. Ana Luca Fonseca Ramrez

II Ciclo 2014

2
QU ES LGICA?

(Resumen a partir del texto de Irving Copi: Introduccin a la lgica. EUDEBA, Buenos Aires, 1972.
pp. 3-5)

1. Lgica como la ciencia de las leyes del pensamiento

Esta definicin, aunque ofrece un indicio acerca de la naturaleza de la lgica, no es exacta. Por qu?
Porque el pensamiento es uno de los procesos estudiados por la psicologa, es decir, tambin la psicologa
es una ciencia que trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas).
Si por pensamiento entendemos un cierto proceso mental producido en el cerebro, no todo pensamiento es
objeto de estudio de la lgica. Por ejemplo, es posible pensar en un nmero entre uno y diez (...) sin
elaborar ningn razonamiento acerca de l. Hay muchos procesos mentales o tipos de pensamiento que
son diferentes del razonamiento. Es posible recordar algo, o imaginarlo o lamentarlo, sin razonar sobre
ello. O podemos dejar vagar los propios pensamientos en un ensueo o fantasa, construir castillos en el
aire o seguir lo que en psicologa se llama asociacin libre. Parece haber ciertas leyes que gobiernan el
ensueo, pero tales leyes no las estudia la lgica, sino la psicologa.
Esto nos lleva a una primera precisin: Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento
es razonamiento.
Definir la lgica como el estudio de las leyes del pensamiento es incluir demasiado en ella.

2. Lgica como un estudio del razonamiento

Esta definicin es mejor, pero an no es adecuada. El razonamiento es un tipo especial de pensamiento en
el cual se realizan inferencias, es decir, un pensamiento en el que se derivan conclusiones a partir de
premisas. Pero dicho as, se trata an de un tipo de pensamiento. Cuando en psicologa se examina el
proceso de razonamiento, este resulta sumamente complejo, emocional en alto grado y consistente en
procedimientos de ensayo y error, iluminados por repentinos chispazos de comprensin, a veces
inconexos en apariencia. Pero estos oscuros caminos por los cuales la mente lleva a sus conclusiones
durantes los procesos reales de razonamiento, no son en absoluto de la incumbencia de la lgica.

3. A la lgica solo le interesa la correccin del proceso una vez terminado.

El problema principal es siempre el siguiente: la conclusin a la que se ha llegado: deriva de las
premisas usadas o afirmadas? Si las premisas brindan adecuados fundamentos para aceptar la conclusin,
entonces el razonamiento es correcto.

La distincin entre el razonamiento correcto y el incorrecto es el problema central de la lgica

3
RECONOCIMIENTO DE RAZONAMIENTOS
Cules de los siguientes textos son razonamientos?
Si se trata de un razonamiento
a. Indique las premisas y la conclusin
b. Si hay alguna premisa implcita, diga cul es
c. Explique si se trata de un razonamiento deductivo, inductivo o una analoga
Si no es un razonamiento explique por qu no lo es

1. Debe haber sustancias simples, puesto que las hay compuestas; ya que una sustancia compuesta no es
nada ms que una coleccin o agregado de sustancias simples
2. Por lo tanto, no os afanis por el da de maana, que el da de maana se afanar por las cosas de s
mismo. Le basta al da el mal suyo
3. Puesto que la filosofa poltica es una rama de la filosofa, an la explicacin ms provisional de lo
que es la filosofa poltica no puede eximirse de una explicacin, por provisional que sea, de lo que es
la filosofa.
4. En esta oportunidad tampoco vas a dar en el blanco, tu rcord de aciertos es del 15% y no has
practicado el tiro al blanco en mucho tiempo
5. Si quiere usted tener una opinin acertada acerca de alguien, observe la primera impresin que le
causa una carta escrita por esa persona.
6. Cuando nuestra mascota sufre de alguna enfermedad dolorosa e irreversible, le aplicamos la eutanasia
por razones morales, consideramos que nuestra decisin est amparada en un acto de piedad. De la
misma manera, la eutanasia con un ser humano es una decisin moral y basada en la piedad.
7. No existe el libre albedro. Todos somos inducidos a desear esto o aquello por alguna causa, y esa
causa est determinada por otra causa, y as hasta el infinito.
8. El conocimiento no es una actividad de lujo, sino una necesidad humana. Pues siempre hay hambre
de saber, y as como el alimento satisface el hambre fisiolgica, el conocimiento satisface el hambre
intelectual.
9. Tu caballo ganar la carrera. En los ltimos tres meses ha ganado todas las carreras, est en el mejor
punto de su rendimiento y su entrenamiento es el ms adecuado.
10. La poesa es ms abarcadora que la historia, pues la poesa expresa lo universal y la historia slo lo
particular.
11. Por la experiencia acumulada hasta este punto, podemos afirmar que se mantendrn los mismos
problemas con la recaudacin de impuestos.
12. Si quiere usted descubrir su opinin verdadera acerca de alguien, observe la impresin que le causa la
primera carta que l le escriba.
13. Los albailes, los artesanos, los maestros, los obreros, etc., venden su fuerza de trabajo y son
explotados. Por lo tanto, todos los que venden su fuerza de trabajo son explotados.

4
LOS SIGUIENTES PROBLEMAS EXIGEN RAZONAMIENTOS PARA SU SOLUCIN.
FORMULE LOS RAZONAMIENTOS QUE DEMUESTREN LA CORRECCIN DE LAS
RESPUESTAS.

Alicia, Beatriz, Carolina y Diana son: nadadora profesional, ama de casa, mdica o profesora.
Cada una de ellas lleva un vestido blanco, amarillo, rosado o azul. La nadadora profesional
derrot a Beatriz en el juego de canasta. Carolina y la mdica a menudo salen de compras con las
mujeres de vestidos rosado y azul. Alicia y la profesora viven cerca de la mujer de vestido azul,
pero sta no es la ama de casa, pues el vestido del ama de casa es blanco. Cul es la ocupacin y
el color del vestido de cada mujer?

Una botella de vino costaba diez dlares. El vino vala nueve dlares ms que la botella. Cunto
vala la botella?

En una cierta comunidad, los polticos siempre mienten y los no polticos siempre dicen la
verdad.
Un extranjero se encuentra con tres habitantes del lugar y pregunta al primero de ellos si es un
poltico.
ste responde a la pregunta.
El segundo habitante dice que el primero neg ser un poltico.
Pero el tercer habitante afirma que el primero es realmente un poltico.
Cuntos de estos tres habitantes eran polticos?

5
Razonamiento abductivo
(Tomado de CURSO DE LOGICA. MATERIALES DE ESTUDIO de Javier Legris y Adriana R.
Spehrs (Buenos Aires, Edicin de los autores, 2010), ISBN 978-987-05-9367-6)

Un tipo de razonamiento no deductivo de uso bastante frecuente es el llamado abduccin o tambin

retroduccin. Un ejemplo es el siguiente:
(1) Todo el que tiene gripe tiene fiebre, dolor muscular y falta de apetito. Cecilia tiene fiebre, dolor
muscular y falta de apetito. Luego, hay evidencia para afirmar que Cecilia tiene gripe.
La idea de este tipo de razonamientos es inferir condiciones suficientes a partir de condiciones necesarias,
lo que es invlido desde el punto de vista deductivo.
Los razonamientos abductivos estn, en general, vinculados con la bsqueda de hiptesis explicativas, es
decir, hiptesis que expliquen un fenmeno determinado. La abduccin constituira una manera de
razonar en bsqueda de una hiptesis cientfica, en procura de una explicacin. El razonamiento
abductivo va desde los hechos que se pretende explicar hacia la hiptesis que los explicara o que
indicara su causa.
En (1) se observa que los hechos de los que se pretende dar cuenta son ciertos sntomas que presenta
Cecilia (fiebre, dolor muscular y falta de apetito); es probable que ellos sean causados por la gripe, y esto
es precisamente lo que se infiere. Suele afirmarse que en este tipo de razonamientos se pasa de ciertos
hechos particulares a una suposicin que d cuenta de ellos; se razona desde el efecto hacia la causa.

Ejercicio sobre razonamientos:

Escriba un razonamiento deductivo, uno inductivo y otro abductivo a partir del enunciado:
Todos los mayordomos son sospechosos de algn crimen

6
VERDAD Y VALIDEZ

RECORDAR:
1. Contener varias proposiciones es una condicin necesaria para que se d un razonamiento, pero no
es una condicin suficiente
2. Slo de proposiciones puede predicarse verdad o falsedad, NUNCA de los razonamientos. Estos
pueden ser vlidos o invlidos
3. Hay una relacin entre validez y verdad (Copi. pp. 34-37)
a. Algunos razonamientos vlidos pueden contener slo proposiciones verdaderas
Ej. Todas las ballenas son mamferos
Todos los mamferos tienen pulmones
Por tanto, todas las ballenas tienen pulmones
b. Algunos razonamientos vlidos pueden contener slo premisas falsas
Ej. Todas las araas tienen seis patas
Todos los seres de seis patas tienen alas
Por tanto, todas las araas tienen alas
c. Las premisas pueden ser verdaderas y la conclusin falsa. Si as fuera el razonamiento
sera invlido
Ej. Si yo poseyera todo el dinero del Banco Central, sera muy rico
No poseo todo el dinero del Banco Central
Por lo tanto, no soy muy rico
Piense: Qu pasa si usted hereda un milln de dlares?
Se trata de una falacia muy comn llamada falacia del antecedente. Si cambiamos el ejemplo,
conservando su forma, la invalidez es evidente. Veamos:
Si una serpiente tiene anillos rojos rodeados de anillos blancos, es venenosa
No tiene anillos rojos rodeados de anillos blancos
Por lo tanto, no es venenosa
Piense: y si se trata de una serpiente de cascabel?

Por todo lo anterior, la verdad o falsedad de la conclusin no determina la validez o la invalidez del
razonamiento. Tampoco la validez de un razonamiento garantiza la verdad de la conclusin.

7
TIPOS Y FUNCIONES DEL LENGUAJE

Distinguir y explicar los tipos y funciones del lenguaje en los siguientes textos:

1. No poda ser ms agradable aquella meloda inagotable que como raudal de encantadoras
armonas llenaba mi alma de un arrobamiento singular. Mi entusiasmo se manifestaba a cada
instante, ya con la expresin, ya con la mirada; llevaba el comps con los nudillos sobre la
madera de la mesa en la cual descansaba aquella mquina admirable (Cuentos de Magn)
2. Quin podr sacarme de la cabeza la idea de que este mundo podra haberse hecho sobre
otras bases y quien podr darme la ilusin que sobre otras bases podremos construirlo?
Cuntas veces podra ser este mundo de otra manera? (E.M Cioran)
3. En el curso de la ltimas generaciones la humanidad ha realizado extraordinarios progresos
en las ciencias naturales y en su aplicacin tcnica, afianzando en medida inconcebible su
dominio sobre la naturaleza (...) Nos enorgullecemos con razn de tales conquistas, pero
comenzamos a sospechar que este recin adquirido dominio sobre el espacio y el tiempo, esta
sujecin de las fuerzas naturales (...) no ha elevado la satisfaccin placentera que exige la
vida, no nos ha hecho, en nuestro sentir, ms felices. (Freud, S.: El malestar en la cultura)
4. No hay que creer que una cosa existe porque sera demasiado horrible que no existiera. Por
medio de lo horrible no se prueba nada. (Rostand, J.: El hombre y la vida)

8
ACUERDOS Y DESACUERDOS

TOMAR EN CUENTA: Los juicios de valor no estn prohibidos, pero es necesario ser conscientes
de ellos y poder explicitarlos.

Identifique y explique el tipo de acuerdo o desacuerdo entre las siguientes afirmaciones.

a. Nunca ha habido en la historia de Costa Rica una crisis econmica tan profunda como la actual, pero
a pesar de eso las medidas econmicas tomadas por el gobierno lograrn superarla.
b. Las medidas econmicas del gobierno slo harn ms profunda esta crisis: la ms grande de nuestra
historia

a. Las campaas del Ministerio de Salud tienen como fin controlar la natalidad. Estas campaas ignoran
la dimensin tica y religiosa del problema y propician el permisivismo que desvirta los ms
elevados ideales de nuestra nacin.
b. Las campaas del Ministerio de Salud tienen como fin controlar el riesgo de la reproduccin, no la
natalidad. Estas campaas parten de valores morales humanistas, aunque no necesariamente
religiosos, pues lo que interesa es la salud pblica.

a. El derecho a la revolucin es inherente al ser humano. Cuando las personas son oprimidas, tienen el
derecho natural de librarse de la opresin.
b. La revolucin es ajena al ser humano, por lo que incitar a la revolucin sera tanto como traicionar
nuestra naturaleza.
a. Scrates, que vivi en el siglo V a.d.C, fue el filsofo ms interesante y polmico de su tiempo.
b. De todos los filsofos medievales, Scrates es el que ms se destaca por su personalidad interesante y
polmica.

9
REGLAS PARA DEFINIR

1.

La definicin debe indicar los atributos esenciales de lo definido

2.

La definicin no debe ser circular

3.

La definicin no debe ser ni demasiado ancha ni demasiado estrecha

4.

La definicin no debe usar un lenguaje ambiguo, oscuro o figurado

5.

La definicin no debe ser negativa cuando puede ser positiva

EJERCICIOS
Explique los defectos de las siguientes definiciones
1. Aborto es asesinar bebs
2. La fe es la certeza en lo que no se ve.
3. Americano. Ciudadano de los Estados Unidos de Amrica
4. Libertad es la ausencia de ataduras para poder elegir
5. Sensibilidad es la capacidad de los seres humanos para sentir compasin
6. La Defensora de la Infancia es aquella que no sustituye a ninguna de las dependencias policiales,
judiciales ni administrativas dedicadas a la atencin del menor
7. Una nube es la arquitectura del azar
8. La sociologa es la ciencia que trata de los fenmenos sociales propios de la vida en sociedad
9. La Junta de Proteccin Social es una institucin que hace el bien
10. Un zapato es un calzado hecho de cuero, que se ajusta al pie con una faja o con cordones
11. Crcel es un edificio que alberga a personas sometidas a una disciplina muy estricta
12. Gnesis es el primer libro de la Biblia
13. Ciencia es toda disciplina que utilice el mtodo cientfico
14. Un egosta es alguien a quien solo le preocupa su ego

10
La Academia, el diccionario y la Iglesia
(En: http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2012//enero/iglesia.html)
Ricardo Soca
Una de las condiciones que la buena prctica lexicogrfica exige a los autores de diccionarios es que sus obras queden libres de la
ideologa de quienes las escriben, de tal manera que puedan ser consultados sin interferencias ideolgicas por lectores de todas las
creencias y posturas sociales y polticas.
Esto no siempre es fcil, puesto que es inevitable que cada autor tenga que trabajar desde dentro de su propio sistema de ideas, de
su propia concepcin del mundo, pero cabe esperar que los lexicgrafos intenten dejar de lado sus creencias personales y redactar
definiciones neutrales, que supongan cierta exencin sobre temas que no sean estrictamente lxicos, a fin de no herir a los lectores
que piensan de manera diferente.
Sin embargo, el Diccionario de la Real Academia Espaola (DRAE) que se supone dedicado a los 450 millones de hablantes
asume abiertamente la ideologa catlica que marca al Reino de Espaa, obligando a los hispanohablantes ateos, agnsticos,
musulmanes, judos o de cualquier religin que no sea la de Roma a tomar como propio un vocabulario con el que no tienen por
qu identificarse.
Muchas de las acepciones del DRAE corresponden a lo que se debe y lo que no se debe de acuerdo con los dogmas propios
de la religin catlica. As, la expresin temor de Dios es definida como el miedo reverencial y respetuoso que se debe tener a
Dios. Es uno de los dones del Espritu Santo.
Una de las acepciones de cielo, segn el diccionario que muchos hispanohablantes consideran como oficial, es morada en que los
ngeles, los santos y los bienaventurados gozan de la presencia de Dios.
La expresin culto indebido se define como aquel que es supersticioso o contrario a los preceptos de la Iglesia (suponemos que
se refiere a la Iglesia catlica, aunque no lo diga).
El diccionario nos explica que artculo de fe es, para los hispanohablantes, una verdad que se debe creer como revelada por Dios,
y propuesta, como tal, por la Iglesia. Y el que falta a la fe que debe es calificado por la Academia Espaola como prfido.
En cuanto a la fundamentacin de hechos que propone como verdades histricas, la docta casa no es demasiado rigurosa en
cuanto a su exigencia con las fuentes, como sugiere su definicin de avemara: una oracin compuesta de las palabras con que el
arcngel San Gabriel salud a la Virgen Mara, de las que dijo Santa Isabel y de otras que aadi la Iglesia catlica. Otra
definicin curiosa es la encarnacin, que no es presentada como una respetable creencia de los catlicos sino como el acto
misterioso de haber tomado carne humana el Verbo Divino en el seno de la Virgen Mara. Otro hecho histrico a ser aceptado
por los hablantes de espaol aparece relatado en la entrada de anunciacin, una de cuyas acepciones es el anuncio que el arcngel
San Gabriel hizo a la Virgen del misterio de la Encarnacin.
En una de sus acepciones, espritu es un don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas, informa el
DRAE.
Se nos hace saber, adems, que el reino de Dios es un nuevo estado de cosas en que rige la salvacin y la voluntad de Dios. Fue
anunciado por los profetas de Israel, predicado e instaurado por Jesucristo. Su realizacin, incompleta y temporal en la iglesia
militante, se consuma y perpeta en la iglesia triunfante.
Los hispanohablantes deberan, adems, esforzarse por alcanzar la uncin: , una gracia y comunicacin especial del Espritu
Santo, que excita y mueve al alma a la virtud y perfeccin, se afirma.
Para el diccionario, el dogma no es apenas una creencia de los catlicos, sino la doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los
hombres y testificada por la Iglesia.
La afirmacin de que el vino de la misa se convierte verdadera, real y sustancialmente en la sangre de Cristo y el pan, en su
cuerpo, no es para el DRAE una creencia de los catlicos sino un hecho verdadero que debe ser aceptado por todos los hablantes
de espaol, como se desprende del lexema transustanciacin, definido como conversin de las sustancias del pan y del vino en el
cuerpo y sangre de Jesucristo.

11
(Un poco en broma, un poco en serio!)

AMBROSE BIERCE: DICCIONARIO DEL DIABLO (SELECCIN)

Academia, s. Escuela antigua donde se enseaba moral y filosofa. Escuela moderna donde se ensea el ftbol.
Aire, s. Sustancia nutritiva con que la generosa Providencia engorda a los pobres.
Amistad, s. Barco lo bastante grande como para llevar a dos con buen tiempo, pero a uno solo en caso de tormenta
Celoso, adj. Indebidamente preocupado por conservar lo que slo se puede perder cuando no vale la pena conservarlo.
Cita, s. Repeticin errnea de palabras ajenas
Cristiano, s. El que cree que el Nuevo Testamento es un libro de inspiracin divina que responde admirablemente a
las necesidades espirituales de su vecino. El que sigue las enseanzas de Cristo en la medida que no resulten
incompatibles con una vida de pecado.
Diccionario, s. Perverso artificio literario que paraliza el crecimiento de una lengua adems de quitarle soltura y
elasticidad. El presente diccionario, sin embargo, es una obra til.
Diluvio, s. El primero y ms notable de los experimentos de bautismo, que lav todos los pecados (y los pecadores)
del mundo.
Egosta, s. Persona de mal gusto, que se interesa ms en s mismo que en m.
Egosta, adj. Sin consideracin por el egosmo de los dems
Elogio, s. Tributo que pagamos a realizaciones que se parecen a las nuestras sin igualarlas
Emocin, s. Enfermedad postrante causada por el ascenso del corazn a la cabeza. A veces viene acompaada de una
copiosa descarga de cloruro de sodio disuelto en agua, proveniente de los ojos.
Entusiasmo, s. Dolencia de la juventud, curable con pequeas dosis de arrepentimiento y aplicaciones externas de
experiencia
Epitafio, s. Inscripcin que, en una tumba, demuestra que las virtudes adquiridas por la muerte tienen un efecto
retroactivo
Fantico, adj. Dcese del que obstinada y ardorosamente sostiene una opinin que no es la nuestra.
Fidelidad, s. Virtud que caracteriza a los que estn por ser traicionados
Filosofa, s. Camino de muchos ramales que conduce de ninguna parte a la nada.
Historia, s. Relato casi siempre falso de hechos casi siempre nimios producidos por gobernantes casi siempre pillos o
por militares casi siempre necios.
Idiota, s. Miembro de una vasta y poderosa tribu cuya influencia en los asuntos humanos ha sido siempre dominante.
La actividad del Idiota no se limita a ningn campo especial de pensamiento o accin, sino que "satura y regula el
todo". Siempre tiene la ltima palabra; su decisin es inapelable. Establece las modas de la opinin y el gusto, dicta
las limitaciones del lenguaje, fija las normas de la conducta

12
Korn, s. Libro que los mahometanos, neciamente, creen escrito por inspiracin divina, pero que los cristianos
consideran una perversa impostura, contraria a las Sagradas Escrituras.
Lgica: Arte de pensar y razonar en estricta concordancia con las limitaciones e incapacidades del malentendimiento
humano
Matrimonio, s. Condicin o estado de una comunidad formada por un amo, un ama y dos esclavos, todos los cuales
suman dos.
Mente, s. Misteriosa forma de la materia segregada por el cerebro. Su principal actividad parece consistir en el
esfuerzo por determinar su propia naturaleza, tentativa que parece ftil, puesto que la mente, para conocerse, no
dispone de otra cosa que s misma.
Mitologa, s. Conjunto de creencias de un pueblo primitivo relativas a su origen, hroes y dioses, por oposicin a la
historia verdadera, que inventa ms tarde.
Paciencia, s. Forma menor de la desesperacin, disfrazada de virtud.
Placer, s. La forma menos detestable del tedio
Poltica, s. Conflicto de intereses disfrazados de lucha de principios. Manejo de los intereses pblicos en provecho
privado.
Prjimo, s. Aqul a quien no est ordenado amar como a nosotros mismos, pero que hace todo lo posible para que
desobedezcamos
Racional, adj. Desprovisto de ilusiones, salvo las que nacen de la observacin, la experiencia y la reflexin.
Razonar, v.t. Pesar probabilidades en la balanza del deseo.
Religin, s. Hija del Temor y la Esperanza, que vive explicando a la Ignorancia la naturaleza de lo Incognoscible
Rezar, v. i. Pedir que las leyes del universo sean anuladas en beneficio de un solo peticionante, confesadamente
indigno
Risa, s. Convulsin interna, que produce una distorsin de los rasgos faciales y se acompaa de ruidos inarticulados.
Es infecciosa y, aunque intermitente, incurable
Sabidura, s. Tipo de ignorancia que distingue al estudioso
Santo, s. Pecador fallecido, revisado y editado

13

FALACIAS NO FORMALES
Esta lista, con modificaciones en el orden y en la redaccin, ha SIDO elaborada principalmente a partir
del sitio web El atesmo en la red (http://www.angelfire.com/az/ateismo/logica.html). Cuando se
usen otras fuentes se indicar como corresponde.

I.

FALACIAS DE AMBIGEDAD

Equvoco. El equvoco ocurre cuando una palabra clave es usada con uno o ms significados en el mismo
razonamiento
"Juan es diestro jugando al ftbol. Por lo tanto, debe ser diestro con el abrelatas a pesar de ser
zurdo."
Una forma de evitar esta falacia es elegir cuidadosamente la terminologa antes de empezar el
razonamiento y evitar palabras como "diestro" que pueden tener varios significados. (diestro = hbil,
diestro = que usa preferentemente la mano derecha [o el pie derecho, en el caso del ftbol])

Acentuacin o nfasis. La acentuacin es una forma de falacia que se basa en el cambio del significado
que se obtiene al alterar las partes de una afirmacin que son enfatizadas. Por ejemplo:
"No debemos hablar mal de nuestros amigos"
"No debemos hablar mal de nuestros amigos"

Est particularmente atento a este tipo de falacia en Internet, donde se puede interpretar mal el
nfasis de lo que est escrito
Pregunta compleja, falacia de la interrogacin o falacia de la presuposicin. La pregunta presupone
una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada. Por ejemplo:
"Hasta cundo se permitir esta intromisin de la UE en nuestros asuntos?"
Planea el magistrado dos aos ms de ruinosa privatizacin?"
"Ha dejado ya de golpear a su esposa?"

Falacia de la composicin. Las falacias de la composicin consisten en concluir que una propiedad
compartida por un nmero de cosas en particular, tambin es compartida por la suma de esas cosas; es
decir, que la propiedad de las partes de un objeto debe ser tambin una propiedad del objeto entero.
Ejemplos:
"La bicicleta est hecha enteramente de componentes livianos y, por lo tanto, es muy
liviana."

14
Falacia de la divisin. Es la opuesta a la falacia de la composicin. Consiste en asumir que la propiedad
de algo (como un todo) debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una coleccin o conjunto es
compartida por cada integrante de ese conjunto.
"Las hormigas pueden destruir rboles. Luego, esta hormiga puede destruir un rbol".

Anfibologa. Consiste en una construccin gramatical incorrecta, que lleva a ambigedades en la

interpretacin. Por ejemplo:
Se vende cuna para nio de hierro
Adquiera ropa para seor casual
Para analizar y para rer. Esta pgina humorstica de problemas con la ambigedad del lenguaje se
encuentra en varios sitios de Internet, por ejemplo, en:
http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1210270746-icuidado-con-los-avisos-parro
Avisos parroquiales
Para cuantos entre Ustedes tienen hijos y no lo saben, tenemos en la parroquia una zona arreglada para
nios.
El prximo jueves, a las cinco de la tarde, se reunir el grupo de las mams. Cuantas seoras deseen
entrar a formar parte de las mams, por favor, pedir entrevista para que las atienda el prroco en su
despacho.
El grupo de recuperacin de la confianza en s mismos se rene el jueves por la tarde, a las ocho. Por
favor, para entrar usen la puerta trasera.
El viernes, a las siete, los nios del Oratorio representarn la obra "Hamlet" de Shakespeare, en el saln
de la iglesia. Se invita a toda la comunidad a tomar parte de esta tragedia.
Estimadas seoras, no se olviden de la venta de beneficencia! Es una buena ocasin para liberarse de
aquellas cosas intiles que estorban en casa. Traigan a sus maridos.
Tema de la catequesis de hoy: "Jess camina sobre las aguas". Catequesis de maana: "En bsqueda de
Jess".
El coro de los mayores de sesenta aos se suspender durante todo el verano, con agradecimiento por
parte de toda la parroquia.
Recuerden en la oracin a todos aquellos que estn cansados y desesperados de nuestra parroquia.
El torneo de baloncesto de las parroquias contina con el partido del prximo mircoles por la tarde.
Venid a aplaudirnos, trataremos de derrotar a Cristo Rey!
El precio para participar en el cursillo sobre "oracin y ayuno" incluye tambin las comidas.
Por favor, pongan sus limosnas en el sobre, junto con los difuntos que deseen que recordemos.

15
El prroco encender su vela en la del altar. El dicono encender la suya en la del prroco, y luego
encender uno por uno a todos los fieles de la primera fila.
El prximo martes por la noche habr cena a base de frijoles en el saln parroquial. A continuacin tendr
lugar un concierto.
Recuerden que el jueves empieza la catequesis para nios y nias de ambos sexos.
El mes de noviembre terminar con un responso cantado por todos los difuntos de la parroquia.

II.

FALACIAS DE INATINENCIA

Argumentum ad baculum o recurso a la fuerza. Un recurso a la fuerza ocurre cuando alguien apela a la
fuerza (o la amenaza de ella) para presionar y forzar la aceptacin de una conclusin. Esta falacia es
comnmente usada por polticos y puede ser fcilmente resumida como "el poder hace que sea correcto".
Por ejemplo:
"... consecuentemente, hay suficientes pruebas de la verdad de la Biblia. Aquellos que se rehsen
a aceptar la verdad ardern en el infierno."
"... de cualquier modo, conozco tu direccin y nmero de telfono. Te cont que tengo licencia
para portar armas?"
Las reglas las pongo yo. Les recuerdo que estn jugando en mi patio

Argumentum ad misericordiam (apelacin a la piedad o a la lstima). Este es el recurso a la piedad,

tambin conocido como splica especial. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que
se acepte una conclusin, por ejemplo:
"Yo no mat a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy sufriendo
mucho siendo un hurfano."
No pods dejarme ahora. No sabra que hacer sin vos
Atencin: apelar a las emociones puede ser legtimo (retricamente hablando) para complementar un
argumento, pero no cuando se apela a las emociones porque no se tienen argumentos

Argumentum ad hominem o argumento contra la persona. Significa literalmente "argumento contra el

hombre". Existen dos variedades.
a. La primera es la forma abusiva u ofensiva. Si Ud. se rehsa a aceptar una afirmacin, y justifica
su rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmacin, entonces Ud. incurre en un
argumentum ad hominem abusivo u ofensivo. Por ejemplo:

16
"Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, sucede que yo s que usted
abandon a su esposa e hijos."
Esto es una falacia porque la verdad de una asercin no depende de las virtudes de la persona que la
afirma.
Una forma menos obvia del argumentum ad hominem es la de rechazar una proposicin basndose en el
hecho de que tambin fue afirmada por alguna otra personalidad fcilmente criticable. Por ejemplo:
"Y qu sugiere que hagamos? Qu eliminemos este partido poltico? Hitler y Stalin estaran de
acuerdo con usted."
b. Una segunda forma de argumentum ad hominem es tratar de persuadir a alguien de aceptar una
afirmacin que usted hizo, refirindose a las circunstancias particulares de esa persona. Por
ejemplo:
"... por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentacin. Espero que no lo
discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero."
Esto se conoce como argumentum ad hominem circunstancial. La falacia tambin se puede usar como
excusa para rechazar una conclusin particular. Por ejemplo:
"Por supuesto que usted estar de acuerdo con que nombren a una mujer en la
presidencia. Usted es feminista.
No siempre es invlido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una declaracin. Si una
persona es un conocido mentiroso o perjurador, este hecho le restar credibilidad como testigo. Sin
embargo, esto no probar que su testimonio sea falso en este caso.

Et tu quoque. Esta es la famosa falacia de " y t tambin". Ocurre cuando uno argumenta que una accin
es aceptable porque su oponente tambin la realiz. Por ejemplo:
"Ests siendo abusivo al castigar a tu hijo."- "Y qu? T tambin has sido abusivo
castigando al tuyo."
Esto es un ataque personal, y por lo tanto, un caso especial de argumentum ad hominem.

El espantapjaros o el mueco de paja. Se da cuando se simplifica o caricaturiza la posicin de otro (se

la reduce a paja para que pueda ser atacada fcilmente). Si se destruye al mueco de paja, se asume
que la posicin original ha sido destruida. Es una falacia porque no trata con el verdadero razonamiento
que se quiere cuestionar. Ejemplos:
"Para ser un ateo, Ud. debe creer con absoluta certeza que no hay ningn Dios. Para convencerse
con certeza absoluta, debe examinar todo el universo y los lugares en los que Dios pueda estar.
Ya que obviamente no lo hizo, su posicin no es defendible."
Usted aceptara que sus tatarabuelos fueron monos? Realmente es ridculo estar de acuerdo con
el darwinismo
Ntese entonces que mientras el argumento contra la persona ataca a la persona o le cita sus
circunstancias para que acepte una conclusin, la falacia del espantapjaros (o del mueco de paja)

17
reduce a paja el argumento de la persona con la que se discute, es decir, simplifica o caricaturiza su
argumento para poder golpearlo ms fcilmente.
Argumentum ad ignorantiam ("argumento desde la ignorancia o ausencia de prueba). La falacia
ocurre cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente porque no se ha probado su falsedad. O,
equivalentemente, cuando se dice que algo es falso porque no se ha probado su veracidad.
(Ntese que esto no es lo mismo que asumir que algo es falso hasta que se demuestre que es cierto. En
derecho, por ejemplo, se asume la inocencia de alguien hasta que se demuestra su culpabilidad. Se trata
del principio de presuncin de inocencia o in dubio pro reo).
Aqu hay un par de ejemplos:
"Por supuesto que la Biblia tiene razn. Nadie puede probar lo contrario."
"Por supuesto que no existen la telepata y otros fenmenos psquicos. Nadie ha probado
que existan."
En la investigacin cientfica, se sabe que un evento puede producir ciertas evidencias de su ocurrencia, y
que la ausencia de esa evidencia se puede usar vlidamente para inferir que dicho evento no ocurri. Sin
embargo, no lo prueba con certeza. Por ejemplo:
"Una inundacin como se describe en la Biblia necesitara la presencia de un enorme
volumen de agua en la tierra. La tierra no tiene ni un dcimo de esa agua, an si contamos
con la que est congelada en los polos. Por lo tanto, tal inundacin no ocurri."
Por supuesto que es posible que algn proceso desconocido haya hecho desaparecer el
agua. La ciencia entonces demandar una teora probable y plausible para explicar su
desaparicin.

Trasladar el peso de la prueba. El peso de la prueba siempre est sobre la persona que afirma algo. El
traslado del peso de la prueba, un caso especial de argumentum ad ignorantiam, es la falacia de poner el
peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmacin. La fuente de la falacia es la
suposicin de que algo es verdad a no ser que se pruebe lo contrario.
"Bueno, ya que no crees que los extraterrestres han tomado el control del gobierno de los
Estados Unidos. Puedes probar que no lo hicieron?"
Ad hoc. Esta expresin significa solo para esto. La falacia consiste en dar una explicacin a un
hecho, pero que no se aplica a otras situaciones similares. Frecuentemente esta explicacin ad hoc estar
vestida para verse como un razonamiento. Por ejemplo, si asumimos que Dios trata a todas las personas
por igual, la siguiente es una explicacin ad hoc:
"Dios me cur de cncer."
"Entonces curar l a otros que padecen de cncer?"
"Eh, bueno... los caminos de Dios son misteriosos."

18
"Ningn verdadero escocs..." Suponga que yo afirme que ningn escocs le pone azcar a su avena.
Usted me discute diciendo que a su amigo Angus, que es escocs, le gusta la avena con azcar. Luego yo
le digo "Ah, s, pero ningn escocs verdadero le pone azcar a su avena".
Este es un ejemplo de un cambio ad hoc usado para corregir una afirmacin, combinado con un intento de
cambiar el significado de las palabras usadas en la afirmacin original.

Referencia anecdtica. Una de las falacias ms simples es la de depender de una referencia anecdtica.
Por ejemplo:
"Hay abundantes evidencias de que Dios existe y de que est haciendo milagros hoy en da. La
semana pasada le acerca de una nia que estaba muriendo de cncer. Toda su familia fue al
templo y or por ella, y ella se san."
Este medicamento realmente funciona. Mi ta lo us y se acabaron sus problemas de jaqueca
Es muy vlido usar la experiencia personal para ilustrar un punto, pero esas ancdotas no prueban
realmente nada a nadie. Un amigo suyo puede decir que vio a Elvis en el supermercado, pero aquellos que
no han tenido la misma experiencia, requerirn ms que la evidencia anecdtica para convencerse.
La evidencia anecdtica puede ser muy poderosa e impresionante especialmente si la audiencia quiere
creerla. Por eso esta falacia es parte de la explicacin de las leyendas urbanas. Por lo general, quien
incurre en esta falacia, dice conocer a alguien que esta falacia se relaciona con lo que, en ingls, se
llama friend of a friend tales: historias del amigo de un amigo. Llama la atencin que estas historias,
que son verificablemente falsas, han circulado y circulan como ancdotas por aos.
Argumentum ad populum. Tambin conocido como apelacin al pueblo o apelacin a la multitud. Se
comete esta falacia si se intenta ganar aceptacin de una afirmacin apelando a un grupo grande de gente.
Es muy frecuente encontrarla en discursos religiosos, polticos o publicitarios, donde suele utilizarse,
adems, un lenguaje emotivo. Por ejemplo:
"Por miles de aos la gente ha credo en Jess y en la Biblia. Esta creencia ha tenido un
gran impacto en sus vidas. Qu evidencia ms necesita de que Jess es hijo de Dios?
Est tratando de decirme que toda aquella gente es tonta y est equivocada?".
Parte del prejuicio de que cuanto ms gente sostenga o crea en una proposicin, ms posibilidades de ser
cierta tiene. Se trata entonces de apelar a las mayoras o a la gente o a todo el mundo. Toca nuestro
sentido gregario, pues deseamos pertenecer a un grupo y ser aceptados dentro de l. La estrategia
psicolgica de la falacia es hacernos sentir culpables o anormales si nos oponemos a la mayora.
Por ejemplo:
"La gran mayora de la gente en este pas cree que la pena capital tiene un notable efecto
de prevenir e impedir delitos. Sugerir que no es as ante tanta evidencia es ridculo."
"Solamente digo que miles de personas creen en el poder de las pirmides, as que debe
haber algo de cierto en eso"
Todo el mundo est usando ya el nuevo iphone. No se quede usted atrs

19
Dios debe existir. No hay cultura que no tenga una creencia en algo divino y superior
Lea la mejor novela del ao. Ha estado por ocho semanas consecutivas en la lista de best
sellers

Argumentum ad verecundiam o apelacin a la falsa autoridad. El recurso a la autoridad se vale de la

admiracin hacia un personaje famoso para tratar de obtener sostn para una afirmacin. Por ejemplo:
"Isaac Newton fue un genio y crea en Dios"
Este tipo de argumento no siempre es incorrecto. Por ejemplo, puede ser relevante al referirse a una
autoridad ampliamente respetada en algn campo en particular, si se est discutiendo ese tema. Por
ejemplo, podemos distinguir claramente entre:
"Hawking concluy que los agujeros negros despiden radiacin".
Penrose concluy que es imposible construir una computadora inteligente"
Hawking es un fsico, y por lo tanto, podemos esperar razonablemente que sus opiniones acerca de la
radiacin de los agujeros negros estn bien fundamentadas. Penrose es un matemtico, por lo tanto, es
cuestionable si l est calificado para hablar del tema de la inteligencia artificial.
En todo caso, no debemos olvidar que hasta la autoridad ms competente puede estar equivocada, an en
su propio campo. Con mucha ms razn cuando citamos a esa autoridad para respaldar posiciones que no
pertenecen al campo de su competencia.

Circulus in demonstrando (argumento circular o peticin de principio). Esta falacia ocurre si se

asume como premisa la conclusin a la que se quiere llegar. Generalmente la proposicin es reformulada
para que la falacia aparente ser un razonamiento vlido. Por ejemplo:
Sabemos que Dios existe porque la Biblia nos lo dice. Y sabemos que la Biblia es veraz porque es
la palabra de Dios."
-Dios existe y lo sabemos por el orden que hay en el universo
- Y cmo sabe usted que el universo est ordenado?
- Porque todo lo creado por Dios tiene un orden.
Ntese cmo la garanta (o principio) de estos argumentos se apoya en la conclusin: en el primer caso,
para aceptar como fundamento incuestionable la Biblia, primero tengo que aceptar que Dios existe (que
es lo que tengo que probar). En el segundo caso, se intenta demostrar que Dios existe apelando al orden
del universo y para garantizar este orden se apela a la existencia de Dios.

Falacia del accidente o de generalizacin amplia. Una generalizacin amplia ocurre cuando una regla
general es aplicada a una situacin en particular, pero las caractersticas de esa situacin en particular
hacen que la regla no sea aplicable al caso. Es el error que puede cometerse cuando se va de lo general a
lo especfico.

20
"A los cristianos generalmente no les gustan los ateos. Usted es cristiano, as que no deben
gustarle los ateos."
Esta falacia es cometida con frecuencia por gente que trata de juzgar cuestiones morales y legales
aplicando mecnicamente reglas generales.

Accidente inverso o generalizacin precipitada. Esta falacia es la contraria a la falacia del accidente.
Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos especficos que no son
representativos de todos los casos posibles. Por ejemplo:
"Jim Bakker* no era un cristiano sincero. Por eso desconfo de todos los predicadores
cristianos."
* Un conocido tele-evangelista, que al final de los aos 80 incurri en un escndalo sexual y en
malversacin de fondos de su congregacin.

Ignoratio elenchi, eludir la cuestin o desvo del razonamiento. La falacia de la conclusin irrelevante
consiste en decir que un razonamiento sostiene una conclusin en particular cuando en verdad
lgicamente no tiene nada que ver con tal conclusin.
"Ud. puede decir que la pena de muerte es un medio ineficaz para prevenir el crimen, pero Y
las vctimas del crimen? Cmo piensa Ud. que se sienten los familiares de las vctimas al ver
que el hombre que asesin a su hijo es mantenido en prisin a costa de ellos? Est bien que
deban pagar por el alimento y alojamiento del asesino de su hijo?"
Otro ejemplo:
Un cristiano puede comenzar diciendo que l sostiene que las enseanzas del cristianismo son ciertas ms
all de cualquier duda. Y esto por qu? Porque el cristianismo es de gran ayuda para muchas personas.
Aqu no importa cun bien se demuestre esta afirmacin, porque a partir de ella no probar el primer
punto.
Esta falacia tambin recibe el nombre de falacia del arenque rojo o pista falsa. Tmese en cuenta la
siguiente explicacin.
Falacia del arenque rojo o de pista falsa
(Tomado de Jenniffer Delgado Surez.
(En http://www.rinconpsicologia.com/2012/11/la-falacia-del-arenque-rojo.html)

La falacia del arenque rojo, tambin conocida como seguir la zanahoria, tiene lugar cuando
una persona introduce una informacin irrelevante para el tema de discusin. De esta forma,
logra distraer la atencin de todos los involucrados y probablemente se llegar a una conclusin
diferente.
Si les resulta original el nombre, el trmino proviene de una antigua usanza segn la cual, el olor
fuerte del pescado sirve para distraer los perros de caza de su objetivo.
Obviamente los argumentos que se introducen son vlidos y es por eso que las personas se dejan
distraer por los mismos. Como podrs presuponer, se trata de una estrategia que utilizan
muchsimo los medios de comunicacin y los partidos.

21
Pongamos un ejemplo hipottico: digamos que un partido est en contra del matrimonio
homosexual y saca estadsticas que afirman que solo un 10% de los gays desearan casarse y que
aunque lo hicieran, su matrimonio tendra un 80% de probabilidades de fracasar. Con toda
probabilidad, se trata de estadsticas reales pero son irrelevantes para aprobar o no el matrimonio
homosexual.
Con este razonamiento, el partido nos obliga a concluir que no es necesario realizar un cambio
en los derechos civiles visto que son muy pocas las personas que podran beneficiarse del
mismo. De esta forma, distrae nuestra atencin de lo que es verdaderamente importante: sin
importar cuntos homosexuales haya y si pretenden casarse o no, el matrimonio entre personas
de un mismo sexo debera ser un derecho. No importa si se trata de un grupo minoritario, esto no
significa que debemos restringirle sus derechos ciudadanos.
Para la crnica, vale aclarar que durante el primer ao que en Espaa se aprob el matrimonio
entre homosexuales, se casaron 4.500 parejas y hasta finales del 2010 la cifra ascenda a 19.643
matrimonios.
Dicho de esta forma, podrs presuponer que la tcnica del arenque rojo es fcil de detectar pero
realmente no es as, sobre todo cuando nos vemos sumergidos en una discusin acalorada. En
estos casos, o sucumbimos ante la pista falsa e irrelevante y asumimos una conclusin errnea o
nos dedicamos a discutir ese argumento.
Por ejemplo, en cuntas ocasiones han entrado a un foro o un blog donde inicialmente se
comenz a debatir sobre un tema y se termin hablando de un tpico completamente diferente?
De seguro esto sucedi porque alguien, de manera consciente o no, introdujo un arenque rojo en
la conversacin y a partir de ah, le siguieron la corriente desvirtundose del tema principal. En
resumen, la discusin se va por la tangente y el resultado es que se descartan argumentos
importantes.
Por supuesto, reconocer esta falacia es fundamental, ya sea para valorar la informacin que los
diarios y la televisin nos brinda cotidianamente como para relacionarnos con las dems
personas, sobre todo si estas tienen una personalidad manipuladora.
La clave est en distanciarte un momento antes de preparar tu contra-argumento y pensar si lo
que te han acabado de decir es relevante para la discusin. Si crees que no es as, simplemente
dilo y retoma el tema principal.
Causa falsa. Ocurre cuando algo se identifica como la causa de un evento pero realmente no ha sido
demostrada como causa de este. Dos formas especficas de esta falacia son las falacias cum hoc ergo
propter hoc y post hoc ergo propter hoc.
a. Cum hoc ergo propter hoc (con esto, luego a causa de esto). Consiste en afirmar que porque dos
eventos ocurren al mismo tiempo, deben estar causalmente relacionados. Es una falacia porque ignora
otros factores que pueden ser la(s) causa(s) de los eventos.
"La cultura y educacin han venido declinando desde el advenimiento de la televisin.
Claramente, ver televisin impide el aprendizaje."
b. Post hoc ergo propter hoc (despus de esto, luego a causa de esto). Se da cuando algo se asume
como la causa de un evento simplemente porque ocurri antes del citado evento. Por ejemplo:
"La Unin Sovitica colaps despus de instituir el atesmo de Estado. Luego, debemos evitar el
atesmo por para que los estados no colapsen."

22
Tena dolor de cabeza, le el salmo XXIII y mi dolor de cabeza desapareci. Luego, la lectura del
Salmo me cur el dolor de cabeza"

El argumento de la pendiente resbalosa. Este argumento dice que si ocurre un evento, otros eventos
peligrosos ocurrirn igualmente. No hay prueba de que otros eventos peligrosos sean causados por el
primer evento. Por ejemplo:
"Si legalizamos la mariguana, ms personas empezarn a consumir crack y herona, y tendremos
que legalizarlas tambin. En poco tiempo tendremos una nacin llena de drogadictos. Luego, no
podemos legalizar la mariguana."

Afirmacin del consecuente. Esta falacia es un razonamiento del tipo "Si A entonces B; se da B,
entonces A".
"Si se baja la calidad de la educacin, la calidad de la discusin de temas en Internet empeora.
Por lo tanto, si vemos que el nivel de debate empeora en los aos venideros, sabremos que la
calidad de la educacin sigue bajando."
"Si el universo fue creado por un ser sobrenatural, veramos orden y organizacin en todo. Y
vemos orden, no aleatoriedad; as que es claro que el universo tuvo un creador"

Negacin de lo antecedente. Esta falacia es un razonamiento del tipo "A implica B, A es falso, luego B
es falso."
Aqu, el problema no es que la implicacin sea invlida sino que la falsedad de A no nos permite deducir
nada de B.
"Si el Dios de la Biblia se me apareciera, personalmente, eso probara con certeza que el
judeocristianismo es autntica. Pero Dios nunca se apareci, por lo que la Biblia debe ser una
obra de la ficcin."

Bifurcacin (o falso dilema u olvido de alternativas). Tambin llamada la falacia del "blanco o negro".
La bifurcacin ocurre al presentar una situacin como si tuviera solamente dos opciones, cuando en
realidad otras alternativas existen o pueden existir. Por ejemplo:
"Todo aquel que no est a favor de nosotros, est contra nosotros
La verdadera libertad no acepta condiciones, si no, estamos hablando de enajenacin

Falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza. El recurso a la naturaleza es una falacia comn en
discusiones polticas y morales. Una versin consiste en hacer una analoga entre una conclusin en
particular y un aspecto del mundo natural, y luego declarar que tal conclusin es inevitable, porque el
mundo natural es similar.
"La naturaleza se caracteriza por la competencia. Los animales luchan unos contra otros por la
propiedad de recursos naturales limitados. El capitalismo, la lucha competitiva por la propiedad

23
del capital, es sencillamente una parte inevitable de la naturaleza humana. As funciona el mundo
de la naturaleza."
Otra forma de apelar a la naturaleza es argumentar que porque el ser humano es producto de la naturaleza,
debe imitar el comportamiento observado en la naturaleza, y hacerlo de otra forma es antinatural.
"Por supuesto que la homosexualidad es antinatural. Cundo fue la ltima vez que vio dos
animales del mismo sexo copulando?"
En el fondo, esta falacia se basa en un juicio de valor: todo lo natural es bueno. A David Hume (1711-

1776) se debe una brillante crtica a esta falacia cuando distingue el mbito del ser del mbito del
deber ser. Asumir que algo es bueno porque es natural es prestarle a la naturaleza nuestros
valores morales.

Argumentum ad antiquitatem o apelacin a la tradicin. Esta es la falacia de declarar que algo es

correcto o bueno simplemente porque es antiguo, o porque "siempre ha sido as". Se trata de lo opuesto al
argumentum ad novitatem.
"Por miles de aos los cristianos han credo en Jesucristo. Una religin que haya
perdurado tanto, an cuando ha sido perseguida, tiene que ser verdadera.

Argumentum ad novitatem. Es lo opuesto al argumentum ad antiquitatem; es la falacia de decir que

algo es mejor o ms correcto simplemente porque es ms nuevo.
"BeOS es una mejor eleccin como sistema operativo que OpenStep, debido a que tiene
un diseo ms nuevo."

Argumentum ad crumenam o apelacin a la bolsa del dinero (a la riqueza). Es la falacia de creer que
el dinero es un criterio de verdad. Aquellos con ms dinero son ms proclives a tener razn. Lo opuesto al
argumentum ad Lazarum. Por ejemplo:
"El software de Microsoft es indudablemente superior. Por qu otra razn podra Bill
Gates volverse tan rico?"

Argumentum ad Lazarum. Es la falacia de asumir que los pobres son ms ntegros y virtuosos que los
que tienen ms dinero. Esta falacia es la opuesta a la del argumentum ad crumenam. Por ejemplo:
"Los monjes son ms propensos a poseer una percepcin del significado de la vida, ya
que han renunciado a las distracciones de la riqueza."

Argumentum ad nauseam. Esta es la creencia incorrecta de que es ms posible que una

afirmacin sea cierta, o aceptada como cierta, cuantas ms veces se escuche. De tal manera, el
argumentum ad nauseam es el que emplea la repeticin constante, diciendo la misma cosa una y
otra vez hasta que uno termine por aceptarlo (o le den nuseas al escucharlo tanto).

24

SILOGISMOS CATEGRICOS
Silogismo categrico: es un razonamiento o argumentacin que consta de 3 proposiciones categricas, de
las cuales 2 son premisas y 1 es conclusin.
Proposicin categrica: Juicio o enunciado que afirma o niega la inclusin total o parcial de una clase o
conjunto en otra. Hay 4 tipos de proposiciones categricas (ver pgina siguiente). Las proposiciones
categricas siempre constan de trminos.
Trminos: Vocablos que expresan conceptos. En los silogismos categricos, se dan 3 tipos de trminos:
(a) trmino mayor, (b) trmino menor y (c) trmino medio.
Trmino mayor: El predicado de la conclusin en un silogismo categrico. Se indica con una P
mayscula.
Trmino menor: El sujeto de la conclusin en un silogismo categrico. Se indica con una S mayscula.
Trmino medio: El concepto de enlace en un silogismo categrico, presente en ambas premisas. Se
indica con una M mayscula.
Premisa mayor: Proposicin o enunciado que contiene el trmino mayor.
Premisa menor: Proposicin o enunciado que contiene el trmino menor.

P1 Todos los basquetbolistas son altos

M
P
P2 Algunos costarricenses son basquetbolistas
S
M
--------------------------------------------------C Por lo tanto, algunos costarricenses son altos
S
P

En el ejemplo anterior, la primera premisa es la premisa mayor porque contiene altos, el predicado de
la conclusin. La segunda premisa es la premisa menor porque contiene Juan, el sujeto de la
conclusin.

25
LAS PROPOSICIONES CATEGRICAS
A

UNIVERSALES AFIRMATIVAS

Afirman la total inclusin de una clase o conjunto dentro de otro.

Todo S es P.
Todos los basquetbolistas son altos.
El S est distribuido porque lo que se dice se aplica a todos los miembros de la clase o conjunto S.

UNIVERSALES NEGATIVAS

Niegan totalmente la inclusin de una clase o conjunto dentro de otro.

Ningn S es P.
Ningn basquetbolista es alto.
El S y el P estn distribuidos porque lo que se dice se aplica a todos los miembros de la clase o conjunto S
y a todos los miembros de la clase o conjunto P.

PARTICULARES AFIRMATIVAS

Afirman que algunos miembros de una clase o conjunto (pueden constituir una minora, la mitad o una
mayora de ellos) pertenecen a otra clase o conjunto.
Algn S es P.
Algunos / Casi todos / los basquetbolistas son altos.
Ni es S ni el P est distribuido porque lo que se dice no se aplica ni a todos los miembros de la clase S ni
a todos los miembros de la clase P.

PARTICULARES NEGATIVAS

Niegan la inclusin de algunos miembros de una clase o conjunto dentro de otra clase o conjunto.
Algn S no es P.
Algunos / Casi todos / los basquetbolistas no son altos.
El P est distribuido porque lo que se dice se aplica a todos los miembros de la clase o conjunto P para
excluir a algunos miembros de la clase o conjunto S.

26
DETERMINACIN DE LA FORMA DE LOS SILOGISMOS

Calidad: En el caso de una proposicin categrica, condicin de ser afirmativa o negativa.

Cantidad: En el caso de una proposicin categrica, condicin de ser universal o particular.
Modo: En el caso de los silogismos categricos, combinacin de letras (A, E, I, O) que corresponden a la
cantidad y calidad de los enunciados del silogismo (por ejemplo, AEO, IIA, OEO, etc.). Hay 64 modos
en total.
Figura: En el caso de los silogismos categricos, combinacin de los trminos (S, P, M) en las premisas
del silogismo. Hay 4 figuras en total.

M P

P M

M P

P M

S M
-----S P

S M
-----S P

M S
-----S P

M S
-----S P

Forma: En el caso de un silogismo categrico, combinacin del modo y la figura (por ejemplo, AEO-1,
IIA-3, etc.). Hay 256 formas en total, algunas vlidas y otras no vlidas.

P1 Todos los basquetbolistas son altos.

M
P

P2 Algunos costarricenses son basquetbolistas.

S
M
---------------------------------------------------

C Por lo tanto, algunos costarricenses son altos.

S
P

El ejemplo anterior es un silogismo categrico de la forma AII-1.

27
EJERCICIOS
SILOGISMOS

Escribir cada uno de los siguientes silogismos en la forma tpica e indicar su forma (modo y figura).
Es imprescindible detectar primero la conclusin.

1. Ningn submarino atmico es un barco comercial; por ende, ningn buque de guerra es un barco
comercial, puesto que todos los submarinos atmicos son buques de guerra.
2. Algunas plantas perennes son objetos de culto, porque todos los abetos son plantas perennes y algunos
objetos de culto son abetos.
3. Todos los satlites artificiales son importantes logros cientficos, por lo tanto, algunos importantes
logros cientficos no son invenciones norteamericanas, ya que algunos satlites artificiales no son
invenciones norteamericanas.
4. Ningn actor de televisin es un contador pblico diplomado; pero todos los contadores pblicos
diplomados son hombres de buen sentido comercial; se sigue que ningn actor de televisin es un hombre
de buen sentido comercial.
5. Algunos conservadores no son partidarios de los aranceles elevados, porque todos los partidarios de los
aranceles elevados son republicanos, y algunos republicanos no son conservadores.
6. Todos los equipos de alta fidelidad son mecanismos caros y delicados, pero ningn mecanismo caro y
delicado es un juguete adecuado para nios; por consiguiente, ningn equipo de alta fidelidad es juguete
adecuado para nios.
7. Todos los delincuentes juveniles son individuos inadaptados, y algunos delincuentes juveniles son
productos de hogares destruidos; por consiguiente, algunos individuos inadaptados son productos de
hogares destruidos.
8. Ningn individuo testarudo que nunca admita un error es un buen maestro; por ende, puesto que
algunas personas bien informadas son individuos testarudos que nunca admiten un error, algunos buenos
maestros no son personas bien informadas.
9. Todas las protenas son compuestos orgnicos, de donde se saca que todas las enzimas son protenas,
pues todas las enzimas son compuestos orgnicos.
10. Ningn automvil de carrera es un vehculo destinado a ir a velocidades moderadas, pero todos los
automviles destinados al uso familiar son vehculos para ir a velocidades moderadas; de donde se
desprende que ningn automvil de carrera es un automvil destinado al uso familiar.

28
LAS SIETE REGLAS PARA ESTABLECER LA VALIDEZ
O INVALIDEZ DE LOS SILOGISMOS

1. El silogismo debe constar exactamente de tres trminos, que se toman con el mismo significado en las
dos proposiciones en las que aparece cada uno.
2. El trmino medio debe estar distribuido por lo menos en una de las premisas.
3. Si los trminos de la conclusin estn distribuidos, tambin deben estarlo en las premisas.
4. Ningn silogismo categrico con dos premisas negativas es vlido.
5. Si una de las premisas es negativa, la conclusin debe ser negativa.
6. Si la conclusin es particular, una de las premisas debe ser particular.
7. De dos premisas particulares no se puede obtener ninguna conclusin.

Las siete reglas fueron tomadas de:

Luis Camacho Naranjo, Introduccin a la Lgica (Cartago: LUR, 2002), p. 233.

29

CALCULO PROPOSICIONAL
1. Variables proposicionales: p, q, r, s (Usar letras minsculas)
2. Conectivas:
~

negacin
conjuncin
disyuncin
equivalencia
condicional

no
y
o
si y slo si
implica

3. Proposiciones concretas: A, B, C, . . . etc. . . . Z (Usar letras maysculas)

VALORES DE VERDAD DE LAS CONECTIVAS

1. LA NEGACIN:
El trmino no puede ser sustituido por nunca, es falso que, no se da el caso que, etc.
p
~p
-------------V
F
F
V
La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la negacin de todo enunciado falso es
verdadera.

2. LA CONJUNCIN
El trmino y tambin puede significar y luego, y entonces, y despus. El trmino y
puede sustituirse por pero, sin embargo, no obstante, aunque, etc.
p
q
pq
--------------------------V
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
La conjuncin es verdadera si los dos conjuntivos (ambos componentes) son verdaderos

30
3. LA DISYUNCIN
El trmino o se utiliza en sentido incluyente, es decir, que la disyuncin es verdadera si uno de
los disyuntivos o ambos disyuntivos son verdaderos. La disyuncin es falsa slo si ambos
disyuntivos son falsos.
p
q
pvq
--------------------------V
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
4. LA EQUIVALENCIA
El trmino si y slo si tambin puede significar es materialmente equivalente a. La
proposicin p y la proposicin q son equivalentes cuando se pueden sustituir el uno al otro.
p
q
pq
--------------------------V
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
V
La equivalencia es verdadera si ambos enunciados son verdaderos o si ambos enunciados
son falsos.
5. CONDICIONAL (IMPLICACIN)
El enunciado p implica q tambin se puede leer si p, entonces q. El antecedente implica el
consecuente.
El trmino si puede ser sustituido por en caso de que, siempre que, siempre y cuando,
dado que, a condicin de que, etc.
p
q
p q
--------------------------V
V
V
V
F
F
F
V
V
F
F
V
Basta que se d el antecedente para que se d el consecuente, pero no es necesario el
antecedente para el consecuente, ya que ste puede darse con otros antecedentes. Si se da
el antecedente, es necesario que se d el consecuente, o de lo contrario la implicacin no
sera vlida. Es por ello que un enunciado condicional es falso slo si el antecedente es
verdadero y el consecuente es falsosignifica que no hubo implicacin.

31
EJERCICIOS

I. Si A, B y C son enunciados verdaderos y X, Y y Z son enunciados falsos, determinar

cules de los siguientes enunciados son verdaderos. Trabaje desde adentro hacia fuera.
1. (C v Z) (Y v B)
2. (A B) v (X Y)
3. ~ (B v X) ~ (Y v Z)
4. ~ (C v B) v ~ (~ X Y)
5. ~ B v C
6. ~ B v X
7. ~ X v A
8. ~ X v Y
9. ~ [ ( ~ B v A) v (~ A v B) ]
10. ~ [ ( ~ Y v Z) v (~ Z v Y) ]
11. ~ [ ( ~ C v Y) v ( ~ Y v C) ]
12. ~ [ ( ~ X v A) v (~ A v X) ]
13. ~ [A v (B v C)] v [ (A v B) v C]
14. ~ [X v (Y v Z) ] v [ (X v Y) v Z]
15. [A (B v C)] ~ [ (A B) v (A C) ]
16. ~ [ X (~ A v Z)] v [ (X ~ A) v (X Z) ]

II. Si A, B y C son enunciados verdaderos y X, Y y Z son enunciados falsos, determinar

cules de los siguientes enunciados son verdaderos. Trabaje desde adentro hacia fuera.
1. A (B C)
2. A (B Z)
3. A (Y C)

32
4. A (Y Z)
5. X (B C)
6. X (B Z)
7. X (Y C)
8. X (Y Z)
9. (A B) Z
10. (X Y) Z
11. [ (X Y) B ] Z
12. [ (B Z) B ] Z
13. [ (X A) X ] X
14. [ X (Y Z) ] [ (X Y) Z ]
15. {[ A (B C) ] ~X } { X [ (A B) C ]}
16. [ (A Z) (Z A) ] ~ [ (A Z) v (~ A v ~ Z) ]

III. Simbolizar los siguientes enunciados, usando letras maysculas para abreviar los
enunciados simples que contienen:
1. Si Enrquez presenta una queja entonces, Fernndez investigar y Gonzlez ser
descalificado.
2. Si Enrquez presenta una queja entonces, Fernndez investigar y Gonzlez no ser
descalificado.
3. Si Enrquez presenta una queja entonces, si Fernndez investiga entonces Gonzlez ser
descalificado.
4. Si Enrquez presenta una queja entonces, Fernndez investigar o bien Gonzlez ser
descalificado.
5. Si Enrquez presenta una queja y Fernndez investiga, entonces Gonzlez ser descalificado.

33
6. Enrquez presenta una queja, o, si Fernndez investiga, entonces Gonzlez no ser
descalificado.
7. Si Enrquez presenta una queja o Fernndez investiga, entonces Gonzlez ser descalificado.
8. Si Enrquez no presenta una queja, entonces, ni Fernndez investigar ni Gonzlez ser
descalificado.
9. Si no se da el caso de que Enrquez presente una queja, entonces Fernndez investigar y
Gonzlez ser descalificado.
10. No se da el caso de que, si Enrquez presenta una queja entonces, Fernndez investigar y
Gonzlez no ser descalificado.
11. Fernndez investigar si Enrquez presenta una queja.
12. Fernndez investigar slo si Enrquez presenta una queja.
13. Que Fernndez investigue es una condicin suficiente para que Gonzlez sea descalificado.
14. Que Enrquez presente una queja es una condicin necesaria para que Gonzlez sea
descalificado.
15. Fernndez no investigar o Enrquez no presentar una queja.
16. Gonzlez ser descalificado o Fernndez investigar.
17. Fernndez investigar pero slo si Enrquez presenta una queja.
18. Que Enrquez presente una queja es una condicin necesaria y suficiente para que Gonzlez
sea descalificado.
19. Siempre que Enrquez presenta una queja, Fernndez investiga.
20. Gonzlez ser descalificado si y slo si Enrquez presenta una queja.

IV. Usar tablas de verdad para determinar la validez o invalidez de cada uno de los
siguientes razonamientos:
1. Si Patricia se retira del certamen entonces, o bien Gonzalo ganar el ttulo, o bien Sandra
quedar decepcionada. Gonzalo no ganar el ttulo. Por lo tanto, si Patricia se retira del
certamen entonces Sandra quedar decepcionada.
2. Si se otorga el contrato a Ruiz entonces Fernndez tiene probabilidad de ganar mucho dinero
el ao prximo. Si se otorga el contrato a Ruiz entonces lvarez sufrir prdidas financieras.
Por lo tanto, si Fernndez tiene probabilidad de ganar mucho dinero el ao prximo entonces
lvarez sufrir prdidas financieras.

34
3. Si el Licenciado Mndez fue a la cancha de golf entonces, la Doctora Jimnez est de guardia
en el hospital y el Seor Surez debe de haber cambiado de poltica. La Doctora Jimnez no est
de guardia en el hospital. Por lo tanto, el Licenciado Mndez no fue a la cancha de golf.
4. Si Gutirrez descubre el complot entonces, si valora su vida, abandonar el pas. Gutirrez
valora su vida. Por lo tanto, si descubre el complot entonces abandonar el pas.
5. Si Jurez consigue un automvil prestado entonces, si toma la supercarretera, llegar antes al
trmino. Jurez llegar antes al trmino. Por tanto, si Jurez consigue un automvil prestado
entonces toma la supercarretera.
6. Si Lpez es inelegible entonces, o bien Moreno es el delantero o Nez es el delantero.
Moreno no es el delantero. Por tanto, si Nez no es el delantero entonces Lpez no es
inelegible.
7. Si Oliverio respalda al beneficiario del cargo entonces Prez sigue la corriente. Si Prez sigue
la corriente entonces Alonso abandona el partido. Si Alonso abandona el partido entonces
Oliverio no respalda al beneficiario del cargo. Por lo tanto, Oliverio no respalda al beneficiario
del cargo.
8. Si Gabriela es nombrada para la presidencia entonces Rodrigo ser nombrado para la
vicepresidencia. Si Carmen es nombrada para la presidencia entonces Rodrigo ser nombrado
para la vicepresidencia. O Gabriela es nombrada para la presidencia o Carmen es nombrada para
la presidencia. Por tanto, Rodrigo ser nombrado para la vicepresidencia.
9. Si Alicia se casa entonces, Betty es dama de honor o Carolina es dama de honor. Si Betty es
dama de honor y Carolina es dama de honor, entonces habr una pelea en la boda. Por lo tanto,
si Alicia se casa, habr una pelea en la boda.
10. Si Alicia se casa entonces, Betty es dama de honor y Carolina es dama de honor. Si Betty es
dama de honor o Carolina es dama de honor, entonces habr una pelea en la boda. Por lo tanto,
si Alicia se casa, habr una pelea en la boda.